児ポ法が通るとする

みんなが摘発されつかまる

みんなつかまりすぎてそれが当たり前になる

当たり前になるので誰も前科を気に止めなくなる

俺達だいしょうり

なに勝手に「俺達」になってんだよ
お前だけだそんなの

>>2
ばかやろう

お前は俺達で俺達はおまえなんだよ

お前と一緒にするな

児ポ法で規制が入ったあと、リアルのロリコン犯罪が急増すればいい。
犯罪を抑えている抑止力だったってことを思い知ればいいさ。

色
即
是空

一は全、全は俺

>>5
そうなったらロリコンは重罰の流れになってロリコン涙目だよ

>>5
でもそれって放射脳が病死者出てよろこんでるみたいでなんかいやだな

>>1
捨てるものがないお前だけだろ

お前がこの小さいコミュニティで「児童ポルノで逮捕なんて当たり前」という価値観を共有しあったところで
一般的には社会的に死んだも同然になるんだよゴミ


捨てるものがないお前だけでやってろ

>>9
そもそも児ポに対しての規制を厳しくするんだから確実にロリ犯罪は急増するから

>>10
一般的にあたりまえになるってお話なんだけどあすぺなん？

>>11
＞確実にロリ犯罪は急増するから
この時点で妄想だけの正当化じゃねーか

実際に施行されて、犯罪が急増したデータが出せるんだったらそれもって児ポ復活活動でもしたらいい
データがあれば俺は児童ポルノ解禁に賛成する

ただのお前の脳内未来予想図だけじゃなんの説得力もないわ

>>12
(ロリコンが)一般的に当たり前ならこんな法律通ると思うか？

>>12
すまん、お前のレス解読不能だわ
なんか読み間違ってないか？

批判されて悔しくてとりあえずなんかテキトーなレスつけてみたのかな？

解禁に賛成したところで後の祭りですーもう解禁なんてありませんよー残念でした

>>16
データがあればそれなりの対説得力もつでしょ

お前、妄想でしか語らないのな

>>13
他の国の事例見ような

>>18
他の国の例をあげてみ？

>>15
というかなにを見て「この小さいコミュニティで」って判断したの？

>>13
確か直近でのロリ系の犯罪(淫行、未成年への猥褻行為、児童売春)は増えてると思うけど
ほんの10年前までは大学生×高校生のカップルとか普通だった
最近は厳しくなったから増えてると思うんだけど

>>20
社会からみて２ｃｈなんて小さいコミュニティだよ

２ｖｈの、さらに一部の特定の層だけが集まるスレでで「幼女最高」と、連呼しあったとことで
一歩リアル社会に出れば「幼女最高」なんて連呼するのは精神異常者扱い

はい論破


というか反論が弱すぎ、頭使ってレス返せよｗ

画像は海外のサイトを使えばセーフなん？
キャッシュされた時点でアウト？

こんなあからさまなスレでマジレスしてる奴ってなんなの？

つーかほんの少し前のちょんまげ時代は
１３歳くらいで結婚、２０になれば行き送れみたいな風習だったのに
なんで今はこんなに厳しくなったんだ？

ロリ＝純粋な日本人じゃないのか？

>>19
少しは自分で調べろタコハゲ
http://www42.tok2.com/home/seekseek/42.html#eng

>>21
> 確か直近でのロリ系の犯罪(淫行、未成年への猥褻行為、児童売春)は増えてると思うけど
これは逆に、ネットで児童ポルノが比較的容易に手に入った結果だとも考えられるが？

> ほんの10年前までは大学生×高校生のカップルとか普通だった
今、大学生と高校生のカップル減ってんの？データある？
というか大学生と高校生の、比較的歳の近いカップルと児童ポルノになんの関係があんの？お前アホ？

> 最近は厳しくなったから増えてると思うんだけど
１０年前と比べて明らかに児童ポルノ増えてるよ
Ｐ２Ｐ全盛期とか最近の話じゃねーかｗ

アホしかいねーな…

レイパーは性的嗜好関係なくレイプする
一般人は性的嗜好関係なくレイプしない

>>26
リンク先がことごとく存在しないんだが…

ソース生きてるサイトないの？

>>22
いや、2chでの話なんかしてないよ？

世間で色んな、ありとあらゆる人がつかまっちゃったら一般的に「だれでも児ポでつかまってっから気にすんな」ってことになっちゃうんじゃねーの？ってことだよ？

>>25
江戸時代の日本人は正確に歳数える習慣なかったみたいよ
それに昔は数え年だからな
最大で2歳の誤差がある


13歳で○○と結婚みたいのは政略結婚だからな
13歳に恋して結婚したわけじゃない

まともな犯罪抑止効果が証明できてそれが日本でも同等の効果があると証明できればいいんだが

>>1の
> みんなが摘発されつかまる
>
> みんなつかまりすぎてそれが当たり前になる
>
> 当たり前になるので誰も前科を気に止めなくなる
>
> 俺達だいしょうり

みたいな気持ちのわるい精神病患者が同類を求めてるようなレスが気持ちが悪いってことだよ

ID:LI4bKRDP0←こいつの立ち位置が分からん
煽るのが好きなタイプかな？

>>30
世間的にそ児童ポルノ所持で逮捕されるのが常識、って時代はこないよ

児童ポルノ所持なんて一部のマニアだけの趣向だからね
君、知恵遅れ丸出しだからレスしなくていいよ
ID:gCL1g+Fs0 はＩＤ変えたの？

>>33
児童ポルノに関しては実写はＮＧは当然だが（明確な被害者が出るからね）
２次はＯＫだろと考えてる

仮に３次の児童ポルノ解禁したら犯罪抑止効果があったとしても基本反対だよ

あと>>1みたいなわけのわからん「俺もキチガイだけどみんなもキチガイ！」みたいな
気持ちのわるい連帯感には吐き気がする

>>34
あのね、定義があいまいだからマニア向けの際どいものだけが規制されるわけじゃないんだよ？


スマホだからコロコロIDかわっちゃうんだよーごめんねー
Wifiでも繋いどけばよかったかなー

>>36
定義の話なんてしてないんだよ

会話成立しないしレスしなくていいよ

ロリコンなら前科ついてて当たり前になる
そりゃ大勝利だな
ロリコンの時点で負け組だが・・・

>>1でみんな連帯感で同調してくれると思ったらキチガイ扱いされたから必死に一般人を装い始めたなｗ

>>37
定義の話はないとだめでしょー
法でさだめられた児ポの定義があいまいってことはその気になれば誰だってつかまえられるんだよー？

ID:YXu+kgMM0
すり替えるの下手だな

>>40
君、話が成立してないよ

誰も「児童ポルノの定義を曖昧にする」なんて前提話してないんだわ
悔しいのかしらんがそろそろ消えろよ低脳ｗ

>>40
捕まえないけどな
何のメリットも無いから

精々他に何かやってる奴くらいでみんなが捕まるとか無いから
交通みたいにノルマでも設けられれば別だが

そもそも「俺達」ってのがロリコンとしての俺達って意味で捉えられてる時点で会話はせいりつしないかー

そこらへん考慮すべきだったねえ
ごめんねえ

>>43
ぎゃくに言えばメリットさえあれば誰でもつかまえられるってことだよね？

LI4bKRDP0　はレスの内容がしっかりしてて好感もてるな
俺もほぼ>>35な考え方だわ

>>44
日本人全般て意味だろ？だから捕まえないって他に仕事あるし

どうせ次は着衣状態でのエロスが追及される

>>45
その理屈だと今も出版業界人をメリットさえあれば捕まえられる状態な訳だ
でも捕まえてないだろ？だから安心しろ

>>44
ロリコンとしての俺たちだという囲い方をしても社会的にはさらに少数で、児童ポルノ所持するやつなんて
さらに少数なんだからそのいいかえをしたところでなんの説得力もないぞ

所持が合法の時期でも児童ポルノなんて収集してる一般人はごく一部なんだよ
、違法化になっても所持を続けるのはさらに一部だし
逮捕されるのはさらに一部

一般人みんな逮捕だからそれが普通になる、なんてのは見当違い


ことごとくお前の反論って的外れだよな

>>46
おれも>>35自体には基本的にはさんせいだよー

>>46
いちいちレスの最後に人格攻撃織り交ぜてくる奴に好感持てるとかお前大丈夫かよ

もっと言うと、児ポ定義の三つ目に家族写真とか一般人が持ってる写真を含むって解釈にしたら
警察の人間も政治家も裁判官も捕まえられ放題になるんだぜ？
そんなデメリットしかない事やる馬鹿がいるかよ

ちなみに、>>1が言ってる事理解できてない馬鹿が居るって意見は>>1に同意だわ

>>52
人格攻撃されること前提で「幼女マンセー」やってんじゃないのか？

煽り耐性もないのにその手の主張しないほうがいいよ
理屈組み立てて意見してるなら人格攻撃なんてしないが
お前は「逮捕が当たり前になるから俺らが勝ちだ」っていう反社会的行為をする前提の主張だから
人格攻撃されてしかたがないんじゃね？

>>50
法の定義の話じゃなくて
誰がどう捕まろうがいわゆるエロ本としての児童ポルノを持ってる人間の評価は変わらないって話なの？

そんな話は最初からしてるつもり無かったんだけどなあ
誰がどんな児童ポルノを持ってたか公に詳細に公表されちゃうならその話もわかるけどねえ

>>53
家族写真については規制は微妙なところだね

ただ、それを「家族写真として」販売するような行為は規制しないとね
抜け道になりうる

>>53
そんなのはすでに事例が山ほどでてる
ガイドラインまであるのに今さら何言ってんの？

幼女のCGでついに逮捕出たな
怖すぎ

>>54
俺このスレに書き込んだの>>52が初めてで、しかもお前のレス態度に言及しただけなんだけど
児ポに関する俺の思想は一言も語ってないんだけど
あと反社会的行為に繋がる主張に人格攻撃されるのが当たり前とか議論の作法から学んだほうがいいレベルだけど

>>55
そもそも児童ポルノ扱いの定義がまだ決まってもないのに
なんで「全員逮捕になる」なんて思ったんだ？
アホなん？

>>1を「定義が曖昧だからみんな捕まることになる」っていう主張だととらえるにしても
それは児童ポルノの話じゃなく、法解釈の話であり、児童ポルノ限定の話じゃなくなるんだが？

児童ポルノの解釈についてのみ異論があるんだったら、
児童ポルノに賛成しつつ範囲を語るべきだよ

>>56
すまん、俺に返さないでくれ
キモイから

>>57
何の事例で何のどういうガイドラインか分からんからkwsk頼むわ
ガイドラインのってるHPもあったら教えてくれないか

>>59
反社会行為をすることを掲示板でスレ立ててまで美化してるような連中は
普通にレスで人格批判されて当然だと思うが？

人格批判されること前提じゃないとこんなスレ立てないでしょ

>>61
苦しい場所突っ込まれて逃走するのか

乙

ネタスレがなんでこんな流れになってるんだよwwww

２次ならOKとか言っても絵なんて基本的に何かを参考にして描くものだし
３次が規制されたらどっちみち２次の表現も劣化して最後には打ち止めになるよ
さすがに言いがかりレベルでの摘発は実際には起きないと思ってるけど
３次は被害者がいるから規制して良くて、２次は被害者が居ないから規制が必要ない、って論調は
３次を規制した後で創作と実在児童との間に関連性が明らかになったとき
２次を規制することに反対する根拠を失う事になる

国は合法的な資料を、免許制で販売すれば良い
そしてモデルになった人間がその事で不利益を被らない社会作りをすれば良い

ちなみに>>1も人格攻撃しまくってるね

>>3を見たらわかるように、全員をロリコン認定してて
「ばかやろう」という中傷

アスペ、放射脳という中傷

ＩＤ変える前だけでも毎レス中傷してるね

>>62
たとえばリバタリアニズムっていう「紆余曲折経て最終的に無政府状態に近い社会を目指そう」という政治思想がある
無政府主義なんてのは現代の福祉国家的にはとんでもないものだが、相手が意見を持ってる以上人格ではなく意見に攻撃しなければならない
そもそも人格への攻撃は議論の放棄であり、本来は言い負かされそうな奴が苦し紛れに使うものだ
そういう誤った態度で他人を攻撃する奴の意見に好感持つなんて正気かよ、と言ったまでの話

>>60
まだ決まってないのに通そうとしてるのが怖いじゃないのかね
みんな捕まるかも知れない可能性は無きにしもあらずだよー

最初から「法の定義のあいまいさから、それで通っちゃったらこんなことになるんじゃね？」って話しかしてないって何度言えばー

>>66
相殺法は詭弁の典型だよ
「相手が理不尽だから自分も理不尽に振舞っていい」は大間違い

>>65
＞３次が規制されたらどっちみち２次の表現も劣化して最後には打ち止めになるよ

まずこの時点でなんの根拠もないんだよなぁ
そもそも２次のロリなんてリアルを再現したものじゃなく、
２次のロリという別の生き物でしょ、リアルであんなの居ないんだよ

３次の児童ポルノを参考にしてキャラ作ってるとか思ってんのかねこの池沼は

>>65
二次が三次見ながら描いてるとしたらおいらもうロリ漫画で勃たねぇ・・・

>>3に対してマジレスは勘弁だよー
まさかこんなマジレス大会になると思ってなかったから適当抜かしてただけだよー

あすぺ認定に関しては完全に煽りだねーごめんねー

>>68
みんな捕まる可能性がある部分だけ反対すりゃいいんじゃね？
バカなん？

３次児童ポルノは必要だ！とか、　拡大解釈されてみんな捕まる、　とか児童ポルノ規制に反対する理屈こねてるけど
主張ブレてるぞ

拡大解釈に関しては「その部分だけ」を反対すりゃすむはなし
たとえば「家族の風呂写真くらいいいだろ」とかな

３次の児童ポルノが必要だとかいう主張は↑とは無関係な話題なんだよ

未だに＞全員をロリコン認定してて
とか＞３次の児童ポルノが必要だとかいう主張は
とか言ってない事言ってる時点でアスペだろ、これも煽りだが

>>70
ロリという名の等身低いだけのキャラが大人を参考にしてるってのは分かるよ
俺はエロ表現だけについて話したわけじゃないんだ
児童ポルノに認定される可能性のある要素全般について言いたかったんだ
それこそ所謂ロリキャラは大人をデフォルメすれば描けるけど、それは子供ではないわけで
例えば親子での入浴シーンを描く時にいわゆるロリキャラを登場させるのは違うんじゃないのって話

>>7
悟ったな

>>61
公式のURLがわからんかったが、同じ内容のものが高市早苗のブログにあった
2013年6月2日の記事を見てくれ

具体的には、すでに裁判所による判例があって、それが覆ることはほぼない
判例は「判例データベース」で「児童ポルノ」をキーワードにして調べたら出てくる

まぁ俺としてはビジネスとしてのポルノってのはあらゆる点で被害者なき犯罪だと思ってるから、
規制とかちょっと国民舐めすぎじゃないですかねって思うけどね

>>74
1 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします ▼ 2013/07/12(金) 03:57:10.86 ID:IkJWsOst0 [1回目]

みんなが摘発されつかまる

みんなつかまりすぎてそれが当たり前になる

当たり前になるので誰も前科を気に止めなくなる

俺達だいしょうり

2 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします ▼ 2013/07/12(金) 03:58:00.60 ID:8lFZTG0p0 [1回目]

なに勝手に「俺達」になってんだよ
お前だけだそんなの

3 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします ▼ 2013/07/12(金) 04:01:56.94 ID:IkJWsOst0 [2回目]
>>2
ばかやろう

お前は俺達で俺達はおまえなんだよ

↑
これを見る限り、一般人のほとんどが児童ポルノで捕まるという考えだと解釈するが？
家族写真でも捕まる、とかいうのはそもそもまだ議論されてる段階でしょ？
３次ポルノが必要だとかその辺りはＩＤがコロコロ変わるお前が言ってるんじゃなく
そのあとの流れで出た話題だよ

というか、ＩＤ変わるんだったらコテハンつけたら？

>>78
社会に適応できないお前だけだよ

議論されてる段階で法案とうそうとしてたのが問題じゃないのか？多分。
LI4bKRDP0この問題に対してってどの位知識持ってる？

>>80
社会に適応できないとポルノに寛容になるのか？その根拠は？

>>77
さんきゅ興味あるから勉強してみるわ
ブログって衆議院議員高市早苗公式ホームページてのでいいんかな？見つからん

>>81
多分？

俺は現段階での法案でのみ語ってるわけじゃないんだわ
問題があったらその後変えることもできるし、現段階で問題点が多少含まれてたらそれも問題視するわ

でも「３次児童ポルノは規制する」ってのはやるべきだと思うよ

細かい部分で問題がある、だから児童ポルノ禁止すんな！って主張がおかしいんだよキチガイ
細かい部分で問題がある、だからその細かい部分をただせ　なら正論

>>82
なんの意味もわかってなさそうな子供を親の判断でエロ目的の商売道具にできる時点で
社会に多少でも適応できてれば問題だとわかるはず

それなりに善悪を判断できるような年齢だとしても
あくまでも子供は親の保護下にあるんだから親に監督責任があるわけだし
中学生辺りの児童ポルノでも同じ

>>「３次児童ポルノは規制する」ってのはやるべきだと思うよ
何で？

>>86
>>85読め

このスレで同じようなこと書くの２回目だわ

まさかのマジレスの嵐

>>81
それで>>1のたとえ話をだしただけなんだけどねー
あくまで「あいまいな定義のままじゃやばくねー？」ってニュアンスの話なわけだしさー


児ポ規制そのものに全部はんたいなんて言ってないしねー

>>87
何故、やるべき？
の答えが>>86？

>>89
児童ポルノに関しては全員反対じゃないのか？
ならそれでいいぞ

お前の勝手な判断で全員の主張をそう断言していいの？

>>83
それ
永田町から云々というブログがある

簡単に言えば、今児童ポルノになっていないものは、法律が変わっても児童ポルノにならない
卒業アルバムが児童ポルノになるなら、今の時点で卒業アルバムの制作業者と学校の担当者が捕まることになる

法を運営する実態として、警察は捜査令状を裁判所から発行してもらわないと逮捕できないわけだけど、
児童ポルノに該当しないものを児童ポルノと見なして令状を取ることはできない
仮に無理やり令状を取っても、誤認逮捕で責任を追求されることになる
そんなリスキーな逮捕は、普通はしない

>>90
いや、>>85だが…

こんなマジレス大会になってスレ伸びるんだったらWi-Fiで繋ぐかPCつかってたらよかったよー

IDかわっても問題ないだろーって考えだったらこれだよー

3次でエロイことされてるのとかは規制しても良いけど
2次ロリとか3次でも胸出してない、性器隠してる、性行為働いてない、みたいな水着写真とかは規制しないで欲しいなあ
親御さんの撮る写真まで規制されちゃうしなにより2次ロリの資料がなくなっちゃうし
ヒューマンモーションの写真集とかあからさまな性行為を意識してない3次は見逃して欲しいな
存在しない架空の人間の尊厳まで守っちゃう捻じ曲がったお花畑思考な世界気持ち悪いよ

こめん。見るとこ間違ってたわｗ

>>94
なんでコテハンつけないの？バカなの？

どっちにしろお前は判別できる範囲じゃまともなレスできてないし
居てもいなくてもどうでもいいけどね

>>91
おれの全員の主張を決めつけるようなセリフは吐いてないとおもうのだけどねー

>>3をそのまんまマジに受け取っちゃたんなら申し訳ないとしか言えないねえー

>>85
そのとおりだな
俺が言ったのは「ポルノ」であって児童ポルノではない
二次元の少女を「非実在青少年」などといって児童扱いにする国の詭弁を俺は認めないから、二次元は全て児童ポルノではない
つまり俺が>>82で言ったのは「18歳未満の児童を除いた全てのポルノは規制すべきでない」ということ
最初から俺とお前は大筋で意見が同じなんだよ

ただ、社会適応能力とポルノ寛容性の相関は根拠薄弱だけどな

前あったジュニアアイドルが水着で股の部分ギリギリだったり牛乳ぶっかけとかして
親に強制引退させられてたみたいなのって
児ポ法通ったらアウトになるの？
現時点ではああいうのは一応一般向けイメージビデオとして売られてるけど

規制派「ヲタクのせいで日本のイメージが！！」
↓
萌えやエロ系でないヲタ「萌えヲタやエロゲヲタのせいで俺達が！！」
↓
ロリでないエロゲヲタ等「ロリ系の二次ヲタのせいで俺達が！！」
↓
二次ヲタ「三次ロリのせいで俺達が！！」
↓
三次ヌード専「ポルノ好きのせいで俺たちが！！」
↓
ポルノもあり「手を出すことを正当化する悪いロリコンのせいで俺たちが！」
↓
以下エンドレス


被差別民が「奴らのせいで俺達まで肩身の狭い思いを……」と責任転嫁し
被差別者仲間を攻撃し始めるってのは、偏見研究の嚆矢オルポートが指摘する通りかなり普遍的な現象。
彼の『偏見の心理』は1960年代の本で、もちろんオタクのオの字も出てきやしないんだが
いちいち「ああ、オタもやってるやってるｗ」と思うことが多い。
規制される側が、規制を前提として責任のなすりつけのスパイラルで内部分裂してる様は呆れ通り越して滑稽

>>98
＞児ポ規制そのものに全部はんたいなんて言ってないしねー

どうみても反対派がいると思ったんだが
お前が「反対してるなんて言ってる（主張する）やつは居ない」って決め付けていいのか？って聞いてるんだが？
>>99
いや、会話成立してないから…
＞つまり俺が>>82で言ったのは「18歳未満の児童を除いた全てのポルノは規制すべきでない」ということ
＞最初から俺とお前は大筋で意見が同じなんだよ
この時点で>>82のレスの補足になってないわ

アスペ怖いわ

>>101
その図式はおかしい

被害者が存在するものを同じ土壌で語るなよゴミ

>>92
そんなのあるか？わかった探してみる

教えてもらったのを読んでない時点で返すけど
そっちの言う事は理解できる、んで前にこの手のスレ（もっとちゃんとしたヤツだけど）でその話になった時の事を話すとだ

業者が捕まってないのが、「現在の法解釈で児ポでは無いとされてるから」なのか
「判例が無いため解釈が未だ明確でなく、ただ単に黙認されてるだけ」なのかわかんねーって結論になって、俺はちょっと言い返せなくて引っ込んだんだ

>>103
単純所持による被害者なんて存在しないぞ

>>102
残念ながら流れが読めてないな
俺は>>82のレスの補足をしたんじゃなくて>>82に対する>>85のレスに対して意見したんだよ
そもそも>>78はお前が「ポルノ」の言葉を児ポだと過剰反応して何かしらのアクション取ってくるだろうなと思ってわざと濁して書いたまで

>>97
まともなレスができてないというより
俺とおまえの話の前提が噛み合ってなかっただけな気がするけどねえ

「コテハンつけないの？」とか言いながら「居ても居なくてもどうでもいい」とか言うわ、それでもなんだかんだレスしてるなんてツンデレの鑑だなあー
かわいく思えてきたぞー

>>95
感情論で発言するけど小中学生の性的なイメージビデオは規制したほうがいいわ
親の同意があり、なおかつ着衣とはいえ性的すぎるよ、パケだけでも

規制が出来たら出来たで逆手にとった二次絵を描きたい

>>105
被写体が居るわけだが？

>>106
＞つまり俺が>>82で言ったのは「18歳未満の児童を除いた全てのポルノは規制すべきでない」ということ
＞最初から俺とお前は大筋で意見が同じなんだよ
この当たり前のことを声高に言ってみただけか？
>>82につけた>>85レスへの反論になってないんだよなぁ

まともに意味のわかる文章書けないならレスしなくていいよ

こうじゃね？

警察官僚「天下りしたい」
↓
規制派「では、あいまいな法案を作りましょう。弱そうなオタク狙い撃ち」
↓
萌えやエロ系でないヲタ「萌えヲタやエロゲヲタのせいで俺達が！！」
↓
ロリでないエロゲヲタ等「ロリ系の二次ヲタのせいで俺達が！！」
↓
二次ヲタ「三次ロリのせいで俺達が！！」
↓
三次ヌード専「ポルノ好きのせいで俺たちが！！」
↓
ポルノもあり「手を出すことを正当化する悪いロリコンのせいで俺たちが！」
↓
警察官僚「捕まりたくなかったら、顧問にしろ」

>>107
一応主張したいことがありそうだしまだ居座ってるみたいだからアドバイスしただけだが？

なんかおかしいこと言ったか？

>>110
単純所持自体は被写体への加害行為として成り立たないよ

>>113
覚せい剤の使用が禁止されてる理由は？

考えりゃわかるだろーがゴミ

>>113
で、どうしても児童ポルノが見たいなら合法の国に行けばいい

お前には日本の価値観があわなかったんだよ

だいたい勘違いを解消するための言葉は伝え終えてるはずだからこれでわからないならどうしようもないのよー

日本の価値観、というか先進国の価値観かな

>>114
児童ポルノという物あるいは画像データは覚醒剤的な危険物として当てはまらない

>>110
そうだよ、噛み砕いて言い直しただけ
だって見ての通り反論じゃなくて同意だもん
俺は最初から児ポ規制賛成派だからなｗ

>>116
お前は>>1か？

コテハンつけろと言っても逃げ回って
ＩＤコロコロ変えながらレス定期的に投下しても関連性見出すのが困難だよ

コテハンつけて主張をまとめて書けよゴミ

>>118
供給側の撲滅、だろ

覚せい剤が危険物？　医療で使われてる麻薬ありますが…

医療で使うもんはだいたい危険だろｗ

そうでもないよ

まあ覚せい剤を例に出したのは間違いだったね

>>92
それサンタフェが児ポに当たるかどうかを議論しだした時点で無理な論理じゃね？
新たに追加される可能性を示しちまってる

児童ポルノ販売を禁止→水面下で取引するカスがでてどうしようもない→所持も規制　

でなんのおかしい部分もないな
ただ２次への規制はキチガイ

年齢の設定だけでどうにでもんなるからそれに関しては抜け道だらけだがな

>>121
所持は供給することにはならないよ
更に言うと児童ポルノ所持供給が児童への加害行為を助長してるというデータは存在しない

>>104
https://www.sanae.gr.jp/column_details621.html

なぜかSSLになってるけど、高市早苗の公式


具体的に、児童ポルノに該当するものを列挙したものがあるわけじゃないから、ギリギリの判断になるものはあるかもしれない
たとえば子どもの裸が写った家族写真でも、自分の子どもだからと言って売りまくったら犯罪になる
逆に、同じものでも家族の思い出として持っている分については該当しない

ものに対しての判断じゃなくて、目的に対しての判断だから、そこは社会的に容認されるかどうかになる
だから法には「みだりに濫用しない」よう定めた条文がある


自分で事例を挙げといてこういうのもあれだけど、要はものを挙げて児童ポルノに該当するかどうかを議論すること自体がナンセンスな話になる

>>126
所持するやつがいなけりゃ供給しても意味がなくなるからじゃね？

というか俺にレスしなくていいよ、ほとんど飽きてるしお前のレスしょうもない

>>128
目的は児童保護であって、所持者への罰則を設けることではないので
加害行為を行っていない単純所持者への罰則を設ける意味はないよ

単純所持がダメなのは
作ったり売った奴が逮捕されても児ポが世に出回ってたら子供の人権守られてねーだろｗｗ
て理屈でしょ

>>129
所持するやつがいなけりゃ供給しても意味がなくなるからじゃね？

というか俺にレスしなくていいよ、ほとんど飽きてるしお前のレスしょうもない

>>130
なるほどなー

>>130
海外鯖経由で手に入れた児童ポルノが裁けないからだよ

こうして最後まで粘着した者がその場を諌められたと勘違いして
自分の間違った思想をどんどん強固にしていくのさ

>>130
児童ポルノが出回ることと単純所持を禁止することは繋がらないよ

>>131
目的は児童保護であって、所持者への罰則を設けることではないので
加害行為を行っていない単純所持者への罰則を設ける意味はないよ

>>135
いや、つながるんじゃないですか？


というか俺にレスしなくていいよ、ほとんど飽きてるしお前のレスしょうもない

>>136
いや繋がらないよ


というか君にレスするよ、俺は飽きてないし君がしょうもないと思おうが知ったことではないしね

>>135
禁酒法を思い出す。

>>137
所持する側がいないのに逮捕覚悟で製作しても意味ないから理屈ではどうみてもつながりますよ

というか俺にレスしなくていいよ、ほとんど飽きてるしお前のレスしょうもない

>>137
なんで粘着するん？
このスレもう議論や意見交換なされてないじゃんか・・・

>>138
お前何歳だよ

自分で愉しむために何年も絵の練習したのに自作絵所持で捕まったら敵わん

ほんとかどうか知らんがこれは↓納得できちゃうな
ttp://www.masudadon.com/Home/Article/2386

たしかにサプライヤーを規制してれば所持者にまで規制を及ばせる必要は全くないな

>>139
そもそも所持する側は児童への加害行為を行ってないので罰則する必要ないね
あと制定される児童ポルノの定義からすれば「製作」とやらが「加害」行為であるという保証も無い

というか君にレスするよ、俺は飽きてないし君がしょうもないと思おうが知ったことではないしね

>>127
わざわざすまんさんきゅ
お陰で見れた、京都地裁判決ってのがあるんだな

なるほどね


盗撮物は（VIPでよく見る顔映ってない服着た幼女の写真とか）露出高いとアウトかも知れないな
俺は保存した事ないけど

>>140
粘着じゃないよ、追求

>>135
持ってるって事はそれが出回ってる状況なんじゃ・・・

こういうスレでID真っ赤にしてる奴はガチで危険だから虹取り上げたらいけない気がする

>>148
>>145

>>142
２次規制に関しては反対していいと思うよ
ただ、お前の件は絵の設定を１８歳以上ってことにすればべつに問題ないと思うよ

そもそもこの絵は未成年です、という前提で捕まるなら
創作物の殺人描写も逮捕されるべきってことになるよな
殺人は犯罪だからね
その殺人描写で殺人を身近に感じて殺人を犯す層がでるとも限らん

二次ロリにしか興味ないロリコンだっているのにね

あと
持ってる＝出回ってる
これはどうだろうね
その児童ポルノだってどこまで出回ってるのかも謎だし

>>145
所持するやつがいなけりゃ供給しても意味がなくなるからじゃね？

というか俺にレスしなくていいよ、ほとんど飽きてるしお前のレスしょうもない

>>153
今回の法案は『児童ポルノを所持してる人自体を無くす為』に規制するんだよ
理由は「被写体の子供が嫌がるだろうから、そんな物が出回って生きていくのは精神的に苦痛だろうから」
つまり誰かが児童ポルノを所持してるってだけで被写体は被害をこうむってる状態になってるってのが
単純所持を規制する法案の考え方なんだよ

>>154
所持は供給することにはならないよ>>153
そもそも所持する側は児童への加害行為を行ってないので罰則する必要ないね
あと制定される児童ポルノの定義からすれば「製作」とやらが「加害」行為であるという保証も無い

というか君にレスするよ、俺は飽きてないし君がしょうもないと思おうが知ったことではないし

>>156
単独所持＝加害行為　とは定義されてないと思うが？

あと所持関連では行政の怠慢・力不足を理由に法律強化して国民の権利縛るのはどうなのって意見もあったはず
行政が取り締まれない→では国民の権利を縮小して問題を簡略化させよう
では話は通らないという主張

需要があるから供給する。単純所持が禁止になろうが、欲しい奴は手に入れようとする。
所持したければ、権力を持つしかない。
プチエンジェル事件みたいに権力者は守られる。

参事に興味なんかないのに法案がもし通ったらどうやって生きていけばいいん？

死ねってか

>>155
まず持っていることは被写体に対する児童虐待に当たらない
加害行為もしていない第三者が自分の裸でオナニーするの嫌だと被害者が傷ついたから
その事件の新聞記事で性的に興奮することは有罪って言ってるようなもの

加害者への罰則でもなく、被害者への救済でもなくなってる
ただ特定の財産や性嗜好を持つ人間への侵害でしかない

被害者が「自分の写真持ってるのが嫌だから禁止してほしい」だとかいうのは
虐待関係なくなってて、被害児童事件の新聞記事でオナニーすることが法的にOKで
被害児童の写真の場合はどういうわけかオナニーすることがNGみたいな
単なる被害者による加害者以外への勝手なわがままな都合にすりかわってるだろ

その写真の被写体に興奮することが加害行為になるというのは
単なる特定の性嗜好を持つ人間に対する内心への侵害に過ぎない

俺くらいになると先を見越して
タルパつくることに専念してるけどな

なんか写実的な子供のエロ絵描いてる人が捕まったとか聞いたけどマジなん？
俺は正直参次に興味あるけど、捕まらんように写実絵勉強したのに

>>157
加害行為じゃないのなら所持規制する意味はないね
需要と供給の間柄にしても児童ポルノの定義からして
製造行為＝加害と当てはまるかも疑問だし

>>158
> あと所持関連では行政の怠慢・力不足を理由に法律強化して国民の権利縛るのはどうなのって意見もあったはず
児童ポルノをもつ権利なんてどこに書いてあったの？

ついでに法律ってのはそういうもんだよ、
罰則強化せずに行政のがんばりでどうこうできるならやってるわな
すべての法律が行政の怠慢になっちゃうじゃないですかｗ

> 行政が取り締まれない→では国民の権利を縮小して問題を簡略化させよう
> では話は通らないという主張
だからどこに国民は児童ポルノをもつ権利を有するなんて書いてるんだよｗ

二次は規制してはいけないと思う
レーティングの徹底で防げるし、創作物は自由であるべき
趣味じゃないけど未成熟の身体じゃないと反応しない人のはけ口にもなるだろうし

ただ、三次児童ポルノも定義をはっきりして欲しい
18歳未満でも成熟してる女の子沢山いるし、なにより16歳で結婚できるのだから
16歳で婚姻可能というのも、性犯罪で妊娠という最大の被害をこうむる可能性を考慮した場合の救済措置ではあるんだろうが

>>153
俺の言った出回ってるってのは複数人に持たれてる、見られてるって意味じゃないよ
範囲関係なく、誰かに持たれてたら子供の人権は守られてはいないはず、って通念があるんでしょ世界かどっかの団体だかに

>>167
>>161

>>164
加害以外の罪なんじゃないですか？

児童ポルノ製造と所持は別の罪だよ

ちなみに罰則強化＝行政の怠慢　ではないと思うよ

>>169
別の罪になるほどの悪徳も無いので、児童保護を目的とするなら罰則する意味はないよ

>>161
お前前も居たなｗ

人権が侵害されてなけりゃオナニーしてもいいって考えなんじゃね

規制されたからって性欲は抑えられねえんだから、単純所持まで取り締まるならその前にペドフィリア治す薬配布して下さいよ

>>171
所持で人権侵害にはならないのでオナニーしようと呪いの儀式をしようと
罰則する理由はないね

>>170
＞別の罪になるほどの悪徳も無いので、児童保護を目的とするなら罰則する意味はないよ

いや、現にロリコンが困ってるじゃないですかｗ
目に見えて効果はあるんだよなぁ

>>146
大人は自分で肖像権を守ることができるけど、子どもはそういう責任能力がない
少なくとも、法はそう見なしてるから、規制する

普通にまっとうな話で、反対する余地はないと思うけどね

2次規制がどうなるかはわからんけど、漫画でも肖像権を侵害する可能性がある
「ゼロセン 肖像権侵害」でぐぐったら面白い話がでてくる
今回2次で捕まったのは、誰かに酷似してたからだそうだけど、そういうのは今の時点でアウトの可能性がある

VIPはいつも否定したいだけの子供の集まりということがこのスレを見てよくわかるね
だから嫌儲にも及ばない

>>173
なんの人権侵害？

児童ポルノを所持する権利の侵害？

>>174
ロリコンが困るとどう被写体が保護されるの？

>>175
そもそも単純所持行為は肖像権の範疇じゃないよ

>>177
ポルノ所持行為は誰の権利も侵害してないから
わざわざ禁止事項を設ける必要は無いね

人権っていっても「国民に児童ポルノを所持する権利はない」と言ってしまえばその時点でそんな権利なくなってしまうよ

>>170
きみは三次児童ポルノを所持しているから、所持自体について擁護してるの？
それとも所持してなく危機意識で発言しているの？
さっきから一貫して規制反対のポジショントークしているだけなの？

新聞のたとえなどアクロバティックで説得させる気がないのをわかって書き込んでそうだから
気に障ったのなら無視してください

>>181
新聞の例えは別にアクロバティックじゃないよ
そもそも所有という被写体の権利とは無関係なもので
所持物を個人的にどう扱おうと、被写体を加害することにはならないからね

>>178
ロリコンが所持しなくなる、購入しなくなる＝業者がつぶれる

だろ…
どっかで拾った画像ですらもとをたどれば大抵はどっかで販売されたようなものがほとんどだし
個人の趣味で流すようなやつも規制できるし
販売するのも趣味で子供の全裸流すのも、それを保存する側も全部消える

>>180
その前に国民に特定の権利を奪う整合性のある理由が説明されてしかるべきだね

>>180
それ言ったらお前の負けだｗｗｗｗｗ

>>183
>>156

>>173
仮にその説を飲み込むとしよう

人権侵害によって生み出されたものを存在させておいてはならない、という考えがあるんじゃね
なら、存在させようとする所持者は悪じゃね
その気なく手に入れてしまった場合も、存在させようとしないなら大人しく警察に持っていけばいいだけ

>>178
肖像権はただの例だよ

いいたいのは子どもが自分で権利を守ることができないということであって、だから児童ポルノという特別な枠組みだけ規制している
別にロリコンを目の敵にしているわけじゃなくて、未成年の権利を保護しようという目的だという前提がある

>>187
児童ポルノの定義からすれば「人権侵害によって生み出されたもの」であるかも不明確
更に罰するべきは人権侵害行為そのものであって人権侵害にならない単純所持は罰する理由無し

>>186
だから、誰も　所持＝供給した者　として捕まるなんて言ってないわけだが？

それ以下については>>183で説明終わってる

>>184
＞その前に国民に特定の権利を奪う整合性のある理由が説明されてしかるべきだね
それに関しても>>183で説明終わってる

話進めないの？

>>188
そもそも未成年の権利を保護する目的として単純所持規制は意味をなさない
なぜなら単純所持行為は児童の権利を侵害する行為として当てはまらないから

>>187
デマ記事で謝罪広告を求められた（＝記事を書かれた人の人権が侵害された）雑誌を所持していることは人権侵害に基づいて違法ということか？

規制賛成している奴は異常性癖の人間を知らないのか
普通にレイパーになるだけですわ

>>189
> 児童ポルノの定義からすれば「人権侵害によって生み出されたもの」であるかも不明確

http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S22/S22HO164.html
　　　第一章　総則


第一条 　すべて国民は、児童が心身ともに健やかに生まれ、且つ、育成されるよう努めなければならない。
○２ 　すべて児童は、ひとしくその生活を保障され、愛護されなければならない。

第二条 　国及び地方公共団体は、児童の保護者とともに、児童を心身ともに健やかに育成する責任を負う。

第三条 　前二条に規定するところは、児童の福祉を保障するための原理であり、この原理は、すべて児童に関する法令の施行にあたつて、常に尊重されなければならない。


こうして考えると、モロに児童福祉法違反だなぁ
どういう理由があろうと

ジュニアアイドルの水着写真とか、望んで出しておいて後から「被写体は年齢的に正常な判断が出来なかったかもしれないから無理やりだったかもしれないから人権侵害という事にします逮捕します」ってどうなん。その辺も含めて責任取るために保護者が居るんじゃないの

>>182
じゃあ、子供が性交しているポルノを鑑賞したり楽しんだりすること自体は規制する必要がないと考えてるんだ
現実の人間がかかわらない創作物なら生理的嫌悪感だけで済むけれども、
日本において禁止されている児童の性行為を記録したものを所持していたらそれは問題じゃないですか？
罪の重さは違いますが、楽しむ目的で作成されたスナッフフィルムを所持するのは間違っていないのですか？

>>161
まず裁判や新聞記事で云々ってのは「セカンドレイプ」って言葉があってそれも問題になってる
もしかしたらそれも法律的になんらかの規制がなされるかもしれない

そこから先はもう感情論というか根本的な人権の定義みたいになってくるけど
「被写体が誰かに惨めな目にあわされている写真を持っていて、それで楽しんでいる」
ってのは罰せられるべきことだ、っていう考えを法律にするのが今回の法案なの


たとえば君がボコボコにリンチされてあげくホモレイプされて
それを映像や写真に収められてネット上にばら撒かれた
勿論直接の加害者は逮捕されたけど
ネット上にばら撒かれた「君の惨めな姿」を持っている人は世界中に居る
そんなの嫌だろう？周りには「うわ、ボコボコホモレイプの人だ…興奮してきたオナニーしよ」なんて思われたくないだろう？
そういったことを防ごうってのが今回の法案の考え方な訳だ
つまり根本的に新たな人権を作るみたいなもん

>>190
所持＝供給した者、ではないなら所持規制する意味はないね
そもそも目的は児童保護であって、所持者への罰則ではない

>>183の説明は整合性が有るとはいえないね
制定される児童ポルノの定義からすれば「製作」とやらが「加害」行為であるという保証も無い
所持行為が加害行為として成り立たない

>>198
供給する側を経つためじゃないですかね？

何度同じやりとりしてんだか
思考停止しちゃったのか？

>>194
児童ポルノの定義からすれば「人権侵害によって生み出されたもの」であるかも不明確っていうのは
そもそも制定される児童ポルノの定義とやらが、合法的に製造されたヌードや
プールの写真にまで当てはまるからなんだよね
その場合これが児童虐待や加害行為であるという立証はできなくなる
更に単純所持行為は加害行為として成り立たない

>>189
それはただ現行の法律文を読んでの君の個人的解釈でしょ
世界や日本のどっかの団体やら政治家やらに「児動ポルノ＝人権侵害」に極めて近い通念があるんでしょ

人権侵害行為以外の犯罪でも罰則はつく事あるんじゃね、日本の法律なら

>>197
それって結局ホモレイプ映像を放流した人間が１００％悪いのであって、
そこから派生する風評被害はすべて加害者に損害を賠償してもらうべきだろう
たまたま放流された動画を保存しただけの人が罰せられる理由になるか？

いまだにアグネスとか片山さつきとか日本ユニセフ協会とかの推進派から、
赤松健とかの反対派、コミケとか漫画協会とかの反対団体、
同人用語の基礎知識とかの反対サイトの疑問点を真正面から論破した意見は
みたことがない
こんなマンガを子供がみたら〜←それゾーニングの話
欧米では〜←なんで日本より状況が悪い国をまねるの？
こういうマンガがあるから犯罪が〜←統計結果は逆になってますが

>>198
＞制定される児童ポルノの定義からすれば「製作」とやらが「加害」行為であるという保証も無い
>>194読め



ちなみに水着＝児童ポルノ　とするかどうかはかなり微妙だね
その辺りの線引きの話はお前はしてないよな？
児童ポルノ所持の禁止はするな！って主張だからね

>>191
ネット経由での子どもの被害は増えてるぞ
単純所持規制の目的は拡散防止だ

>>202
どこまで規制するかはさじ加減じゃないですかね？

ただ所持する側も明らかに社会的には害であるのは間違いないよな？
需要を産んでるわけだからな

>>191
考え方はそれと同じだと思うよ、もしくはよく似てる
違法ではないけどね、そんな法律無いから

児ポは今回違法にしようとしてる、問題が深刻だからなのか知らんけどね

>>207安価ミス
>>191→>>192

>>196
加害行為でないことにどう問題があるのかｋｗｓｋ
世の中には殺人事件の記事を読んだだけで喜ぶ人種がいる
そんなことを禁止しろと？

>>197
「セカンドレイプ」とやらが加害行為として成り立たないね
スナッフビデオを見て喜んだからって、その人は殺人者として罰してもいいと

＞そんなの嫌だろう？
嫌だね
でも禁止しろなんていうのは単なる特定の性嗜好を持つ人間に対する内心への侵害に過ぎないからすべきではないね
新しい人権とやらのために、既存の多くの人権を蔑ろにすることだから

>>206>>207
でも結局こういう簡単な思考実験に耐えられないことも事実

>>203
これだな
規制派は感情論過ぎて法律を何だと思ってるのか

>>209
あなたは「レイプされた事件を報道する記事」と「レイプ映像を記録した画像や動画」を同じに扱っている
詭弁ですよ

>>200
＞そもそも制定される児童ポルノの定義とやらが、合法的に製造されたヌードや
合法的に作成されたヌード？
＞プールの写真にまで当てはまるからなんだよね
プールの写真まで児童ポルノに含めるかどうかは法律のさじ加減の話であって、
児童ポルノ規制に反対するな！って主張とは違うでしょ？


＞その場合これが児童虐待や加害行為であるという立証はできなくなる
つまり、お前はプール写真はＮＧだけど
全裸で販売用のエロ児童ポルノは禁止でいい、と考えてるってことでいいのか？

>>199
所持＝供給、には当てはまらないね
さっきも言ったように児童保護の観点からズレてるし

>>201
個人的解釈も何も、そもそも制定される児童ポルノの定義とやらが、合法的に製造されたヌードや
プールの写真にまで当てはまるからなんだよね
その場合これが児童虐待や加害行為であるという立証はできなくなる
更に単純所持行為は加害行為として成り立たない
その団体や政治家とやらの矛盾点を今指摘してるわけで

>>5
こういう馬鹿が後を絶たないなVIPは。
平成に入り児童福祉法が強化され三次の児童ポルノが規制された時、
ロリコンによる犯罪が社会問題になったかな？

おまえらがんばってんなー

>>1からは想像もしなかった流れだよー

>>204
>>200

そもそも線引きも何も、ただのヌードまでポルノ扱いしてるよね
しかもそのポルノとやらがなぜ加害なのかも不明確だし


>>205
増えてるかは不明
認知数検挙数etc

>>206
需要は生まれるんじゃなく、元々あるだけ
そしてその需要とやらが供給や加害行為を増やしてるようなデータも見られない

>>217
警察白書読めよ。第2章あたり

>>214
何度言わせるんだよ、供給する側を経つためだろ、って何度言わせりゃ気が済むんだよｗ

＞さっきも言ったように児童保護の観点からズレてるし
エロ目的の児童ポルノの所持禁止にお前は賛成でいいのか？

問題は、家族写真、プール写真をどうするのか、ってことか？

児童保護の観点からみると、
モロに児童福祉法違反だよ

何年か前に17歳女性のAVが雑誌に付録としてついてきたって事件があった
女性が年齢を偽ったけど、確認義務を果たさなかったとしてカメラマンや雑誌社は検挙された
ここまではいい

で、単純所持が禁止となると、３〜４万部売れたこの雑誌を買った男性は、
全員が子供性的被害への加害者って認識になっちゃうけど、それは正しいのかね

もう一つ
一人の性犯罪者が１０人の子供に乱暴した
この場合、加害者は１人、被害者は１０人、余罪は最少で１０件だ
ここまではいい

では１００人分の児童ポルノ画像を持ってる男性がいたら、
その人は１００人に児童性犯罪を行った極悪人になるが、その認識はどうだって話だ

>>218
＞そしてその需要とやらが供給や加害行為を増やしてるようなデータも見られない

需要がないのに撮影して販売を続けるのか？　なんのために？

データなんてなくてもわかる理屈だろ

>>202
まあ放流した奴が100％悪いのはそうなんだけど
罰せられる理由になるか？じゃなくて「罰することととする」のが今回の法案なの
「人を殴るなんて酷い奴だ」→「罰せられるべき」→傷害罪
「人が無理やり惨めな目にあってる写真で楽しむなんて酷い奴だ」→「罰せられるべき」→児ポ法改正法案
ってこと

>>209
殺人罪だって人権である「他人を殺害する権利」を奪ってるんだぜ？
それは人権に「生存する権利」があるからだ
権利ってのはぶつかり合って落とし所を見つけていくものなんだ
今回の法案で今までの落とし所がもうちょっと所持者に厳しいものになるってわけだ

>>221
直接行為を行った人とそれを鑑賞していただけの人の罪は同じではない

>>214
児童の姿態を撮影・録画する必然性・合理性がある場合は、「児童ポルノ」には該当しない（京都地裁判決）
んだしいいじゃないか

「被害者なき犯罪」の方だって言いたいんだな
日本ではそれにも罰則付けが可能な現状がある

未成年とセックスしたら捕まる
成年者とセックスしても捕まらない

未成年のエロ画像を持ってたら捕まる
成年者のエロ画像を持ってても捕まらない

たったこれだけの話をなんで難しく考えるのか

>>212
一緒にはしてないよ
そもそも前者が許されて後者が許されないという
被害者観点からの根拠が示されていないから
例えとして出したわけで」

>>213
製造が加害行為だって言ってたよね
なら合法的に撮影されていた、虐待行為でもないものを
ポルノ扱いだの需要供給とか言って所持規制だのする意味はないよねってこと
児童ポルノ規制に反対するな！って主張とは言ってないよ

全裸で販売用のエロ児童ポルノの何を禁止するって話だっけ？

>>221
＞で、単純所持が禁止となると、３〜４万部売れたこの雑誌を買った男性は、
＞全員が子供性的被害への加害者って認識になっちゃうけど、それは正しいのかね

それは児童買春と同じように、
「知ってたのか知らなかったのか」で違うんじゃないですかね？

それくらいわかるだろ、常識で

　　　　　　　　　　　 　　(⌒⌒⌒)
　.　　　　　　　　　　　へ　 ｜｜｜ ハ
　　　 　 　　 　 　　//丶＼　　　　/ハ
　　　　 　　. 　　　/ /＿丶　ー―/＿ |
　　 　 　　 　　　|＿＿＿_　　　愛●国}　
　 　　 　 　　　　|.ﾉ;;;;;;ノ∪ 　 ＼,) ,,／ヽ
　 　　　　　　　　|::（ 6∪ ー─◎─◎　） ロリコンアニメは日本が世界に誇る偉大な文化！！
　　　　　　　　　 |ノ　　（∵∴ （ o o）∴ ） 規制なんて絶対に許さんぞおおおお！！！
　　　　　　　　　 |　∪<　∵∵ 　 ３　∵>　　規制を阻止だ！！日本の危機は僕が救う！！！
　　　　　　　　　　ヽ 　��　　　　　⌒ 　ノ 　 　 　
　 　 　 　 　　　　丿u　　ヽ　 ＿＿_　ノ　　
　　　　　　　　　/ 　　　　ゝ ── '　　 ヽ
　　　　　　　　/　　　,ｨ -っ､　　　　　　　 ヽ
　　　　　　　　|　 ／　､__ う　人 　･　,.y　 i
　　　　　　　　| 　　　/　　　　　　 ￣　|　　|
　　　　　　　　ヽ､__ノ 　　　　　　　　　ﾉ　 ﾉ
　　　　　　　　　　|　　　　　　x　　　 9　 /
　　　　　　　　　　 | 　　ヽ､_　　_,ノ　彡ｲシャシャシャ
　　　　　　　　　　　| 　　　9cm　　..|
　　　　　　　　　　　　　　　

かわいい女の子描いたから評価してください
http://www.pixiv.net/member_illust.php?mode=medium&illust_id=36941735

　　　　＿＿＿＿
　　 ／＿＿＿＿＿_＼〜ﾌﾟｰﾝ
　 /＿＿＿＿＿馬●鹿＿＼〜ﾌﾟｰﾝ
　 |;;;;;;;;;;ノ∪ 　＼,) ,,／ ヽ〜　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 |::（ 6∪ ー─◎─◎　）〜　　　　　　 　／　自民党は神！！
　 |ノ　　（∵∴　（ o o）∴）〜　　　　　　＜　　安倍首相バンザイ！！
　 |　∪<　∵∵　　 ３　∵>　ﾑｯｷｰ!　　　　　　　＼　　自民党は・・・自民党は・・・ん？
　　＼　　　　　　　 ⌒　ノ＿＿＿＿＿　　　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　＼＿＿＿＿_／　|　　|￣￣＼　＼
＿＿_／　　　　　　＼ 　 |　　|　　　　|￣￣|
|:::::::/　　＼＿＿＿　| ＼|　　|　　　　|＿＿|
|:::::::|　＼＿＿＿＿|つ⊂|＿_|＿＿／　／
|:::::/　　　　　　　　|￣￣￣￣|　　〔￣￣〕


自民党
「ロリコンアニメや児童ポルノは規制しますわ^ ^」


　 　 　 　 ／　　 ノ（ ＼ 　　　　　
　　 　 　 ／＿馬●鹿＿.＼　　　　　　
　　　　／ノ（（ ｡ ）三（ ﾟ ）∪＼
　　　　|　⌒ 　（__人__）　ノ（ 　|ううっ・・・自民はチョン・・・
　　　　＼　u. . |++++| 　⌒ ／　|

>>223
だからその矢印がもうおかしい
「人が無理やり惨めな目にあってる写真で楽しむなんて酷い奴だ」←それが本当に大衆の規制に値するか？って話
俺は>>202で
「人が無理やり惨めな目にあってる写真を流す奴が悪いが、それを見てたまたま興味を持った大衆を規制するのはおかしい」と言ってる

>>219
だから、それが「増えてる」かというのが疑問なんだってば

>>220
だから、その所持＝供給、には当てはまらないから供給する側を経つためだろ
って言われてもさっきも言ったように児童保護の観点からズレてるから
断絶になるのかが不明なんだよ

エロ目的の児童ポルノの所持禁止は児童保護の観点からズレてるってこと
児童福祉法違反にならんでしょ

>>227
なんだ、お前はあくまでも
「家族写真も児童ポルノになるから所持禁止には反対！」って言ってるだけで、
＞全裸で販売用のエロ児童ポルノの何を禁止するって話だっけ？
と言ってるように、それ以外のモロな自動ポルノは反対してるのか？


なら、上で教えてくれてるじゃねーか
>>225の人のレスで終わってね？

>>231
選挙期間中の匿名での万が一選挙活動ととられかねない行為はやめとけ

ネトウヨはホントにアニヲタロリコン中心ということだけはわかった

>>233
＞だから、その所持＝供給、には当てはまらないから供給する側を経つためだろ
＞って言われてもさっきも言ったように児童保護の観点からズレてるから

いやズレてないじゃん
需要が消えれば供給も消える

>>228
買春だと知らなかったが通じるようだけど、
改正児ポ法では、「未成年に見える状態」でアウト

このAVは制服を着てた
タイトルは女子○生だ
それだけで「未成年見え、また連想させる状態」じゃないの？

(Amazon)ミフネさんが書き込んだレビュー




レビュー対象商品: イラっとくる韓国語講座presents 河本準一式ソウルの旅 (単行本)

著者は韓国語を『勉強』しないでもはなっから喋れるでしょうのに、
あたかも勉強してマスターしたかのように装うのは如何なものでしょう。
同胞が見たらなんと思うでしょうか。



レビュー対象商品: スイートプリキュア♪ なりきりキャラリートキッズ キュアメロディ (おもちゃ＆ホビー)

キュアメロディに文字通りなりきりたくて購入。しかし成人男性が着用するには若干小さく、
無理して着ようとした結果かなり傷んでしまいました。残念です。私のような実家住みの田舎者は
プリキュアになる資格がないということでしょうか。




　 ノ　　　　狂●国　　ミ
　ミ　ヾﾉ　丿ヾﾉノ丿ノノヾ)小さい女の子大好きです！！
　　|　　　-◎──◎- │　　プリキュアも大好きです！！
　　| 　　　　/　　　ヽ　　│　　お金だすから女の子僕と
.i~｀|　　　　..|。.____.。」　.│｀i○○○してくれませんか！？
.ヾ│　。 ヽ　∠二ゝ　　.│/愛国者なら僕と○○○しましょう！！
　　| 。　。 ） ヽ＿ノ 。 。.|
　　ヽ_＿__　　　　　 ＿..ノ

>>226
調べ方も基準もヒステリックババアの独断と偏見だぞ法律を舐めてるとしか思えん

>>222
データがないのなら、単なる「それっぽい理屈」での仮説の段階に過ぎないね

>>223
罰することにする根拠が児童保護の観点なんだから
根拠を持ち出して単純所持規制は無意味だねって指摘してるわけ
そもそも落としどころが被害者保護の観点から救済もなく
ただ他人の権利を不必要に奪うだけのものだからデメリットのが大きいってわけ

>>227
だから、新聞記事で喜ぶ人はいるでしょうが、記事自体に被害者を貶めようという明確な意図はありませんし（だから具体的なことは報道しないのです）
事件の映像記録には被害者を貶めようという明確な意図があります
↑これはレイプ事件の例です

これだけで前者が許されて後者が許されない根拠になりませんか？

>>233
提示されたデータを疑問視する根拠はよ
ただあやしいだけじゃ妄想と一緒だろ

>>238
一般的な、「合法な制服フェチビデオ」がそこいらじゅうに存在することで、
「それが児童ポルノだとはわからない明確な理由」を主張すれば回避できると思うが？

制服＝未成年　ならＡ業界終わるわ

>>238
改正されたからアウトになるわけじゃねーよ

>>232
そこが法案可決か秘訣かの論点な訳ですよ

規制に値するか、規制に値しないかを決めるのが国会での投票
その国会で投票するのは国民投票で決まった国会議員
つまり選挙に行って国政に自分の意思を反映させれば良いと思うよ！


>>241
救済無いかなあ
自分の惨めな写真持ってる人が居なくなったらちょっとは精神的に楽じゃない？
まあそれは実際に被害者にならんと解らんから机上の空論だ
規制が無意味かどうか決めるのも国会だから選挙に行こう

>>225
だから、今回の児童ポルノの定義として矛盾してるわけでしょ
そもそも性嗜好による加害行為だって理屈持ち出して所持規制させようとしてるのに
合法的に製造されたヌードやプールの写真にまで当てはまるものに関しては
オナニーしようが呪い儀式しようがってことになるから

>>241
明確な理屈があるんだからべつにデータいらないんじゃね？

需要（購入側）がないのになんのために児童ポルノ生産するの？
バカでもわかるよね？生産側は消えるよね？

>>247
＞だから、今回の児童ポルノの定義として矛盾してるわけでしょ
どこが？

>>234
そもそも所持規制には一切賛成した覚えは無いが
>>247

>>237
そもそも需要者が供給者を施し加害行為を増やしてるデータは無いって話

１５年前に児童とセクロスした→時効で無罪
１５年前に児童エロ雑誌かって押し入れに入れっぱなしで忘れてた→児童性犯罪者で逮捕

４万部売れた雑誌に未成年のエロが
被害者１人、加害者４万人は児童性犯罪者として逮捕

エロDVD買ったら児童エロ画像が１０人混じってた
被害者１０人、余罪１０件の児童性犯罪者として逮捕

>>247
たとえば卒アルは児童ポルノじゃないが、いろんなところの卒アルを集めて水着だけを抽出したサイトを作ったとしたら、もしかしたら児童ポルノになるかもしれない

完全なエロじゃないものは目的によって児童ポルノになったりならなかったりする

二次までやるな

>>242
ならないよ
記事に意図があるか意図がないかではないのなら
尚更所持者が貶めようとしてるかどうかの線引きは不可能だね
記事がどうあれ所持者の内心なんて不明なんだから

>>243
それが「増えている」と立証できる根拠をまず出すべきかと

>>250
所持の規制に反対してんの？賛成してんの？

反対した覚えはない＝賛成　でいいの？
ついでにいえば、>>234のその他の部分にも回答してほしかったんだが

＞そもそも需要者が供給者を施し加害行為を増やしてるデータは無いって話
つまり需要がなくても業者は無賃労働で現状と同じくらいの量の児童ポルノを作るはず、って言いたいのか？

かわいい女の子描いたから評価してください
http://www.pixiv.net/member_illust.php?mode=medium&illust_id=36941735

>>251
なんでそんなに極論出してくるの？
4万人が所持していた場合、回収されるだろうし応じなければ罰則があるだけじゃない？
裁判所が出さないよそれだけの逮捕状

単純所持禁止がされてるもの

麻薬
拳銃

でも麻薬の「絵」や「写真」は、持ってても逮捕されません
拳銃の「絵」や「写真」は、持ってても逮捕されません

単純所持禁止といっても、児童エロは、麻薬や拳銃よりずっと重い禁止です

>>251
捨てろよ

>>247
勘違いしてるかも知れんから言うけど、「児童ポルノ」自体の定義は今回も今までも一緒

今までは、「ソレ」を”売るか配るため”に製造、所持するのが違法（だったっけ？）

これからは、単純所持を違法にしようってだけ

今までに合法的に作られたもの（個人撮影とかって言いたいんだろ？）でも
児動ポルノは持ってちゃダメってしたいんだよ一部の政治家は、ダメな理由は上で言った

あと俺の今回の法案改正についての是非は
2次が規制されたら困るし3次にしても曖昧な部分が多すぎるからとりあえず反対だよ
規制派の言い分を説明しただけだから勘違いしないでよね！

>>246
それ以上に余計な罰則で冤罪的なものが増える方が不安なんだけど
だいたいそんな個人的な内心を根拠に、加害行為してない人にまで
不特定多数への権利侵害を容認したいかしたくないかを根拠にした法律自体がどうかと

あは〜ん

>>261
法案読んだ？

>>258
拳銃の絵や麻薬の絵そのものになんの規制する理由もないからじゃね？
というか２次の話しだよね？

>>258
その理屈って器物損壊と傷害や殺人を同列に語ってます

>>248
その明確な理屈がどう明確なのかを説明するのにデータがいるわけで
不特定多数のうちの一部の需要者を取り締まってどう被害者が救われるの？
しかもその需要者は加害行為をしていないのに

>>249
その下を読んでね

>>252
それって単なる内心への罰則だよね

>>260に付けたし

”売るか配るため”に製造、所持　された物だけが「児動ポルノ」って定義じゃないよって事ね

>>267

まあ当然だわな
ロリコンとかキモイわ
ロリが死滅して人妻ネトリが流行ればいい

さすがVIPは痛い

>>255
賛成してんの反対してんの
さあなんだろうね、議題と関係ないし

＞需要がなくても業者は無賃労働で現状と同じくらいの量の児童ポルノを作るはず
その加害行為もしていない需要者とやらを取り締まって
どう加害行為が減ったのかを示して欲しいんだけど
どう被害者が救われたのかを示して欲しいんだけど

>>260
その駄目な理由が児童保護の根拠として成り立たないってのを指摘したんだよね

>>267
内心への罰則なんて言葉があるかどうかは知らんから何ともいえん
ついでに言えば、サイト自体は現行法で逮捕要件になる

vipperみんなでこのスレを乗っ取ろうずｗｗｗ★３

http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/curry/1370759980/

>>264
読んだやん

>>267
> >>248
> その明確な理屈がどう明確なのかを説明するのにデータがいるわけで
> 不特定多数のうちの一部の需要者を取り締まってどう被害者が救われるの？
> しかもその需要者は加害行為をしていないのに
>
だから、需要側が居なくなりゃ供給する側が減るのは当然だろ？ってことだ
お前はアホかよｗ
一部でいいんだよ。それが抑止力だからね
> >>249
> その下を読んでね
その下は「そもそも」という書き出だよね？
まったく説明になってないぞ
>>225の人が親切に説明してくれてるじゃねーか

>>273
君の解釈や価値観では児童保護の根拠が成り立たないと仮に肯定しよう

じゃあ他の理由でダメなんじゃない？

>>268
＞”売るか配るため”に製造、所持　された物だけが「児動ポルノ」って定義じゃないよって事ね
？

>>274
そっちの話のサイトじゃなくて、こっちの話の単純所持のことね

>>272
> >>255
> 賛成してんの反対してんの
> さあなんだろうね、議題と関係ないし
いや、それが主題なわけだが？

>
> ＞需要がなくても業者は無賃労働で現状と同じくらいの量の児童ポルノを作るはず
> その加害行為もしていない需要者とやらを取り締まって
> どう加害行為が減ったのかを示して欲しいんだけど
> どう被害者が救われたのかを示して欲しいんだけど

需要がなくなる→供給がなくなる→被写体がなくなる



というかもうこいつダメだな…

>>276
じゃあ二次が規制の対象になってないことは分かるよね

もう議論なんかやめてロリ同人誌を描く作業に戻れや
お前らもう少しで食い扶持無くすんだから今のうちに稼いどけよ

>>277
＞だから、需要側が居なくなりゃ供給する側が減るのは当然だろ？ってことだ
そもそも需要者が児童虐待行為を望んでる助長してる根拠もなく>>247
児童虐待の抑止力になるかも疑問なんだよね
説明になってるよ>>247

>>278
児童保護以外の他の理由で所持規制する理由はないから
所持規制の必要性ないね

>>279
正確に言えば、悪意に対する罰則になる
憲法は良心の自由は保障しても悪意の自由なんて保障してない

>>280
いや俺が賛成するか反対するかが主題じゃないはずだけど

＞需要がなくなる→供給がなくなる→被写体がなくなる
だから、その需要者はどう供給によって加害行為を助長してるのか
被写体がそれでどう救われるかという根拠を聞いてるんだけど

>>281
規制の対象にはなってないけど、「法案施行後に研究検討する」なんて言って
もう規制する気マンマンに見えるんだよねえ

反対するのか賛成するのかわからないなら、
ID:6DDVeUfF0 の主張は「児童ポルノの線引きがあいまいだからそこを見直すべき」
「需要がいなくなっても被害者は減らない、　減るというならデータ出せ」

っていう主張なの？
両方さんざん答えてるんだけど逃げてるよね

>>285
そもそも単純所持は善意でも悪意でもない（定義不明）から罰則する理由にならないね
児童保護という本来の観点ともズレてるし

>>283
児童ポルノ＝児童への人権侵害、虐待というのは前提条件ですよ
じゃなければ児童ポルノの製造･販売が禁止されていません

で、その児童ポルノという「児童への人権侵害行為の記録映像・音声等」を求める＝需要するのは
児童ポルノの存在を要求し行為を助長しています

>>288
いや答えてないだろ
どこで答えたのか今一度レスを示してくれ

さっきからその答えたものに反論してるんだけど
君リピートするだけで論拠出すのから逃げてるよね

>>279
サイト？わかってる別に何も勘違いしてないで

君が>>247で＞だから、今回の児童ポルノの定義として矛盾してるわけでしょ
とか言うから違うよって指摘しただけ

>>284
無いってそれホントに真剣に考えて言った発言？
あるんだよ>>187で言ったじゃないか、それを悪とする考えがあって、それが所持規制する理由になるんだよ

>>286
いや、そういう話題にお前が入り込んできたわけだが？

その下に関しては
根拠は、需要がいなくなれば供給がいなくなる、被写体がいなくなる、
で充分な根拠ですが？
むしろこれで根拠にならないなら、否定する根拠を聞きたいわ

>>291
根拠は、需要がいなくなれば供給がいなくなる、被写体がいなくなる、
で充分な根拠ですが？
むしろこれで根拠にならないなら、否定する根拠を聞きたいわ

>>290
児童ポルノ製造が人権侵害という前提なんであって単純所持は人権侵害前提以前の問題だよ
その行為を助長してるという根拠が無く、そもそも性嗜好による加害行為だって理屈持ち出して所持規制させようとしてるのに
合法的に製造されたヌードやプールの写真にまで当てはまるものに関しては
オナニーしようが呪い儀式しようがってことになるから、どのみちおかしいって話

>>292
だからサイトじゃなくて単純所持の話ね
単純所持は罰則するだけの理由がない

>>187に対しては189で返答したよ

>>295
需要側がいなくなっても製造はされ続けるという根拠を聞きたいんだが？

＞合法的に製造されたヌードやプールの写真にまで当てはまるものに関しては
＞オナニーしようが呪い儀式しようがってことになるから、どのみちおかしいって話
>>225で説明してくれてるだろ、そろそろ理解しろ

>>296
＞単純所持は罰則するだけの理由がない
さんざん理由書いてるわけだが？



すまんこいつ知恵遅れだわ、他スレ行く

>>293-294
俺が入り込んだのは単純所持の是非の話題であって
俺が反対するか賛成するかの話題ではないよ

需要がいなくなれば供給がいなくなる、被写体がいなくなる
需要が無くなる根拠と、被写体が救われる根拠を出して欲しいって言ってるんだけど
それは仮説を述べてるだけであって、その仮説がどう正しいのかを言わないと
ただの空論にしかならないよ

>>295
あなたたぶん考えて読んでいないですね
議論がかみ合わないじゃなくて、このスレで発言しているわたし含めた人と会話になっていません
なぜ噛み合っていないのか、あなたは相手の主張を理解せずに自分の主張を鸚鵡返ししているだけですから

根拠根拠とわたし含めた色々な人に言っていますが、みなさん提示しています
>>290での発言は破綻ないと思います

これ以上は無駄な気がしますのでここらで

>>299
まだレスしてくるのかよｗ

＞需要がいなくなれば供給がいなくなる、被写体がいなくなる
＞需要が無くなる根拠と、被写体が救われる根拠を出して欲しいって言ってるんだけど
根拠書いてるぞ…

「意味がない」という根拠も書いてないお前よりは明確な根拠を書いてる
せめてお前のその小さい頭で考えた「意味のない」根拠を書いて、
どっちのほうが正当性があるか考えるべきじゃね？

議論できないのかな？

>>297
俺は製造され続けるという主張をした覚えはないよ
需要がいなくなる根拠と製造されなくなる根拠と被写体が救われるという根拠を聞いてる


>>225へは>>247


>>298
いや理由になるだけのことを書いたっけ？
逸れに対しても反論したはずだけどどこで書いたの？
都合悪くなると相手を知恵遅れということにして逃げる気？

見てる分には自由

>>300
どこがどう鸚鵡返しになってるのかを指摘よろ
破綻が無いと思われますじゃなくて、ちゃんと>>295のどこがおかしいのかを
具体的に指摘してほしいんだけど

>>301
どこで書いたのかを指摘してくれ
こちらはその意味とやらを聞いてるんだけど

>>302
＞俺は製造され続けるという主張をした覚えはないよ
じゃあ少なからず規制にメリットはあると解釈していいのかな？


＞需要がいなくなる根拠と製造されなくなる根拠と被写体が救われるという根拠を聞いてる
だから書いてるんだが…

根拠は、需要がいなくなれば供給がいなくなる、被写体がいなくなる、
で充分な根拠ですが？
それに反論があるんだったら具体的に指摘してみればいいんじゃね？

できないだろうけどね

3次元は被害者がいる可能性が高いが2次元はいないから制限しないでいいよね

>>296
>>189＞児童ポルノの定義からすれば「人権侵害によって生み出されたもの」であるかも不明確

法律文に、
＞児童の権利を著しく侵害することの重大性にかんがみ
とあり、続きに犯罪行為が書かれている

だから、そこに書かれている犯罪行為は確かに人権侵害だけど
児動ポルノ＝人権侵害だとは何処にも書いてない、だから人権侵害に当たるか不明確

という主張であってるかね？

このスレを見てると賛成派も反対派もその派閥の中で更に細かい相違があることがわかる
国会の偉い人達にはそういうのをもっと拾っていって欲しいな
まあ無理だろうけど

>>287
法が規制する前に自主規制しろという関係者へのプレッシャーじゃないかな

昔はゴールデンにおっぱいが出てきて茶の間が気まずくなることもあった
今は自主規制のおかげでそういうこともなくなった

規制がないものはどんどんエスカレートする。それがいろんな権利を侵害するようになる
2次元だからいいだろうなんて話はナンセンスだ。エロくないエロ漫画なんか誰も買わん。アメリカの2次なんて誰うまだろ
逆に言えばエロい要素があるから2次エロが成り立つ。規制の対象になって当たり前だろ

>>304
最後に

>>295であなたは児童ポルノの単純所持について発言していますよね
でもわたしは>>290で「児童ポルノを需要することについての是非」を書いています
あなたが文章を読んでいるのではなく特定の単語に反応しているだけということです、わかりますか？

>>290のレスをね
なんか児童を女性に切り替えるたりすると

フェミナチ婆団体の主張そのまんまになります。
↓
ポルノ＝女性への人権侵害、虐待というのは前提条件ですよ
じゃなければポルノの製造･販売が禁止されていません

で、そのポルノという「女性への人権侵害行為の記録映像・音声等」を求める＝需要するのは
ポルノの存在を要求し行為を助長しています

>>305
いや規制にメリットあると主張した覚えは無い

どこで書いてるのかを指摘してくれ
俺も散々反論してきたけど、今改めて
需要がいなくなる根拠と製造されなくなる根拠と被写体が救われるという根拠
を聞きたいわけ、君さっきからリピートしてるだけで一切根拠言わないじゃん
根拠も言わないのに具体的に指摘も糞もないだろ

>>306
俺はそう思う

エロ本で触発されてレイプが起きるんだったらそこいらのエロ本も規制対象になるわな
成人を犯すエロ本でも規制対象になるよな
だって違法行為だし

>>308
議員は金貢ぐ人の味方です！

>>312
じゃあなんの主張もなくただつっかかってるだけだってことになるが？

ふぅ

>>313
ドラマもそうよ
もはや表現の自由が制限されることになるよ
小説は微妙かなぁ・・・

>>311
理屈で反論できないから中傷か・・・程度が知れる

>>307
だからさっき言ったように所持行為が児童権利をどう侵害してるのかを
ってこと

>>310
児童ポルノを需要することについての是非
だからこれがそもそも児童虐待には当てはまらないよねと

>>312
ちなみに、根拠＝データ　と思ってる？君アホじゃね？

根拠 【コンキョ】
「根拠」を和英辞典で検索する
2件の用語解説（根拠で検索）
..デジタル大辞泉の解説.
こん‐きょ 【根拠】

１ 物事が存在するための理由となるもの。存在の理由。「判断の―を示す」
２ 本拠。ねじろ。本拠。「一味が―とした隠れ家」

俺がさんざん書いてることが根拠なんだよゴミ
そろそろ理解しろよｗ

漫画とかは感情移入して読むからロリでも抜けるとかあると思うんだけどなぁ

>>315
相手の論に破綻らしきものが有るのなら尋ねるのは当然では
それが整合性無いのなら賛成する理由もないし

>>319
俺はあってるか、あってないかを聞いたんだ
君が答えてから話を進める
で？合ってるのかね？

>>319
需要があるから供給がある、被害者が出るというのが根拠ですが？

これが根拠にならないという明確な説明してみろよｗ

>>311
あと、女性全般と児童は別物
言葉を入れ替えれば意味が変わることを知っていますか？

>>322
さんざん根拠を出してるのにお前が「根拠じゃない」と言い張ってるだけの状況ですが？

>>320
根拠となるほどのデータを出してくださいってこと
君の書いてあることだけじゃ、ただの予想・仮説であって根拠にはならないだろと

なんか変なの沸きすぎだろ

>>318
中傷したつもりはないんだがな
ただ、フェミナチ団体の主張にそっくりになるだけだしｗｗｗｗｗｗ

>>323-324
整合性あるのなら根拠・データだしてください

その需要者を取り締まることでどう児童が救済されるのかも

>>327
単に一般的な需給バランスの話をしてるだけだろ
証明なんかアダム・スミスが何百年も前にやってるよ

>>309
自主規制を促してるんじゃね？ってのは解ったけど
それ以降の文章が何を言ってるのか解らないし支離滅裂に感じるのは
俺の読解力が低いからじゃないと思う
多分2次も規制すべきだってのを頑張って伝えようとしてくれたんだろうけど
ちょっと訳わかんなかったかな

>>314
まことに遺憾であります！！！！！！！！！！！！！！！！！！！





じゃあ俺は消えるから

>>327
根拠＝データ　と思い込んじゃってたみたいだね

根拠 【コンキョ】
「根拠」を和英辞典で検索する
2件の用語解説（根拠で検索）
..デジタル大辞泉の解説.
こん‐きょ 【根拠】

１ 物事が存在するための理由となるもの。存在の理由。「判断の―を示す」
２ 本拠。ねじろ。本拠。「一味が―とした隠れ家」

↑
根拠の意味わかった？
俺が言ってる根拠に反論があったら、
具体的に反論するべきだよ
データなんて市場原理を理解してたら需要と供給と商品の仕組み理解してりゃわかるでしょ

>>326
どこで根拠を出したのかレス抽出しておくれ
こうなるこうなるという仮説だけでは根拠として乏しいよ

>>331
その一般的な需要供給システムに当てはまるというには
>>246的な理屈だとすると疑問だよってこと

>>334
需要がないのに商品が供給されるんですか？ってことだ


そろそろまともな反論してくれないかな

>>319
一般的なロジックが通じない相手とは議論できない
あなたの中のロジックは一般的ではない
なぜ複数人から「根拠」について突っ込まれているのかだけでも考えてみるといい

人格攻撃はしたくないけど話が通じないのは無理だわ

>>330
落　ち　着　い　て　、　よ　く　読　ん　で　く　れ　な　い　か

俺は君の主張は>>307で合ってるのかね？
って聞いてるんだ、どっちなのか言ってくれればいいだけ


答えなかったら完全に逃げてるだろう

>>336
需要が無いのに商品は供給されるとは言いがたい
ただし需要を断てられるかは疑問だし、そもそも本来の目的を達成できるどころか
別の問題ができるので賛成できるほどかといわれると大いに疑問

>>335
＞>>246的な理屈だとすると疑問だよってこと

需要供給商品のバランスを崩壊させるため、
なおかる>>246的な理由、
多角的ないろいろな理屈でこの法案が通される


はい論破、なんの反論にもなってないぞハゲ

>>337
そのロジックのどこがどうおかしいのかを指摘せずに
ただ相手のロジックおかしいというだけなのはそれこそ詭弁だよ

>>338
合ってないよ
論点は児童ポルノかどうかじゃないからね

>>339
> >>336
> 需要が無いのに商品は供給されるとは言いがたい
はい、そうだね

> ただし需要を断てられるかは疑問だし、そもそも本来の目的を達成できるどころか
いや、法律はそういうもんだから…
完全に根絶やしにしないまでも抑止力の意味でも犯罪が未然に防げるなら充分なメリット

> 別の問題ができるので賛成できるほどかといわれると大いに疑問
別の問題とは？



はい、ようやく話が進みましたね…

>>341
＞そのロジックのどこがどうおかしいのかを指摘せずに
＞ただ相手のロジックおかしいというだけなのはそれこそ詭弁だよ

俺のさんざん書いてる「根拠」をなんの反論もせずに「それは根拠じゃない」の一点張りで逃げてたお前がよく言えるな

>>340
ネットで無料で手に入るものや合法的に作られたものや
餅手の心構え次第でポルノかどうかも変動するようなものが
需要供給のバランスがどう崩壊するのか不明
更に>>246的な理由だと>>262的な疑問も生まれる

>>325
いやいや、あんたは違うだろうけど
フェミナチ婆共の究極の目標の一つは女性の性搾取、性風俗の全廃だし。
比較的叩きやすい児ポから手をつけただけさ。
女性がー女性ガー言っても口うるさい婆の主張にしかならないが
子供を付け加えるとあら不思議♪
極めて人道的な主張になります

>>335
児童ポルノは子どもの人権を侵害する、というのは前提だ
大人のポルノはそんな前提がないから大した規制もされてない

>>344
ネットで無料に手に入るものももとをたどればほとんどが商売で出したものだぞ

商売じゃなく、自分の子供の全裸をネットで無料で公開するキチガイがいたとしても
同じこと

需要が減れば供給は減る、被害者は減る

はい、このロジックに反論よろしくｗ

>>336
ババアの裸には需要無いよな
少なくとも

っていうかこのキチガイ弱いから去るわ

逃げ回ってるだけのバカ相手にしてもつまらんﾉｼ

>>342
そもそも単純所持を犯罪にすることの是非を疑問視してるわけで
そこから犯罪を断てばっていうのは違うだろ
そもそも犯罪にすることかって話なのに
だいたい加害行為をしてるとも助長してるともいえない者相手に
単純所持の抑止力だけを優先するのは児童保護という本来の目的から逸脱してる

別の問題>>262



>>343
根拠にならない理由はちゃんと書いただろ
ソースも出さずに自分の仮説だけを羅列してると

>>341
そうか
では、質問させてくれ

�@
君自身は、
『法律文に、
＞児童の権利を著しく侵害することの重大性にかんがみ
とあり、続きに犯罪行為が書かれている

だから、そこに書かれている犯罪行為は確かに人権侵害だけど
児動ポルノ＝人権侵害だとは何処にも書いてない、だからどんな児動ポルノも人権侵害によって作られたかは不明確』

と思っている、もしくはその意見に賛成　ですか？

�A
論点を簡潔に教えてください、お願いします

>>344
>>262は不特定多数と書いてるけど、未成年に特定された多数だよ

>>346
大人ポルノも「女性」の人権を侵害してるそうだぜ？ｗｗｗｗｗｗｗ

>>346
今侵害すると前提になってるのは製造配布であって児童ポルノじゃないよ

>>347
ほとんど商売で出したもの？商売じゃないものを所持規制する根拠じゃないし
そもそも商売で出たもの無料配布されたら逆に商売あがったりじゃないの

そのロジックがそのとおりに成立するという根拠
さらに無料で手に入れた者の単純所持規制で被害者が救われるという根拠
単純所持規制でどう需要が減るのかという根拠が不明のままだからきいてるんであって

少子化対策でエロ禁止させたいんじゃね？
性欲を持て余す？ならレイプだ！みたいな

>>350
長文だし最後にレスしといてやるか

> そもそも単純所持を犯罪にすることの是非を疑問視してるわけで
> そこから犯罪を断てばっていうのは違うだろ
> そもそも犯罪にすることかって話なのに
いや、「それは違うだろ」じゃなんの根拠にもなってないぞ

> だいたい加害行為をしてるとも助長してるともいえない者相手に
> 単純所持の抑止力だけを優先するのは児童保護という本来の目的から逸脱してる
助長してるわな、需要と供給と被害者のバランスがある以上な


> 別の問題>>262
>>225で説明してくれてるだろ、このレベルで冤罪どうのこうのいってたら法律成り立たんわ

> >>343
> 根拠にならない理由はちゃんと書いただろ
> ソースも出さずに自分の仮説だけを羅列してると
だから根拠を辞書で引けよ
明確な理屈書いてるだろーがゴミ

というわけでレス返さなくていいよ、どうせ延々と逃げ回るレスしかしないなら必要ないですｗ

>>351
いいえ

>>352
いや所持者がどれだけいるかわからんから不特定多数

>>353
そういう見方もある
好き好んでまんこを売ってる女なんてほんの一握りで、だいたい金に困ったとかいう理由だろ
それはポルノに特化した話じゃなくて、風俗に言及したものじゃないのか？

>>345
マジレスしていたから、ちょっとしたからかいに対して過剰反応してしまった
流してくれてありがとう、あとわたしはフェミじゃないです

今回はポジショントークで3次ポルノ賛成・2次ポルノ反対側に付いたわけで
基本的に規制やタブーはないほうがいいと考える、現行法で子供は守られていると思うから

だけどもID:6DDVeUfF0、マジモンだわこれ
疲れたのでもういいです

>>354
そりゃ法のミスリードだ
児童ポルノの存在が児童の人権侵害にあたるというのが前提
製造販売が人権侵害という話じゃない
現行法の第一条を読めよ。ちゃんと書いてるよ

>>356
違うだろってのはそもそも今はまだ犯罪じゃないどころか
犯罪にするだけの正当性が指摘されていないってこと

だから需要はもともとあるんであって、更に単純所持行為が
配布行為とイコールかも不明で加害行為にもならないから助長してるという根拠としては乏しいだろ
それならなんで今配布目的の所持が罰則になってるのに今更って話になる

>>225には>>247

その明確な理屈とやらの根拠となるソースがないから出してくれって話

児ポ法
Zippo法

>>357
そうですか、
では、現在君は、「児動ポルノ作成全般＝人権侵害」だと考えますか？

>>360
いや前提は児童虐待行為が人権侵害だろ
児童保護が目的であって児童ポルノ所持者の存在撲滅それ自体じゃない

>>357
児童ポルノをエロ目的で所持してると特定された多数だろ
法は特定の多数を縛るものだよ

>>354
＞ほとんど商売で出したもの？商売じゃないものを所持規制する根拠じゃないし
＞そもそも商売で出たもの無料配布されたら逆に商売あがったりじゃないの

お、ようやく新しい意見出たね

無料配布だからいい、じゃないんだよ
そこは被写体がいる以上被害者がいることにかわりはない

＞そのロジックがそのとおりに成立するという根拠
需要、供給、商品でさんざん明確な根拠書いてるんだよ
それを否定したいならそういう仕組みになりえない根拠で反論しなきゃね

＞さらに無料で手に入れた者の単純所持規制で被害者が救われるという根拠
＞単純所持規制でどう需要が減るのかという根拠が不明のままだからきいてるんであって
まず、無料で手に入れたものであろうと
需要側がもともとどっかで手に入れたものだろ？
趣味で公開してようと商用だろうと、
需要撲滅しないことには始まらない、ってことだ
タダで手に入れたから被害者が出ることに変わりはない、ではないんだよ

タダで手に入れてようとどっかで供給側の利益になってんだよ

>>363
児童を用いた直接的なものは現行法でそう制定されてるんじゃなかったっけ

>>367
俺は、　君　個　人　の　解　釈　、　考　え　を　聞いている
答えをどうぞ

>>365
だから、そのエロ目的かどうかってのが内心に引っかかるわけ
記事の内容云々の話じゃなくなる

>>366
無料配布だからいいじゃなくて、君の組み立てたものへの反論として出してるの
だから明確な根拠とやらは根拠となるだけのソースがないでしょ
そのどっかで手に入れたものを罰する理由がないって言ってるんだよ
所持＝配布じゃないとさっき言ってただろ、今配布は規制されてるのに

>>368
それが今は基本的に現行法に則ってんだけど

ネタスレじゃなかったのかよ
なんだよこのマジレスの嵐………

>>369
＞だから明確な根拠とやらは根拠となるだけのソースがないでしょ
根拠は需要、供給、商品のバランスで説明できてるが？


お前、需要と供給のバランスをソース求めてもらわないと理解できないほどアホなのか？
根拠、ってのをソースのことだと勘違いしてたみたいだよねお前

>>372
俺は単純所持規制がどう児童への人権侵害になるのかを聞いてるの
それに対して「配布元を減らす」では何の反論にもなってないだろ
今配布は規制されてるっての、そのバランスは既に崩れてる
加害者でもない所持者を配布者という条件前提なのに配布者にして
犯罪者にしようって話だろ、だからそのバランス論がおかしいって言ってるの

>>370
「児動ポルノ作成全般＝人権侵害」というのを認めるのか？

なら、「児動ポルノ＝人権侵害によって生み出されたもの」だよな？

>>339で
＞需要が無いのに商品は供給されるとは言いがたい
と言ってるように、俺の根拠を理解してるだろうにｗｗ

>>374
>>200

>>375
言いがたいは単なる「そうかもしれないね」っていう感想
その感想がどう根拠として正しいのかをソース欲しいってわけ

>>373
＞俺は単純所持規制がどう児童への人権侵害になるのかを聞いてるの

需要がなくなれば供給がなくなって被害者が出なくなるからだろ

＞それに対して「配布元を減らす」では何の反論にもなってないだろ
＞今配布は規制されてるっての、そのバランスは既に崩れてる
でも実際に被写体は今でもいるわけだよね？
バランスは崩れてないってことだ

そもそもの論点が違うだろ
単純所持禁止にするのに定義が曖昧すぎるのが問題なんだよ
規制派ですら何が逮捕されるか分かってない法律とか危険すぎるわ

と思ったら
＞俺は単純所持規制がどう児童への人権侵害になるのかを聞いてるの
ってｗ　

人権救済というか、モロに児童福祉法違反の犯罪から守るが適切だね
人権なんて曖昧なものじゃなくモロに違法行為な

>>378
その需要者は配布でもしない限り加害行為をしてないよね
そして今は配布規制されてんだよね
被写体がいるのと人権侵害されてるかいなかは別問題だよね

>>376
＞そもそも制定される児童ポルノの定義とやらが、合法的に製造されたヌードや
＞プールの写真にまで当てはまるからなんだよね

当てはまるとしたら、それは児童ポルノである「合法的に製造されたヌードやプールの写真」だけだ
当てはまらないとしたら、それは児童ポルノではない「合法的に製造されたヌードやプールの写真」だけだ

知らなかったようだが、実はそうなんだよ
それなら不明確じゃないだろ？

>>380
だから、単純所持がその児童福祉法にどう違反してんのかって話

>>381
加害者が望んでるからアホが供給するわけだよね？
実際にそれでも止まらないならさらに罰則付け加えるしかないよね？

>>382
>>247

>>384
供給は今規制されてるぞ
止まらないって、取り締まればいいだけの話だろ
そもそも単純所持者は加害行為をしてないんだから
児童保護という観点からズレてる

>>383
児童福祉法違反で商品を作る層は需要側が支えてるからでしょ


今現在それで取り締まれてないんだよね？
じゃあ範囲拡大されて当然なんじゃね？

お前らの趣味のために被害者出てるわけだし

これで働き盛りの逮捕者続出したらアベノミクスで上がりかけた経済が傾くんじゃないかとズブの素人が思ってみる

>>387
>>344

範囲拡大って、そもそも所持行為が取り締まり対象になることからしておかしいだろ
すすんで購入してるわけでもないのに配布販売前提とみなすと？

>>364
俺もちょっと間違えてる部分があったから書き直す

第一条は性的搾取という形で書いてる
もっとわかりやすいのは第十四条にある
児童ポルノの提供が児童の人権を侵害するとある

ネット経由だと、児童ポルノは簡単に拡散する可能性がある、提供者を処罰すると、現実的に何万人も逮捕対象になるなんてことにもなりかねない
拡散の流れは、いったんダウンロードした人が、コピーをアップロードすることで行われる
要は所持者の一部が新しい提供者になるということだ

単純所持の規制は、そうした拡散を防止することが目的になる
持つだけで違法になるというリスクは、所持者の絶対数を減らし、同時に提供者の絶対数も減らすことになる

今回の改正の目的は、拡散の防止以外にない

>>386

> 供給は今規制されてるぞ
> 止まらないって、取り締まればいいだけの話だろ
需要側も違法にするほうが効率いいよね？
なにしろ１軒のＤＶＤ屋つぶすだけで顧客全員しょっぴけるんだから
その客が他のＤＶＤ屋で金落とすことも防げる

> そもそも単純所持者は加害行為をしてないんだから
> 児童保護という観点からズレてる
いや、だから需要と供給と商品のバランスでしょ

>>389
＞範囲拡大って、そもそも所持行為が取り締まり対象になることからしておかしいだろ
＞すすんで購入してるわけでもないのに配布販売前提とみなすと？

おかしい、じゃなくちゃんと根拠で言ってくれないか？

>>385
　
＞だから、今回の児童ポルノの定義として矛盾してるわけでしょ　　→　　今回も今までも同じで矛盾してない
＞そもそも性嗜好による加害行為だって理屈持ち出して所持規制させようとしてるのに　　→してない、少なくとも俺は、嘘乙

＞合法的に製造されたヌードやプールの写真にまで当てはまるものに関しては
＞オナニーしようが呪い儀式しようがってことに【なる】から

→その中で「児動ポルノ」にあたる物なら、【ならない】
いや、正確にはオナニーしようが呪い儀式しようがそれは咎めないが、それと同時に行われる単純所持はダメ

根拠根拠言ってたから俺もこいつに根拠を書けと連呼しとくわ

どうせ話すすまないしテキトーに遊んどく

>>390-391
＞要は所持者の一部が新しい提供者になる
だから、そもそも所持者＝配布者と見なすことがおかしいんであって
配布を取り締まればいいだけの話でしょ

＞持つだけで違法になるというリスクは
そもそもそんな理不尽なリスクを持たせること自体がおかしいって話
拡散の防止なら配布や購入を取り締まるべきと

>>392
所持者は配布者じゃない
供給していないのに、それを助長もしていないのに
配布者前提として取り締まる
それがおかしいって話

>>393
だから、目的によっても変動するのにって話

>>395
＞だから、そもそも所持者＝配布者と見なすことがおかしいんであって
＞配布を取り締まればいいだけの話でしょ
まずは根拠を書け



配布するキチガイが増えてるからやむおえず、でしょ？
取締りの怠慢じゃなく、キチガイがネズミ算式に増えてるからしょうがないこと
少なくともお前が今ビビりあがってるように、今後の抑止力になる

>>397
まず所持者を全員配布者前提のように見なして逮捕するだけの根拠がないわけ

やむを得ずって、そもそも増えてるという根拠となるソースがないわけで

>>396
＞所持者は配布者じゃない
→　その通り
＞供給していないのに、それを助長もしていないのに
→　確かに、単純所持者にはそれらをしてない者が多くいるだろう
＞配布者前提として取り締まる
→　　していないし、それで取り締まるわけじゃない
＞それがおかしいって話
→そうだとしたら確かにおかしいが、そうではないのでおかしくない

何このスレ5人くらいの書き込みでほとんど埋まってるじゃん怖い

三次は全面規制で二次は表現の自由ですぱっときればいいよ

>>399
それで取り締まるんじゃないのなら、それこそ取り締まる理由はないだろう

>>398
> まず所持者を全員配布者前提のように見なして逮捕するだけの根拠がないわけ
配布しなくても逮捕でしょ？
なに言ってんの？
「児童ポルノを買うやつは犯罪者です」という新しい仕組みになるだけ
「ドロボウは犯罪です」という法律と同じようなもの

世界的にも普通の法律だし、日本社会としてもあって当たり前の法律
児童福祉法に違反しないと撮れない写真だからね

>
> やむを得ずって、そもそも増えてるという根拠となるソースがないわけで
ネットでどんだけ児童ポルノが容易に手に入る時代になったんだって話だ
ソースがないとわかんねーのかよｗ

>>401
＞それで取り締まるんじゃないのなら、それこそ取り締まる理由はないだろう
→　君が思いつかなかっただけで、存在する

>>402
その新しい仕組みのおかしい点を指摘してるんだろ
世界的に普通っていう相対的な話じゃないだろ
そもそも所持は児童福祉法違反ではない

どれだけ簡単に手に入って児ポ規制の本来の目的を達成してるのかを
根拠といえるだけのソース出さないとただの仮設にしかならないだろ

>>403
何が存在するのかを今改めて言ってくれ
児童ポルノ規制は児童保護目的だろ？

>>404
撮影が児童福祉法違反だよゴミ


http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/130307/crm13030711300002-n1.htm
ひとつの根拠になるんじゃないですかね？
増えてないソースってあんの？

>>406
所持は児童福祉法違反にならないよね

>>407
児童福祉法違反者前提の趣味を撲滅する法律、だね

はい論破

何年前からこの話題やってんだよ

>>407
もう少しまともな切り返ししないと議論で勝てないよｗ

>>408
所持は違反者前提の趣味じゃないね
そもそも所持は福祉法違反じゃない

供給してる方潰せば良いんじゃねえの
どうせ単純所持禁止したところでたまに見せしめ逮捕が入るだけ
その中に冤罪が入ったり警察の別件逮捕の理由にされるくらいならいらないって話だろ
そもそも供給逮捕出来ないで更に数が多い需要を消せるわけがない

>>411
いや、需要と供給考えても
合理的な法整備ですが？

>>405
＞何が存在するのかを今改めて言ってくれ
→　単純所持を、「取り締まる理由」が、存在する

＞児童ポルノ規制は児童保護目的だろ？
→　（法律文）心身に有害な影響を受けた児童の保護のための措置等を定めることにより、児童の権利の擁護 に資することを目的とする。

心身に有害な影響を受けた児童の、「保護のための措置等を定める」事によって、
児童の権利の擁護の助けとなるのが目的だね

>>412
実際にﾋﾞﾋﾞって購入するの躊躇するやついんだろ

居ないし逮捕者は出ないというならザル法てことで無視しときゃいいじゃんｗ

>>410
どこがどうまともじゃないのかを指摘してくれ

>>413
需要と供給については根拠となるソース不明
あと>>395


>>414
だからその理由を説明してくれって言ってるの
所持者を逮捕するのは、児童の権利の擁護に当てはまらないだろ

>>395
現実的に無理だって言ってんだろ
児童ポルノアップしたやつ全員逮捕なんてできないんだよ
だからといって放置もできないから所持も禁止にするんだよ
刑罰見てみろよ、1年以下の懲役か100万以下の罰金だ。それがどんなレベルの犯罪か調べてみろよ

>>417
だから、現実的に無理なのは所持者を逮捕することによって
被害者を救うという発想そのものだろ
特定の人間に余計な制限を強いてるだけになってる

>>416
> >>410
> どこがどうまともじゃないのかを指摘してくれ
全部「ソースを出せ」しか言わないからね…
具体的にどう異論があるか言わずにソースの話しかしないから困る
需要供給の話なんてソース以前の常識だろうに
>
> >>413
> 需要と供給については根拠となるソース不明
> あと>>395
具体的にどう異論があるか言わずにソースの話しかしないから困る
需要供給の話なんてソース以前の常識だろうに


弱い弱い

>>419
ソースないならただの仮説にしかならんからだろ
その需要供給にしたって本当にそのまま成立してるのかも疑問なのに

>>418
一応聞くが、じゃあどうすんの？
児童ポルノは子どもの人権を侵害しないから放置にしとく？

>>416
＞だからその理由を説明してくれって言ってるの
→　なんというか、人権侵害によって生み出されたものを存在させておいてはならない、という理念がある

＞所持者を逮捕するのは、児童の権利の擁護に当てはまらないだろ
単純所持を規制する事が、児童の権利の擁護の助けとなる、または役立つ
単純所持禁止は、「保護のための措置等」に入るのだろう

>>420
需要と供給が仮説？アホ？

じゃあ、児童ポルノ販売したり配布する連中はなんのためにやってんの？

>>421
供給潰せよだから

>>421
現行法で取り締まればいいだけ
配布前提という不当な逮捕要件を増やしてどうすんだ

主観で逮捕していいんでしょ？観光で街の写真とってたらいきなり現行犯で捕まりそうだね

>>426
いや、それはないぞ、
バカな反対派丸出しの極論

>>424
>>425
供給目的での所持かどうか、どうやって判断するんだよ

>>422
>>161>>254
だから役に立たないっての
所持行為は加害行為にならないんだから

>>423
需要から供給が生まれるってことを否定してんじゃなく
この案件の需要とやらから供給が生まれるかの疑問ってことだよ
その配布販売してるのを現行法に照らせばいいだけのことだろ

>>425
現行法があっての今現在の状況なんだろゴミ

＞配布前提という不当な逮捕要件
この意味がわからないんだが詳しく
不当であることの理由もね

>>428
判断できないからただの所持で逮捕がおかしいって話だろ
逮捕するしないだのは配布してからにしろよと

>>430
だから、現行法から加害行為してもいない人間を逮捕させるような法へと悪化させてどうすんだよと
不当って言うのはそういうことだろ

アイドル界はなぜか自粛ムードにはならないんでしょ？
子供のためなんて誰も思ってないよ

児ポスレは伸びるなぁ

>>429

> 需要から供給が生まれるってことを否定してんじゃなく
> この案件の需要とやらから供給が生まれるかの疑問ってことだよ


需要がなければなんのために供給すんの？って聞いてるんだが？
受け答えすら満足にできねーのかよｗ

> その配布販売してるのを現行法に照らせばいいだけのことだろ
なんで現行法にこだわるの？
もっと効率的な手段があれば新規の法律作っていいと思うが？

>>431
だからそうやってばらまかれるだろ
未然に防げないだろ

俺はどうやって拡散を防ぐか聞いてんの
防がなくていいよというなら、児童ポルノを規制する必要そのものがなくなるの

規制しても多い欧州の性犯罪と日本の少なさはどう説明するの？
やっぱ利権ですかｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>429
＞だから役に立たないっての
＞所持行為は加害行為にならないんだから

→　意味不明、「所持行為が加害行為にならない（これは俺もたぶん同意）」場合でも役に立つ

人権侵害によって生み出されたものを存在させておく事は、
心身に有害な影響を受けた児童の、保護が出来ていない状態にあたるから


そういや国会でそんな話出てたな、今回の改正案出る前だけども

>>432
「児童ポルノを買うやつは犯罪者です」という新しい仕組みになるだけ
「ドロボウは犯罪です」という法律と同じようなもの

世界的にも普通の法律だし、日本社会としてもあって当たり前の法律
児童福祉法に違反しないと撮れない写真だからね

>>435
だーかーらー
需要から供給が生まれるってことを否定してんじゃないっての
その需要供給の関係が当てはまるのか、その需要が単純所持者に当てはまるのか
その需要による単純所持で被写体がどう加害されてるのか

効率的どころか無駄に不当な法による逮捕できる範囲広げてるだけだろと

アメリカみたいにあにめも女の胸は平らに、スカートは履かせず、暴力表現はカットとか始まるんですね

>>436
だから所持はばらまきじゃないだろってこと
所持者がばら撒いてからいえよそういうのは
拡散防ぐならばら撒きをなんとかすりゃいいだろ

>>438
>>161>>262


>>439
その新しい仕組みの是非につっこんでるんだろ

>>440
＞その需要供給の関係が当てはまるのか、その需要が単純所持者に当てはまるのか
疑問があるんだったら具体的な理屈で反論してみ？
こっちはさんざん明確な理屈で説明してるんだよ

＞その需要による単純所持で被写体がどう加害されてるのか
遠まわしに需要として成立してる時点で
犯罪が行われる原因になっちゃてるからね
「児童ポルノを買うやつは犯罪者です」という新しい仕組みになるだけ
「ドロボウは犯罪です」という法律と同じようなもの

世界的にも普通の法律だし、日本社会としてもあって当たり前の法律
児童福祉法に違反しないと撮れない写真だからね


もう少しまともな主張してみろよｗ

>>442
＞その新しい仕組みの是非につっこんでるんだろ
突っ込めてないぞ

万引きとか痴漢とかを追い越して児ポ犯罪が当たり前になるんか
痴漢の社会的抹消力がなかなかなくならないけど、社会が児ポ違犯を気にしなくなることはあるんか

>>445
明確な理由もないのに児童ポルノ持っててそれを正当化できる理由があれば逮捕されないから安心しておけ

なんでこんな構って欲しいだけのバカにみんな構ってるの？
ピーマン嫌いなヤツにピーマンの魅力伝えたってピーマン嫌いなままだよ

>>443-444
その明確な理屈とやらをさっさと出してくれ
その遠回しに需要になるってのが、逮捕されるだけの充分な条件としてどう満たしてるんだって言うの
単純所持者がどう拡散させてるんだ？
他がやってるからお前もこうしろなんて連れション感覚で決めていいものじゃないだろ

>>448
はい、需要と供給

>>448
遠まわしに需要として成立してる時点で
犯罪が行われる原因になっちゃてるからね
「児童ポルノを買うやつは犯罪者です」という新しい仕組みになるだけ
「ドロボウは犯罪です」という法律と同じようなもの

世界的にも普通の法律だし、日本社会としてもあって当たり前の法律
児童福祉法に違反しないと撮れない写真だからね


できっちり説明できちゃうなぁｗ

>>446
配布者でもない単純所持者を逮捕することこそ「明確な理由がない」だろ
逮捕する理屈は配布前提なんだから

>>442
>>161は「加害行為」という言葉が占めているため、俺への返事には適さない、ズボラするな

>>262
＞それ以上に余計な罰則で冤罪的なものが増える方が不安なんだけど
→　増えない、なぜなら
児童の姿態を撮影・録画する必然性・合理性がある場合は、「児童ポルノ」には該当しない（京都地裁判決）
から

＞だいたいそんな個人的な内心を根拠に、加害行為してない人にまで
＞不特定多数への権利侵害を容認したいかしたくないかを根拠にした法律自体がどうかと
→　よくわからないから噛み砕いて言い直して欲しい

>>449-450
きっちり説明できてないだろ

その遠回しに需要になるってのが、逮捕されるだけの充分な条件としてどう満たしてるんだって言うの
単純所持者がどう拡散させてるんだ？それがないまま所持者＝配布者前提としてすすめてる
他がやってるからお前もこうしろなんて連れション感覚で決めていいものじゃないだろ
できっちり説明できちゃうな

>>451
いや明確な理由ありますが？

遠まわしに需要として成立してる時点で
犯罪が行われる原因になっちゃてるからね
「児童ポルノを買うやつは犯罪者です」という新しい仕組みになるだけ
「ドロボウは犯罪です」という法律と同じようなもの

世界的にも普通の法律だし、日本社会としてもあって当たり前の法律
児童福祉法に違反しないと撮れない写真だからね

もういいかな？あとはこのレスで対応しとくか




>>455-1000

遠まわしに需要として成立してる時点で
犯罪が行われる原因になっちゃてるからね
「児童ポルノを買うやつは犯罪者です」という新しい仕組みになるだけ
「ドロボウは犯罪です」という法律と同じようなもの

世界的にも普通の法律だし、日本社会としてもあって当たり前の法律
児童福祉法に違反しないと撮れない写真だからね

これはムカツク奴を通報するための仕組みです

>>452
加害者でもなければ助長者でもないのに役に立つわけないだろ
だから余計な制限を強いてるだけだっていってるんだよ
>>247

記者が9歳の児童(福くん)に「指原さんは理想の女性？」と質問
理想の女性＝セックスしたい女性を連想させる
記者は児童ポルノ法違反だ

>>454-455
＞需要として成立してる時点で
需要が成立するのは所持者ではなく取得者
更に言えばネット上では偶然手に入れたものや過去に手に入れたものまで当てはまってしまう
それを線引きするのは事実上不可能

>>454
敗北宣言ならもっと早くしろよ

>>459
>需要が成立するのは所持者ではなく取得者
いや、需要はあくまでも客だよ、（金払ってるとは限らんがな）

＞更に言えばネット上では偶然手に入れたものや過去に手に入れたものまで当てはまってしまう
だからそういうのもまとめて児童ポルノが流通する温床になってるから規制する意味になってるね



はい、いつまでもダラダラ続けても意味ないんで去るわ
あまりにも主張が弱すぎる

>>450
需要があるものを規制したところで、市場は無くなるけど需要自体は無くならないんだ。
そして市場が無い需要はそれ以外の方法で需要を満たそうとする。
その方法の中にレイプだったり援交だったりするものもあるわけで。

規制派はキチガイしかいないことを象徴するスレ

>>457
役立つ理由はさっき説明した
その説明「自体」に明確に反論出来ないならただ逃げてるだけ

お前はそう思ってるかもしれないが、これは余計な制限ではない、という理屈で改正案が出されている


>>247＞だから、今回の児童ポルノの定義として矛盾してるわけでしょ　　→　　今回も今までも同じで矛盾してない
＞そもそも性嗜好による加害行為だって理屈持ち出して所持規制させようとしてるのに　　→してない、少なくとも俺は、嘘乙

＞合法的に製造されたヌードやプールの写真にまで当てはまるものに関しては
＞オナニーしようが呪い儀式しようがってことに【なる】から

→その中で「児動ポルノ」にあたる物なら、【ならない】
いや、正確にはオナニーしようが呪い儀式しようがそれは咎めないが、それと同時に行われる単純所持はダメ

キチガイがいると聞いて

>>461
敗北宣言ならもっと早くしろよ

>>461
うん、所持者には当てはまらんね
所持規制する意味になってないよ、そもそも偶然手に入れたものや過去に手に入れたものを
どう判断していいかもわからない状況で、持ってるからハイ人権侵害助長ねとか決められるわけがない

>>462
なんでＡＶがあるのに買春がなくならないんですかね？

少なくとも、目に見えてる被害者を優先するのが合理的だよ
これをやめたらレイプが多発するはず〜　とか言いたいなら
児童ポルノ所持禁止に反対するんじゃなく、児童ポルノ解禁にするように訴えるほうが先じゃね？


本当にレイプの抑止力として正義感で考えてるんならな

うんこしてくる

>>467
偶然手に入った、なんていうケースはないんだわ

「覚せい剤が偶然手に入った」とか「規制前にもってた覚せい剤を所持してた」なんてケースがありうるから覚せい剤解禁しろとはならないでしょ？
君はバカかね？

頭が弱いと切り返しも弱いね

>>464
その役に立つ説明とやらを出してくれ
その「という理屈」に対して突っ込んでるんだろ

矛盾してるだろ、今までとかそういう話じゃなく、児童ポルノの定義としてだよ
性嗜好によるってのはサイト云々言ってたレスのことな
その単純所持駄目って理屈がおかしいって話だろ

>>467
需要と供給持ち出した時点でウィルスなど自分の意思とは関係無く手したことに対する法律がないことは国民への平等を欠く法律であるからして法律の体裁をなさないよな

>>471
理屈ががおかしい　っていう曖昧な言い方君よく使うよね

なんでこんな臭いやつおおいの
普通に読みたかっただけなのに

>>472
自分の意思とは関係なく手に入ったケースは罰せられませんが何か？

>>463
その基地外が権力と財力を持ってるのが問題だ。

>>470
いや履歴で普通にあるから
そこに偶然残ってるものは合法で他のフォルダに入ってたら罰則とか無茶言う気か

>>470
いつまでいるの？おこなの？

>>468
売春は需要と供給があるからね。
被害者と言われてる人はその時点で被害者意識が無いわけで、まずはそこの教育を徹底するべき。

>>477
履歴？　は？　　キャッシュのこと？

>>473
そっちのレスでは理屈としか言わないからだろ

>>479
反論になってないなぁ

>>470
ヒント：広告

>>482
じゃあ何が納得出来ないの？

>>481
いや、「理屈」で書いてますが？

理屈がおかしいと思うならその理屈を打ち消す理屈で勝負したらいのに
それすらできないゴミ

>>484
そもそも会話が成立してないはず

いや、煽りじゃなくマジで

>>480
まさか個人的に使用するためのフォルダの違いだけで逮捕とか無茶言う気か
んなどこに入れておいた電子データだとか、どこにしまったかもわからん雑誌まで

>>478
某団体の構成員なんでしょ。

>>475
なら単純所持は逮捕なのと連想すると所持厳禁なのとアニメ漫画規制も法律として不完全だろ
需要と供給に関係無い

>>486
君は何を主張したいの？

>>485
だから、これは余計な制限ではない、という理屈での部分に対してだろ
こういう理屈で改正案だされてるからって理屈に反論してるんだよって言ってるわけで
こう言う理屈があるから改正案だからにはならんだろと

>>488
活きのいいキチガイがいておじさんは嬉しいがな

>>471
＞その役に立つ説明とやらを出してくれ
→　【説明】
人権侵害によって生み出されたものを存在させておく事は、
心身に有害な影響を受けた児童の、保護が出来ていない状態にあたるから
「よって」、単純所持を規制する事が、児童の権利の擁護に役立つ

＞その「という理屈」に対して突っ込んでるんだろ
→　そうだな、だが、ホントに突っ込んでるだけで、論破までは出来ていない


＞矛盾してるだろ、今までとかそういう話じゃなく、児童ポルノの定義としてだよ
→　児動ポルノの定義は以下の通り↓

「児童ポルノ」とは、写真、ビデオテープその他の物であって、次の各号のい ずれかに該当するものをいう。

一　児童を相手方とする又は児童による性交又は性交類似行為に係る児童の姿態を視覚により
　　 認識することができる方法により描写したもの
二　他人が児童の性器等を触る行為又は児童が他人の性器等を触る行為に係る児童の姿態で
　　　あって性欲を興奮させ又は刺激するものを視覚により認識することができる方法により描写した
　　　もの
三　衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するものを視
　　　覚により認識することができる方法により描写したもの

＞性嗜好によるってのはサイト云々言ってたレスのことな
→　サイトの話は俺じゃない、他のヤツとの話題混ぜんな、俺が他のヤツと同じ主張とかでもないんだし
＞その単純所持駄目って理屈がおかしいって話だろ
→　その、とか言われてもなんのこっちゃ

>>487
個人用に使用するためのフォルダなのか
偶然キャッシュにたまったものなのかは裁判で明らかになるから安心しとけ

>>458
お前それは児童ポルノ法関係ないよ

>>491
日本語でどうぞ（笑）

>>493
＞心身に有害な影響を受けた児童の、保護が出来ていない状態にあたるから
>>161>>262
心の保護言うなら>>262的な他の心の痛みも考慮しなきゃならんはず

どこが論破できてないのか

並べるんじゃなく、どこがそうなのかを指摘してくれ

サイト云々の話が出たから、その例（サイトじゃなく）まで考慮したらどうにもならんだろって言ってる
個人的主張関係なくそうなんだし

>>497
＞心の保護言うなら>>262的な他の心の痛みも考慮しなきゃならんはず

それは別の話では？
児童ポルノとまったく関係ないんだがな…

>>497
というかお前の文章読みにくい

挙動不審なおっさんかよ

サイト云々の話が出たから、その例（サイトじゃなく）まで考慮したらどうにもならんだろって言ってる
個人的主張関係なくそうなんだし


↑
そう、が何を指してるのかとかまったく読み手に伝わらないんだよなぁ
バカなのかな

>>494
んなもんフォルダの違いだけで罰してるだけで、肝心の単純所持要件として満たしてないだろ
完全に個人の内心を罰してるだけの行為になってるだけで、児童保護という目的に役立ってない

>>496
？


>>498
だから、別の話で解決させんならそもそも児童ポルノ所持で傷つくからという
特定の財産や性嗜好を持つ人間への侵害だの、被害者による加害者以外への
勝手なわがままな個人的感情の都合で逮捕だの、余計なもの生み出してるだけだろと

ってわけで５００レスだしもうこのスレに飽きてすでに数時間たってるし消えるわ

>>499-500
ID:/HR8luFp0へのレスなんだから、お前がわからんだけなら
くだらない煽りいれてないで黙ってろ
ID:/HR8luFp0がわかるかわからんかの問題だろ

>>502
お前このスレで何回消える宣言してんだよ

>>497
ズボラすんなや、俺への返事に該当する部分だけまとめろやい
フムフム・・・>>161>>262は、
俺の説明「自体」に明確に反論出来てないから不適当なレスである

＞それ以上に余計な罰則で冤罪的なものが増える方が不安なんだけど
→　増えないと回答済み
＞だいたいそんな個人的な内心を根拠に、加害行為してない人にまで
＞不特定多数への権利侵害を容認したいかしたくないかを根拠にした法律自体がどうかと
→　これは論破とは言わない、だが、お前個人がそういう人だというのは理解した

＞並べるんじゃなく、どこがそうなのかを指摘してくれ
どこがそうもなにも、俺は、児動ポルノはこれの事を指して意見を言ってる
その時点で、俺の言う児童ポルノが、実際の児童ポルノの定義と矛盾する事は有り得ない

＞サイト〜
→　他人との話なんか今から見返す気無いからどうでもいいっす、１から説明してくれるならべ・・・やっぱいいです

>>501
> >>494
> んなもんフォルダの違いだけで罰してるだけで、肝心の単純所持要件として満たしてないだろ
> 完全に個人の内心を罰してるだけの行為になってるだけで、児童保護という目的に役立ってない
>
いや、意図的なのか偶然のキャッシュなのかは取調べで説明すりゃいいよ
児童保護とそこは関係ない部分
そもそもキャッシュがどんな形式で保存されてるのか知ってんのかな
フォルダの違いだけで罰するの意味がちょっとよくわからんが、キャッシュのことなのかなんなのか意味不明

> >>496
> ？
いや、日本語で説明してみ？君の文章意味不明ですよってことだよ

> >>498
> だから、別の話で解決させんならそもそも児童ポルノ所持で傷つくからという
> 特定の財産や性嗜好を持つ人間への侵害だの、被害者による加害者以外への
> 勝手なわがままな個人的感情の都合で逮捕だの、余計なもの生み出してるだけだろと
それは別の話だよね？
誰かが悪意をもって操作して保存した１枚なのか、
断続的に収集してたのかとかでわかると思うが？

そもそもＰＣやスマホ経由なら犯罪予告でもなんでもそんな危険性あるわけで、
児童ポルノにだけその手の行為がありうるから反対する理由にはならない

>>504
そのあとでお前がレスつけてくるから返してるだけだが…

状況くらい理解しろよ知恵遅れ

ってわけでもうレスしなくていいよ

もう少しまともなの探して議論したほうが時間が有意義に使える

>>505
＞人権侵害によって生み出されたものを存在させておく事は、
＞心身に有害な影響を受けた児童の、保護が出来ていない状態にあたる
だからどれだけ逮捕者増やしたって、存在がなくなったことへの証明にはならんっての
だいたいそこまで非加害者を逮捕させなきゃ気が済まないとかどんだけその児童は神経質なんだよ
勝手に想像したそういう過剰に神経質な児童の心情前提に法律決めてどうすんだよ
児童が非加害者まで逮捕することへの懸念みたいな良心>>262は考慮しないと

＞→　増えないと回答済み
そもそも非加害者まで逮捕するっていうのが余計な罰則自体だって話してんの

＞→　これは論破とは言わない、だが、お前個人がそういう人だというのは理解した
児童がああいう人ってのを前提にしてるからだろ

＞その時点で、俺の言う児童ポルノが、実際の児童ポルノの定義と矛盾する事は有り得ない
＞→　他人との話なんか今から見返す気無いからどうでもいいっす
実際の児童ポルノの定義と矛盾したっていうのはサイト云々の例だよ
お前の出した例じゃなくてもそうなるって話だろ

>>506
＞いや、意図的なのか偶然のキャッシュなのかは取調べで説明すりゃいいよ
＞断続的に収集してたのかとかでわかると思うが？
だから、特定のフォルダか否かなんてもう内心への罰則になってて
児童保護と言う観点から逸脱してるだろ

＞そもそもＰＣやスマホ経由なら犯罪予告でもなんでもそんな危険性あるわけで
だからそういうのがあり得るからキャッシュか否かで決められることじゃないだろと
だいたい画像データ所持してるだけで児童の人権が傷つくだの助長するだの
個人的感情の憶測を根拠に逮捕できるか否かを決めること自体が
もはや児童保護じゃなくて被害者による個人的感情による罰則に摩り替わってるだろと


>>507-508
俺は連投規制でもならん限り、レス止めるつもり無いぞ

>>509
どうも、お前は逃げ回ってるうちに
児童ポルノ関係なく、「法律を新規に作るかどうか」っていう部分の会話を始めたみたいだね


＞そもそも非加害者まで逮捕するっていうのが余計な罰則自体だって話してんの
残念だが、逮捕されるのは児童ポルノ収集家のうちのごく一部だから
それほど手間がかかるわけでもないぞ
それでいて効果は絶大なんだから
べつにデメリットにはならないと思うぞｗ



あまりにも突っ込みどころ丸出しだったんで一応レスしといたけどどうせまともに反論できないだろうし返さなくていいからね

>>510

> 俺は連投規制でもならん限り、レス止めるつもり無いぞ

頭使わずにすむようなレスしかしないから楽そうでいいよね

>>511
＞法律を新規に作るかどうか」っていう部分の会話を
どういう意味だ？

＞逮捕されるのは児童ポルノ収集家のうちのごく一部だから
収集家だろうが所持者だろうが偶然キャッシュに入ってた人だろうが
非加害者であることにはかわらんだろって言ってるんだよ
児童保護への効果のどこが絶大なんだよ
所持者を逮捕することが絶大なだけだろ

実際困る奴どれくらいいるの？

>>512
そういうつまらん罵りで返すような奴に言われたくないわ

いくら「俺にレスしなくていい」って言っても
俺は君へのレスやめるつもりないんでよろしくね

>>513

> ＞法律を新規に作るかどうか」っていう部分の会話を
> どういう意味だ？
新規で法律を作る際の注意点とか問題点についての話にシフトしてるようにみえるって意味な

>
> ＞逮捕されるのは児童ポルノ収集家のうちのごく一部だから
> 収集家だろうが所持者だろうが偶然キャッシュに入ってた人だろうが
> 非加害者であることにはかわらんだろって言ってるんだよ
> 児童保護への効果のどこが絶大なんだよ
> 所持者を逮捕することが絶大なだけだろ

遠まわしに需要として成立してる時点で
犯罪が行われる原因になっちゃてるからね
「児童ポルノを買うやつは犯罪者です」という新しい仕組みになるだけ
「ドロボウは犯罪です」という法律と同じようなもの

世界的にも普通の法律だし、日本社会としてもあって当たり前の法律
児童福祉法に違反しないと撮れない写真だからね

そもそも加害実績がないと逮捕できないと思い込んでるアホだよね君

>>514
エロマンガ家のほとんどと一定数の一般漫画家とアニメ関係者、およびそれらの作品を持ってるやつら

>>509
＞だからどれだけ逮捕者増やしたって、存在がなくなったことへの証明にはならんっての
→　誰もそんな話はしていない、存在をなくすよう努めようという話
存在が明確な物についてはなくせる

＞だいたいそこまで非加害者を逮捕させなきゃ気が済まないとかどんだけその児童は神経質なんだよ
＞勝手に想像したそういう過剰に神経質な児童の心情前提に法律決めてどうすんだよ
→　実際の今までの児動ポルノ被害者への、活動、調査からきた理念、通念だ
お前のいうような感じで法律決めるなんて話は無い

＞児童が非加害者まで逮捕することへの懸念みたいな良心>>262は考慮しないと
→　しない、加害者がいなくともダメなことはある、それを規制しようとするのは仕方が無いこと

＞そもそも非加害者まで逮捕するっていうのが余計な罰則自体だって話してんの
→　日本には「被害者なき犯罪」ってのがアリとされてる
まぁ、それについては実際賛否両論ある、お前は反対派か？

＞児童がああいう人ってのを前提にしてるからだろ
→　・・・よく分からんが、お前は、
個人的な内心を根拠に、加害行為してない人にまで、不特定多数への権利侵害を容認したいかしたくないかを根拠にした法律
自体に反対、もしくは疑問を抱いているという事は理解した
お前はそうか、俺は賛成だ、ただそれだけの事


＞お前の出した例じゃなくてもそうなるって話だろ
サイトサイト五月蝿い、じゃなくてもって俺の出した例って何の話だ、俺と関係ない話題持ってくるな迷惑

>>516
＞新規で法律を作る際の注意点とか問題点についての話にシフトしてるようにみえるって意味な
シフトも何も最初からそれも前提でツッコんで話してんだけど

その新しい仕組みのおかしい点を指摘してるんだろ
世界的に普通っていう相対的な話じゃないだろ
そもそも所持は児童福祉法違反ではない

どれだけ簡単に手に入って児ポ規制の本来の目的を達成してるのかを
根拠といえるだけのソース出さないとただの仮設にしかならないだろ
加害者でもないのに麻薬や銃みたいな危険物でもないのに危険物扱いで逮捕とかアホかと

たとえば自転車で歩道を走るのは本来道路交通法違反なわけだが
実際に誰にも危害を加えてなくても普通に捕まりうる

でも、この件で「加害者じゃないのになんで逮捕されるんだ、おかしい」って主張をするゴミは
根本的に「誰かに被害がないと逮捕されない」と思ってるから、最初から法律を語っちゃダメな人だと思うわ

>>519
> その新しい仕組みのおかしい点を指摘してるんだろ
> 世界的に普通っていう相対的な話じゃないだろ
> そもそも所持は児童福祉法違反ではない
誰が児童福祉法違反なんて言ったんだよゴミｗ
新しい仕組みの合理的さをさんざん説明してるのにお前、反論できてないよな

>
> どれだけ簡単に手に入って児ポ規制の本来の目的を達成してるのかを
> 根拠といえるだけのソース出さないとただの仮設にしかならないだろ
どれだけ簡単に手に入って児ポ規制の本来の目的を達成してるのかを 、とはどういう意味？
ちょっと文章の意味がわからない
根拠に関しては、根拠の意味を辞書で引け
俺はさんざん根拠を説明してるし、　需要と供給の意味についてはお前、一度理解してたはずだが？
忘れたの？ｗ

> 加害者でもないのに麻薬や銃みたいな危険物でもないのに危険物扱いで逮捕とかアホかと
>>520読めゴミ

>>518
＞→　誰もそんな話はしていない、存在をなくすよう努めようという話
だから、いくら努めようと存在をなくしましたよという証拠にならんだろ
明確なものなら処罰して抹消、あとは存在無いとは言えないとかわけわからんだろ

＞→　実際の今までの児動ポルノ被害者への、活動、調査からきた理念、通念だ
だからその通念上の児童とやらはどんだけ神経質でどんだけ愚かなんだって言ってるんだよ
そんな個人的感情だけを優先して他人の権利侵害だとかしていいわけないだろ
権利侵害するほどの加害行為をしたわけじゃない、単なる内心への攻撃に摩り替わってる

＞→　しない、加害者がいなくともダメなことはある、それを規制しようとするのは仕方が無いこと
加害者でないのなら駄目な理由はない、それを規制するのには根拠が不足

＞→　日本には「被害者なき犯罪」ってのがアリとされてる
被害者無き犯罪以前の問題だろ、加害行為でも反社会的行為でもないのに

＞個人的な内心を根拠に、加害行為してない人にまで、不特定多数への権利侵害を容認したいかしたくないかを根拠にした法律
そんな児童保護を目的にした法案での、異常で内容の伴わない罰則の特例がおかしいって話だろ
児童保護じゃなくなってるってのが焦点

なんでキチガイ君は、
児童ポルノを麻薬や拳銃という扱いにして、それを名目に逮捕されると思ったんだろうな
危険物が〜　とか言い出してるし

それこそなんの根拠もない妄想だよね

どこに児童ポルノを危険物扱いするなんて書いてるんだよ

おいレス遅いぞ

早くしろよ、たりない頭じゃ短くまとめきれないのか？

>>518
お前の例と関係なくそうなるっつの

>>520
自転車歩道は賛否あるが基本的に気概を加える可能性で制限
単純所持はそもそも危害を加えるという前提が存在しない
危害加える前提ならむしろ提供者にこそ当てはめるべきだろ


>>521
＞新しい仕組みの合理的さをさんざん説明してるのに
どこで説明してたのか指摘してくれ

＞遠まわしに需要として成立してる時点で
の部分だろ、そもそも需要として成立してるのかが疑問なの
君の根拠はソース無しのただの仮説にしかなってないから
根拠の裏づけを早く出してってこと

>>523
危険物じゃないなら、単純所持しなくていいよね

>>524
お前のレスが異常に早すぎるんだっつの
しかもコピペやただの煽りも多いし

>>522
存在をなくしましたよという証拠とまでいかないのはしょうがないだろう、物事には限界というものがある
だからといって、あるのが分かっていて見逃す理由には全くならない

＞他人の権利侵害
児動ポルノを所持する権利が憲法で認められていれば、この改正案は無効だが・・・
規制ってのは基本そういうもの、何かの為に一方の自由を奪う、それが規制
「規制」というもの自体に異論を唱えるのなら、俺はそれまでは反論や否定はしないぞ

＞加害者でないのなら駄目な理由はない、それを規制するのには根拠が不足
加害者でないのなら駄目な理由はある、理念や通念上

＞被害者無き犯罪以前の問題だろ、加害行為でも反社会的行為でもないのに
反社会的行為なのかもしれない、違くとも、規制自体が必要となればアリ


「児童保護」？？単純所持を規制が、児童の権利の擁護の助けとなる、または役立つならそれでいいんだよ
児ポ法的になんもおかしくない


俺は別に「理由となった」理念、通念、今までの法律でアリだった事
に関して、お前に押し付けるつもりは無い
俺は賛成、お前は賛成でない事もある

>>525
> 自転車歩道は賛否あるが基本的に気概を加える可能性で制限
> 単純所持はそもそも危害を加えるという前提が存在しない
> 危害加える前提ならむしろ提供者にこそ当てはめるべきだろ
危害を加える可能性、だけで逮捕していいの？ｗ
可能性だけで逮捕しちゃうとなんでも逮捕できちゃうよｗ
それこそ、児童ポルノマニアは異常性癖で、児童を性的な目で見る傾向があるから
児童への接近禁止、という法律ができても問題ないことになるよな
危あと、話は変わるが子供に危害を加えて作成したものを
それの所持が違法だと法律で決まればそれが違法になるんだよ
> >>521
> ＞新しい仕組みの合理的さをさんざん説明してるのに
> どこで説明してたのか指摘してくれ
遠まわしに需要として成立してる時点で
犯罪が行われる原因になっちゃてるからね
「児童ポルノを買うやつは犯罪者です」という新しい仕組みになるだけ
「ドロボウは犯罪です」という法律と同じようなもの
世界的にも普通の法律だし、日本社会としてもあって当たり前の法律
児童福祉法に違反しないと撮れない写真だからね
> ＞遠まわしに需要として成立してる時点で
> の部分だろ、そもそも需要として成立してるのかが疑問なの
> 君の根拠はソース無しのただの仮説にしかなってないから
> 根拠の裏づけを早く出してってこと
需要として成立することが疑問、の意味がわからんのだが…
そりゃ覚せい剤でもなんでも買う側は需要でしょ
アホかとｗ
ところでお前はこのスレでソース出したことある？
俺はソースなしですむ理屈をそのまま語ってるだけだよ
ソースを求めるのが筋違いなところでソース求めてんじゃねーよｗ
需要と供給の意味すらわかんねーのかｗ

>>525
俺はそのサイトの話も全然把握してないし俺の例ってのが何を指してのか全く理解してないわけ
だからその話はしないでくれるかな、以上　これにはレス返さないでね

最近ＶＩＰの香ばしいバカってどんなことにも「ソース」を求め続けることで
話をごまかそうとするよな


それこそ、需要と供給の意味さえソースを出せとか言い出すありさまｗ
バカかと

>>527
＞だからといって、あるのが分かっていて見逃す理由には全くならない
そもそも被害者が気に入らないから非加害者への意味のない罰則のある理由には全くならない

＞児動ポルノを所持する権利が憲法で認められていれば
財産権
児童ポルノには当てはまらないというのには、被害者の非加害者への感情だけでは不当

＞何かの為に一方の自由を奪う、それが規制
「何かのため」になってないって話しをしてるんだろ
児童保護の観点から見てもズレてる、非加害者への制限する理由として乏しい

＞加害者でないのなら駄目な理由はある、理念や通念上
だからその理念通念では、所持規制するだけの根拠が挙げられていないでしょ

＞反社会的行為なのかもしれない、違くとも、規制自体が必要となればアリ
なのかもしれないじゃなくて、反社会的行為だと立証できるものじゃないだろ

＞児童の権利の擁護の助けとなる、または役立つならそれでいいんだよ
だからどのへんが「児童の権利」に役に立つんだっての
役に立つことが今まで何一つ上げられていないだろ

>>531
＞意味のない罰則のある理由には全くならない
意味のない罰則じゃないだるｗ

ここまできてまだその段階かよｗ　マジでこいつ頭が悪いな

>>528
＞危害を加える可能性、だけで逮捕していいの？ｗ
可能性すらないよね単純所持そのものには
少なくとも君は挙げられていない

＞それの所持が違法だと法律で決まればそれが違法になるんだよ
その違法になることに対して突っ込んでるんだろ

＞遠まわしに需要として成立してる時点で
＞そりゃ覚せい剤でもなんでも買う側は需要でしょ
だからしてないから君の出した根拠だけでは
どれだけ簡単に手に入って児ポ規制の本来の目的を達成してるのかを
根拠といえるだけのソース出さないとただの仮設にしかならないだろ
加害者でもないのに麻薬や銃みたいな危険物でもないのに危険物扱いで逮捕とかアホかと
所持自体は福祉法違反じゃないから当てはまらない

＞ところでお前はこのスレでソース出したことある？
君がソース出すべきだろ、俺は君の論への疑問符を投げかけてるんだから
俺がソース出すべきことってなんだ？

>>532
どう意味あるのかkwsk
単純所持は加害行為ではない、まして単純所持は加害を助長してるというソースもない
被害者の感情だけで非加害者への罰則を決めることは不当
何がどう意味あるんだ

ただ、俺は、「理由となった」理念、通念、今までの法律でアリだった事、法律というもの
に「賛成だ」という前提で、意見を書いてる
だから、その辺に関しての反対意見には反論しない、なるほどそういう意見もあるよな、と思う

>>531
＞そもそも被害者が気に入らないから非加害者への意味のない罰則のある理由には全くならない
法律くってもその犯罪全部無くせる訳が無いってのは全ての法律に言える事
それは、「法律」自体に対する意見だから、俺は今回特に反論はしない

＞財産権
認められれば廃案なるから安心しろ、俺も異論は無い

＞だからその理念通念では、所持規制するだけの根拠が挙げられていないでしょ
少なくとも、改正安打した奴らの間では挙がってる

＞なのかもしれないじゃなくて、反社会的行為だと立証できるものじゃないだろ
立証できなくていい俺の主張じゃないから、違うかった場合書いてんだろ、読めやアホ

＞だから〜
嘘乙、そうやって逃げるな

>>533
> 可能性すらないよね単純所持そのものには
> 少なくとも君は挙げられていない
いや、モロに需要として加害者の一部として成立してると考えられますが？


> その違法になることに対して突っ込んでるんだろ
危害すら直接加えてないのに逮捕はおかしい！　っていう主張だよな？
でもさんざん書いてるとおり、需要として十分加害者の片棒担いでますよｗ


> だからしてないから君の出した根拠だけでは
> どれだけ簡単に手に入って児ポ規制の本来の目的を達成してるのかを
> 根拠といえるだけのソース出さないとただの仮設にしかならないだろ
> 加害者でもないのに麻薬や銃みたいな危険物でもないのに危険物扱いで逮捕とかアホかと
> 所持自体は福祉法違反じゃないから当てはまらない
>
↑これに関しては文章書き直して出直せ
本気で文章がメチャクチャで読めないわ


> 君がソース出すべきだろ、俺は君の論への疑問符を投げかけてるんだから
> 俺がソース出すべきことってなんだ？
需要と供給のシステムをソースつきで説明しろと？
君、需要と供給の意味知らないの？

>>534
＞意味のない罰則のある理由には全くならない

遠まわしに需要として成立してる時点で
犯罪が行われる原因になっちゃてるからね
「児童ポルノを買うやつは犯罪者です」という新しい仕組みになるだけ
「ドロボウは犯罪です」という法律と同じようなもの

世界的にも普通の法律だし、日本社会としてもあって当たり前の法律
児童福祉法に違反しないと撮れない写真だからね

そもそも加害実績がないと逮捕できないと思い込んでるアホだよね君


はい、どうみても意味のない罰則じゃないわな

>>535
ちょっと補足てか訂正みたいな
>>531
＞そもそも被害者が気に入らないから非加害者への意味のない罰則のある理由には全くならない
お前のまとめがちと乱暴なんだわ
俺は、そういう言い方はしていないはず、これはもうちょっと回りくどい理念によるもの

そもそもそもそも被害者が気に入らないからとはどういう意味なんだ？

>>535
＞法律くってもその犯罪全部無くせる訳が無いってのは全ての法律に言える事
君さっき「存在させておく事は」とか言ってたよね

＞少なくとも、改正安打した奴らの間では挙がってる
その根拠あげてほしいって言ってる

＞嘘乙、そうやって逃げるな
嘘じゃないだろ、あげてみればいい


>>536
＞いや、モロに需要として加害者の一部として成立してると考えられますが
＞でもさんざん書いてるとおり、需要として十分加害者の片棒担いでますよ
単純所持は被害者への加害行為要素ゼロだよね
単純所持物を個人的に呪おうがオナろうが、被写体の人間には何の影響も無い
それを嫌っていって罰則させるなら配布行為もしてない個人的な内心の侵害だよね

＞需要と供給のシステムをソースつきで説明しろと？
うん、成立してるんだ！といくら喚いても、証明にはならないし
立証責任はあると主張する側の君のほうにある

議論厨が湧いてるなあ

>>537
＞遠まわしに需要として成立してる時点で
＞そもそも加害実績がないと逮捕できないと思い込んでるアホだよね君
単純所持行為は需要として成立してるという根拠
需要として成立するのは購入取得では
加害実績がないなら逮捕する意味ないよね

＞世界的にも普通の法律だし、日本社会としてもあって当たり前の法律
他がやってるからお前もこうしろなんて連れション感覚な理由で決めていいものじゃないだろ

>>538
なら罰則になる理由ないね

そろそろ寝ろよ

無理に論理こねくり回してるけど
若い女に欲情する野郎が単純にキモいからだろ？

>>539
人権侵害によって生み出されたものを存在させておく事が、
心身に有害な影響を受けた児童の、保護が出来ていない状態にあたる

これを、児ポが存在するのが被害者が精神的に嫌だから
って言ってるんだと俺は思ってる

>>540
＞君さっき「存在させておく事は」とか言ってたよね
言ってたよ、だからそれに「努める」って言っただろ

＞その根拠あげてほしいって言ってる
ソースが無いと認めないと？ならいいよ、めんどくさいから
ただ、仮にソースがあってそれが納得いくモノだったら認めるって言ってくれるなら
俺はそれで満足

＞嘘じゃないだろ、あげてみればいい
人権侵害によって生み出されたものを存在させておく事は、
心身に有害な影響を受けた児童の、保護が出来ていない状態にあたる
だから、
単純所持を規制する事が、児童の権利の擁護の助けとなる、または役立つ

これが、何度も言ってるが、お前の聞きたいこと、俺の言いたい事だ

もうちょっと落ち着けよ
生き急ぎすぎだよ

>>540
> 単純所持は被害者への加害行為要素ゼロだよね
だからさぁ、お前は道路交通法違反の例の意味理解できないのか？
直接的に誰かに危害を加えてなくても違反は成立するんだよ
で、児童ポルノ収集家の存在が「児童ポルノに出される子供を発生させる原因になってる」とみられたら
それで「間接的に児童ポルノ製造を支援する人」って扱いになるんだわ


> 単純所持物を個人的に呪おうがオナろうが、被写体の人間には何の影響も無い
> それを嫌っていって罰則させるなら配布行為もしてない個人的な内心の侵害だよね

その先に被写体という犠牲者がいるんで禁止＝内心の侵害ですむだけの話じゃないわな




> うん、成立してるんだ！といくら喚いても、証明にはならないし
> 立証責任はあると主張する側の君のほうにある

買うやつがいるから売るやつ、撮影する奴がいる　で証明できますが？


ところで君、児童ポルノに関してスレで議論してるんじゃなく法律について議論してるんじゃなかったっけ？
児童ポルノの所持を禁止することの問題点のみ語ってるようだけど

>>545
だからどれだけ逮捕者増やしたって、存在がなくなったことへの証明にはならんっての
だいたいそこまで非加害者を逮捕させなきゃ気が済まないとかどんだけその児童は神経質なんだよ
勝手に想像したそういう過剰に神経質な児童の心情前提に法律決めてどうすんだよ
児童が非加害者まで逮捕することへの懸念みたいな良心>>262は考慮しないと

そもそも努めようとなくなるということにならんっての
流通ならまだしも単純所持だぞ、そもそも被害者が単純所持が気に入らないから
非加害者への意味のない罰則のある理由には全くならない

＞ソースが無いと認めないと？ならいいよ、めんどくさいから
その持ち出した根拠とやらが本当に正しいのかを吟味するのに
根拠だしたからでは話しにならんだろ

>>542
＞単純所持行為は需要として成立してるという根拠
＞需要として成立するのは購入取得では
＞加害実績がないなら逮捕する意味ないよね
遠まわしに需要として成立してる時点で
犯罪が行われる原因になっちゃてるからね
「児童ポルノを買うやつは犯罪者です」という新しい仕組みになるだけ
「ドロボウは犯罪です」という法律と同じようなもの

世界的にも普通の法律だし、日本社会としてもあって当たり前の法律
児童福祉法に違反しないと撮れない写真だからね

そもそも加害実績がないと逮捕できないと思い込んでるアホだよね君

＞他がやってるからお前もこうしろなんて連れション感覚な理由で決めていいものじゃないだろ
否定する理屈が弱いから、合理的なほうを選ぶのが当然ではないかね？

>>547
＞直接的に誰かに危害を加えてなくても違反は成立するんだよ
歩道のはそこでだと危険性高くなるからだろ？
なら単純所持はそれは全く当てはまらない
単純所持じゃなくむしろ配布行為にこそ当てはめるべきだろ
だいたいリスク考慮ならこんな曖昧で児童保護とも伴わない単純所持禁止の
内容そのものこそまるっきり施行するなら歩道で自転車並みの危険性だろ

＞その先に被写体という犠牲者がいるんで禁止＝内心の侵害ですむだけの話じゃないわな
被写体という犠牲者は、無理矢理撮影した者にのみ加害行為と見れるはず
第三者はその副産物に対して感想持っただのだけだから加害者ですらない

＞買うやつがいるから売るやつ、撮影する奴がいる　
>>467

児童ポルノの所持を禁止することの法律の問題点の話じゃないのか

あぼーんの嵐

ところでなんで危害を加えた実績がないと逮捕できない、という思い込みをもってるんだ？

>>548
はへ？それについては既に書いたから理解力の無いお前が悪いか
わざとループさせてるお前が意地悪かだ

＞そもそも努めようとなくなるということにならんっての
意味不明、無くなるよう努めようって話、んでそれはさっき言ったとおり法律全般そう
だから反論しない

＞流通ならまだしも単純所持だぞ、そもそも被害者が単純所持が気に入らないから
＞非加害者への意味のない罰則のある理由には全くならない

被害者が気に入らないから、って理由でどんな法律も作っていいとは言わない
今回は、心身に有害な影響を受けた児童の、保護が出来ていない状態にあたる
場合は、そっちが優先されるってだけ

規制ってのは常に「何処に線を引くか」ってモノなんだよ

＞その持ち出した根拠とやらが本当に正しいのかを吟味するのに
＞根拠だしたからでは話しにならんだろ
は？意味不明、俺は持ち出すことは無いが？

>>549
＞遠まわしに需要として成立してる時点で
＞そもそも加害実績がないと逮捕できないと思い込んでるアホだよね君
単純所持行為は需要として成立してるという根拠
需要として成立するのは購入取得では
加害実績がないなら逮捕する意味ないよね

＞世界的にも普通の法律だし、日本社会としてもあって当たり前の法律
他がやってるからお前もこうしろなんて連れション感覚な理由で決めていいものじゃないだろ

＞否定する理屈が弱いから
どう弱いのかｋｗｓｋ

>>552
「被害者（加害者）無き犯罪」否定論はもともとある
そっち派なんだろ

>>553
＞はへ？それについては既に書いたから理解力の無いお前が悪いか
どこで書いたのか

＞意味不明、無くなるよう努めようって話、んでそれはさっき言ったとおり法律全般そう
だから所持者を無くそうとするのは事実上不可能で、しかも所持者をなくす意味はない

＞今回は、心身に有害な影響を受けた児童の、保護が出来ていない状態にあたる
児童の保護のために他人の権利奪っていい根拠にならないよ
非加害者である所持者はペナルティをおういわれがない
加害者でもなく助長者でもない、所持者を逮捕することが児童の保護にも繋がらない

＞は？意味不明、俺は持ち出すことは無いが？
お前が持ち出したかどうかはどうでもいいよ
持ち出されたものが論拠として機能するか田舎の問題だから

>>550

> 歩道のはそこでだと危険性高くなるからだろ？
> なら単純所持はそれは全く当てはまらない
さんざん「加害者ではない所持者は逮捕される筋合いはない」という主張だから
その例を出したんだよ

> 単純所持じゃなくむしろ配布行為にこそ当てはめるべきだろ
> だいたいリスク考慮ならこんな曖昧で児童保護とも伴わない単純所持禁止の
> 内容そのものこそまるっきり施行するなら歩道で自転車並みの危険性だろ
曖昧じゃないだろｗ
これで曖昧だったら今の法律が曖昧な法律だらけってことになるぞ


> ＞その先に被写体という犠牲者がいるんで禁止＝内心の侵害ですむだけの話じゃないわな
> 被写体という犠牲者は、無理矢理撮影した者にのみ加害行為と見れるはず
> 第三者はその副産物に対して感想持っただのだけだから加害者ですらない

そもそも配布者が居なければ所持者も居なくなるんじゃね？
じゃあ、所持者を違法にしても同じじゃね？

> 児童ポルノの所持を禁止することの法律の問題点の話じゃないのか
なんか法解釈というよりは、児童ポルノがものすごく見たい人にしか見えんぞ

>>552>>555
危害を加えた実績どころか、所持行為が何の悪徳の助長にもなっていない

>>557
＞さんざん「加害者ではない所持者は逮捕される筋合いはない」という主張だから
歩道の云々はともかく、可能性の話ね
可能性高くなるからという理屈なんだろ
だったら悪い可能性のが高い単純所持のがリスキー

＞これで曖昧だったら今の法律が曖昧な法律だらけってことになるぞ
いや真面目に施行しようとしたら曖昧だから
だいたい被害者としてすら機能せず、助長かどうか以前に曖昧だから

＞そもそも配布者が居なければ所持者も居なくなるんじゃね？
配布者を取り締まれば言いだけだよね
わざわざリスキーなことする必要がない
そして単純所持者は配布していない

＞なんか法解釈というよりは、児童ポルノがものすごく見たい人にしか見えんぞ
目医者さんへGO

そやな

>>554
＞単純所持行為は需要として成立してるという根拠
＞需要として成立するのは購入取得では
＞加害実績がないなら逮捕する意味ないよね

いや、意味は十分にあるでしょ

さんざん書いてるわ

>>561
その意味はさんざん否定した

>>559
＞歩道の云々はともかく、可能性の話ね
＞可能性高くなるからという理屈なんだろ
＞だったら悪い可能性のが高い単純所持のがリスキー

可能性でいえばモロに需要があるから供給はある、で説明できてるだろ
誤認逮捕でいえば児童ポルノうんぬんの話じゃねぇな


お前アホだわ

>>556
＞どこで書いたのか
これは、後でゆっくり読み返せばいいだけだから、同じ事敢えては書かない

＞児童の保護のために他人の権利奪っていい根拠にならないよ

何度も言ってるが、何かの為に、他人の権利、自由を奪うのが、それが「規制」
お前の意見を聞くに、お前は「規制」というもの自体に反対論を投じているようだ
だから俺は、それには反論しない、お前の意見を一つの意見として尊重する

＞お前が持ち出したかどうかはどうでもいいよ
あくまで、仮にソースがあってそれが「仮に！」納得いくモノだったら（論拠として機能する前提で）
限定の話だから安心しろ

>>563
単純所持は可能性以前に単純所持だから可能性ゼロなんだよね>>467
よって需要供給云々言うのは間違い

>>565
需要がなくなれば供給する意味がなくなりますが何か？

可能性は０てｗ

>>564
あとでゆっくり読み返せば俺がすでに否定してるよ

何度も言ってるけどそもそも児童の保護のためにすらなってないのに他人の権利奪っていい根拠にならないよ
非加害者である所持者はペナルティをおういわれがない
加害者でもなく助長者でもない、所持者を逮捕することが児童の保護にも繋がらない
「なにかのために」←この前提が崩れてるんだよねそもそも

>>566
単純所持はそもそも需要供給関係ないんだよね>>467
なぜなら配布目的じゃないから単純所持なんであって

>>567
じょ‐ちょう〔‐チヤウ〕【助長】
［名］(スル)

１ 力を添えて、ある物事の成長や発展を助けること。また、ある傾向をより著しくさせること。「国際交流を―する」「不安を―する」



モロに助長してますが、具体的に否定してみ？

>>557
＞そもそも配布者が居なければ所持者も居なくなるんじゃね？
＞じゃあ、所持者を違法にしても同じじゃね？
無茶苦茶だろwwwwwwww

「違法なものを配布する」ことを規制する→配布されるものは、「違法でないもの」になる
→所持しているものは、「違法でないもの」になる→所持を禁止する理由がない

ただし、「『現状所持しているもの』が『現状でも違法なもの』」なら、それが規制の
対象になるのは仕方ないよ
「人に渡しちゃイカンものである、と国がそもそも規制してるものをわざわざ求めた」
方に責任があるというのはまあわかるからな（配布の共謀、という見方が出来る）

でも「今の法案が『規制する対象とする』ものが、『現状誰が見ても違法やら規制して
当然と思うものでないもの』まで含めてしまう文言である」のが１つ目の問題

そして「何ら犯罪を助長するという根拠のない、且つ被害児童も実在しない二次創作物」
まで今後規制の対象としようとしているのが２つ目の問題

だから今の法案はダメなんだ

>>569
単純所持
提供を伴わないもの
提供伴わないのでこれ以上広がりようが無い
はい否定

>>568
児童ポルノ保持するやつが需要側だが？

モロに需要と供給の一員だよ

>>570

＞「違法なものを配布する」ことを規制する→配布されるものは、「違法でないもの」になる
＞→所持しているものは、「違法でないもの」になる→所持を禁止する理由がない
麻薬は売るのも使うのも違法ですが何か？

>>572
>>467かどうか判別不可能ね

>>571
提供するかは助長の定義に含まれてませんよ

>>575
助長の定義にそもそも含まれていないなら
単純所持規制する意味はそれこそないね

>>574
おまえさぁ、一貫した発言をしろよ
誤認逮捕が問題なのか？

じゃあそこいらじゅうの法律をなくすべきって話になるぞ

>>567
お前は話をズラしてるだけだが、自分で否定になっていたと思うならそれでいいと思う

＞児童の保護のためにすらなってない

単純所持を規制する事が、児童の権利の擁護の助けとなる、または役立つ
のであればいい

「児童の権利の擁護の助けとなる」ってのを「児童の保護のためのなる」と言い換えるなら
【なってる】

お前はなってないという意見、もしくはなる理屈を知らないだけ
俺はなるという意見、それだけの事

>>576
助長の定義に「自身が配布する」という意味が含まれてんのか？

自身が配布したら助長じゃなくただの主犯じゃねーか、お前はｱﾎか

>>577
誤認逮捕じゃないよねこれ
法を真面目に施行したらこうなるほど曖昧
そして真面目に施行しないなら法意味ないね

そして需要を生み出してるという根拠となるものがない
提供者が逮捕されればこれ以上流通しない（単純所持だから）んだもの
提供配布をとりしまればいいだけ

A．
反対派は、
「児童ポルノの規制を強化することで、児童への犯罪が抑制出来る（児童が守られる）」とする、

賛　成　派　の　主　張　が　根　拠　レ　ス

と主張する

B．
反対派は、
「児童ポルノの単純所持を規制する事は、被写体となった児童の『積極的プライバシー権』を
擁護するため、個人法益を有する法案として賛成」
という主張が、
「二次創作物も規制して行く（プライバシー権を行使すべき児童が実在しない）」
「入手経緯の如何を問わない（被写体本人の同意の有無も無視、子供の成長記録すらアウト）」

という現状の法案の方針と　矛　盾　し　て　い　る　と指摘する

C．
反対派は、
「この法案が通っても特に一般市民に対する不当な問題は起こらない」
という主張が、これまでの日本の警察の実情も、現在の世界的な事実も無視した、

根　拠　レ　ス　な　願　望　論　であると指摘する

状態だ

>>580

> 誤認逮捕じゃないよねこれ
> 法を真面目に施行したらこうなるほど曖昧
> そして真面目に施行しないなら法意味ないね
まだ逮捕例もないのに曖昧、と言い切る理由は？
俺には明確なラインがあるようにしか見えないんだが？


> そして需要を生み出してるという根拠となるものがない
> 提供者が逮捕されればこれ以上流通しない（単純所持だから）んだもの
> 提供配布をとりしまればいいだけ

だから、麻薬はなんで売った側も買った側も逮捕されるんだ？
そもそも、全裸写真撮られた子供の人権を守るという意味じゃ
所持を規制しないとどうしようもないはずだが？

>>578
ずらしてるだけだと思いたいなら、まあ勝手にそう思っていればいいと思う

単純所持規制がそもそも児童の権利を保護する目的から逸脱してる

単純所持規制は児童保護に
【なってない】

君がなぜならないのかの理屈を理解しないだけ
俺はなるという理屈がなぜなのかまだ指摘されていない、それだけのこと


>>579
自分で配布しないなら助長どころか主犯にもならないよね
そもそも>>467みたいな例がある時点で助長かどうか判別不可能
しかもその単純所持という助長とやらがどう児童保護の観点からどう成り立つのかも不明
無償配布の場合得しないのに

>>545
なるほど犬に噛まれてから犬嫌いになって
犬なんか見かけ次第ぶっ殺せ、と同じですなｗｗｗｗ

A．に反論したきゃ、「児童ポルノの規制が、児童の性犯罪被害を減らす」という明確な根拠を示せ

B．に反論したきゃ、「『実在の個人の積極的プライバシーを擁護する』ことと、『非実在青少年への
　　表現規制』や『被写体の同意の有無による適用の可否が論じられていない』ことが矛盾しない」
　　という異次元理論に挑め

C．に反論したきゃ、「警察が恣意的な運用を行なえない」という根拠、「冤罪や捏造が多発しない」
　　という根拠、あるいは「冤罪なら生活は破綻しない」という根拠を、実際の事例を踏まえて示せ

>>573
麻薬は「その使用により損なわれる利益」があるからな？
（個人の健康と安全）

児ポは、それを使用したところで損なわれるのは精液だけだからな？

>>582
曖昧かどうかは逮捕例じゃなくね？条文そのものでしょ
俺には明確なラインには見えないんだが

＞所持を規制しないとどうしようもないはずだが？
所持を規制しても児童の権利を守ることに繋がらないよ
単に特定の人間の権利を制限してるだけ
そもそも>>467のような例やサイトのような例があるからして
受けて側の内心なのか物そのものなのかが曖昧なんだよね

どうも見てるとな
規制しろしろ騒いでる奴らはな

「児童が被写体となった『わいせつ図画』」と、
「現在の法案が定義しようとしている『児童ポルノ』」のな

　区　別　が　つ　い　て　ね　ー　ん　じ　ゃ　ネ　ー　ノ　？？？？

>>583
＞単純所持規制がそもそも児童の権利を保護する目的から逸脱してる

そもそも、全裸写真撮られた子供の人権を守るという意味じゃ
所持を規制しないとどうしようもないはずだが？

＞自分で配布しないなら助長どころか主犯にもならないよね
いや、主犯＞助長　だから、　助長どころか主犯にもならないね、って意味がわからんぞ…
助長にモロに当てはまってるわな

たとえば窃盗したことを知ってて人から物を買ったら犯罪なんだよ
犯罪行為で撮られた児童ポルノを知ってて所持してる時点で同じレベルの罰はあっても自然だが？

>>583
そうでないなら俺の理解力が悪いだから仕方の無い事って意味な、今コノ一瞬で自分の理解力を上げられる自信は無いから
お前から、俺の返事を見てお前の話す内容を理解できてないって指摘が無かった以上、お前の落ち度だし

お前の意見は散々聞いた、でも俺の主張を屈せる程じゃなかった
平行線って奴だよな
別に俺はそれでいいよ

>>586
いや、明確でしょ
単純所持禁止（ただし正当な理由がある場合はその限りではない）ってことで

＞所持を規制しても児童の権利を守ることに繋がらないよ
いや、すでにばらまかれた写真の回収は児童の人権保護につながるだろ

単純所持規制の賛否アンケート
検索語「人ん家の庭って気を遣うよね」

どんだけ説明しても「わかりませーん」しか言わない知的障害者と議論はできるのか？ってスレタイにすりゃよかったな

>>588
＞そもそも、全裸写真撮られた子供の人権を守るという意味じゃ
＞犯罪行為で撮られた児童ポルノを知ってて

所持を規制しても児童の権利を守ることに繋がらないよ
単に特定の人間の権利を制限してるだけ
そもそも>>467のような例やサイトのような例があるからして
受けて側の内心なのか物そのものなのかが曖昧なんだよね

しかもその単純所持という助長とやらがどう児童保護の観点からどう成り立つのかも不明
無償配布の場合得しないのに

>>589
なるほど、とりあえずそうやって指摘せず罵りに逃げると

>>590
＞単純所持禁止（ただし正当な理由がある場合はその限りではない）ってことで
罰則じゃなく罰則するもののことねラインってのは

＞いや、すでにばらまかれた写真の回収は児童の人権保護につながるだろ
ならないよ
単純所持は配布目的じゃないからね
そもそも児童がそれで保護されるという論調も不自然

>>593
いや、児童の人権を守るために所持を禁止するのは納得できる理屈だが？

君アホ？

>>594
いや、なるんだよなぁ

ちょくちょくお前思考停止してるよね

>>594
本心だし、言ってる事は別におかしくないだろ？

指摘せずつーか俺はお前の意見には全部（反論する意志が無いもの以外）反論してる

お前が同じ事を言ってきたから「平行線だな」って思っただけ

>>595
何がどう納得できるのかｋｗｓｋ

>>596
いやならないんだよなぁ

ちょくちょくお前そうやって罵りに逃げてるよね

あ、書き忘れ
＞そもそも児童がそれで保護されるという論調も不自然
だから需要がなくなりゃ供給もなくなって結果的に保護につながるんだろーがカス

>>597
俺もお前のことには全部反論してるよ

俺が同じこと指摘するのは君らが同じこと言うからもう一度言ってあげてるだけでしょ
平行線にしてるのは君らだろと

>>599
>>593最後

>>598
幼児期にばらまかれた全裸を不特定多数が持ってるという状況を解消できるわな


＞いやならないんだよなぁ
保存も配布も児童の人権問題は両方につながってるからね
配布は人権侵害だが保存は人権侵害にならないなんてないんだよ

今北産業

>>601
配布することで欲求を満たしてるアホもいるんだよなぁ

金銭的な損得はなくても、賞賛されることを目的としてるやつ

まだ、やってたのか
相変わらず、LI4bKRDP0が煽っているだけでワロタ

>>602
それって流通者を取り締まればいいだけだよね
単純所持規制は児童保護と何も繋がってないどころか
合法的に手に入れた非加害者の特定の人間へ罰則も受けてるだけよね
そもそも保存がどう人権侵害になるの

>>604
配布者を取り締まればいいだけだよね
たまたま取得した人や偶然手に入れた人まで罰するいわれないな

略して チ ン ポ ー 。

>>599
＞だから需要がなくなりゃ供給もなくなって結果的に保護につながるんだろーがカス

つながらねーから児童の性犯罪被害が規制国で増え続けてんだろーがwwwwwwwwww

検索語
「人ん家の庭って気を遣うよね」

単純所持規制は、もしかしたら「配布は減らす」かも知れないよね
確かにその可能性は否定は出来ない

だが「実在の児童の安全は全く守られていない」

これならせめて「『本人の同意に基づいている』IV類」は残してやった方が
児童の安全が守られる可能性があるね

だが現在の法案は恐らくこれを規制したいために「他のありとあらゆる、
極当たり前に生活に根付いている書籍や写真類」まで規制の対象となるような
文言とならざるを得なかった訳だ

過ぎたるはなお及ばざるがごとしってな

>>600
知ってるよ、反論にしてはちょっと言葉がズボラなものもあったけどね

＞俺が同じこと指摘するのは君らが同じこと言うからもう一度言ってあげてるだけでしょ
はい、墓穴掘ったな

他の見てる人に言うけど（居ないだろうけど）同じ事言うのは常に ID:6DDVeUfF0 から
俺が同じ事言うのは、相手が同じこと言ったもんだから、同じ事返すハメになった時のみ
これはスレ見れば分かる事で証拠ある


お疲れまでした

>>603
単純所持規制がそもそも児童の権利を保護する目的から逸脱してる
単純所持規制は児童保護になってない
なぜならないのかの理屈を理解しない奴が居る

>>604
>>607の通りな上、ファイル共有ソフト類での提供は相手からの賞賛もない
＝「お前の言う、動機がない」よねー

>>606

> それって流通者を取り締まればいいだけだよね
需要と供給考えると両方を禁止でいいと思うが？

> 単純所持規制は児童保護と何も繋がってないどころか
> 合法的に手に入れた非加害者の特定の人間へ罰則も受けてるだけよね
需要を絶てば結果的に供給が経たれるわけだが？
あと、手に入れることを違法にするという話だから現段階で合法的に手に入れた〜　なんて主張は無意味だよ



ちょっと>>609のほうがまともそうだからそっちにシフトしようかな
会話進まないやつにレスしても意味ないわ

>>609
＞単純所持規制は、もしかしたら「配布は減らす」かも知れないよね
＞確かにその可能性は否定は出来ない

＞だが「実在の児童の安全は全く守られていない」

いや、配布が減ればそのぶん被害者減るじゃん、単純に

>>581

>>585

>>587

を読めば、いかに規制賛成派がまともな論理的思考をしていないかが良く解る

>>612
そういうのを流すことで満足感を感じる奴もいるんだろうな

人間の存在そのものを規制したほうが早い
はい終了

>>615
誰か読んでくれるといーけどな、んな長文

>>614
＞いや、配布が減ればそのぶん被害者減るじゃん、単純に
うん　だからな？
>>581のBと、>>585のB、>>587を嫁と
そして
>>609でも「児童の性犯罪被害が増え続けてる」と書いてるよ？
で、しかも
＞これならせめて「『本人の同意に基づいている』IV類」は残してやった方が
＞児童の安全が守られる可能性があるね
とも言ってるよ？

お前さ、マジで>>587なんじゃネーノ？

反対する理由は

・偶然入手した画像は〜
と、
・べつに保護にならない

だけでしょ？
上に関しては、偶然入手した画像ではおそらく罪にならないから安心しておけ
キャッシュに入ってたようなやつでしょ？
自分の意思で自発的に保存してたらアウトだけどね
あと、年齢が曖昧な部分はどうするのかって話だが
その辺り、区別がつかない画像なら「児童ポルノだと知らなかった」ですむでしょ
ここでの問題は明らかに子供だとわかる例での話だよ

別に保護にならない、という意見は、
明らかに需要が減ることは保護につながってるわな

>>617
コレに尽きるわ。

>>619
俺は２次規制には反対だよ

区別がどうのこうのいう話じゃないし
そもそも今の流れは２次の話じゃないだろ

>>615
バカにも分かるように話せよ。

たまたま保存した人ﾜﾛﾀｗｗ


なんだよそいつは、アホかよｗ

ロリコンって極端な例で反論してくるよな。
ロリコンは逮捕した方がいいな。

>>620
二次の場合は「明らかに未成年とわかる」画像の方が少ないと思うよ

保護にならない じゃなくて逆効果 ってデータが多いと聞くけどね

で、終わり？

８時間話したわりにマジでなにひとつ得るものがなかったわけだが…
びっくりした

もうめんどくさいから子供はネットも男も女もいない
隔離施設でも作ってそこで気ままに育てばいいんじゃね

>>626
俺は２次には規制反対だよ

３次は被害者が存在するから規制に賛成

>>619
んじゃ、おまえさんのスタンスは
「児童『わいせつ図画』の『単純所持』は規制して良い」
「今のままの法案が賛成な訳ではない」
でいいんだな？

あと、>>620は楽観視しすぎ
「故意じゃないっす」が必ずしも通るなんて甘い考えは捨てろ
それに「年齢やら故意の問題を争う」のは、「逮捕され、その後裁判で」だぞ？

「児ポ法違反の容疑で逮捕」なんて出ただけで生活は破綻
そのために世界じゃ自殺者まで出てる訳だ
>>585のC嫁

>>625
転び公妨って知ってるか？

２次を見て興奮した奴が犯罪に走るって言うけどさ、性犯罪を犯した奴をもっと厳しく罰すれば（死刑とか）いいんじゃね？

>>630

＞それに「年齢やら故意の問題を争う」のは、「逮捕され、その後裁判で」だぞ？
どういうさじ加減で違法にするか、までは俺は言及してないんだがなぁ
ただ、く「児童ポルノ規制するべき」っていう主張はするけどな

それ以外の部分はめんどくさいんで飛ばした
あんま関係なさそうだし

さすがに通報なけりゃ家まで家宅捜索はされんだろ
外で写真撮っていたら警官に呼び止められる割合は高くなるだろうけどな

>>631
疑われるようなことしてんのが悪いんじゃね？

>>632
詳しく言うと、
二次を見てロリコンになるやつがいる
そいつが性犯罪者の場合、ロリが対象になる、って言うだな

>>634
それも野郎がな
ババアはOK

子役は何で許されるんだよあれ

ラインが曖昧だから〜　ってのは規制反対派の唯一の逃げだよな

俺が主に問題視してるのは、小学生とか中学生だとモロにわかるものだから、
ぶっちゃけ１７なのか１８なのか判別できないとかそういうのどうでもいいんだが…

微妙なラインは取り締まり対象外でいいんじゃね？

>>636
絵が性欲の対象になるんじゃねーのｗｗｗ

俺も三次なら規制はありと思うけどな
ただ成人が制服でコスプレしてるのまでアウトにするのはおかしいと思う

あと三次規制に二次規制を抱き合わせで後でこっそり規制しようとする意図が見えてるし

ランチタイム終了

>>610
どうずぼらなのかはいえないんだよね

墓穴って逆だろ
同じこと言うのは君がなんども同じような周回遅れのことを言ったからだよ
これはスレ見れば分かる事で証拠ある

お疲れ

>>613
さっきから言ってるけどそもそも需要として成り立っているのかが不明なんだよね
あと仮に需要だったとして、それが児童への加害行為に繋がってるのかも疑問
手に入れることを違法にするのと単純所持規制は別だよね

>>615
おk

１．単純所持規制した国で、「児童の性犯罪被害は減るどころか増えっぱなしなんだよ！」
　　逆に日本で規制緩和した時に「増加するどころか減少傾向のままだったんだよ！」

　　＝単純所持規制したって、子供は何にも守られないんだよ！！！！！！

２．「不本意な全裸動画を見られる児童が可哀相だ！人権侵害だ！」ってんなら、
　　「二次表現規制も考える」「被写体の同意の有無が関係ない」今の法案は目的とズレてるな？

　　＝じゃあ、「今の法案には反対」なんだよな？？？？？？？

３．「単純所持規制」ってな、現行犯用件だから「捜査令状なしで同行を求め、逮捕する事が出来る」んだぞ？
　　「逮捕されてから、後で裁判で冤罪、無罪」って言われたっておせえんだよ！！！
　　生活ムチャクチャになるじゃねえか！！！！！！！！！
　　そしたら、俺が養ってる子供だって生活破綻じゃねえか！！！！！！！！

　　＝子供を守るどころか、危険に晒してんじゃねえか！！！！！！！！！

>>639
いやラインが曖昧って年齢のことじゃないんだけどね
あとそれ以外にも問題点はあげたはず

>>642
お前会話できないから去っていいよ

>>639
欧米基準だと日本人なら三十路女でも児ポ対象になりうるぞｗｗ
若く見られるからなｗｗｗｗ

書き込みすぎだろ

>>645
反論できないので会話できないということにして逃亡乙彼

俺的には、18歳越えてから自分の過去の児童ポルノにその子がオッケー出したら
それはオッケーにして欲しい
今の法律の理念的にもなんらおかしくないし

宮沢理恵？もこれでセーフになるし

>>648
めんどくさいからお前の問題視してる点をすべて書いてみ？

お前延々と逃げ回っててまともな主張を見れてないんだが

どこにでもありそうな小さい頃に幼なじみと風呂入ってるような写真も規制対象になるんだろ？
欲情するロリコンなんて何見ても欲情するんだからそんな一部の変態の為に所持そのものを規制されるのはおかしい

性犯罪者はみんな水飲むから飲料水禁止ってレベル

児ポスレ伸ばしすぎなおまえら

ロリ←すげぇわかる　ペド←死ぬ程わかる　児ポ法←は？

>>651
＞どこにでもありそうな小さい頃に幼なじみと風呂入ってるような写真も規制対象になるんだろ？

いや、それはならないから安心しておけ

>>654
性欲を興奮させ又は刺激するものに該当するよ

18歳女子高生AVとか女子校生もアウトなん？厳しすぎだろ

http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/campus/1372331080/

このスレ不味い画像とかはないけどレスがなんかぶっ飛んでて怖い

>>655
自己の性的好奇心を満たす目的かどうかだから・・・・

>>639
つーことはだな？

１．まず第一に「お前さんは、『今の法案』には反対／少なくとも賛成でない」よな？

２．第二に、子役レベルやアイドルレベルなら『小中学生でIV撮影して販売する』は
　　あり得るし、現状社会的な倫理としても普通だよな？
　「お前さんは、それは規制対象外でいいと思う」んだな？

３．じゃあ、お前さんの言う「アウト」の明確なラインはどこだよ？

>>655
>>225読め


あとお前、まともに会話できないしレスしなくていいよ

>>654
警察上がりの規制推進派議員は全部捨てろって言ってたぜ？

>>654
どこからそんな根拠レスな自信が出てくんだよwwwwwww
イギリスじゃ自分の孫の水浴び写真で逮捕されてるよwwwwwwwwwwwww

>>658>>660
それ、どうやって判断するの？
姪っ子に欲情する例もあるのに

ってか児ポは一度通っちゃったら緩和されることはなさそうだな

いくらやり過ぎの規制になっちゃったとしても、児ポの規制緩和なんて
批判されるリスクが高いものやりたがる奴いないだろう

>>659
＞１．まず第一に「お前さんは、『今の法案』には反対／少なくとも賛成でない」よな？

いや、方向性には賛成

＞２．第二に、子役レベルやアイドルレベルなら『小中学生でIV撮影して販売する』は
＞　　あり得るし、現状社会的な倫理としても普通だよな？
＞　「お前さんは、それは規制対象外でいいと思う」んだな？
エロ目的で売るかどうか、だろうね

＞３．じゃあ、お前さんの言う「アウト」の明確なラインはどこだよ？
誰が見ても子供だとわかるというラインが必要だね
１７とか１８とかだとその差なんて外見でわかるわけないし
その辺りは微妙だね

とりあえず、１００人中１００人が「子供」と答えるような容姿は間違いなく規制のラインでいいだろ

会話のできないカスが去ったら建設的な議論が始まったな

>>660
>>643のCな
「裁判で無罪って言われました」じゃ意味NEEEEEEEEEEEEEEEEEって言ってんの

>>667
児童ポルノ所持しなけりゃいいんじゃね？

>>664
基本法律というものは規制が強まることがあっても弱まることはないよ
特に児ポ法は3年単位の見直し条項があるし
今回は単純所持の禁止の罰則なしで通して次に罰則アリに変えてくるだろうね

昔書店のバイト求人見て応募したら
まあAVショップだったんだけど
小学生がビキニ着てるDVDは今すぐにでも規制されてしまえ
て思う
エロ漫画とかエロゲとかロリDVDとか盗撮DVDとか買う奴がキモすぎて二ヶ月で辞めた

そもそも、「自分の娘の写真で逮捕される！」とかいう、（娘なんていないのになｗ）
過剰な心配をしてるんだよな？


警察が乗り込んできて自分の娘の幼少期の風呂の写真を探して現行犯逮捕、なんてしねーから安心しとけ
明確な理由があれば逮捕以前に所持は許されてるって書いてあるだろ
そこまでヒマじゃねーよ警察は

>>664
普通の人なら児童を連想すると小学生低学年だもんな。
そんなガキにレイプまがいの事をすると想像するだろ。
そら規制にも賛成するわ。
ここに規制派の罠があるんだよな。

とりあえずＶＩＰで「あうあう画像貼りますー」とかやってる基地外が死滅すると思うとそれだけでも満足

>>670
俺もジュニアアイドルとか着服系のロリエロもので抜けるし好きけど規制して欲しい、なくなって欲しい

>>666
規制を進める方向で、ですか？

三次は一向にかまわんが二次を含めるな

>>676
それには同意

真性ロリコンは２次に移行すりゃいいだけの話だし

>>670
アレは撮る奴わかってねーなとは思うｗｗｗｗ
あんな貧相な体にあんな格好させても立つもん立たねーよｗｗｗｗ

>>668
>>667が言ってるのは「定義上の児童ポルノだと分かる前から」の話だから
持たなきゃいいだろは反論になってないと思うよ

>>665
＞いや、方向性には賛成
「方向性」ってのは、「単純所持を規制しよう」って方向『だけ』だよな？

今の法案への反対派の意見のほとんどが、「その『内容』を問題としている」訳だから、
それじゃ枠が大雑把すぎんだろ

＞エロ目的で売るかどうか、だろうね
それを誰が判断すんの？その判断の客観性は？
警察が「とりあえずグレーだけど捕まえといて、後でじっっくり
黒になりそうなもの探すべ」とか
そんなんで逮捕されただけでも、拘留何日だ？

それがたまたまスジが写っちゃってる入浴写真だったら？
「被写体は自分の幼なじみの女性の子供時代です」って言ったとして
「性欲を満たすためだろう」って疑いをどうやって消すの？
その女性と連絡が取れて、その所持の正当性が確認されるまで？

所在知らなかったら？あるいはもう死んでたら？

で？裁判でやっとこさ無罪ってなったとして、その間の弁護士費用や生活の破綻に
関わる金銭的及び人的損失の補填は？

>>680
法律に対して社会のシステムが追いつかないよな
それよか業者をもっと逮捕しない警察が悪いだろやっぱりヤクザは捕まえられないか

＞誰が見ても子供だとわかるというラインが必要だね
年齢だけか？
内容は？
誰がどう見てもわいせつ？
じゃあ、アイドルのIVやらPVはおkなんだよな？

子供ならダメ？

じゃあ子役はIVやPVはもちろんだが、劇中で水着になることも出来ないんだな？
ウォーターボーイズの小学生やら中学生版みたいのもダメなんだな？

>>671
「娘がいるから『規制後のリスクも恐えし』反対してる」んだよ　少なくとも俺はな？

そして「捏造通報」の事例はあるからな？
お前それも知らねえで話してんの？

「誰かに恨まれた時点で即生活破綻」そんな綱渡り人生させんじゃねえと

>>680
本当にそうだよな
お前らの無能・癒着のツケを一般市民に払わせんじゃねえと

だからな　賛成派の意見ってのは

「明確な根拠を持ち、理路整然と組み立てた主張で、賛成出来るかはともかく
主張の意味するところは十分に理解が出来る」

って形になってねえんだよ　いい加減気づけ

>>68
> 今の法案への反対派の意見のほとんどが、「その『内容』を問題としている」訳だから、
> それじゃ枠が大雑把すぎんだろ
その内容を議論したいんだがな
>
> ＞エロ目的で売るかどうか、だろうね
> それを誰が判断すんの？その判断の客観性は？
> 警察が「とりあえずグレーだけど捕まえといて、後でじっっくり
> 黒になりそうなもの探すべ」とか
> そんなんで逮捕されただけでも、拘留何日だ？
だから、普通に生活してりゃ急に呼び止められてＰＣチェックなんてされねーだろｗ
そういうのは拒否権あるんだよ、急に家に警察が来てなんの証拠もないのに
ＰＣチェックなんてねーから安心しとけ

> それがたまたまスジが写っちゃってる入浴写真だったら？
> 「被写体は自分の幼なじみの女性の子供時代です」って言ったとして
> 「性欲を満たすためだろう」って疑いをどうやって消すの？
> その女性と連絡が取れて、その所持の正当性が確認されるまで？
そうでしょ、もちろんその相手の女が捨ててくれと言ったら捨てるべきだと思うぞ
まさか、嫌がられても捨てずに所持していいとか思ってないよな？

>
> 所在知らなかったら？あるいはもう死んでたら？
関係性が証明できたら大丈夫なんじゃね？

> で？裁判でやっとこさ無罪ってなったとして、その間の弁護士費用や生活の破綻に
> 関わる金銭的及び人的損失の補填は？
だからさぁ、そこまで行く前に取調べ段階で証明できるでしょ…
お前はアホかよｗ

>>682> 年齢だけか？
> 内容は？
> 誰がどう見てもわいせつ？
> じゃあ、アイドルのIVやらPVはおkなんだよな？
>
> 子供ならダメ？

いや、年齢の話をしてる中で内容の話をされてもな…
エロ目的の映像だとわかればアウトでいいでしょ
そういうのは倫理機関で先に検閲されてるから安心しとけ

>
> じゃあ子役はIVやPVはもちろんだが、劇中で水着になることも出来ないんだな？
> ウォーターボーイズの小学生やら中学生版みたいのもダメなんだな？
性的じゃなけりゃいいんじゃね？
>
> >>671
> 「娘がいるから『規制後のリスクも恐えし』反対してる」んだよ　少なくとも俺はな？
>
> そして「捏造通報」の事例はあるからな？
> お前それも知らねえで話してんの？
>
> 「誰かに恨まれた時点で即生活破綻」そんな綱渡り人生させんじゃねえと
なんでビクビクしてんの？正当性があれば逮捕なんてされねーから安心しとけボケ

というか質問攻めにすりゃいいってもんじゃねーぞｗ

>>225読めゴミ

馬鹿が
> それがたまたまスジが写っちゃってる入浴写真だったら？
> 「被写体は自分の幼なじみの女性の子供時代です」って言ったとして
> 「性欲を満たすためだろう」って疑いをどうやって消すの？

とか必死に心配してるけどアホかとｗ

一個だけアニメ漫画について
日本ではアニメが車の次に世界に輸出されている産業だから規制した際の経済的ダメージはヤバイ
つまりアニメはあまり規制したくないと考えてる人が多い

もっともそれん傘にエロ関連をつくるゲスがいるのは事実です

>>688
児童ポルノ輸出してんの？

詳しく

お隣の国は同じような法案通したら通報祭りで警察機能麻痺したらしい
まず日本でも同じことが起きる

>>685
警察を信頼しすぎ。
やるときはどんなど汚い手も使うよ、連中は。

.　　　　　　　　　 ＼＼　 　 　 ,土ヽ　l　十　 ├　 ゝ‐､ヽ　ｌl 　 　 　 　 　 　 　 尸　　／／
　　　　　　　　　　　 ＼＼　　（ノ　）　| Cﾄ、.Cﾄ､　　 ノ　l_ノ よ　￣￣￣　(⌒/ 　 ／／
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 .....　　 　 　 .:_　-― ─- 、:.　　　　......
　　　　　　　　　 　 　 　 　 ..::⌒＞.､:: ...::／::.::／::.:: ヽ::.::.＼::....::x＜⌒::.
　　　　　　　　　　　　　 ::x-=≦.::.-=｀ﾐO.:／:/:／|:./.:ハ::ヽ::`Ｏ::-=ミて`く⌒ヽ::
　　　　　　　　　　　 ::, イ::ノ⌒'Ｚ _⌒ Y彡::./V　 j/ヽ::ハ.::.V::Y⌒／;＾)-　入　＼:
　　　　　　　　 　 ::／ :/八　 '(:::::':,＼ ﾄV::./⌒　　 　 ⌒ヽ.::∨／,.::'::/　 /:::∧　 '＼::
　　 　 　 　 　 ::／ ｀Ｖ::/ヽ＼　＼ :':, 八�W　__　　　　__　jﾊ:::ｌ, :':::::, ′ /:::/ 　￣　ﾉ＼::
　　　　　　　 ::〈 　 ,.:'::/ 　 ヽ ＼　＼:ｌ:ﾊ| 〃⌒　 　 ⌒ヾ　ﾊ:|::::／　 ,.ｲ:::/ 　 　 ∠.::勹::
　　　　　　 ::／ ! :.'::::∧　　　|　 ヽ 　＼ﾑ .:::::　 r　┐　::::.,'ノ／　 ／ /::/　　 |＿＿:／::
　　　　　::∠.＿jハ_ん:ﾍ／}ノ　／ヘ　　ヽゝ_　 ヽ ノ 　 イ／　 ／⌒ん'⌒)＿＞::
　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 ￣　 ￣｀ヽ　　 `=≧r　‐i彡''´　 ／::　　　　￣
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ::＼ヽ　　 `　´　　 / /::
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ::　　　　　　　 　 ,′
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ::i　 :;　　　　 :;　 i::
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ::|　　　　　 　 　 |::
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ::l　　　　　　　　 |::
　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　::j　 　 　 　 　 　 ::
　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　　 ::,′ 　 　 　 　 　 l::
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ::/　　　　　 　 　　 |::
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ::/　 　 　 　 　 　 　 !::
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 ::/　　　　〉┴r　 　 　 ::
　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ::,′　 　 /::　::|　　　　 |::

>>225
で疑問。
遊びに行った記念の写真に必然性も合理性もへったくれもないよね？
見る人が見れば性欲を促進させるものもあるよね？

二次ガーって言うけど
目の前に三次モロ画像が転がってたら保存するんだろ？
しかも数分で消えるような画像だもんな
保存したら逮捕だぜ

洗剤お風呂のCMもなくなるかな

>>693
本気で言ってるのだとしたら釣るのに必死すぎ

>>685
「取り調べ段階まで行く」こと自体が問題なんだってことが理解出来ないお前の
日本語の理解力が低いんだよwwwwwww

「取り調べ段階」って既に拘留されてんじゃねえかwwwwwお前アホかwwwwwwww

>>686
「お前が『年齢の話しか』しない」のが悪いんだろ？アホかwww
規制は年齢だけが問題なんじゃねえだろwwwww

ここでも「正当性があれば逮捕されない」とかアホな子丸出しの事言ってるし
>>225嫁とかお題目繰り返してるけどさ、お前「逮捕」の意味わかってんの？

「有罪」って意味じゃないよ？？？？？

お前の頭に入ってんのは膿味噌なんだろwwwwww

なんか数時間ぶりに専ブラリロードしたら新規でザコが来ててﾜﾛﾀ

一応相手したほうがいいのかねぇ


とりあえず一言「やましいもの持ってなけりゃ問題なし」で終わるね