韓国慰安婦問題、神大教授「日本、論点ずれすぎ」

http://synodos.jp/politics/4347


だそうだ

韓国人ならそう言うだろうね

嘘を嘘と見抜ける人でないと(朝鮮人と話すのは)難しい

>>2
>>3
そうだよ
歴史認識だけで韓国は戦ってないから、俺らも戦法変えないとって話だよ

>>4
ソース見てないけどそこなんだよな
韓国のお偉いさんとしては日本から金を引き出すことが目的なんだから
嘘をついても構わないし、なんなら嘘がばれたって嘘を塗り重ねたって問題ない

大声で騒ぎ続けてバカな米議員騙して非難決議案採択させて、って外堀から埋めていく
そのうち金が貰えるならやらなきゃ損損って感じでやってるんだ

日本がとるべき行動は論破ではなく制裁、騒ぎ続けたら韓国が損をする方向へ持っていくことのはずだけど
感情的なネトウヨは分かってないらしい

まぁどうせ、ネットに犯されている奴らは聞かないんだろうけど
歴史認識では圧勝できるだろうけど、女性の人権問題としての方面からで責められたら
日本は今の認識じゃあ勝てねえな

植民地の例や米の黒人差別の例は、確かにと思った

なんかすげえ回りくどいこと言ってるけど、「説明しても無駄」ってことか

>>5
今現在麻生が制裁してんじゃない
このまま対話しなけりゃ勝手にくたばりますし

KJCLUBで散々論破されてるのに朝鮮人はそのスレを見てみぬフリをしてるんだもんな

>>9
そのサイト韓国政府が消したらしいぞ？

こんな簡単なことをそもそもマスコミの連中が分かってないからな
まあ分かってて敢えてやってる奴もいるだろうが

問題なのは、韓国の上層部が50年以上も前の出来事である慰安婦問題が日本を貶すための武器になり得ると認識し続けていることだな
事実かどうかも怪しいというのに

>>12
だから認識問題の話で韓国以外の国は戦っていないんだ
確かに、事実かどうかは論点の一つだけれど
「慰安婦というものが女性の人権問題で、それを旧日本軍が犯していたんだ！」
と、こう来られた時に過去の出来事に現在の日本は、どう向き合えるか、なんだ

ってこと言っているんだよ

慰安婦の議論を歴史的な展開の元に分析する姿勢は好感を持てるけど

そもそも相手と論点を合わせる必要がないよ
強制性以外は非難しようとしても難しいから
功利的に意見を述べているようで根本的に「世界と論点を合わせれば分かってくれるはずだ」というお人好しさがある
特に日本において慰安婦の議論というのは外交問題である以前に左派やそれに同調するマスコミに対する政治力学の内政問題だということが放っておかれている
女性の人権云々、という論調で煽っても日本人の理解を得ることは難しい
だからマスコミは強制性の方をピックアップする

>>13
もしも事実だったとしても、もう時効過ぎてるだろうにな
日本は戦争問題についての謝罪は散々してきたんだし
今更どうこう言われようが関係ないってのに

やっぱり民衆の認識を操作する悪意が働いているとしか考えられない

ドイツ見習って過去を切り離せってるけどドイツこそ『過去になろうとしない歴史』みたいな本ですら散々叩かれてんじゃん

東アジアからするとドイツの再来は脅威ではなく
ヨーロッパからすると日本の再来は脅威でないから

互いに隣の芝が青く見えてる部分はあるだろうな

つまり「韓国はホントは『強制連行』はどうでもよくて、女性の人権問題による所が大きい」という事か
しかもその韓国の女性の人権問題に日本が巻き込まれることの発端となったのは
韓国で売春行為が蔓延しており、それを買うのが日本人だったから…


要は日本はとばっちりってことじゃないか

海外に対しては、女性の人権を向上させるための
政策をしっかり政府が打ち出していけるか、が問題だろうな。
待機児童や産休とか、上に上がれないとかを改善していけば
事実認識問題以外のところでは、文句を言い難くさせれるだろう

韓国の方は事実事実の論証でどうにか納得させるしか無いだろうな
まぁ不可能に近いんだろうけどさあ
マスコミや知識人の偏りを是正できてからだろうな

ちなみに、今政治家が慰安婦関係の話するときに
「慰安婦には悪いと思ってる」みたいな話すると右の人は叩くけど
多分ブレーンが海外見据えてしゃべらせてるんだろうね

この問題は世界が騒げば騒ぐほど面白くなるぞ
オセロゲームみたいに、最後に日本が「ライダイハン」を出すと、
全面がひっくりかえる
その点では桜井も橋下もＧＪと思う

産業でまとめると

日本は慰安婦問題を
歴史的認識の問題としてとらえているが
一般に女性の人権問題という側面をスルーしてるよ

>>21
「コピノ」もリアルタイムだぞ

そもそも強制性という言葉自体がリベラル・プロレタリアイデオロギー臭い

神奈川大学？

>>21
韓国の方にも問題あるんじゃねえか、ってことになるだろうが
日本に対しての目線は変わらんと思うが

あくまでベトナム戦争での話で、日本の問題は第二次大戦の話だから
第三者目線からすると、両方問題だ！　ってなるだけかと
だからそれを出すのは、海外に対して女性の人権問題を具体的に解決してからだろう

>>8とか>>21見ると、ネトウヨって言われる類の人は脳内お花畑すぎるなと

>>26
その前に、過去の常識と現在の常識を混同させている点に行くよ

>>27
優位と見ると静観しちゃうのが悪い癖だな
積極的に潰す気でいかないと

>>28
過去の常識で慰安婦を肯定していたからって現在の常識で肯定できないからダメなんだよ
ここでの慰安婦は、韓国の行っている強制連行のじゃなくて、普通の方な

植民地政策は、過去の常識では肯定できたけど、現在の常識で肯定できるの？　できないでしょ
悪いのは、欧州だって認めている。つまり、こういう姿勢を作れって話なんだよ
だからまず、日本の女性の人権問題解決してから
全力で叩きに行けばいいんだよ
外野が入るのは邪魔だろう？

>>30
ま、ま、落ち着きなさってｗｗ深呼吸してくれｗｗ
それからなるべく３行にまとめてくれ
いずれにせよ「嘘吐き」は明るい所に出されるとアウトなんだよ

>>30
慰安婦そのものの話と、事実でない部分に反論することは
別口で進めてもいいでしょ
大体、女性の人権なんて概念は、時代が進めばいくらでも変化するんだから
解決なんてしないよ

ネトウヨは「当時は植民地を作ることは普通だった。いや統合だったな。悪くない」だもんな

>>29
というか、ガチの相手がいない状態での脳内論破に慣れきってる感じ

「俺の正論」を振りかざせばそれで国家間まで思うようにいくと思ってるあたり

>>33
朝鮮半島に関しては文句の一つも言いたくなるぞ

>>33

韓国「併合してくれ」
日本「併合してくれって言われてるんだが、してもOK？」
世界「OK」
日本「じゃあ併合するわ」


数十年後
韓国「無理矢理植民地にされたﾆﾀﾞｰ！」

>>31
だから別問題でいったからって解決しないんだってば
詳しくは読んでくれ、俺なんか代弁するよりいい

>>32
別進行じゃないよ。そういった意味で入ってない
論点が�@強制連行�A慰安婦（女性の人権）で
海外（韓国以外）が、�Aの方面からの風当たりが強いみたいだから
海外（韓国以外）にはそっちからアピールしたほうがいいって話なだけ

�@に対しては、無論主張をやっていくべきだよ

>>36
そういうこと良く言われるけど、一方当事国に意思欠缺があった場合の
国際条約の有効性が問題なんだからな
それに対する反論として、まず、瑕疵はなかった、又は、瑕疵があり無効としても
過去何十年、何百年もさかのぼられると現在の当事国同士の法律関係がどうにも
ならなくなるっていうことが言われる
そういうこと知っとこうな

見苦しい

>>36とか脳内議論、脳内論破の典型
正しかろうとなんだろうとそんな単純じゃないから

>>33
それって
「当時は植民地を作るのが当たり前だったにも関わらず併合という手段を選んだ」
というだけじゃないの？

>>38
はぁ？
意思の欠缺と瑕疵ある意思表示はそもそも別物なんですけど
意思の欠缺っていうのは、表示行為と内心の意思が一致していないことを言うけど
瑕疵ある意思表示っていうのは、表示行為と内心の意思が一致しているが、その意思の形成過程に問題があることを言う

そのくらい知っとけよ
混同してんじゃねーよ


>>40
馬鹿にも分かるように単純化したものを「そんな単純じゃない」とか脳みそ詰まってるのか疑うレベル
お前は自分の祖先に退化してすみませんと謝れ

>>42
ああー…

あっ（察し）

>>42
そうだな、途中で切り替わってたな
意思欠缺でも意思表示の瑕疵でも両方認められるからそう読んでれ

韓国人って言った言ってないに持ち込むの好きなのかな
めんどくせえから場をもって解決に向けて動こう何て思考はないのかな

まあ、証拠もないからな。出るわけないか

ま、「正しい歴史」ありきで
議論すら許さない連中だからな

橋下と話し合うって来日して、いきなりドタキャンしてる時点でなｗｗ

ちゃんと正確に言えば、国家行為としての意思欠缺があった（同意瑕疵）場合は
当事国は無効を主張でき、意思表示に瑕疵があれば、どの国も無効を主張できる
ってことだ

>>48
瑕疵についてなんか国際法かなんかがあるん？
国家間での取引のように捉えてるように見えるが
大韓帝国政府→大日本帝国政府→大韓民国政府て流れで
統治権が譲渡されてるもので、大韓民国政府は関係ないじゃん
韓国の国民目線ならそうなるだろうけど、そもそも本来なら大韓帝国政府が譲渡する事を止めるのが筋でしょ

ついでに日韓基本条約で金もらって請求権の一切を放棄してるし

>>49
うん
ウィーン条約法条約に書いてある
「条約の無効原因」って問題だ

同意瑕疵について言うと、代表者に権能がなかったとか、錯誤（勘違い）、或いは
詐欺（騙された）ときに相対的無効となる
瑕疵ある意思表示の場合、は、代表者への脅迫や国への武力威嚇武力行使が
絶対的無効に夏とされている

併合条約よりも、その前の第〜次日韓基本条規の方で実は向こうが主張されている
だから併合条約も無効だと多分韓国は主張してる
法的な主張としてはおかしな話ではない
だが、問題は100年も前だし、それをきそにつみあげられてきた両国の法律関係は
どうすんの？という当然の疑問

誤字があったから直しとくな

同意瑕疵について言うと、代表者に権能がなかったとか、錯誤（勘違い）、或いは
詐欺（騙された）ときに相対的無効となる
瑕疵ある意思表示の場合は、代表者への脅迫や国への武力威嚇武力行使が
絶対的無効に夏とされている

併合条約よりも、その前の第〜次日韓基本条規の方でも実は無効が主張されている
だからそれを基礎にした併合条約も当然無効だと多分韓国は主張してる
法的な主張としてはおかしな話ではない
だが、問題は100年も前だし、それを基礎に積み上げられてきた両国の法律関係は
どうすんの？という当然の疑問

>>51
ぱっとウィキペディア見ただけだからミスってたらすまん
その「条約の無効原因」の効力って1980年だそうな
世界人権宣言についても終戦直後だった気が。

韓国は法の不遡及もないみたいだし、韓国的にはありなんだろうかwwww

人権についてもさ、人権で自由を守ってるだけで侵害した場合の罰則規定ってないじゃん
つまり金が取れない

んなわけで
法でだめだから人権で批判して法的に請求って超棚上げ理論じゃね

>>52
正確に言えば、条約法条約は、国際慣習法を明文化したものなんだ
この効力がいつから認められていたかというとそれまた微妙だが、慣習となるためには
法的信念と国家観光がいるから、20世紀には当然にあったんだろう
他にもミュンヘン協定とかも現在のその条項に従って無効の可能性がある、とか議論されてるよ

他国民の人権を侵害した場合補償すべきか否かは、国家間の合意で決められたことに
従ええばそれで済む話ではある
国家間は置いといて、現憲法に立つ以上、国の行為より発生した損害の補償は当然と
されている
勿論国の重要部分にかかる国際法規があればそれが優先される
韓国がどこまでの条約の無効を主張しているのか知らないが、主張すべてを取り上げれば
いいとこどりのようなちぐはぐ感はある