命をいただかずに生きてくことは可能

果物やなすなどの丸々抜かない野菜を食べればいい。花を切ったり枝を切るのと同じで粗末にしても問題なし。


家庭菜園だと、病気や邪魔になって抜いたり放置とか普通なのに命どうこう考えるのもなあとも思うけど。

じゃあ次の方どうぞ

ヒント:微生物

お掃除フェラで丸々抜いて欲しい

フルータリアンとは

またカナヘビの尻尾を育てる仕事が始まるお…

野菜についてる細菌「僕達を食べないでえええ」

別に感謝せずともいいよ
何も考えないでも生きていけるよ
漫然とした日々を過ごすのはとっても気が楽だよ

フルタリアンはまさに実践してるな。タンパク質は大豆から採ってるんだっけ？

犬公方

このスレをたてた理由は命をいただいてるから食べ物を粗末にするなという理屈が気にいらなくてなんだ。

同意と意見求めなくていいから1人でやってろ死ね

食べ物を粗末にするなよ

求めたっていいだろ！

>>13
また生えてくる果物なら粗末にしてもいいだろ。だいたい育てて途中で抜くこともあるし。

じゃあお前は赤ちゃんの腕を切って
「また生えてくるからいいだろ」って言えんのかよ！？

>>16
生えてこないよな。なにわけのわからないこと言ってんの？

それと育ててる段階で無理そうだったり邪魔になれば抜くんだし人と比べること以外おかしい。

無理
それだけでは栄養が足りなくて死ぬ

>>19
実際にベジタリアンいるけど？

じゃあ子供が邪魔になったからって殺していいのかよ！？

>>16
じゃあお前は父親の髪むしりとって「また生えて来るからいいだろ」って言えるのかよ！？

>>21
だから、実際に栽培の本にも病気になったら別のでやり直せとかそもそも扱いが違うよな。植物と人間は違う。

>>20だからあいつら早死にしてるだろ。老化も早い。

ただのベジタリアンですらそうなのに｢丸々抜かないもの｣とやらだけでは完全に無理

>>22みたいなのはなんなのって思う。それじゃあ街路樹とかはやめるべきと思ってるのか？盆栽も？

でも植物も動物も同じ物から進化したし植物も生きているって言われたらどうするん?

また生えてくる>>1なら粗末にしてもいいだろ。だいたい育てて途中で抜くこともあるし。
次の方どうぞ〜

たしかにまた生えてくるよな？
俺にもまだ希望あるよな？

病気になったからって別に子供を作ってやり直せなんてお前それでも人間か！？

植物を育てる時農薬で虫を殺しているんだぜ

>>1素直に牛乳飲んでりゃいいだろ　終了

すまん単語入れ忘れた
細胞単位でな

>>24
丸々抜くやつも粗末にしてもよいと思うから含めても命は命ってことになるのか？

>>26
それなら生け花や盆栽も禁止になるな。意思がなく動けないから好きにしてよいってのが大多数の考えだろ。

別に自分で買ったもんならどうとでもすればいいんじゃない？誰に文句言われんの？

>>34
そもそも命粗末に云々も相手主観の話だしな

>>27
ふざけないでくれないか。人は切断したら生えてこないだろ。それに意思もある。


>>29
市販の栽培の本読んでみろよ。というかふざけないでくれないか。植物って受身なんだからそういうものだろ。


>>30
虫はなんとも思わない。というか不快害虫なんてものも存在するんだから。

植物と人間を一緒にすんじゃねえよ！！
植物でよかったら人間にもやっていいのかよ！？この人非人が！！

>>35
そうなんだが、昔の宗教感だかを押し付けるやつもいるんだ。全てのものに神が宿ってるとかで。迷惑な話だ。


>>36
そうだな。

>>38
全く違う。植物は猛暑だろうが寒波のときだろうが台風の時だろうが外に放置だ。動かせる植木鉢であっても虐待だなんて誰も思わないよな。

「>>1のタネなんて使わないし兄弟姉妹または父が居るから一族の存続は出来るよね！だから>>1はコロスケも良いよね」


こう言うことか

>>41
違うけど。それに人には意思があるからな。盆栽や切り花が認められてんだから植物はそういう存在なんだよ。

まともな意見がないな。都合が悪いことはスルーとか

じゃあお前はもし日本に宇宙人が襲来してキャトルミューティレーションによって
植物の精神が人間のものに偽造されたときに植物は人じゃないからといって植物を切断していいと思ってるのかよ！？

鶏卵と乳製品も命を犠牲にしない食い物だな

意味がわからない…非現実的なものを持ち込まないでくれないか？切り花や盆栽や街路樹が認められてる異常は植物を自由に切っていいんだよ。

>>37
じゃあ虫食でいいじゃん
今真面目に考えられてるんだぞ

>>47
鉄鍋のジャン思い出した

東南アジア辺りじゃコオロギとかタガメは割と普通の食材らしいしな
あとイモムシ系はあちこちで食ってるしな

>>45
大きな間違い。ひよこがたくさん殺されてるし、劣悪な環境で詰め込まれてる…


>>47
自分は無理だ。

みんなからかってるだけで真面目に相手してない件

やっぱりからかいか…生け花や盆栽スルーな時点でそうだよな…

現実か非現実かの線分けは人間が成長する過程で蓄積した経験が作り出す
単なる思い込みに近いコンテクストであって宇宙人がキャトル・ミューティレーションしたという事実を覆すだけの
根拠になり得ない上にキャトル・ミューティレーションが実際に存在することは宇宙人の存在から見ても明らかであるから
植物がもともとは人間であったことは客観的物証からしても事実であり植物を殺すことは人間を殺すことと同じであるとなぜ理解しないんだ！？

>>51
ま、まぁ落ち込むなよ
お前の言ってることも分かるようん
若者にはそういうこというやつは少ないんじゃないのか？

カロリーメイトでおｋ

からかってるのか！！人をばかにするのもいいかげんにしろ！？

>>52
異常な思想だな…じゃあ、街路樹や盆栽や生け花についてどう思うんだ？


>>53
ありがとう…やっぱり年取るほど宗教じみてるな。

>>54
原料に牛乳入ってるならアウトだな。


>>55
やっぱりからかってたのかよ…

同意する

ただのベジよりいいよね

>>58
ありがとう。というか自分は根菜も自然界でもついばまれたりするのが当たり前なら食べきらなくても粗末に扱ってもよいと考えなんだよね。

>>59
自分の意見を持ってるやつ尊敬するわ
世間とは違うけどそれはそれで正しいぞ

なんだこのスレ

>>1がみんなと喧嘩するスレかと思ったら違った

>>60
ありがとう！泣くほど嬉しい！一生懸命考えたんだ。動物を詰め込んで飼育したり天候が悪い日に外に放置したら虐待だ！と非難されるけど植物ならそんなことはないとか。

果物が生命でないと？

>>61
なんでしょう？なんか思ったから言わずにはいられなくてね。


>>62
そんなことしませんよ。

じゃあなんだったら満足なんだよ
有限の資源は大切にしましょうか？
それで満足なのか？お？ちいせえ男だな

>>64
果物に関しては実を採ってるから命は奪ってないって話。

細胞レベルで見るなら植物とて動物ではないだけで生きているのでは？

そもそも人間の勝手なカテゴリー分けに過ぎないのではないのか？

生命と同じく生殖して増えるのではないのか？

>>66
資源を大切にする必要もないと考える。稀少なものはリサイクルとか必要だけど。というか話変えないでくれないか。

>>68
そうだけど、動けないぶん好きに扱われるものと考える。

何が言いたいかと言うと
そもそも他の生命を殺す殺さないにこだわる時点で
無駄だなって事

ID変わってしもた
>>71は>>68です

全国のお店が勝手に生き物を納品してるから、
お前が一人で肉を食べなかったところで、その分無駄に腐って捨てられるだけ
無駄に捨てられるよりは、食べてあげたほうが喜ぶよ

>>71
どういった観点で？動物殺して粗末にするのはまずいよ。

>>74
食いたきゃ殺して食えばいいんだよ
それだけ
何も無駄に殺せなんて言ってない

>>73
それは勝手な人間側の理由づけだな。別にベジタリアンではない。さっきも普通に魚を食べた。需要がなくなっていけば供給量は減っていく。

>>68
自然とか、生物保護の観点からのフルータリアン的な理屈でいくと
植物のなかでも、果物の果肉とかなら、種も木自身も殺さず食べれるってこと
元々、食べられたあとの糞とかから拡がっていく種もあるだろ？

細胞も生きています

>>75
あの劣悪な狭い環境での飼育のうえ殺すというのは食べる目的だろうが引っかかっるけど。だいたい廃棄が出るよな。その点、植物なら家庭菜園してていらなくて抜いたり粗末にできるから気楽だ。

てす

>>78
何が言いたい？果物の実にしても根菜にしても実をつけたらすぐに枯れてくから粗末にすることを気にする必要ないと思うんだよな。

無精卵はどうでしょう？

お前の髪の毛抜いてもまた生えてくるからいいよな

きれい事を並べて正しいとか
善だとかいうのは
それ自体が偏見であり偽善だから

>>82
狭い中に詰め込まれて雄のひよこが殺されてる時点でなんだかな…ちょっと前まで余るのわかった上で買って捨ててたけどな。自由な環境の鶏がうんだ卵なら気にしなくてすむのにな。

>>83
意思のない植物と一緒にしないでくれ。暑い日に植物は外で耐えてるんだからお前も耐えろと言うのと同じだ。


>>84
どういうことだ？

なんかこう、言いたいことはわからないでもないだけど
粗末にしてもいい…っていう言い回しが引っかかるんだよなあ
そもそも、食に関しては必ず何かの生物の副産物だし
果物にしても、親である生きている木があるから与えられるんだから
だから昔の人は命を頂いてるって感覚でご飯を頂きましょうって言ったんだと思うけど

動物の用途は食ばかりでなく毛皮などが服に使われてることに関してどう思いますか？

>>87
いかにも宗教的な考え方だな。人のために実をつけているわけではない。それを粗末にするも人の勝手だ。そもそも経済のために粗末にするのは日常的に行われてる。

植物は品種改良によって人間にとって好ましい生育を
遂げれるように調整されていることについてどう思いますか？

そしてそれは特定の動物に関しても同じ事を言えますがそれについては？

>>88
問題になってるよな。動物が自由に動き回って何年か生きることが可能な以上当然だと思う。

>>86
じゃあお前が気絶してる時なら髪の毛抜いていいのか

http://jbbs.livedoor.jp/internet/17139/

>>90
受身な存在だから仕方ないと思う。動物はやり方による。Ｆ１種は恐ろしいような気はする。(食べて健康的に。)


>>92
ずっと意思のない植物と同じにするなって。気絶した人を猛暑の中に放置とかありえないよな。植物は放置してもよいけど。

命の話に受け身かどうかというのはどういった関係性があるのですか？

野菜とか果物の実を食うって、子どもとして出来上がる前の状態（若いタネ入り）なわけだろ？
大量の水子食ってるようなもんじゃん

>>95
自然界でも拒絶できず動けず好きにされる物だからこそよいと考える。そうじゃないと生け花とか大問題だぞ。命の話というか植物を品種改良してもよいと考える理由の話だよな。

>>89
だから、もともと人だけのものじゃないから、粗末にしちゃいけないと思うんだけどな
人が勝手に作り出したものなら、そりゃあ粗末にしようがなんだろうがいいと思うけどｗｗｗ
まあ何年も日本に住んでれば、思想がこういう宗教ぽくても仕方ないとは思うわ
誰が何をどうやって食ってるかとか好きにすればいいんじゃないかな
ただ他人に強要とかはあんまり好かれないよね　俺だったら徐々に距離置いて縁切るかな

>>96
実はカバーだよ。中に種が入ってる。


>>97
それは環境破壊とかの問題だよな。確かに野生に自生した植物の実を粗末にというのはどうこう言われても仕方ないよな…しかし、品種改良して人が育てた物なんだからいいと思うんだ。しかし、押し付けにはほんと腹立つ。

>>99
カバー外してタネだけで生きていけるわけじゃないじゃん？
カバー外したらタネを殺すことになる植物が多数じゃない？

スイカとかは食べごろの時期のタネも十分生きていけるけど

>>100
熟すまではね。どっちみち果物は種を食べないにも関わらずに捨てるんだから粗末にするのも食べるのも変わらないと思う。

>>101書いてて思ったけど、熟す前の食べ物でない段階で切って捨てるのは不思議と文句言われないよな。切り花だって種をつける前にパーティーに数時間だとかのために使われて捨てられたり、むしゃくしゃしてたんぽぽやれんげをブチブチちぎっても文句は言われないし。

動物を食べることと植物を食べることの違いについて考えています

そして植物を食べることは命を消費するわけではないという考えであるように見えたので
そこに注目して、植物の命を弄ぶ状況と動物の命を弄ぶ状況の違いについて問いました

受け身であれば好きにしてよいものであるという考えのようですが
それは受け身な動物がいた際にはその動物にも当てはまることなのですか？

>>103
そもそも植物のように全く歩けない動物はいない。

私もそう思います
そしてそれが先ほど書いたようなあなたや私の経験に基づく誤解でないかを調べています
その中でフジツボが動物であることを知りました。そして今は食虫植物がどの程度動くのかを調べています。

>>105
食中植物は受身ではないと？単なる反射の可能性は？痛覚、知能、意思があるなんてことはないのでは。

その線引を明確にしたいと考えています

私は生物について詳しくないので動物と植物の違いが分かりません
逆にフジツボの動きが知能や意思によるものなのか

受け身であるかを判断基準だと考えるのであれば
動物と植物という区別に破綻が存在しないのか

破綻しているのであればどのような基準を設けるべきだとあなたは考えるのかを問おうと考えていますが
時間かかりそうなのでやめました

あとストレスも

まだやってたか
しかも同じやつと戦っててわろた

じゃあ植物状態になった爺さんは処分していいのかよ！？

>>107
動物と植物の間ってまるでゲームの世界のような…意思、痛覚、知能、動く自由なんかが基準だと思うけど、１番は動き回れるかどうか。仮に植物が動き回れたら大変なことになるかと。

ttp://karapaia.livedoor.biz/archives/51256785.html

なんか関連性たかそうな記事見つけたぞ

>>109
どゆこと？


>>110
人は本来なら意思を持ち動く存在だ。植物状態だからとその本質は変わらない。植物は本来の状態が受け身だ。

生まれた時からずっと植物状態だった爺さんが植物でないと証明する事は
科学的な検証によってしか証明できないんだよ！！

>>112の記事では植物は生まれた時からずっと植物状態であった爺さんだったということが証明されたんだよ！！

>>112
ただの反射じゃない？涙みたいな。いずれにせよ動けずに天候の影響を確実に受ける存在だ。

道徳的ベジタリアンは頭おかしい

>>114
証明まで言ってないだろ。もし、証明されたなら街路樹、切り花、盆栽は全て問題になる。庭の木やガーデンニングに対する植物愛護法も制定されるな。意味がわからない…植物というものは全てが元から受け身だろ。

>>116
自分はベジタリアンではない。果物や野菜は粗末にしてもよいよなあと常々疑問に思ってるだけ。まあ、残酷な畜産は気になるけど。

ストレスがどうのって書いてあるけどいずれにせよ記事自体の信ぴょう性もどうか知らんし
結局のところ本当にどちらであるかというのは科学が発展しなければ分からないし
今の科学では植物に意思はないという事実を受け入れるしかないんだよ

だがそれは本当に正しいのかということを先送りにしているにすぎない
もし真実が今の事実とは逆であった場合どうするのだろうか？


>>117
証明された結果を想定するために、さきほど毛皮の話を持ちだしたんだよ
動物でも食以外の理由で殺されることはあるだろう

であるならば、殺すことを容認するその根本的理由は食だからではなく「有用性」でしかないと思う
だったらガーデニングや街路樹なんかは植物と人間にとって好ましいあり方に変わるというだけでしかなく
俺はそれがおかしいとは思わないな

>>119
逆であろうが動けなく受け身でしかいられないなら別に好きに扱ってもってことになるかもしれない。今の時点でも毒を持ったりしてる物は粗末にしよう(というか触ろう)ということもできないしね。ならば粗末にできるものはしてもいいんじゃないって考えもある。


毛皮に賛成なんだな。別に生きるのに必要ないけど？

＞逆であろうが動けなく受け身でしかいられないなら別に好きに扱ってもってことになるかもしれない

そうかもしれないし、その上でこれ自身があなたの持論であるって認識をしてもいいんだよね？
このスレで言いたかったことは動けない受け身な奴は好きに扱っていいんだって事でいいんだよね？


別に毛皮に賛成ってわけではないけど…
むしろ先ほど質問した際の答え（>>91）が（あからさまに濁してたけど）「仕方ない」って意見に見えたから
そっちが容認していると受け取って、ここでこういう論調取ろうと思ってたわけだけど違うの？

>>121
それは植物そのものが一生を通じて動かない存在であるからだ。だから、人間や動物にはあてはまらない。あのレスのどこが仕方ないと容認してるように見えるんだ？問題になって当然と書いてあるのに。

食べ物って　わからんな

>>123
どういうこと？

>>112の記事よく読み返したが、悲しみというのは明らかに書いた人の主観だな。ただの自己再生システムだと思う。

過疎ってきたな

落とさない

完全に勘違いしたみたいだからちょっと頭のなかで整理してた

そしてまた質問だけどまず粗末にするというのはどういうこと？

>>128
そうだったのか。粗末はトマト祭みたいのを日常的にしたり、単に育てたものを収穫して捨てたりだな。

動物と植物を区別なく扱う方向性はさすがに無理があった
次は生花や盆栽は粗末に扱っているという論点先取を見つけたからここらへんで崩せないかやってみようと思う


別に粗末という言葉が食べ物にばかり使われるわけではないだろう
「物を粗末にするな」という言葉だってあるわけだ

>>130
これまた宗教的な考え方だな。公共の物や人の物を粗末にするなならわかるけど。自分の物を粗末にしてはいけない理由は？今の物を大切には資源を大切にだよな。乱雑な使い方をしても資源が取り出せればよい。

世の中には無形な資産、物理的でない価値のあるものがあるわけだけども
それは「資源」と呼ぶことができる？

あ

>>132
例えばガスとか？具体的に何が言いたい。

できるっちゃできるけど長生きは無理
栄養失調になるし薬も飲めないからな

>>135
薬は動物性のものばかり？

具体的には生花や盆栽も無駄に切ってるだけのようであって社会的に価値のあるものだと考える
家元だかなんか知らんがそっちの道で稼いでる人もいるわけだしね


「植物を粗末にしていい」という考えが俺が納得できないのは、
その部分の「粗末」という言葉に対する認識がお前と違うせいじゃないかと考えた

>>136
そうとは限らないだろうけどいちいち薬飲むのに原材料を調べてったら手遅れになるだろ

彼女の汗をなめて生きるとかは？

>>137
それはあくまでも人間の感覚だ。確か日本では食べなければ生きていけないから殺して食べきるんだという考え方だったな。生け花や盆栽は趣味で切ってる人もいるよな。だったら趣味で投げたり粗末にしてもいいよな。

>>138
じゃあ、事前に対策できるんじゃない？病気になる前から調べるとか。


>>139
不可能だろ…

最初の「それ」はどれを指してるの？

それ＝社会的価値

落とさない

生花にだってノウハウがあるわけでそれに則らずに適当にやった場合は
粗末であると考えられるのが一般的であると思うよ

ではもし生花に商品価値が付いて買う人間が出た場合にその花は粗末に扱われたと言える？

ノウハウとかいうけど失敗したら捨てるし、パーティーなんかでは数時間したら廃棄されるし、選別のためにも捨てられる。そもそも生け花じたいが必要ないんだから粗末にしてるということになる。


金銭的価値がついてやりとりがあれば粗末にしてないとなるなら、売られた時点で有効活用されたんだからあとは粗末に扱おうが勝手ということになる。

必要あるかどうかってのも微妙な問題だと思うけどね

まず精神的効用というのを一切無視してるよね
穏やかな気持になったりどうこうっていう事のために使うことは粗末？

練習のために使われたモノは限りなく粗末に扱われたに近いのは確かだね
上達していいものをつくるため、という向上心が抜けていれば多くの人間が粗末に扱うなというと思うよ

>>147
生け花でなくとも穏やかな気持ちになれるよね。鉢植えのものでも。練習のためならよいとか結局は精神論だな。植物にも気持ちがあるみたいなレスをしていたけど、絶対的に必要性のないことでも犠牲になれってことだよね。


パーティーで使われて廃棄や選別については無視？それと精神的作用を言うなら投げたら気分がスカッとするのも同じだよな。

落とさない

廃棄が粗末に扱われてしまうのは残念だね
でも選別して使われなかったものが廃棄されるというのは
スーパーの肉の売れ残りが廃棄されるのと同様だよね

使われて廃棄されたものというのは全うに使用されたわけだよね？
食事では後に残るのが骨やら皮やらだから残り部分だけを廃棄するわけだけど
花は全体が残るからその部分が廃棄される。使われて廃棄されるという意味合いではどれほど違いがあるの？

あと話がどう落ち着いたとしても最後は精神論になると思うよ
意図自体は積極的にモノを杜撰な扱いをする人間を抑圧して世論的に無駄なことをさせないことを目的としているんだろ？
その意図自体が正しいのかどうかでしかないだろ

まだお前ら食べ物なんて食ってんの？
霞食えよはかどるぞ

>>150
精神論ならやっぱり植物を粗末に扱ってもよいことになるよな。


その理屈ならスーパーで売られてる物は目的を果たしたから買ったあとはどうしてもよいよなとなる。


肉の廃棄については反対だけどね。自由を奪って殺していらないって…


生け花で向上心がないのは粗末にしててけしからん！って理由もなく言う人はどうかと思う。

みどりむしだけで生きていけるらしいな

フルータリアンが完全体だったか

憶測でしかないが肉の廃棄に反対なように花の廃棄についてだって反対はされてるんだろう
多分今の話とは別問題なんだと思うよ

うまくなるつもりでやってる人なら向上心無きゃダメだろう
趣味でやってる人はさっき挙げた精神的効用だろう
後、モノを投げてスカッとするのもその人にとっては粗末ではないんだろうが
周りから見て粗末だよね

精神論なら結局個人的に結論つけていいわけだからお前の中ではそうなんだろって事になるんじゃないの？
その場合は逆に動物を粗末に扱っていけない理由を問いたいわけだけど

それとなんかお前の意見は「他の人が粗末に扱っているから、粗末に扱っていいんだ」みたいな結論を出しているだけで
本当に粗末に扱っていいかどうかについて触れてない気がするんだけどどうなんだ？

>>153
そしたら家畜とかいなくなるのかな？狩った動物以外食べたくないなあと思った。魚は養殖以外に普通につかまえたりもするのにな…


>>154
ん？

>>155
他の人が〜についてはあなたのほうでは？


初めから植物は自然界でも受身であり、天候からさえ逃れない…


街路樹や盆栽や生け花なども植物愛護だと騒がれてないし粗末にしてもよい存在と繋げただけだ。


ガーデンニングで引っこ抜くは確かに他の人がというのは関係するけど、どうせすぐに枯れるからという理由があるからだ。


粗末か粗末じゃないに理由は関係ないと思う。生け花だって花を刺すのが楽しい人もいるかもしれない。無意味にたくさん作って捨てるのは無意味だから粗末だってのはおかしい。

こっちはきちんと科学的に話してるんだけど。動物は自由があるのに奪ってるし受身な存在ではないから。痛覚や意思もある。

>>157
こういう話は「どうあるべきか」って理想論と「現状どうであるか」って現実の2つがあるよね
そしてあなたの考え方の根拠はそのレスの3行目と4行目であるわけだけども

>騒がれてないし粗末にしてもよい
>他の人がというのは関係するけど、どうせすぐに枯れるからという理由

現状はこうであるから、と考え方だけで結論を付けていて
どうあるべきかって意見が少ないと思うのよ
そういう意味で他の人が〜って言ったけど少し語弊を生んだかもしれない


粗末かどうかっていうのは結局誰かが判断するものだと思うんだよ
俺は街路樹やガーデニングは景観と結びつけて理由があると思うよ
それを粗末にしているって思うんならやっぱり粗末って言葉に対する認識が俺と違う気がする

科学的なのかは知らないけど、5行目の結論部分の論理が見えないから納得できないんだよ

これ、4行目までの考えがちゃんと結論に繋がってる？なんか抽象的な表現っぽくて何いってんだか分からん

>>159
だから、すぐに枯れるか木だったらまた実をつけるし天候にさえ抵抗できないんだから粗末にしてもよい。


街路樹やガーデンニングで切ったり抜いたりは、人に絶対的に必要なものでもないのによいとするんだな。


だったら無意味にたくさん作って捨てるのも投げるのもガーデンニングや街路樹も同じことなんだよ。

>>161
絶対に必要でない事のために切ったり抜いたりすることと
無意味にたくさん作って捨てるのが同じ事ってのが理解できません

その2つには有用性っていう差があるんじゃないの？

有用性っていうのはあなたの主観だよな。無意味でも作りたいなら作って粗末にしてもいいじゃないか。そもそも粗末にしてはいけない理由もないんだから。

資源自体は限られてるからだろ
極論を言えば今の人間の技術なら全ての木々を消滅させるのに
大した時間は掛からないだろ

その資源をどのように使っていくかは大きな規模の組織によって決定されるわけだし
個人レベルでも意味もなく資源を使うなという考えがどれほどおかしいんだ

自分で育てたものなら勝手だろ。自分が育てなければ存在しえないものなんだから。どっかに生えてる木を勝手に粗末に扱うわけではない。


あと木々を消滅させるなんてありえないことを持ち出してくるなよ。屋上に緑を増やそうって時代にな。あと紙作るために木を植えてるところもある。

命を頂かないことにどんな意味を見いだしてるんだ？俺は他の生命に優しいぜ！って感じ？

>>166
いや…ベジタリアンじゃないよ。肉より魚は心がけてるけど。卵や牛乳だっていい環境でのびのび育てられてるなら気にせずもっと食べたい。

自分で育てたもの限定の話だったの？

そりゃ権利的な話を持ちだされれば所有権がその人にあるのだから
どうしようが口を出せないだろうな

それって単純な権利の問題であるだけでどっちのほうがいいって話なんかとは関係ないよね
そういう意味でなら粗末にしてもいいんじゃないか

結局俺が言いたいのは全体的に資源を大切にしないことのデメリットを言っているわけで
そのために各個人が粗末な扱いをする風潮は作るべきでないって話だからね

>>168
国が保有してる森林もあるんだから大規模に粗末にとか絶対に無理。個人が粗末な扱いをすべきじゃないと言えるのは資源が足りなくなるならだよ。


今は書類のペーパーレス化や切符の電子化や売り場のタグの電子化も可能だけど、紙が使われてるよね。だから、自分で育てた以外の買ったものは粗末に扱ってるよ。更にチラシの配布もすごい。そんな中で粗末にしてはいけないなんて思えない。

>>169
今の世の中が大量消費社会であるから
粗末にしちゃいけないわけではないって考えってわけだよね

売り場側の主観で有用性があった紙をあなたが不要であるから処分することを粗末に扱うと言ってるわけだよね
だったら粗末に扱ってもいいんじゃない？

>>167
じゃあこのスレの目的はなんなんだ？ベジタリアンにはそれぞれの目的や信条があって、個々に違うレベルと範囲で不殺だったり「健全な生活」だったりを実践しているだけだ。
それに他人がつきあう理由はない。

>>170
オイルショックや近年の節電で企業はやばくなったら対策するわけだから、それからでも遅くないと思ったんだよ。個人が気をつけるのはな。なんというか紙類たくさん買って捨てることは多い。

>>171
よく命をいただかなければ〜ってのと粗末にするなって言うのを聞くからそうじゃないってことを確かめたかった。

>>172
それは何故捨てるの？
先ほどの売り場の肉（あるいは紙）みたいに仕方ないという理由が何もないの？
結局社会生活上どうしても無駄が発生するわけでそれは受け入れざるをえない事実だろうよ

あえて好んでそれをやってるかどうかってのはやっぱり争点の1つに含まれると思うけどなあ

あるいは紙じゃなくて花だわ

あと植物と動物を明確に区別する理由はなんなん？