自民党　「基本的人権は生まれながらに持っているものではない」

自民党議員 片山さつきツイッター
https://twitter.com/katayama_s/status/276893074691604481
> 国民が権利は天から付与される、義務は果たさなくていいと思ってしまうような
> 天賦人権論をとるのは止めよう、というのが私たちの基本的考え方です。
> 国があなたに何をしてくれるか、ではなくて国を維持するには自分に何ができるか、
> を皆が考えるような前文にしました！

自民党改憲案
> 第三章 国民の権利及び義務
> 第十三条 すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び
> 追求に対する国民の権利については、公益及び公の秩序に反しない限り、
> 立法その他の国政の上で、最大限に尊重されなければならない。
> http://www.jimin.jp/policy/policy_topics/pdf/seisaku-109.pdf

つまり自民党が「公の秩序を害する」と言うだけで基本的人権は制限される
それはもう基本的人権ではない

三行で

不浄猫に喰われるのか

夏目漱石かんけーし
馬鹿だろ

保守思想の父エドマンド・バークの考え方だね

自民はダメだな

>>2
産業でまとめて書いてあるだろクソカスが

>>6
この選挙で勝ち過ぎを防ぐ作戦だと、この時は誰も気づかなかった

いい内容じゃん
カスが減る

ほとんど勝つの確定してるとどこもわけのわからん案出しやがる

ジョン・F・ケネディ
「国家に対して何を望むかよりも、自分が国家に何を奉仕できるかを考えるべきである」
Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country

意味内容としては、これと同じだろ？

毎日毎日すぐ論破されるデマ流して楽しい

つまりどういうことかと言うと人権とは何のことかわからないが国民の権利ならわかるということ
国に属し規律や規範などを守り尊重するから国民としての権利が与えられる
良い人もいれば犯罪者や悪党やウソつきもいる人間に生まれながらの権利とは何のことかわからないと

現在の１３条でも制限はされているんだよね


すべて国民は、個人として尊重される。
生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。

毎日毎日ネガキャンお疲れ様
ようやく終わりだな

在日ニートは死ねってことだよ

>>11
飽くまでも理想論として語っただけ
憲法に盛り込もうとなんてしてないからね

>>14
「公共の福祉」とは「他人の人権を侵害しないこと」という規定が存在します
「公の秩序」には全く定義がなく、自民党もどういう意図で書いたものかを公表していません
つまり、自民党が「公の秩序」をどう定義するかによって、自民党の思い通りに制限できる
ということです

ちなみに不十分ながら、これは自民党HPのQ&Aにも書かれています
http://www.jimin.jp/policy/pamphlet/pdf/kenpou_qa.pdf

この考え自体はどう見ても正しい

悪用されると困るだけで

つまり、スパイ防止法をやるってことか？

よし
公明党がついに日本を支配したな

>>19
基本的人権って、人である権利で、つまり人権がなかったら人ではないってことだよ？
法律上は「物」として扱われて、殺されても「国や誰かの所有物を壊した」としか扱われないってこと
それが人権

その人権を義務と引き換えに「与える」って狂気の沙汰
そもそも「誰が」与えるの？人である権利を人が与えるって、恐ろしく危険思想だと思わない？

何で今更？現状でも精神障害者とか周りに危害を加えるような人は人権保障されてないぞ

このスレ今日だけで何回目だよ

>>22
秩序を維持する義務と引き換えってのは既におかしいな
他に倣えば、権利は権利として、義務は義務としてそれぞれあるべきだし
本来、権利と義務は表裏一体で考えるようなものじゃないし、現在でもそう扱われていない

>>23
それは「他人に危害を加えるかもしれない」＝「公共の福祉に反する」から

自民党が進める基本的人権の制限は、「他人の人権を侵害する」ようなことをしなくても
制限できる、その具体的な基準や、どう制限されるかを自民党は隠してる

これを見たら分かる、言葉を濁してごまかしてるから
↓
http://www.jimin.jp/policy/pamphlet/pdf/kenpou_qa.pdf

>>22
国の義務と自分の権利ばかり主張して、自分の義務を全うしない人間は物より質が悪いわ

自民創価連立政権だけは絶対に阻止しまよう
対立候補に投票しよう

在日ニート必死だな

>>25
ところが、そうやって基本的人権に義務を課そうとしてるのが自民党の憲法草案

>>27
国家が国民に求める義務が何であるか、それを自民党が公表してるならまだしも
義務を果たさないと基本的人権はないかのような考え方を持ち込んでるわけだ
その「義務」とやらがどんなに滅茶苦茶なものでも逆らえば人権がなくなる
そんな世界をお前は望むのか？

>>27
国民は法律に従うだけで、憲法は関係ない。
憲法は行政府のためのもの。

思うんだけど、日教組のせいで殆どの国民は”憲法”と”法律”の違いをまともに教わってない
改憲うんぬんの前にまずそこから何とかすべき。

一応、国会で通れば、”国民の了承”として自分たちにも裁量が与えられる話なので。

>>26
その通りだとして、実際やるべきことをやっていた人間の人権を無視する場合が本当にあるかね？

まず世論が黙ってないし、それを良しとする議員が０であるなんてありえないと思う

解釈上「出来る」ことと、倫理上「しない」ことにどこまで違いがあるの？

>>26
なるほど。
ただ、憲法の話ならば最終的に遊びを持たせて
恣意的に運用するのが当初からの目的ではないのだろうか

逆に言えば憲法解釈で云々できるなら、改憲の必要もないという理屈も通るが

>>32
倫理上というが、その感覚は徐々に移ろわせていけば鈍るもの
治安維持法があって特高警察がウロウロしてた頃の感覚に戻ってもいいのか、という話
たとえ政治家の感覚がそこに戻ったとしても、「できない」ならそうなることはない

>>1今日もがんばってるねー！

>>33
そうだね、ただ解釈の幅が自民改憲案では大幅に広がりすぎて危険な域まで達してる
少なくとも俺はそう思う
でなければ、具体的に何をどうしたいのかを明記できるはずだから
人権に関しては現状の憲法の解釈の範囲内で収めるべきだと思う

拡大解釈で粗捜しするよね
こういう、通るわけねーだろそんな屁理屈って独自理論持ち出してまでいちゃもんつけるのって、自民以外の政党に対して見た事ないわ

明日まで我慢したらいいのか？

Ask not what your country can do for you.Ask what you can do for your country.
>>1
明日の選挙の投票用紙うｐ

そりゃあそうじゃね
まず国家が「戸籍」を把握してなければ人権の保証すらできない

>>36
インフレ２％とセットだから仕方がない、引き換えに自民に入れる
今回の議席は改憲可能な数的状況に至らないと考えて
いい加減、目先を明るくしてもらわないと
すまんな

>>41
いや、危険性を認識した上で自民を選ぶなら、それは俺が文句をつけるべきものではない

ただ自民の経済政策も効果はほぼゼロだとも思っている

自民支持＝憲法改正ってわけじゃないぞ
自民支持でもそれは賛同できないということができるじゃん憲法改正は

>>43
少なくともそれに一歩近づくよう自民を手助けしていることには間違いない
俺は怖くてとてもじゃないが自民には入れられない

秩序を乱した奴の人権剥奪ならいまでもやってる

在日を合法的に殺せるようになるんだろ
最高じゃん

公の秩序に害するかどうか判断する権利は自民にはないから安心しろよかす

じゃあどこに投票すべきと思ってるの？>>1

>>45
お前の言う「秩序」は現行憲法での「公共の福祉」のことだろうが、
自民党の言う「公の秩序」に現在定義は存在しない
いくらでも滅茶苦茶な内容を盛り込める

>>47
そういう規定があるならソースをくれ

憲法の文面ぐらいで騒ぐことかよ
国の思うように悪用されたところで、世論が黙っちゃいないだろ

>>50
その世論を抑え込める内容の憲法だから騒いでるんだが
治安維持法って知ってるよね？あれと同じくらい危ないもの

>>1 ずっと野党でいろ！
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
>>
歴史捏造・歪曲主義者の義家弘介(安倍グループ)を糾弾する！

アイヌ民族副読本の記述において
「政府は蝦夷地を北海道と改称し、一方的に日本の一部として本格的な統治と開拓に乗り出した」

ここの「一方的に日本の一部として」を削除し、日本による加害の歴史を消そうとした義家を許すな！

自民ができるのは憲法改正案を国会に提出することだけだろ
後付けで好き勝手に内容いじれると思う理由が全く分からんわ
仮にその内容のままで憲法改正されたとしても公の秩序に害するかどうか判断するのは法だろ

そもそも日本と言う国は中途半端に民主主義であかんわ
歴史を見れば、日本を導いてきた偉人の多くは民衆とは常に違う考えだった
坂本龍馬然り、東条英機然り、吉田茂然り、田中角栄然り

それなのにマスコミに洗脳され、偏見的に知識のついた国民が選んだのが民主党だよ
そもそも民主なんて売国奴云々以前に知識も経験もないんだから政治の舞台に立つ資格すらありはせん
そりゃ自民だって汚職があるけど、そういう餅職人の裏事情的な事穿ってどうすんだよと
餅は餅屋、燕雀安んぞ鴻鵠の志を知らんや、馬鹿は黙ってお上に従ってるのが一番れす＾ｑ＾；；；；

>>53
だから

> 公の秩序に害するかどうか判断するのは法だろ

の根拠を

必死チェッカーって便利だな
aAKosCtq0の素性がバレバレで苦笑い

>>53
三権が守るべきもの→憲法。
それを元に立法するわけだから、自民が改憲の後
それに関する法案を通せば仕組み上は通る話だよ。

それが成るか成らないかはまた別の話で

>>49
公共の福祉というのは何処で定義されているんだ？

>>1は>>48をスルーしないでよw

>>55
三権分立って知ってる？

>>60
時系列の不足。

最終的な判断は司法の場で下されるが、その過程において入り口は行政（警察）だろうね

>>58
学者有識者の見解だろう
が、「公の秩序」がどう定義されるかが前例に倣うという保証はない
憲法という国の根幹を変える訳だから

>>1
>つまり自民党が「公の秩序を害する」と言うだけで基本的人権は制限される
>それはもう基本的人権ではない

これは他の国では当然のことだよ？
例えば暴動に対する鎮圧も暴動が公の秩序を害するから行われているし、暴動参加者の中にはまだ罪を犯していない人も含まれている。

>>63
他国の真似か？
自民党信者は左翼なんだな

他の国って……ここは日本ですが

公の秩序に害するかどうか判断する第三者機関を置く
その第三者機関の人員は自民（内閣）が独断で選出する
なぜかその第三者機関に強制力を執行する権利がやたらと与えられている

ここまでしない限りは全く問題にならないだろうな多少原文を変えたところで

>>62
そんな曖昧なもんで定義されてると言い張ってたのかwｗ
憲法改正より簡単に変更できるなwｗｗｗ

>>7
四行だろ数も数えられねえのかテクマクマヤコンが

自民党批判してる人の推してる政党が知りたいんだが、ほとんどの人がそれは言わないんだよな。
なんで？

>>66
そんなに体裁を整えるなら、そうとバレるようにはしないだろう
大問題だが、後で分かっても後の祭り
言論統制と基本的人権の制限が待っている

>>67
一度そう規定されたらそれを覆すのはまず無理だ

>>69
ジャアオマエサンハーは聞き飽きたよ

>>69
バレるから

・基本的人権フル削除
・奴隷可
・政教分離削除
・公明とカルト連立
・徴兵制
・土建屋バラマキ
・カルト教育
・統一教会
・パチンコ
・日韓トンネル

ないな
自民党は絶対にないわw

嫌なら国民投票で半数取らなきゃいいんだろ(震え声)
「公の秩序」を守る結果、反日左翼デモやや自称愛国者、在特会なんかは規制されるんだろ？ありがてえと思うが拡大解釈されないのを願う

じっさい人権とか意味不な思想ではある

自民はほっといても増えそうだし共産あたりにでも入れようかな

>>70
アホかwｗｗｗ
秩序ってのは刑法とかの明文化された法律によるもんだww
それを都合の良いように変えられるのを危惧してるんならまだマシだったんたけどなwｗｗｗ

>>69
消去法の筆頭なんだよ
俺は共産党支持だけどな、民主もアホ居なくなったから嫌いじゃない

>>75
無意味だとしても人権がなければ無制限な制約を許してしまうから論外だね
無制限な規制を受け入れるスタンスなら頭がおかしいとしか言えない

>>77
> 秩序ってのは刑法とかの明文化された法律によるもんだww
　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑
だから憲法を変えられたら、ここから変わるんだよ
国の在り方を決めるのが憲法なんだから

>>77
ロジックとして”公の秩序”という文言をあえて憲法に含ませて
立法の際に”公の秩序”を再定義可能になるよなロジックを考えているのでは？と思う

>>78
さんくす。そう答えてくれると分かりやすい。
でも自分はこう考えてるからここに投票するとかって言わずに批判だけしてる奴が多くてさ。
胡散臭すぎる。

基本的人権のあたりよりも政教分離削除が恐い、創価やら幸福やら統一やら…でも自民以外にまともに入れられるところがない
なんだかなぁ

>>77
アホ乙
そんなん解釈マジックでどうとでもなるから

突然困ったことにはならないだろうけど
まぁ、正直頭おかしいんじゃねぇかと思うわな

まあ実際のところ基本的人権云々はフットインザドアテクニックみたいなもんだろうがね

>>80
公共の福祉でもできるね

>>87
憲法を変えなければできないが

>>87
間違えた>>81

>>89
既に定義が固定されているもので出来るわけないだろ

>>83
もし政策で儒教とかキリスト教とか採用されたら
墓とか寺とか仏壇とかどうなるの？
他人を兄さん姉さんって呼んだり日曜は店閉めてミサに行くの？
絵とか踏まされるの？

義務を果たさない人間にも権利はあるの?

公共の福祉をどうして公の秩序に変える必要があるのか

>>92
権利は義務のバーターじゃありませんし

>>89
それこそ憲法上の”公共の福祉”に基づいて立法するにはさすがに当たらず法案成立は難しい領域も
”公共の秩序”という言葉で可能な幅が広がるのは明白かな

憲法には「この文言、言い回しさえあれば」というのが論点だから

>>92こら、ネトサポニートちゃんやナマポ在日の悪口はやめろ

自然権って18世紀には提唱されてたんだろ
自民党の思考は18世紀以前なのか

>92
主張する奴には発生する

ほんとおかしな世の中だよな
まぁとにかく投票行こうぜ！

ぶっちゃけた話、帰国も帰化もしない犯罪者に向けた言葉。

100

不用意な発言をした場合俺様が粘着しまくるので発言には気をつけてね。論破キングだから俺様。
￣￣￣￣￣￣￣∨￣￣
　ч______ч
(　　　　･ω･　)ＰＳＰｏ２ｉ
(._　つ⊂〇⊃と)ピコピコ
(._　　　　　　)
(._　　　　　　)
(._　　　　　　)
⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒

公共の福祉ってのはある人の持ってる人権と
他の諸々の利益との調整のためにおかれてる文言と今は解釈されてるけど
公の秩序じゃ到底そうは解釈できない

今のゆとり共が権利＝「周りが無条件にくれて当たり前のもの」という認識なのは否めない
さらにＤＱＮになると自分らのわがままでさえ「権利なのだから周りは認めて当然」だとか考えだす
権利ってのは周りに正しい要求だと認めてもらって初めて権利と呼べるのにね

無制限な規制が可能な憲法改正は北朝鮮化を意味するんだけど
自称右翼どもはいい加減精神科を受診したほうがよい
たしかにガキどもの自由奔放っぷりには呆れるが、それはそれで要因となるもの（はっきり言って"スマフォ"だよね）のコア（アプリ）を規制すればいいだけだね
憲法を改正する必要性を感じない
何でもかんでも規制
何でもかんでも自由
このような考えでは民主主義も経済もうまく回らない
理性ある人間でいたいなら
何でもかんでも規制
何でもかんでも自由
は二度と叫ぶな

>>104
お前がスマフォ（）が嫌いなのは分かった

>>103
「人としての権利」は無条件に在るもので問題ない

>>105
たしかにスマフォは嫌いだけど、野放しのものを制限しろって意味だよ
その中で若者の自由奔放っぷりが突出して酷く半数以上を占めてるのはアプリでしょ
それ以外なにがあるのよｗｗｗｗｗ

>>106
どんな権利でも無条件には無いよな
自分は人としての権利がある と主張して周りがそれを正しいと認めて初めて権利になるわけだ
憲法上の権利ってのはあらかじめ「この国はそれを正しいと認めます」と言ってるだけに過ぎない

『公の秩序』っていうのは国際人権規約で使われている言葉だよ

>>108
屁理屈だな
人権に義務を課すのが正しいと思うの？

>>109
そのソースと定義と定義のソースよろしく

>>107
スマフォ云々よりもモラルとかの道徳教育が先だと思う。
ネットリテラシーもな。

>>110
手放しで人権を主張されてもなー。
国があっての人権、人権あっての国だと思うんだが。

>>112
人権に義務を課すのが正しいと思うの？

在日のクズどもだけ人権認めなくて良い

>>109
世界（この場合は大国の意味で）の大半は公とは関係ない部分を制限しているが？
どう説明するのか？
例えば映像（児童ポルノ）の単純所持。「公の秩序」だから「経済圏が及ばないデータの単純所持は制限の対象から外れなきゃならない」と思うが？

人権を保証してるのは国家だからな

>>112
ぶっちゃけ法律に従わせてる時点で全くの手放しとは言えない

>>110
国際人権規約のB規約第19条


そもそも、自由や権利というのは現時点で既に公の秩序のために制約されている。

たとえば『一夫多妻制は認められるべきだ』という信念を持っている人がいるとしても、
それを実行したら刑法で処罰されるわけだよね。
同じ様にわいせつ物の頒布や陳列なども処罰される。

>>116
だからな、の続きは？「人権に義務を課すのは正しい」？

>人権に義務を課すのが正しいと思うの？
義務を課さなきゃ権利は作れないよ
この場合は「自分以外の人間に対して人間としての基本的権利を認める」と言う義務を国民全員に課して初めて国民全員が人間としての基本的権利を得れる

最近のＤＱＮとかは自分が周りに主張してる自称「権利」を逆に周りに主張されるとﾊｧｲﾐﾜｶﾝﾈとか返してくるからな

>>116
だから国に対して大なり小なり義務が発生すると思んだよね。

>>118
その定義と定義のソースを

>>120
権利がどうとか昭和なイメージなんだが

>>122
刑法174条と184条
判例は膨大なので時間のある時に読んでみてね

>>121
国にたいしてと言うがそもそもお前国って何を想定して言ってんの？
政府？

175条だった

>>120
それは人権を認めると同時に自動的に守られるものであって、「義務」とするのは詭弁だろ
それを義務に規定するということは人権に差があると言うようなもんだし

>>123
イメージは自由だよ（笑）どんどんイメージしろ
アニメのサイコパスみたいなシステムができるまでは、な…

>>125
平たく言えば政府じゃないかね。
国を形作るのは国民だけど、運営は政府だし。

>>119正しい　でもあまり過酷な義務を課すのはダメ
>>121うむ　権利と義務は表裏一体

>>129
行政府的な意味で？
議会・立法含めて？

>>124
国際規約の定義が日本の刑法で規定されてるの？

>>131
立法×
司法○

そしてファシズムへ・・・

人の税金で食っとる癖に政治家ってやたら偉そうだよな

>>132
国際規約だろうがなんだろうが日本で法律作ったり判例出たりしないとお話にならんだろ

日教組が人権人権言って子供を洗脳してるからな
書道、絵画、作文、あらゆる手で人権を強調して責任や義務は教えない
学校教育を根本的に変えないと

>>130
人間として生きることに義務が発生するということは、義務を果たさなければ
人権は剥奪される訳だが、それが正しいと？

人間が人間である権利を人が与えたり奪ったりできると？

>>137
そもそも日教組って何のためにあるんだ？
全教連とかもたまに聞くが

>>136
お前は何も分かってないｗｗ

>>132
国際規約の定義？

正直これに文句いう奴は公の秩序を乱すと宣言しているようにしか見えない

>>137
過剰擁護か
なら砂利道を規制しなきゃな
躓いて転んで怪我しないようにｗｗｗｗｗ

>>138
＞人間が人間である権利を人が与えたり奪ったりできると？
死刑はどうなんの？

これじゃ基本的人権じゃなくならね？

>>141
国際規約で使われる「公の秩序」の定義
まあそれを出してきたところで、自民がその定義で使うと言ってる訳じゃないから
無駄骨になるかもしれんが

>>138人権を剥奪＝罰則を課す　という意味ならば正しい。
そもそも「人間である権利」ってのも人間が創りだしたものだろ。

>>111
たしかにそうだが、同時進行できないわけでもあるまい
>>142
改憲しなきゃできない"秩序維持"とは具体的になにか？

>>144
それも同じ問題だから世界各国で死刑は廃止されてる訳だね
ただここで死刑の話はスレ違いだからやめてくれ

>>149
スレ違いだが、これで>>1が死刑廃止論者じゃなかったら笑うわ

自民党「最近の若者が犯罪起こすのはマンガアニメゲームネットのせい。規制する。」

『自民党選挙公約（案） 政権公約 Ｊ - ファイル２０１２』

> １８８ 家族の絆を深め、家庭基盤を充実させ、全員参加型社会の実現へ
> 青少年の健全な成長に資する「青少年健全育成基本法案」の法整備など総合的な施策を推進します。 (33ページ）
http://www.jimin.jp/policy/pamphlet/pdf/j_file2012.pdf

青少年健全育成基本法

　二十一世紀の社会を担う青少年の健全育成は、全ての国民の願いである。
しかし、我が国の相次ぐ少年の凶悪事件等に見られるように、青少年の荒廃は深刻な事態に直面している。
その要因として、頻発する児童・幼児虐待事件等に象徴される家庭の崩壊、また倫理・道徳教育を排し、
人格形成の場としての役割を果たしてこなかった学校の問題が指摘されている。
地域社会においては、露骨な性描写や残虐シーンを売り物にする雑誌、ビデオ、コミック誌等を始めとする性産業の氾濫、
テレビの有害番組の問題等に加え、インターネット・携帯電話等の情報通信の発展とともに新しい有害環境の出現も指摘されている。

http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/seigan/180/yousi/yo1800434.htm

>>147
染色体数２３ｎで生まれることが「人間が創りだした」ことなのか？

ニートは殺してもいいようにしてくれるなら投票するわ

>>152それはホモサピエンスの定義であって権利云々はまた別の話だろ　アホなの

>>154
２３ｎで生まれたら人間なんだが　アホなの

>>155その２３ｎで生まれた生き物に対して人権を与えてるのが
２３ｎ自身だって話だよ

そもそも法学の話に生物学持ち込んでんじゃねえよ

>>153
ニートをあやめなきゃならん根拠は労働力にならなくて＝経済にも貢献しないから、か？
それをする手間と暇と金があるなら無職（ニートの意味ではなく）を世の中から根絶してからだな

>>156
「与えてる」のか？誰が？

上で同じ言葉でも定義によって異なるって話を自分でしておきながら何を言ってんだ

何を言おうが一番まともな自民に入れるから

>>1みたいな人は憲法判例を読んではいけない

>>159我々自身だよ。
俺たち（が選んだ代表で構成される集団＝政府）が俺たちに人権を与えてるの。

>>158
無職は働こうという意識がある人もいる。
ニートにはそれがない。どちらが先でしょう？

>>163
例えばどこの国でもない場所に２人の人間がいたとしたら、そいつらに人権はないのか？
見つけた人はそいつらを殺してもいいと思ってるのか？

そもそも「人権」という概念自体が人類によって創りだされたもの

>>142
公共の福祉で十分だろうに公の秩序に変える必要がない
変えたら取り返しのつかない事になるかもしれない
むしろなぜ文句無いんだ？

２３ｎで生まれていない場合人間ではない
というのはどうかと

片山さつきってヤマンバみたいな顔してるよな

憲法は権力への抑止力なはずのに国民が何も言わないからどんどん偉い人に都合のいい解釈になっちゃう

最初からか

人権って自然権じゃなかったっけ？

国民の三代義務を果たさない限りはいかなる事情も考慮せず基本的人権は剥奪し裁判なしで極刑
とかなったら国から逃げる

>>165仮にその二人が最初の人類とするならば
その二人が「互いに仲良くしよう」という合意をすれば殺し合わないだろうし
逆に「こいつ殺っちまってもいいよな」と互いに思っていれば殺し合うだろうね。

>>165
どこにも属さないなら人権はないんじゃない？
そのどの国でもない場所で誰かが政府を
起こすなり集団を作ったらそこで発生するだろうが。
結局、人権なんてものは属する場所から与えられるものだ。

最近自民のネガキャンが流行ってますね
俺もそのバイトやりたいんだけど、いくらもらえるの

>>171もっと根源的な話をするならば、その自然権自体が人間が定義したものであるとも言える。
アダムとイヴが自然権なんて言葉を知っていたとも思えんしなｗｗ

>>173
そんな何千万年前の話はしてない
今そんな土地はないとか、そういう話ではなく、そういう場所があったとして
そこに２人いたとして、お前はそいつらに人権を認めず、殺そうが奴隷として使おうが
お前の自由だと、お前は思うのかと聞いてる

自然権は国家権力から身を守る手段だと思うんだが

憲法を改定する意図が分からん

>>175
自民を支持する書き込みっていくらもらえるの？

>>178
日本ではスラップ裁判も禁止されてないくらいだから、相当な人権後進国なのは間違いないな
もっと後退しようとしてるのが自民党だが

>>164
ニートは親の家畜で他人には無害なんだから、社会への利益がある無職への職与えを完了してからのほうが合理的だぞ
そしたらコロシアムを法的に認めて勤労者がストレス発散の為にニートを（ｒｙ
ニート消えるし金まわるし完璧

>>146
公の秩序とはひとえに国家社会の一般利益であって、その内容は時代と国によって変遷する。
自民がどういう定義で使うも何も、日本国が今までどのように公の秩序を理解してきたのかは判例史上明らかであって、
例えば離婚（東京地判昭和56年2月27日）、認知（名古屋家審昭和49年3月2日）、養子離縁（那覇家審昭和56年7月31日）などに表われている。

>>180
俺がいつ自民支持したんだよｗｗｗｗ
アンチ自民って被害妄想凄いｗｗｗｗｗｗｗ

>>177俺がどう思うかってこと？
であれば主観的な話になるけど俺はその二人にも生きる権利はあると思うよ。

ただ、主観度外視で客観的に徹するのであれば
その二人に人権を保証する政府が存在しない以上、その二人に人権はないといえる。

密入国チャンチョンには与えなくていいよ

>>183
なるほど、わかった
お前は本当に常識的に判断してくれてる訳だな
ただ、自民党の改憲案が常識的ならこんなに騒いだりしない訳で、
もっと基本的人権の根幹から揺るがすような改憲になる可能性を含んでるんだ

その婚姻や家族関係の範囲での「秩序」ならこれまでの判例である程度絞れるだろうが
自民がやるかもしれないことは、それでは絞れないんだよ

>>183
改憲する意味が益々わからん

>>184
妄想はおまえもダロｗｗｗ

[175]以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/15(土) 17:58:33.74 ID:hR46UC+Z0
最近自民のネガキャンが流行ってますね
俺もそのバイトやりたいんだけど、いくらもらえるの

>>184
？別にそんなつもりで訊いたんじゃないが
実際ネットへの書き込みバイトって存在するん？

>>185
じゃあなぜお前はその２人に生きる権利があると思うの？

>>190だって殺したりするのかわいそうやん
その二人も生きたいやろうし

人権なんて物質は無いですもんね

>>191
じゃあその２人がお前を殺そうとしてきたらどうする？

二人しかいなかったはずなのに三人目出して来やがったよ

>>193その時俺がその場（＝どこの政府にも属さない土地）にいたら遠慮無くぶち殺すよ
殺されるのやだもん

自民・維新→アメリカに売国
民主→中韓に売国
社民→北朝鮮に売国
共産→共産主義とかいうキチガイ思想
公明・幸福→カルト
未来→ポスト民主
新党改革・新党大地→党首がハゲ

みんなの党最強


自民はない

>>192
被害を物質（肉体など）に括るなら"精神的被害"は存在できなくなるが…
痴漢し放題だな

>>195
そうだよね、そこが国じゃなくても生きようと思ったら相手を自分と同等に尊重しなきゃいけない
これが「公共の福祉」だろ
国はなくてもそこに人権が存在してる

>>197
可愛い女になら痴漢されて嬉しいが

>>198違う　俺が言ってんのは生きるために必要ならば相手を殺すこともありえるってことだよ

お前の言う公共の福祉をそこにいるすべての人間に義務として課すには
憲法としてその中に定義し、その憲法のもとにその領域を統治する政府が必要になる。

他の国の憲法じゃ公共の福祉ってなんて書いてあるの？

>>196
ちなみに共産党は共産主義ではないぞ

>>200
義務じゃない
長々と誘導してもそれがわからんか

自民はTPPどうなんだっけ

>>202マルクス主義だよな

>>203義務じゃないんなら守らないという選択肢もありえるぞ
しかしそれを禁止するためには〜〜〜っちゅうはなしだよ

>>200
＞>>198違う　俺が言ってんのは生きるために必要ならば相手を殺すこともありえるってことだよ
↑
緊急避難での殺人は認められているが
名探偵コナンでもそのストーリーがあったぞ

>>206
じゃあこう言おう
受精卵が卵割して人間になるときに「義務を果たさなきゃお前に人権やらんぞ」という
契約を結んでるのか？

>>208今の日本は「義務を果たさなきゃお前に人権やらんぞ」という政治体制はとってないので
その議論はナンセンス

>>209
自民党の改憲案はその政治体制を取ろうとしてるからこのスレがあるんだ
答えろ

>>210程度の問題だよ
それに、義務を果たさないなら人権与えませんなんてこと誰も言ってないだろ


自民党改憲案
> 第三章 国民の権利及び義務
> 第十三条 すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び
> 追求に対する国民の権利については、公益及び公の秩序に反しない限り、
> 立法その他の国政の上で、最大限に尊重されなければならない。



↑何遍読んでも義務果たさないなら人権保障しないなんて書いてるようには見えないけど

>>211
片山の発言や自民HPのQ&Aには書いてある
で、程度の問題とは？

「契約を結んでるのか？」→「程度の問題」
ちょっと何言ってんのかわかんないんだが

片山さつきが頭のおかしいキチガイだなんてことは
みんな重々知ってるからわざわざ強調しなくていいよ。

>>212片山はあくまで一議員にすぎない

＞片山の発言や自民HPのQ&Aには書いてある

ソースよろ


＞「契約を結んでるのか？」→「程度の問題」
ちょっと何言ってんのかわかんないんだが


いや俺にはお前が何言ってんのかわかんないんすけど
そもそも契約なんて言ってないし　憲法に定められた義務だっつってんだろｗ

天賦の人権を守るため
不法入国外国人を丁重にもてなして
生活を保護しなければならない

今後の日本国は義務を果たさない人間に
過剰な保護は行いませんよ

これが「戦後脱却」です！って意味？

まーたいつもの奴？
間違いを指摘すると「学校でお勉強の法学は習っていない。司法試験の勉強独学でしてる」とかいうバカ

>>214
ソース>>1に貼ってあるからご自由にどぞ
契約って言ってるのは俺だが、まあ答えは分かり切ってるからお前の返答省くね

「契約結んでる訳でもないのに生まれて来たら義務を押し付けられて、
その義務を果たさなかったら人権なくなって殺されても文句言えない」
これがお前の言う世界だろ？

Ｑ１３　「日本国憲法改正草案」では、国民の権利義務について、どのような方針で規定したのですか？
Ａ　国民の権利義務については、現行憲法が制定されてからの時代の変化に的確に対応するため、
国民の権利の保障を充実していくということを考えました。そのため、新しい人権に関する規定を幾つ
か設けました。また、権利は、共同体の歴史、伝統、文化の中で徐々に生成されてきたものです。
したがって、人権規定も、我が国の歴史、文化、伝統を踏まえたものであることも必要だと考えます。
現行憲法の規定の中には、西欧の天賦人権説に基づいて規定されていると思われるものが散見
されることから、こうした規定は改める必要があると考えました。例えば、憲法11条の「基本的人権は、
……現在及び将来の国民に与へられる」という規定は、「基本的人権は侵すことのできない永久の
権利である」と改めました。

http://www.jimin.jp/policy/pamphlet/pdf/kenpou_qa.pdf

＞西欧の天賦人権説に基づいて規定されていると思われるものが散見
＞されることから、こうした規定は改める必要があると考えました。

>>217＞「契約結んでる訳でもないのに生まれて来たら義務を押し付けられて、
その義務を果たさなかったら人権なくなって殺されても文句言えない」

程度の問題だって言ってんだろハゲ
>>130の1行目と>>185読んでも
俺が↑のお前の言うような考え持ってるように思うなら
お前の頭は何らかの固定観念で凝り固まってるとしか言いようがない。



>>1のPDF読んだけど、やはり俺には義務果たさないなら権利奪うと書いてるようには思えん。
権利を求めるならそれ相応の義務を果たさなきゃならないのは当然だろ。

>>221
> 権利を求めるならそれ相応の義務を果たさなきゃならないのは当然だろ

ということは
「契約結んでる訳でもないのに生まれて来たら義務を押し付けられて、
その義務を果たさなかったら人権なくなって殺されても文句言えない」
じゃん

選挙権持ってない奴ばっかのvipでアンチ自民活動してる工作員ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

自然権を否定する思想

もっとも、功利主義でも知られているジェレミ・ベンサムをはじめとする法実証主義の
立場からは実定法以外の全ての法はありえず、自然権や自然法の存在を否定する
立場も存在する。その立場に立てば基本的人権などの諸権利も全て憲法などの
法律の制定によって初めて成立するものであるとする立場を取る。実際に現在の
民主主義国の多くでは自然権とされてきた諸権利は憲法などに規定されて、日本国
憲法においても自然権は「基本的人権」の体裁をもって永久の権利として保障されて
いる（ただし、自然権を認める論に立てば、基本的人権の立法化は自然法の実定化で
あって、実定法に由来する権利ではない）。

だが、こうした理論は、一方では国家あるいは君主（元首）の権限が強大で国民・
議会の権限が弱く、自然権・自然法による普遍的価値観を認めない体制・社会では、
「法の支配」が時の君主（元首）や政府の意思が合法化させる仕組みとして機能し、
「悪法も法なり」という思想となって発現した（悪法問題）。ドイツ・イタリアのファシズム
やソ連・北朝鮮の共産主義など民主政治を否定する政権の登場は、そうした体制・
社会が生み出した産物とも捉えられている[3]。また、それ以外にも共産主義の
カール・マルクスや各種共同体論の立場からも批判が出されることがある。

>>222だからそれは程度の問題。
一部の権利を制限する程度に留めるべきだってこと。
そもそもそこまでして果たしたくない義務ってなんだよ。

>>225
勤労と納税じゃないか？ｗ

>>226笑えない冗談だよｗｗ

>>225
ああ何か分かってきた
人権の拡大解釈してるタイプの人ね
部落だから優遇とかそういうのに拒否反応を示すあまりに人権の本質を
見失ってるんだね

俺も部落とかの優遇はもうしなくていいと思ってるし、それをさして「制限」と言ってるなら賛成する
俺はそんなの人権に含まれる前提で話してないから訳がわからんかったが

>>228いや部落にも人権やれよｗｗｗｗｗ
優遇は全く必要ないけどな

それとお前の言う人権の本質とやらがわからん

（憲法上の権利を除く）人権＝自然権は当然のものですから

それを否定する「天賦人権論をとるのは止めよう、というのが私たちの基本的考え方」は
全近代の極東野蛮国家に戻すという基地外行為

国家そのものがしょせん神話なんだから、
人権だってしょせん神話だよね。
でも、「必要な神話」だから国家も社会もあるわけで。
人権だって作り物にすぎないけど、
それがあるから人間は安心して暮らせるわけで。

かたたまさんとか自民党の改憲論者って、
「人権は神話だ」っていってるけど、
それだけで、「必要な神話である」ということに
気がついてないようにみえる。

義務の押し付けは今に始まったことでもない

権利とは義務の対価

基本的人権の対価である義務とは何か

それは反社会的行為を行わないという義務

ゆえに犯罪者は社会的権利を抑圧されるのだ

天賦人権論反対みたいなQA書いてるし、全く同じ内容でさつきが天賦人権論否定してんじゃん
党の見解じゃないなら党の公式見解出すべきだし出てないから仮決定事項
一党員ならともかくそれなり知名度ある片山さつきだしね、言ってんのが

人権を義務から逃れる言い訳に使うバカが居るのが悪い

>>229
やっぱ噛み合わんね、お前とは
部落にも人権は当然あるが、あくまで部落・非部落関係なく平等だって話
差別なんてもうないくせに差別差別と叫んで利権をむさぼるのは人権に含まれないと言ってるの
まあ真面目なんだね、お前は

本質は…めんどくさいから一言だけで
「人として生きる権利」それだけ

っていうか世界には神話でないことのほうが少ないよ。
なぜなら近代が強力な「神話」の下で築かれたものなんだからさ。

ふたをあければ、みんな幻想だよ。

人権とは常に人間としての義務を果しているものにしか与えられない

>>235
一部の馬鹿を全体化するほうが馬鹿

人権と義務をセットにする意味もわからんしね。
人権は人権、義務は義務。
それで万事いいわけで。

ほんと、頭おかしいよね。

>>236
部落どうこうなんてお前しか言ってないのになんで一人で盛り上がってんの

>>236どうやら「権利」の意味がわかってないみたいだね
まあこれ以上言い合っても仕方ないのかね

>>238
犯罪者にも人権はあるじゃん？

都合のいいように自民叩きやすいように拡大解釈し過ぎだろ
何と戦ってんだよこいつは

これがあったから自民党には投票しなかったわ
改憲案に「国民は自由及び権利には責任及び義務が伴うことを自覚しなければならない」とかあるし

>>239一部のバカのせいで真っ当な国民まで義務を果たすことをバカバカしく感じるのが問題
それを防ぐために包括的に義務と権利を定義しなきゃならん

自民党のよくいう「戦後民主主義は権利ばかりが強調されて
義務がおろそかになっている」という主張も
頭のおかしい命題だなとしかおもわない。

「論理的に間違った前提を採用すると、間違った結論になるんだな」とおもう。

>>244
自然権の否定はそんな軽々しいもんじゃない
北朝鮮と同じレベルの法秩序になるってことだ

>>240
じゃあ、権利ってどういうときに発生するものなのよ

権利や義務って社会の中の言葉だよ

10人の社会があって、9人が一生懸命狩りをして獲物を取った
1人は寝てた

これで獲物を食べれる権利があるのは
獲物を取った義務を果した9人でしょ

これが社会のはじまり

やだなぁ。

>>238
人権はお前が想定してる社会的な権利じゃなくて自然権じゃん

片山って芦部の直弟子って言ってたような
草葉の陰で泣いてるぞ

>>246
そのために改憲は別に必要ないがね

>>243
じゃあ、牢獄にいれたらまずいじゃないか
人権侵害だろが

まあこの>>1は「公の秩序」とはその内容をすべて自民党が決めて
どんな世論もどんな司法もそれに逆らえないものだと思ってるらしいし

>>251
>>233

>>249
それが「社会」なら、寝てた人にも食う権利あるよ
毎回毎回寝てたら食えなくなるけど

人権と言ったって色々あるし
表現の自由とか職業の自由とか
拷問を受けない自由とか

>>254
公共の福祉に反したから一定の制限をされるんじゃん

>>253今までの憲法では権利ばかり求める馬鹿を規制できなかったから仕方ない

>>254
他者の人権のために犯罪者の人権は必要最小限の制約される

結局改憲は出来ないと思うし問題ない

自民に投票して改憲では×を書いてやるよ

>>260
例えば？

どーでもいいよ
こんなバカなことに賛同するほど国民もマゾの集まりじゃないだろうし
マスコミ様が総バッシングしてくれるさ

>>257
一度目は許すというのは社会的寛容であって権利、義務の話ではない
何度もやると食えなくなるというのは許容範囲の逸脱というだけ

コピペ
『今月は土曜日と日曜日と月曜日が5日ずつあり、
824年に１度しかない「金袋」というチャンスだと
中国の風水師が語っているそうです。
伝統に従ってこの事を友達や敵に知らせてあげると
4日後にお金が転がり込むとか。何もしなければ貧乏なままだそうです』

>>261
そう、社会的義務をはたさない人間は権利を制限される

>>264働けるのに生保もらったり外国人学校なのに税金から補助もらったり外国人なのに福祉給付金もらったりしてる人達がいるよ

いや基本的人権は尊重されるべきだろどう考えても
お前ら２ｃｈに毒されすぎ

>>249
そりゃあそういうメタファー（狩猟社会の比喩）で社会をとらえると、
そういう結論になりますけどね。

でもそれってたぶん人権と義務の区別をきっちりすることで
解決できると思う。
それにそういうメタファーって時代にあってないよね。

>>259
公共の福祉＝社会を維持する為の義務

>>268
公共の福祉と対立したから制限されるわけで人権には義務なんぞ存在しない
なぜなら自然権だから

ぶっちゃけ自民って改憲する気ゼロだよね
9条だけなら最近きな臭くなってるからわりと賛同得られそうだけど、
こういう人権否定と取られかねないものも付け加えたりするあたり

9条変わるまであと半世紀は掛かるかねぇ・・・

>>266
社会ってのは相互扶助のために作られるもんだよ
お前のたとえなら、すぐに「相互」に戻せるが、現実の社会だと特に今は
格差社会だから一方的な扶助になりがちではあるがね

>>267
「金玉袋」なら広めたのに

>>260
＞>>253今までの憲法では権利ばかり求める馬鹿を規制できなかったから仕方ない
↑
規制すべきは「行為・状態」だよ
「人自体の規制」とかキチガイにもほどがある
で、改憲しなきゃできない問題ある「行為・状態」とは具体的になにか

>>268
社会的義務を果たさないと誰かの権利を侵害するの？
抽象的な侵害じゃなくて具体的な侵害がさ

>>269
そうでもいいがそれはもはや人権ではないな

そもそも
＞働けるのに生保もらったり
に関しては権利云々の前に要件不充足だから論外

ほんと自民信者はキチガイだなあ
貧民身分の自分の人権を取り上げて、自分を追い込むことに宗教的な喜びでも見いだしてるのかな？

行為無価値論？

今の高一は大変だな
脱ゆとりだけじゃなく憲法まで変わるなんて

>>277その行為を行う主体は人だし

>>280
最初はマゾヒストかと思ってたけど多分単に想像力が欠如してるだけかと

>>269
後半は全部在日韓国人のことか、ご執心だな
人口に対して０．２％程度で、年々減り続けてるんだから放っておいてもそのうち消えるよ
消えるまでの間に美味しい思いをされるのが嫌なんだろうけど、
そのために日本人の人権まで制限される憲法改正なんて本末転倒

生保は調査をちゃんとすればいいだけじゃん

>>271
じゃあ、社会の成り立ちってどこからですか?
わかりやすい比喩にしただけで
狩猟社会だろうが、農耕社会だろうが同じですけど?

国民投票で通らないだろ

>>285在日朝鮮人も入ってるよ！
ご執心でなんか問題でもあるのか　別に憎くて言ってるわけじゃないし
それに日本人の中にもクソみたいな奴はいる　何も在日外国人だけが問題なんじゃない

>>283
いやだからさ…、法律作って問題ある行為・状態をしてから捕まえればええやんか
"なにもしてないひと逮捕宣言"マジで頭おかしいぞｗｗｗｗｗｗｗ
で、改憲しなきゃできない問題ある行為・状態とは一体なにか？

>>288
なんでただの不法行為や倫理的でない行為のために一億人の基本的人権が制限されなきゃならんのよ
ますます反対だわ

>>287
ネトウヨ舐めすぎ

>>288
うん、聞けば聞くほど改憲の必要はなさそうだｗｗ

>>286
そもそも人権思想が出てきたのはそんな昔の話じゃないから例が不適当
人権は人が人であるというだけで当然に享受できる権利
バンド社会に於いてそれを求めるほうがおかしい

そもそも人権が多すぎる気がする
20歳以上しか選挙権がないのになぜ人権に含まれてるの

>>291
09年の衆院選を見る限り舐めていいんじゃないかな？

大体憲法ってのは立法権のある国を国民の側から規制するためにあるのであって
憲法が国民を規制できないとか言ってる無学の小卒は黙ったら良いんじゃないかな？

>>289何もしてない人をとっ捕まえますなんてどこに書いてんの

＞改憲しなきゃできない問題ある行為・状態
>>269みたいなことかな　まあそれ以外にもいろいろあるんじゃないかな
憲法が変わればそれに準ずる法律も変えていかざるをえないわけだし

>>292まあ思うのは自由だよね

>>273
だから公共って公に対しての義務でしょ
>>275
今の社会構造と権利と義務の関係は別の話
>>278
社会的義務というより基本的人権に対しての義務の話
その義務とは社会を壊さないという義務で
その義務を果さない限り、基本的人権を抑制されますという話
それは具体的には懲役や死刑

人間が社会の歴史の中で頭ひねって生み出してきたものを放り投げる奴らが保守を自称するとかアホの極み

>>298
んだって憲法変えなくてもできることばっかりだしｗｗ

喜んで原発作業員になって、喜んで福島に行け

>>298
そういうのに対処してもらいたいなら自民が一番ないじゃん？

投票行かない奴は政治を語る資格はないとか
選挙に行かないのは悪いことだって主張してる奴が多い昨今
人権と義務はセットにすべきだって思う人のほうが多いんじゃないの

>>293
いや人権を定義したのが近代であるという話で
社会なるものは昔からあるわけですよ
そのレベルの話です
義務と権利が社会の基本的システムの根幹

>>301憲法変えたら手っ取り早いじゃん
一気に正常化できるかも

>>299
社会構造と権利と義務を分けて、何が起こるの？
現実はくっついてるんだが

人権ってのは先人が死ぬ思いで守ろうとしてきてくれたもので
たとえアメリカの押し付け憲法だろうとそれを手放せって頭おかしいだろとは思うよ

アメリカの保守は国民の自衛権を守る為に銃規制に反対したりするのになあ・・・
まあそれはそれでどうかと思うけど、それは手段が間違ってるって意味であって自民党のように根本思想がイカレテルのとは違うからなあ・・・

マスコミさんもカレーがどうとか電車の席がどうとかみたいなしょーもないことで突ついてないで
こういう部分で叩けばいいのにね

人類には衰退する権利がある

いやぼくは自民党が「戦後、人権と義務という”語の定義が拡散したので”
きっちり定義しましょう」っていってるなら、それはよくわかるんだけれど、
「人権と義務がセット」っていってる時点で「えっ？」ってなる。

ぼくは人権と義務は峻別しだいでちゃんと両立可能だと思ってるからさ。
お互いを侵犯しあわないように。

>>287
いや
マスゴミ使えば余裕
連日ロリエロマンガをセンセーショナルに叩き、毎日平均２件起きてる児童ポルノ事件を連日扱えば"民主党政権を生み出したアホな国民"は賛成しちゃうよ
"憲法を改正しなきゃ規制できない"と誇張すればね
おそらく安倍政権が誕生したら間違いなくその流れになる
まずは「国会議員の賛成2/3」を「国会議員の賛成1/2」に改正してから北朝鮮化祭りが始まる

>>294
参政権は一口に「人権」といっても「憲法によって特別に認められる権利」であって、
「自然権」ではない
人権と言ってもいろんな使い方あるし、それが明確に何を指すのかもはっきりとしない

>>306
手っ取り早くするために日本人の人権を危険にさらすっていう発想がなんとも…
憲法を軽く見すぎ

関西人三等国民法

すべての関西訛りの人間は三等国民とみなし基本的人権をはく奪する
関西人には権利主体性を認めない、権利客体となり所有される「物」として扱う

この法律があれば関西人を奴隷として酷使することで日本の製造業が復活する
また、関西人を差別することで日本人の心も安定する

この法律が最強だと思うんだがどうよ？

権利と義務の関係を履き違えてる奴が多いよな
物理で例えたら、作用・反作用の関係なのにつりあいの関係と勘違いしてるみたいな

>>315そこまで危険な事にはならないよ
自民だって一枚岩ではない

>>305
おまいはとりあえずこれを読め
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%84%B6%E6%A8%A9

>>306
かも、じゃ駄目だろ、完全な保守を求めるわけじゃないが潰れちゃ元も子もない

こんなことでファビョってるやつらが
普段2chでキチガイだの死ねだの言ってたら笑えるよね

GHQの憲法起草メンバーには最高峰のロースクール出身者が多く参加してたけど
自民の改憲案の起草メンバーにはどれくらいそういう人たちがいるの？

明らかに憲法学の知識がないような気がするんだが

もう選挙無効でいいよ

どうせ違憲なんだしｗ

自然権と人権は明確に区分すべきでないの
今の人権には明らかに義務が付き纏っているでしょう

関西人三等国民法

すべての関西訛りの人間は三等国民とみなし基本的人権をはく奪する
関西人には権利主体性を認めない、権利客体となり所有される「物」として扱う

この法律があれば関西人を奴隷として酷使することで日本の製造業が復活する
また、関西人を差別することで日本人の心も安定する

この法律が最強だと思うんだがどうよ

>>318
一枚岩じゃないけど、こんな危険思想の憲法作れるって狂人レベルが相当数いないと無理だぞｗｗ

>>307
論点がよくわからなくなった

>社会ってのは相互扶助のために作られるもんだよ
これは同意
公的義務を果たして公的権利を得ようという話

>お前のたとえなら、すぐに「相互」に戻せるが、現実の社会だと特に今は
>格差社会だから一方的な扶助になりがちではあるがね
これは今の社会構造が権利と義務のバランスがくずれているという話で
権利と義務の関係自体は肯定しているのですか?

自民を推してる人ってどうしてなんだろ

関西人三等国民法

すべての関西訛りの人間は三等国民とみなし基本的人権をはく奪する
関西人には権利主体性を認めない、権利客体となり所有される「物」として扱う

この法律があれば関西人を奴隷として酷使することで日本の製造業が復活する
また、関西人を差別することで日本人の心も安定する

この法律が最強だと思うんだがどうよ

>>318
党として出したんだからそれはない

>>327
お前の例だと、「人権」じゃないからね
人権に対して義務を課すのはおかしいが、一般的な話なら義務と権利は
セットでいいと思うよ

いや、生まれながらに持ってなきゃおかしいだろ
義務を果たす、果たさないに関わらず、存在は許されなければいけない
存在する権利を否定する事は、誰にも許される事じゃない
ただ、自分達の社会を危機に追いやる人間を敵として排除する事はある
敵の存在自体を許さないのは、あくまで被害を受ける側の倫理

人は生まれながらにして死ぬ権利を持つ

>>322
谷垣は法曹出身だけどあまり聞かないな
会議中は頭抱えてたりしたんだろうか

関西人には基本的人権を与えるべきではない

人権をはく奪して徹底的に差別すべき

穢れた関西朝鮮猿は奴隷にすべき

>>297
じゃあなんで「主体は人だ」と言った？法律作って問題ある行為をしたあとに捕まえればええやんか。
んで俺様はおまえに「改憲しなきゃ規制できない行為・状態」とは具体的になにか、と聞いてる
質問からのらりくらりと逃げすぎ

>>322
個別の条文の考え方の採否は別においたとしても、
又は若しくはとかの文言の使い分けもしらないレベルみたいだ
「国民は」をわざわざ「全て国民は」に書き換えて「何人も」と併存させている
ところからして法学部出身者もいなさそう
さらには自然権の否定

要は9条改正するための付け合せみたいな存在に過ぎなかったみたいだ

>>319
ん?
なんでしょうか?

>>326まあ全員でよってたかって作ったわけでもないかと
>>330党の総意ってわけでもないだろ　妥協した奴もいたはず

> 国民が権利は天から付与される、義務は果たさなくていいと思ってしまうような

うん一部の女性だね
ポジティブアクション
○%管理職義務付けとか

>>331
うん、だから人権というのにも
きちんと対価としての義務がありますよと言いたいのです

>>337
「ぼくのかんがえたさいきょうのけんぽう」はヨソでやってもらいたいものだ

改正案よさそうじゃん。読む機会くれてありがとうございました。

自然権に義務が伴わないとしても
今の人権には伴うべき

ぼくの考えた憲法を押し付けて来たのは……ねぇ？

>>1って裁判所ってものがあること知ってるの？

>>341
人権に対価があると言い始めると人間は

「契約結んでる訳でもないのに生まれて来たら義務を押し付けられて、
その義務を果たさなかったら人権なくなって殺されても文句言えない」

者ということになるんだが…

>>339
妥協しようと何だろうと総意として責任を持つのがまともな考え方だと思うけど・・・
まあ日本の政治家にそんなまともな考えは無いかも知れないが、それをこっちが斟酌してやる必要は無いな

義務を否定してる人が多いけど
基本的人権が人として生きる権利を自然にもっているとしたら
その権利を侵害する懲役・死刑を否定する事になると思うんですけど?

ネットってホント知恵おくれレベルが大上段から来るよな
現実では学歴もないからびくびくおびえてるくせに

持たぬ人ほど権利を訴える

人権を保障されない→殺されるってひどい拡大解釈だよな
必要な分制限するってだけだろうに

>>345
結果的には(9条を除いて)極めて立憲的なもので良かったじゃん
こんな立憲主義も理解してないジジイのセンズリ汁よりはマシだ

>>348
自民党公認がほしいために憲法で妥協するクズはどっちにしても考えてやる必要ないにゃん

ぼくはリベラル側がもっとまっとうな「憲法」、
抑圧と義務のうえに成り立つ権利ではなく、
「自由と多様性のうえになりたつ権利」をコンセプトにした
ちゃんとした「憲法」を自民党にたいして提案していくべきだとおもう。

これはガチで。

僕たちの時代の神話＝憲法が機能不全になっているのなら、
じぶんたちで信じるにたる、まっとうな神話を作成すべき。

>>347
生まれながらにしてその社会にはんせずで生きていく義務が生じていると言いたいのですが?
当然、その義務を放棄して、例えばその社会を壊す行為、殺人、略奪、レイプなどなどすれば
最悪、殺されますでしょ

公共の福祉に反したら人権を制限される、ってのは別に義務とかそういう話じゃないと思うんだけどどうなん

>>349
なんで知恵おくれって自分が勉強してないだけのことを「こんなとこに穴がある」とか大喜びで恥晒すの？マジ死ねば？

>>356
それを義務とは言わにゃい…

>>357
公共の福祉は他人の人権との調整原理だから義務云々とは別だね
他害原理ってやつだ

>>357
そういう人が多いのであえて人権に対しての義務の定義づけをしたわけです

>>357
公共の福祉に反するか反しないかは法で定められてて
法の遵守は国民の義務だろ

>>349
懲罰は社会において正当化された人権の侵害です
犯罪者を放置した方がよほど人権の侵害の可能性が高くなるので懲役は必要なことです
ただ基本的人権は自然権なので、それに対する一応の配慮として裁判制度があります

こんな自民党の急に作ったような
ハリボテみたいな憲法、ぼくはいらないので。

ハリボテのうえにペンキを塗るようなことやめてほしい。

>>358
そんな揶揄は意味なし
>>359
なんなの?

しなければいけない
と
してはいけない
は同じか

>>362
それは公共の福祉じゃなくて法律の留保だ

はっきりいって東浩紀のゲンロン草案のほうがしっかりしてるでしょ。

人には人権がある
しかし人権を無限に許すと他者の人権を侵害することがある
よって社会は部分的に条件的に人権を制限することを人権を持つ各個人が容認する
しかし社会に無限の人権剥奪を許すわけにはいかないのでみんなで見張る必要がある

ここまでが現代社会の基礎理論ですので、こんなことも知らないであげつらってる奴は死んでてください

でもやっぱりおっぱいで判断するじゃん？

憲法変わっても基本的人権の制約に関しては裁判例の積み重ねで判断するだろうけど、それを今以上に拡大解釈できることは問題だし本来人が持つべき権利を国家が付与してるという考えは危険

>>363
だからぁ〜
言い換えればその犯罪者は社会を壊さないという義務をはたしていないから
社会によって人権を侵害されているわけでしょ

愛国心のない奴に人権はない

お前ら的にはＯＫじゃねｗ

で、人権にも義務があると主張してる人はどういう義務があるって言ってるんだっけ？
それを反したら何をされても文句言えないようになるの？拷問されても？
もし拷問はされないっていうなら、拷問されないって権利があるってことだよね？
その権利に対応する義務はなによ？その義務に反したら拷問されても仕方ないの？

>>371
とはいえ裁判官が従うのは法と客観的良心なんだからその法の思想が変われば残念ながら

片山さつきがキチガイなだけじゃねーか

>>372
社会を壊さないという義務はないから
他者の基本的人権または公共に対する侵害だから
勉強してこいよ

>>365
呼び方は知らない、が、義務ではない
他の人たちが書いてくれてるのを見てくれ

お前の言う「義務」が公共の福祉のことなら、お前と俺は、言葉の上では対立してるが、
本質的には考えは同じだ

>>372
公共の福祉は義務ではないのは理解してるのかな

ほんとこんないいかげんな草案いらないから
誰かもっとまっとうな、ちゃんと練られた憲法草案つくってほしい。

>>374
なんか足ツボみたいだなｗ
ココを押したら内臓のここに効くとか

>>372
お前の勝手理論とか豚にでも食わせてろ
他者の人権を侵害する権利が制限されるだけであって義務とかナントカなんつー理論は古今東西存在しねーよ

コイツきらい

自民はここだけ変えてくれればいれてもいいが明日は白票にしよう

刑罰は、社会を安定させるためのルールを破ったから科せられるものであって、義務を果たさなかったから科せられるものではない
結果として「義務を果たさなかったから権利を奪われた」ように見えるかもしれないが、それはそう見えるだけ

>>369
だからそれをずっと言ってるんだが・・・
>他者の人権を侵害することがある
これが社会的義務の放棄ね

>社会は部分的に条件的に人権を制限することを人権を持つ各個人が容認する
これがその義務違反に対しての人権の制約ね

>ここまでが現代社会の基礎理論です
現代ではなく社会の基礎理論

>>380
街頭で聞きにいつ聞きに行っても改憲案については9条と集団的自衛権の話しかしないのが最強に胡散臭い

>他者の人権を侵害することがある
これが社会的義務の放棄ね


は？

義務を果たしている果たしていないの線引きってなんなんだろうな

失業者とか主婦学生はしょうがないだろ、ニート認定師みたいなのができるんだろうか

>>380
70年前のアメリカ人はすごかったということだな

この草案見みたら伊藤博文も泣くレベル

>>1
尖閣諸島衝突事件の時、仙谷は自衛官に対して何をした？

民主こそが、人権を剥奪してるじゃねえか

自民党に入れるしかないな

>>389
新しい雇用創出が今ここに！＞ニート認定師

>>378
もうこれ以上はリピートかな

義務という言葉が気に食わないなら別の言葉
公共の福祉でもいいや

公共の福祉を守らない人は人権を抑圧される
権利とは公共の福祉の対価である

これでいいかな

>>394
OK
そしてそれが現行憲法だ

>>394
現行の憲法に戻ってないか？それ

そもそも俺の解釈間違ってたら教えてほしいんだけど
犯罪は社会的義務の放棄じゃないじゃん？
他社の人権への侵害=犯罪じゃん？
犯罪をしない義務はないけどする権利はある、だけど大多数の社会的通念からは外れるから=公共の福祉に反するから罰せられるじゃん？
ID:x0RzWn0p0が自信満々にエキセントリックなこというから俺の不勉強なのかと思えてきた

>>386
単なる人権VS人権の矛盾解消になんで義務とか出てきちゃうん？
あたまおかしいん？

>>394
公共の福祉（＝人権相互の矛盾衝突を調整するために認められる衡平の原理）が人権あってのものなのに、人権が公共の福祉の対価ってなったら循環論法じゃない？

>>394
国家による人権の侵害が懲罰
そもそも基本的人権と一括りにしてるけどそれはさらに分類できる
自由権、受益権、参政権なんかがそう
自由権に関しては国家権力は個人に対して何もしてくれるなってこと
それ以外は国家から付与されてるという考えで俺はいいと思う
まあ自由権もさらに細かく分けられるが、改憲案がどこまでを範囲にしてるのか、片山は何も考えないでまとめて基本的人権は国家から付与されてると言ったのか色々明らかじゃない

>>386
は科学的なものの見方が出来ないんだろうなあ・・・
すべて宗教的に「神様に与えられた正解」を探すように物事を考えてしまうタチだ・・・

しかし占領国にこれだけ寛大に人権を保障してくれたアメリカ様は素晴らしいな

>>399
ということは、基本的に人権はあるものってことにしないとおかしくなるのか

改憲案見てたら、単に片山がおかしなこと言ってる気がしてきたけど

>>402
寛大というかそれがアメリカの一つの大義名分だったんちゃう？

当たり前何を今更ｱﾙﾖ

しっかしまぁ、日教組も護憲を謳うんなら前文や9条の書き写しみたいなバカなことやらせてないで
天賦人権説や社会契約論を絡めてキッチリと立憲主義について教えればいいのに
それをやらないからこういうのに疑問を持たない人間が増える

片山さつきがおかしーのに今さら気づくとか・・・

>>403
改憲案のQAみたら片山と同じこといってる

寝たきりで働けないジジババが駆除できるんだから最高だろ

であることとすることだね

■男女対立・地域対立・ファン対立・世代対立・メーカー対立etc.を煽っているのは在日
対立・コンプ煽り・格付け/デフレ・少子化→移民/日本終了スレ/橋下age・反原発/自作自演ネガキャン

日本分断工作/反日の実態/反原発派の正体/橋下徹の正体 で検索
【関連】ニュー速＋・鬼女・大規模OFF 　ネトウヨ連呼厨＝韓国民団＝民主党の支持母体

さる朝鮮研究者の方も仰っていたことなのですが、どういうわけか昨今のわが国では、
北朝鮮が嫌いな日本人ほど日本を北朝鮮にしたがる傾向がある気がします。
北朝鮮でさえ核武装したのだから日本もそうしろ、経済封鎖で飢えても国家独立のためなら我慢すべき、とか。
強力な外交のために報道の自由も規制しろ、政府の命令に従えない人間に人権なんか認めるな、とか。
徴兵・徴農で過酷な現場に放り込んで甘ったれた国民性を叩きなおせ、とか。
たとえばかような人々の存在が、私が北朝鮮を東アジア史上におけるブロンの一類型と見、
近隣社会の歴史的文脈ではいつでもそうなる可能性があると、判断する所以なのです。
（與那覇潤『中国化する日本 日中「文明の衝突」一千年史』）

>>409
これなんだよね
基本的人権のうち受益権なんかは国家に助けてくれって権利
これが義務によってしか付与されないってなるとまず生活保護いらない、お前らまとめて苦しんでシネって話になる

自民党政権、あべべ総理になったら戦争まっしぐらってかんじね
俺らみたいなヤツから徴兵駆りだされちまうぞ、やべえよ

自民の改憲案のQ&A見たら「憲法によって保障される基本的人権の制約は、人権相互の衝突の場合に限られるものではないことを明らかにした」って書いてるんだが、
それ以外の場合で基本的人権の制約があるのか？
具体的に書かれてないし

>>409
寝たきりになったら駆除される国に住みたいドMは幸せで良いな

>>415
義務を果たしていない場合に制限される場合があるってことじゃね
制限されるってことの具体的な内容がわからんけど

>>415
法律条例による制限

>>415
冤罪で国に求償したりとか
この場合、元々無罪だった人の基本的人権と国との争い

自民か民主以外に入れればお前らの仲間を増やせるぞ
人生諦めたニート共は急げ

>>417
その義務ってなんだろう？

自然発生的に存在する義務とかあると思ってる奴はもうさっさとユダヤ人にでもなっちゃえよ

>>421
さあ？

「義務を果たさないと権利はない」って言ってるやつは結局、他人の権利行使にケチつけたいだけだろ
他人が幸せになる分自分が不幸になると思っているバカ

小難しく正論ぶって義務だ責任だ言ってるが、要するに民のための国から国のための民って言ってるだけだな。
社会ってのは本来人間を生かすために作られるものであって、人間が社会のために生かされるものであってはならないんだがな

まあそれでもシナチョンに搾取されるよりは万倍マシだが

>>418
法律条例によって、他人の人権を侵害しない範囲でも、人権が制約されることがあるのか？
危なくないか？
>>419
それって人権の制約なのか？

改正案でぞっとしたのは表現の自由の規定に外在的制約を許すかのような文言をいれてるところ
さすがに行き過ぎてると俺は思う

>>414
もう俺は日本脱出したのでセーフ

権利には義務がつきまとうってのは道徳的には正しいけど法的には違うんだよね
法の議論でそれを言うのは卑怯

>>426
ちょっと具体例過ぎた
法律や憲法解釈によって人権vs人権じゃなくても基本的人権は制限できるよってことかな

冤罪の懲罰によって人身の自由が奪われたー

基本的人権に基づいて求償を求める（基本的人権に基づかなくても求償はしてもらえるだろうが）

いやいや君は義務果たしてないから憲法にそうあるから 憲法は他の法律より強いから お前に求償なんてしません

>>430
ということは、この改憲案では冤罪の補償がないかもしれないってこと？

>>431
解釈のしようによってはそんくらいはできるよねってこと
人権vs人権以外にも規制かけられるんだから

>>432
じゃあやっぱりこの改憲案の内容じゃ危ないな…