18歳未満禁止って明らかに年齢差別だよな

男女差別とかにうるさいやつって何でこれを問題にしないの？
18歳未満だからといって権利を奪い取るのは差別だ！

脳みそくすぐっちゃうよ？

>>18
シルバー王女たん？

年齢の差別って問題になったことあったっけ？

差別ではない、区別だ

ありがちだけど、区別だろ。

>>2
想像して吐いた

「エロで悪影響」が胡散臭いのは確かだな

男子中学生のけつまんこはあはあ

差別だな
さっさと12歳のAV合法にしろ

合理的差別だろ
頭悪いな

　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣＼,,
　　　　　　　　　　/＿＿＿＿＿　　ヽ
　　　　　　　　　　| ─ ､ ─ ､ ヽ |　　|
　　　　　　　　　　|　　・|・　　|─ |___/
　　　　　　　　　　|` - c`─ ′　 6 |
　　　　　　　　　　ヽ (＿＿＿_　　,-′
　　　　　　　　　　　ヽ ＿＿＿ ／ヽ
　　　　　　　　　　　　／|／＼／　 ＾ヽ
　　　　　　　　　　　 l i　　　　　　 i　　|
　　　　　　　　　,〃ミy　　　　ｨ彡ﾐ、　 |
　　　　　　　 　　 ,＠⌒￣⌒＠､　|　　|
　　　　　　　　　 l　　　″　　ｿﾘ 　|＿_|
　　　　　　　　　　l　　　　　　,ﾉ9　（ 　（
　　　　　　　　　　ヾｿソﾘゞｿ　ﾉ　　i〜'
　　　　　　　　　　,r┴─-､ｨ´i 　　 |
　　　　　　　　　/　　　　″＼l'　　 l
　　　　　　　　　l　　　　　rヽ__)つ　|
　　　　　　　　 ,|,､,､,､,､,､,（、〜'二'うﾝ
　　　　　　　　~（__）ｰ（__）_）　("＿_）

>>11
実はそういう「いや区別だから」というのが実は怪しかったりする

つまりクソガキにはまだ早いってことだ

>>1は厨房

そんな事言ったら男女差別とかいっても大抵は区別だろ
年齢差別が何の話題にもならないのは明らかに陰謀を感じる

レディースデイって男性差別ですよね？

責任とれないから
ハイ終了

憲法と関連条例調べてから出直してこい

>>18
責任をとらせるような内容じゃなけりゃいい
正直いま18禁になってるものが責任云々で片付けられるかといわれるとね

>>19
その条例を前提に話してるんだろ
条例に根拠が薄いという

は

規制しないと本人が不利益を被るから
2chも規制しろ

>>19
憲法や法律で決まってるからって言うのはただの思考停止だ
差別問題はそんなもので解決するようなものじゃない
それは歴史が証明している

はよ幼女とセクロスさせろ

JKやJCがビッチだらけになったらそれはそれで嫌だ

>>23
>>20

坊やだからだろ
大人になればわかるだろ

一番ムラムラする時期にポルノ禁止はかわいそうな気はする

未成年扱いは12歳までで良いかな

まあ関係ないけど勝手に老けてくんだし買いたいなら尼で買えばいいじゃん

>>28
大人の煙たがる根拠としての
「大人らは何故に、幼少年の前にセックスの事項を隠そうとするのか？
　それは、幼少年におけるイソギンチャク的根本洞察によって、
　自らの浅薄と功利性があばかれることを怖れているからである。」
という理由が制限する根拠としては薄いってことだろう

わかった。
男女差別にうるさいやつは、大体成人してるからだ。

これ以上子供のわがままで日本の民度を下げないでくれ
頼むから

「醜悪な大人とは、自分の子供観の都合で
　知ってほしいものを知らない子供を『無知』と呼び
　知って欲しくないものを知らない子供を『純真』と呼ぶ大人である」

>>32
ﾅﾆｲｯﾃﾝﾉｺｲﾂ

>>34
不当に制限された権利を望むことは「わがまま」でもなんでもないだろう。
むしろ理由も説明できず不当に制限することこそ一方的な「わがまま」になる

車で大量にひき殺しても許されるからな＞未成年

>>36
そうやって「うわ何か言ってるよこいつ」と嘲笑で耳をふさぐんじゃなくて
おかしいと思うなら反論すればいい
相手を変な奴認定しないと意見を否定できないほどに根拠が無いわけじゃないんだろ？

>>38
不当に18禁で制限されたものを開放してほしいと望むのは
車で人をひき殺す自由を維持することと同義にならないだろう

子供に対して悪い影響を与えるかもしれないと考えられる、科学的にも数学的にもその影響が証明されていない事柄に関して許可がでるわけないだろ
それを許可したところで社会的に何の得にもならん

18歳未満の方がいろいろ捗るだろ。
中2の頃を思い出せ

ショタの乳首ちゅぱちゅぱできないのはおかしいんじゃね？

>>39
15のガキが中出しして孕んだらどうすんの？
よく考えろよ

>>41
悪影響があるというなら、「ある」と主張する側が立証しなければならない
根拠も無いのに「これは悪影響」と決め付けるのは不当だよ

>>40
青少年と未成年は違う問題だから
ここは青少年のスレだぞ

お前らより芦田愛菜のほうがよっぽど人間できてるからな

>>44
孕ませないように性病にならないように
大人も子供も厳しく制度を整えればいい

その程度のことも頭回らないのか？

>>42
ダメって言われてることをやると興奮するっていう心理？

>>46
青少年でも議題には響かないよ

変わってほしいと思った奴が変えればいい

>>48
それができねーから制度あるんだろが馬鹿かてめー

>>49
それは砂漠の地域に住めば水の美味しさが増すから
砂漠でサウナ状態続けるのを法律で制限しましょうねと
言うとるのと同じや

14歳の母って映画でも法律違反にならないのはなんで？

>>27
は？
責任を取らせない規制されてるものなんてないじゃん

>>52
できるんだよ
そもそも18禁カテゴリは孕む性病無関係に規定されてるものも多い
エロゲだのAVだのペッティングだの

年齢差別って何？

>>55
>>44

>>45
あるかどうかはわからんて言ってんじゃん決めつけてないよ
あるかないかはわからんが、あるかないかを立証したところで18禁カテゴリにおいては社会的に何の利益もうまないよなってことだ
誰かが趣味で研究する程度だろ

大学生になって堂々とAVコーナーに入るのはみんなやったよな？

反論できないからって「何言ってんのこいつ」で誤魔化すのはやめましょう
根拠があってつっこめるならそれを述べてつっこめばいい

リスクも知らない状態かつ一人でまともに生きられないのにそんなことしたらもっと悪いだろ

>>58
どゆこと？

この世に少年の肢体ほど美しいものはない

まあ成長には個人差があるのに一律18歳なのはおかしいと思うけどな

>>62
明らかにリスクが無いものにまで制限を加える理由はないってこと

性欲を処理しきれなくなった未成年がいると聞いて

表現規制派が間違った前提をもとに規制を要求すると、表現規制反対派は一通りの反論のあとに
「子供に見せないのは賛成だけど・・・」と、暗にそこで納得させようとする一言を付け加える。
「何々のせいで子供が凶悪化」という規制派の言い分に根拠がなくても。

そうして子供などの反論ができない立場への規制におさまりそうになったところで規制反対派は妥協し始める。
結果、大人だけの身勝手な話し合いで、子供は間違った前提によって自由を次々と奪われっていくことになる。

だが子供は必ず質問する。「どうしてして何々はいけないのか」
前提に根拠がなければ、大人はこれに答えようがない。
せいぜい自分たちが散々否定したはずだった規制派の理論を持ち出してくるのみ。

大人側から何かが奪われるとしか伝えず、子供も自由を奪われるという視点は隠される。
話し合いに参加できない子供は、何も知らないまま勝手に大人にこれを決められる。
全ては「子供を”ジュンスイムクナテンシ”にしておきたい」という戦略。
ショタの乳首チュパチュパ

>>66
具体例だせ

結婚とかそうだな
10歳くらいだったらまだ救いがあったかもしれない

>>69
AVエロゲペッティング

>>71が有害だというならば

「根拠はありますか？」→ない→話になりません
↓　ある
↓
「根拠やソースの信頼性は？」→どこの馬の骨ともわからない→脳内乙
↓　警視庁発表等信頼が置ける
↓
「個別の犯罪(事件)ですか？統計的なデータですか？」→個別→1000万分の1のレアケースを持ち出してどうする？
↓　統計
↓
「統計に不備はないか、理に適ったものであるか？」→都合のいいように解釈してんじゃねえよ
↓　ある程度納得できる
↓
話聞かせていただきます

これは哲学ニュースあたりに載りそう…

Ｑ１「○○は悪影響あるんじゃないの？」
Ａ１「影響が全く無いとはいえないでしょう。しかし、現在のところ他のものと比べ、目立って悪影響があるという証拠は見つかっていません。
　　推定無罪の言葉があるとおり、証拠が無いものは存在も無いものとして扱うべきというのが正しい態度でしょう」

ありがちな質問
Ｑ２「本当に悪影響が無いと言い切れるの？可能性は有るでしょ？」
Ａ２「言い切れません。常に可能性はあります。しかし、明日天が落ちてくるかもしれないという
　　　心配に意味があるのでしょうか？また、良い影響は無いと言い切れるのでしょうか？」

Ｑ３「○○のせいで（異常or少年）犯罪が増えてるでしょ？被害が増えてるでしょ？」
Ａ３「（異常or少年）犯罪が増えている・被害として立憲しうるというデータが今のところ有りません。少なくとも日本では
　　　犯罪率は長い間低めで安定していますし、○○によって急増したようなこともありません」

Ｑ４「ＸＸＸの事件は○○の影響だと言う供述が…」
Ａ４「司法の場では知りませんが、科学的見地では供述のみでは証拠になりません。犯人は真実を話しているのでしょうか？
　　また、事実そうだったとしても他の原因と比べたときはどうでしょうか？」

16歳くらいに直すのが妥当だと思うな
中学生のうちはまだまだ人に甘えてるところがあるけど高校に入った瞬間ガラッと印象変わるからな大体の奴は

ショタの菊花はロリすじの100億倍の価値がある

>>71
じゃぁまず>>72に則ってそれらがリスクを負わない理由を説明してみんしゃい

>>77
リスクがあるとするなら「ある」と主張する側が証明しなければならない
ないという根拠を出せというのは悪魔の証明

　　　,n 、
　　　ﾍ_ﾞ＼　　　　　　　　┌'l 、　　　　　　　　　　　　　　　　　ノ'┐
　　　　ヾ_＼､　　　　　　　ﾞﾞ+__ﾞﾞ+,,　　　　　　　　　　　　　　_ノ’　│
　　　　　 ＼└ 、　　　　　　 `ﾍ､,`ｰ 、　　　　　　　　　　 ノ´_ｭ　│
　　　　　　　ヽ_＼ 、　　　　　　　ﾞﾞ+,,, ﾞﾍ_　　　　　　　　./´_ノ∫　l!
　　　　　　　　＼_└ 、　　　　　　　 `ﾍ_ `ゝ　　　　　　　ﾞ'''´　|!　‖
　　　　　　　　 __〃　ﾞｌｌ　　　　　　 __ｨ‐ﾞﾞ　_ﾉ'　　　　　　　　　│　|!
　　　　　　 _ノ'ﾞﾞ __n‐'"　　　　　_ノ" __r宀´　　　　　　　　　　│　!
　　　　 _ノ'" _ノ'ﾞﾞ　　　　　　 ノ'´ ,ノ"　　　　　　　　　　　　　∫　l!
　　　_ノ´ _ノ'´　　　　　　　ノ´ ノ'´　　　　　　　　　　　　　　　!　∫
　　ノ" _/'´　　　　　　　 ノ´ ,ノ’　　　　　　　　　　　　　　　　ﾄ　│
　　ヾv'"　　　　　　　　　ﾍノ'´　　　　　　　　　　　　　 _,,,,,,,,,,∫　lｌ- 、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　廴＿__________ﾉ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /'ﾞ┐
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　_____________________＿　　　　　　　　　　　　　　│　!
　　　　　　　　　　　.ｨ宀―￣￣~~~~￣￣￣ 　　　　 卜　　　　　　　　　　　　　│　!　　 ___ua_
　　　　　　　　　　　ﾞｰ--‐っ　−ニﾆﾆ个│ﾞﾞﾞ~~~~~~ﾞﾞ　　　　　　　　　　　　　　│　llr宀~~_／’
　　　　　　　　　　　　　,ノ"_ノ冖ｰｯ　 ]!l|　〕　　　　　　 __　　　　　　　　　　 ,_,,ｨ彳　lli/ﾞ_ノ'´
　　　　　　　　　　　 ,ノ" ノ'´　　ノ´ ﾉ"|!　l!　　　　 _ノ''ﾆﾉ　　　　　　　__ｨｮ彡''ﾞﾞ│　_ノ'´　　　　____＿
　　　　　　　　　　ノ" ,n､`ｰ_　ノ´ 〃　|!　|!　　 ,ノ'ﾞﾆr''´　　　　　　┌lﾚ'"´　 ,ノ"　‖__,,-一''"￣￣￣`ｰ 、
　　　　　　　　 ,ノ´_ノ"　ﾞﾍ,,￣’_ﾉ"　　ﾄ　l! _ノ'ﾆノ"　　　　　　　　　　　　 ／´,ょ　 ﾞﾞﾞﾞ＿--宀'"￣~~ﾞﾞｰl_ ＼
　　　　　　　ノ'´_ノ"　　　 丿　ﾉ´　　　!　ﾍ彡/'´　　├　　　　　　　　　_ノ´　　´　┌￣　　　　　　　　　│　l!　　　　　┌a_
　　　　　　　ﾞー'´　　　　ノ´ ノ’　　　│　llﾞﾞ　　　　　l!�h　　　　　　 _ノ´　 _nl'‖　l!　　　　　＿_________,,丿　!_＿_＿___ﾆ+_＾ﾞﾍ 、
　　　　　　　　　　　　__/´ ノ´　　　　│　|!　　　　　│　!　　　　　ノ'´ _,ノ'ﾞﾞ 　‖　l|　 _,n宀ﾞ~~￣ ＿_　　　__　￣￣￣~~ﾞﾞ゛　　ﾞﾍ 、
　　　　　　　　　　　 ﾉ'´ _/’　　　　　　!　||　　　　　│　|!　　　　llﾆ_ｨ'"　　　　||　‖ノ" _n一'"ﾞ￣ﾞﾞﾞ下　ノ~~~~~~￣￣―''宀ｰ-r/
　　　　　　　　　　 _l/　ﾉ´　　　　　　　〕　|!_,__,,-r一'"　丿　　　　￣　　　　　　!　./l! 　!´　　　　_／" ノ'´
　　　　　　　　　　彳_/"　　　　　　　　廴 ￣＿_,,--宀"’　　　　　　　　　　　│　〈ヽ　`ｰ―宀'ﾞﾞ＿ｨ''´
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　￣ﾞ￣´　　　　　　　　　　　　　　　　　＼ノ゛ `ｰ-----一~~

証明責任（立証責任）
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AB%8B%E8%A8%BC%E8%B2%AC%E4%BB%BB

悪魔の証明
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%82%AA%E9%AD%94%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E

対峙する意見を否定するのはいいが、それが自身の主張の正統性を高めるものではない

ショタかわいいよはぁはぁ
ショタかわいいよはぁはぁ
ショタかわいいよはぁはぁ
ショタかわいいよはぁはぁ
ショタかわいいよはぁはぁ
ショタかわいいよはぁはぁ
ショタかわいいよはぁはぁ
ショタかわいいよはぁはぁ
ショタかわいいよはぁはぁ
ショタかわいいよはぁはぁ

>>81
正当性はない＝否定すべきである
とするのは間違い

たとえばマリオカートが有害だといわれて
有害じゃない根拠だせ、正当性を出せなければ禁止だ
と言うのがナンセンスなのと同じ

>>78
それは0を証明しろという場合に適用されるのではないの？
このケースの場合は、影響を説明しろと言ってるんだよ

>>84
だから悪影響が立証できないなら、不当に制限すべきじゃないと言ってるんじゃないか
影響が無いことの証明は不可能、制限するなら影響の証明をしなければ制限できない

>>82
こういうやつから子供を守るため

>>86
これを印象誘導といいます

ちなみにこのスレの俺のレスのいずれかでも
2chまとめのアフィブログに転載するのは禁止です。

おまえが文句言わなくても親が喚くから無理

大人らは何故に、幼少年の前にセックスの事項を隠そうとするのか？
それは、幼少年におけるイソギンチャク的根本洞察によって、
自らの浅薄と功利性があばかれることを怖れているからである。



醜悪な大人とは、自分の子供観の都合で
知ってほしいものを知らない子供を『無知』と呼び
知って欲しくないものを知らない子供を『純真』と呼ぶ大人である

>>1はどうした？

>>90
さっきもこれ書いてたがどうみてもあほだろこれ

>>92
「これはあほなんだ」というレッテル貼りや罵倒で誤魔化す

>>85
じゃあ試薬の認可を例に出せばわかりやすいかな？
認可されない理由のひとつとしては、無害性の証明が不十分というものがあるだろ

>>94
そもそも試薬と同列に語ることが不可能
エロゲAVペッティングは薬じゃないんだから

性的好奇心旺盛な思春期の中坊がAVエロゲやって生中出しして子どもできちゃった時責任取るのは誰だよ？

ここで持論を熱く語った後の予定は？

>>96
性的好奇心旺盛な思春期の中坊がAVエロゲやって生中出しして子どもできちゃうというデータは無い>>72

>>97
平成ゴジラVSシリーズのDVDでも見る

>>95
なぜそう言える？
人体に影響を与えるという意味ではおなじ
この二つが全く異なる物という根拠のない決めつけ

>>100
俺の挙げたものが人体に影響を与えるというデータは存在しない

バトルロワイアルの映画がR-18じゃなかったらどうなると思う？
そう言うことも考えろよ

それに水泳や剣道や柔道などの習い事も同じ
それに関する死亡の例もあるけど、きちんと指導すれば安全なもの
なぜこれをあてはめず薬に当てはめるのか

こりゃ先読みが出来てないな
先生に教わらなかった？常に先を見て行動しましょうってさ

>>102
どうにかなるという根拠なし>>72

>>104
先読みとは根拠のない憶測をすることと同義じゃないよ

バトルロワイアルはR15だっただろ

>>101
そのようなデータがとれてからでは遅いからリスク管理をしているのだろうが

18歳までが指導期間

>>108
そもそも悪影響の例がない
不当に禁止してるのと同じ

てめーも>>93とかわんねーじゃんかよ

子供はお前らが思うほど馬鹿じゃない
馬鹿な子供は大人になっても馬鹿だ

>>109
18禁メディアに関して指導しなければいけないという根拠が薄い

この子の思考が理解出来なくておちんちんおっきした

リスクを説明できないのならリスクがあるからというのは理由にならないよ

高校生で18禁のAV見たことないやつの方が少ないだろ

>>112
その馬鹿のための規制だろーが

>>114
物事を制限することに根拠を求めるのが理解できない思考？

>>117
バカというレッテルだけではマリオカートを制限することはできない

男子トイレと女子トイレは区別するだろ？
つまりそういう事だ。

>>117
大人の馬鹿も規制した方が良いと思われ

ごめん朝勃ちだった///

>>120
全然そういうことじゃないよ

リスクマネジメントもまともに出来ないのか？

果たして映画やらなんやら大人料金払う覚悟があるのだろうか

AVエロゲはともかくとしてペッティングに関しては
大人同様の罰が与えられるようにしなきゃ駄目だな
強制わいせつとかね

青少年に有害！ 子どもの「性」に怯える社会

セックスは、子どもにとって有害か？
現代アメリカ社会のタブーにまっこうから挑み
賞賛と論争の嵐を巻き起こした必読の書！
第23回ロサンゼルス・タイムズ賞受賞

AVは18禁にすることないと思うけどな
せいぜい13〜15禁ぐらいでいいだろ

リスクが説明できなきゃ無意味

マリオカート規制されるの？
あんなのもともと子供のゲームだろ

>>110
その悪影響を完全に証明することが難しいんだよ
食品の発ガン性というを例にとって言えば、その食品で癌が発症したのか、その他私生活の環境により発ガンに多大な影響を及ぼしたのか、普通に生活している人を調べただけではわかりません
マウスなどの生物で実験を重ね信憑性のあるデータとなっていく
しかし、この18禁カテゴリは他生物での実験はできません
それこそナチスが行ったような人体実験をを行えばデータをとることができるが、そんなことできないでしょ？
だから、データなしで止むを得ず禁止しているんでしょ

>>131
そもそも性メディアが悪影響があるということにする根拠が乏しいんだよ
食べ物や薬と違って「疑わしい」というデータすら存在していない

大人たちは皆18歳以前にやっちまった黒歴史や馬鹿な行動が
生暖かい視線や年齢差別によって保護されてなかったらと考えると
頭抱えて布団の上で1週間ぐらいごろごろしなきゃいけなくなるんだよ

人は皆いつも今の自分は昔の自分とは違って賢いと思いたがるんだ
昨日の行動どころか同じ日にちの数時間前の行動すらやり直したいと思うのにね

たとえば「子供がパンの耳の皮を集めることに関する悪影響を完全に証明することが難しい」
というだけで子供がパンの耳の皮を集めることを禁止することができないのと同じ

食品と違ってそもそも悪影響のデータどころか、それを匂わせるような理由もない

>>133
根拠の無い苦労話で行動を制限させることはできない
理由がなければいけない

たとえばビー玉遊びおはじき遊びだってデータなしで
止むを得ず禁止しているなんてことはない
口に入れる事件があるにも関わらずだ

それはそうとショタってかわいいなあ

背伸びしたいだけのリア厨がこういうものを肯定するんだよな
それで大人の仲間入りしたつもりになってんだよ
俺は18歳未満だが>>1に同意

17歳も19歳も大して変わらんけどね

前例があるないじゃなくて可能性の話
その最悪の状況を回避すべく制限がかかってるんだろ
自立出来てない餓鬼に子どもを養える財力もあるわけないし、その責任を取るのは親
その程度ぐらい考えつくだろ

青少年に有害！ 子どもの「性」に怯える社会

セックスは、子どもにとって有害か？
現代アメリカ社会のタブーにまっこうから挑み
賞賛と論争の嵐を巻き起こした必読の書！
第23回ロサンゼルス・タイムズ賞受賞


>>140
その可能性を証明できないんだから制限する理由をいえないといってるのと同じ
最悪の状況に至るという根拠もない

いやでもさすがに10歳の娘には見せたくないというのが親の心情ってもんなんじゃないだろうか
悪影響が証明されなければ、単なる大人のエゴかもしれんな

お前ら平日の朝っぱらから法律議論か
楽しいなーお前ら

取り敢えず法治国家なんだから法律で規定してる以上それに従う必要があるだろ
民法上18歳なら制限行為能力者だから成年擬制しない限り
行為能力不足と判断されてんだから一定の権利が侵害されても仕方ない

逆に未成年だから認められる羨ましい権利も沢山あるじゃねぇか
何か問題あるのか？

禁止されているからこそカタルシスがある

義務も果たせないような奴に権利があると思うなよ

>>1の主張がマイノリティであるから、社会で採用されていないという見解もある

>>142
親心と親を名乗る一人の人間のエゴを同一視してはいけない

>>143
法律に従わないという話なんて誰もしていないよ
他の権利が認められてるから特定の権利理由無く制限してもいいことにはならない
そもそも禁止されたメディア全てが行動力とやらが必要になるかどうかという根拠もない

>>144
このスレを「砂漠」で検索

子供が出来る可能性
できてしまった子供を養うor殺してしまうという最悪の状況

>>18で終わってた

ロリコンの集まるスレはここですか？

>>149
最悪の状況に至る可能性が証明されてないどころか
疑わしいという根拠も説y名できｙていなお

>>150終わってない

>>151
ここにショタコンもいるぞ

ショタ＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞ロリ

ロリショタのAVが合法的に見たいって話になってるな

ちなみにこのスレの俺のレスをいずれかでも
2chまとめのアフィブログに転載するのは禁止です。

>>154
合法になるといいよねぇ

>>147
言ってることがよく分からんが
行為能力不足だから一定の行為に制限がつくって理由書いてるだろ・・・

>>156
禁止されてるメディアの中のものすべてが
行動能力が必要だという根拠が無い

>>155
それは無理だべ
風俗なんて有害なものは

>>158
有害な風俗を取り締まればいい

どうみても終わってんだろ
国の決まりなんだよお前が言ってんのはただの屁理屈

>>1 差別じゃない区別だ
このゆとり野郎

>>159
風俗は全部有害だから

可能性からみた保護を根拠が無いからという前提で潰すのはおかしいだろ

実際今の18って数字自体に信憑性があるかどうかは分からんが
結局18じゃなくてもどこかのラインで制限はかけなきゃ仕方ないだろ

>>158
悪用・誤用は法で締め上げる
政を携わる者の当たり前の考えもできんのか荀攸？

>>161>>160
過去レス参照
屁理屈だというならどこがどう屁理屈か言わなければ
ただの「これは屁理屈なんだー」というレッテル貼りにすぎない

>>162
有害だという根拠なし

>>163
可能性があるという根拠を言うべき
「なんかよくわかんないけどこうするしかないだろ」
という印象だけの強制は魔女狩りと同じ

言い方変えただけかよおっさん

性秩序の維持
ガキの頃からみんなが快楽としてのセクロス知ってたんじゃ12、13歳でやる奴らが更に増えるかも知れん

って言ったらデータ出せの一点張りなんだろうけど

>>157
行動能力って何だ？よく定義が分からんが民法上そうなってんだから
いくらお前が根拠がねーって連呼しても仕方ないだろ
行為能力不足は制限される事があるんだよ。その具体的な内容は裁量権持ってる法務大臣とかが決めてんだから・・・
嫌なら法律変えるように住民投票とか国家賠償請求でもすればええじゃないの？
条例なら民意だけで変更可能だし
終わり

17歳以下だからって女の言葉ひとつで逮捕されちゃたまったもんじゃないな

>>167
「増えるかも知れない」という何の根拠も無い憶測では制限できない

データ出せの一点張り？理由を求めるのは当然だろう
理由無く物事などを制限していいというのは魔女狩りと同じ

>>1るせーよ穀潰し糞餓鬼
とっとと宿題終わらせて苦しんで死ね糞餓鬼

>>168
だからその「よくわからないのに民法で規定されてる」ということに異議を唱えてるんだろ

こどもだからって言って性的なものを隠してる感じはする
避妊とか病気とかなんできちんと教えないの(´・ω・｀)？

国の決まり
これどう言い返すの？期待しとくわ

>>174
決まりをするだけの理由を説明できてないから突っ込んでるわけ

子供を利用する悪い大人がいるからだな

18もしくは20未満禁止→ものすごい欲求を満たす代わりに金を搾り取るもの(性欲もしくはタバコ、酒という合法麻薬)なので、経済的に自立しなきゃだめ
ゲームや映画等の18未満禁止(グロテスクな場面)は別に年齢制限しなくていいとは思うが、非行防止なんだろうな

>>176
>>164

たとえば工場からの排水を規制するときに、人体への悪影響との因果関係が明確でなければ規制するなという考え方と似てるところあるな

事件が起きればゲームの影響とか言ってる
頭の悪いおじいさんたちが政治家やってるんだから

全部読み返してきた曖昧な言い方になるが
18歳未満にとって「よろしくない」と判断した物を
18歳未満の手に届かないようにした結果が制限なんだろ

勝手に決め付けられた印象だなんだとか言ってるが
それを判断したのは「国」であり「大人」だから
18歳未満の者にとっては必要性を理解できていないだけかもしれないという
考慮すら出来んのか

第一印象だけで決めてるわけ無いだろ…
少なからずの理論や根拠はどっかにあるぞ

>>179
そもそも排水と同列で語ることが不可能

>>172
だからよく分かるだろ
6歳未満なら意思能力不足
12際未満なら責任能力不足
20歳未満なら行為能力不足

それぞれの所で事理弁識能力を欠く等の定めが決められてるんだから
それの範囲内で制限されるのは仕方ないだろ
なんか不都合あるの？

>>181
＞18歳未満の者にとっては必要性を理解できていないだけかもしれないという
必要性を大人にもわかるようにきちんと説明すればいい
その必要性とやらははよ

>>183
そもそも禁止されたメディアの○○能力が必要だという根拠がない
AVやエロゲやエロ本鑑賞にどういう能力が必要になると
その能力がないとどういいうことが起きるのかという

>>182
うん因果関係が不明確な場合であっても規制すべき場合もあることは認めるんだよね普通の人は

18歳以下の餓鬼が子どもを産んで自分たちで養える力がほぼ100パーセントなら法律も変わるだろうよ

ロリショタAV合法化しろって本気で言ってるように見える:(；ﾞﾟ'ωﾟ'):

>>186
そもそも排水といった「異物を体内に入れる」と違って
エロゲAVなどのメディアは有害性が疑わしいかどうかという根拠すらない
「変なものを見る」AVエロゲが青少年にとってどう変なのかという

パターナリズムと言う言葉があってだな

>>188
私はいつでも本気ですよ
これから作るの規制しても良いけど存続してるものまで規制するのはいかがなものかね

>>187
子供を生まなければいい

>>188
合法化するといいよね

>>190
パタナ行使する正当性説明なし

>>184
その辺にいくらでも転がっているのに拾おうとしていないのか
拾っているのに理解出来てない奴にどうやって説明しろっていうの？

ほっといても池沼じゃなけりゃ大人になりゃ理解できるんだから
必要性の説明の必要性が無い

じゃあペッティングは出来ないね

>>194
何をどう理解したのか具体的に説明してごらん
まさか印象だけで決め付けたから理由を説明できないなんてマヌケなオチじゃないよな

禁止されてる方が破った時に燃えるからあるのだと思ってたが

>>195
できないという根拠
悪用誤用は水泳柔道の授業同様に法で簡単に締め上げればいい

>>185
常識的に考えて法律作った奴が事細かくエロゲはこういう弊害があるからこういう能力必要で
エロ本はこういう弊害があるからこういう能力が必要で、と
一つ一つ規定してる訳ないだろ・・・頭大丈夫か・・・
無理言うなや 公序良俗等大枠で見て規定してるんだから
その上で裁判官や法務大臣等に裁量権があるってのが日本なんだから
嫌なら海外行くか 法律改正に働きかければいいじゃん

>>197
このスレを「砂漠」で検索

>>199
有害性も立証できない・疑わしいという根拠も出せないなら
一つ一つ禁止にしなければいいだけの話だろう
そもそも一様に危険だとする方がおかしいんであって

そろそろ連続投稿規制にかかりそうな件

ペッティングでも子供が出来る可能性は0ではないから

差別って言葉覚えて

俺「○○○ちゃんはできるのに僕はできないとか差別だー」ｷﾞｬｰｷﾞｬｰ
って言ってた小学生2年生ごろ　今思うと恥ずかしい

>>202
悪用誤用は水泳柔道授（ｒｙ

>>203
スレ違い
印象操作したいだけならVIP板でやれ

説明する必要がないっていうのに説明しろって言ったり
根拠が理解できないのに根拠を示せって言ったり

ここまでのレスに全部答え書いてあるのに理解できませんっていってるだけだな

>>193
ググるか図書館行って憲法の本を読んで来い

>>187
中学生同士パコパコヤッてるだろ
おっさんの方が養う能力あるんだからが中学生とやらせろよって話だ

>>206
誰も説明する必要ないとか言ってない件
根拠を説明できないから、説明されてないものはそもそも理解しようがないだろう
理解してほしいならちゃんと理由をつけて具体的に説明すればいい

どのレスのどの部分が、どういう理由で答えなのか
今すぐ証明してみればいい

>>189
いや、因果関係が不明確なものをどの段階で規制するかはほとんど価値判断の問題にすぎないから
所詮政策
だから多数意見が通るってだけのこと
過去は排水よりも経済成長が優先されたのが今は変わったのも世論が変わったから
そこで因果関係ないんだから規制するなって叫んでももはや無意味なんだよね
エロも同じ
単なる価値判断で政策みたいなもん
理由なんて後付けみたいなもんだろ
多くの人が見せたらやばいだろって思ってるから規制されてるだけであって
仮に因果関係は証明できませんねってなったところで無意味
だから規制するなは通用しないから
その意見を通したければ多数派になるしかない

>>207
そのお前さんの知識を今説明しなさい
「○○にきけ」では反論になっていない

というかそもそも年齢制限の物の中で何が理解できないの？
年齢差別よくない(ｷﾘｯって言いたいだけなの？

ま、いくら言っても聞かないんだから仕方ないな
せいぜい無駄な頑張ってくれ
まぁ関係ないけど個人的に15歳あたりでもセクロスおkにして欲しいね
少子化もやべーんだし 生物学的にはそのあたりの年齢が適齢らしいしなぁ
そのうちそれ関連の年齢引き下げもあるかもなー
人口置換水準した回りすぎてるから。

>>210
＞いや、因果関係が不明確なものをどの段階で規制するかはほとんど価値判断の問題にすぎないから
そもそも因果関係を証明できないどころかどう疑わしいのかも説明できないなら
理由もなく不当に制限しばければいい
多くの人がやばいと思ったからその人を迫害してもいいというのは魔女狩りと同じ
多くの人が危険だと勘違いしたからそのメディアを説明証明なしで禁止は民主主義に反してるよ
民主主義は多数決と同義ではないからね、説明・議論する責任を求められる
そして説明できていないという

未来に起こりうる可能性を立証しろって相当無茶言うよな
しかもひとりひとり違う感情をもつ人間の行動についてなんて

>>206>>194


というか釣りスレだとしてもこんだけ頑張らないと伸びないのか
今までの俺の糞スレが本当に糞だな

バブルやら援助交際やらが流行った時代にオイシイ思いしてたおっさんが
自分の娘が年頃になったら卑怯な法律作りやがった
許さない

>>213
いくら行ってもというか、何もいってないじゃん
何を言ったの？どのレスのどの部分なのか説明して呉蘭

>>212
何が駄目なのかをまず説明できていない

>>211
なんで説明を今ここで求めるの？
本になるぐらい長いものかもしれないのに？バカなの？
そこに書いてあるから読んだ上で反論してねって優しく諭されてるのに気付かないの？

>>215
未来でどのような可能性が起こりうるの？
それに関する疑わしい例すら出せないんだから禁止がおかしいって話

>>185
お前子供と大人の区別できてる？

>>219
説明できないならわざわざ議論に参加しなくていいよ
VIPでやれ

>>211
成年者になってから自律的な人格として自立した生活を送れるようにするために
未成年者の健全な貼ったｒつ成長を促進するための条件を整備し、そうした発達を
疎外する可能性があるものに対しては介入することができる

>>221
俺の挙げたメディアを子供大人で区別する根拠を具体的に理由を添えて説明しなさい

つーかそろそろよってたかって俺にレスするのをやめろ
反論するのが疲れる

>>223
そもそも俺の挙げたメディアが未成年者の健全な成長を妨げるという根拠なし
成年者になってから自律的な人格として自立した生活を送れることができなくなるという根拠なし

>>224
反論してたのか

そうか

>>214
うんもう魔女狩りみたいなもんなんだよこんなの
暴力表現ゲーム規制も同じ
魔女狩りみたいなもん
それで魔女狩りだーって主張しても無意味なんだって
変えたければ積極的に因果関係の不存在を証明して啓蒙するしかないよ
まあ不可能だろうけどね

つーかそろそろよってたかって俺にレスするのをやめろ
反論するのが疲れる

変えたければ積極的に因果関係の不存在を証明して

立証責任があるのは（ｒ

>>225
お前頭大丈夫？
ポルノ規制の歴史をウィキペディアで学習してから反論しようね。

それこそ過去にあった事例や莫大な情報を整理して
未来における予知、予防的な面で規制しているものに関してはどう考えるの？
そのソース、情報を出せって言うの？自分で調べもせずに議論っていっちゃうの？
ネーこれ知らないから教えて教えてーって先生にねだってる子供にしか見えない

って打ったとこでホントに可愛く見えてきてほんわかしたわ

>>225
ＡＶエロゲが未成年者の健全な成長を妨げないと思うなら勝手に思っとけよｗｗ
それで根拠がないというならほとんどの原理の根拠はなくなっちまうよｗｗ

>>230
罵倒は反論にならない

>>231
AVポルノ規制がどう莫大な事例情報を整理してる例にあたるの？
そもそも悪影響が立証どころか疑わしいとするデータすらないんだから
「根拠もなく制限している」としか言いようが無い

差別と区別の違いを理解せよ

>>232
ＡＶエロゲが未成年者の健全な成長を妨げると思うなら勝手に思っとけよｗｗ
それで根拠があるというならほとんどのメディアが根拠なく制限になっちまうよｗｗ

>>229
だから立証責任の所在なんてここでは無意味なんだってば

>>234
区別になっていないという話

>>236
あるよ
先に「青少年悪影響がある」と言い出したのは規制制限した側なんだから

じゃあ60で定年とかも差別じゃねーか

>>239
そうだね

AVに関して言えば人格形成に影響云々というより表向きなポーズじゃねえの？保護者に対する

まじかーちょっとVIPいってくる









こんちわ＾＾

じじいは使えないんだから大人しく退職しろやってことだろ

まぁ論理的に作られた法律だとは思えないな
感情的な面が強い気がする

道端に落ちてるエロ本を必死にめくってる小学生いるだろ？
つまりそういう事だ

16未満は結婚できない
20未満は投票権がない
20未満は飲酒喫煙禁止

気に入らないなら権力を手に入れて変えれば良い

>>238
だから明確な科学的因果関係なくても規制は可能なんだって
適当な屁理屈並べて悪影響あるっていうけど、要はなんとなく子供に悪影響ありそうだから見せたくないってだけなんだよ
君がいくら因果関係ないからなんて言っても通用しないから
変えたければ積極的に因果関係の不存在を証明するしかないってだけで、これは立証責任の所在と無関係なんだよ
変えたくないならそのまま放置してればいいだけ
そこで証明要求しても無意味でしょ？

それにしてもショタって最高だよな

〜〜未満禁止は別にいい
放っておけば自然に許可されるんだから
逆に放っておけば自然に禁止される、〜〜未満限定が問題
お子様ランチとか頼んで、6歳未満ならおもちゃがもらえるとかね
兄弟で頼んで弟しかもらえない場合喧嘩になるだろ
俺が幼女と恋愛禁止ってのも意味不明
同い年なら自由恋愛で俺となら犯罪とか差別だろ

>>248
＞適当な屁理屈並べて悪影響あるっていうけど、要はなんとなく子供に悪影響ありそうだから見せたくないってだけなんだよ

人治主義国家じゃありまいし、日本の法政がそんな悪政なわけないじゃないか

未成年にポルノを見せる事は非行へ繋がる可能性がある
これは全員には当てはまらない、なぜなら精神の成長度合いは人それぞれだから
なら成長している人には見せてもいいのではないか？
それは同じ年齢の人への差別になる

よって国で規制する場合一律の年齢を設定しなければならない、だから18歳に設定した

これで問題あるの？

ボーダーを設定しておくことで18または20になったときの達成感を味わう

＞未成年にポルノを見せる事は非行へ繋がる可能性がある
可能性の立証ができていない

まあそんなにこだわるなら、自分が未成年者ならそれを理由に、そうじゃないなら京大子供か
年下の友人を使って裁判をしてみてくれ
求めてる答えを出してくれると思うよ
多分その一言は合理的かどうかという判断で終わると思うけどね

ここで立法者の意図を聞かれても、パターナリズムとしか言えないし、それでさえも根拠がないと
いうなら、自分で立法者に問い合わせるか裁判で勝つかどちらかで自分の正しさを証明してくれ

>>251
警察か法学か目指してる中学生か？肩の力抜けよ

>>251
いや、明確な科学的因果関係なんて証明できないでしょ
なんか見せたくないっていうのをかっこよく学問的に言うだけだろどうせ
誤った性知識がどうとか
情操教育がどうとか
そんなもん所詮なんとなく見せたらやばい気がするってだけだよ
だいたい中学ぐらいのやつなんてみんなエロ本とかエロビデオとか見てたんだし今もそう変わらんだろ
そんなに気軽に手に入れられるのは規制が緩やかだからなんだろ
ちょっと因果関係わからないから緩めに規制してるんだろうな
ほんとに悪影響の因果関係が証明されてるんならもっと厳しい規制にしてるはず

>>254
実際にあるんだから仕方ないだろ
未成年にポルノの知識を教えたためにレイプが起きた事件がある
エロゲはポルノの一部なんだから同じ規制で問題なし

＞ほんとに悪影響の因果関係が証明されてるんならもっと厳しい規制にしてるはず
妄想乙

全ての規制に明確な科学的根拠が必要なら何も規制出来なくなるわな
根拠が曖昧ってことを政府も分かってるから
中高生がこっそりエロ本買ってもそんなにうるさく言わない
そういうところでバランスが取れてるんだと思うよ

>>258
実際に無いから
＞未成年にポルノの知識を教えたためにレイプが起きた事件がある
ポルノの知識を与えたせいだという根拠なし
過去レス>>74のQ4参照

＞エロゲはポルノの一部なんだから同じ規制で問題なし
エロゲがポルノの一部だという根拠なし

>>260
いやできるよ
少なくとも明確な根拠どころか18禁メディアの場合は疑わしいことすらない

すべての法律が科学的根拠から成り立ってるって認識自体が誤りじゃね？
人間が決めてる以上は多少なりとも感情というのが入ってるものだよ
重要なのは多数派であるということ

>>261
じゃぁお前日本語を一切教えもしないし触れもしない子が日本語しゃべれるのか？
ポルノの知識を全く知らない子供がレイプできるか？

同じ事だ

2chを18禁にするべき

>>261
イギリスで若い未成年者の妊娠を防ぐ為に性教育の年齢引き下げと内容を詳しくしたら、逆に増えた事例があるぞ

>>261
ポルノの定義もわからないの？
エロ描写があるだけでポルノなんだよアホ

>>263
そもそも科学的根拠なしに制限はできないし
科学的根拠以前に「疑わしい」というデータすら取れていない

>>264
そもそも日本語教えられてない（学べる環境じゃない）子供が
喋れないとデータで存在するのと違って、ポルノ知識ある子が
レイプできるかどうかの指標として疑わしいデータが無いっていってるんだよ

>>266
＞イギリスで若い未成年者の妊娠を防ぐ為に性教育の年齢引き下げと内容を詳しくしたら、逆に増えた事例があるぞ

過去レス>>74のQ4参照
そのせいでかどうかは立証されていないし、教育内容そのものを見直せばいいだけ

>>267
バカ発見
そもそもポルノが悪影響だとする根拠もなし

>>263
いやほんと多数派かどうかにつきるんだよね
魔女狩りとか言ってるけど当時の状況から当時の立場に立てば魔女狩りなんて全然おかしくなかった
全部社会の多数派
共通認識なんだよね
そういう現実みないで悪影響が疑わしくないなんてがんばってもなんの意味もない
だから自分で積極的に因果関係不存在を証明して社会を変えるしかないっていってるのに、証明責任がどうとか言い出しちゃう
理解力なさすぎだし、現実知らなすぎ

レイプがどうとかみんな言うけどさ
小さい頃からセックスに接してたら性依存性になるだろjk
規制の理由はそれだけで十分

>>268
>そもそも科学的根拠なしに制限はできないし

だからそれが妄想なんだよ
感情論だろうがなんだろうが不利益から守れると“思ってる”から制限するんだって

＞小さい頃からセックスに接してたら性依存性になるだろjk
「セックスに接したら」を「依存症になる」と置き換えるのは根拠なし
虐待として依存になるように誘導してたらそりゃなるけど
セックスに接してただけでは無理

>>1
お前は18歳になった後に18歳未満の奴らにドヤ顔したくないというのか？

ならさ
未成年者への制限を解除しても問題がないと立証しろよ

なんで>>1から差別って言葉が出てきたのか不明

>>268
性教育ではまんこにちんこぶち込んで中で射精するなんて事は言ってない
なのになぜそのやり方がわかるのか？
ポルノまたはそれに準ずるものから知識を得ているから
もしそのやり方を知らないのならポルノはおろか性行為もできないはず
だからポルノを規制すれば性行為の方法を知る事はできずそれはレイプ行為のような非行のやり方も分からない
だからポルノを規制するんだよ

>>277
○○のはず〜○○のはず〜
という根拠の無い憶測だけでは根拠にならないよ

＞だからポルノを規制すれば性行為の方法を知る事はできずそれはレイプ行為のような非行のやり方も分からない
ポルノの無い（規制されてる）国でレイプ起きてることなんてザラ
しかもポルノ無いからそれでも制限されてるかといえるデータもない

なるほどポルノが無かったころはセックスが存在しなかったのか

>>278
語尾の揚げ足取りしかできないのかお前は
言い直してやるよ

>>268
性教育ではまんこにちんこぶち込んで中で射精するなんて事は言ってない
なのになぜそのやり方がわかるのか？
ポルノまたはそれに準ずるものから知識を得ているから
もしそのやり方を知らないのならポルノはおろか性行為もできない
だからポルノを規制すれば性行為の方法を知る事はできずそれはレイプ行為のような非行のやり方も分からないという事
だからポルノを規制するんだよ

>>279
お前マジでポルノについでウィキペディア見てこいよ
映像画像だけがポルノだとか思ってんの？

憶測でものを言ってるのは>>1も同じだろｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>281
そもそも根拠を示さないなら憶測でしかない
○○になるはず〜というならそうなるはずだと言う根拠を

＞ポルノを規制すれば性行為の方法を知る事はできずそれはレイプ行為のような非行のやり方も分からない
だから、ポルノなどが無ければレイプ行為に至らないという根拠を出せといってるんだよ
「ポルノ等が無いなら起こらないはず」という憶測だけでは困る

>>273
根拠はあるぞ
セックスすると（オナニーでも）脳内麻薬が分泌される
これは普通の麻薬と違って危険なものじゃないが依存性はある

ところで俺漢字間違ったな

>>282
だからポルノ等がなければレイプ無いはずだという根拠を出せと


>>283
憶測じゃない反論をどうぞ

>>284
やり方分からないのにどうやってやるんだよwwww
性行為の方法が分からない=レイプできない じゃねーの

>>285
＞セックスすると（オナニーでも）脳内麻薬が分泌される
＞これは普通の麻薬と違って危険なものじゃないが依存性はある

お前の独自の憶測じゃなくて、ちゃんとした研究結果のデータなりもってこいと
子供がAVエロゲをすると脳内麻薬が分泌されて依存してしまうというデータを

原始時代はどうしたんだろう…

>>287
ポルノなどがない＝性行為の方法がわからない
だという根拠を出せと
ポルノ類がないと性行為できないという憶測はいいから

あれなんか流れが変わってる

>>288
データあるからググってこい
タイガーウッズが性依存症って診断されただろ
セックスとオナニーは違うとか馬鹿なことは言うなよ

>>292
>>74>>72参照

>>290
根拠言ってるだろ
やり方が分からないのに何故できる
これに何の根拠が無いんだよ

>>294
やり方わからないのにどうやって原始人はセックスしたの？
はい論破

なあ
現状を変えたいのは俺たちじゃなくて>>1なんだぜ？
俺たちは>>1が納得しようがしまいが現状維持で構わない訳さ
>>1が現状を変えたいなら「お前らが俺(>>1)を納得させろ」じゃなくて、>>1が俺たちを納得させてみろよ

>>295
やり方なんで代々伝えてるんだからできるかに決まってるだろ

小5くらいからエロサイト見てたけど未だに童貞だよ
悪影響は少ないんじゃないでしょうか！

>>297
はいお前の持論は崩れた
ポルノなどのメディアを制限する意味が無いね

>>299
伝えるのが早いために子供のレイプ事件が起きた
だから伝えるのを精神が成長するまで遅くする
だからそれまで規制する

＞伝えるのが早いために
また出た勝手な憶測

まずさ、なんで規制されてるか考えてみたら？

>>302
考えたから異論を唱えてるんだろ

>>293
セックスすると脳内麻薬が出るのは事実
脳内麻薬に依存性があるのも事実（例：ギャンブル依存性）
オナニーし過ぎて実生活に影響が出る奴は少なくない（例：おまえら）
これに反論出来るの？

＞セックスすると脳内麻薬が出るのは事実
＞脳内麻薬に依存性があるのも事実（例：ギャンブル依存性）
そのセックスによる依存性が統計的にどのような割合なのかを

＞オナニーし過ぎて実生活に影響が出る奴は少なくない（例：おまえら）
実生活に影響がどう出てるのか、統計をどうぞ

まあいちいちその根拠とされるものを疑いだせばきりがない
法律の規制自体すべてなくなってしまう

まず、法規制にそこまでの統計やらを必要とされず、合理的かどうか（人間の発達により
培われた一種の価値判断だね）でなされるものだということを知った方がいい
それには後付された理由もたくさんあるから、こうやって、いざ深く聞かれると答えられないのは事実

そのような価値判断を無用というならなんでもありだ

>>303
ほう。なら>>1はどうして規制されてると思う？

>>301
子供が起こした→早い

>>306
根拠以前の疑惑の時点で疑わしいって話だよ

>>308
「伝えるのが早いために」という根拠にはなってない

>>303
お前のは論になってないぞ
お前は異論ではなく異を唱えてるだけ
ただ否定して拒絶してるだけ

規制を解除することで現状より良くなることを論理的に説明しろよ

>>311
お前はこうなんだー
というレッテル貼りはいいから、具体的な反論を

規制を解除することで現状より良くなるなんて主張は一切していないよ

>>309
根拠は未成年者の健全な発達
なぜそれが正当化されるのかはもはや合理的だという価値判断や道徳だということがいいたかっただけ

いくらそれにたいする統計を出されたからといっても、確実に無関係と言えないかぎり、
撤廃されるわけでもない

>>310
子供のの時点で教えなければ子供は行為を起こさない

>>313
未成年者の健全な発達に影響を及ぼすという根拠がない
そもそも確実に関係あるという統計が取られてない

>>314
子供の時点で教えなければ起こさないという憶測はいいから
具体的なデータを

ゲーセンに厨房工房いらね
邪魔すぎ

>>312
だから反論すべき論理を展開しろと言っている
規制を解除することで現状より良くなるというのでなければ、規制を解除する意味は何だ？

お前の主張は「規制に納得出来ない」という一点だけで論になっていない
解るか？

>>315
お前さっきまで何の話してたんだよ

やり方分からないのにどうやってやるんですか教えてください

>>317
よくなるという主張はしていないよ
規制する根拠が無いなら規制する理由はなんだ？と言ってる

「規制に納得できない」ということが論にならないということはないよ
なぜならよくなるという主張も悪くなるという主張もそもそもしていないから

>>318
やり方わからないのにどうやって無からポルノが生まれたんですか
やり方わからないのになぜ交尾するんですか

>>315
だからアスぺって言われんだよｗｗ
確実な因果関係の前に価値判断が支配するってことをさっきから俺は言ってんじゃねえか
健全発達を疎外する根拠はもはや価値判断に支配されている

だから、それを疑うなら、日本のような先進国の一般的な価値観とお前の価値観は全然違うってことだ

>>319
単に「はい論破」したいだけだろ

>>320
代々伝えたって何度言えば

野生の動物の交尾見るとかあるだろ

>>321
そもそもきみは確実な因果関係を証明できていない
ペッティング描写が健全発達を阻害するという根拠を出せていない
そもそも価値観を疑ってるという前提なのに「お前は価値観違うんだ」といったところでだからなんだと

>>322
いいえ

>>323
代々伝えてたのになんでポルノなんてお前さんに言わせれば凶悪なものが生まれるの

そもそも「ポルノ類で悪影響がある」という根拠が無い

>>325
凶悪なんて誰が言った
子供に行為をさせないためにポルノ(行為の仕方がわかるもの)を見せないって話だろ

>>326
その根拠も無いよね

>>305
心理学はまだ未発達な分野で恐らく統計は無い
誰も自分で病気だと思わないし病院にもいかないからだ
でも経験則で分かるだろ？
これは統計あるけど、酒やタバコも二十歳未満から始めると危険は大きい
統計とるために取り敢えず規制無くしますって言って、
依存症になる若者が増えたら誰が責任とるの？

実生活にどんな影響があるかって言えば、現実の女に興味が無くなるってのも問題だな
レイプが減るのはいいことだが、少子化は進む
例えば、二次ばっかりオカズにしてると三次で勃たなくなる
ソースは俺

>>327
ポルノのせいで行為に及ぶという根拠も無ければ
行為自体が悪影響だという根拠も無い

>>328
立証責任があるのは「ある」とする側

>>330
お前えなんで前レス忘れるの？

何回ループさせて逃げれば気が済むの？

>>329
その経験則とやらで証明されていない
依存症になるというデータが無いのなら不当に制限する理由もない
黒人に人権与えて社会が堕落したらどうなるの？って言ってる差別と同じ

お前の例しかも2chの「自称事例」でソースにならないよ
2chの議論で「立証」をしてくれ

>>319
解らないかな
「規制に納得出来ない」というのはお前の問題であって、
規制されている社会の問題でも俺たちの問題でもないんだよ
お前が唱えてるのは「自分が如何に納得していないか」というだけ
要約するとお前は「解らない」としか言ってないんだよ
反論も何も成り立たない

規制に納得していないからどうしたいのか、どうすべきだと思うのか、どうするのが良いと考えるのか、
それを論理的に展開し開示して初めて、それに対する反論が生まれる余地ができるんだよ
解るか？

>>331
忘れてないよ
どこを忘れたのか貼ってみてくれ

>>333
＞「規制に納得出来ない」というのはお前の問題であって
納得できないけどしたがってるよ
説明する責任はちゃんと求めるけどな
そして説明できていない

そもそも君は証拠出してないだろ？
早く証拠を出せば納得するんだよ

>>334

>>277

>>336
憶測だけで根拠を示してないだろ
君の憶測じゃなくてそうなるという具体的なデータで示せと

ガキの頃俺も似たようなこと考えてて微笑ましい気分になった

>>337
それに対する反論もしました
>>294

>>338
そして餓鬼の頃の疑問に一切答えられないまま星人する

>>339
ポルノ類に触れないとやり方わからないという根拠
ポルノ類によってやり方をしてしまう根拠
そのやり方で悪影響だという根拠

この1すき

>>335
まだ解らないか
お前を納得させる責任が誰にあるんだ？
俺たちがお前を納得させなければならない論拠を示せ
そう言えば解るか？

>>343
「根拠がわからないので納得のいく理由をいえません」
でいいんだね

>>341
悪魔のなんたら
とりあえず反例出してください

バカだなあ
禁止という部分の背徳感に余計興奮するだろ？

>>345
「ある」という根拠を出せばいいだろ
こっちは「ない」とは言ってない
悪魔の証明

>>346
「砂漠」でスレ内検索

>>347
やり方を知っていればやる人は必ずいる

>>344
被害者ヅラが気に食わねえっつってんだよ莫迦

書き直し

子供がレイプしていた→レイプの方法を知っていた

方法を知っていればやる人物は必ずいる

つぎの授業2chいじれないから1時間さようなら
生きてたら戻って来るわ

連続投稿規制にかかった

>>349>>351
だから知っていなければやる証拠と
ポルノが無ければ知れない証拠と
そのやるのが悪影響だという証拠を

証拠(笑)

>>352
尼崎児童暴行事件でググれ

前期高齢者

（笑）で誤魔化す

>>354
>>72>>70

検証出来て証拠が出る物事以外は存在しないし予測出来ない、しちゃいけないって怖いなおい

>>358
そもそも検証以前の段階で「疑わしい」になってるという話だろ

そんなにAVやエロ本が見たいのか

このインターネッツの時代にエロ動画観るのに年齢関係ないだろ

まぁ女性は16歳で結婚できるわけだから一理はある
あ、そういう話じゃないですか？

>>332
科学ってのも結局は経験則の集まりだからな
証明証明っておまえは数学者かよ

差別をなくした結果堕落した社会はないだろ
極端な例え話で論理のすり替えはやめて下さい

実生活にどんな影響が？ってのはこれ以上言えない
俺もそんなに知らんし
依存するようになる、で十分じゃないのか

>>357
その事件では小学4年生の加害児童が、親が所有しているアダルトビデオを見た影響であると主張しているが？

>>363
科学も結局は経験則の集まりなので印象だけで
特定の物事を一律に禁止してもいいのです
では話にならないんだよ


青少年の性メディアを認めた途端に堕落した社会はないだろ
極端な例で論理のすり替えはやめてください

依存するようになるという証拠がない


>>364
>>72>>74
Q4

>>365
セックスには酒、タバコ、麻薬、ギャンブルetcっていう前例に近いものがあるだろ
>>332の例え話にはそういうものがある？

依存するようになるという証拠はあるとさっきから言ってるんだが
「依存して何か問題が？」ってことじゃなかったのか

依存することを悪とするかは人それぞれだからな

>>365
お前が納得する根拠はこの世に存在し得ないよ
何故なら、規制がある社会と規制が無い社会とを比較出来る統計は存在しないからな

お前は、お前の望むやり方では、この件について納得することは物理的に不可能である
OK？

>>365
じゃあ逆に、どうやってそんな知識もなしに小学4年生が集団でマンコ舐めるなんて思いついたと思う？

>>366
＞セックスには酒、タバコ、麻薬、ギャンブルetcっていう前例に近いものがあるだろ
近いものがあるという根拠

＞依存するようになるという証拠はあるとさっきから言ってるんだが
＞「依存して何か問題が？」ってことじゃなかったのか
だから証拠があるならその証拠を出せばいいだろ
個人的な憶測ではなく科学的な統計に基づいた根拠を出せばいい


>>368
俺が納得する根拠って何？
禁止する正当性を問うてりゅだけ
規制がある社会もない社会もデータとなるものが
まだ一切出ていないんだから

>>369
集団で無理矢理マンコ舐めるという「暴挙に出た」原因が
AVエロゲなどのメディアのせいだという根拠
>>72>>74

乳幼児の養育を義務付ける事は必要だと思われる。
では、それは何歳まで必要なのか？

小学生が捺印した契約書を、法的に有効にすべきか？
では、未就学児は？中学生は？高校生は？大学生は？

２歳の子供に酒を飲ませる親を罰しなくていいか？10歳なら？18歳なら？


何らかの保護を、どこかの年齢まで実施する事は必要である。
その境界線について、現在の法令が最適だと思っている人は居ないのでは？
ただ、最適解がどこかという事が誰にもわからない事、現時点の法令に大きな問題が無い事などから、ある意味暫定的に設定された制度だと考えるべき。

例えば、研究が進んで、
酒は16歳と３ヶ月。タバコは生後765日。車は高校物理の筆記試験。養育義務は15歳の４月２日まで。結婚は12歳。
という規制が最適だ、と証明されれば、その様に変更すべきだろう。

>>1は、どこに問題があってどう改善すべきかを述べるべき。でなければ、年齢に関わる制度全てを撤廃しろと主張するのか？

何らかの保護は必要→どこまでやるかの境界線について最適なラインは不明→現時点の法令より優れている代案が出てこない→とりあえず現状維持
というのが実情だろう

>>371
知らない
じゃあ俺の質問に答えて

>>373
根拠がないので「不明」ということがわかった
AVエロゲを見てる子供がそのような行為に及ぶデータもないので
そのせいだとも断定できない

どうでもいいけど立証責任の意味わかってるのかな？

>>374
それじゃだめ、ちゃんと質問に答えて

>>375
俺はなんでも知っている

>>376
答えました
「これだけでは証明できない」という結果が出た

>>1
事理を弁識する能力が不十分だから、未成年なんだよ。
そういうヤツらは法律行為を行うことに制限をかけることによって抑制しなくちゃあ
奇行に走るだろ
扶養されてる分際で騒ぐな。

>>378
俺の質問は証明どうこうじゃなくて
「どうやって思いついたと思うか」のお前の意見が聞きたいだけなんだが

>>379
AVポルノを触れるのに「事理を弁識する能力」とやらが必要だという根拠なし
気功に走るという根拠なし

この必死な ID:weAxWc250は>>1じゃないぞ

>>380
データがないので識別不能だなあとおもいましたまる
識別不能なのでポルノのせいだとはいえないなあとおもいましたまる
とてもたのしかったですまる

>>377
じゃあ説明してよ、立証責任について

>>382
俺は必死じゃないぞ、これが俺の普通
せいぜい70％
必死な時の俺はもっと凄い

>>384
俺の出したWikiにだいたい載っているよ

>>381
必要。
確率の問題。統計上奇行に走りやすいから規制するだけ。

>>385
必死な時の俺はもっと凄い

ちょっとワロタｗｗｗｗｗ

>>386
事理を弁識する能力がないとAVポルノで気功に走るという統計データはありません

>>385
なんでこの場合、賛成する側が立証責任を負うの？

>>387
おいふざけるな

>>389
規制に賛成するなら害悪だという立証をしなきゃいけないよ
そうじゃなきゃ意味の無い魔女狩りのような迫害と一緒だからね
日本は陣地主義国家じゃないからね

>>370
だんだん適当になってきたな
亀がアキレスに言ったことみたい

>>285が科学的根拠にならないなら、科学的根拠って何？

>>383
事実の話じゃなくてどんな方法があるか考えてみよう
まんこを舐めた動機を

>>391
適当じゃないよ
>>285はAVポルノで依存してしまうとか悪影響が出るという根拠を出してないからね

>>390
ここは裁判所ではないのだし、あなたが被告であるのではないから
なんでここでそれを持ち出さないといけないのかが分からない

>>381
＞AVポルノを触れるのに「事理を弁識する能力」とやらが必要だという根拠なし

１歳の子供の拇印による契約書が不適切だという根拠は有るのか？

根拠が無くとも、社会通念上必要であると考えられて設定された制度がある。その制度によって大きな問題は起こっていない。最適な制度とは言えないが、何をどこまで規制するのが最適だという事も現時点では不明。

よって、現状維持する事は誤っていない。

事件や犯罪が、ポルノ等の影響で起きたと示す具体的で確実な証拠って何だろうな？
加害者の脳サンプルか？

>>392
知らないよ美味しいと思ったからじゃないの
データが無いから何も断言できないよこういうのは
ショタ乳首の方がずっと美味しそうに見えるけどね

>>386
だから確率の問題だっつってんだろ。影響受けやすい年頃だから万全を期しましょうって事だわ。
そんくらいわかれ
それでお前が奇行に走ったとして、お前のモンペが上の人たちに
「規制しないからこうなったんだ！！」

安価ミスった。もういいや仕事に戻ろう

>>394
議論したくないなら厨房板にいけ


>>395
契約カードを理解できるくらいの学があるなら根拠なし
根拠なく制限してるのを維持するのならそれ自体が問題
子供には法律変える発言権が認められてないからね
よって子供虐待を現状維持することはあやまり

>>398
確率でそんなデータありません
AVぴおるので悪影響受けるД他なし

というか何故統計に拘るのかね
児童心理学の本でも読めば良いのに

>>400
魔女狩りでもない単なる議論にその原則が適用されるのはなぜ？
それを言えないならあんたが言ってきたこと全部無駄になるじゃん

>>402
心理学の本はあくまでも一説
統計は少なくとも本よりは客観的に近いデータ
本にこうかいてあったからでは規制撤廃賛成派の本でもいいんだよね

＞近いものがあるという根拠
これ究極の論理だろ……
俺反論出来ないもん

>>403
お前は悪影響だという立証できないんだな

>>405
そのとおり
マリオカートや水泳柔道が不当に制限されるいわれはないのと同様
安全な性メディアにまで19禁を盛り込む理由はないんじゃないのではないかな

>>406
もうわかったからＴｏＬｏｖｅるＤＮみて落ち着け
あれなら全年齢対象だから
俺は仕事に戻るけど

>>408
ショタいねえじゃんあれ

つシャーマンキング

>>404
良いよそれでも
ポルノ等を規制したことの影響を明確に示す統計データなんて存在し得ないんだから
さすがに理由は解るよね？

そもそもここにおける立証ってなに？
裁判官のポジションがいなければ立証されたかどうかも判断できないじゃん

因果関係を示すこととはちがうよね？
だって、完全な因果関係を主張することと裁判官の心証を得るのとは違うのだから

そもそも、完全な因果関係ってのは、たとえば
未成年者100000人を無作為に抽出して、半分は未成年の間に有害図書を読ませ、
半分は読ませないという状態で、生涯における性犯罪発生件数を比較すする
レベルじゃないと因果関係ってないよね

どのようなものを因果関係と考えてるの？

>>410
絵柄とか厨二臭いとか作品自体が気に食わないから没ね
出てくるショタもそんなに質がいいわけじゃないし

>>411
データがないから本で決めましょうでは駄目にきまってるだろ
聖書でカルト統制してるキリスト峡谷みたいな真似をする気か
聖書が根拠データないなら指摘されるべき

>>412
未成年者100000人を無作為に抽出して、半分は未成年の間にワンパンマンを読ませ、
半分は読ませないという状態で、生涯における性犯罪発生件数を比較する
そこまでやらないと子供にワンパンマンは読ませられない

こんなん駄目に決まってるだろ
ワンパンマンが不当に制限されることになる
性メディアに限ってその制限をなぜか持ち出す理由はないはずだよ
だって他メディアと違わせる根拠がないもの

>>400

＞契約カードを理解できる１歳が居るのか？５歳なら？１５歳なら？
一般的に居ないと考えられているのが現状。個別案件では居るかもしれないが、一件一件審査する事は現実的に不可能。仮に全件裁判をしていたら、その裁判の多さから法治国家が破綻し、税金も大量に無駄になる"かもしれない"。代案が無い以上、現状維持が妥当。


＞根拠なく制限してるのを維持するのならそれ自体が問題
＞子供には法律変える発言権が認められてないからね

それは、法律変える発言権についての議論だろ？
それについては、大いに議論すべきだと思うし、１歳からでも良いのでは？
法を作る権利は、他の具体的な法律とは性質が異なる為、別で議論すべき。


＞よって子供虐待を現状維持することはあやまり
子供虐待だと証明されれば現状維持は誤りだろうね。で、何が虐待に値するのか示して？

>>413
ブッ殺

黙れゆとり

>>414
ってことは、どんな因果関係を求めているの？
もはや相当程度の因果関係でいいってこと？

>>415
税金投入しなければいいだけの話だよ
水泳柔道の授業同様に「普通なもの」として認めればいい

＞子供虐待だと証明されれば現状維持は誤りだろうね。で、何が虐待に値するのか示して
不当に子供の行動を制限するのがなんで虐待じゃないの
そもそも制限しなきゃいいだけの話だよね
だって特に理由がないんだもの

>>418
因果関係どころかそれを匂わせるようなものすらないなら
性メディアに触れさせる子とぉ認めるしかないよね


>>416
だってあざといんだものあれ
カッコつけたいだけの青二才が年齢だけ重ねてる作者なのが透けて見えるよ

>>413
児童心理学は児童心理学の専門家が臨床統計を取って理論的に構築されてるんだよ？
自称専門家が勝手な想像で書いてる訳じゃないんだよ？
解るかな？

>>421
その児童心理学が性メディアのことに関して何の結論も出せていないんだよね
>>74>>72の当たり前の案件すら通っているのか微妙だよね

すげえ頑張ってる奴がいるけどアフィカスなのか？

>>414
お前が求める統計データが存在し得ない理由はお前自身が解ってるじゃないか
莫迦なのか？

>>420
だから因果関係って何のことをいってるの？
あと>>394の立証責任のことついてもはよ


本質ではないけど、これが客観的に定まってないなら、単にあんたの主観ですべて却下
されていることになる
だからこれを明らかにしてほしい

>>423
俺のこのスレの書き込みはアフィブログ転載禁止だって言っておいたよ

そういえば無断転載禁止だって書いておきながら天才したやつが逮捕された例あるんだよね

>>422
何の結論も出せていないとするソースは？

お母さんにパンツ洗ってもらってるようなガキに権利なんて必要ないだろ。
自分でパンツ洗うようになってから権利を主張しろ。みっともないガキが。

>>424
存在しない＆またそれに疑わしいデータもないなら別に制限する理由ないよね

>>425
お前は因果関係証明できないの？
さっさとデータ持ってくればいいじゃないか

>>429
だからデータは>>412でいってるレベルのデータなの？
どの程度あれば因果関係ありと言えるの？
あと>>394の立証責任のことついてもはよ

>>427
結論出せていないとは言ってないよ
どう結論だせているのか答えてくれないかなあ

>>428
だよね
でも性メディアに触れる権利は特に問題がなさそうだし
法改正で認められるべきあじゃにのかなあ

>>430
>>412レベルのデータがないからってweb漫画のワンパンマン読むのを制限できないよね
だって有害性が証明されていないどころか有害だと疑わしいこともできないもの
きみは立証できないんだね？なら俺は立証しなきゃいけない立場でもないしね

>>420
大人ぶりたい中二には分からんだろうがな
少年漫画にはああいうあざとさこそが必要なんだよ！
クソっ！ かっこ良いだろうがクソっ！

もういい、用事あるし抜ける

>>432
だからなんで自分だけ立証しなくていいというスタンスなの？
ここは裁判所じゃないよｗｗ

>>419

＞税金投入しなければいいだけの話だよ
＞水泳柔道の授業同様に「普通なもの」として認めればいい

水泳柔道の授業にも税金は・・・は議論からずれるかな。
税金を投入せずに裁判を行うという事が、どう可能なのか？不可能である事は示せる。必要なら示そうか？



＞不当に子供の行動を制限するのがなんで虐待じゃないの

だから、どう不当なのか？不当ならば、規制撤廃には賛成。


＞そもそも制限しなきゃいいだけの話だよね
＞だって特に理由がないんだもの

理由あるよ。
制限する理由の一つが、先にあげたコスト。
全件個別に裁判してたら、税金投入を含めて、結果的に国民全員の不利益へとつながりかねない。
１８禁も酒もタバコも、１人１人の許可制にできるならば、その方が理想ではある。が、現実的に可能であると示されていない。

>>433
小二病的あざとさだけで結構だよ
厨二病はスパイス程度でいいんだよ
マンキンは厨二病が根っこになｃっちゃってる
女読者に無駄に媚びるな

小学生とちゅっちゅっするのが違法ってのはおかしいな

なんでこんなスレが伸びてんだよ

>>426
そうかそりゃスマンカッタ
アフィなり無断転載なりはきちんと法整備すべきだよな

未成年は法律で守られてる（民法の未成年取消権とかが典型）くせに権利ばっかり主張するなら
それ相応の責任も課すべきだと俺は思うけどな
もっとも個別の年齢規制全てに妥当性があるわけでもないと思うから
今後見直しが必要な部分はあるかもな
過去掘ってないからズレまくってたらスマソ

エロという他人との関わりが非常に深いと一般的に考えられる事由について
間違った知識と正しい知識を見分けられる年齢に達するまでは
比較的に間違った知識の多いコンテンツは制限されるべきということでどうか

>>434
俺が何を立証しろと

>>435
何の裁判起こす気なの？
性メディア認めるのに無駄に凄く多い裁判増えるなんて妄想だよ

子供からマリオカートだの水泳の授業だのを無意味に禁止しちゃいけないのと同様に
性メディアを楽しむことを無駄に禁止するいわれはどこにあるのかな

コスト必要ないよ
水泳柔道の授業やマリオカートする感覚で性メディアを解放すればいいじゃん
そもそも咲けタバコ並みのリスクが証明されていないんだからね

>>431
>>422
＞その児童心理学が性メディアのことに関して何の結論も出せていないんだよね

＞何の結論も出せていないんだよね

＞何の結論も出せていないんだよね

なんでそういう嘘つくの？

>>440
水泳や柔道の授業とかマリオカートも間違った知識とかあったら危険だよね
そして酒やタバコなみのリスクが安全な18禁サイトにはない

>>442
おや出せていたのか
>>74>>72の当然の証拠を求める案件をどう満たせているのかな

>>441
別に無害なことにつき立証しろと言ってない

なぜ立証責任が賛成継続がわにだけあるのか、何を以って因果関係と言うのか、
誰がその因果関係があると認めるのか、これらがよくわからないからはっきりしろといっている

>>445
俺は無いとは言ってないよ
出てないというニュアンスではいったかもしれんが

あるって言ったんだよね
その因果関係を見せて欲しいなあ
見せられないならわからないのでいえないって言ってるのも同義だよね議論的には

馬鹿だなぁ
小中の頃に18禁のエロ本やビデオ見るのが興奮するんだろう
10歳超えて背徳感すら学べてないってのがー問題だな！

>>432
お前は根本的な勘違いをしている

現状が正しくないと思うのなら、正しくないとする根拠を示さなければならないんだよ
現状維持では問題があると思うなら、その根拠を示さなければならない
そうでなければ現状は維持されるだけ

お前が言っているのは「現状維持で問題が無いとする根拠を示せ」という悪魔の証明に過ぎない
言い方を変えてるだけでな

>>444
その前に出せていないとする根拠を示せ
お前の基準を満たす内容でな

このスレのせいで朝の予定だったゴジラが見れなくなった
VSメカゴジラまで一気に見ようと思ってたのに

>>448
制限する根拠無く制限してるなら不当だよ
不当な制限が現状維持になってること自体が問題
子供が興味を持つであろう（実際に）性メディアを不当に制限

問題が無いとする根拠出せじゃないよ
理由のある制限だという根拠だせ、理由なく制限してるならそれは不当だ

>>446
なぜ立証責任が賛成継続がわにだけあるのか、何を以って因果関係と言うのか、
誰がその因果関係があると認めるのか、これらがよくわからないからはっきりしろといっている

あと、因果関係とは何かを説明できる？
あんたが納得できたら因果関係あり、なければ因果関係なしってことじゃないよねｗｗ

あと、根拠→因果関係ありではない
社会的規範や慣習も法規制の根拠の一つだからねｗｗ

>>449
出せていたのか
じゃあ今もう一度出してごらんなさい

>>451
俺そもそも無いとか言ってないけどね
あるって言ってるんだろ？じゃあ根拠抱いてよ
これこれこういう理由で因果関係あるよとデータだしてくれればいいじゃない
個人のデータ無き憶測じゃなくてさ>>74>>72

３桁のレス数とか怖いわ

>>453
俺今までここでどのくらいレスしたの？
めんどくさいから誰か数えてよ

>>451
そもそも君と俺は何の話してたんだっけ？
相手が多すぎてわけわかんなくなってきた

ランチ食べに言ってくるね
保守ｙろしく

>>452
因果関係がないとも言ってないということはわかった

だが、それと>>451は別の話だ

なぜ立証責任が賛成継続がわにだけあるのか、何を以って因果関係と言うのか、
誰がその因果関係があると認めるのか、これらがよくわからないからはっきりしろ

あと、因果関係とは何かを説明しろ

>>450
言葉遊びで逃げるなよ
この場合、規制が不当であるとする根拠をまずお前が示さなければならないんだよ
規制が不当であると「思う理由」では無いぞ

お前が感情論で規制に反対してるってだけで、お前が納得しないなら規制反対派が一人増えるだけ
現状は維持される
ただそれだけだよ

お前が今やってるのは、不完全な規制反対意見を、賛成派の意見を否定する事で逆説的に補強しようとする行為に過ぎない
つまり、こちらが放置すればお前の意見も成り立たなくなるんだよ

>>452
出せていないとする根拠を示せ
それからだ

>>441

>何の裁判起こす気なの？
＞性メディア認めるのに無駄に凄く多い裁判増えるなんて妄想だよ

違う違う。
10歳が捺印した契約書の、方的効力を問う正式裁判など。
一般的な指針が減れば、個別対応する案件が増える。


＞子供からマリオカートだの水泳の授業だのを無意味に禁止しちゃいけないのと同様に
＞性メディアを楽しむことを無駄に禁止するいわれはどこにあるのかな

マリオカートの禁止は無意味なの？
禁止しちゃいけないの？
それは初耳。
視力の低下を危惧して禁止してもいいけど、それは人権的にやりすぎじゃね？って事。
３歳の運転免許は、人権を考えても必要だと考えられている。
どこかで線引きをしなければならないが、その線引きに厳密な根拠を求める事は不可能。
年齢に関わる制度全てを撤廃するか、曖昧だとしてもどこかに線を引くかの２択。


＞コスト必要ないよ
＞水泳柔道の授業やマリオカートする感覚で性メディアを解放すればいいじゃん
＞そもそも咲けタバコ並みのリスクが証明されていないんだからね

？？
コスト必要だよ？
解放した事で増える裁判に対して、裁判できる環境の維持に始まり、様々なコストが増える。

保守

そもそも18歳未満で制限する根拠に因果関係だけを求めるのがおかしい
しかも因果関係の証明とやらにデータを持ち出せと言ってるが、○○人の犯罪発生率が
高かったというデータがあったところで○○人の入国を禁止することはできないのように、
データがあれば禁じれるわけではない
社会的な規範やら慣習やら国際法やらも根拠になっている
その表れが「１８」歳という年齢設定だろ
これらの因果関係以外の要素を排除しろと言うなら日本は無法地帯になるだろう
さらに、このような年齢制限は卑猥なあるいは暴力的な表現を含む有害図書のようなものに
限られるわけではない
酒タバコ婚姻年齢選挙権被選挙権など多岐にわたる
このなかで、有害図書だけ特に厳しい制限を課しているわけでもない



あんたがなんの立場でおかしいと考えているのかもわからない
制限が違憲だということがいいたいのか？
たんに自分をなっとくさせろと言ってんのか？
後者ならこのスレは終了

こちらの主張を整理するわ。


あらかじめ適切な法整備をしないと、いちいち正式裁判が起きてコストがかかって仕方がない

法整備の最適なラインは不明だが、現時点の法令に大きな問題は見つかっていない。

根拠有る代案もない以上、現状維持が妥当。
もちろん「18歳ではなく、15歳と123日が妥当」のように、より良い設定が証明されたら、当然それに変えるべき。


全ては程度の問題。どこに線を引くかの問題。
現状の法令１つ１つに対して最適である証明を求める事は筋違い。そもそも最適でないと考えられている。
より最適解に近いと示されたらそれに変えるべきだが、>>１からはそれが出ていない。
よって現状維持が妥当。

>>1は、根拠有る代案を示すか、撤廃に値すべき致命的な人権侵害が存在する事を示さなければ、改正には至らない。

18歳未満禁止がなくなったら15歳の多感な時期にドキドキしながら18禁コンテンツを楽しむことができなくなる
子供達からドキドキを奪うことは許さん

>>456
制限してるからだよ
因果関係あるというなら出せばいい
因果関係っていうのは規制の根拠たりうる客観的なデータね
>>74>>72のように「理由」を満たせているような

>>457
規制が不当な理由
有害だというデータを出さずに有害だと決め付けて規制してるから

＞不完全な規制反対意見を、賛成派の意見を否定する事で逆説的に補強しようとする行為に過ぎない
不完全な意見しか出せないならそれって規制必要ないってことだよね

>>459
契約書とか作らなきゃいいじゃん
新作ゲームが出ていちいち契約諸が増えるわけじゃないでしょ

禁止しちゃいけないよ
理由なく制限するどころかその出した理由すら理由になっていなければ
一方的に制限するのは権利の侵害だからね
車の運転と違って3歳児がポルノ画像見ることで何か問題起きることが証明されてるわけじゃないしね

コスト必要ないよ
新作のゲームが出て裁判増えてるなんてことないでしょ

>>461
そもそも水泳とか柔道とかマリオカートは認められてるのに
性メディアばかり制限されなきゃいけない理由が不透明
そもそも悪影響だということに対しデータが否定してるか
あるいは見られないならそれは不当な理由だよ
性メディアに触れることに改正することが社会的な規範に反するという根拠ないしね

制限は違憲以前の問題だよ
法そのものが説明責任を果たしていないからね

皆必死で赤い奴ばっかだなぁ

>>462
子供に性メディアが新発売！したところでコストは増えないよ
新作ゲームが出たのと同じ
新作ゲームが増えて問題になるほどコストが増えるわけじゃないからね

もし法律そのものがつじつまあってないなら現状維持はだめだよ
なぜなら法律が根拠の部分で嘘言ってるなら制限する理由もなくなるからね

「立証できないけど問題が起こるかもしれないから規制する」
のと
「立証できないけど問題が起こらないと思うから規制しない」
なら、どっちが理にかなってると思う？

ちなみにお前は
「立証の必要がないけど問題が起こらないと思うから規制するな」
といってるんだよな？

>>469
問題が起きるという立証が法律以前に「できていない」
その根拠の部分で破綻していたらその法律は無駄にコストを増やしてるだけだね

ところでどういう問題が起きるの？

>>463
「砂漠」でこのスレ検索

12、3歳のガキ何人かを拉致してきてあれこれ実験する以外ID:weAxWc250は納得しないと見た
まとめの自演スレならこの後急展開するのかもしれんが

>>461
もういいわｗｗ
お前が立証責任についても因果関係についても裁判についても憲法審査についても
何にも理解せずただ因果関係ガーと述べてるんだと露呈してしまったからな
法規制の根拠についても因果関係の一点張りｗｗ

まあ最後にお前の好きな因果関係について説明してやるよ
事実的な因果関係は、いわゆるコンディティオシネカノンのことだ
法的な因果関係はいわゆる相当因果関係のこと

わからないなら糞してネロ
それか図書館行って基本事項を調べてから出直せ

>>465
＞>>459
＞契約書とか作らなきゃいいじゃん
＞新作ゲームが出ていちいち契約諸が増えるわけじゃないでしょ

契約書作らなければ法律要らないよね。そうだよね。
交通事故も、日本中で起きなければいいよね。道路交通法要らないね。
でも、起きる"可能性が有る"。だから予め法整備をする。
理想論で世の中は動かない。こちらは、起きる事を示さなくても、起きる可能性を示せば十分。
新作ゲームに関してはこのレスで後述。


＞禁止しちゃいけないよ
＞理由なく制限するどころかその出した理由すら理由になっていなければ
＞一方的に制限するのは権利の侵害だからね
＞車の運転と違って3歳児がポルノ画像見ることで何か問題起きることが証明されてるわけじゃないしね

「証明されてないから不要」という主張が不毛。
前に述べた。問題が"起きる可能性"の証明で十分。そして、可能性はいくらでも示されている。


＞コスト必要ないよ
＞新作のゲームが出て裁判増えてるなんてことないでしょ

ないの？
最近流行りのガチャで増えてるはずだけど？
違うかな？
コンプガチャで何十万で訴訟とかあるよね？
法整備の遅れは裁判の増加を導く可能性がある。
ちゃんと考えてる？思いつきで発言してない？

>>473
立証責任があるのは「悪影響ある」って主張する側が言わなきゃだめでしょ
俺は無いとか言ってないし、そもそも質問しただけなんだから
質問から逃げさせろって言われても困るよ議論で

>>474
マリオカートするのにいちいち契約書がいらないのと同様に
性メディア楽しむことにいちいちコストかかるほどの契約いらないよ
せいぜいマリオカートと同じくらいの「お金の関係」しかないじゃない

そもそも性メディア購入してどういう契約をしなきゃいけないの？
そもそも無駄な契約とかさせなきゃいいじゃない

＞前に述べた。問題が"起きる可能性"の証明で十分。そして、可能性はいくらでも示されている
示されてなかった気がするよ
>>74>>72の案件満たしていない

＞最近流行りのガチャで増えてるはずだけど
それってゲームのコストじゃなくて蛾茶のコストだよね
ガチャしなきゃいいじゃん世メディアで

>>472
悪用誤用は今までどおりの法律で取り締まれるじゃん
法律増やす越すとも必要ないよ
そもそも性メディアに触れることは飽くよう御用の因果関係もないけどね

>>476
馬鹿なようなので最後にもう一言言っておく

契約は契約書によらなくてもいい
申込みと承諾、つまり買う→おｋで契約は成立する
おまえが頭の様子を病院に見せ金を払うのも契約、薬を薬局で買うのも契約なんだよ

何にも知らないなら得意げに因果関係根拠データ騒ぐな

>>461は俺の主張に近かったから、居なくなるのは残念。。
法的知識も有るみたいだし。

俺もあと１時間が限界だ。
なんとか議論を完結させたいし、自分の理解も深めたい。

が、「新作ゲームで訴訟増えた事はない」みたいな、論旨に関わる部分で重大な意味不な発言(少なくとも俺には意味不)を聞くと、議論に値しない人間ではないかと心配になってしまう。。。

最終的に、論旨に関わらない誤字脱字をつついて来たりするのではないかと。。。

頼むから「新作ゲーム・・・」の下りの意図を説明してくれ。

長文ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>478
つまりコストを憂う必要はないってことだな
やったあ


>>479
ゲーム界にポケモンという革命が起きて何の問題があったの？
子どもたちの話題にポケモンという新しい風が吹き込んだだけじゃないか

それと同様に倫理界に児童の性分化開放という革命があっても
子どもたちの話題に性メディアという新しい風が吹き込むだけ
それだけのお話じゃないのかな


ところで俺は連続投稿できついんだ
もし俺のレスが途切れたら厨板の使い捨てスレのここに来ておくれ
ここが避難所だよ
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/kitchen/1336746181/l50

>>476
＞マリオカートするのにいちいち契約書がいらないのと同様に性メディア楽しむことにいちいちコストかかるほどの契約いらないよ
＞せいぜいマリオカートと同じくらいの「お金の関係」しかないじゃない

法整備を無くした際の「裁判のコスト」だよ？


＞そもそも性メディア購入してどういう契約をしなきゃいけないの？＞そもそも無駄な契約とかさせなきゃいいじゃない

契約書に関しては>>478が述べてくれた。それとも、契約不要なように無料解放しろって主張かな？


＞＞前に述べた。問題が"起きる可能性"の証明で十分。
＞>>74>>72の案件満たしていない

Ｑ２「本当に悪影響が無いと言い切れるの？可能性は有るでしょ？」
Ａ２「常に可能性はあります。しかし、明日天が落ちてくるかもしれないという心配に意味があるのでしょうか？良い影響は無いと言い切れるのでしょうか？」

そもそも、この案件自体の正当性が示されてないよね？
天が落ちてくる心配にも意味は有ります。全てはリスクとベネフィットの兼ね合い。天が落ちてくる心配は、緊急性は低いと考えられているだけ。
18禁も酒もタバコも、良い面・悪い面が考えられる。
それを総合的に判断して、暫定的な線引きがなされている。
可能性に対する議論で十分。


＞＞最近流行りのガチャで増えてるはずだけど
＞それってゲームのコストじゃなくて蛾茶のコストだよね ガチャしなきゃいいじゃん世メディアで

いや、ゲームのコストでも、ガチャのコストでもなくて、それを用いた新作ゲームに対する「裁判のコスト」。
すなわち、法整備の遅れが招いたコスト。

>>482
＞法整備を無くした際の「裁判のコスト」だよ
なんで裁判コストが増えるの？
ポケモン購入して裁判コストが増えるなんてことあったっけ？
まさかアニメのポケモンフラッシュなんか根拠にしないだろうね

＞契約書に関しては>>478が述べてくれた。それとも、契約不要なように無料解放しろって主張かな？
無料じゃなくても普通に販売すればいいことだと思うよ
新しいおもちゃやゲームが出たように新しい性分化が出る

＞18禁も酒もタバコも、良い面・悪い面が考えられる。
その総合的な判断とやらが説明責任を果たしていないよね
悪影響があるの一点張り

＞いや、ゲームのコストでも、ガチャのコストでもなくて、それを用いた新作ゲームに対する「裁判のコスト」。
なんで新作ゲームが出ると裁判のコストが増えるの？
そのせいで新作ゲーム販売するな、子供達に新しいおもちゃ作るなって言ってるのと同じだよね

それにコストが増えないどころか
売れないおもちゃは淘汰されていくだけ

微小な裁判コストの入れ替わりが起きただけだよポケモンだとかたまごっちブームなんて

>>481
＞つまりコストを憂う必要はないってことだなやったあ

契約コストじゃなくて、そこから生み出される裁判のコスト。
憂う必要有り。


＞ゲーム界にポケモンという革命が起きて何の問題があったの？子どもたちの話題にポケモンという新しい風が吹き込んだだけじゃないか

視野が狭い。ポケモンに関する裁判がないとでも思ってるの？
ポケモンについても、良い面・悪い面がある。総合的に鑑みて、規制強化がなされていないだけ。実際どこかで何かの規制が強化されてる気もするが。

で、「ガチャ訴訟」のコストについては増えたという事でいいのかな？
法整備の遅れがコスト増や社会の不利益を起こす可能性が有るということに異論は？


＞それと同様に倫理界に児童の性分化開放という革命があっても
＞子どもたちの話題に性メディアという新しい風が吹き込むだけ それだけのお話じゃないのかな

それだけの可能性もある。
じゃない可能性も十分にある。


＞ところで俺は連続投稿できついんだ
＞もし俺のレスが途切れたら厨板の使い捨てスレのここに来ておくれ

ギリギリまでこっちで頼む。流れが分からなくなるので。俺も14:00にはいったん落ちる。
今までの発言読んで、主旨に共感できる人、居たら受け継いで貰えると助かる。
呆れてなければ、だけど。

>>485
＞契約コストじゃなくて、そこから生み出される裁判のコスト。
＞ポケモンに関する裁判がないとでも思ってるの？
＞ポケモンについても、良い面・悪い面がある。総合的に鑑みて、規制強化がなされていないだけ。
＞実際どこかで何かの規制が強化されてる気もするが

性メディアも同じだね
まずは総合的に見て制限があるべきなのに
そのメディアに触れること自体が違法なのはおかしいからね

＞で、「ガチャ訴訟」のコストについては増えたという事でいいのかな？
＞法整備の遅れがコスト増や社会の不利益を起こす可能性が有るということに異論は
それゲームじゃなくてガチャが悪いだけだよね
お金を必要以上に鳥島なら無ければいいだけ

＞それだけの可能性もある。じゃない可能性も十分にある
可能性があるという根拠がただのデータのない憶測なら制限するいわれはないね
ポケモンにポケモンの真似して動物虐待可能性あるといくら主張しても
動物虐待増加のの証拠とまではいけかないけど疑わしいデータすらないのなら

＞ギリギリまでこっちで頼む。流れが分からなくなるので。俺も14:00にはいったん落ちる
俺がいなくなったら避難所のスレへ来ておくれ>>481

ところで俺もゴジラみたいのに、わからずやの相手するのしんどいよ
悪法は撤廃してすぐ合法化すればいいはずだよなだと納得すればいいだけなのに
どうして頑なに嫌がるのかなあ
やっぱり性に触れることによって大人の浅薄さが暴かれるのを恐れてるんだねフロイトが言ってたように
いくらへ理屈で取り繕っても本音はこれだろうね
それにしてもショタって最高だな

別に差別だけど必要な差別だろ
差別が全部悪いと思ってるやつは池沼

>>488
必要な理由の根拠が説明されていないんだよね

>>483
＞裁判コストが増えるなんてことあったっけ？

ポケモン 裁判 でググれば事実がでてくる。
もし見つける力がなくても、仮にポケモンの新しいシステムに対して裁判が０件数だったとしても、論理力さえ有れば、別件でガチャという裁判の例を示したので十分な事はわかるはず。
こちらは「新作ゲーム・・・」への否定をしているので、反例１件であなたの主張が崩れたのは理解できてる？


＞無料じゃなくても普通に販売すればいいことだと思うよ

って事は契約成立してるよね？
あなた、契約不まいなければいいっていったよね？？
あなたの発言に矛盾が有るのはわかる？


＞悪影響があるの一点張り

悪影響が有るなんて一度も言ってない。
「悪影響が有る可能性がある」とは言っている。「可能性」を何度もわざわざ強調している。

＞なんで新作ゲームが出ると裁判のコストが増えるの？

実際にガチャ裁判が起きてコストが増えてるのは認めたって事でいいの？
コスト増の事実は示された。
法整備の遅れによるコスト増の機序が理解できないなら、あなたの事実に対する認識・考察力不足。

＞そのせいで新作ゲーム販売するな、子供達に新しいおもちゃ作るなって言ってるのと同じだよね

作るなとは言っていない。ただ、不適切なものは法律でNG。ギャンブルが良い例。予め規制がされている。その線引きは最適とは言えないが、線引きはどこかに必要である。

>>490
＞もし見つける力がなくても、仮にポケモンの新しいシステムに対して裁判が０件数だったとしても、論理力さえ有れば、別件でガチャという裁判の例を示したので十分な事はわかるはず。
＞こちらは「新作ゲーム・・・」への否定をしているので、反例１件であなたの主張が崩れたのは理解できてる？
俺の主張がどう崩れたの？
俺はそもそも「コストを憂うほどのことじゃない」って言ってたんだよ
つまりポケモン開発と同様に性メディア開発も許容されるべき

＞あなた、契約不まいなければいいっていったよね？？
俺は「コストを無駄に憂うほどの子供視点からしても堅苦しい契約」を言ってたんだよ
つまり性メディアを普通に発行すれば問題ないということだらか矛盾はないね

＞「悪影響が有る可能性がある」とは言っている。「可能性」を何度もわざわざ強調している
「可能性がある」とわざわざコレに限って鬼の首取ったように持ち出す段階にすら達していないんだよ
悪影響があるかもしれないポケモンにもあるかもしれない
でもありそうなデータが出ていない、そういうことだよ

＞実際にガチャ裁判が起きてコストが増えてるのは認めたって事でいいの？
ガチャらなきゃいいじゃん
ポケモン自体を憂う必要はないよね

＞ただ、不適切なものは法律でNG。ギャンブルが良い例。予め規制がされている。その線引きは最適とは言えないが、線引きはどこかに
ギャンブルとかが茶と違って媒体そものもには悪影響の「ありそう」というデータすら曖昧以前の問題だから憂う必要はないね
それこそポケモンで動物虐待が増えるんじゃないかという証拠とまではいかなくてもそれっぽいデータすらないのは性メディアも同じ

>>486
＞＞ポケモンについても、良い面・悪い面がある。総合的に鑑みて、規制強化がなされていないだけ。
＞性メディアも同じだね
＞まずは総合的に見て制限があるべきなのに
＞そのメディアに触れること自体が違法なのはおかしいからね

規制されていない時代もあった。
総合的に鑑みた結果として規制されている。
その線引きは最適とは言えないが、優位だと示された代案は存在しない。



＞＞で、「ガチャ訴訟」のコストについては増えたという事でいいのかな？
＞＞法整備の遅れがコスト増や社会の不利益を起こす可能性が有るということに異論は
＞それゲームじゃなくてガチャが悪いだけだよね
＞お金を必要以上に鳥島なら無ければいいだけ

「お金を必要以上に取らなければいい」というような法令が必要って事でしょ？
それとも企業努力に任せるの？任せた結果がこれでしょ？
そして、ガチャもゲームと密接な関連が有り、ゲームの一部(ないし、ガチャという一つのゲーム)


＞可能性があるという根拠がただのデータのない憶測なら制限するいわれはないね

可能性だから一件でもいいんだよ？
100%の因果関係だと示さなくてもいいんだよ？
データ出せば納得？
納得するなら論文出そうか？

>>492
＞規制されていない時代もあった。総合的に鑑みた結果として規制されている。
＞その線引きは最適とは言えないが、優位だと示された代案は存在しない
代案「意味の無い制限するな」で終了だよ
そもそも性メディアを触れさせないこと自体が根拠の段階で崩れてるんだからね

＞「お金を必要以上に取らなければいい」というような法令が必要って事でしょ？
＞それとも企業努力に任せるの？任せた結果がこれでしょ？
＞そして、ガチャもゲームと密接な関連が有り、ゲームの一部(ないし、ガチャという一つのゲーム
性メディアにガチャつけなきゃすむ話だよ
そもそも法令が媒体自体を問題視してるのに否定するためだけに購買方法を問題視するのは論点ずらしだね
君は購買方法を問題視していても肝心の法令内容である悪影響云々の肯定はできていないわけだ

＞納得するなら論文出そうか？
こっちも論文だそうか、制限の根拠となるデータの伴わない論文一つで根拠を無視した制限を正当化できるなら世話ないんだよ
ポケモン廃人になる可能性があるからポケモン取り上げろということができないように
エロ廃人になるからエロを取り上げろということはできないんだよ
もしエロだけを鬼の首取ったように批判するなら他の媒体も同様に批判しなきゃいけなくなるね
エロだけを当てはめるのはダブスタになるからね

崩れてます。
２点答えてください



>>465
＞契約書とか作らなきゃいいじゃん
＞新作ゲームが出ていちいち契約諸が増えるわけじゃないでしょ

>>483
＞無料じゃなくても普通に販売すればいいことだと思うよ


申込みと承諾で契約は成立する
そもそも、利用規約を提示するものも多い。(ケータイやPC使ってたら判るよね)


>>465
＞新作のゲームが出て裁判増えてるなんてことないでしょ

ガチャ裁判が増えて居ます。



あなたの矛盾を絞ったので説明を。

>>494
崩れていないよ
そもそも俺は「エロ媒体だけを問題視するようなコスト云々」が論点だったからね
新しいおもちゃゲームが出来るのと同じで、新しい性メディアというおもちゃが増えるだけ

＞申込みと承諾で契約は成立する
＞そもそも、利用規約を提示するものも多い。(ケータイやPC使ってたら判るよね
＞ガチャ裁判が増えて居ます
ポケモンと同じだね
制限する理由になっていないし、性メディア規制の根拠を補強する内容でもない
ガチャ取り締まれば言いだけの話、ガチャの媒体はどう有害だったのかな？

問題は契約内容であって、契約の媒体であるゲームじゃなかったね
残念でした

そもそも俺は契約内容を野放しにしろなどとはいってないね
極端に言えば「無理矢理に子供とスケベ契約」が契約としてうんちなのと同じだね
スケベ自体を問題視してるんじゃないんだよねここ

>>493
＞代案「意味の無い制限するな」で終了だよ

優位性を説明して。総合的にだよ？コスト増のリスクも考えてね。
良い面も悪い面も・・で総合的に論じれてなければ、「じゃぁ今のままでもいいんだね」ってなるから。

＞性メディアにガチャつけなきゃすむ話だよ

なすりつけてないよ？
規制法令の必要性を一般的に論じてるだけ。18禁に限らず。
「年齢規制が必要なものは存在する」でOK？
それとも「年齢規制が必要なものは存在しない」？どっち？

＞君は購買方法を問題視していても肝心の法令内容である悪影響云々の肯定はできていないわけだ

よし。悪影響の論文出すわ。
用事有るから16:00には。

＞こっちも論文だそうか、制限の根拠となるデータの伴わない論文一つで根拠を無視した制限を正当化できるなら世話ないんだよ

じゃぁ出して。
18禁法令が不要だという論文と、必要だという論文が両方有るのは自明だけね。
互いが示した論文により「議論の余地が有る」という事が示されれば前進


＞もしエロだけを鬼の首取ったように批判するなら他の媒体も同様に批判しなきゃいけなくなるね

ゲームも否定されてます。ゲーム脳で。
程度の違い。

>>465
＞新作のゲームが出て裁判増えてるなんてことないでしょ

ガチャ裁判が増えて居ます。


どう崩れてないんですか？

これ以上なく簡潔に絞りましたよ？
はっきりと「裁判は増えてない」「増えてる」と競合してるので、どちらかが間違ってるはずですが。

もう一度聞きます。


増えてませんか？

でかけます

暇な人保守を頼みます

アンパンマンゲームが詐欺商法で売ってたとかだったら、詐欺商法を叩きする奴はいても
ゲーム内容が未成年に有害だとか悪影響だとか言う奴はまずいないよね、便乗でクソゲとか叩くことはあるだろうけど

>>497
＞優位性を説明して。総合的にだよ？コスト増のリスクも考えてね。
＞良い面も悪い面も・・で総合的に論じれてなければ、「じゃぁ今のままでもいいんだね」ってなるから
コスト：別に他と変わらない、ガチャ：ガチャ削れ、良い面：無駄な制限削除、悪い面：子供が純粋向くな天子でいて欲しいアホな大人のストレスが溜まる

＞規制法令の必要性を一般的に論じてるだけ。18禁に限らず。
＞「年齢規制が必要なものは存在する」でOK？
＞それとも「年齢規制が必要なものは存在しない」？
無意味だから必要ないよ
少なくとも従来のような根拠の無い一律の禁止はね
性メディアにふれることによって起きる問題が証明どころかその疑惑の段階にもきていないからね

＞よし。悪影響の論文出すわ
データを伴った論文を貼り付けるんじゃなく
その論文のどこがどう正しいのかをちゃんと証明しなきゃ意味が無いよ>>72>>74参照

＞18禁法令が不要だという論文と、必要だという論文が両方有るのは自明だけね
俺の言ってるのは性メディアが18禁で不要だということだよ

＞ゲームも否定されてます。ゲーム脳で
そのトンデモ認定されたゲーム脳とやらは法令の根拠になっていないね

>>498
＞ガチャ裁判が増えて居ます
ガチャの問題を性メディアが増える問題にすりかえないように
なぜガチャがあることが、性メディアやポケモンが有害だと言う根拠になるんだい？

＞増えてませんか
増えてませんぞ、性メディアの害悪は

もし落ちたら>>481のスレを利用してください

ほ

気持ちはわかるんだけどみんな不安なんだよね
悪影響な何かがあるんじゃないかとか
なんとなく子供に見せてはいけない気がするとか
だから規制して欲しいとなる
それで適当な理屈つけて規制立法ができる
そんだけの話だろ
規制解除したいならみんなの不安を取り除いてやる行動をしないとダメだな
ここで証明責任がどっちにあるかとかそういう議論は無意味だっていうのはわかるだろ？

「不安だからおまえらの好きなものを排除させてください、根拠はありません」

早い頃に見るといんぽになるぞ

なりません

>>506
そういうことだ
残念ながらそれが現実
現実を受け入れろ

まだやってたのかｗｗｗｗｗｗ
すごい精神力だ

>>1
区別だからじゃね

>>511>>509
区別じゃありません

>>510
正直よくがんばってると思う
気持ちもすげーわかる
おかしい法律なんて山ほどあるだろ
残虐表現ゲーム規制だって似たようなもんだろ
因果関係なんてないだろうになんとなくで規制してるようなもんなんだろうし

なあなあで受け入れてたらだめなんだ
たとえ生きてるうちに清浄にならなくても草の根として楔となっていくべき

ただではやられない
ねちねちねちねちといつまでも疑問視意見を絶やさない


それはそうとゴジラ見たかったのに
今日はずっと夕方までビオランテからデストロイアまで見ていたかったのに
こんなスレのせいで時間がなくなった

>>514
でもキミの姿勢ではいつまでたっても規制賛成側が説得されないだろ
だから積極的に悪影響がないんだって言わないとだめなんだよ
現にゲームに関してはそういう意見がでてる
それによって規制賛成側が段々説得されていって規制するなって意見が多数派になって規制がなくなっていくもんだよ
証明責任云々言ってるうちは変わらないと思うぞ

>>515
規制されてる今となっては証明責任は規制反対派にあると言っても過言じゃないからな
規制される前なら違うんだろうがこればっかりはしゃーない

まあID:weAxWc250は頑張れｗｗｗｗｗｗ

もうちょい

今出せばいいよ

>>502
＞>>498
＞＞ガチャ裁判が増えて居ます
＞ガチャの問題を性メディアが増える問題にすりかえないように
＞なぜガチャがあることが、性メディアやポケモンが有害だと言う根拠になるんだい？
＞
＞＞増えてませんか
＞増えてませんぞ、性メディアの害悪は


新しいゲームに対する法令が遅れた事で、そのゲームに対する裁判が増えてコストが増加した
しかし、性メディアに関する裁判が増えたわけではない。
という主張がしたいのかな？

あなたの発言がズレてきてる気もするけど、無料ゲームサイトと出会い系裁判の関連裁判もありますよ？
それでも発言に矛盾はないと？

>>519
結論をちゃんと言ってくれよ
なにが「それでも」なんだよ

無料ゲームサイトと出会い系でガチャみたいに不当な稼ぎがあったんだろ
無料ゲームも出会い系も不当な稼ぎのせいで禁止されるいわれてがないだろ

>>497
＞コスト：別に他と変わらない、ガチャ：ガチャ削れ、良い面：無駄な制限削除、悪い面：子供が純粋向くな天子でいて欲しいアホな大人のストレスが溜まる

「ガチャ削れ」は結局法令でしょ？
で、その良い面と悪い面を合算してと言ったつもりだが？
良い面が悪い面を上回るという根拠が欲しい。

＞＞「年齢規制が必要なものは存在する」でOK？＞＞それとも「年齢規制が必要なものは存在しない」？
＞無意味だから必要ないよ＞少なくとも従来のような根拠の無い一律の禁止はね

と、いう事は、養育の義務なども不要なんですね。20歳、18歳なども根拠はありませんので。
それには賛成し兼ねます。必要な法令もあります。

＞データを伴った論文を貼り付けるんじゃなく＞その論文のどこがどう正しいのかをちゃんと証明しなきゃ意味が無いよ>>72>>74参照


こちらの主張は「悪影響という学説が有る」というものなので、IFを指標に学説としての正当性を評価されている事を示します。
性メディアの悪影響なら、テクノブレイクとかで論文ありそうだな。
そっちの方が本論に沿ってるかな？俺の専門に近いし。


＞＞18禁法令が不要だという論文と、必要だという論文が両方有るのは自明だけね
＞俺の言ってるのは性メディアが18禁で不要だということだよ

その論文をぜひ一本。畑違いで読んだ事ないので。

＞そのトンデモ認定されたゲーム脳とやらは法令の根拠になっていないね

だよね。でも性メディアは法令が存在する。
ゲームはリスクよりベネフィットが、性メディアはベネフィットよりリスクが優位だと認定されている訳だよ。

>>520
＞>>519
＞結論をちゃんと言ってくれよ
＞なにが「それでも」なんだよ

結論

あなたの発言には間違いが存在します。
新しいゲームで裁判が増えたりしない。
という発言ですが、ゲーム関連でも性メディアとしても増えています。


さらに。

ゲームを例に出したのはあなたです。

こちらは「悪影響の可能性がある」と主張しているのに対し、
具体例を用いて「この例では大丈夫」と主張している事自体が、反論になっていません。

＞「ガチャ削れ」は結局法令でしょ
ガチャの問題をいくらあげたところで法案の根拠である有害性とかの部分を補強しなきゃ意味がないよ
デメリットが全く説明できないことになるぞ

＞と、いう事は、養育の義務なども不要なんですね。20歳、18歳なども根拠はありませんので。
養育の義務で子供の権利を尊重する上で無駄なものがあるなら省けばいい
これがこうだからこれも不当に制限していいって話にはならないよ

＞こちらの主張は「悪影響という学説が有る」というものなので、IFを指標に学説としての正当性を評価されている事を示します。
学説があるというだけじゃ駄目だろ、その学説の事実が破綻していないかを議論で示さなきゃいけない

＞その論文をぜひ一本。畑違いで読んだ事ないので
議論の補強としての、ソースとなりうる引用として出せって話してるのに
論文を出し合いするだけじゃ意味がないだろ

＞だよね。でも性メディアは法令が存在する
＞ゲームはリスクよりベネフィットが、性メディアはベネフィットよりリスクが優位だと認定されている訳だよ
その認定に異論を唱えてるんだって話をしてるんだろ
なぜならゲーム同様リスク優位となるリスクがそもそも証明どころか疑問の段階

ちなみに。

個人的な感情では１８禁に否定的です。
ただ、論理的に否定できるかというと、自分の力では不可能です。
肯定の論理を崩しきれないと考えています。

何人かが述べてますが、生産的な議論がしたいです。
おぉ！そういう考えがあるのか！これならしっかり否定できるぞ！
という意見はぜひ欲しいです。

医学畑で、法学に全く疎いので、詳しい人の意見も聞きたいです。

>>522
＞新しいゲームで裁判が増えたりしない。
＞という発言ですが、ゲーム関連でも性メディアとしても増えています
裁判の焦点は新しいゲームという媒体じゃなく、違法な稼ぎ方です

＞ゲームを例に出したのはあなたです
＞こちらは「悪影響の可能性がある」と主張しているのに対し、
＞具体例を用いて「この例では大丈夫」と主張している事自体が、反論になっていません
悪影響の可能性があるという主張はしても、その主張に根拠が示されていないからちゃんと言えっていってるんだろ
規制の根拠である悪影響という理由が崩されているどころか疑惑の時点ですらただの憶測なら、もう存在理由はない

＞肯定の論理を崩しきれないと考えています
俺が崩しちゃったね
悪影響が根拠の法案だので、その悪影響という大黒柱さえ破壊しればいい

>>523
＞ガチャの問題をいくらあげたところで法案の根拠である有害性とかの部分を補強しなきゃ意味がないよ＞デメリットが全く説明できないことになるぞ

ガチャの有害性の可能性を示せばOKなの？他には問題はないの？
必要なら述べますが、労働をしてない者が娯楽によって負債を背負う事は、「100%有害ではない」ですか？「有害である可能性は有る」ですか？


＞養育の義務で子供の権利を尊重する上で無駄なものがあるなら省けばいい
＞これがこうだからこれも不当に制限していいって話にはならないよ

いえ、養育が必要な年齢という部分で根拠がないので、あなたの主張だと不要になります。
「根拠がない法令は不要」「無駄な法令は不要」
あなたの主張はどちらですか？両方ですか？

＞学説があるというだけじゃ駄目だろ、その学説の事実が破綻していないかを議論で示さなきゃいけない

IFが高い学術誌である時点で破綻していない事は保証されている。(それを引用して完全否定していない限り)


＞議論の補強としての、ソースとなりうる引用として出せって話してるのに＞論文を出し合いするだけじゃ意味がないだろ

そうだよ。だから、あなたの主張の根拠をちゃんと読むよ。
読んだ上で議論するから。
出させて終わりにするつもりはない
必要なら孫引きだって。

＞なぜならゲーム同様リスク優位となるリスクがそもそも証明どころか疑問の段階

俺も疑問だよ。確実性の証明はできないけど、可能性の否定ができないって主張してるの。

>>526
＞＞肯定の論理を崩しきれないと考えています
＞俺が崩しちゃったね
＞悪影響が根拠の法案だので、その悪影響という大黒柱さえ破壊しればいい


ではテクノブレイクを例に。
１８禁であるはずのアダルトビデオを見た少年が死亡しています。
悪影響が否定できません。

>>525
＞裁判の焦点は新しいゲームという媒体じゃなく、違法な稼ぎ方です

「違法な可能性の有る稼ぎ方をするゲーム」ですね。
で、どちらにせよ、ソーシャルゲームに対する法令の遅れで、裁判増えてますよね。



＞悪影響の可能性があるという主張はしても、その主張に根拠が示されていないからちゃんと言えっていってるんだろ

根拠として、こちらは論文を出しましょうかと言ってます。
俺の意見よりもより正当性が認められている文章になります。
これにより、悪影響が否定できない事が示されます。

＞ガチャの有害性の可能性を示せばOKなの？他には問題はないの？
＞必要なら述べますが、労働をしてない者が娯楽によって負債を背負う事は、「100%有害ではない」ですか？「有害である可能性は有る」ですか？
ガチャの有害性なんか示しても無意味だよ
なぜなら規制法案の根拠が、そのメディアそのものの有害性・悪影響だからだ

＞いえ、養育が必要な年齢という部分で根拠がないので、あなたの主張だと不要になります。
＞「根拠がない法令は不要」「無駄な法令は不要」
雨が降ってて傘が必要というわけじゃない、傘があればいい
養育した方がいいというのは根拠があるだろ？養育した方が子供が育つ・子供を膿んで養育するという責任が生まれるよ
そしてエロは悪影響の根拠がない
エロに触れない方がいいというのは根拠が無い

＞IFが高い学術誌である時点で破綻していない事は保証されている。(それを引用して完全否定していない限り)
だからIFがこんな破綻してないんだ、というブランド崇拝じゃ困るんだよ
議論の引用としてどう正しいのかを述べるべき

＞そうだよ。だから、あなたの主張の根拠をちゃんと読むよ
じゃあちゃんと読んでくれよ
さっきから本当に読んでるのか

＞俺も疑問だよ。確実性の証明はできないけど、可能性の否定ができないって主張してるの
その可能性とやらが制限するほどの根拠として不十分＆可能性の存在が
証拠とまではいかないけど疑問の段階で微妙だっていってるんだよ

>>528
＞１８禁であるはずのアダルトビデオを見た少年が死亡しています
それはAVの悪影響じゃなくてテクノブレイクの悪影響です
アンパンマン見て2回から飛び降りたレベルの>>72>>74案件


＞違法な可能性の有る稼ぎ方をするゲーム」ですね。
＞で、どちらにせよ、ソーシャルゲームに対する法令の遅れで、裁判増えてますよね
違法な可能性のある稼ぎ方をするゲーム
なら違法な稼ぎ方を制限すればいい
肝心の法案の根拠であるゲーム内容（性的内容）そのものの有害性を証明できてないね


＞根拠として、こちらは論文を出しましょうかと言ってます。
議論のソースとして引用しろ
「こういう論文があるから」と論文だけ出して終了じゃ反論にならないよ

言葉遣いが荒くなるのは、しっかりとした場で議論をした事がないからですか？

気をつけた方がいいですよ。
感情が先行すると、論理性が疑われてしまいます。
例え正しい主張であっても。

本来の議論は言葉遣いで排除されるべきではないと思いますが、現状はそうともいえません。

これも「間違ってるけど、正すことが困難」なものですかね。
法令でなく慣習ですが

>>532
粗くなるもなにも、俺の言葉遣いは最初からこれだっただろ

それに確実性を求めるからこそ養育の心配としても
「性メディアの無駄制限を削るべきでは」
ということもできるわけだからね
やぶへびだったね

>>531

＞アンパンマン見て2回から飛び降りたレベルの>>72>>74案件

ずっと気になっていたのですが、
>>72>>74案件とは？
その正当性が根拠不明です。仮に「根拠」を求めるなら、ご自身も根拠を。
でないと「自分ルール」を脱しません。



＞違法な可能性のある稼ぎ方をするゲーム
＞なら違法な稼ぎ方を制限すればいい

それはつまり、法令の必要性を感じるということですね？
ガチャも18禁も、有害性は厳密に証明されてないのでは。ただ、共に「悪影響を及ぼす事が危惧される」というレベルで規制されてます。
やはり「ガチャは制限すべき」という結論には至るのですね？


＞議論のソースとして引用しろ
＞「こういう論文があるから」と論文だけ出して終了じゃ反論にならないよ

先に述べましたが、必要ならIFも添えますよ。
論文から重要部を抜粋しましょうか。
もちろん原著も添えて。
その方が発言の「根拠」になるから良いのですよね？

>>533
＞>>532
＞粗くなるもなにも、俺の言葉遣いは最初からこれだっただろ

だとしたら、なおした方がいいですよ。
失礼ですが、おいくつ？

>>534
＞それに確実性を求めるからこそ養育の心配としても
＞「性メディアの無駄制限を削るべきでは」
＞ということもできるわけだからね
＞やぶへびだったね

無駄削減、賛成です。

で、どこが無駄なのかを根拠と共に述べて欲しいのです。

>>535
＞その正当性が根拠不明です。仮に「根拠」を求めるなら、ご自身も根拠を
端的にいってるだけだよ「根拠をいえ」を

別に>>72>>74に厳密にしたがうこともしなくていいけど
でも同じように反論はできるからな

＞それはつまり、法令の必要性を感じるということですね？
＞ガチャも18禁も、有害性は厳密に証明されてないのでは。ただ、共に「悪影響を及ぼす事が危惧される」というレベルで規制されてます。
＞やはり「ガチャは制限すべき」という結論には至るのですね
本当かい？じゃあガチャも制限撤廃すべきだよね
そういえばチョコボールの景品もガチャに近いよね

＞先に述べましたが、必要ならIFも添えますよ。
きみの主張がなにかはしらないけど、根拠となる部分があるならソースとして引用してよ

>>536
＞だとしたら、なおした方がいいですよ。
＞失礼ですが、おいくつ？
VIPで敬語使ってる方がまれだろ
最初からこのスレでこの言葉遣いだったじゃないか

>>537
＞で、どこが無駄なのかを根拠と共に述べて欲しいのです
肝心の有害性とやらが根拠どころかそれを匂わせると思わせるとできるデータがないので
そこまで制限だけの根拠がなさすぎる法案は無駄でしかないよね
一方的に無意味に制限だけなんだもの

何らかの理由でかきこめなくなりました。
この回線落ちたら消えます。。。
18:00にもいったん消えます。戻るのは深夜でしょう。

>>538
＞>>535
＞＞その正当性が根拠不明です。仮に「根拠」を求めるなら、ご自身も根拠を
＞端的にいってるだけだよ「根拠をいえ」を

では根拠は必要ないとでも？
根拠は「必要？」「不要？」


＞別に>>72>>74に厳密にしたがうこともしなくていいけど
＞でも同じように反論はできるからな

ではぜひそうしてください。

＞本当かい？じゃあガチャも制限撤廃すべきだよね
＞そういえばチョコボールの景品もガチャに近いよね

ですよね。感情的にはそうです。
では、現実問題としてガチャが規制に向かっているのはなぜでしょう？


＞＞先に述べましたが、必要ならIFも添えますよ。
＞きみの主張がなにかはしらないけど、根拠となる部分があるならソースとして引用してよ

了解です。適時出します。
そちらも、もし根拠が有れば出してください。

>>540
＞では根拠は必要ないとでも？
なんでそうなる
制限する理由である悪影響の根拠いるだろ


＞では、現実問題としてガチャが規制に向かっているのはなぜでしょう
俺が知るか
もし本当に根拠がうんちなら撤廃すべきだね



もしスレが落ちたら>>481のスレにきてください
そこなら深夜とは言わずいつでも出てこれるからね
俺はいいかげんせっかくの貴重な時間でゴジラ見たいから保守する気はないよ
深夜だともうおねむの時間だしな

あ。
チョコボールをスルーしてた。

程度の問題でチョコボールはセーフになってるだけ(あれ？アウトになった事が有ったような気もする)
ミスドは一回アウトになったはず。



ものには「程度」が存在して、その境界は根拠ないものが多い。
だからといって、直ちにその法令が不要になる訳ではない。
境界線(年齢・項目)に関しては議論の余地が有るが、優位であるという根拠がない限り、その法令を改正する事は困難である。
なぜなら、改「正」するには、より正しいという前提があるから。

現状では、今の法令に勝るという案が全く見えてこない。
否定は簡単。
否定した際の、良い代案がだせるかが重要。

>>542
性メディアには程度問題に発展するほどの悪影響有害性の根拠とまではいかないけど
それを匂わせるといったようなデータはないよ

代案は「撤廃」
これで充分だな
これ一つで従来の法案のすべての問題に答えてる

>>541
＞制限する理由である悪影響の根拠いるだろ

「確実に悪影響」という根拠は不要だというのが俺の考え。
「悪影響になる可能性がある」根拠なら、テクノブレイクしかり、アンパンマンダイブしかり、タミフルしかり。

最終的にどっちに転ぶかは程度の問題。
どちらにも転びうるものは、一度制定されて問題が無ければ改正されにくい。
より優位な代案があって、始めて議論になる。


＞＞では、現実問題としてガチャが規制に向かっているのはなぜでしょう
＞俺が知るか

考えてください。
性メディアの規制と、状況は酷似しています。
規制に向かっているのは事実。
結果には原因がつきもの。
その原因は何か。
それが否定出来れば、同様の論理で性メディアも否定出来る気がするのです。


＞もしスレが落ちたら>>481のスレにきてください

りょーかい
そこでまったり進行もいいね

>>544
＞「確実に悪影響」という根拠は不要だというのが俺の考え。
確実どころか疑わしいような例すらないよね

＞「悪影響になる可能性がある」根拠なら、テクノブレイクしかり、アンパンマンダイブしかり、タミフルしかり。
>>74>>72
何万分の一にもみたない事例を抱してどうするの


＞それが否定出来れば、同様の論理で性メディアも否定出来る気がするのです。
その原因をさっさといえばいいじゃん
原因がいえないなら性メディアを不当に制限するいわれはないな

>>543
＞>>542
＞性メディアには程度問題に発展するほどの悪影響有害性の根拠とまではいかないけど
＞それを匂わせるといったようなデータはないよ

「性メディアは有害の可能性すらない」という主張ですか？

データをだした方がいいですか？
テクノブレイクの死亡例。


＞代案は「撤廃」
＞これで充分だな
＞これ一つで従来の法案のすべての問題に答えてる

撤廃は裁判費用の増加が、国民に不利益を生む可能性がある。
法令を無くすと議論の余地が増えて正式裁判が増す。

>>546
＞「性メディアは有害の可能性すらない」という主張ですか
可能性らしい可能性がいまだだされていないんだもの
テクノブレイクなんて性メディアじゃなくても起きてるしなあ
それが原因だとか増長してるとかはいえないなあ

＞撤廃は裁判費用の増加が、国民に不利益を生む可能性がある。
裁判しなきゃいいじゃん
ゲームとかで普通に帰るようにすればいい

＞法令を無くすと議論の余地が増えて正式裁判が増す
増えないよ
制限撤廃して普通に売るだけなんだもの
裁判が他と同じように増えるからと言う理由で新商品の販売を中止させることはできないね

>>545
＞>>544
＞＞「確実に悪影響」という根拠は不要だというのが俺の考え。
＞確実どころか疑わしいような例すらないよね

テクノブレイクしかり、アンパンマンダイブしかり、タミフルしかり。


＞>>74>>72

って？


＞何万分の一にもみたない事例を抱してどうするの

お！
何万分の一でも、悪影響の可能性があるという事で進めていいですか？


＞＞それが否定出来れば、同様の論理で性メディアも否定出来る気がするのです。

原因:判断力の低いと考えられる年齢層に対して、労働力・収入に見合わない、生活に不可欠とは言いがたい目的での出費を射幸心を煽る事で助長した

ググればもっと綺麗で正確な文章出ると思うけど。

>>548
＞何万分の一でも、悪影響の可能性があるという事で進めていいですか
いやどこが悪影響なの？
まさかテクノブレイクとかアンパンダイブを「悪影響」とかいっちゃうの？
ポケモンフラッシュみたいな影響ともいえない、ポケモンと言う媒体にすら関係ない
「自己」を悪影響といっちゃうのは無理があるなあ


＞原因:判断力の低いと考えられる年齢層に対して、労働力・収入に見合わない、生活に不可欠とは言いがたい目的での出費を射幸心を煽る事で助長した
ゲームがいいんだから性メディアも別にいいよね
ゲームと同じでポケフラみたいなレアケース事故だの買わせ方だの
メディアそのものの有害性が証明できていないんだからね

>>547
＞＞「性メディアは有害の可能性すらない」という主張ですか＞可能性らしい可能性がいまだだされていないんだもの

はっきりしましょう。
あなたは「有害の可能性がない」「可能性は有る」どちらのタチバ

＞テクノブレイクなんて性メディアじゃなくても起きてるしなあ
＞それが原因だとか増長してるとかはいえないなあ

性メディアじゃなくても起きるが、助長している可能性がある。18禁を見ている最中にテクノブレイクしたなら、因果関係は否定しきれない。


＞裁判しなきゃいいじゃん

裁判する権利。
法的な指針が無いと、争いは増える。


＞増えないよ
＞制限撤廃して普通に売るだけなんだもの

実際問題、増えた事例が存在する。


>ように増えるからと言う理由で新商品の販売を中止させることはできないね

だね。
だから、状況を勘案して、法整備するの。

ごめんレス遅れた

>>550
＞あなたは「有害の可能性がない」「可能性は有る」どちらのタチバ
有害制限として可能性があると明確に言えるのを出せの立場だよ
可能性があるかどうかしらないね

＞性メディアじゃなくても起きるが、助長している可能性がある。18禁を見ている最中にテクノブレイクしたなら、因果関係は否定しきれない
それって健康状態でゲームやるレベルと同じだよね
別にテクノに限ったことじゃないね
それに助長してる可能性あるって可能性あるかどうかすらまだ出ていないし

＞法的な指針が無いと、争いは増える。
しなきゃいいっていうのは、裁判が無駄に増えるほどの
無駄な制度を省けばいいってことだよ

＞実際問題、増えた事例が存在する
増やさない事例にすればいいよね
それに増えたって君のいってるのは稼ぎ方だけで媒体関係ないしね

＞だから、状況を勘案して、法整備するの
新商品にリスクふえまくるほどの法整備いちいちするわけないよね
性メディアに限って過剰反応する必要性が出ていないね

>>549
＞>>548
＞＞何万分の一でも、悪影響の可能性があるという事で進めていいですか
＞いやどこが悪影響なの？

では、悪影響という可能性は、万に一つも無いと？


＞まさかテクノブレイクとかアンパンダイブを「悪影響」とかいっちゃうの？

悪影響である可能性は有ります。


＞ポケモンフラッシュみたいな影響ともいえない、ポケモンと言う媒体にすら関係ない

ポケモンフラッシュも、もちろん何らかの形でテレビの規制につながる可能性が有ります。
「部屋を明るくして離れて見て」や「視覚効果の制限」によって、結果的に大幅な法改正には至らなかった。



＞ゲームがいいんだから性メディアも別にいいよね

あいつがやってるんだから、俺だって・・・
ゲームもダメです。程度問題で規制されてませんが、ガチャのように逸脱すれば規制に至ります。

＞ゲームと同じでポケフラみたいなレアケース事故だの買わせ方だの
＞メディアそのものの有害性が証明できていないんだからね

「メディアがやろうとしている事の有害性」ではなく「結果として発生した有害性」が重要です。
ちなみに、現在ポケフラはアウトになってます。

>>551
＞可能性があるかどうかしらないね

では、「有害な可能性がある」を否定するものは持ち合わせていないと？


＞＞性メディアじゃなくても起きるが、助長している可能性がある。18禁を見ている最中にテクノブレイクしたなら、因果関係は否定しきれない
＞それって健康状態でゲームやるレベルと同じだよね
＞別にテクノに限ったことじゃないね

そうです。だから、ゲームも同様に規制される可能性があります。
「30分毎に休憩」のように記述することで、ゲームによるトラブルを減らしています。
説明書にも「長時間の連続プレイは健康状態に悪影響を及ぼす可能性があります」とかかれてますね。
発売側が認めてますよ。
規制されるかは程度問題。

>>551
＞それに助長してる可能性あるって可能性あるかどうかすらまだ出ていないし

ゲーム説明書。「健康状態に悪影響の可能性」
これででましたね。


＞＞法的な指針が無いと、争いは増える。
＞しなきゃいいっていうのは、裁判が無駄に増えるほどの
＞無駄な制度を省けばいいってことだよ

で、どれが無駄で、どれが無駄じゃ無いかを詳しく。ぜひ。


＞＞実際問題、増えた事例が存在する
＞増やさない事例にすればいいよね

車も事故らなければいいよね。希望的観測。リスク無視の考え。


＞性メディアに限って過剰反応する必要性が出ていないね

限ってない。酒、たばこ、養育など多岐

>>552
＞では、悪影響という可能性は、万に一つも無いと？
＞悪影響である可能性は有ります
それって規制法案の根拠だった「悪影響」の案件じゃないよね


＞「部屋を明るくして離れて見て」や「視覚効果の制限」によって、結果的に大幅な法改正には至らなかった
そもそも性メディアに制限が必要だという根拠が出ていないよね
まさか後で青少年教育関係ない事故レベルの災害のために制限するなんて無理だしね
法案の根拠にもなってないし

＞ゲームもダメです。程度問題で規制されてませんが、ガチャのように逸脱すれば規制に至ります
ガチャなくせばいいじゃん
それに万引き少年の言い訳のように扱う理由になってないよ
実際に認められてるんだから、認められてない万引き言い訳のように言うことはできない

＞「メディアがやろうとしている事の有害性」ではなく「結果として発生した有害性」が重要です
法案の案件に結果として発生した有害性だというのはないね
それに結果として発生したものが青少年育成関係ない「事故レベル」だったら制限する理由もない
しかもその事後が多く起きるという見立てはない
事故が怖いから新商品出せないなんてとおらないよ

>>553
＞では、「有害な可能性がある」を否定するものは持ち合わせていないと
そもそも可能性があるものがまだ出されていないんだから
可能性があるものを否定することできないな

＞そうです。だから、ゲームも同様に規制される可能性があります。
＞「30分毎に休憩」のように記述することで、ゲームによるトラブルを減らしています。
＞説明書にも「長時間の連続プレイは健康状態に悪影響を及ぼす可能性があります」とかかれてますね。
＞車も事故らなければいいよね。希望的観測。リスク無視の考え
＞限ってない。酒、たばこ、養育など多岐
それって規制じゃなくて注意書きだよね
新しいおもちゃの取り扱い注意レベルでのものは規制とはいわないよ
それに性メディアに免許や酒制限が必要になるほどの有害性が証明されていないしね

>>554
＞ゲーム説明書。「健康状態に悪影響の可能性」
ゲーム出してる側が可能性の根拠出せていないね

＞で、どれが無駄で、どれが無駄じゃ無いかを詳しく。ぜひ
販売制限無駄

>>555
＞＞では、悪影響という可能性は、万に一つも無いと？
＞それって規制法案の根拠だった「悪影響」の案件じゃないよね

もう一度聞きます。
「悪影響の可能性は万に一つもない」と。

＞そもそも性メディアに制限が必要だという根拠が出ていないよね

もう一度問います。
「悪影響は万に一つもない」と？
ゲームの説明書にも「健康状態に悪影響の可能性」と書かれているのに？


＞まさか後で青少年教育関係ない事故レベルの災害のために制限するなんて無理だしね

後からでは遅いので、極力未然に防ぐ

＞＞程度問題で規制されてませんが、ガチャのように逸脱すれば規制に至ります
＞ガチャなくせばいいじゃん

そう。そうやって法が生まれるのです。
18禁もしかり。

＞実際に認められてるんだから、認められてない万引き言い訳のように言うことはできない

何が認められてるの？
18禁の性メディアは認められてないよ？

＞それに結果として発生したものが青少年育成関係ない「事故レベル」だったら制限する理由もない

青少年に有意に多ければ、原因不明でも規制(例:タミフル)

＞事故が怖いから新商品出せないなんてとおらないよ

通ります。PL法。
事故しそうなら出しません。(全うな企業は)
事故しないように細心の注意を払います。
グレーゾーンで勝負すると、いずれは法が整備されます。

>>557
＞「悪影響の可能性は万に一つもない」と
主張する側が出せていない
そして出せないなら制限する根拠は無い

＞ゲームの説明書にも「健康状態に悪影響の可能性」と書かれているのに
説明書信者乙
説明書がその規制法案の根拠たる影響の詳細とやらを出してないじゃん
おもちゃの取り扱い注意レベルの健康上の被害についての注意書き

＞そう。そうやって法が生まれるのです
もしゴリ押しできた法案でもその根拠が崩されてるなら存続する意味はないよ

＞18禁の性メディアは認められてないよ
認められていないってのは万引きね
18禁は万引きと同列にあつかえる根拠が無いよ

＞通ります。PL法。
＞事故しそうなら出しません。(全うな企業は)
「事故しそう」だという段階にすら達していないじゃないか
制限するほどの悪影響がしめされていないんだから

ディナータイムだよ

中学からエロ画像見てた俺マジ悪だわー

>>556
＞>>553
＞＞では、「有害な可能性がある」を否定するものは持ち合わせていないと
＞そもそも可能性があるものがまだ出されていないんだから
＞可能性があるものを否定することできないな


おかしい。
「可能性があるものが存在しない」ならば、可能性があるものを挙げられなくても、単独で証明可能なはず。
「可能性があるものを上げてもらえば全てそれを否定できます」なら「可能性があるものは存在しない」と同値。

可能性があるものを上げたら、かならず否定してくれるの？


＞＞説明書にも「長時間の連続プレイは健康状態に悪影響を及ぼす可能性があります」とかかれてますね。
＞＞車も事故らなければいいよね。希望的観測。リスク無視の考え
＞＞限ってない。酒、たばこ、養育など多岐
＞それって規制じゃなくて注意書きだよね

注意書きをしている時点で、販売側が悪影響を認めている。
それが法令になるかは程度問題。

可能性は有るの？無いの？

>>556
＞新しいおもちゃの取り扱い注意レベルでのものは規制とはいわないよ
＞それに性メディアに免許や酒制限が必要になるほどの有害性が証明されていないしね

まず、有害性の可能性について。どっち？
証明が不必要。悪影響の可能性は企業も認めている。


＞>>554
＞＞ゲーム説明書。「健康状態に悪影響の可能性」
＞ゲーム出してる側が可能性の根拠出せていないね

根拠はないが、発売元ですら可能性を認めている。
あなたは、長時間のゲームプレイが健康状態に悪影響を及ぼす可能性が万に一つもないと？


＞＞で、どれが無駄で、どれが無駄じゃ無いかを詳しく。ぜひ
＞販売制限無駄

根拠を。

＞「可能性があるものが存在しない」ならば、可能性があるものを挙げられなくても、単独で証明可能なはず
＞可能性があるものを上げたら、かならず否定してくれるの
ないことの証明はできないけど、制限までする可能性として充分な根拠となるものはあげられてないから無理だよ


＞注意書きをしている時点で、販売側が悪影響を認めている
それって販売側がそういってるってだけで証明にはなってないよね
法案の悪影響って青少年の健全な〜という精神的なもののところが

>>561
欲求だからしかたない。
実際問題、運用される上で罰せられるケースはまずない・・と思いたいね。

>>564
＞ないことの証明はできないけど、制限までする可能性として充分な根拠となるものはあげられてないから無理だよ


では、「悪影響は絶対ない」という根拠は持ち合わせてないのですね。
程度問題で、規制の根拠には当たらないと。


＞＞注意書きをしている時点で、販売側が悪影響を認めている
＞それって販売側がそういってるってだけで証明にはなってないよね
＞法案の悪影響って青少年の健全な〜という精神的なもののところが

証明になってないよ。
する必要がないから。
大多数の企業が「悪影響の可能性」と言っている。これだけで、十分可能性は否定できない。

＞まず、有害性の可能性について。どっち？
＞証明が不必要。悪影響の可能性は企業も認めている。
しらないよ
それにおもちゃの注意書きの悪影響って事故のやつで
子供の精神とか関係ないよね
仮に関係あっても精神に悪影響だという証明できてないよね
つくってる企業が嘘をついてることになる

＞あなたは、長時間のゲームプレイが健康状態に悪影響を及ぼす可能性が万に一つもないと
お菓子たべて歯を磨かなかったら悪影響
包丁かっこつけてふりまわしたら悪影響
ゲーム長時間やったら悪影響
猿みたいにエロエロに入り浸ってたら悪影響
規制の根拠としての悪影響じゃなくて、注意書きの悪影響だよね
青少年に有害の根拠としての悪影響じゃないよね
しかもその青少年の心に悪影響の証明ができていない

＞根拠を。
規制根拠といえるほどの悪影響らしいものがない制限は不当

出先でバッテリーが徐々に減少中。。

>>566
＞では、「悪影響は絶対ない」という根拠は持ち合わせてないのですね
＞程度問題で、規制の根拠には当たらないと
注意書きレベルの悪影響って法案の程度問題の話じゃないよね

＞する必要がないから
＞大多数の企業が「悪影響の可能性」と言っている。これだけで、十分可能性は否定できない
企業の言ってることは根拠が無いってことだね
企業の声＝根拠、ではないものね
つまり法案レベルのものは見直されるべきだね
企業が勝手に理由になってない理由のべて禁止するのはいいけど、法案で制限するのは不当だね

パーティーの舞台は>>481へ
乞うご期待

>>567
＞＞まず、有害性の可能性について。どっち？
＞＞証明が不必要。悪影響の可能性は企業も認めている。
＞しらないよ

しらない？
議論にならないよ。
「万に一つも悪影響がない」のか「現時点ではそう断言できない」のか
どっち。知らないという事は後者で「俺の主張を否定できない」ということ。だって知らないんでしょ？


＞それにおもちゃの注意書きの悪影響って事故のやつで
＞子供の精神とか関係ないよね
＞仮に関係あっても精神に悪影響だという証明できてないよね

精神に限らず肉体は？まずわかりやすいのが視力。
悪影響は絶対無いの？

＞＞あなたは、長時間のゲームプレイが健康状態に悪影響を及ぼす可能性が万に一つもないと
＞お菓子たべて歯を磨かなかったら悪影響
＞包丁かっこつけてふりまわしたら悪影響
＞ゲーム長時間やったら悪影響
＞猿みたいにエロエロに入り浸ってたら悪影響
＞規制の根拠としての悪影響じゃなくて、注意書きの悪影響だよね
＞青少年に有害の根拠としての悪影響じゃないよね

程度問題という主張ですか？

＞しかもその青少年の心に悪影響の証明ができていない

では、ゲームが肉体に及ぼす悪影響は？

＞規制根拠といえるほどの悪影響らしいものがない制限は不当

程度問題で進めていいの？悪影響はあるの？無いの？断言できないの？

>>569
＞>>566
＞＞では、「悪影響は絶対ない」という根拠は持ち合わせてないのですね
＞＞程度問題で、規制の根拠には当たらないと
＞注意書きレベルの悪影響って法案の程度問題の話じゃないよね


注意書き程度の悪影響はあるということでいいの？



＞企業の言ってることは根拠が無いってことだね
＞企業の声＝根拠、ではないものね
＞つまり法案レベルのものは見直されるべきだね

そうだよ。
見直される可能性はあるよ。見直すべきだよ。
代案があれば。



＞企業が勝手に理由になってない理由のべて禁止するのはいいけど、法案で制限するのは不当だね

どう不当なのか説明を。リスクを未然に防いだ。

ごめんまだいたのか

>>571
＞「万に一つも悪影響がない」のか「現時点ではそう断言できない」のか
＞どっち。知らないという事は後者で「俺の主張を否定できない」ということ。だって知らないんでしょ
悪魔の証明だよ
おれはもともと悪影響がないと断言する立場じゃないからね
ただし規制根拠になるほどの悪影響になるという例がないなら制限されるいわれはないということだ
魔女狩りになっちゃうからね

＞精神に限らず肉体は？まずわかりやすいのが視力
規制法案の大黒柱たる精神への影響が証明されないなら法案として意味は無いよ
おもちゃの注意書きれべりゅで充分運用ができるね

＞程度問題という主張ですか
いいえ

＞では、ゲームが肉体に及ぼす悪影響は
知らないし、規制法案と関係ないよ

＞程度問題で進めていいの？悪影響はあるの？無いの？断言できないの？
いいえだめだよ
悪影響の証明ができないなら「悪影響のそれらしいものがない」として
法案を看破できるね

＞注意書き程度の悪影響はあるということでいいの
はを磨かないと虫歯になるレベルの悪影響があるね
法案と関係ないから制限できないね

＞どう不当なのか説明を。リスクを未然に防いだ
注意書きレベルじゃなく法案のことに言及してるならリスクの詳細を証明できていないよね

どんどん悪影響論のほころびが詳細になっているようで嬉しいよ
こうやって草の根で証明していくことに価値があるんだろうなぁ

>>573
＞代案があれば
代案：規制法撤廃

>>574
＞＞「万に一つも悪影響がない」のか「現時点ではそう断言できない」のか
＞＞どっち。知らないという事は後者で「俺の主張を否定できない」ということ。だって知らないんでしょ
＞悪魔の証明だよ
＞おれはもともと悪影響がないと断言する立場じゃないからね


じゃぁ、「何らかの悪影響がある」という仮定の元で議論が進められるね。
仮定が空集合かどうかは別問題。

俺は「何の悪影響もない」には否定的。

２パターンに分けて進めようか。


＞ただし規制根拠になるほどの悪影響になるという例がないなら制限されるいわれはないということだ
＞魔女狩りになっちゃうからね

程度問題でいいの？
「規制根拠になる程度か」に議論を進めていい？

＞＞精神に限らず肉体は？まずわかりやすいのが視力
＞規制法案の大黒柱たる精神への影響が証明されないなら法案として意味は無いよ
＞おもちゃの注意書きれべりゅで充分運用ができるね

「なんらかの悪影響を与える」という過程の元、「精神の影響への可能性」へ議論を進めるよ。

「何の悪影響もない」という仮定の元なら、法撤廃に賛成で終了でいいよ。

>>577
＞じゃぁ、「何らかの悪影響がある」という仮定の元で議論が進められるね
進められないよ
悪影響があるという過程だけでは法律で制限する根拠にならないからね

＞程度問題でいいの？「規制根拠になる程度か」に議論を進めていい
根拠にならないよね実際
だって悪影響があるということが証明されていないどころか
それと疑わしい事例すら制限の根拠にならないんだもの

＞「なんらかの悪影響を与える」という過程の元、「精神の影響への可能性」へ議論を進めるよ。
＞「何の悪影響もない」という仮定の元なら、法撤廃に賛成で終了でいいよ。
悪影響を証明できないのなら過程しただけで法制限はできないよ
それと悪影響があるというならあると主張する側が証明しなきゃね
あるということにしたいから法規制はだめだからね

>>575
＞＞程度問題で進めていいの？悪影響はあるの？無いの？断言できないの？
＞いいえだめだよ
＞悪影響の証明ができないなら「悪影響のそれらしいものがない」として
＞法案を看破できるね

悪魔の証明で進めるなら、どちらの可能性も排除できない。
「悪影響がある場合」
「悪影響が無い場合」
で場合分けしてすすめるのが正しい。

「悪魔の証明」だけでは議論は終了しない。
可能性が一つに収束しなくなるだけ。


＞＞注意書き程度の悪影響はあるということでいいの
＞はを磨かないと虫歯になるレベルの悪影響があるね
＞法案と関係ないから制限できないね

有るんだね？
悪影響、有るんだね？


＞注意書きレベルじゃなく法案のことに言及してるならリスクの詳細を証明できていないよね

まずは、少なくとも注意書き程度のリスクは有るのか無いのか。
そこから程度問題に発展する。

>>578
＞悪影響を証明できないのなら過程しただけで法制限はできないよ
＞それと悪影響があるというならあると主張する側が証明しなきゃね
＞あるということにしたいから法規制はだめだからね


悪魔の証明なんでしょ？
だから、どちらも互いを否定できないから、場合分けが必要。
わかる？

こんな画像拾ったんだが
http://i.imgur.com/UQpky.jpg

＞で場合分けしてすすめるのが正しい
＞「悪魔の証明」だけでは議論は終了しない
するよ
無いと完全に断言することはできるけど
あると証明することはできるからね、あるならの話だけど

＞悪影響、有るんだね
知らないよ
だって法制限するほどの悪影響の根拠っていまだに出されていないんだもの

＞まずは、少なくとも注意書き程度のリスクは有るのか無いのか。
あるね
そんなものはほとんどどんな商品にでも

＞そこから程度問題に発展する。
しないと思うよ
なぜなら法規制で禁止するほどの根拠がないからね

18歳って年齢よりも、義務教育修了したかどうかで区別したほうがいいかも。

>>580
＞悪魔の証明なんでしょ？
＞だから、どちらも互いを否定できないから、場合分けが必要。

あるとする側が根拠出せないなら、すくなくとも「ある」というのは否定できるよ
だって「まだ出ていない」んだもの

ちなみに、「悪魔の証明で証明不可」→敗訴の流れは大丈夫？

悪魔の証明だからできないっていったけど。

>>585
どういうこと？

>>583
＞18歳って年齢よりも、義務教育修了したかどうかで区別したほうがいいかも。

そういう議論は賛成！
もうちょい下げてもいいよね。

>>584
＞>>580
＞＞悪魔の証明なんでしょ？
＞＞だから、どちらも互いを否定できないから、場合分けが必要。
＞
＞あるとする側が根拠出せないなら、すくなくとも「ある」というのは否定できるよ
＞だって「まだ出ていない」んだもの


演繹法は否定になりえません。

>>588
何を言ってるの？まだ出ていないから無いじゃん

>>586
悪影響が無いとして相手を否定するなら、それを示さないと。
示せないなら、悪影響の可能性も視野にいれて総合的に判断しないといけない。

>>589
＞何を言ってるの？まだ出ていないから無いじゃん

演繹法ってわかる？

日本は万全で、未だかつて原発事故が起きてない
よって、今後も起こらないはずだ。

こういうのだよ。端的には。


何度でもいう。
演繹法は、可能性の否定にはなり得ない。

>>590
悪影響が無いという証明はできないよ
ただしあるとする側が根拠だせないならあるというのはまだ嘘になるけどね
出せないなら無理に制限するべきじゃないね

いったん落ちます

>>592
＞>>590
＞悪影響が無いという証明はできないよ
＞ただしあるとする側が根拠だせないならあるというのはまだ嘘になるけどね
＞出せないなら無理に制限するべきじゃないね


無理に制限すべきじゃない。
同意。

ただ現状、無理なく制限されており、無理に改正するべきでもない。


やばいきりがない。いったん落ちます

>>591
それは「原発による事故のリスクがある」という前提があってことだよね
そして規制禁止方案ではそんな事故管理レベルで禁止させることはできない
使用すること自体が原発未満で危険性が証明されていないからね
そして規制案で禁止するほどの事故頻発するという証明もされていない

＞無理なく制限されており
無理ありまくりだよ
不当な制限を加えるということ自体が無理矢理なんだからな

それじゃあ今度こそパーティーの舞台は>>481へ
乞うご期待

いい流れになってきたね
この分だといい草の根の一例になりそうだ

ちょっと手が空いた。
バッテリー3%
なぜか書き込めない。制限？？


>>592
＞>>590
＞悪影響が無いという証明はできないよ
＞ただしあるとする側が根拠だせないならあるというのはまだ嘘になるけどね
＞出せないなら無理に制限するべきじゃないね


嘘だという判断も、原理的に不可能。

バッテリー3%
なにしてんだおれ