絶対論破されない文考えたったｗｗｗ

でもおまえらが可哀相だから言うのやめとこう
おまえらにもプライドはあるもんな

うん、そうだなありがとう

おう

ありがとう

おう、今度出すから
魅せてくれ

うんありがとう

また勝っちまったｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ敗北を知りたい・・・・

コナン＝新一

まぁ気にするな
次があるさ

>>8
ねーよｗｗｗまず身長がちがいすぎるだろがｗｗｗｗ
はい論破

carvipでやってどうぞ

相手がどうとかではなく、自分が論破された負けたと思うかどうかだろ。

戦わずして勝つのもなかなかいいものだな

>>12
マジレスにマジレスで返すとそれは違うだろ

なんだよおまえら張り合いねぇな
もしもし無双で終わるぞ

いってみろよ

>>16
あなたはこの文を論破することが出来る。

そもそも理論ですらない件

　　　　　（ 　´・ω）　
　　　　γ/　 γ⌒ヽ　（´；ω；｀）>>1　　ｳｯ…
　　　　/ |　　　、 　ｲ（⌒　　　　⌒ヽ
　　　 .l　|　　　 l 　　}　）ヽ ､_､_,　＼ ＼
　　　 {　 |　　　 ｌ、　´⌒ヽ-'巛(　　/　/
　　　 .＼ |　　　　T ''' ――‐‐'＾　（､_ﾉ
　 　 　 　 |　　　　| 　　／　／/　 /

落ちそうだから書いたった
もうちょっと引っ張りたかったんだけどな

私は真に驚くべき反論を考えたがそれを書くには余白が狭すぎる

>>18
じゃ理論って何？

このスレッドは天才チンパンジー「アイちゃん」が
言語訓練のために立てたものです。

アイと研究員とのやり取りに利用するスレッドなので、
関係者以外は書きこまないで下さい。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　霊長類研究所

>>21
テキストファイルでうぷ

>>23
ここまで付き合ってくれてありがとな

詭弁
はい論破

>>17
その文を論破した場合、私がその文を論破できることを論破する=私はその文を論破できないになってしまう。
論破できない場合、
私はその文を論破できるを論破できない=私はその文を論破できるになってしまう。
論破できるのにできない、若しくは論破できないのにできる
この結果が導き出すのは、命題に矛盾点が存在するということである。
論破とは、相手の論の矛盾点を指摘することであるため、上の文が命題に対する論破である

>>26
詭弁だから？

>>27
こういうの待ってた
しかしやっぱ論破を主張したら論破できてないだろ

>>28
あんまり覚えてないが
必ず、嘘をつく人間が
｢俺は嘘つきだ｣って言うもんだな

↑は正しくないかも

>>28
>>27の文章を正しいと仮定してみると、
論破できる→できない→できる…と永遠に続く。
よって２回に１回論破している。
ってのは駄目？

そもそも議論する必要のない、必要性が感じられない文章も全部論破しなきゃいけないなら
お前はイケメンだ、とかお前天才すぎだろｗｗｗｗｗｗｗとか褒め合って自分を貶すスレになるよ

>>30
それは凄く面白いｗｗｗ
でも同時に出来た出来ないが発生していると考えられないか？
その場合後手の文が優先されるのでは…ってこんがらがってきたｗｗｗ

>>31
まぁパズルみたいな遊びと考えろよ

そもそもタイトルの絶対論破されないっていうのも文章に自動的に含まれてるよね

「あなたはこの文を論破することが出来る。
この文章は絶対に論破されない」

そもそもこの文に論破できるを吹っ掛けるには論破出来ないと吹っかけないといけない。
その時点で論破が出来ない文になる。

>>33
いや一緒にしなくていいよ
何だったら「この文」を「このレス」にしてもいいかな？

>>32難しいな。
なんかトンチきかせないと駄目っぽいね
とんち苦手だから思い浮かばないけど

>>36
そうトンチ!!ずっと考えてるけど全く出ないｗｗｗ

>>35
一緒にしないと論破もクソもないと思うけど

>>38
よくわからないのでわかりやすく論じて

>>39

あなたはこの文を論破することが出来る。←これ「だけ」だとまた意味が違ってくる
あなたはこの文を論破することが出来る。この文は論破されない。←こういう風に１セットにして考えないとこの場合問題をちゃんと考えたことにならない

あなたはこの文を論破することが出来る。この文は論破されない。
↑
そんでもって、こういう風に変換して話を進めるけど、
まずこの文は「aはｂである。aはbでない。」という構成になっているので、文章として正しくない。よって論破。
また、「だって論破されるって書いてあるじゃん」という反論は、この文章自体が破綻している（＝論破されている）ので適用されない。

これでどうや

>>41「たかしはサラリーマンである」
と
「サラリーマンはたかしではない」
は両立しないの？

>>42
「たかしはサラリーマンである」と
「サラリーマンはたかしではない」
は両立するけどそれとこの問題とは関係ないよね

>>43
>>41はa=bとb≠aが両立できないことが前提の反論じゃないの？

電話してる間にがっつり進んでた…
>>40に関してだけど俺自信がただの感想みたいな意味で書いたスレタイだから切っていいよ。
つまり「この文を論破せよ」って文が無いのが納得いかない理由かな？
確かに無いかもしれないけどその辺は真面目な論文じゃないんだから空気読め

確かに（a＝bかつa≠b）…�@が両立しないことが証拠だけど
>>42でおまいが言っていることは、（cならばdかつdならばcでない）…�Aであって、
�@と�Aは等しくないよ

>>41
誤解？が生まれてるからaとbがそれぞれ何かを書いて

>>46そういうことか、abの時に全く違うcdを出してしまったってことだね。ごめん
今のところ>>41が正解っぽいね

>>45
おまえあほかよ
だからその一文がないとお前の言いたいことがちゃんと文に含まれないだろ？
別に細かいことを言っているわけではなくてそうしないと「お前が本当に言いたいこと」にならないの

>>47
a＝この文
b＝論破可能な文章

>>49
次の文を論破せよ。
あなたはこの文を論破することが出来る。

これでOK？

>>48だけど、理解出来てなかったorz
abに変なの入れたんじゃなくて、公式っぽいのを頭の中で勝手に変えてたんだね。
今度こそ理解した

この文は論破されない


誰か

で？論破したら何かあるの？
これに勝ち負けってあるの？
そもそも勝負すらしてないんですけど？
何故って？





いちいちｶﾞｷの戯言に付き合ってられんから
はい論破っと

>>53の文も論破できねぇｗｗｗ
>>54それは論破じゃないだろ

>>54
あー最強の論破だ

このスレはまとめに乗ります＾＾
アフフィカスども 僕はピンクでお願いします＾＾

>>51
ok
そうするとまず一行目「次の文を論破せよ」
「論破」の意味が不明瞭だけど、「論理的に正しくないことを証明する」ってことでいいよね
その場合二行目の「あなたはこの文を論破することが出来る。」というのが真なのか偽なのか（正しいのか正しくないのか）この時点ではわからない
仮に真だとすると、俺はこの文を論破していることになるから、終わり。
仮に偽だとすると、この文は論理的に正しくないから、俺はこの文を論破したことになる。
どっちにしろ論破

>>52そういうこと

>>58
真で論破すると「あなたはこの文を論破することが出来る。」にあなたが論破される。
偽で正しくないと俺もあなたも論破出来ないがしてもいない。

>>1
残念だったねアフィカスさんｗ

>>8,9
アフィから来た新参乙

>>59に>>34も加える

>>59
全体的に言ってる意味がわからない
わからないというか無理やり自分の正当性を通そうとしているようにしか思えない

＞真で論破すると「あなたはこの文を論破することが出来る。」にあなたが論破される。
なんで？俺は論理的に正しいよ？

＞偽で正しくないと俺もあなたも論破出来ないがしてもいない。
偽、である時点で論破だから。定義的に。

あと、お前のレスを見ていると最終的に「あなたはこの文を論破することが出来る。」に引っかかると思っているようだが
論破された後ならばこの文はもはや正当性を失っているため、そのせいで「論破されない」ということはできませんよ

あれ？id変わってる
ID:Dvg4dGIr0は俺ね

>>63
とりあえず了解

この文章は本文一行目
こちらは本文一行目ではない

真ってのは「あなたはこの文を論破することが出来る。」
と同意見なんだよな？
同意見になるのは
俺が書いた文が正しい→俺があなたを論破した。
になる。

偽ってのは「あなたはこの文を論破することが出来ない。」
と意見することだろ？
確かに俺は論破できてないが、だからあなたが論破した事にはならない。
なぜなら「あなたはこの文を論破することが出来ない。」と最初に認めているから。

それから重ねて>>34(重要)

検索したらこのスレまとめにのってて焦った^^;
ちなみに初めてです^^;;;;

>>66
＞同意見になるのは
俺が書いた文が正しい→俺があなたを論破した。
になる。

なんで？
同意見であるかないかは関係なくない？
というか「あなたはこの文を論破することが出来る」という事実を利用して論破しているから
むしろ同意見でないと困る


＞偽ってのは「あなたはこの文を論破することが出来ない。」
と意見することだろ？

どこをどう読んだらそうなんの？
偽っていうのは、文が論理的に正しくないってこと
しいて言えば偽であるという仮定が論破の証拠

そんで>>34に対しては、「あなたはこの文を論破することが出来ない。」
が証明されてないから適用できないっつってんじゃん
証明するべきことを証明の途中で使っちゃいけないって中学の数学で習っただろ