人を殺しちゃダメな理由は誰も上手くは説明できない

これトリビアね

知ってた

人を殺して良い理由も誰も上手くは説明できない

殺したら治せないから殺しちゃ駄目

因果応報を説明して自分に帰ってくる、と言い切るしかないな

　　　　　　　::　　　　　　　　　　 　 　 　.|ﾐ|
　　　　　　　　::　　　　　　　　　　 　 　 .|ﾐ|　　　　　　　　　　 ::::::::
　　　　　　　　　:::::　　　　　＿＿＿＿　|ﾐ|　　　　　　　　　 ::::
　　　　　　　　　　 ::　,. -'"´　　　　　　｀¨ー ､　　　　　　　::
　　 ::　　　　　 　 ／　　　,,.-'"　　　　　　ヽ　 ヽ、　　　 ::
　　　:: 　　　 ,,.-'"_　 r‐'"　　　　　,,.-'"｀　　　　　ヽ、　::
　　　:: 　　/　　　 ヾ (　　　 _,,.-='==-､ヽ　　 　 　 　 ヽ、
　　　:: 　　i へ＿__ ヽゝ=-'"／　　　 _,,>　　　　　　　　 ヽ　
　　 ::　　 ./ /　　＞ ＝'''"　￣￣￣　　　　 　 　 　 　 　 ヽ　
　　:: 　　/ .<_　ノ''"　　　　　　　ヽ　　　　　　　　　　　　 　 i
　 ::　　 /　　　 i　　　人＿　　　ノ　　　　　　　　　　　　　　.l
　　:: 　,'　　　　 ' ,_,,ノｴｴｴｪｪ了　　　　　　　　　　　　　　　/
　　　　i　　　　　　　じｴ='='='" ',　　　　　　　　　　　　　　/　::
　　　　',　　　　　　 (___,,..----U　　　　　　　　　　　　 ／　::
　　　　 ヽ、　　　　　　　　 __,,..　--------------i-'"　　::
　　　　　　ヽ､_　　　__ -_'"--''"ニニニニニニニﾆヽ　　 ::
　　　　　　　　 ｀¨i三彡--''"´　　　　　　　　　 　 　 ヽ　　:: 　
　　　　　　　　　 /　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 ヽ　:: 　 　 　 　　　　　　　┼ヽ　 -|r‐､.　ﾚ　|
　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ::　　　　　　　　　　　　ｄ⌒)　./|　_ﾉ　 __ﾉ

殺されたく無いから誰にでも誰も殺してはいけないと言う
殺してイイと言えば下手をすれば自分が殺される
殺される事が殺す理由になればそれが理由で殺されかねないので
絶対に殺しはして欲しく無い

>>5
返ってきてもいいよって言われたらどうすんだ？

自分を殺されたくないから人を殺したらだめな事にしとかないといけない

自分がされて嫌なことは人にするなってばっちゃが言ってた

殺していいのは殺される覚悟のあるやつだけ

法律には人を殺してはいけないとは書いてないってじっちゃが言ってた
殺したらどうなるって書いてあるだけだって言ってた

>>8
わかんねｗｗｗ

>>12死刑が出来なくなるもんね

とりあえず今の法では
人を殺す事はその人の全ての可能性を奪う行為＝人権侵害だからダメって事でいいのかな？

>>8
個人じゃなくて社会の問題だから
個人の意見は関係ないんじゃね

ころされたひとと、そのひとのかぞくがかわいそうでしょ？
だからだめなんだよ？

人が一人減る
これは経済的に見て損失ではないだろうか

殺人を是とするグループと忌とするグループがあったとすると、殺人を是とするグループはお互いを殺し合って、いずれ絶えてしまうと考えられる。

従って現在、殺人が忌とされるのは、殺人を忌とする倫理観を持ったグループが生きているため、殺人は禁忌なのだと考えられる。

だって

痛いからダメ

なぜ人を殺しちゃいけないか？

社会学的理由「役割理論によると殺人者という役割になってしまい今後コミュニケーションが不利になるから。」
心理学的理由「道徳的不快感と生理的不快感が生まれるから。」
経済学的理由「一人死んで一人刑務所に入ると合計2人分の国内ＧＤＰが減るから。」
国際政治学的理由「無差別な攻撃者が一番損をするのは、アクセルロッドのゲーム理論より明らかだから。」
生物学的理由「人を殺す人間は刑務所に入るか死刑になり、適応価が下がり自然淘汰されるから。」
政治学的理由「これも小泉改革のツケにされるから。」
文学的理由「ラスコーリニコフは苦悩したから。」
歴史学的理由「一人殺したら殺人者になり、無罪になるには組織的に大量に殺さないとダメだとチャップリンが言ってたから。」
哲学的理由「殺していい理由も殺してはいけない理由もない、カントのアンチノミーであり理性の能力を超えているから。」
物理学的理由「エヴェレット解釈によれば人を殺せなかった可能世界は必ず発生するので殺せない。」
化学的理由「撃っても煮ても焼いても質量保存の法則により総質量は変わらないので無駄だから。」

子孫を残せなくなるから

ダメな理由って言うか、法律で決められてるだけだろ。そりゃただのルールだよ
オンゲでPKが禁止されてるのと同じ、競争相手を排除して勝つのがずるいから禁止してるだけ

>>12
つか、法律には
「〜してはいけない」っていうのはないんじゃないかなって思ったんだけど

いくら上手く説明しても「いや、上手く説明できてない。」と文句言えばいいだけなんだから
人を殺して良い派は楽な立場だな

人にいきなり殺されても文句を一切言わないんだったらそう主張しても別に良いと思うよ

>>18
ニートや無職、ホームレスならいいのだろうか

>>21
法律によって定められているから

この手のスレ、定期的に立つよな
ダメも良いも無いし、理由なんかねーっつの

殺されたくないから殺しちゃいけないようにしてるだけ

これが結論

>>27
ニートや無職、ホームレスだって消費者だし労働者になる可能性もあるからダメ

>>30
法律の話ならそういう言い方もできるな

　　　　　／￣￣￣￣＼
　　　　/＼　　 ／　　＼｜　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　 ｜　| 　　(･) 　(･) ｜＜　　ＹOU！２ちゃんねるもいいけどそろそろ寝ろよ
　　　 (6-------◯⌒つ｜　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　|∨　　　＿||||||||| ｜ ＿＿＿＿＿
　　　　l 　　／ ＼＿/　／ |　　|￣￣＼　＼
　　　ノ 　 (⌒)＿＿_／　　|　　|　　　　|￣￣|
　　/　,-r┤~.l　＾l：l「 ヽ 　 |　　|　　　　|＿＿|
　　| ｒｆ .|　|　ヽ_ 　 　 　｀ー|＿_|＿＿／　／
　 /.μλ_八_　￣） |￣￣￣￣|　　〔￣￣〕
　｜｀ー-‐ｰ─'￣　　|￣

>>33
せやな寝るわ　おやすみ

じゃあお前のこと殺していいの？ って言えばいい

人間は深層心理で殺人が出来ない生き物だとか言うあんまり関係ない話

>>31
不治の病に冒された人の安楽死はその理屈だと殺しておｋになるが
現実には殺人になる

法律

はい論破

法律で決められてるからだろ
法に守られたきゃ法に従え

>>33
お前いい奴だな、ありがとう寝る

別に駄目とは誰も言ってない

>>37
不治の病の人もご飯は食うだろ？
金を使うだけでも経済活動なんだよ
つまりこの現代日本に生きてる限り日本経済に貢献しないのは不可能に近い

殺しちゃダメなもんはダメなんだよ
それがわからないやつは人間じゃないんだと思うよ

>>31
むしろ生活保護の面を含めたら、可能性を考慮してもマイナス要素が大きいんじゃないか？
それと身体障害者だとどうだろうか

死刑制度があることを思い出せよ
この国には殺していい場合だってあるんだぜ？

学問的な考え方を変にこじらせると逆に馬鹿になるという典型みたいな話だよな

>>35
良いよ( ﾟω^　)v
って返されたらどう返すの？

はげど

本来は人を殺す殺さないは自由です
けど社会がうまくまわるためにはそのための共通のルール(法律)が必要となります
だから殺してはいけません

死刑制度って何のためにあるんだ？

遺族に恨まれて生きるのが辛くなりそう

いぇs

危ないじゃん

安心して電車で居眠りできなくなるぞ

人を殺すことを認めたら全てが崩壊するじゃん
北斗状態だぞまじで

>>32
法律は関係ないだろ他の殺人鬼に殺られるって話

>>36が言ってるけど倫理とかってそういうのにも基づいてるんだと

例えば、殺してもいい世の中だったら
多くの人が殺されないようにいつも身を守って過ごす
そこにかける手間が多すぎて、生活や文化が発展しなくなる
生活や文化を発展させるために殺しちゃだめという規則がある

誰にでも未来があるの
生物は常に生きようとする遺伝子を持っているの
人は、人類が栄え続けていくには問題が山積みなの
環境、食料、エネルギーetc
あらゆる問題を解決する根元はそこらへんにいる一人の人間の考え、言葉
誰にでも未来があるの

殺人がダメな理由はひとつではないけど、そんな問題はまったく関係なくて、
ヒトが「殺人をダメだと思う動物」でなければ、そもそもヒトはこんだけ繁栄できてない。

それだけです。

悲しむ人が居る
少なくとも良い気持ちしない

じゃあ俺が説明するよ

>>58
割と納得できた

大多数が自分は殺されたくないと思ってるから

同種族を殺すことを合理化したらその種族は絶滅の一途だろう

北斗の拳の世界になってもいいのか

人間も生物であるかぎりにおいて、人間のもちいる論理や感情や倫理にも生物的基盤がある。
生物的な基盤をわれわれは取り出して言葉で表現し直してるだけ。

生物の本能がいきることだからなぁどの思想も生存を根底に考えてるから人を殺すのはいけないことなんだろう

>>63
家裁の人と言う漫画を読めばいいよ

×「殺しちゃダメ」

○「殺したならそれ相応の罪をもって償う」

ただ人間は悲しきかな言語を持っているのでときに生物的な基盤を越えて活動しだす。

人類の文明を研究していた梅棹忠夫がむかし「知性とは業のことである」といった理由はたぶんここらへんにある。
あまり言語や科学に頼ると人間は生物的な基盤をこえて絶滅する可能性がある。

命は大事やしやな

経済も回らなくなるしね

定期スレ

自殺についてはどうなんだろう

なんで自殺はだめなの？

人を殺したら血が出て異臭がするし気持ち悪いじゃん

>>71
高校生？

死体処理がめんどくさいから

>>76
死んで悲しむ人が居ないなら自殺は勝手にすればいいんじゃない？
肢体の処理とかで迷惑かからない方法でな

今日の哲学スレか

>>76
家族が悲しむし
生きたいと思っている側の人間の生きてる＝価値のあることという
価値観が脅かされてなんか不快だし
自殺という選択肢を提示することにより社会に悪影響を与えるから

結局社会的な理由を出しても個人的に構わないとされるならほとんど無意味なものになるな
>>58とかも俺には関係ないとか言われたらどうしようもないし

人間は僕の考えでは、ヒトという生物的な位相と、人という理性的な位相に生きている。
これが僕たちの言動を記述するのにおそらくもっとも適している。

過去の学者の失敗は、どちらかの位相で人間の全体性を記述しようと試みたこと。
人間は主観の領域とともに、客観である道具の領域にも二重に存在している。

過半数以上の人口が死ねば残りの人間がほぼ全員が色々と迷惑に思うから。
法律作った人が死にたくないから。

殺しが認められる社会だと自身も見を守らなくてはいけないからだと言う理由なら
自殺願望のある人間なら殺しをしてもいいことになってしまう
法律に触れるからダメだと言うなら罰を受ける覚悟があるなら殺してもいいことになってしまう

結局誰も説明できないから宗教で定義したり法律で縛ったりしてるんだろ

迷惑だから駄目なの？生きている方が迷惑な人間は殺されてもいいの？

種の保存、共生が出来ない個体は種族の恥

幼いなぁ

説明されてるけど受け入れないだけだろ

>>83
うん、だからそういうの関係ない人間を止めることはできない
だから法律で刑罰を作って本人に外が及ぶようにしてる
それでも足りないから社会的制裁も加え家族も連帯責任にして
さらにそれでもやるような人間のために最終手段として卒業文集晒しで恐怖を植え付ける

社会というのはそこに属するすべての人のためにあり、憲法というのはすべての人の
幸福のためにあるが、公共の福祉を害する場合、それらが認められないから。

>>87
いいから死刑があるんだろうが

人は殺しちゃいけない
なぜなら人は生きる存在だから
それを奪っちゃいけない

>>93
軽犯罪の前科が何十犯もあるやつは迷惑じゃないの？

前提条件として殺そうと計画すれば殺せるんだよ。自動車暴走や放火など。
それを規制するため「殺してはいけない」ルールを作っている。
前提条件で殺していけないと決まっているわけではない。

ハーバードの教授がこれに似た題目での講義やってるのビデオで見たわ
答えはないって結論づけてたけど

人は殺しちゃだめなのに牛や豚や虫は殺していいのはなんでだ？

そもそも生きてないと人を殺せないだろ

>>95
懲役があるから重罪と比べると社会的にはそこまで迷惑じゃない
迷惑ってのは社会が破綻する可能性があるレベル

>>98
牛や豚が人を殺しても罪に問えないだろ

>>98
牛や豚は権利を主張しないし法律を作ったりもしないから

>>100
市政が破綻するくらいの額を盗む強盗団とかは？

どちらかと言うと、食う為、あるいは食われない為以外の理由で殺す意思を持って命を奪う生物って人間くらいのもんじゃないか？
だとしたら生物の根本に無意味に命を奪わないっていう行動原理が組み込まれているわけで、そこに理由を求める事がそもそもおかしな話だと思うわけだが

誰にでも未来がある？
ならなぜ動物は殺してもいいの？人間以外の生き物にも未来はあるだろjk
殺人は駄目って言うけど
実際戦争やら死刑制度やらで殺されてる人間もいるんだぜ？
戦争や死刑を命じる事ができる人間
つまり権力者ならいくら人殺そうが別に誰も咎めない
でも
一般人が人殺したらニュースで報道されて世界中の人間から咎められる

結局
「人間は殺しちゃいけませーん」なんて嘘
実際は
「一般人は人殺ししちゃいけません、でも権力を持ってる人は人殺してもおｋ」

>>83
第一審だけど秋葉原通り魔事件みたいに何人も殺したら100％死刑だよ
１人殺害でも奈良女児殺害事件みたいに悪質なら死刑になる
そのリスクを関係ないと思うのは僅かな人間に絞られるだろ

殺してもいい社会になるとみんなが安心して暮らせない

>>102
そういう理屈でアメリカの原住民が大量虐殺されたんだな

>>103
そんなん滅多に出てこないし昔は死刑になってたよ

>>109
今は？今もいるじゃん、なんちゃらスパイダーだかなんだかって宝石窃盗団

>>105
権力者も自分で一般人殺したら逮捕だよ

別に殺しちゃダメなんて法律は無いよ？
殺したのがバレて捕まったら罰せられますよーってだけで

そもそも権利云々、法体系云々の話じゃない気がするが

殺すに限らず自分がされたら嫌なことを他人にしていいって言うと思うの？
殺されたくない人が殺して良いって言うと思う？
そういう奴等が多いから人殺しはよくないって言われてるんじゃないの？

>>104
縄張り争いで命落とす動物もいるだろ

>>110
滅多に出てこないから一回捕まえればそれで終了
死刑にする理由がない

人を殺すと嫌な気持ちになる

これだな

いやだから殺しちゃダメな理由が説明できないなんて当たり前だってこと
ダメじゃないんだから

なぜ殺人しちゃいけないかって、道義的な説明を求めちゃダメだよ
殺人を認めたら共同体全体の生産性が下がる可能性があるから認めてないっていう、現実的な理由だよ
法という概念が生まれたばかりの頃の古くて偉い人達が殺人を禁じたのも、そういう理由だよ
殺人を認めても社会がうまく回るなら、認められてるよ

前提として、
人は殺しちゃいけないだろ？

社会的には駄目
殺したい人が殺すのは自由、ただそうしたら社会的に罰を受けるだけ

殺したら駄目な理由って結局、人によって価値観や解釈が異なるから、明確に説明できない訳であって、絶対に説明できない訳じゃない
宗教的に駄目、倫理的に駄目、道徳的に駄目、現社会的に駄目etc
第一、この手のことは明確な理由が無くとも駄目なものは駄目、って言って通じるだろ

その前提って何よ？法律？法律は別に殺しちゃダメなんて書いてないけど

>>116
？
また結成して荒稼ぎして財政がやばくなったら？

>>115
それは自然界で言うところの｢食う為｣に直結してるだろ…

>>113
法律抜きなら強い奴なら誰でも殺せるだろ。世の中鍛え続けて岩みたいな背筋と手のひら作って
型やフェイントから急所突くような技だってあるんだから。
ラオウを頂点にした世紀末の始まりだよ。

人殺しちゃいけないのは生きるためにはそうしたほうがいいから

社会の生産性の観点で言えば昔は口減らし、姨捨山があった。

法で決まってるや罪に問われる問われないはその時代によって変わると思うんだが。

自分が殺される事に関して嫌な事挙げると俺の場合痛いと苦しいだ
大多数そうだと思う

犯罪だからね

遺族の幸せを奪うことになるから。
動物はそれを自然淘汰としてとらえられるが、
人間はそれができない

じゃあ中絶はどうなんだ？

人が意味無く死ぬとか同じ生物種として怖いじゃん？

>>123
そもそも、人は殺しちゃいけないってこと
理由じゃなく
要は上手く説明すればいいんだろ？

>>125
狩猟には当たらない。
群の子供を殺せばメスが発情しやすくなる。だから独立した雄は群の子供を殺したりもする。

死に意味なんて無いだろ

>>124
いや懲役があるし結成するまでブランクあるし財政ヤバくはないだろ
それはむしろ警察が悪いわ
だいたいその例外があるからって迷惑な奴を殺したら許されない理由にはならない

ダメってのは法律上の理由で
実際はダメでもいい訳でもない気がする

>>132
駄目だろ
赤さんだって人間だ

・駄目なものは駄目だよ派
・生理的に嫌だからだよ派
・自分が殺されたくないからだよ派
・法律で決まっているからだよ派
・共同体を営むために必要だからだよ派
・環境や時代によって変わるよ派
・人間だけがそういうことを考えるんだよ派
・別に殺してもいいんじゃね派

人間は社会的動物だからうんたらかんたら

割れをしてはいけない理由も誰もうまくは説明できない
だから割る

>>123
違う。法律には守る義務がある。

>>132
避妊手術だ

>>142
割ったら開発者に貢献しないから市場が衰退すんだろボケ考えろＣＤ買え！！！お前だけな

罪悪感が・・・って言ってる奴
人殺してもいい時代に生きてた人が人殺す度に罪悪感を感じてたと思うか？
子供の頃虫とか小さい生き物殺した時少しは罪悪感感じたろ？
でも大人になってくると小さい生き物を殺しても何も感じなくなる
ようするに「慣れ」だと思うぞ？
人を殺さないといけなくなったら最初はみんな罪悪感を感じるだろ
でも２、３人も殺せば小さい虫を殺すのと同じで何も感じなくなるだろうな

>>132
まだ生まれてないから「殺人」と言う定義には至らない
つまり、中絶しても人殺しにもならない
中絶自体、望まれずに産み落とされて虐待や放置、殺人などになる前の処置として社会的に認められている
産み落とされる前の殺人と起きるかも知れない悲惨な未来
どちらを選ぶかって言うと、産み落とす前に殺した方が痛みが少ないって言う消去法の選択肢

>>125
食う食われるに全く関係なく同属の子を殺す動物は結構いる
それもほとんどは社会生活を営むヤツだ

>>143
ごめんワロタｗｗｗ

で、お前ら結局人殺しはNO派か？
それを教えろよ

俺はNOだね
理由は「法律にとって罰が与えられるから」

もちろん法律がなかったら殺してもいいんじゃないかな
俺が殺されるのは勘弁だけど

人は生きていく上で殺したくなるほど憎い相手に出会うことがある
だがこいつにも親がいる、惚れた男か女かいる
そう思うとそいつが人間に見えて、だから人間は人間を殺さない、殺せない

人間は社会を作って生態系を勝ち抜いた動物だから
その社会が崩壊しかねないものは禁止するんだよ

>>150
法律なくても武力によっては袋叩きにされたりするよ？

殺していい事になったら、上層部が自分の地位を守るためにキレて人工衛星によるリアルタイム
監視と射殺が可能になって結局お前らダニは死ぬんだよ

>>150
虐殺はNOか？ｗｗ

>>45
そういう法律があるからいいじゃん
ここ法治国家だぜ？

少し前に人殺して刑務所入ってたけど質問ある？みたいなスレ立ってたなぁ

法律様が最高権力のはずがそれを行使する人間が不完全ならたとえ人を何百と殺しても死なない人間はいる

>>153
それは復讐とかだから

マジレスすると法律で禁止されてるから

>>150
まずは日本語を勉強してこような

人を殺しちゃダメな理由はありません
少なくとも日本の法律に人殺しちゃダメとは一言も書いてません

とにかく法律が最高権力
法律こそ絶対
それを侵すやつは全員クズ

>>146
罪悪感はあると思うよ。偶然事故現場などで人の死を目の当たりにした場合でも
ボーッとしている人が居たら迷わず殴れという。気を散らさないと頭がおかしくなるんだと。

飛行機パイロットの坂井三郎氏も初めて地上銃撃したときは飯が喉を通らず、現場まで行って遺体を供養したとか。
また空戦域で敵国籍の輸送便を見つけ接近したけど、窓から見える席の親子と目が合って
軍人として背任行為と分かっていながらも撃ち落とさずに見逃してしまったという。

ここが今日のラーメンスレかな

>>161
殺しても良いけど、殺したら罰するよって感じだしな

>>161
脇から見てる限りでは>>161の方が日本語を勉強した方がいいように見える

殺すべからず、盗むべからず、犯すべからず
殺人罪・窃盗罪・強姦罪

これ有史以来からある人間社会の基本的な決まりごと。人類が共有する不変の価値観。
これにケチつけて否定する奴ってさすがに頭おかしい。

本当に好きな人と結婚すれば分かると思う
自分の愛する人子供が殺されたらと考えたらとても恐ろしいと思うから
子供が出来る前にもし殺人を犯してしまったら自分の子供も危ない事に巻き込んでしまうから
でも仮に生まれた環境が殺し合いの環境だとしたら自衛の為の殺人はやむを得ない場合はあると思う
そういう意味で世界はグレーであり続けるんだと思う

>>167
そうは思わないねえ
実際殺人や未遂を犯す奴は数えきれないほどいるし
法律で禁止されてなきゃもっと増えるだろ

>>165
いや法律を守る義務が先にあるんだよ。義務を怠った場合、違反として刑罰がある。

社会が悪と認めているから

だから、
殺しちゃダメな理由→説明→生きてなぎゃ誰も説明できない→故に殺しちゃいけない
だろ。

>>168
逆に愛する人を殺されたら相手にも同じ事をしてやろうってことになるじゃん
それにその理論は自重してるだけで「ダメ」の理由じゃないし

>>169
その法律こそが普遍的(不変的)価値の象徴じゃね？

>>174
法律が普遍(不変)な訳ないだろｗｗ

>>175
お前は本当に頭悪いのか釣りなのか分からん

>>161
アスペ乙
こういうレス返ってくると思ったよ
法律が罰を与えるって書いたよな？
どうして罰を与えると思う？
それはな、悪いことをしたからだ
厳密には人殺しは法律で禁止されていないし、悪いこととも書いていないが、罰を与えるということはその行為が罰に相当する行為だったということだ
つまり、人殺しをするなら罰を与える。こうすることで、人殺しは極力減る
なぜ減らすのか？なぜ罰を与えるのか？
それは人殺しが悪いことだからだ

>>176
そう思うなら、少しは考えろよ低脳

自分が死ぬときに「良い人生だった」と思いながら死んでいくため。
俺のお爺は若い頃に殺意は無かっ
たものの、ふとした過ちで人を
(戦争でではなく)殺めたらしく死の床でずっとうなされながら何度も何度も「すまなかった、すまなかった、許してくれ、許してくれぇ…」と言い続けながら死んでいった。つまりは人ではなく自分の為に、そんなことはイケナイ。

生類憐みの令があった時は動物もだめだったし、

逆に戦争の時は殺さなきゃいけなかったし。時代によって変わるんじゃね

>>177
ダメな理由ではないな

>>177
三段論法的な詭弁だな
悪だから罰することを是とするのなら個人が個人を罰することが認められないのはなぜ？

>>177
法律を守れって義務があんだろうが。守ってもよいし守らなくても良いではないんだよ。

>>178
なんで喧嘩腰なの？どうしたの？

「法律で禁止されてなければ、多くの人が他人を殺し始める」って意見が多いけど

もし「人を殺しても構わない」という世界になったと仮定したら
自分自身がいつ誰から殺されても文句を言えない状態になる。そうなると、

「お互いを殺さない代わりに、他者からの殺害行動に対して協力して自衛する」
「徒党を組んで、殺人を犯すような危険人物が発生したらグループでそいつを殺し返すことで身を守る」

それぞれが自分の利益を追求した結果、結局はこういう流れになる

要するに「誰も彼もが人を殺しても許される環境」には結局ならない
仮に法律が許したとしても、結局は各自が自分の生存を優先しようとすると↑のようになる
つまり法のようなものが自然と発生する

そもそも今の明文化された法律だって
突然天から降ってきたものじゃなくて、長い歴史の中で出来たものだろ

>>180
戦争のときも民間人を殺すのは違反。

>>177
人権を奪うことは法律で禁じられてるじゃん

>>173
人殺しが絶対駄目だとは思わない、自衛だったら仕方ない場合はあるだろ
ただ先にきっかけを作った方が悪い循環に落ちていってしまう気がする
ベルセルク読んで考えたんだけどなｗｗガッツは殺しまくってるけど嫌いかと言えば正直嫌いじゃない
世界はグレーであり続けるって書いたけど違うな、代を経れば子供自身は罪は無いな
でも環境はとても厳しいと思うけど

>>182
法律に定まってないから
個人が個人を罰するなら民事訴訟起こせばいいだけの話

だからって、今の法律が完璧だとは思わないんだよなぁ。

>>184
で、なんで法律は不変だと思うの？

>>185
この流れのことを「普遍的不変的な法律」と言ったつもりなのに伝わらないのか

それがルール(法律)だから、としかいいようがないな

他者から認められて初めて己の存在に価値が生まれる
人を殺すことはダメとか、元々そんな短絡的なことじゃない
自分の胸に手を当てて考えてみることが大事
屁理屈は所詮屁理屈なんだよね
論理的な思考がすべてを決めるわけじゃない
自分がされて嫌なことは他人にするな

この手のスレは本当によく伸びるなあ

定期なのに

>>189
そもそも民事は個人が個人を罰してる訳ではない件

>>188
＞人殺しが絶対駄目だとは思わない、自衛だったら仕方ない場合はあるだろ
＞ただ先にきっかけを作った方が悪い循環に落ちていってしまう気がする
そうだよね
すべてを殺人で一括りにするからややこしくなってるのかもね

>>1
いや警察とか復讐がこわいからじゃない

>>185
これだな
生物の本能に刻みこまれてるんだからやっちゃいけないとかそういう問題じゃないんだろ

>>185
古代はまさにそういう設定だっただろうが
あの時はグループをつくって互いを自衛していたがな

議論が白熱しすぎて完全スルーされてる

人を殺すのは許されないが人を生きられなくするのは許される
人の物を盗むのは許されないが人の給料をひくのは許される

あー
なんかそもそも「ダメ」っていうのが人間たちが決めたルールの中での「ダメ」なのか
それとも自分や悪影響がある意味での「ダメ」なのか
そこがはっきりせん

>>202
ばれなきゃいいし法に従ってるならいい
法治国家なんてそんなもん

>>188
強盗レイブ犯殺しただけの藤巻十三でも犯罪は犯罪
板垣版は時効まで逃げるのかもしれないけど

>>196
いや、例えば俺がお前を訴えて勝訴し、お前に罰を与えることができれば、そうなる

単純に無益な殺生はダメだろ

カニバリストならいいんじゃない？

>>202
中学の公民からやり直せ

>>206
お前の中ではそうなんだろ

法律法律と言ってる奴は、イスラム圏の女はレイプされたら死刑って法律も認めるの？仮に日本でその法律が施行されても文句無いんだよな？

>>200
吉野ヶ里遺跡（環濠集落）

なかなか高度なスレではないか








これを現実で活かせよ

>>210
日本の法律じゃないものが施行されたら大問題だろ

>>210
文句あるかどうかとは別の話じゃね？

殺されたくないから殺さないって自分の中で納得のいく結論出てるんで

施行されたら日本の法律だろうが

>>213
おばか

>>207
あ、俺もカニバリズムは互いが納得してればありだと思うわー

>>207
有益な殺生もダメだよ。殺し屋とか

>>210
イスラムの国々って、倒錯した権力者が無茶苦茶な法律作っても誰も逆らえない
そんな国でしょ？

そんで結論は出たの？

>>216
存在してないじゃないか

有益な殺生がだめなら、死刑はどうするんだ？

>>214
いや同じだよ
法律なら無条件に従うということなら
もし受け入れられないというなら、法律だからという論理はなりたたなくなるだろ？

>>192
だからそれが何故、普遍なんだよｗｗ
185の流れは分かる
その中で法は果たして普遍なるものかって話
協力しない奴が多数でた場合、その法は普遍だっていえんの？
例えば戦争とか

>>221
範馬勇次郎くらい強いなら誰も文句言わないだろ
ただ大半の人間は範馬勇次郎になれない

>>222
ばか

みんな難しく考えすぎ
自分の身内が殺されたらどう思う？
悲しむ人がいることが殺しをやってはいけない行為とする根拠として充分だろう
まず俺にはなぜこういう疑問を持つ人間がいるのか理解できない
人は野性動物じゃないんだ
社会というコミュニティ生きていく上で>>185のような理由で殺しはしないというのは当たり前だろ

仮にという文字の意味すら理解出来ないバカはさすがにスルーさせてもらうわ

>>223
死刑は有益や無益とは関係ない、個人の罰だ

あー、範馬勇次郎ならしょーがないなーって思うなw

人は法律を守らなければならないから守る

そんな評論がありました

「やってはいけない、ダメ」っていうのがどういう意味か定義されてないからいつもgdgdになるんじゃない

>>221
こういう話はだいたい

「自分や自分の大切な人を殺されたくないから」
「人々が好き勝手に他人を殺していたら、社会が回らなくなるから」

という結論で落ち着く

殺されたくない人が多いから殺しちゃダメだろ
やられて嫌なことは法律で罰せられる
法律があるから秩序が生まれる

>>228
お前はいい奴だ
だがカニバリスムがOKだなんて言う奴がいる中でそれは言えんだろう

同族殺しをするのは人間くらい

>>228
世の中が100%お前みたいな奴しかいないならその通りだが
残念ながらそういうわけじゃない

>>219
スタッフで美味しくいただくんなら殺し屋稼業もいいんじゃない？

食用にするわけでもない殺しに有益なんてないんだもの

暴力は悲しみしか呼ばない･･･から･･･さ･･･。

>>185だな、そして>>19というわけだな

殺し合いを許したらそのグループは弱体化（あるいは消滅）するから、法律で殺し合いを制限している国が多い
（というか制限してない国は全て滅びた）

だから、「俺には関係ないし、罰としての半永久的な苦痛や死だって厭わない」という奴にとっては、殺人は別に「ダメ」じゃない
が、社会からは排除されるだろうな、社会のために

>>237
いや、増えすぎたら殺して数を調整するって生き物はいたはず

殺し放題だと支配者が統治しづらいから掟で殺しを制限するところから始まったんだろ。
その本質は今も同じで支配者側の都合で規制されてる。

権力者の支配力が及ばない地域では今でも強者が殺しまくってるさ。
思うが侭に殺しまくりたいなら世界征服を成して権力の頂点を極めればいい。

現実的或いは精神的損得勘定で人殺しが起こる

自分がされて嫌なことは他人にするな
または
他人がされて嫌がるようなことをするな



こんな簡単なことなんだ
こんな簡単なんだが

　サイコパスはこれが理解できん

のだそうな

ドラえもんが助けてくれると思った

>>241
あなたのレスがすべてだと思う

法で定められてるから

>>237
いっぱい居るけど
俺が知るだけでも、サル、パンダ、ライオン、イルカ、カマキリは普通に殺してる

どうでもいいが誰にも迷惑かけずに死ねよな
家族にもだぞ

考えてみた。
まず基本的に、人を殺してはいけないということはない。
人はころしてもいい。首狩り族は人を殺すことが当たり前である。
むしろ人を殺すことで評価が上がったりもする。戦争もそうだ。（続く）

自分がされて嫌な事はするな、なら人間以外の動物は？

自分のペットは家族と一緒なのに、それ以外の動物は？

人間以外には自我を認めないのか？

わかる=説明できる じゃないからな
何となく人を殺しちゃダメな気はするだろ
それがわかってればいいよ

あと思ったのが
>>185は「人を殺すことにより得られるメリット」と、「人から殺されることによるデメリット」が極端に釣り合っていないから
必然的にみんな守備的に行動するようになるって話で
これがバトルロワイヤルみたいに「殺さないと殺される＝メリットとデメリットが釣り合う」って状況だと
色々変わってきそうで面白いよね

殺人はダメじゃない
というかダメなことなんてこの世にはない
ただ>>241のような事情によってそういうルールになった

生物は本能的に自らの生命を守ろうとする。
自殺するのなんて人間くらい
レミングだって集団で海に飛び込むのは死のうとしてるんじゃなくて
あれは生き延びようとしてるんだって何かで読んだ
つまり死にたくないって言うのが生物の本質なんだから
食べる目的以外で他の生物を殺すべきではない。
そして、種の違う生物に比べ同種族である人間の死に対しては、より激しく嫌悪感を伴うことから
同族である人間を殺すべきではない。と言える。



ような気がする、けど多分簡単に論破されると思う。

平和を保てなくなるから

>>256
あ、俺の考えに一番近いわ

>>249
それは腹減ったとか縄張り守るためとか
自身の意思で殺してない

この世界でやっちゃいけないなんてことはない
ただ、やったらやり返される確率が高いってだけのこと

殺してはいけない理由は自分で見つけるんだよ
見つからなかったら好きにしろって

>>241でまとまった感じか
>>254これが戦争だな

しかし、おそらく仲間を殺すことは禁じられていただろう。ここにヒントがある。
仲間を殺すとどんどん人口がヘリ、国やその部族にとって不都合が生じる。
人を殺してはいけない理由。それは「所属する社会、コミュニティ、国が不利益を被るから」
からだ。

どうやら多数支持を得ているのは社会うんぬんの様だな

>>1が殺していいっていったので

本日大阪で無差別に小女子を殺します

>>256
イルカ自殺するらしいぜｗｗｗ

なんと言われようとおれはこの考えを貫くよ
カニバリズムなんて知らなかったけどそんな極端な話出されても現代社会のコミュニティでは通用しない
人類100%おれみたいな人間に出来るように周りの人間に優しくするよ
おれから少しでも多くの人間にそういう優しく気持ちが伝わって欲しい
なんか酔っ払って長々と語っちゃったけど、適当に流してくれ
みんなおやすみ
世の中すべてが幸せになれるよう願ってるよ
そんなこと不可能なんだろうけど
まったく、嫌になっちゃうよな

個人主義はどこへいったのやら

生きろってことだよ
言わせんな恥ずかしい

>>259
意思と本能の境って何よ？
そもそもなんで人間以外の動物に意思が無いと決めつける？

人を殺して良くなったら突き詰めると自分の命が危なくなるからだろ

社会に不適合な奴はコミュニティから追放されて野垂れ死ぬ
それが当たり前だったのに今日の我々はその不適合者すらも助けようとする
だから歪が生まれる

イルカは特に生存のためとかじゃなく
気まぐれに集団レイプとかもするけどね

>>267
ただの言葉遊びに本気になっちゃう大人の人って・・・・

殺されたくないから殺しちゃ駄目って法律や風潮があるんだろうと思ってるけど
どうしても駄目なの？って問われても正直うんとは言えない

同族殺しをする種族はたくさんいるけど
快楽殺人をするのは人間だけな気がする

金田一少年の事件簿でよくやる
美雪、見るな
ってやつがリア充っぽくてムカつくので
それを防ぐためにも殺人はよくないです

>>266
マジかよ。
まぁ、でも人を殺すなんて考えただけで怖気がくるんでやっぱ殺すのよくないわ。　と思う

>>267
優しいから罪を犯すやつだって居るんだぜ。
周りに優しくするのは大切な事だが、
人類100%がお前でも殺人は起きる。
おやすみ、いい夢見ろよ。

>>241がルールの成り立ちではあろうが、
別側面の
「殺したくないっていう気持ちが人間の財産だ」
ってのも綺麗な真理だと思う
寄生獣で勉強した

もっともその「殺したくない」っていう人間の根源的な感情すら、
>>241を背景とした社会で何世代も暮らしている内に遺伝的にプログラミングされたのかもしれないがね・・・

予想もしなかった不都合が
山ほど襲いかかって来て結局は後悔するから。


事後の人生に一切納得するなら全然OK。

>>276
それだ、そもそも人を殺すにも理由無き殺人(快楽)と、理由ある殺人(戦争中等、殺さなければ殺される状況)がある。

大抵の共同体において、殺人は一部の人、条件下での特権
死刑とか、警官とか、軍隊とか、将軍様とか
なんで駄目なの？って聞かれたら、権力者が駄目って決めたからで十分
自分も殺しがしたければ、共同体の外に出るか、特権階級に成り上がりなさいよってだけの話

>>265
久しぶりに見たそのネタ

殺人を許容すると法を敷けないからだろ

｢殺したくない｣とか宣ってる輩は殺さざるをえない程の恨みや必然性に迫られたことがないだけだと思うの
所謂平和ボケ

まぁ俺もそっち側なんだけどｗｗｗ

>>282
快楽殺人にも理由はあるだろ
個人の殺したいという欲求を満たすという理由が

>>286
そっち側でいられるほうが勝ち組じゃね？

>>266
まじかwww

>>282
理由なき殺人とか無視していいぐらいの少なさだぞ
人が人を殺すのは理由があるから
そしてほとんどの理由は人間の弱さ（愚かさとか道徳のなさ）によってもたらされる

神が作った子孫繁栄おもちゃ箱が終焉してしまうから

自分が死ぬリスクを減らしてるんだよ

誰かが死んで悲しい気持ちにもなりたくないし殺されたくもないだろ痛いし

殺された誰かが世紀の発見をしたらどうする

>>1
だって殺されたくないだろ

>>270
意思はあるけど自意識で同族殺しをしないとヾ(´▽｀;)ゝ

>>287
快楽、がいかんかったかな。
要するに自分が生きるため、自分が死なないための殺人と、
自分の生死には全く関係なくする殺人だ。

>>288
だよねー

食うに困って自分の子供を殺すような時代に生まれなくてよかった

>>282
それはダメ
動物の同属殺しをどう説明するんだ？
同属殺しをする動物は殺さないと自分の命が危ないなんてワケじゃないぞ？
飢餓状態での共食い以外の同属殺しなんていくらでもある
どこまでが合理的でどこまでが非合理なんだ？

快楽殺人というのは、禁じられているところに踏み込むかいかんもすくなからずあるのでは
とおもう。

とことで制服着た美少女が絞首台に乗せられて失禁して。処刑されるアニメや漫画ないかな。

>>296
自分の生死とはあまり関係なく行われる戦争もある

公共の福祉を害するからの一言で終わるスレか

金にならない殺しはしない主義なんだってよくいうじゃない

>>1
ゆとり教育世代に『道徳』の授業はない。
覚えておきな、坊や

だよな、快楽殺人ってくらいなんだから、
快楽を得るためという立派な理由があるわな
それが他人に受け入れられやすいか否かの差だけだ

なぜ人を殺してはいけないか。より「なぜ自殺はいけないか」のほうが
面白い議論ができるんじゃないかな。　

現代の戦争ってほとんど自分の生死に関わらない奴らが引き金引いてるんだけどね
経済のための戦争が9割以上だよ

>>305
なぜ日本では安楽死が認められないのかとかも面白そう

というか
殺人は「法律」「社会的に」「倫理的」とか色々でてくるけど
自殺には「迷惑」としか言われない気がするのなんで？

>>305
それはまた別のスレだな

まあ、万人を納得させられる殺しちゃいけない理由や定義はないけど
手塚ブッダと火の鳥読んだらなんとなくわかるぜ。

国営の安楽死施設を作って働けない老人にどんどん死んでもらわないとな

万人を納得させるには結局利己的な理由に帰着させないと駄目だと思う
「命は自分のものではないから」とか理由付けたとしても
「自分のものではないものを窃盗しては駄目な理由」をまた考える必要があるから

>>308

キリスト教的な死生観の無い日本では「迷惑」ってのは大きな理由の一つ
であることは間違いないな。

>>311
VIPPER消失事件ですねわかります

>>308
自殺は遺族に金銭的や精神的に迷惑がかかるからな
親に対する完全な裏切り行為だしな

>>313
世間の目、お天道さま、ムラ社会ですか

>>308
死んだ人間は罰せないですしおすし

>>308
実際日本じゃ伝統的に推奨されてるから
殺人事件は大騒ぎされるのに自殺は大騒ぎされないだろ

天敵が居なくなって増え過ぎた動物は種ごと滅びる
今、日本は国家単位でそうなろうとしてるんだけどね

>>315

たとえば親がすでにこのようにいなく、極力迷惑をかけない死に方を選ぶ場合どうか。
「宗教的理由」以外で自殺を否定できるだけの根拠はあるのか。

種ごと滅びれば寂しくなくていいかもな。
中国の方が先な気もするが

>>319
日本だけじゃないだろ
だいたい人類の増え方の推移はヒトのガン細胞に似てるって言われてるんだぜ

>>308
自殺する人間にとっては
法律違反→どうせ死ぬし裁かれない
社会的に→社会的に終わってるから死ぬんです
倫理的に→抽象的過ぎます、もっと具体的に

だろうから
他人への迷惑は自分が死んだとしても残ることが想像しやすいからな
宗教によっては自殺したら地獄いきとかそういう死後の罰を作ってるのはあるな

>>320
労働力がいなくなるから例えば人口が少ない場合は問題になってくる

>>320
否定なんてしないよ
自殺は所詮負け犬のやることだし

自殺も殺人であるという人はいるが、自殺未遂がさばかれないのはなぜ？
殺人と同価であるなら懲役刑にしなくてはいけないのでは？　つまり法的に自殺は
罪ではないということになるのでは

>>326
つまりもなにも法的に自殺は罪じゃないよ

＞＞９７　サンデルだっけ？正義の人でしょ。

自然法って言葉をしらないの？

病気にかかった社会の中の人間以外は人を殺すことは絶対的な悪だってわかるんだよ

>>326
自殺は自殺であって殺人ではない
自殺も殺人はただの比喩表現

なんか自分含めてスレの趣旨と離れて来てるが、結局今回も人殺しがダメな理由を論理的に完璧に説明できた奴は1人も居なかったでＦＡ

>>330

その比喩表現を使う人に反論をするときの考え方を書いてみたのみでそれは理解している。
すまん。

サンデル教授のはリバタリアニズムに触れての自殺問題だな
リバタリアニズムの根底にあるのは、自分の所有者は自分である。
故に自分の命を生きようと死のうとそれはそいつの自由って話

>>331
というかダメじゃないから殺したいなら殺したらいいと思います

>>334
うん、俺もそう思います

まぁ…生きているという事は、他の命の犠牲の上で成り立っているって
事でしょ。それを無闇に無駄にするな、という事じゃないのか？

俺は自殺は権利だと思うけどな
自分の命は一応自分のものだから自分で自由にできて然るべき
だから殺人もダメ、他人の自分の命を自由にできる権利を奪うから



なんていってるけどなんだかんだしがらみやらあるし
人の命なんてその人一人のものじゃないんだけどね

>>326
自殺は誰も罰せられないしな
強いて言えば親や学校の教育のせいになるんだろうな
原因はほかにあっても

つまり自殺は誰かに対する当て付け行為
アイドルみたいに注目を集めたい孤独で歪んだ自己顕示欲の発露
謝罪や、つらいことからの逃避
このあたりの負の感情が入り交じってるからたいがい誰の言葉も届かない

迷惑以外のなにものでもないから真似はしたくないな

>>338
樹海に行ってこっそり死ぬ人もいるけど

される側はもちろん、誰しもが殺人する側も本能的に避けたがると思うが
そういえば、ある象を狩った象牙密漁者が数年後仲間の象に報復されて酷い殺され方をしたって話があったな
しかし象の人間への報復云々は置いといて、象の中でも他者を他者と認識し、殺人を良しとしていない社会性が備わってるかもしれないってことだな
知能が高い種の、個体数を減らさないための一種の保存本能かね
のわりに、知能が高い動物は自殺も多いと聞くけど

自殺を法で取り締まる
↓
誇大解釈でファーストフードは自殺行為と見なされて禁止に
↓
無職大量発生
↓
自殺
という悪循環に

自殺自体がいいか悪いかじゃなくて
自殺に追い込む理由が何なのかにもよるんじゃないか？

自殺や殺人を減らす効果的な方法は生まないこと

プーンはああん

>>339
遅かれ早かれ身内にはいなくなったことはバレるけどな

>>340
知能が高い生物は知能が高い為に増え過ぎる→増え過ぎを抑える為に自殺ないし同種殺しする
んじゃね？

刑法的に他人の法益を侵害するから
じゃダメかな？

相変わらず群がってるな
こんなスレ無視しろよ

>>345
身内いないやつもいるけどな

>>331
それを言ったら結局
人を殺すことが物理的に可能な時点で「ダメな理由」が存在しないことになるけど

「他人が嫌がることはしない」

これが人生の基本

人生の基本ｗｗｗ

人生の基本をVIPで語るとな

>>349
身内いなくて孤独で最後は樹海でひっそりと朽ち果てるとか切なくてあわれな話だな
どんだけ負け犬なんだか

しかし「他人の嫌がることを戦略的にする」こともまた重用なのも人生である。
「『他人の嫌がることをしてるやつだ』と思われない」ということのほうが大事かもな。

自殺は自由だが、事後処理を考えると自由の代償は大きい
第三者が発見、まずこいつに精神的苦痛が
警察が駆け付ける、犯罪者追わずに死体に貴重な労力を…
医師が場合によっては検死したり、遺族が居なきゃ無縁仏として手間増えるし
社会的損失が出る以上自由の行使も自由なのか怪しい

>>350
ダメな理由はないけど法的にアウトって話だな
住んでる国次第だな

つーか遺族にしこたま怨まれるからやめとけ

>>356
でもそれ全部、死んだ当人には一切関係しないんだよなぁ多分…

殺人の是非を社会的にか、倫理的にか、生物的に語るかによって全部答えは違ってくる。

社会的(日本的)には非
倫理的にも非
生物的にはわからんな。

まず、「命」って定義がかなりあやしいよね。人間だって、所詮１億ちょっとの
細胞の塊な訳だよね。でも、細胞１個殺してもまず、罪に問われる事はないし
他人の体の中で、生きている細胞もあったり、本人が死んでも生きている細胞も
あったり…議論がそれたような気がするが、殺しちゃいけない「命」の定義が
あやしい以上、殺しちゃダメな理由がはっきりしないのも当然じゃないの？

>>350
まあ物理的に可能だろうが不可能だろうが、人殺しがダメな理由が無いことには変わりないけどね
>>351
お前が生きてること自体がすでに他人に嫌がられてる可能性をなぜ考えない？

>>354
そんな負け犬にも自殺は迷惑と？

>>357

法的に殺人が許されている国があるとして、そこで殺したら
報復殺人も許されるわけだから、かくじつに殺られるなｗ
それも国が殺人を禁止する理由の１つかもしれない。
そういえば決闘の禁止もあったな。

>>361
>>19や>>185では納得できない？

>>363
まず殺人を許容する法が存在する余地を考えないと

自分が殺されたら困るからだろ

>>366
でFA

「人を人が裁く」
なんてことは未来永劫かなわない。

だから矛盾が生じて
矛盾だらけ

確かに殺しちゃダメな理由は説明できない
しかし、人が人を殺すことが許可された場合どういう不都合が生まれたかは説明できる
だから人を殺さない法律があることは有用だし理にかなっている

精神論や倫理説で納得しないやつは>>241を読もう

社会的な答え
日本は法治国家であり、法律により定められているからだめ

倫理的な答え
自分がされて嫌な事はしない(自分が殺されてもおkって奴は知らん)

生物的な答え
人間滅びるまでわかんね

でよくない？

>>362
樹海で身元不明の変死体見つけた人に迷惑かかっちゃうだろ
身元調べないといけないから医者や警察にも迷惑かかるし、
調べる人に人件費かかっちゃう
警察は税金で動いてるしな
おまけに仮に縁者が見つかったらそっちに変な請求が行ったりしてな

まあ自殺するやつはそこまで考えないだろうな

そういえば殺人肯定派の論拠がないな

>>371
雇用が減るぞ

人を殺しちゃいけない理由はすでに>>19>>185あたりで言われてるように、社会や政治が生まれた時点で自然と殺傷が禁じられるわけだが、
それはあくまで集団で生活する生き物に限った話であって、殺しそのものを禁じる真の理由足りえない。
現に集団を作らない生き物は、食料とあらば他の生物を殺すし、満腹でも保存食として蓄えるために殺す場合もある。
外敵になるものも当然殺す。

結局のところ、殺しそのものは悪ではない。

簡単に殺せたらまとめらんないからだろ
まとめる側の都合

>>371
樹海で白骨化してる人(？)は基本的に調べないらしいけど
理由は金と時間がかかるから

うまく答える事は簡単だけど論理的に答えるのは難しい

>>372
俺は生物(種の保存)的には肯定派だ。
増えすぎて全体が滅びるよりは、
全体を保てるほどになら減らすべきだと思う

自分が殺されたら困るから＋種の存続のため
自殺が倫理的にしてはならないと言われる理由も種の存続のため
要するに人間が繁栄するため

>>368

その発想は面白い。「法律で禁じてるから。」ってのは結果だけど
「なぜ禁じているのか」を考えるにはそのように殺人が許されている社会を
考えればいいんですね。

>>376
はた迷惑な話だな

上手く説明はできてる
聞く側が理解できてないだけ

「他人が嫌がることはしない」

これが人生の基本
これだけの理屈で、殺人、戦争、万引き、レイプなどが全部駄目だとわかる

>>381
なんでだよ

>>370
哲学スレで有名な一説がある
私は法律で殺人が違法な事を理解しています
ですから法が定める罪を償います

法律を逆手に取れば定めた罪を償えば法律を侵していいって解釈

自殺するっつーのは、
自分が生きてても社会的にプラスにならないし、
自分の遺伝子を残しても種族にプラスにならないと
肉体と精神が深く感じた時にするものだよな？
だから自殺っていうのは種が危ぶまれない範囲で行われるはずだ

人口が減ればどんな人間にも旨みがめぐってきやすくなって、自殺率は下がる

蛭子能収について調べた後にこのスレ見るとなんか安心した

>>383
共産主義者様が現れた

>>383

なぜ他人の嫌がることをしてはだめなのか。ときかれたらどう答える？

>>384
そんなことばっか考えてると友達なくすぞ

>>364
>>19も>>185も
人間はたとえ人殺しがダメと言われなくても、
殺す奴もいれば殺さない奴もいるよね
って話だろ？
それに関しては何の異論も無い
ただそれが人殺しがダメな理由の説明には一切なってないよね、というだけで

>>389
人格がゆがむからです＞＜

>>385
確かに、法を遵守するという点では理に適う。

外じゃ生きていけない老人が刑務所に入りたい為に見つかるように軽犯罪を犯したりするしな。

>>380
そういうこと
概念そのものを考えるのは難しい
だからその物の有用性に焦点を当てて考えていくわけだね
そうすると禁じていない場合社会がどうなるかを考えると言う方向になる

>>390
言うに事欠いて個人の人格を攻撃しだすお前は友達いるのかよ

>>383
お前が生きてることが嫌なんだよ
と他人に言われたら死ぬのか？

人間が繁栄する為に、人を殺すって決断をしないといけない時はいつか来る
人口が100億人を越えたら今ののままじゃパンクするよ

>>397
そうなる前に、出産を制限して自然に人口減らすようになるだろう。

科学、医療が発展する→助からない命が多く助かるようになる→そっちに金がかかる→少子化→人口減少＼(^o^)／

藤子Fの短編だと人口が増加して６０以上の人間にたいする国からの補助をいっさい
うちきるという話があった。

>>398
その方法では爆発的に減ることになって国家がやばい

>>395
はいはい、君が正しい
それじゃあ自殺したくなったら身内のいない状態で樹海に行ってください

>>402
大人ぶってそれかよ、お前は討論やらには向かん性格だな

>>401
制限するというだけで禁止するわけではない。
調整と言ったほうが良いか。
既に中国の一人っ子政策という例がある。

>>399
気持ちいいくらいの自然淘汰だよな
ホント良くできてる

一人っ子政策は数えきれない悲劇を生む

>>404
失敗してるし高齢化社会の日本じゃ参考にならん

>>403
レアケースあげて迷惑かそうでないかを突かれてもどうしようもないじゃん
それに身内ゼロなんてそうそうないよ
捜索願いは身内が出すもんだし、それも迷惑だよ

殺されなくても、自殺しなくても、

人は全員死ぬ

これが悲しいなｗ

>>４０５　なんでそういう事いうかなw

殺しちゃダメなんて事はない
ただ刑務所に入るだけ

ただそれだけの事

種の保存的に考えれば新しく生まれる命じゃなく、古い命を淘汰すべき。

>>408
自殺はあてつけと断じたから反論しただけなんだがなぁ

>>400
同じく短編で、生まれ変わりがある事を知った主人公が、現代社会を悲観して自殺したら
生まれ変わってみたら人類最後の子供だったって短編もあったな。

>>412
そう、これが正しい答え
いつか世界はこれを実施しないといけない

>>412
同意
国営安楽死施設を作るべきだよ割とマジで

「ソイレント・グリーン」て映画知ってるか？
もうすぐリアルにああなる時代が来るぞ

>>413
そこしか読んでなかったのか

自殺は誰かに対する当て付け行為
つらい現実からの逃避
なにかに対する謝罪
アイドルみたいに注目を集めたい自己顕示

入り交じってるよ
樹海で死ぬ奴が何思ってるかはしらんけど
たとえば好きな人宛にかいた遺書とかまるきり当て付けじゃん

書き忘れてたけど身内いなかったら
税金不払い、アパートだったら家賃
ガス電気水道代未納、
金銭面で各企業側に地味に迷惑なんだけどな

こんだけ医療発展してんだから、生かすだけの技術ばっかじゃなくて、ゆるやかに穏やかに死を迎える技術なんてのも発展すればいいのにな。
死に方を選べたらもしかしたら生きるよりも幸せかもしれん

(人として生きたいなら)人を殺しちゃダメ

法律で殺人ＯＫにすると でｇｇｒ

緩やかに死を迎える技術なんていくらでもありそうだけどな
アカギのマーシトロンなんて古典的だけど楽そうだ
自殺の推奨になるからあまり公にされないだけだろう

>>407
確かに中国が行った一人っ子政策は多くのデメリットを抱えていたけれど、
改善すれば出産制限という考え方自体はありえると思うよ。
そもそも人が社会を形成する生き物である以上、殺人肯定論が主流になるとは思えない。

>>417
当て付けの例として下のやつを挙げたんじゃなかったのか失礼
家賃、光熱費不払い未払いは関係ないだろ
そこまで後を濁す奴もいればそうでない奴もいる
税金は具体的に何税を想定してるの？

答えが出ないのは｢人間｣と一つの生命体で考えてるからじゃないかな
形は一緒だが精神、死静観、道徳心、これらまとめて心ってのは別物で
それは形に現せば、犬と魚、熊と蛇くらい違うものであって
殺人はダメって犬が魚に伝えても何言ってんのこの犬ってなるんじゃないかな

>>1は自分が殺されたらしゃーねーな。で終わらせられるの？

殺人肯定論を主流にする訳じゃなく、
ある程度長生きした人は子孫(直子孫じゃなくても人間全体ね)の為に少し早く幕を引こう、なんてのもありだと思うんだよね。
自分が年をとった時に、子孫、人間全体の為にと思えば俺なら少し早く死んでもいいかなと思う

>>426
俺も５０くらいまででいいわ

>>423
いかんもう寝るわ
税金は固定資産税だよ
未納で死なれたら困るだろ
まあそいつの土地は国のものになるが
手続きに手数料やら人件費かかるべ

>>426
なぜ子孫のために生きて貢献しようって考えられないのか
高尚な理由つけてるけど丸投げしたいだけじゃん

固定資産税？なぜ敢えて固定資産税選んだんだ？普通に健康保険とか市民税とかいくらでもあるだろうに

>>429
生きて貢献するほうほうがあるなら教えてくれ

死にかけの老人が子孫の為に貢献すべき理由がない

>>430
分かってんじゃん
身内いない奴が死んでも迷惑はかかるもんなんだよ

もうここにルンペンとか上げないでくれよ

別に殺してもいいが完全犯罪でもしないかぎり捕まるし罪悪感半端じゃないだろ

>>431
ゴミ拾いでも普通に貯金使って経済回すだけでもなんでもいいだろ
逆におまえ程度が死んで誰の役に立つんだよ
どんだけ自惚れてるんだ

死にたくないし殺人が横行して自分が殺されたらやだからじゃねーの

>>433
寝ろよ
>>435
俺一人なら別にいくらでもするけどみんなしだすと医療費やらがかかってくるぞ
あと消費も大して出来ん、そんなことするより新札刷ってタンス預金を吐かせた方が効果的

>>429
生きて貢献できる間には貢献するさ。
精一杯働いて、税金も収めて、
後は税金をもらうだけで生きてるだけより
、例えば90歳が93歳まで生きるより
その三年分にかかる税金を生まれてくる子供につかって欲しいって俺だったら思うかなーって程度さ。

殺して良いと言うと自分も被害者になる確率が飛躍的に上がるからな
殺されたくなければ殺してはいけないと言うのは当然

人は一人じゃ生きてけないから。いっぱい死んだら日常生活も危うい

>>438
それは自殺を肯定する理由にはなるが他殺を肯定する理由にはならない

>>431
働けなくなった後でも、蓄えで消費活動を行ってくれれば社会に貢献しているといえる。
その消費力と生産力を天秤にかけてマイナスになるのであればシビアな話、価値がないということなのかもしれない。
ただし単純に数値化して語れる話でない。
例えば数値としての生産力はなくとも、経験を語ることによって後世の糧となり、結果的に社会に貢献するという場合も多くある。
そういった不可視な貢献度をも強引に数値化することはできるかもしれないが
『人としての価値』という不明瞭な要素を判断材料にするのだから、デメリットも大いにあるだろう。

>>435
経済より食糧の方が問題だろ

>>441
おう、ちょっと前からスレチになっちゃってんだ、すまんなw

スレタイへの考察は>>370に書いた

法律で罰せられるから罰せられることはしちゃいけない
で終わりだろうが

>>445
法律で罰せられてもいい人はどうすんだよ
終わらないんだよそれじゃ

>>442
どんな制度にもデメリットはあるだろうな。ただ、向かうべき方向が決まってる時にどのデメリットを選択するかだ。

死期を意識し自分である程度決める事によって、生きている間の生産性を上げられる(たくさん働いたり、経験をより多く語ろうとしたりな)事もあると思う

>>446
何を意味の分からないこと言ってんだか
罰せられることが容認できるかどうかなんて
行動の是非とは関係ない

人肉缶詰工場思い出した

>>447
死に方くらい自分で決めさせろってことかな。
そういう考えは結構好きだ。

お天道様だとか神様だとか、そんな薄ぼんやりした存在でも、昔は犯罪抑制に少しは役立ってたんだよな

>>448
解ってないならいいや

なんだこのバカは

>>450
そゆ事だな。自分の命が次に繋がってゆくってのを意識して実感しながら死ねたら幸せだろーなーって感じだ。

現代だと死への意識が薄いから生も薄くなるんだろうな。夏休みの宿題と一緒だw

個人の価値観なんてどうでもいい

人を殺してはいけないという倫理観を作っておく事で無駄な争いを減らすから

殺したいなら殺される覚悟をもて
殺される覚悟がない奴は土俵が違うから相手にするな
後者が大半なんだから前者同士で好き勝手やってろ

国が成り立たなくなるからにきまってるだろ

税金納める奴隷を勝手に殺すなってことだ

ドラマ女王の教室で天海祐希が「死ぬ事は痛くて怖い事だから人を殺してはいけない」って小学生をぶん殴りながら教えるシーンに感動した

>>4
治せるもんならなにやってもいいの？