俺の大学の講師が資料のソースに２chつかっててワロエナイ

さすがエフラン

資料に俺のレスが載ってる

俺もFランだが、wikiすら信憑性無いから駄目って言う位だぞww

ソース

>>3
Wikiや知恵遅れ袋も前から使ってて「こいつ大丈夫かよ」って思ってたらついに２chｗｗ

資料うｐ

書籍なら信用できるという風潮はおかしい
今時どんなキチガイでも本書いて出せる時代なんだし

うp！

>>6
画像のうpの仕方がわからない…

じゃあ一体何を信じればいいんだよ

>>10
講師「これが信ずるに足る力だ！」
っていって机粉砕

インターネットの研究の授業というオチだろ

>>7
本に限らず、著者の名前なりアカウントなりから経歴を確認できる情報源ならある程度信用して良いだろ

>>7
おかしくねーよ

ドストエフスキーの研究の講義で世間話一般のドストエフスキーに対するイメージに2ちゃんのスレを持ってきた教授いたな

ソーニャたんマジハァハァとかワラタ

Wikipediaで調べるが、レポートの最後にはそれらしい政府機関の名前を連ねて提出

去年、教授が私用で東北6県の奴らと芋煮して揉めたって言ってぞ…

コピペ前置きにしてゼミはじめるとか…

この間は経営学の授業の前置きでステマとか言ってたし…2ch脳…

>>9
FランはしょせんFランかよ・・・

所詮その程度の大学だったってことさ

何のソースか具体的に書いてちょエフランくん

http://t.pic.to/133gu
こうかね？

うｐまだかよ

wikiはやめろっていうよな

あとコピペバレるっていうけど実際どうなの

>>21
gimpo…

>>21
こりゃひどいwwww
文章的には整っているとはいえ、これはいろんな意味でAUTOだろ。

>>21
それより夜の管理人が気になる

クッソワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗ








ワロタ………

どういう文脈で引用してるかによるだろ
その辺言わないで「ソースが2ちゃんｗｗｗｗｗ」って言っちゃう所がFラン生

取り上げられてる文脈がわかんなきゃ意味ないだろ
ネタで引張ってきてんのかも知れんし

と颯爽とマジレス。

どの講義でも流石に2chソースに出くわしたことはない
世間話で2chの話になることならあるけど

>>21
ttp://t.pic.to/133gu-1-370d.jpg

http://uni.2ch.net/test/read.cgi/northa/1159856290/116

ゴミ大学だね

いやだから、そのソースが”どういう文脈”で使われてるの？って

マジだっな大学オワタ

>>34
アメリカ人は肩書きや周りの意見に流されない、というのは本当か
についての反証例で使ってる

2chのレスも玉石混合だしwikiも下手な大学の教授よりは信頼性があるから
取捨選択ができる人間なら十分役に立つソースだよ。
今のステマ連呼のように全てを信用せずに耳を塞いで俺は馬鹿じゃない俺は馬鹿じゃない
やってると必要な情報まで遮断しちゃう。それは馬鹿がやる事。

とりあえず記念真紀子してきた

>>36
全文挙げられる？
ソースがネットというだけで、こういう意見が世の中にはあるっていう意味で使ってるなら
授業だし問題ないんじゃないか？論文書くならきちんとフィールドワークとか
聞き取りとかしないといけないけどね
学内の紀要でWikipediaを引用してるの見たことあるよ、ネットが全て間違い　書籍や論文は全て正しい
ってもんでもないからいいんじゃない？
朝日新聞は駄目だって言ってるような滑稽さを感じる(朝日新聞の記事は色んな人が書いてるだろってね)

>>37
同意
脊髄反射的にソースが2ちゃんｗｗｗｗｗｗｗとかソースがウィキペディアｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ってのはあまりに滑稽だね

>>39
今電車だからできないすまん

>>41
そうか、まあいいや
俺の言いたいことはわかったでしょ

>>40
こいつ教授じゃね？

おれはこんなめんどくさいことまで言いたいんじゃなかった

てかぱっと見ソースが２ちゃんでも問題なさそうな内容なんだが。

>>43
いや院生だ

そのプリントは一応教授の著作物だから、>>1危ないかもね
著作権法違反で

英語の題材に、若い子が親しんでる2chを持ってくれば。出来の悪い>>1みたいな子でも少しは興味持ってくれるかなって
>>1くん、先生間違ってるかな？

wikiで間違い見つけたら勝手に書き換えていいの？

これ以外にもイロイロこの教師についてはおかしいと思うところがいくつもあったから、カツとなってしまいスレ立ててしまったんだ…

>>49
[要出典]

2chって意外と論理的な文章多いじゃん。おって思うレスとかあるじゃん
そういうのを日頃からこれ、教材に使えそうだなって考えてたりするんじゃないか？
先生だって作るの大変なんだぞ？既製品を使わないとかエライ先生だろ

>>48
俺もそう思った
これ英語の授業じゃないん？

なんか>>1がめっちゃ説教される流れになってるｗｗｗｗ

某人文学者のトンチンカンなブログエントリを紹介してつるし上げる先生ならいた

大学終わったな




このレスピンクのチョークでお願いします

誰が言ったかもわからない文章をソースに使用するのは たとえ説得力のある文章だったとしても公式の場での使用はダメなんじゃないかと思ったんだよ

素でこういう>>1が居たら引くな。知性が低い
今からでも遅くないから、何でここでの引用は悪くないのか一日かけてもいいから考えてごらん
FランからEランにレベルアップするチャンス

それに、これ２ちゃんでいうとこのソースじゃないよね。

あくまで、このテキスト？での一次資料じゃん

>>53
国際文化入門っていう科目です

俺は無理だなわ、どっかの議員と同レベル。間違いの例として
出すならまだ分かるが、堂々と書かれてたら素直に引きます。

WIKIが信頼できるなんてアホはさすがにいないだろう
だって俺がぐちゃぐちゃに書き替えてるんだから

>>60
なるほど
それならアリだと思います

常識に囚われてたらでっかい人間になれないぜ？

死霊のソース

別にこの場合は意見だから問題なくね

修士あたりだとネットになんて答え乗るほど生易しくないからな

著名な学会誌とかの論文だって査読者次第だし
世間には信憑性の薄いクソ論文が溢れてるんだが

流石に2chから引用はないわ
ありえない

>>67
なんで２ちゃんからの引用がだめなの？

>>67
聖教新聞は？

ぶっちゃけ資本主義から隔離されてる２ｃｈのが信用できる

>>68
誰が言ってるかわからんだろ？
論文とか文献はいくらクソなものでも著者名が載ってる

http://k.pic.to/2vnjt
こーゆーのとか

>>71
参考文献じゃなくて資料として使う分には問題ないじゃん

>>72
だから著作権法違反だって

誰でも書き換えれたり誰でも書き込める（しかも匿名で）サイトを公式の場で資料のソースに使用するのが間違ってると思ったんだけど

>>66
マジレスすると、専攻によっては有り

文系の論文ってなんなの？信憑性の必要性がわからん

>>77
そこらへんは理系と変わらんだろ

とりあえず学校側に知らせた方がよくないかこれ
ネット掲示板の書き込みを教材に使ってる教師がいるって

>>78
数学とかは、ソースにした証明が間違ってたら全部おじゃんじゃん
物理とかだって、実験結果が間違ってたらそれを説明する理論いくら考えても無意味だし

文系はそもそも論文の存在意義が分からないしな。わざわざ論文なんて形を取らないで本出せばいいのに

>>74
2chの投稿は基本的に2chに著作権が帰属するから
その教師がやったことも無断転載で著作権法違反になるんじゃねーの

2ちゃんの書き込みも大概どっかからの引用だろ

>>1がソース(論拠)と資料を混同しててワロタ
さすがFラン

憲法とか刑法の論文が一番糞

二重基準とか、客観的違法性とか、くだらなさすぎ

>>80
それと同じだろ

>>81
ぐぐれよ、ばかたれｗ

>>73
まぁ資料の種類によるが

>>84
もしもしも良い事言うようになった

うちは授業でYouTubeみるわ
もちろんF欄

吉村作治の授業で
「世界不思議発見」の録画見せられて終わった。

友達の大学講師は、講座で毎年「ネットで匿名性はありません」って口を酸っぱく言ってる
IPアドレスとか、説明しても一般女子大生はポカンだそうな
facebookやらツイッターも危険性を説明してもいまいち理解できないゆとり世代

>>81
教育の現場においては許容されるんじゃなかったっけ？経済学部だけど

このスレ論文書いた事無い低学歴大杉ワロエナイ

>>90
そういうのはむしろ年食ってる人間程理解力に乏しいだろ

>>91
その通りだよ
理工学部だけど

>>93
昔はデジタルデバイドっていうともっぱら世代間の問題だったけど
最近は世代内でも起きてるからなあ

>>91>>94
ぐぐれよ。

なら本屋にならんでるものは著作権侵害か？

今その資料とやら見たがひでぇなこりゃ
講師の名前わかるか？

ＦランはＷＩＫＩおｋだぞ

まとめ速以外おｋ

by八戸工大