なぞなぞにガチレスするスレ

パンはパンでも食べられないパンは？

パンは食べられるだろ

食パン

>>1
パンダ

>>1
チンパンジー

まずパンの定義から話し合おう

>>1
食べられないようなパンをつくったパン屋さんは滅ぶべき

マックはマックでも食べられないマックは赤坂？

>>8
お前はPC食えんのかよ

>>1
売れない

やっぱこれだね〜

>>1
ちゃんと焼け、生地こねて満足してんじゃねーよ

答えをAとしよう

わかっていることは、
1、Aはパンである
2、Aは食べられない

まずはここから考えてみようじゃないか

絵に書いたパン

>>13
パンは食べ物であって、食べられない物は食べ物と呼ばない
よって１と２で矛盾が生じている

>>15
まて、食べられないとは何かだろ

>>15
つまり、この問題はどこかに間違いがあることになる
とすれば
1、Aはパンではない
2、Aは食べることができる
上記2点の可能性があるわけだ

ここで言う「パン」とは一般的な小麦粉で作られた「パン」と定義していいんだよね？

まぁ待てよ。パンは食べられる、当たり前のことだよな？でもちょっと考えてみてくれ。食べられるパンが「食べられないという状況」であると仮定したならば…どうだろうか？

>>18
もしかするとここでいうパンは、一般的な小麦粉で作られたパンではないのかもしれない
それなら、パンでもあり、食べられないという条件を満たす可能性があるな！

ガチレズスレかと思ったのに

>>19
"｢食べられない｣パン"と"｢食べられない状況にある｣食べられるパン"は同じと見なしていいのか？

それが腐敗しているならば一般的には「食べられないパン」だ。だが「絶対に」食べられないわけではない。ここで浮上してくる可能性は、そのパンが食べたいのに食べられないという状況にあることだ。

>>21
ゴメン

http://www.youtube.com/watch?v=kCOkrtTS-2Y&feature=youtube_gdata_player

「パンはパンでも食べられないパンは？」
これは最も有名ななぞなぞの一つだ
答えの設定はご存知の通り「フライパン」
この答えをどうボケたら面白くなるのだろうか

普通に食べられないパンを言う
解：腐ったパン

フライパンを間違えてみる
解：ナベ

別のパンと付くものにしてみる
解：パンツ

下ネタにしてみる
解：うんこパン

「食べられない」を間違える
解：フランスパン

「なぞなぞ」を「質問」と間違えてみる
解：コロネが苦手です

すべて間違える
解：乳輪大納言

可能性として挙げられるのは「施錠してある金属製の鍵付き容器」に格納されたパンだな。

「食べられない」の定義
ひいては「食べられる」の定義を定めないと
例えば「腐っている」は「食べられない」ではなく
「食べられるが、食べた後に不利益が生じる」だろ?

食べることが叶わないパンだと言うなら、雪が降るクリスマスの夜空の下、暖かい暖炉のある家を覗いたときに見えた豪華なディナーテーブルの上のパンでも良いな
いかん
泣けてきた

食べられないというのは食べることがためらわれるということなのか
物理的に食べることが不可能という意味なのか・・・

食べられない、というのがどのレベルかにもよる
ベジタリアンにおけるソーセージパンのように信仰上、あるいは生理的に食べられないのか
腐敗しているなどの要因で食べるに適していないパンなのか
あるいは社会通念上パンという名称が付いてるにも関わらず食べることができない、といった稚拙な詭弁の類なのか(フライ「パン」など)
まずはそこを明確に定義してもらいたい

まず

・「パン」の定義
・「食べられない」の定義

を定めるところからだな

補足
>>25はこのなぞなぞに関する考察

物理的に食べられない場合
空想上のパンか実際に食べられないパンの二つに分けられると思うが
前者の答えはあまりにも的外れである、空想上のモノを認めれば全ての問いに空想上のモノが適用されるからだ

よって実際に食べられないパンとなるわけだ、では厳密に実際に食べられないとはどういう事か考えていこう
まず保管方法や隠匿により食べられない場合を考えてみる
確かにコンクリートにでも詰めれば一見食べられないように見えるが、絶対に無理というワケではない
コンクリートを破壊すればパンは食べられるからだ、コンクリートに限らずありとあらゆるモノで埋めても答えは同じだ
同様に隠匿した場合でも、１００％見つからないとは限らない
１００％見つからない方法で、等は論外である、最初の空想上の答えに当てはまるからだ

では実際に食べられないパンとはどういうパンか？
他に考えられるとすれば字の如く実際に食べられないパンということではないだろうか？
まずちぎれるようでは駄目だ、細かくすれば例えどのような物質でも食すことが出来る
となると硬度を上げることになる、だが前述したとおり、どのようなモノでも絶対に破壊できないということはない
コンクリートを混ぜた人の口に入らないような巨大なパンでさえ、砕けば食す事が出来るのだ
ではどこまで硬度をあげればよいか？絶対に破壊できないほど硬度を上げなければならない
言い換えれば絶対に破壊されないパンを作れば食べられないワケである
しかし何度も繰り返すが絶対に破壊できないモノはない、絶対に破壊できないパンというのは空想上のモノである
最初に申し上げたが、空想上の答えは答えとはなりえない。

つまり、絶対に食べられないパンは存在しない、答えは「ない」である

他のなぞなぞは無いのか？

>>34
そもそも問題における「パン」が小麦粉などを原料とした生地を発酵させた上で
加熱し製造される食品の一種であると定義されていない

>>36
だが食すということが物が口から食道を通り、胃に達することだとすれば
どのような物体がパンであれ、食べられない事はないであろう

>>37
「食べる」ということが胃に達した上で消化が完了することだった場合無機物は食べられないものであることになる
また「パン」がなんらかの「概念」を指す言葉だった場合食道を通ることすらかなわなくなる

>>38
なるほど、では話を戻して

「パン」の定義
「食べられない」の範囲
食の定義

コレを考えるところから始めようか

考えるのは俺らじゃなくて出題者だけどな
因みに「パン」という概念の一例としては撮影の技法があるな

宗教的な理由で食べられないとか…違うか

というわけで
「パンはパンでも食べられないパンとは何か?」という問いの解答は
「出題者の定義不足により問題自体が成立しない」となりました

次の出題者どうぞ

単にこの>>1が小麦アレルギーである可能性は？

>>41
それは
×食べられない
○食べてはいけない、食べたら罰せられる
という意味になるから食べられないという事にはならない

何でも自分の物だと主張してる国ってどこの国？

A. オランダ

オラんだっと言っている

>>25に貼られてた

>>43
パン大好きだお

オランダによる世界征服か
まずオランダに全世界を治世する能力があるか、という所が気になるな

と思ったが何か間違ってる気がした
あぁ、答えを前提に書いてたのか俺は

それでは
「何でも自身の所有物であると主張する国とは何か」
という問題に移ろうと思います
まずは出題者に何か質問のある方はいますか

何でも自分の物だと主張する国…
ほんとにオランダなのだろうか

この問いの前提は正しいのか？
擬似問題である可能性もあるのではないか。

>>49
韓国