屁理屈って正論なの？

>>407
前提として象が入る冷蔵庫はかなり特殊。
その特殊性を事前に説明しないのは十分に屁理屈だろう。

正論

推論　←
↓　　←←正しい現実認識
結論　←

屁理屈

推論　←
↓　　←←誤った現実認識
結論　←

象＝巨大
冷蔵庫＝象より小さい

つうのはただの固定観念でしかない
象でも小さいのはおるし
業務用冷蔵庫なら小さな象くらい簡単に入るわな

http://item.rakuten.co.jp/hanatl/7240001/

>>408
像が入るサイズの冷蔵庫でないなら切断して入れるだろ
まるごと入れろというならそれは無理となるだろ

どこが屁理屈なんだ

冷蔵庫ってトラックごと入っていく
倉庫まるまる冷蔵庫なもんもそういう業界には普通にあるんじゃないの

とある家庭のキッチンにて

A　冷蔵庫に象は入りますか？
B　はい
A　間違いです。冷蔵庫に入るわけないでしょう
B　象が入るくらい大きい冷蔵庫だったら入ります
A　あえて口にしませんでしたが冷蔵庫とはそこにあるような家庭用のものを意味します
B　だったらちゃんとそう言ってください。私の答えは正解です。

これが屁理屈ですか？

>>412
>>410

>>410
前提があるならそれを説明していないだけで
ステップは間違っていないけど？

そもそも象を丸ごと冷蔵庫に入れるって状況が特殊だからなー

1.冷蔵庫を開ける
2.象を入れる
3.冷蔵庫を閉める

↑
この通りに行けば像は冷蔵庫の中に入ってるだろ
像が入りきらない冷蔵庫とか持ち出してくるのがそもそも屁理屈

冷蔵庫に象を入れたら可哀想だろは
論点ずらしだな　うん

>>417
いや象が入る冷蔵庫な時点で特殊だと認識できないと駄目だろ
Q人間は100m10秒で走れますかAハイ
ブブーハズレ一部走れる人もいるけど特殊だから除きます
とか言われてもねえ

現実にあるかないかでなくて、
通常象は冷蔵庫より大きいと思われるし、
冷蔵庫と言われたら始めに思いつくのは概ねが家庭用のボックスだろう。
「象が入る冷蔵庫」ってのは十分に特殊だよ。

特にこの質問は極論持ってきてるからな。
「何が普通？」「どこから特殊？」「思うだけでしょ」じゃ通じないよ。
およそ常識が常識として認められているかだ。

とんちの効いた問題としてなら十分に面白いと思うけど、
理路整然とした理屈を持ってはいないな。
前提として特殊性を説明していないもの。

だからコンセンサス取れてないことを
屁理屈とか言われても困るだろ

ある人間には当たり前に思ってることが
別の人間にはそうじゃないこともあるわけで

味噌と言ったら白味噌しか浮かばない人間がいるのに対して
赤味噌を思い浮かべる人だっているの

象＝巨大
冷蔵庫＝家庭用の

というのはそれと同じコンセンサスの話
固定観念で話を進めるのは屁理屈とは違う

単に想像力の欠如だよ
屁理屈とは別問題だ

冷蔵庫と言われて最初にそのでかい冷蔵庫を、象と言われて小さい象を想像したならまあ正論だろうな

もしかしたら普段から象を冷蔵庫に入れる仕事をしてる人なのかもしれない


日本人が朝に「おはよう」と挨拶するのは固定概念だ、「グッモーニン!」でもいいだろう。
って言ってるようなもん。

>>425
象を冷蔵庫に入れる仕事か……
ちょっとやってみたい

経験則だの（個人が語る）常識・社会・世の中等を論拠にしてきたら
そいつは見限った方がいい　徐々に距離をおけ

>>425
象を冷蔵庫に入れる仕事って何がしたいんだｗｗｗ
マンモスじゃねーんだよｗｗｗ

100m走の記録ながめてた人間は200年掛けて1秒時間を縮めたんだな

黙示的に限定されているものを
明示的に限定されていないからといって敢えて無限定に考えることで
問題の趣旨とかけ離れた答えを返せば屁理屈と言って良いと思うよ
言ってしまえば空気読めよってことだけど

>>1-1000まで屁理屈

屁理屈って理屈が通ってない主張って意味だから正論とは真逆だろ

Ａ　17:00までに>>500行ったら１００万円あげる
Ｂ　>>500行ったからちょうだい
Ａ　はいあげた（上にかかげる）

これが屁理屈だろ

１００万円をフライにしたら許せちゃうな！

学校とかでしっかりしろ！って感じで背中叩かれた程度で体罰だって言うようなのも
ただの喧嘩とかで法律ならーとか言うのも屁理屈

>>430
だから可能性を考慮することの
何が屁理屈なの？て話でしかない
探偵モノのミステリ小説読んだことないんか、と
可能性があればそれは成り立つのだよ

>>8
だな

ヘリックツ君ガム

>>436
いやぁ屁理屈さ
密室殺人とかで人間が壁にあたらずすり抜ける確率なんざ誰も考慮しないだろ？
それと同じ

聞いててイラっとくるのは全部屁理屈認定していい気がしてきた

屁理屈言うなって奴は間違いなくイラッとしてるわな

屁理屈の理屈が通らない理由が
論法が間違っているのか、前提が間違っているのか
論法が間違っているのは指摘しやすく正論とは混同しないけれど
前提が間違っている(曖昧だったり、例外的だったり)した場合、反論しにくく正論と混同されやすい

フェアな議論、理屈の正しさを証明したいなら、定義付けはしっかりとする
相手を出し抜きたいだけなら、曖昧な定義付けで「でも」や例外を乱発すればいい
思考が柔軟な人だと誉めてくれるかもしれないよ

結局、多数派の代表的な人やステータスの高い人の意見 → 正当な理屈
そうでない人の意見 → 屁理屈
だろ？

>>433
子供の時に従兄弟がこれで遊ぼうぜってラジコン持ってきてさ
見てると楽しそうでちょっと遊ばせてって意味でちょっと貸してって言ったんだよ
そしたら真顔で誰が貸すなんて言ったって言われてさ、びびって泣いちまったんだよ
なんかそんな事を思い出した

>>443
賛同者を集めるって大事だよな

屁理屈は自分を無理やり納得させるためのもので
他人に押し付けるものじゃない

と思う

>>439
＞誰も考慮しないだろ？
証明不能
蓋然的と確実的を混同して捉えている

団塊の世代のやつらはまさに屁理屈のオンパレードだからな

うちの会社に、どうしようも無いクソ団塊上司(みんなから嫌われてる)がいるんだが、前に定例会議の時にうちのチームの上司が社長の前で別のチームの件のクソ団塊上司に勝負(営業成績での)挑んだんだわ

ボーナスとうちのチームの社員らの昇進を賭けて
。
能力無いくせにプライドだけは一人前だからクソ団塊上司も勝負を受けたんだが、結果は見事うちのチームの圧勝


でも勝負が終わった途端クソ団塊上司がグズり出して社長に訴訟の話とかしだして結局うやむやになった

マジ屁理屈武装しか出来ないクズ死ねよもう

考えても意味のない、屁みたいな理屈を屁理屈というんだよ

>>447
確実的ってなんぞや

>>440
屁理屈こねてる奴に真っ向から返してるんだが
相手はすっげーイラッときてます

>>436
あらゆるモノを疑ってかかって良いというメタ的ルールがあるなら屁理屈ではないと思うよ
推理小説とかはそういうルールの下で考えるゲームなんだろうし
でも日常会話の中では黙示的に前提とすることが期待されてる事項があって
それを疑って掛かられると会話が一々面倒になるから疑問持つなよってルールがある場合があって
それを無視して論理を立てられるとその論理自体が間違ってなくてもあーうぜーそうゆーことじゃねーだろってなる
まあ空気読めよってことなんだけど

正論ではｶｰﾁｬﾝは動かせない

屁理屈の意味は内容の矛盾した理屈
矛盾していないなら理屈

正論ぶっこんでもウザいとかで逃げるのが家族

それで俺が負けたみたいになんのがいやだ

>>442
頭いいやつには通らなかった

それだけでもレベルって大体わかるよな

誰か>>6に反応してやれよ

はてなキーワードとgoo辞書で頑張って調べてきた

へ‐りくつ【×屁理屈】
まるですじの通らない理屈。道理に合わない理屈。「―を並べる」「―をこねる」
(goo辞書より)

・論理的だとは第三者には思われないような論理によって構成されている理屈。
・理屈のための理屈。
・当人は一見正道の理論に基づく意見を言っているように思っているが、
実際には破綻部分が多く、大多数の人間には賛同されないような理屈（論理）で
ある場合が多い。

・目上若しくは同等の人間が、出された意見（特に挑戦的なもの）に対して
適切な反対意見を出せない時に、却下するのに使用される事がある。
「屁理屈」のレッテルを貼られた理屈が実際に破綻を来しているかはかように怪しいものであるから、
思考停止の口実として「屁理屈」というレッテルを持ち出すことは厳に慎みたいものである。


そのまんまここに書いてあることだったが
噛み砕くとこういう意味らしい

屁理屈には極論で返すといいぞ

さっきのボール遊びの件だったら、

じゃあお前は100%寸分狂わず壁の中心にボールを当てれるのか？とか