屁理屈って正論なの？

屁理屈を言われると基本的に言い返せない。
間違いが指摘できないってことは正論？
なんかくやしい

オツム側の問題じゃね？

せやな

(´・_・`)くやしー

お

屈理っ屁くっせーｗｗｗｗｗｗ

これ流行らせようずｗｗｗｗｗ

言い負かせない屁理屈は存在しない・・・と思う。多分。わかんねーけど
言い負かされた方が「屁理屈言うな！」とかキレることは間々ある

「論点をすり替えるな」「全然例えになってないよ」って言えば屁理屈なんて潰せる

反証可能性

屁理屈と真理屈は紙一重なりｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

理屈を理屈で言い返された奴が言うのが「屁理屈は言うな」

よくあるのが、普通（一般的）って何？とかそれはお前の価値観での話だから。とか。
こういう言い方されると、もうこっちの言ってることを端から理解する気ないんだなって思ってしまって
こっちもしゃべる気がなくなっちゃう
んで気づいたら言い負かされたことになってたりする

別の角度からみた正論
子供と口論になった親のﾘｰｻﾙｳｪﾎﾟﾝ

屁理屈って「無理にこじつけた理屈」って意味だから
別にそう思ったんなら直に言わず、どこに道理が通ってないか指摘すればいいだけ
相手が説明できない上で「屁理屈じゃねえか」と言ってやるのが正しい使い方

>>12
それって屁理屈言ってる奴に対する反論だろ

じゃあ逆に屁理屈言うなって言われた時はなんで答えるのがベストなんだぜ

論理立てて、そちらの主張の此処が矛盾してるよ、だから、こうではないですか？
って言うと「屁理屈言うな！！」ってキレるヤツいるよね。
まあ、母親なんだけど。
屁理屈って、言い返せないときに使われる言葉になってるよな。

会話の具体的内容を示されないとなんとも言えない

屁みたいな理屈なんだろ
所詮その程度の理屈でしかなかったんだ
所詮その程度の人生･･･

>>15
そうなのか？
かなり端折った体験だけど、例えば
俺：普通のやつは高校までは義務教育て感じの認識になってるよね
屁理屈友人：普通の奴ってどんなやつ？何がどうなってたら普通なの？
みたいな感じなんだけど
この会話って俺が屁理屈言って返されてることになる？

屁理屈には2種類ある

一つ目は辞書に載っている通りの意味での屁理屈
筋の通っていない理屈になっていない勢いだけで押しきろうとする意見

二つ目は正論
頭の悪い人間が正論を言われて言い返せなくなった際に「屁理屈を言うな」と怒鳴ってごまかすといった用途に使われる

>>20
端折り過ぎて状況がわからんからなんとも言えない
日常会話だったら友人が空気読めない人
お前らが学生で統計学の話をしていたのだとしたらお前がバカ

>>22
勘違いしてるから説明しとくと、
俺がバカかどうかじゃなくて、俺が屁理屈をいってるのかどうかだけが今の論点な

>>20
常にこんな感じだったらかなりうざい

>>23
状況しだいって言ってるのがわからんのか？

>>24
実際うざいね

>>25
状況次第であろうとなかろうと、俺がバカかどうかは聞いてないって言ってるのがわからんか？
聞かれてることに対しての答えが完全にずれてるよって指摘してるだけ

少なくとも>>20に書いてある限りでは友人が屁理屈言ってるな
状況次第とか言ってるのがまさに屁理屈ｗｗｗ

>>26
今お前が言ってるのが屁理屈だ

素晴らしい流れｗｗｗｗ

外に出ると交通事故で死ぬ可能性があるから外に出るな

これって正論？

おまえらの会話がちょうど>>20みたいでワロタ
噛み合わせようとすらしてないｗｗｗ

>>30
正論

>>30
それは極論じゃないか？

えええｗｗ全然わからんｗｗｗｗ
なんで俺が屁理屈言ってるみたいなことにされてるのｗｗｗ

家にいても死ぬ時は死ぬ

>>33
無論だ

>>30
それも状況しだいだろ

父親が3歳の息子に言うなら正論だが
免許取立ての娘に車を貸したくない母親が言ったら屁理屈だ

>>34
なってないから安心しろ
具体例出されてるのに「状況次第だ」とか言ってるアホは気にするな

>>12
それよくわかるわ
俺の実例としては家族が食事中にも関わらず唾飛ばしたりオナラしたりと品がないんだよ
「汚いし品がない」ことを伝えるんだが「家族の唾やオナラを嫌がるなんておかしい」と言われた
「嫌がるのが普通だ」と言うと伝家の宝刀「普通ってなに？ｗ街の道行く人から多数決でもとったのかよｗ」と来たもんだ

俺の正しい言い返しとしては「じゃあその前にお前らの言う『おかしい』ってなに？なにをもっておかしいと言うのか」
「それは俺の考えが『一般的ではないこと』を示している。『一般的な考え』を先に説いてきたのはお前らなのだから、
当然『道行く人から多数決でもとってきた』んだろうな。早くそれを証明して貰いたい」
っていう言い返しが正解だと思う

これが矛盾の指摘
屁理屈ってものには必ず穴があるもんだよ
その場で穴を見つけ出せなければ負け
見つけ出せればこれでもかと叩いて大勝利を収める

家にいるときいつもアウェイで袋叩きにあってたなぁ…
その度に言い返すのは疲れる
最終的には飯を抜かれたり「家族の総意に従えないなら出て行けばいい」なんて言い出すからね

>>37
いや、前者も正論じゃないからｗｗｗｗｗｗｗｗ

友達はみんな持ってるんだからいいじゃん！私だけ仲間はずれにされてもいいって言うの！？

これは？

>>34
「状況次第」の言外に状況を詳しく説明しろっていう意味があるのにそれを無視して
言葉通りの意味でしか取らずそこに固執した解答しかしてないから屁理屈という印象を与えている

>>34
>>20だけじゃわかんないから状況を説明しろって言ってるのにはぐらかしてるから

>>39
きったねぇｗｗｗ

>>39
顔に唾かけてやれよ

悪い所があって説明しているのに
すべて屁理屈言うな！
で終わらせようとする上司は糞

>>38
>>22はその状況にも具体例付けてるからアホ扱いして思考停止する側がアホとしか

>>39
熱くなってツバ飛ばすなよ

「逆切れ」ってのも屁理屈と似てるな
怒らせた相手が自分を正当化してるだけ

ゲシュタルト崩壊した

>>49
非がある人間が、注意されてキレるから逆ギレなんじゃねーの？

>>43
いや、だからさ、一応日常会話だったけど、
そもそも友達が空気読めてないか俺がバカなのかの２択で聞いてるんじゃないんだよ
屁理屈がどうかを聞いてたんだ
まずそこを理解できてなかったら話にならんからまずそこを説明してたんじゃないか

日常会話だったとしたら「俺のどっちが屁理屈をいってるのか？」っていう問いに対しての
お前の回答は「友達が空気読めてない」なんだろ？
会話にならないんだよ

そもこの21世紀、余程の論でもない限り五月蠅いだけで有害なんだよ口を開くな口臭うぜえんだよ老害が

なんてことを書いてもあんま角が立たないのが良いところだったのに。

>>52
屁理屈言うな

>>51
本来はその通り
しかし怒らせる方が悪い場合もあるわけで

こじつけでも辻褄が合えばそれにこした事はない

>>51
いや、そうなんだけど
使われ方の問題でそういうのが多いような気がして

>>51
それが本来の意味なんだけど
本当に怒られるようなことをした奴が
「おいおい逆切れすんなよｗｗｗ」
って言うことが多々ある

俺も弟に5万円盗まれて問い詰めたら
「逆切れしてんじゃねーよ！！！！！！！！！！」
とぼっこぼこにされた

>>42
だから状況を説明してもまず俺の質問の意図を理解してない感じだったから先にそっちを説明してただけじゃん

>>47
「俺：普通のやつは高校までは義務教育て感じの認識になってるよね」
これが屁理屈かの話だよな……？
みんな論点わかってないなあ
逆に友人の反論が邪魔になってるな

>>54
お前これが屁理屈だったら国語の問題で完全にずれてる回答してるやつに対して×つけたやつが全員へ理屈いってることになるだろーがｗｗ

>>52
(屁理屈じゃなくて)空気読めないだけ
でも解答になってるだろ。あれか、お前英語の疑問文に対する解答みたいなの以外認められないのか？

論破できない意見に馬鹿な奴がそう名付けたんだろう

屁理屈（笑）

>>39
じゃあ俺のつばを直にゴックンしても大丈夫だよな？とかいったれ
というか面倒くせえ家族だな

>>58
弟wwwテメーが逆ギレしてんじゃねーかwww

確かに万能バリアみたいな言葉ってあるよな
空気読め、とか

会話で空気読むことと正論である事は全く関係ねえ
まず前提から間違ってるよって>>1はカス

>>60
「屁理屈友人」があるおかげで「俺が(友人に)屁理屈を言って返されてる」
としか読めないんだけど「俺が屁理屈を言って(友人にツッコミを)返されてる」なのか？

>>52
どういう会話でその話題が出たのかまで説明しろよ
判断できねーだろ

>>62
それなら理解できるけど
それじゃあ状況に関係なくどっちも屁理屈じゃないんだから
状況によらないじゃん。状況によるとか言ってた意味がわからなくなるんだけど

そういやスパロボでこういうのがあったな
味方｢お前のせいでみんなが無駄な血や涙を流すはめになったんだ、ゆるさない｣
ラスボス｢正義の味方は血と涙が500mlを超えたら怒るのかい？教えてよ？｣
味方｢ぐぬぬ･･･｣

これは屁理屈？

>>69
状況によるは俺の意見じゃねーよ
俺に言うんじゃねえ

状況によるとか言ってるやつわからねーなら黙っとけよwwwwwww

>>68
これ以上の状況の説明がないと判断できない人はもう判断しなくていいですｗｗｗｗ

>>60
「高校進学が普通になってる」ってのが

「昔と比べて今の人は大変だねー」とか「恵まれてるねー」とかって話なら普通

「授業料無償化は正しい！！」「民主様最高！！」みたいな話なら屁理屈

>>74は屁理屈

>>71
だからそういう意味に捉えたあなたは
その状況によるって部分をどう捉えたの？ってことを聞いてる
そこをわからないままにしてなんとなく
（屁理屈じゃなくて）空気読めてないだけ
って意味に捉えただけ？

屁理屈も腐っても鯛、立派な理屈さ

>>52
例えが悪くて問いになってない
その部分だけじゃ会話の本筋が伝わらない

友人は、お前が思うほど義務教育を知らないやつはいないって事を主張したいのか
友人が義務教育を知らない高校生のことをバカにした話をふったのか

前提が無いと屁理屈なのか逆ギレかわかんねえよ

でもその友人小学生みたいだなあということだけは伝わりましたまる

http://imepita.jp/20110210/373630
http://imepita.jp/20110210/373810

俺「お前、屁理屈ってわかる？」
友「うん」
俺「意味、教えて」
友「わからん」
俺「知ってるっていったぢゃん」
友「ぢゃあ知らない！」

これは屁理屈？

>>75
なんで？

>>79
ヘリ靴
屁理屈
うますぎワロタwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

頭悪い家族だな
論証責任を明確に定義すればいい
常識なんて反証可能性命題でもないっつうのに
反証しようとすることすら頭がおかしい
つまり常識を出した時点で論理展開は完全にフリーズしてるのであって
屁理屈でもなければ理屈でもない

>>79
ヘリと靴？
意味がわからん

>>80
ゆとりは国語先生に聞いとけ

>>80
わかるのと教えるのは違うが、最後の発言は
最初の発言を否定してしまうので屁理屈ではなく、嘘

>>76
俺は状況によるに対してお前が思考停止の切り捨てをしてるから見かねただけだ

>>69
要は>>20じゃお前のセリフは前提でしかないだろって話なんだよ。
前に根本の命題があるかどうかで話が代わるって言いたいんだろ。

お前の友達も頭悪いが、お前も相当頭悪いな。

>>45>>64
そういうことを「してもいいんだな？」って言うと「それは無意味に衣服がぬれて拭うのも手間になる」とか
「なんの意味があるの？無意味なことはしたくない」いうまさに「屁理屈」を展開してきた

それが俺以外の4人の意見なのも怖い
末っ子なのもあってかいつもこんなのだった
「唾嫌がるとかなんなの？」「家族じゃないわ」とか言うし「出て行けば？」ってんで20歳になったときに出てきたわ
出て行く話をしたときに家族が困ってるもんだから「今まであれだけ酷く当たっておいてそれ矛盾してない？」
って言ってやったら「あれは教育で」とか「なにいじけてんの」とかと言ってたのも次第に黙っていったわ

こういう風に屁理屈こねるやつはツボを叩かない限りどこまでもこねるもんなんだよな

>>81
整合性如何よりも民主党信者への嫌悪感で屁理屈に分類してるから

屁理屈言ってねーで与えられた状況から回答しろよって事だろ
誰も神に裁いてもらうような絶対的な回答なんか求めてねーんだからよ

＞この会話って俺が屁理屈言って返されてることになる？
これをまず日本語にしてから頼む

正論であろうが屁理屈であろうが、言い返せなかったら負けだろ

屁理屈ってのは大抵の場合｢ありえない状況｣などを下敷きにしているので

「その状況を仮定すること自体が無意味だ」で、話は終わる

>>90
お前が民主党信者なのはわかったｗ

屁理屈と思うと言う事は言われた側は非を認めてるのと同じ
だから逆に政治家とかの論争は明後日の方向に向かう事が多い

で>>67に関してはどうなんだよ

>>87
状況説明以前に質問の意図を理解してなかったからそこを先に理解して欲しかっただけ

あと別の話になるけど
＞(屁理屈じゃなくて)空気読めないだけ
＞でも解答になってるだろ。
って言ってるよね？それだと状況によるって言ってたのが矛盾するんだけど
なんでそれで解答になると思ったの？生じる矛盾はどうやって消化してその思考に至ったの？

婆「マンションの遊び場でボール使うな危ない」

俺「そこは考慮して遊んでる、実際危ない目に合った人いない」

婆「ボールが他人当たった時の事を考えろ」

俺「だから考慮して遊んでる、ここ数年当てた事無い、今まで通り遊んだら大丈夫」

婆「公園でやれ」


これで口論負けた
どちらも遊び場だからどっちも一緒だろって思うけどここから俺が言い返しても屁理屈になってしまうんだろうな、実際言い返す言葉見つからないけど

>>95
違うよ、全然違うよ
そういう思考はレッテル貼りだよ

>>99
ババアが正しいだろｗｗｗ

>>99
この場合マンションの遊び場のサイズ、使用する年齢層によって変わってくるよな

>>99
ボールギャグならお前が正しいかもしれんな

>>99
「公園でなら当てていいのか？」←屁理屈
「公園はボール遊び禁止されてるし遊び場は禁止されていない」←正論

サイズとか柵とかによる
近くに公園があるかどうかにも

屁理屈だと感じたらどこかで巧に(いかにも筋が通ってます的な風に)ごまかされてる。
よく読めば穴がある。

>>102
つまり状況によるということですね？

ヒリ出された論点どころかヒリ出す主体を避けること自体が子供向けのゲームになっていたりするのですよ？

>>107
この場合はね
危険というものが状況によるものだからね
というか法律の問題になるだけだよね

少数の事例で反論するのが屁理屈じゃないの？
中卒の社長を例にあげ高校へ行った方が良いとは限らないとか

｢一般的に命を奪うのは良くないだろ。｣

｢じゃあなんで一般的な人は気持ち悪い等の理由でゴキブリの命を奪うんですか？｣

これは屁理屈？

>>111
状況によるな・・・

>>99
こんなの簡単だろ

「数年続けてたら、これからも続けていけんの？」
「ボールはおまえじゃない」
「他人に当たった時の事を考えろといっている、おまえが大丈夫とか関係ない」

>>111
一般を持ち出してる時点で理屈ではないのでそれに対する疑問も屁理屈ではない

>>111
その殺してる人は一般的ではないから　ｷﾘｯ

広さは端から端が大人の大股10歩分ぐらい
年齢層は幼稚園児が稀、小学生沢山、中高生ちらほらマンションでボール遊び禁止なのは聞いたが他の奴等はそんな事知らない多分俺の家だけのルール



婆は公園の存在しらないが近くに広い公園有り

>>111
例が間違えてる
一般的に良くないのは「意味もなく命を奪う行為」
全て良くないとしたら食事すらできん

人の命を奪ってはいけない理由は可哀想とかの前に治安の問題
動物愛護を引き合いに出すべき

>>110
それは屁理屈ではないだろ
少数とはいえ実例があるんだから

高校へ行った奴はだめだ！みんな中卒になれ！！とか言い出したら屁理屈だけど

>>116
だから、ボールはおまえじゃないって
おまえの足から離れたボールは確実にそこにいくことはおまえにもばばあにも予測できない

>>113
俺は婆ちゃんじゃない

気に入らない正論が屁理屈って言われるだけ

屁理屈も理屈だけど極論じゃないの？

>>116
端から端大また１０歩ならボール遊びはやめとけ

>>120
公園でも同じだろ

>>121
意味がわからん　屁理屈にもなってない

>>116
この場合あなたさえ公園を知ってたら問題ないし
そのルールも多分というところから曖昧
近くにあるなら公園でやるべき
ボール遊びしていい公園ならね

>>120
他人がいる状況でボール蹴る程バカじゃない

>>125
そのとおりだ
それをいったら相手はどう返すかな？想像してみろ

>>128
他人が出現するタイミングは一定なの？違うよね？

>>129
婆「うるさい！屁理屈を言うな！！」

>>112>>114>>115>>117
冷静な分析をして言える事が出来るのになんでお前らは面接の時、何も言えないの？

>>131
ちがうな
「なら公園でもやるな、おまえはもうボール蹴るな」

>>129
じゃあ公園でもやるな！

>>126
>>113のセリフは婆が言うことだろ？だから俺は婆ちゃんじゃないぞと言いたかっただけだ

>>133
婆「家でおとなしくしてろ」
↓
婆「ゲームばかりしてないで外で遊べ」
↓
婆「遊び場でも公園でも遊ぶな」
↓



無限ループって怖えぇ

>>136
ボールを蹴るなって話だろ
おまえはボールでしか遊べないのか

>>136
ボールなくちゃ外で遊べないのかｗｗｗ

こういうのが、まさに屁理屈

>>130
それなら俺らがボールを蹴るタイミングも違う

これは屁理屈だな

他人が来る際はマンションの構成上確認できる

二行目は婆の言うことじゃねえｗ

>>139
そもそもオマエの「馬鹿さ加減」や「判断」に依存する安全性なら
蹴るの禁止した方が手っ取り早いだろ

>>139
おまえは墓穴ほるのがすきだな
だから、おまえが蹴った直後に来たらどうするの？
蹴ったボールにひもでもつけようか？

と言うか、公園のボール禁止も基本コレだな

ボールを蹴る人間の人間性に依存しないと安全確保できないので
ボール蹴ること自体を禁止します

>>139
通る人を常に確認できるという保証もないし
そこでのルールがはっきりした形で分からない以上やめるべき

>>137
ごめん
田舎育ちだからマンションとか公園とかで遊んだことないんよ

最初から言ってんだろ、ボールはおまえじゃないって
ボールちゃんが人を認識して避けてくれるのかね

屁って付いてるからわかると思うけど、公的な言葉ではなく口語的な意味合いが強いよね

「筋の通ってない理屈」と言う意味の他に
相手(の理論)を蔑む働きも持ってる

>>146
公園だとボールはID:BAhtuGGtOになるのか？

>>148
ならないけど？何か問題があるの？
ボールはボールさんよ

>>149
じゃあ遊び場じゃなくて公園でやれって主張の根拠にならないだろ

もしかして
「おい、ばばあ、おまえ公園で最初にやれっていったじゃん！！」
ですむとおもってんの？？

「あたしゃ、せめて公園でならやらせてあげようとおもったんだがねぇ
自ら公園の道をたとうとするおまえがわるい」


っていわれんぞ

だからボール操作は100％じゃないんだからルールはっきりしてないのに注意されてまで遊ぶのは間違い

人が通るどころか現れやしない壁に向かってボールを蹴るのが禁止なのは何故なんだ
壁がいびつな形しててそこに当たったら予測しない場所に跳ね返るとかなら分かるがすんごい立派な壁にだぞ

屁理屈が正論じゃないのは、お前らを見れば明らか

>>153
壁がおまえのものじゃないから

へりくつなんて筋なんか通ってないだろ最初から
屁理屈は屁理屈で言い返せ

>>153
壁「いてぇんだよ」

何故なんだってそう願う人がいるってことは少なからず怖いと思う人はいるんじゃ

あとは人が現れない所？おまえいんじゃんｗｗｗｗｗｗ
だな

>>151
ここって屁理屈かどうかってスレじゃなかったっけ？

>>153
その壁はオマエのものなのかｗ

>>153
壁は平面で立派かもしれないが、蹴ったり跳ね返ったボールを
受け取るお前がミスで受け取りそこねる可能性もゼロじゃない

>>160
どうみても正論じゃん
ババアのやさしさを屁理屈でつぶして自ら遊び場をなくした

屁理屈と思ったならどこが屁理屈なのかを指摘すればいい
それでもなお屁理屈と言うならばそいつは頭が悪い

>>163
むしろ屁理屈のテンプレに見えるんだが

>>165
テンプレでいいと思うけど
屁理屈って正論なの？ってスレでしょここ

もう何も言い返せないよ

公園で遊んでるから問題無いけど

>>167
ババアのやさしさに甘えな

公園でボール遊びできるなら最初から公園いけよｗｗｗ

それで結局どこでならボールで遊んでいいんだ
ボール遊び禁止してなくて人にぶつける心配がない公園なんて現実にはまずない
開放されてる小学校の校庭なんかあったりするが、本当に入ると不審者になる
何者かの監督下で競技的な事しかやれない事になる。それはもはや遊びではない

>>166
屁理屈には2種類あるってのが俺の主張>>21
その婆の言ってることは辞書どおりの意味での屁理屈

>>170
結論はボールで遊ぶな
確実に安全に遊べる場所などない
ボール遊びはつねに危険を伴う

小学生のとき親になにか言い返すとほぼ確実に「また屁理屈ばっかり言って！」って言われるよな
こっちはきちんと自分の正しいと思う正論を言ってるつもりなのに「屁理屈」の一言で全部否定するのは流石に酷いと思ったわ

>>170
勘違いしてない？
さっきの例は自分の中ではこのマンションはボール遊び多分禁止されてないと思ってる
管理人に確認をとってるわけでもない

>>170
ボール遊びする人間のモラルのなさが今の世の中を招いたのだよ

>>171
正論という意味での話だろ？
筋がとおってなくても最終的に正論になれば正論だろ

>>173
かといって、ドコがどう屁理屈なのか
｢この論拠、仮定はおかしい｣とか筋道だてて論破されたら
ソレはそれで泣くだろ

>>175
ボール遊びする人間ってせいぜい小学生までだろ……

最近のガキはゲームばかりって遊ぶ場所が無いんだから仕方がない事

>>178
おっさんやきゅうやってんじゃん

>>175
筋の通った意見のことを正論って呼ぶはずなんだが

>>174
管理人はどんどん遊べって言ってくれる人なんだぜ

>>181
正しい結論だろ？

>>178
タチの悪いDQNがサッカーゴッコしたり
キャッチボールしたりでトラブル発生するんだよ

>>183
大辞泉
1.せい‐ろん【正論】
道理にかなった正しい意見や議論。「―を吐く」

>>177
あくまで個人的な意見だが
自分は何がいけないのかさっぱりわかってないんだから論破とは言わんけど筋道立てて説明されたかったわ
屁理屈の一言で終了させられてモヤモヤが残るよりは自分の間違いを突き付けられて凹んだ方がまだマシ

>>185
だから最終的には正しいだろ？

>>184
なるほど……
田舎出身でボール遊びなんてしたことなかったからわからんかった

>>182
それは最初に書くべき
それを婆にいえばいいだろう

管理人は作り話か

>>187
屁理屈か正論かって話だろ？

>>191
そうだよ、屁理屈が正論だったじゃん

屁がしゃべったあああああああああああああああああ

>>188
スラムダンクがブームになってたあたり、
公園などに配置されたバスケットゴールがしばらくして消えたのも

老朽化の危険性だけでなく
時間帯考慮しないDQNがダムダムやって
トラブル発生が多かったから

>>189
爺婆軍団が管理人に申し立て→管理人承諾→婆「ボール禁止な」→管理人に確認→管理人「無視して遊びな」


管理人もバカ

>>192
日本語で

つまり正論の定義も屁理屈の定義も曖昧で議論にならないってこと？
それとも理解できてるやつと勝手な解釈で理解できてるつもりになってるやつが議論するから答えがでないのか

「じゃあ公園で遊ぶな」って屁理屈だろ？
ガキ「公園でもボールは予測できないんじゃない？」
ばああ「じゃあ公園でも遊ぶな」
屁理屈で結論導いたじゃないか

>>195
管理人あほすぎるｗｗｗ

>>198
誰も結論の話はしておりません
屁理屈か正論かという話をしております
婆の方が屁理屈を言っていると私は思います

いいかこれは、ババアが正しかったっていう論点ではない
自らの屁理屈で自らの遊び場をなくすという結論にいたったわけだ

>>200
屁理屈の話してんだから屁理屈でいいだろ

>>201
日本語で

>>195
後付けが多すぎるんだが
異議申し立てるほど住民の不満なら近くにある公園使うのが普通だな
管理人を盾にしてまで戦う必要ないだろ

ちゃんとよめやｗｗｗｗｗｗｗｗ
自らの屁理屈で墓穴ほって正しい結論をだしたんだよｗｗｗｗ
自分でいっててわらけてくるわｗｗｗｗ

>>205
自らの屁理屈って何だ？
正しい結論って何だ？

とりあえず、ババアは正しい

そういや今年は西宮のババア祭りあるのかな
去年なくてマジ凹んだ

>>200
どちらが屁理屈かといえば
遊んでる側かな、住民が不満におもってるのにわざわざ近くの公園利用しないわけだし

>>206
ガキ「ババア最初に公園っていったじゃーん」
ばばあ「じゃあ公園でもだめだなーガキちゃんは正しい！」

なんてこった！

屁理屈だって理屈の一つだと言えば何度

>>208
「理由なんて関係ない！！俺達がむかつくからボール遊びすんな！！」

これが屁理屈じゃないと？

>>211
おれたちがムカつくって屁理屈だけど、充分な理由だろ

理屈が通ってないと反論されて終わりだもんね
屁理屈も理屈のうちは同意

理屈：事実関係を論理的につなげ、結論を出す
屁理屈：一見理屈に見える理論、過失や虚偽による論理的に説明できない部分が含まれている

>>20の話は何の論理も内包していないので理屈でも屁理屈でもない

ボール遊びに関しては、「マンションの広場でボール遊びが禁止されているか」など不明確な事実があるのでなんとも言えない

>>209
説明になってない

公園へ行けと言ったのは事実
屁理屈じゃない

そして正しい結論についての説明がない

>>215

「あたししゃせめて、公園であそばせてあげようとおもったんだがねぇ」

ってかいたじゃん！！

ボールは動きがよめない→公園でも危ない

じゃあボールはどこでも危ない！！という誰もが納得する結論じゃないか

>>211
ボールが当たるのを嫌がるのは普通の事だし、申し立てが承諾されてる以上は管理人が無視しろって言ったもーん
はただの責任転換であって正しい行いではない

>>217
これが正論だな

>>84
黙ってろ禿

そもそも住人の陳情を受けて禁止ルールを定めたくせに
「無視しろ」という管理人が諸悪の根源だな

適当なルールを作ったうえで、
現場の判断(お目こぼし)で運用しようとするのは、
ココに限らずにほんの悪い癖だ

>>216
何回でも確認する
屁理屈か正論かって話だよな？

>>221
屁理屈じゃんこれ
正論でしょ？

>>217
マンションのルールに刑法や民法ほどの法的拘束力はない
管理人がいいと言ったならいい

>>204
じゃあ俺らがボール遊びができない事による不満は？

俺らが公園遊べば良い？
じゃあ爺婆が引っ越せば良い

これは屁理屈なのか？

俺は屁理屈だと思う

>>221
>>217で結論出てるじゃないか

>>223
じゃあババアのわがままって結論になるの？

これは屁理屈か って問いに対して

屁理屈で屁理屈だって説明して
屁理屈で反論する

スレタイにあった素晴らしいスレだ

>>223
正論か屁理屈かだよね？
それがまさに屁理屈

誰か>>222を日本語に翻訳してくれ

>>225
正しいか間違ってるかじゃなくて
正論か屁理屈かって話だろ？

屁理屈あんま関係ないけど俺が高校のときにちょっとしたことで怒られた話

先生「おい、そこちょっと待ちなさい」
俺「え？あっ！いやーで××なもんでつい……ｗすんませんでしたｗ」
↑怒られるレベル的に朝五分遅刻する程度のことだったので軽く謝って終わらせるために笑いながらこう言おうとした
↓実際
俺「え？あっ！いやーd「言い訳するな。まず謝りなさい」
俺「えっ！？えーt「謝りなさい」
俺「いえ、あのですn「言い訳するな」
俺「ですかr「なぜ謝れない？」
俺「ええー……言い訳じゃn「言い訳です」
俺「少しくらい話をk「言い訳は聞きたくありません」

今にして思えばとりあえず適当に謝っとけばよかっただけのアホな話だけど、当時は無駄に意地張って延々と言い合いしてた
これって実際言い訳だったの？

スレタイみてこいよ

正論か屁理屈か　ではなく
屁理屈は正論なのか？って話だろ

>>223
無視しろとしか言ってないし
やっていいとも言ってない
屁理屈で返すわ(笑)

>>228
なんでだよｗ

屁理屈でも正しければそれは正論になる

まるですじの通らない理屈。道理に合わない理屈。

>>234
ならねぇよ

>>230
遅刻をしているので、とりあえずお前が100%悪い
謝ってからどうして遅刻したのか言うべき

>>236
なんでならないの？

>>230
言い訳とかの前に
遅刻したらそれがどんな理由であれ
謝るのは当たり前だろ
その上で理由を言って故意ではないと
理解してもらうのだよ
遅刻自体が迷惑かけてんだからさ

筋が通ってなきゃ正論じゃない
「ボール遊びより火遊びのほうが危険」って反論したら
言ってることは正しくても正論とは言えない

>>237
読み直せばわかるけど遅刻じゃないぞ
まあ俺が100%悪かったのは事実ですよ
けどあの教師も頭固すぎやしないか

>>240
それは屁理屈ではない
論点ずらしだ

このカードを表を上にして置きます。
「このカードの裏は下を向いているという事ですよね？」
誰も表の反対を裏だなどと言ってません

これは？屁理屈？

>>241
あぁたとえかよ
言い訳をきいても結局後で謝らせされるから一緒だとおもうけど

筋が通っているか否かだろう
屁理屈と言うより

>>238
むしろなんでなると思ったのかが聞きてえよｗ

>>242
論点ずらしとか諸々の詭弁を屁理屈って言うんでないの

>>239
だから遅刻じゃないってばよ
しかも他人に迷惑はほとんどかからないこと
内容を説明するのは面倒だから勘弁してくれりゃ

>>241
五分程度遅刻って書いてるやんけ
遅刻しとるやん

屁理屈って言葉が出てくるときって、立場の違う人同士が口論になって。
立場が下の人が、上の人を言い負かしそうになった時に、上の人が言うって感じが多くね。

>>243
じゃあ表の反対はなんなんだよいったい

正論は普遍的に正しい
屁理屈は屁理屈でない場合もある
立場によって屁理屈でない場合もある
正論と言われても言った方が間違っている場合正論でない場合がある

>>246
正しければって書いてあるじゃん
というか正しかったら屁理屈じゃなくね？
なんて言うと>>240と矛盾する

>>247
論点をずらすことと、屁理屈は違う
屁理屈はちゃんとその議論を行おうとしている

議論中に

「まぁ人それぞれなんで」
これは屁理屈ではなく論点ずらし

>>251
「定義してません」

>>233
マンションで決めたルールより管理人との口約束のほうが効力があると？ｗ
バカだろ

大雪降って遅刻でも遅刻は遅刻
言い訳するなと言われたら仕方がないが、理不尽はある

事故にあって死に掛けた、何故、学校に来ない？不真面目だ
いやいや、無理でしょう
入院しますって、連絡遅れますって

>>253
正しければってどういう視点？

>>243
言ってないだけで表の反対は裏であるとは言える
それに対してこのカードは両方が表なんですという設定を後から伝えることはできる
ああそうなんですねで終わる

>>255
そうっすか・・・
答えないんじゃアナタにもわからないですねって言うしかない

おまえらまずは屁理屈で辞書れカス

>>258
ボールはどこで遊んでも危ない

>>254
なら「屁理屈」と「屁理屈じゃない理屈」の違いは何？

>>256
口約束も立派な契約
最新のものが優先される

>>255
つまり両面表のコインかもしれないからお前は間違ってる、と

ひっくり返して確認しろ

屁理屈　正論
でググルとワロス

このスレくっさー

　　　　　　　 ＿＿＿_
　 　 　 　 ／　　　　　＼
　　　　 ／　 　⌒　　⌒ ＼　　 何言ってんだこいつら
　　　／　 　 （●） 　（●） ＼
　 　 |　 　､"　ﾞ)（__人__）"　　）　　　 _＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
　　　＼　 　 　 ｡｀ ⌒ﾟ:j´　,／　jﾞ~~| | |　　　　　　　　　　　　　|
＿＿／　　　　　　　　　　＼　 |_＿| | |　　　　　　　　　　　　　|
| |　/　　 ,　 　 　 　 　 　 　 ＼ｎ||　 | |　　　　　　　　　　　　　|
| | /　　 /　　　　　　　　　r.　 （ こ） | |　　　　　　　　　　　　　|
| | |　⌒ ーnｎｎ 　 　 　 　|＼ (⊆ｿ .|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_|
￣ ＼＿_､("二）￣￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二　 ＿|_|＿_|＿

>>257
遅刻から他人に与えた被害にもよるけど
他人に迷惑かけたならまず謝るのが先って話でしかないんでは
謝る前から言い訳するなってことでしょ

ここには博識なビッパーが集まっていますね

>>261辞書れ

!ninja

---

冒険の書(Lv=5,xxxPT)

>>263
しらねーよお前が考えろ
論点ずらしは屁理屈ですらないって話してんだよ

>>257
まあ、でも

１０分２０分電車が遅延した程度で遅刻するようなら
そもそもの出発時刻に問題があるといえなくもない

>>273
論点ずらしは屁理屈じゃない、って言うならお前が考える屁理屈の定義を言えと

>>264
皆さんこれが屁理屈ですよー

>>262
それは結論
今は正論か屁理屈かの話をしてるって何回言えばわかるの？いいかげんにしてくれよ

>>263
筋が通ってるか通ってないか

>>275
だから、その議題に対して話すことだろ
関係ない話をもってくるのは論点ずらし

>>276
　　　　　　　 ＿＿＿_
　 　 　 　 ／　　　　　＼　　　　
　　　　 ／　 　⌒　　⌒ ＼　　 何言ってんだこいつ
　　　／　 　 （●） 　（●） ＼　　 　　
　 　 |　 　､"　ﾞ)（__人__）"　　）　　　 _＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
　　　＼　 　 　 ｡｀ ⌒ﾟ:j´　,／　jﾞ~~| | |　　　　　　　　　　　　　|
＿＿／　　　　　　　　　　＼　 |_＿| | |　　　　　　　　　　　　　|
| |　/　　 ,　 　 　 　 　 　 　 ＼ｎ||　 | |　　　　　　　　　　　　　|
| | /　　 /　　　　　　　　　r.　 （ こ） | |　　　　　　　　　　　　　|
| | |　⌒ ーnｎｎ 　 　 　 　|＼ (⊆ｿ .|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_|
￣ ＼＿_､("二）￣￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二　 ＿|_|＿_|＿

>>276
何でだよ
法律で決まってることだし判例もあるぞ

>>244
まあたしかにそうなんだけど、まだ精神的に幼稚だったんだ
自分は言い訳のつもりはさらさらなく、普通に一言添えて謝ろうくらいの気持ちだったところを
こっちの話も一切聞かず「謝れ」「言い訳するな」って連呼されてイラっとしてしまったのよ
>>249
音読してくれ

>>257
だから遅刻じゃ……



俺そんな難しい文章書いたかな……

なんとなく開いたら予想外のものすごくめんどくさい流れだった

>>277
ちげぇよ　屁理屈が正論なのか？って話だろ
途中経過で正論かどうか判断できんのかよおまえ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＿,====ミミﾐヽ、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,,==≡ミヽミヾミミミ、ヾ、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 _=≡≡三ミミﾐ ミﾐヾ、ソ)),,》　　.
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　彡彡二二三≡ミ-_　ﾐﾐ|ノﾉj )||ヽ,　)、
　　　　　　　　　　　　　　　　 __,,,,,,,,,／彡二二二　　　 ,-　__ﾐ|/ﾉ ﾉﾉﾉﾉ)　||
　　　　　　　　　　　　　　　　-= 二ミミミミ----==--'彡 ∠ミﾐ_ソノノノﾉ　ﾉ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　/／＞=''"二二=-'"_／　　 ノ''''')λ彡／
　　　　　　　 ,,/￣''l　　　　　　 彡/-'''""￣-=彡彡／　,,-''",,,,,,,ノ .彡''"
　　　　　　　(,　 ,--(　　　　　　彡 ,,-- ===彡彡彡"_,-＿　　　ヽ　Υ
　　　　　　　ヾ-( r'''''＼　　　　／／=二二''''''彡ｿ￣ ∠__＼ .＼ｿ　 .|
　　　　　　　　　＼;;;;　 ＼　　　Ζ彡≡彡-'''',r-､>　　　l_"t。ﾐ＼ﾉ,,r-v　　　／￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　 ＼;;;;　 ＼　　彡""彡彡-//ヽ"　''''''""￣'''""(ｴｱ/　　／
　　　　　　　　　　　　＼;;　　＼'''''')彡ヽ//　|　 (tv　　 ／|　　,　r_>'|　　＜一体みんな誰と戦っているんだ
　　　　　　　　　　　　　＼;;;　　＼'"　　＼　 ,,"''-,,ﾉ,r-", /　　r'''-,　.j　　　＼
　　　　　　　　　　　　　　 ＼;;;　　＼　／,,>--'''二"''' r-|　　 二'" /　　__　　＼＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　＼;;r'""彡_l:::::::::::::::::::::: /./_　　　" ／￣￣"===-,
　　　　　　　　　　　　　　　　　 )''／／rl_--::::::::::::::::/:/ヽ"'=--":

>>20
そいつってアスペルガー症候群だよ

俺がO7ASLmIq0の家族だったらストレスがマッハだわ・・・
耐えられそうにない

個人の価値観をさも一般的な価値観、正論として語ろうとするのが屁理屈だと思ってる

>>277
じゃあお前はどう思うんだよ
正論か？屁理屈か？

>>283
屁理屈は正論じゃないだろ
途中経過で判断っていうか途中経過を判断するんじゃないの？

>>278
それだと真面目な議論もまとめて全部屁理屈になるじゃないか
なんで"屁"理屈って言うのか考えろよ

>>274
そうそう

でも、遠隔地から来てる奴もいるしね

>>288
裏か表かって話のこと？

だとしたら屁理屈だろ
表の反対は裏だってことは自明

>>289
途中経過で何を判断すんだよ
途中経過はどこまでいっても途中経過

>>281
だから五分遅刻とハッキリ書いてるやんけ
自分で書いてて違いますってのはないだろ。
それとも五分遅刻した程度レベルの何か別の迷惑って話しか？
それでも遅刻してるレベルに違いはないだろ
遅刻してないレベルじゃなく遅刻はしてんだろ

>>290
目的が必ずあって、そのためにどうすればいいかって話をしているところに
おまえが全く別の目的に走るからじゃないのか？

>>290
まじめな議論も屁理屈も同じグループだよ
決して同じ意味ではないけど

>>294
みなさん、これが屁理屈です。

「普通って何？」
「その定義は？」
このへんは小学生の「証拠は？」と同系。

「それはお前がそう思ってるだけだろ」これはトチ狂った屁理屈振ってくる奴に言えるが、
さしあたりこれ自体を乱用するのは屁理屈。

>>293
ここは結果が正しいかどうかを話すスレではありません
結論を導く過程において出された意見が正論か屁理屈かを判断するスレです
結果から逆算しようとするのはそれこそ屁理屈です

>>294
＞それとも五分遅刻した程度レベルの何か別の迷惑って話しか？
そういうことです
てか迷惑なんかほとんどかかってない
別に校則違反でもないし

おっさんらが真っ昼間から屁理屈談義とはこれ如何に

>>299
ちげぇよ！！
結果がどうか正しいかどうか話してねーだろ
過程において出された意見が正論であろうと屁理屈だろうと
それを判断してどーすんだよ？途中で正論だったとして何なんだ
おまえこそ途中で判断するレスにしようとしてんだろ
結果が屁理屈だったらだめで、途中経過が屁理屈ならＯＫなの？

>>299
屁理屈使ったら結論も変わるだろ

>>298
理系の論文で定義が曖昧だと破り捨てられるぞ

屁理屈=言い訳か？

本当は自分の過失に気付いてるのにそれを認めたくないという理由から理屈を言うこと？

>>284
　＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/
　　 ＼　　丶　　　　 　 i.　　 |　　　　　 /　　 　 ./　　　　 　 ／
　　　　＼　　ヽ　　　　　i. 　 .|　　　　　/　　　 /　　　　　 ／
　　　　　 ＼　　ヽ　　　　i　　|　　　　 /　　　/　　　　　／
　　　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　-‐
　　ー
　_＿　　　　　　　　　　わ　た　し　で　す　　　　　　　　　　　　--
　　　　　二　　　　　　　 　　／￣＼　　　　　　　　　　　＝　二
　　￣　　　　　　　　　　　　|　＾o＾　|　　　　　　　　　　　　　　　　￣
　　　　-‐　　　　　　　　　　 ＼＿／ 　　　　　　　　　　　　　　　‐-

　　　　／
　　　　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　　　　　 ＼
　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　丶　　　　 ＼
　　 ／　　　/　　　 /　　　　　　|　　　i,　　　 　 丶　　　　　＼
　／　　　 /　　　　/　　　　　　 |　　　 i,　　　　　　丶　　　　　＼

>>301
精神年齢はかなり低いですぞ！

>>306
あの夕日に向かって走れ！！

屁理屈って正論なの？ってスレタイなのに
結果論ではなく途中経過の正論か屁理屈について話し合うスレですっていわれてもな

>>302
結果が屁理屈ってどういうこと？
日本語としておかしい

>>300
だからその例えだと遅刻はしてるレベルの話でしょ
遅刻したらアウト
だからアウトなレベルの迷惑をかけてるって話になってるだろ
五分でもアウトはアウト。
ならおまえ救急車が事故現場に五分着くの遅れたとしよう
どんだけ死亡率跳ね上がるか理解してんの？
五分の遅刻をなめてんの？

>>310
屁理屈が結論なら結果が屁理屈なんですけど
もしかして、屁理屈では結果は出せないと？

>>309
屁理屈って1(正論)でもなく0(非正論)でもなく
0.5ぐらい

>>311
みなさん、これが論点のすり替えです

>>304
それは分かるぜ。俺も理系だもの。
それはそれとして、なんつーかモノサシで測りようのないものに定義定義言ってくるのは屁理屈じゃね？
定義というか、境界線の設けようのないものに明確な境界線よこせと言ってきたりさ。

極端な話、いきなり善悪語り始めたりな。
「どこまではいいの!? どこからが悪いの!?」とかさ。

>>312
屁理屈からでも結果は出せるけど屁理屈は結果にならない

>>316
おまえ自分で矛盾してるぞ

五分程度の遅刻は迷惑にあたらない！ｷﾘｯ

納得する馬鹿はおらんわなぁ

>>41
と似てるんだけど
子供の頃親に、
俺｢なんで友達は皆お小遣3000円以上貰ってるのにうちだけ500円なの？｣
俺｢なんで皆ゲームボーイ買ってもらってるのにうちだけ買ってくれないの？｣
俺｢なんで友達がお泊り会やるのに俺だけ行っちゃ行けないの？｣
等などの問いに全て
親｢うちはうちだからだ｣
で片付けられたんだけどこれって何？

>>319
躾

>>311
なんで説教始まったのかよくわからんけど確かに俺の遅刻に対する認識が甘かったな
中高大と遅刻常習犯だからその辺の感覚狂ってました
下手くそな例え話出さなきゃよかった


事実を書くと
昇降口にある傘を取るために一歩だけ土足のところに上履きで踏み込んだんだ
ただそれだけのこと

>>316
どこが？

>>319
おまえ友達が自殺したら自殺すんの？
都合のいいことだけ真似しないでね、ウチハウチだから

>>319
それは躾だろ。
欲しいもん欲しいまま与える親がいるかよ。

>>319
そのまんまの意味だろ
うちはうち→うちのレベルでは無理

>>322
屁理屈からでも結果は出せるけど

出せる、つまり出てるんだ

屁理屈は結果にならない
出てるのに、ならない？　どーいうこっちゃ

>>319
ひきこもりが親に
「周りの子はみんな進学しているのに」
って言われて、
「よそはよそ、うちはうち」
って言い返しててわろた

>>319
正論

>>325
素晴らしい解釈
おれも今度から使おう

>>326
うん
矛盾してないじゃん

>>330
なんでやねんｗｗｗ

>>327
ﾜﾛﾀww

ここは大きな釣り堀であって欲しいと切に願う

あ、もしかして「お前が屁理屈やん！」って突っ込み待ちだったのか？

うんこは出てる
でもうんこは出てない
って言ってるぞ

躾把握
あの頃は子供心に理不尽さを感じたものだ

>>331
お前が何がわからないのかわからねえよｗｗｗ

>>335
うんこは出るけどうんこにはなれない
って言ってるはずなんだけど……

>>321
最初からそう書けばええやんか
遅刻とかわけわからん例だすからややこしくなる

ただそれにしてもやっぱ先生は正しいと思うぞ
おまえからするとちょっと外に出ただけだったかもしれんが
先生視点からしたら「今回はちょっとだけだったのかもしれんが」
普段は外まで出てるんじゃね？
と疑いをもたれているわけ
だから釘を刺す意味でも
それはイカンよ、と
しっかり叱るのが先生の勤めである

>>337
うんこはでてんだよ！！！！！！
出てないってどーいうこった！！！！

うんこはうんこだろ！！！うんこじゃなかったらなんなんだよ！！！

>>326
結果が屁理屈ってことじゃね

>>340
お前はあの伝説の超人ウンコマンだったのか！！

　　　　　,,,,,wrl�＝@　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　_,,,,,,,,,,,,,,,,、
　　　　 .ﾞ%,,　 .ﾞl,　　　　　　　　　　　　、　　　　　　　 　 　 　 　 　 'lﾞ”｀　　　ﾞﾞﾞll,,,
　　　　　　ﾞlｙ　.,ll．　　　　 　 　 　 　 ,lﾟﾞﾟﾞﾟﾞ'll!　　　　　　　　　　　　ll,wi,,,,,、　　　ﾞﾞlq
　　　　　　 .'ﾞlﾞﾞ″　　　　　　　　　　 ,l° .,,l°　　　　　　　　　　　　　　 ﾞﾞﾞf,,,　　　ﾞﾞl,
　　　　　 ,,,,awwwi,,,,,、　　　　　　　 l″ ,,l°　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾞﾞl、　 .,,l°
　　　　lllﾞﾞ’　　　　　ﾞﾞﾞl,,、　　　　　 ,l′,l″　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 ﾞlell'ﾞﾞ゜
　　　　.ll,　,,,,,,,,,,,_　　　 ﾞ%　　　　　.,l　,lﾞ｀
　　　　 .ﾞlﾞ”　　 ﾞﾞﾞll,　　　l!　　　　 ,l".,l°　　　　　　　 　 　 　 　 　 ,、
　　　　　　　　　　 'li､　　l,　　　　.lﾞ ,,l .,,,l┓　　　　　　 　 　 　 　 ,,lﾞll
　　　　　　　　　　　l　　 .l　　　　,l゜.ll'ﾞ″ li､　　　　　　　 ,,　　　,,lﾞ゜ ﾞl,、
　　　 　 　 　 　 　 ,l　　.,l″　　 ,l｀　 .,,,　.ﾞl,　　　　　　,,llﾞﾟll　　 ll、　 .ﾟﾞlle,,,_
　　　　　　　　　 ,,ll″ .,,lﾞ　　　 .,l".,,,llﾞ~廴 ﾞll,,　　　 ,,,llﾞﾟ.,,lﾞ゜　　 'l,、　　　 ｀ﾟﾞﾞ'ﾞ'''''l,l‐
　　　　　　　,,,,,illﾞ゜　,,llﾞ゜　　　 .,l,,llﾞ゜　 .'l,、　ﾞﾞ━''''ﾞ″,,l″　　　　ﾞ%,,_　　　　　.,,lｹ
　　　　　　　ﾞl,,,,,,ell'ﾞ’　　　　　,lﾞ｀　　　 .ﾞﾞ*i,,,,＿_,,,,,illﾞ’　　　　　　　ﾞﾞﾞ━rr*lll'ﾞ°

>>341
　　　　　　　　 ,-､　　　　　　　　　　　　,.-､
　　　　　　　 ./:::::＼　　　　　　　　　 ／::::::ヽ
　　　　　　　/::::::::::::;ゝ--──-- ､._/::::::::::::::|
　　　　　　 /,.-‐''"´ 　　　　　　　　 ＼:::::::::::|
　　　　　／　 　　　　　　　　　　　　　　ヽ､::::|
　　　　/　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ|
　　 　 l　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 l
　　　 .|　　　 ●　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　んーと
　 　 　l　　, , ,　　　　　　　　　　　●　　　　 l
　　　　` ､　　　　　　(_人__丿　　　　､､､ 　 /　
　　　　　　`ｰ ､__　　　　　　　　　　 　 　 ／
　　　　　　　　　/`'''ｰ‐‐──‐‐‐┬'''""´

　　　　　　　　 ,-､　　　　　　　　　　　　,.-､
　　　　　　　 ./:::::＼　　　　　　　　　 ／::::::ヽ
　　　　　　　/::::::::::::;ゝ--──-- ､._/::::::::::::::|
　　　　　　 /,.-‐''"´ 　　　　　　　　 ＼:::::::::::|
　　　　　／　 　　　　　　　　　　　　　　ヽ､::::|
　　　　/　　　　●　　　 　 　 　 　 　 　 　 ヽ|
　　 　 l　　　, , ,　　 　 　 　 　 　 ●　　　 　 l
　　　 .|　　　 　　　　(_人__丿　　　　　､､､　　|　　　　思いつかないや
　 　 　l　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 l
　　　　` ､　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 /
　　　　　　`ｰ ､__　　　 　 　 　　　　　　　／
　　　　　　　　　/`'''ｰ‐‐──‐‐‐┬'''""´

不利になると取りあえず極論引っ張ってくるのも屁理屈だよなあ。
「5分でも3時間でも遅刻は遅刻だろ!? なんであいつが良くて俺がだめなんだ！」みたいなさ。

そういうのに限って逆の立場になると、
「俺は5分の遅刻であいつは3時間の遅刻で、なんで扱いが同じなんだ！」とか言い出す。


理屈では間違ってないと言うが、
要するに自分に都合のいいように融通を利かせてるだけなんだわな。

うんこはうんこ
ケツの穴から出てないからうんこじゃないとでも？

屁理屈って正論なの？
⇒「筋の通っていない理屈」って「筋の通った理屈」なの？
違います、っていうか正反対の意味の言葉です。おわり

>>341
わかったわかった
お前はうんこなんだな

>>327
これはｗｗｗ
正論だ。俺も今度使おう

>>347
うんこじゃなくてしりの穴の話をしてるんだよ

>>348
いや、筋は一見通ってるけど
結論がおかしい理屈のことだろ

>>346
まあ盗みは1円でも盗みだからな。
1円だから見逃されていいとはならない

筋がとおってないと正論にならないのか
途中で曲がっててもゴールにたどりつけば正論だろ

多少理不尽で理屈だってない躾だとしても一貫した態度が通っていれば、こんなもんかと納得していく
子供扱いされて舐められてるけど、子供だからを理由に甘える余地があったりするし

態度を一貫させず、気分だけで厳しくしたり甘やかしたりするのは良くない

>>354
ゴールに辿り着いたか否かは関係ない

言葉の定義なんぞ蓄積された用法データを分析する以外に方法はないが
論理的に正しいが、そのつどの現実に即していない→へりくつ
論理的に正しく、そのつどの現実に即している→正論

>>354
ゴールなんてついてみなきゃわからないだろ

>>355
それが当然理想なんだが
しかし人間は機械じゃないから
適当な部分はある。
完璧を求めても無理

>>357←結論

争いは、同じレベルの者同士でしか発生しない！

屁理屈がゴールしちゃだめなのか

>>321
一歩も十歩も同じ事だからなあ…見たら叱らずにはおれないでしょう
叱る側も気分入ってる気はするけど

軽く頭叩いて一歩でもちゃんとせんか！でいいと思う



まあ、一事が万事、一歩くらいいいかってのは気をつけたほうがいいよ。遅刻やらその話ぐらいならともかく、それこそ取り返しのつかない５分もあるしね

>>362
ゴールするかしないかは"　関　係　な　い　"

同じコトを何回も何回も言わせるな

>>361
戦争は、じゃなかったか

>>339
もちろん教師として小さなこともきっちり叱るのは正しいことだと思うよ
実際当時の俺にも注意されるようなことしたって認識があったからこそ謝ろうとしたんだし、始めは怒られて謝ることに依存はなかったさ
ただこっちの話も一切聞かずにひたすら「謝れ」「言い訳するな」って言い続けるのもどうなの？てかそもそも言い訳じゃなくね？って話

まず第一声に「すみません」だろ、って先生の気持ちも今ならわかるけどさ
そこまで好戦的というか高圧的に言われちゃお年頃の高校生は嫌になっちゃうわよもう

>>359
そこそこに「気持ちをくむ」とか「融通を利かせる」とかはあってもいいと思うけどな。
確かに感情に振り回されて話進めたり、自分に都合のいいように事実をねじ曲げたりするのは論外だけど。

「臨機応変」と「自分勝手」の違いかなあ。
これも明確な境界線を引けるわけじゃないんだけどさ。

なんで関係ないんだよ！！

論理的な正しさってのはだ、なにもそこらへんに浮かんでるようなもんじゃなくて、
そのつどの現実の中で、自ずと規定されているもんなんだよ
へりくつは、目の前の現実を無視して、都合の良い現実を錯覚させようとするから、
正論ではなくてへりくつと呼ばれる

>>362
ゴールなんていくつもあるだろー
間違ったものから正しいものまで

>>368
なんで関係あるんだよ！！

途中経過で正論かどうかなんてわからんだろ

論理が破綻していないようでいて
現実に当てはめると不可解な解答がでるもの

>>372
途中経過"で"正論かどうかわかるんじゃなくて
途中経過"が"正論かどうかを判断するんだよ

ってさっきも同じこと言った気がするな

>>366
>>359にも書いたが
先生も人間だ。だから完璧ではない
対応がまずいときもあるだろう
しかしおまえ自身が悪いと感じていたなら
余計な反抗は無用
先生を非難するということは
そのままそれが自分自身にも跳ね返ってくる
先生に柔軟かつ完璧を求めるのであれば
じゃあおまえは違反しない完璧人間になれんのか？
と逆に突き返されることに他ならない
おまえがうっかりヘマやったのと 同様に
先生もヘマするときはある、と
しかし今回まずおまえが悪いと自覚してるなら
先生を責める資格もないだろう、と

>>363
スマソ、レス見逃してた
言いたいことは>>366ってことですわ

遅刻に関しては本気で認識改めないとなあ

>>374
途中経過"が"正論かどうかを判断するスレじゃねーだろ

>>372
そのとおり！だから人々は現実の地形と地図(理屈)を合わせてゴールに向かうんだよ！
間違った地図(屁理屈)を使っていたら現実とは食い違うだろう？

↑↑↑↑↑ここまで屁理屈↑↑↑↑↑


↓↓↓↓↓ここからも屁理屈↓↓↓↓↓

>>377
お前一回正論と屁理屈って単語を辞書で調べて来い

言い返せねえんだったら、それは屁理屈じゃないのさ。立派な理屈だ。
ただ言い返せねえお前がそれを認めたくねえだけだ。
だから屁理屈だ、と難癖つける。

>>380
だから、屁理屈だと正しい結論にならないって決め付けはよくないだろ

なーんやわかっとらんやつおおいなあ
論理的な正しさって、形而上的な推論の過程だけからは判断でけへんで
不断に現実との符合を確認することで判断できるんや
（ちなみに、符合の適・不適を判断するのは、人間の持って生まれた種族としての性質や）

奇襲攻撃みたいなもんだ

>>377
それを言い出せば、スレタイどおりの議論は既に行われていないように見えるけどな

>>385
そうでもないだろ

>>382
俺がいつそんなこと言った？
結論は関係ないって言い続けてるつもりなんだけど

象を冷蔵庫に入れるために必要な3つのステップ
1.冷蔵庫を開ける
2.象を入れる
3.冷蔵庫を閉める

理屈は通っているけど、現実には則してない
定義が不明確なものの言葉尻を捉えて、自分に理屈に都合のよいものを想定し結論付ける、これが屁理屈
反論したいなら展開じゃなくて定義付けから

定義が明確で共通に認識できるもので展開されるのが、理屈
理屈が正しければ正論

>>387
だからなんでかんけーねーんだよ！！

>>389
辞書引けよ！！

>>386
そうでもないよ

へりくつにせよ、正論にせよ、
なんらかの純粋な推論の過程をもっとるんや
それ自体の閉鎖系の中だけやったら、それはちゃんとした一定の法則になっとるんや
でも、へりくつは、適切な現実認識を意識的に、無意識的に損なっとるんや
だから彼らは論理的には正しいんやけど（「理屈」の要件）
彼らの言っていることはまちがっとると思えるわけや（「屁」の要件）

>>390
なんでだよ！！

>>375
なるほどね



てか話題提起した俺が論点を忘れつつあるな
なんかただの先生の悪口になってる
一番知りたかったのは「果たしてあれは言い訳だったのか」だったけど
冷静に考えりゃ先生最後まで話聞いてないから本当に言い訳だったのか向こうの方がわからんわけだし
なんなんだ俺

>>388
定義じゃなくて固定観念だろ、それ
地球が平らで端に行くと落下するみたいな
話してても始まらない

>>393
辞書に書いてあるからだよ！！

「正しさ」そのものも、そのつどの現実によって変わるんやから
相手の意見が正しいという時の「正しさ」と
相手の推論が正しいという時の「正しさ」をごっちゃにしたらいかんで
「正」論の「正しさ」の要件は前者や
自分の体感している現実と、相手の喚起している現実との符合でものを見るわけや

>>391
>>390
お前ら飽きてきただろ

>>396
屁理屈は結論にはならないってかいてんのかよ！！

その固定概念をさも定義であるかのように都合良く語る

>>388
冷蔵庫を閉める必要はないけど現実に即しているよ

>>398
だって>>399みたいなの相手にするの疲れるじゃん

象が入る冷蔵庫はそうそうないという現実を見ろ

>>401
これが屁理屈
みんなみとけよ

>>388を最初に見たときギャートルズのマンモスの骨付き肉を想像した
アレなら冷蔵庫に入る

>>394
まず俺は現場を見てないので
不確かな情報からは先生が良いとも悪いとも絶対的な真実は言えない
しかし第三者である俺ならば 現状の話から先生は正しいとは言えるよ、と
本当に何が正しいかを理解するなら俺が当事者になる必要があるが
それは不可能だし
なら第三者視点からしか判断できない
どっちもどっちに見えるが
先生としての立場からの言動を鑑みるなら先生のが正しい、と
先生はそんなささいな事例、見てみぬふりもできたわけで。
理不尽なのはそうかもしらんが
別に殴られたとか停学させられたとか
そんな話じゃないわけだし
馬鹿な生徒を叱ったという
ただそれだけの普通の話でしかないことを
正しくない！とは言えない。
むしろ叱るのが先生の仕事である

>>404
まるごと入れるならまるごと入る冷蔵庫を用意するし
切断していれるなら冷蔵庫に入る大きさに切断するだろ
正論ではあるし屁理屈である理由も見つからないが

>>401
現実的ではない、か 無理ではないから
冷蔵庫と言われて、定義されてないことにつけ込んで象が入るサイズの冷蔵庫を持ち出してくる
屁理屈だしょ

屁みたいにその場限り
全体の話の流れを無視して言葉尻を捉えて遊んでるのが屁理屈だくっせーー

>>407
前提として象が入る冷蔵庫はかなり特殊。
その特殊性を事前に説明しないのは十分に屁理屈だろう。

正論

推論　←
↓　　←←正しい現実認識
結論　←

屁理屈

推論　←
↓　　←←誤った現実認識
結論　←

象＝巨大
冷蔵庫＝象より小さい

つうのはただの固定観念でしかない
象でも小さいのはおるし
業務用冷蔵庫なら小さな象くらい簡単に入るわな

http://item.rakuten.co.jp/hanatl/7240001/

>>408
像が入るサイズの冷蔵庫でないなら切断して入れるだろ
まるごと入れろというならそれは無理となるだろ

どこが屁理屈なんだ

冷蔵庫ってトラックごと入っていく
倉庫まるまる冷蔵庫なもんもそういう業界には普通にあるんじゃないの

とある家庭のキッチンにて

A　冷蔵庫に象は入りますか？
B　はい
A　間違いです。冷蔵庫に入るわけないでしょう
B　象が入るくらい大きい冷蔵庫だったら入ります
A　あえて口にしませんでしたが冷蔵庫とはそこにあるような家庭用のものを意味します
B　だったらちゃんとそう言ってください。私の答えは正解です。

これが屁理屈ですか？

>>412
>>410

>>410
前提があるならそれを説明していないだけで
ステップは間違っていないけど？

そもそも象を丸ごと冷蔵庫に入れるって状況が特殊だからなー

1.冷蔵庫を開ける
2.象を入れる
3.冷蔵庫を閉める

↑
この通りに行けば像は冷蔵庫の中に入ってるだろ
像が入りきらない冷蔵庫とか持ち出してくるのがそもそも屁理屈

冷蔵庫に象を入れたら可哀想だろは
論点ずらしだな　うん

>>417
いや象が入る冷蔵庫な時点で特殊だと認識できないと駄目だろ
Q人間は100m10秒で走れますかAハイ
ブブーハズレ一部走れる人もいるけど特殊だから除きます
とか言われてもねえ

現実にあるかないかでなくて、
通常象は冷蔵庫より大きいと思われるし、
冷蔵庫と言われたら始めに思いつくのは概ねが家庭用のボックスだろう。
「象が入る冷蔵庫」ってのは十分に特殊だよ。

特にこの質問は極論持ってきてるからな。
「何が普通？」「どこから特殊？」「思うだけでしょ」じゃ通じないよ。
およそ常識が常識として認められているかだ。

とんちの効いた問題としてなら十分に面白いと思うけど、
理路整然とした理屈を持ってはいないな。
前提として特殊性を説明していないもの。

だからコンセンサス取れてないことを
屁理屈とか言われても困るだろ

ある人間には当たり前に思ってることが
別の人間にはそうじゃないこともあるわけで

味噌と言ったら白味噌しか浮かばない人間がいるのに対して
赤味噌を思い浮かべる人だっているの

象＝巨大
冷蔵庫＝家庭用の

というのはそれと同じコンセンサスの話
固定観念で話を進めるのは屁理屈とは違う

単に想像力の欠如だよ
屁理屈とは別問題だ

冷蔵庫と言われて最初にそのでかい冷蔵庫を、象と言われて小さい象を想像したならまあ正論だろうな

もしかしたら普段から象を冷蔵庫に入れる仕事をしてる人なのかもしれない


日本人が朝に「おはよう」と挨拶するのは固定概念だ、「グッモーニン!」でもいいだろう。
って言ってるようなもん。

>>425
象を冷蔵庫に入れる仕事か……
ちょっとやってみたい

経験則だの（個人が語る）常識・社会・世の中等を論拠にしてきたら
そいつは見限った方がいい　徐々に距離をおけ

>>425
象を冷蔵庫に入れる仕事って何がしたいんだｗｗｗ
マンモスじゃねーんだよｗｗｗ

100m走の記録ながめてた人間は200年掛けて1秒時間を縮めたんだな

黙示的に限定されているものを
明示的に限定されていないからといって敢えて無限定に考えることで
問題の趣旨とかけ離れた答えを返せば屁理屈と言って良いと思うよ
言ってしまえば空気読めよってことだけど

>>1-1000まで屁理屈

屁理屈って理屈が通ってない主張って意味だから正論とは真逆だろ

Ａ　17:00までに>>500行ったら１００万円あげる
Ｂ　>>500行ったからちょうだい
Ａ　はいあげた（上にかかげる）

これが屁理屈だろ

１００万円をフライにしたら許せちゃうな！

学校とかでしっかりしろ！って感じで背中叩かれた程度で体罰だって言うようなのも
ただの喧嘩とかで法律ならーとか言うのも屁理屈

>>430
だから可能性を考慮することの
何が屁理屈なの？て話でしかない
探偵モノのミステリ小説読んだことないんか、と
可能性があればそれは成り立つのだよ

>>8
だな

ヘリックツ君ガム

>>436
いやぁ屁理屈さ
密室殺人とかで人間が壁にあたらずすり抜ける確率なんざ誰も考慮しないだろ？
それと同じ

聞いててイラっとくるのは全部屁理屈認定していい気がしてきた

屁理屈言うなって奴は間違いなくイラッとしてるわな

屁理屈の理屈が通らない理由が
論法が間違っているのか、前提が間違っているのか
論法が間違っているのは指摘しやすく正論とは混同しないけれど
前提が間違っている(曖昧だったり、例外的だったり)した場合、反論しにくく正論と混同されやすい

フェアな議論、理屈の正しさを証明したいなら、定義付けはしっかりとする
相手を出し抜きたいだけなら、曖昧な定義付けで「でも」や例外を乱発すればいい
思考が柔軟な人だと誉めてくれるかもしれないよ

結局、多数派の代表的な人やステータスの高い人の意見 → 正当な理屈
そうでない人の意見 → 屁理屈
だろ？

>>433
子供の時に従兄弟がこれで遊ぼうぜってラジコン持ってきてさ
見てると楽しそうでちょっと遊ばせてって意味でちょっと貸してって言ったんだよ
そしたら真顔で誰が貸すなんて言ったって言われてさ、びびって泣いちまったんだよ
なんかそんな事を思い出した

>>443
賛同者を集めるって大事だよな

屁理屈は自分を無理やり納得させるためのもので
他人に押し付けるものじゃない

と思う

>>439
＞誰も考慮しないだろ？
証明不能
蓋然的と確実的を混同して捉えている

団塊の世代のやつらはまさに屁理屈のオンパレードだからな

うちの会社に、どうしようも無いクソ団塊上司(みんなから嫌われてる)がいるんだが、前に定例会議の時にうちのチームの上司が社長の前で別のチームの件のクソ団塊上司に勝負(営業成績での)挑んだんだわ

ボーナスとうちのチームの社員らの昇進を賭けて
。
能力無いくせにプライドだけは一人前だからクソ団塊上司も勝負を受けたんだが、結果は見事うちのチームの圧勝


でも勝負が終わった途端クソ団塊上司がグズり出して社長に訴訟の話とかしだして結局うやむやになった

マジ屁理屈武装しか出来ないクズ死ねよもう

考えても意味のない、屁みたいな理屈を屁理屈というんだよ

>>447
確実的ってなんぞや

>>440
屁理屈こねてる奴に真っ向から返してるんだが
相手はすっげーイラッときてます

>>436
あらゆるモノを疑ってかかって良いというメタ的ルールがあるなら屁理屈ではないと思うよ
推理小説とかはそういうルールの下で考えるゲームなんだろうし
でも日常会話の中では黙示的に前提とすることが期待されてる事項があって
それを疑って掛かられると会話が一々面倒になるから疑問持つなよってルールがある場合があって
それを無視して論理を立てられるとその論理自体が間違ってなくてもあーうぜーそうゆーことじゃねーだろってなる
まあ空気読めよってことなんだけど

正論ではｶｰﾁｬﾝは動かせない

屁理屈の意味は内容の矛盾した理屈
矛盾していないなら理屈

正論ぶっこんでもウザいとかで逃げるのが家族

それで俺が負けたみたいになんのがいやだ

>>442
頭いいやつには通らなかった

それだけでもレベルって大体わかるよな

誰か>>6に反応してやれよ

はてなキーワードとgoo辞書で頑張って調べてきた

へ‐りくつ【×屁理屈】
まるですじの通らない理屈。道理に合わない理屈。「―を並べる」「―をこねる」
(goo辞書より)

・論理的だとは第三者には思われないような論理によって構成されている理屈。
・理屈のための理屈。
・当人は一見正道の理論に基づく意見を言っているように思っているが、
実際には破綻部分が多く、大多数の人間には賛同されないような理屈（論理）で
ある場合が多い。

・目上若しくは同等の人間が、出された意見（特に挑戦的なもの）に対して
適切な反対意見を出せない時に、却下するのに使用される事がある。
「屁理屈」のレッテルを貼られた理屈が実際に破綻を来しているかはかように怪しいものであるから、
思考停止の口実として「屁理屈」というレッテルを持ち出すことは厳に慎みたいものである。


そのまんまここに書いてあることだったが
噛み砕くとこういう意味らしい

屁理屈には極論で返すといいぞ

さっきのボール遊びの件だったら、

じゃあお前は100%寸分狂わず壁の中心にボールを当てれるのか？とか