どうして人を殺しちゃいけないの？

この質問への返答で知的レベルは大体わかるよねーｗｗｗ

自分の死に方ぐらい自分で決めたいだろ？

　

米青　ネ申　禾斗　( こ　彳〒　ιナ

せんせんがころしちゃだめだっていってたの

別に構わないよ
対価として懲罰があるだけ

あなたは殺されたいですか？

決まりだから

>>2
かっこいいけど30点だね
>>3
80点。無視するのも一つの正解
>>4
10点
>>5
5点。他人が言っていたという答え方は最悪だね

自分がされたくないことは人にもしちゃいけないってばあちゃんいってたよ

人を殺していいって言った奴＝自分が殺されてもいいって奴
だからいけないと言う、自分が死にたくないから

なんで殺しちゃだめって思ってるの？

おお
まさかの全レスだ

法律で決まっているから

人間が生きものの生き死にを自由にしようなんておこがましいとは思わんかね

ソーシャルな枠組みの中で個人として価値のあるものを壊すことになるから

ちなみに>>1の見解は？
質問に質問で返すなっていうのはナシな

お前には人を殺す理由があるの？

そのうちわかるよ

ブラックジャックか

これさ。
「どうしてカレーが嫌いなの？」
って言われてるようなもんで、回答に困るよね。
別に「人殺しちゃいかんよ」って言ってない立場としてはねえ。

国に損失が出るので

同族殺しだから

争いが起こるから
俺はいつでも平和でいたい

そう思うなら殺せばいいと思うよ
きっとすぐわかるよ。答えが

>>6
40点。人を殺してもよい、という論調は正解にできないね
そこから更に詰めた回答が必要になるし
>>7
41点。
>>8
0点。それは大人の論理で、この類の疑問を出す子供の回答にはならない
>>10
8点。情に訴えかけるやり方も間違いじゃないけどな

殺すのが目的ではないだろ。

なぜ人を殺しちゃいけないか？

社会学的理由「役割理論によると殺人者という役割になってしまい今後コミュニケーションが不利になるから。」
心理学的理由「道徳的不快感と生理的不快感が生まれるから。」
経済学的理由「一人死んで一人刑務所に入ると合計2人分の国内ＧＤＰが減るから。」
国際政治学的理由「無差別な攻撃者が一番損をするのは、アクセルロッドのゲーム理論より明らかだから。」
生物学的理由「人を殺す人間は刑務所に入るか死刑になり、適応価が下がり自然淘汰されるから。」
政治学的理由「これも小泉改革のツケにされるから。」
文学的理由「ラスコーリニコフは苦悩したから。」
歴史学的理由「一人殺したら殺人者になり、無罪になるには組織的に大量に殺さないとダメだとチャップリンが言ってたから。」
哲学的理由「殺していい理由も殺してはいけない理由もない、カントのアンチノミーであり理性の能力を超えているから。」
物理学的理由「エヴァレット解釈によれば人を殺せなかった可能世界は必ず発生するので殺せない。」
化学的理由「撃っても煮ても焼いても質量保存の法則により総質量は変わらないので無駄だから。」

いけないとは倫理的な問題であり、単に身近な人間にそう教えられただけである
必要があれば、人を殺してもいいだろう、特に戦争などの自分の地域、生活を脅かす因子を取り除けるのならば

死体を掃除する人が困るから

>>26
>この類の疑問を出す子供の回答にはならない
疑問を出すのに答えるのが子供なの？

仲間を殺さないルールがある社会のほうが戦争なり権力争いなりに強いから

そもそも、許可も禁止もされていないはずだがね。

立てたスレのネタで、普段どれだけ相手してもらってないかがよくわかるよな。

鉄板中の鉄板のこのスレタイ。

偉そうに採点するなら>>1の境遇なりなんなりさぁ

憎悪とは行為に対して向けられるべきであり、主格に対して向けられるべきでないから

ゆ　ず　的　レ　ス

自己防衛のためです

>>31
子供の(求める)回答　省略できる範囲でしょう

殺してもすぐに再び殺す前の状態で生きかえって、且つ死ぬ時に苦しみがないならいくらでも殺していいんじゃね

お前は殺される側に立つ事を勘定に入れて考えていない

>>34
そうだな
そしてレスが返ってきたので興奮して全レス

まさに鉄板

>>11
30点。日本語が拙すぎて伝わらない
>>12
60点。そこから繋がる言葉にもよるが、まずは相手の考えを確かめるべきだね
>>14
20点。警察権力を挙げて刑罰との関係も出せば、もう少し上がる
>>15
25点。
>>16
40点。もう少し噛み砕いてやれｗ

議論する能力がないがゆえ、
一方的に評価して、自分が優位だと思いこみたい、この感じがなんとも微笑ましい

大切な人を守るため

秩序が乱れるから

私だけ生き残れれば
　　　　　　　　　　　　それでいい。

全レスに粘着するヤツって必ずいるよなまじこわい

一人を殺せば、その為に多くの人の
手を煩わす事になる。

殺しちゃいけないのではなく殺したら法によって裁かれ、人殺しのレッテルを貼られる。その先になにがあるかは人それぞれ。

いけないからいけないんだよ、ゴンッ！（げんこつ）

>>1
意見聞かせろよ
じゃないと>>1の頭悪そうな感じが払拭できそうにないんだが

法律で罰則があるから殺さない方がいい、でFA

そもそも規則上の話か道徳・倫理関連かで議論の内容も変わってくる
それを示さない>>1が大好き

頭悪そう、じゃなくて、頭が悪いんだよ。極めて。

連鎖するから。

>>17
質問をした相手を殺す
>>18
5点。「人を殺したい」欲求からの質問でない場合も想定しましょう
>>19
30点
>>22
20点。さすがにそれじゃ足りない
>>23
20点。そこから続く言葉がなければ、意図が伝わりません

>>1
マジレスすると種の存続

別に殺したければ殺せばいい

処理が面倒臭いから

おうおう殺人予告だぜ

恨んでる人がいると殺したいよね
でも罪が課せられるから殺せないよね

>>1
まともな人間気取りたいなら人を殺していいと考えてるのか、
それともただ単に理由を知りたいのかを明らかにしろ

お前のやってることはどうしてタバコ吸っちゃだめなのと聞きながら吸ってる中学生と同じことだ

殺すって行為を認めちゃうと、自分が殺されても文句言えないから

友達になれるかもしれないから

常識的に考えてダメ

君は殺されたいかい？

ぼくは嫌だな

この国にはね、僕と同じように殺されるのが嫌な人がたくさん居るんだよ
そこでみんなで話し合ってお互いに「殺さない」ってルールを作ったんだよ

それでね、もしルールを破った人が居たらみんなで捕まえて罰を与えるんだ

牢屋に何年も閉じ込めたり
場合によってはその人を殺してしまうこともある
だから、もし君に罰を受ける覚悟が無いなら、人を殺すべきではないよ

覚悟があるなら、罰についてもう一度よく勉強するんだ、それでもまだ殺したいような奴だったら
僕は君を止めはしないよ

(･ω･)ﾜﾀﾁﾊﾏﾀﾞｼﾆﾀｸﾅｲﾓｸﾞ

なんで>>1は偉そうに点数付けてるの？
答えなんてないのに点数付けるとか程度が知れるよね。

殺してはダメではなく
本来ならケースバイケースで死を認めるべき
全部一律にされるのは法律の悪平等
大切なのは自分が自分の考えに従ってよい判断を下すこと
でもその各々に任せるってことは無責任だし
自分で考えることができない人も多いから
一律で殺してはダメって決めてるだけ

憲法に身体の自由と精神の自由と社会活動の自由ががあるけど公共の福祉に反する場合は制限されるから

間違ってたらごめんよ

>>24
60点。自分の感想を交えるのは共感能力がある相手にならば有効です
>>25
0点。「殺してよい」という論調である断定する理由がないです
>>27
70点。ジョークは理解できる相手だけにしましょう
>>29
20点。論点がずれています
>>30
ジョークとしては80点です

まあ、このスレにいる全員が頭悪いんですけどねｗ

>>62
いつ死んでもいいという人間に倫理が通用しないということを発見できたなら60点だったな

いけなくないよ？好きにすればいい。
ただし20歳超えたら割に合わないよ。

(･ω･)ｱﾗｿｯﾁｬﾀﾞﾒﾅﾉ！

まじかスルーとかまじか
おい低能いい加減にしとけよカスが

命は平等に価値がない
俺は俺を肯定する
力は絶対だ

100点が欲しいから

この問いに答えようとするとどうしても長文になるんだよな
端的に格好よく切り返せる答え方は無いのか？

>>78
人　コロス　悪いこと

困る人がいるから

そもそも世の中にある「いけない」自体全部人が決めた事だから
人の都合によっていけないであったり仕方ないであったり良いであったりすると
思うよ　いけないがゲシュタルト崩壊してきた

他人の生きる権利を奪う権利はお前にない

>>76
モンちゃん…

それがいけないというルールがある場所に身を置いているから。
ダメと言うのはいつでも他の残ってる人、無人島に人が二人だけいて殺し合っても誰も何も言わないし思わない。

(･ω･)

>>35
では仮に俺は1000人を殺した連続殺人犯であり、司法に携わる人間であるとしよう
>>36
10点
>>37
40点
>>39
20点
>>40
10点


飽きてきた
なぜ「人を殺したい」という論調を前提に答え、内容が説教的な人間がこうも多いんだろうね

それが社会のルールだからだ。
社会には絶対にやぶってはいけないルールがあるんだよ。

身の安全を守りたい大人が作ったルール

生きるとは時間の積み重ねであり、生きているとはその結果だから
それを全てぶち壊すような事は、積み重ねてきた時間の破壊であり
時間はどんな事をしても取り戻せないので殺してはいけない

だから中絶は必要悪程度の認識で留まっている

＞なぜ「人を殺したい」という論調を前提に答え、内容が説教的な人間がこうも多いんだろうね

そりゃお前の言葉が圧倒的に足りないからだろ。
お前の脳みそと同じくらい足りねえよ。

なんか突然採点始まってるけど、
子供ないし誰かがスレタイの質問をした場合に何と返すか聞いてるわけか？
正直>>1の日本語が不自由すぎて困惑してるわ

人の生命は絶対不可侵ともいえる人権であり、それを侵すとすれば公共の福祉に反し、当然に社会秩序を著しく乱すと解することができよう。
したがって、人を殺してはならない。


評価よろしく＾＾

憲法とは関係なく絶対的に、万人には生きる権利があるから。
もちろん「死ぬ権利」はない　少なくとも今のところ

殺したきゃ勝手に殺せよ
ただし俺はやめてくれよ死ぬのは怖いから

別に殺してもいいんだよ
ただ大抵の奴は人を殺したいなんて思わないだけ

定期ですね。


ダメなもんはダメだ。

問題提起する時点でなにかしら道徳的に感じるものがあったんだろ
つまりそういうことだ

>>79
オレ　ワルイコト　ワカラナイ

って返されちゃうだろ

わー>>1くんあたまいいね






これで満足か

殺すなら殺される危険も出てくる　わざわざ危険を犯してまで殺す理由があるのか
人を殺すというのはそういうことなんだよ
わかる？
ダメっていうわけではないんだけど　敵に回したくないだろ？同じ人間として　
メメタァ！

大多数の人間が求める秩序のため人間は殺してはいけないことになっている
でも最終的な判断は自分が下すことだし、いいとか悪いとかは人間の観念的なもので誰にでも納得できるような答などない

自分に関わりのある人以外が殺されようがどうなろうが割とどうでもいいので好きにしてください

ダメだからダメとか言っちゃう奴は死刑制度反対派

つーかそもそもどういう根拠、理由をもって人を殺してはいけないって問題提起してるんだよ
それによって答えも代わるだろうが

法律でだって殺しちゃいけないなんて書いてないだろ？
殺したものを○○の刑に処す程度だろ？

>>43
顔や身上が不明で、論者がある程度対等なレベルだと保障できない状況で、
まともに議論が成り立つ事を考える方が異常だと思うよ
>>44
かっこいいね。20点
>>45
40点。
>>46
0点。ポエムは一人の時にした方がいいと思います
>>48
20点。社会倫理を直接振り回すのは避けるべきです
>>49
35点。もう少し噛み砕きましょう。そうすれば上々です

>>86
日本じゃ論理的な思考の訓練がされないからだろ

マンコの数が減るから

色々とめんどいことになるから

あれ？子供の求める回答じゃなくていいの？

殺すなら殺される覚悟をすべきみたいなこと言ってる奴なんなの？
頭沸いてんのか
マジで心配だからDHC摂取しとけよ

スレタイが正しいことが前提？

>>1（すげえ……いつもは全然伸びないのに……）

「ルールだから」って言ってる奴、なぜそのルールができたかって事じゃないのか？


まあ人間に限らず生物の本能的な使命である「種の存続」だろうよ
動物は本能的に同族殺しはしない
人間は知能が発達しすぎて本能壊れてるから、罰則を設けて制限しないと平気で一線を踏み越える

誰かを殺したらこの先平穏に生きられなくなって嫌だから
殺さなければ生きることができない状況ならやるかもわからん

まずどの国で「人を殺しちゃいけないの？」
日本とアマゾンの奥地に生息する
オパーイ族では相当話が違ってくるのだが・・・？

>>102
死刑賛成派だけど

コミュニティ継続の為に

>>1
どうして人を殺しちゃいけないの？

>>1（予想外に伸びて……どういう感じで行けばいいかわからん……）

俺が童貞卒業できなくなるかもしれないからダメにきまってんだろjk

>>50
33点。
>>51
俺は頭悪いですよ？　この手のスレに入り浸っていた頃があるくらいには
真面目に言うなら、まずは質問で返します。というか普通の人なら、そうします
なぜなら、相手が何を考えているかを知らなければ、相手の知りたい答えを与えられませんから
この回答では満点は取れませんが、そもそも満点なんて存在しませんし。俺達は神様じゃないですから
>>52
50点。そこは示しません。示せば回答が狭まりますから
>>54
32点

>>78
二人で考えてみようじゃないかって言っておけばおｋ

>>112
動物でも同族同士で殺しあう種も居るだろ

動物も人間も、価値観やフィールドが違うだけで
相手を殺す際にあるのは「自分の利益」
これが絶対的な本能だろう
そういう部分では、人間だって十分本能に従った生き方をしてる

ホントは殺しちゃいけないなんてキマリ無かったんだけど
「みんなーー好きな時好きなだけ人殺ししてもＯＫだよー！」
とか皆が言い出したら
自分の好きな人とか殺されるかもしれないよな？
「それじゃあヤメとこう」ってコトになってるんだ、今はネ

殺しは他者の膨大な幸福を妨害するからだよ
だからこれから先不幸な奴は殺してもいいよ

>>1の答えは「質問をした相手を殺す」だって
何言ってんの？

>>121
実際、その回答が90点だよ

だって死んだらオナニーできないじゃん、だから。

>>1はこの質問されたら人を殺す、って殺人予告してるからなあ

気持ち悪いスレｗｗｗｗ

>>120
ポエムは一人の時にした方がいいと思います

社会というかグループを形成する上で最も信用できない裏切り行為が同族殺しだから

別に殺してもいいんじゃね
いろいろと制限つきの「おｋ」になるけれど

>>1が何を言いたいか本当にわからんけど
殺したかったら殺せばいいんだよ

>>120
なんで神様じゃないと満点あげちゃいけないの？

相手が大人か子供かどういう境遇か
状況による質問のニュアンス等で答えは変わるだろ
設定曖昧なくせに点数つけんなよ

おいおい俺様の番はまだかー？

>>126
他の本題に沿った回答を論点ずれてるとか言っておきながら、
まったく答えになってない回答が90点なの？

まぁここで>>1で回答したところで他の意見参考にして無難な答えしか返ってこないんだろうけどｗ
そういう議論がしたいんだったらまず自分の意見言わないとね

>>51に対して、>>120の答えをしてる時点で、自分を否定してるだけなんだが、自覚はないだろうなあ。

みんないなくなっちゃうから

(⌒-⌒; )

この問いに対する応えはだいたい
「そんなこと言っても自分が殺されるのはいやだろ？」的な因果応報派と
「それがルールだから、ともかくそうだから、破れば罰が待ってるから」的な何も答えになっていない派に別れるわけだが、
それ以外の人はおらんの？

>>134
同じ人間という立場で居る以上
何が正解なのかなんて事は存在しないからだよ

正解というのは、人間を超越しその存在を完全に客観視できる者でなくては
見出す事は出来ない
なぜなら、同じ人間が言う事であればそれは単なる「自分の価値観」だからだ

つーか採点おせーな

４人の犯人どもの名前
越尾寛(こしおかん)、設楽一輝(しだらかずき)、菅原海生(すがわらかいせい)、川崎裕太(かわさきゆうた

>>142
俺個人の回答としては、殺してもメリットないし血とか見たくない　怖いからかな

俺が1を採点してやるよ
満点





















これでいいか？

>>142
40点貰った俺

入れ食いだな

>>144
自分で考えたスレタイじゃこんなに伸びないし、そもそも初めて全レスできるほどレスがついたんだ。

そもそも全レスができるスペックじゃないんだ。察してやれ。

俺はまじめに、大人の事情でルールがあるように見せかけてるだけと思ってるんだが。

>>142
50点貰った俺

>>143
じゃあ、何で採点は出来るの？矛盾してない？

こういう答えの出しようがない議題で採点とかしちゃうのがナンセンス

子供には感情論で教えるのが吉だと思うから
俺は松岡修造派で行く

お前らこんな事もわかんないから童貞なんだよ

全く









俺もわかんねぇ

俺が悲しむからだ

1、オレの親類、友人、知人を殺すような真似は絶対に許さない
2、1の条件の主体は全世界の人間について同様に適用される
3、よってこの世界の誰一人として殺すことは許されない


どやっ

まあ採点は終了だわね。予想以上にレスした奴が多かったのも事実だわ

>>139
俺の評価を絶対的と置こうと考える時点で間違いだよ
>>137
俺は「解答」じゃなく「返答」を求めたのね



まあお前らの説教臭い事この上なかったなぁ
お前らの中の、知的レベルが高い人間ってののイメージがそうなんだろうけど

>>142
いや。大半が「いきなり殺したらいけない前提で話されても」・・・でしょ
別に殺したっていいじゃん。
なぜその前提なのかを>>1が示さないかぎり
０点も５０点もないでしょ？

早々に論理破綻しまくりな>>1を論理的に責めても、逃げるだけだぞ。

>>151
全てのルールがそう言えるだろ
物理法則を除いて

殺したいやつは殺せ
俺はいつも豚肉や鶏肉を食べるときにこれが逆の立場ったらと考えて食べるようにしてる
所詮法律なんか紙切れに書かれた文字だ
あんなもの守ろうが守るまいが関係ない
自分が生きたいように望むままにすべてを解放しろ

そもそも人はほかの生物を殺して生きているわけだから
人を殺してはいけない絶対的な理由は無い
しかし人が人を殺さなくても生きていける社会が確立されてから
むやみに人を殺す人を出さないように法律を作ったと思う

>>142
前者と後者はくっ付いてるもんだと思うけどな
皆が自分や家族友人が殺されては困ると考えてルールが出来たわけだから

>>161
実際逃げました>>159

>>153
それは「>>1の価値観」でやってることだからな
実際、こんな>>1のさじ加減で決まる点数を
鵜呑みにする意味なんて無い

ただ、今は>>1がスレを立てたって事で
その行為に僅かながらの意味が生じているというだけ
所詮はニヒリスト気取りの一個人の戯言に過ぎない

>>159
お前のやりたかったことがちょっと分かった気がした

うわ
採点して欲しかったｗ

どうして人を殺しちゃいけないの？→罰則があるから
ってのが50点で
なんで罰則があるかまで遡って真理を1行で言い放った俺がなぜ40点なのかわからない。ｷﾘｯ

>>159
絶対的じゃなくあやふやなら
なぜ点数付けたの？

>>169
俺も

返答で性格はわかっても
知的レベルは関係ないわな

動物でも縄張り争いと食うために殺す以外でむやみに命を奪わない。
俺はエテ公以下になりたくないから・・

なんだ終わりかよ

(*･ω･)つ論理的哲学論考

子供をあやすのに論理的かどうかなんて大して必要じゃないだろうからね
知的レベルというよりかはどれだけ子供と接しているか、のような慣れが大切だろ
よって正解は母ちゃんに聞けです

>>146
一般化しようぜ？
他人に対して血が出たりいろいろ面倒だから人を殺すなって諭すわけじゃなかろ

>>148
秩序を乱さないために人を殺すなって本末転倒だろｗ
じゃ秩序守るためなら誰を殺してもいいのかっていう

>>170
おまえ一回殺されてみたら？

「俺（>>1）がお気に召す答えだったかを点数にしただけ」って事にしないとね、
このスレで最も頭が悪いという事実を誤魔化すことができないから

>>178
死刑制度は秩序守るためにあるんじゃんｗｗｗ

>>179
は？ｗｗｗｗｗｗ頭おかしいだろｗｗｗｗ異常者しねｗｗｗｗｗ

>>178
良いから死刑制度があるんじゃないの？

>>173
ある一言で、相手の知性が分かるなんて言っちゃう奴だぜ？
しかもこんな厨房臭いネタだし

まぁ誰にでもそういう時期はあるし、>>1が今そういう時なんだよ
察してやろう

知的レベルって言ってる時点で絶対評価をするのが大前提なんだが、

もうここは誤魔化す言葉もないからスルーだねえ、多分

>>171
その方が直感的にわかりやすいだろ？　実際にそれを求めたり、反発したりしてスレが伸びるわけだし

つーかそもそも意味もなく、自分が価値がないと思うことをやる人間なんていねーよ
まして労力が大きいことならなおさらだろ

人殺し云々じゃなくてあらゆることに言えることだろうが

>>167
じゃあ>>１の価値観によって正解を与えることだって可能じゃん

つーか最初に
子供に質問されて「人を殺しちゃいけない」ってことを教える
とか条件つけとけば良かったのに
>>1の知的レベル低いね

糞コテは相手にすんな調子に乗るだけ
こういうのは答えが出ないと決まってる　答えが出たら哲学者はいない

ハッキリ言うと、VIPにこんなスレ立てようと思った時点でたかが知れてる

なんかまた臭いのが出てきたな、おい

>>1　
こういう論争をまとめて大学にでも提出するのかい？

>>169,172
俺もだ…一度答えたのに足りんと言われたから精一杯わかりやすく考えたのに

>>185
聞き方が悪かったかな？
「なぜ点数付けたの？」のじゃなくて「なぜ付けられたの？」

つまり、殺人を肯定するなら今ここで君が僕に殺されてもいいという覚悟があるわけだ。
また、この疑問がでる時点で1は殺人を肯定していることになる。
よって、1は今すぐ死ななければならない。

>>162
それは全てのルールの根底に、破れば命の取り合いになるかもしれないって恐れがあるからでしょ？
たとえば姦通とか交通法規無視とか人が死にかねない。
人間にとって一番怖いのは死なのだから、それを回避しようという行動がルール遵守に合致するということで、殺人以外の全てのルールは正当化できる。

だとしたら人を殺してはいけないというルールだけは、それ以上遡れない究極のルールにならざるを得ないんじゃないの？ってのが俺の疑問

>>1は何様のつもりで採点してるわけ？
人を殺しちゃいけないっていう問に完璧な正解なんてないじゃん
人それぞれ思うことが違うんだから殆どみんな正解だろ

ここらへんでそんなことよりの流れにすべき

殺していいって法律になったら
自分も殺される危険がある

>>189
答え出せないんだろざまあｗｗｗｗｗｗ

なんか勘違いしちゃってる厨二病の>>1が自らの頭の悪さを晒すスレでFA
マジになるだけ無駄だな

>>181
なんで異常なのか説明しろ

俺の親父はとても正義感のあるいい警察官でさ
だから悪い奴らに恨みを買って殺されちまってさ…って自分語りを始める

「点数は俺のお気に入り度ですよ」ってことになんとかしたいだろうが、

「知的レベル」ってのはお前のお気に入り度じゃねえよ、っていうね

>>162
大人の事情ってやつが、すなわち根拠とか論拠になるんだろ？

例えば、>>142の
＞「そんなこと言っても自分が殺されるのはいやだろ？」的な因果応報派と
＞「それがルールだから、ともかくそうだから、破れば罰が待ってるから」的な何も答えになっていない派
なら、
まだ因果応報派の方が、なぜそのルールが出来ているか（＝大人の事情）を
あてずっぽうではあるが答えている分、真摯だと思うがね

他にも、
・殺人によって社会全体の生産性が落ちるから、とか
・全ての人に認められるべきである自らの身体を自由に扱う権利を不当に侵しているから、とか
いろいろ根拠となってる大人の事情の可能性はありうるよね
どれも部分的に正解だし、部分的にしか正解でありえないんだけどさ

いいから早く採点の続きを頼むよ

どやワイの返答は！>>158

法律ってのは集団生活を維持する為にある訳で
何で法律が無いと維持できないの？なんて質問まで答えなきゃいけないのはかなりダルい

>>202
ネチケットを守らないからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

何でいけないのかってなると一般には法益侵害だからなんだろうけど
個人的には自分や周囲の人間の人生を壊してまですることじゃないからだな

>>187
そうなったら、単なる自作なぞなぞだな

誰にだって何かを判断、選別する事は出来るよ
俺にもお前にも、誰にだってな
ただそれが、人の域を超えた真理かどうかと言えば全く別問題で
「俺が思う正解」っていう、一個人の感想でしかないわけだ
その程度なら何の影響もないし、だからこそ誰にでも出来る

まぁむやみやたらに、人を格付けするような事はするなって事だな
最悪、自分自身の質を落としかねん

とりあえず完璧な答えが出せると思ってる奴は議論すんな　完璧な答えは絶対に出ないと言っても過言ではない
完璧な答えが出せる奴はさっさと発表しろ　一躍有名人だ

腹減ったから今食べたい物でも挙げてけ

俺は春巻

>>199
屁理屈だけど今の近代法では「殺しちゃいけない」とは書いてない
「〜したら〇〇する」とは書いてるけど
まぁ江戸時代の法なら別だけどね

今北餃子

ID真っ赤にしてるやつなんなの？
はやくねろよ

>>194
俺自身が無知な人間だからかな
一片通りの考え方は知ってるし、ここに書き込んだ人達が何を意図して書き込んだかの判別は付く
でも絶対的に「なぜ人を殺してはいけないか」という『解答』は持ってない。そんなもん存在しねーし
だからスレタイと同じ疑問を持つ人間が理解できるので、そういう人間がどれだけ理解できるかを基準にした

「回答自体よりも、その回答を相手がどう受け取るかを考えているか」という基準だね

ルールはすべて、なるべく困る人が少なくなるようにって作られてるんだよ
困ってる人がいるから、法をもとにお巡りさんが取っ捕まえに来るんだよ
人を殺しちゃいけないってルールがあるってことは、人殺しＯＫだと困る人がいるんだよ
僕も君が殺されたら寂しくて悲しくて困るから、人殺しはしないで欲しいな

>>1を無視して話が進めば進むほど、>>1の馬鹿っぷりが相対的に増していくなあ……

>>181
死刑制度は一般的な意味での殺人とは違う

>>182
社会を崩壊させる深刻な危険の持ち主ってのは市民の安全と秩序を守るとかいう建前で隔離されたり合法的に殺されたりしてきたけど、
でも安全と秩序を乱しても知りたい疑問くらいあるだろ。
いや疑問じゃなくてもそういう欲求を抱いたことくらいあるだろ？

>>195
推測は正しい読み方ができない人間がやること。
これを覚えておくだけで君の人生は2段くらい上がるよまじで。

春巻きの具って今だに何が入ってるのわかんないんだけど

俺の所有物だから

なんか気持ち悪いスレになっちまったからもう閉じるわ・・・・・・

>>28へのレスマダー？

全レスじゃないのかよこの低能

自分のキャパ超える相手はスルーかよ

１はレポートに煮詰まったＦラン学生で確定

一般的な意味の殺人（笑）

>>208
ネチケット？ｗ
おまえが守ってないだろｗ

>>220
オッサンのゲロとゴミ箱に捨てられた生ゴミ達

中国って、川にあるヘドロさえ食用油に変えるんだぜ？
そのくらいはお手の物

殺しちゃいけないってのは一般論ってことでいいのか？
まぁ、少なくとも俺は人殺しはダメだと思うね。
理由は多々あるけど、突き詰めればそう感じるからかな

ID:h3bDyW/s0
お前はマジで臭いから早く寝ろ
なんていうか分かりやすく言うとお前が分かってることなんか皆分かってるから

安心しただろ？＾＾

>>216
それクイズじゃないじゃーん
知的レベルとかまるでクイズみたいに言っといてずるーい

この手のルールやタブーが人間の思惑で決まってるってのが間違い
自然発生的に出来て進化論的に淘汰されて残っただけ
理由なんてただ存続出来てるからって事以外に無い
ルールを変えても社会が存続するのなら変わるし、存続できないならその社会は終わるだけ

人間は社会的動物だからサ

>>226
マジかよ・・・春巻きもうたべねぇ

>>186
君に理解しやすいように>>1の問いを書き換えると、
人を殺すことが大好きで仕方なくどんな労をも厭わない人に対して殺人を許可しないのは何故？
とでもなろうか。

>>223
レス番27へのレスがそうだな

>>222
俺は既に予見していた！ｷﾘｯ

>>225
いきなりこんな事書き込む奴がなに言っても説得力ないｗｗｗｗｗ
俺に罵られて消えていけクズｗｗｗｗｗ

179 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日：2010/09/27(月) 00:44:07.18 ID:I7EPkTG+0
>>170
おまえ一回殺されてみたら？

>>226
お前くそつまんねぇな
小学生みたいなレスしてんじゃねぇよ

いつ殺し合いが始まってもおかしくない、殺人に禁忌を持たない人の中で平気で暮らせるなら
納得出来る疑問だが

普通そんな生活したくないから殺さないってだけ

つーか>>28とかって何？
こーゆーのってやっぱ取っといてあんの？

知的レベルって言葉を使ったのが、間違いだったな。言い訳不能だ。

>>1の知的レベルの低さがなあ。

人には生きる権利があって
それを不当に侵害する行為だから

悲しむ人がいるからかな

以下ラーメンスレ

塩

みそ

とんこつ

自分だって殺されたくないだろ

しょうゆ

味噌バターチャーシュー

>>206
「殺したくない人を持ってる他人」をどうして殺してはいけないのかが見えていないようだが

>>230
なかなか説得力があるけれど
そのルールが生きのこったメカニズムを説明するのと
そのルールができあがった理由を説明するのは別物

それに、その話は殺人に対して
あらゆるルールを持った社会が潜在的には存在しうるっていう前提に立っていて
その前提が正しいことも示さなきゃいけない

ハヤシ

焦がし醤油

>>235
消えないよｗｗ
おまえをしつこく見守ってやる

うっせぇチャーハン食うぞ

>>253
しねかす

殺された人の幸せを奪う権利などないから

もう、馴れ合い臭全開で、「鉄板スレで伸びて楽しかったです」っつって寝ればいいよ

痛みを知らないから。
みんな、自分と同じ生身の人間なんだと。
どんな人にも、あなたの知らない、素晴らしい人生があるんだと。
一人一人の人間の持つ家族や、愛や、夢や、希望や、思い出や、友情を奪う権利は誰にもない。
残される遺族の、苦しみや、痛みや、悲しみを与える権利も誰にもない。
だから人を殺しちゃいけない。


こんな台詞を思い出したのは俺だけだろうか

>>254
ラーメン一杯食い切っただけで塩分の過剰摂取になる事も知らねぇ情弱乙
あんなの原始人の食い物だからな、覚えとけよ

子供の質問に正しい答えをいう必要なんてないだろ
殺したらとんこつラーメン食べれなくなるとかでいいんじゃね

>>253
反論できないレスはスルーして逃げるから余計に低脳ぶりが際立つんだよ
さっさと全レスする作業に戻れよ

だってそれはイケナイことだこら
あたりまえよね〜あたりまえよね〜
あたりまえよね〜あたりまえよね〜

子供の問いだからってだけで思考を放棄する人って存在するだけで虐待だよね…
子供には親を選ぶ権利もないのにね…

いいから全レス。はやく。

そうだな
この問題に対する包括的かつ究極的な解答は存在しない
これが結論であろうか
少なくとも今の俺らでは議論したところで泥沼化するだけだ
とりあえず長い人類史の中で人が人を殺めるのは、どちらか又は双方に痛みと苦しみが伴うことが分かったので、
それを嫌った大多数の人が人類全体として平等を掲げた上で法を作り、殺人を「いけないこと」とした
これ以上に何か言えることはあるのか

子供の思考に合わせて話せない人って自分の意見押し付けることしかできなそう…子どもが可哀相…

>>260
低脳を見かけるたびに気になるなんて……また随分難儀な製革してるなぁ

俺は低脳でもいいというか低脳けど、なんかお前放っとくと眠れずに怒ってそうだから答えるよ
で、何答えりゃいいの？

ダライ・ラマが「慈悲」について話したことをそのまま俺の意見にする
”人間は誰でも幸せになりたいし不幸を避けたい　自分がそうである以上みんな誰でも幸せになりたいし不幸を避けたい　誰に対してもその権利を認めるのが慈悲”
という内容だった・・
誰でも死にたくはないし殺されたくないし身内が死んだら悲しいし身内を殺されたくない　相手に対してもその権利を認めるのが慈悲と解釈すれば、
このスレの大体の意見に合致する

これ以上の議論はダライ・ラマ相手に哲学論争を挑んでみてくれ・・

え、法律の話か
死刑囚も毎年殺されてるし、法律に則れば人殺しても別にいいんじゃないかな

あ、倫理的な質問？
因果応報じゃね

みんなで考えて人が人を殺すことが良くないから今の法律があるんじゃない？

>>265
本当にそれができてればねえ…

お前らなかなかに滑稽だぞ

全レス！全レス！さっさと全レス！しばくぞ！

まったくだｗ

法律で禁止されているから。
法律を破ることは法治国家としての秩序を乱す行為。
巡り巡ってみんなに迷惑がかかるので、
禁止だ。

　　　　　　　　　 __、
　　　　　,r´⌒ヽ,⌒ヽ,ヽ
　　　(⌒)､　　 .人　 λ＼､ .＿＿___
　　　 ＼. ＼　　　　、　ヽ.／ ー 　ー＼
　　　　 |＼　＼ 　 　ヽ.／　（ ●）　（ ●）　　　
　　　　 |　 ＼　 ＼　／　　　　　（__人__） ＼　 はいはい、どーもすみませんでしたっと
　　　　 |.　　 ＼　 　|　　　　　　　｀ ⌒´ 　　|
　　.　　 |.　　　|.＼_ノ＼ 　　　　 　　　　　　/
　　.　　 |.　　　|　　 | 　 ＼＿＿＿＿＿_／
　　.　　 |　　　)　　.|　 　　　.　.￣￣
　　.　　 |　　　|　　.|
　　　　　|　　 |.|　 .|
　　.　　　|　　| .|　.|
　　　　 ／ 　/ /　ヽ,
　　　　(＿_ノ　 ヽ、__つ

＞で、何答えりゃいいの？

全レスしろって言ってるレスに、質問で返すとは

俺は馬鹿です！ってどれだけ主張したいんだ、>>1は。

>>267
俺とは無関係なＡさんとＢさん、2人の幸福がトレードオフな関係にある場合
俺はどちらの幸福を優先するべきでしょうか？

あるいは、俺とは無関係なＡさんの命を奪えば
1億の日本国民がちょっとだけ幸せになれる場合
Ａさんの命と1億の幸せ、どっちを優先するべきでしょうか？

つまりこの場で貴様をバラバラにしてもいいということだな？

人を殺す権利を持っているなら、人を殺すことも許される
権利が無いのに行使すればルール違反だからペナルティがある。それだけ

お前は殺されてもいいということだな

あれ？まだ>>1いたの？

説教的て。。。お前がそう思ってるだけでしょ
世の中にゃ当たり前と思う人もいるわけでして

「反論できないレス」の部分を尋ねたんだが。全レスはメンドイ
そこまでID:5bpyuID/0のためにする気もねーし

>>279
いや、だからな
どうして人を殺す権利を持っていないんだって話なんだ

する気がないんじゃなくて、する能力がないだけだがな

絶対殺しちゃいけないなんて言ってないよ。でも殺したら臭くて狭い部屋での禁固刑以上が待って話だろ

やっぱ>>1これ以上喋んない方がいいわ
墓穴掘るだけで可哀想になってきた

人が死ぬから人を殺してはいけない
人殺しになるから人を殺してはいけない

そんなことより出せるくせに出したら捕まる
自動車の速度のほうがよっぽど不思議

>>285
それ両立可能じゃん
>>287
そうか。おつかれ。ちゃんと眠れよ

おまいら落ち着け

こんなスレ伸ばして何がしたいんだ

"絶対的"な殺しちゃいけない理由が無いと
絶対的に殺しても良い世界になっちゃうんだろうか？

本当だよな何で殺しちゃいけないんだろ
俺なんて殺したい奴が片手じゃ足りないぐらいにいる

しかしこの鉄板スレで、ここまで伸びないのもなかなか見ないな

>>292
相対的に殺しちゃいけない理由はあり続けるでしょう？
たとえ相対的でも、天秤の両端に重りを載せて100回中99回重ければ、
それで多くの人は困らないもの
「絶対的」の反対は「他の絶対的」じゃなく「相対的」だから

殺されたくないから法秩序で守っているわけじゃん
民度が低い=命の危険
なわけだし

包括的な身体の安全が法治国家の基本なわけだし
その派生で利潤が生じる
その利潤も安全があってこそ

>>277
それはあらゆるテロの論拠になる理屈だな・・まともに考えたらどちらも殺さないでなんとかするのが当たり前
”隆慶一郎「花と火の帝」より”
”むごいことには必ずむごいことのお返しがくる　それがわかってるから年よりは物事を穏便に済ませようとする”
これは年寄りの知恵でもあるしあらゆる宗教が基本的に殺人を禁止してる根拠でもある。

月曜へ向けてつのる鬱憤を晴らしてんだよ

>>294
>>1が自己主張しすぎるスレは大抵伸びない
しかも厨二病となるとなおさら

一人殺したら殺人者だが
何百万人と殺せば征服者になれる

全滅させれば神だ

そろそろこの手の定期スレにも飽きてくれよ

釣られて開いて追いついたらこんな時間だよ

>>299>>294
なんでお前らはそんなに病的にスレを伸ばしたいの？
俺が知らないだけで、実はノルマ給とかもらってんの？

会話ができねえなあこの馬鹿

法律云々言ってる人にこの手の質問すると90%以上がこうなる
「だって人を殺すと罰が待ってるから」
↓
どうして人を殺した人に罰を与えなきゃだめなの？
↓
「悪いことだからに決まってるだろ」
↓
OK。罰則の有無とは関係なく殺人は悪いことだと君も考えてるってことでいいのかな？
↓
「なんだよそれ。誘導的過ぎるだろ」となぜか理由もなく怒り出す

自然権から説明する他ないと思うんだが

理由がしっかりしてれば許されるよね

>>297
１つ目に関しては？

＞むごいことには必ずむごいことのお返しがくる
自分がむごい目にあいたくないからむごいことしちゃだめなの？
それって結局自分の幸福を考えたうえでの行動で
ダライ・ラマの慈悲とは矛盾しないかな？

法律がどうとかまず言い出す人は、なぜか他人と同じ土俵に上がるのがお嫌い

>>302
俺は別に伸ばしたくねーよ
未だに真面目に議論してる奴らに言っておくれ

そもそも相対的な理由じゃ満足できんの？

>>306
全くだな

>>310
相対的だから満足出来ないんだろう
反論の可能性が常にあるから

>>305
意外と少ないよね、そういう説明するやつ

自然権があるとする人間は、そこから説明しようとするけど
自然権がある論拠をしめさんのだよなあ

動物だって共食したら裁判してるんだぞ
おまえらが知らないだけ

絶対的な理由って何だろう？
神様が決めたとか物理的に無理だからとか？

>>309
これ皮肉とかじゃなくて、本当に疑問なんだよ
「スレが伸びないと給料半分カット」くらいの勢いで話をする奴が異常に多くて、
俺の知らない何かがある気がしてならない。いや実際にねーのは理解してるけど、
やっぱり理解できない

マジレスすると
自分や家族友人が殺されては困ると皆が考えた結果ルールが出来たから
今はそれが法律になってるだけ

君がその人の未来を生きる権利を奪う権利を持っていないからだよ

>>319

>>317
論点のすり替えはもっと上手にしようね

別に殺しちゃいけないなんてことはないけど
俺は気持ち悪いから殺したくないし死にたくないから殺されたくもない
そういう人が多いから法律作ったり道徳的にダメなことなんだと思いこませて
殺しの起こらない世の中にしようとしてるのが今の世の中だと思う
俺は法律がなくても殺さないけど罰せられなきゃ殺しをやる人もいると思うし
殺しがダメなんだと小さい頃から教え込まれれば殺したくなったときに抵抗も生まれるから
それらによって殺しを少なくしてると思う
それと人を殺すと他の誰かに恨まれて自分の安全が危うくなるのも殺さない理由

結局そういうのによって殺しちゃダメというような風潮が生まれて
>>1に「人を殺しちゃいけない」と思わせてるんだろ
人とかいう物体が他人を死と呼ばれる状況に至らすのにいけないもくそもない
単なる物理現象

>>277
相手に干渉しなければいい

007になれば殺しのライセンス貰えるから、何人殺しても良いんだよ

>>321
すり替わってる事にも気付いてないんだと思う

>>1みたいな自覚がない馬鹿は幸せだろうなあ

法律が無くなろうと地球が滅びようと
人類が絶滅しようと宇宙が消滅しようと
どんな状況下でも変わらず存在し続ける"絶対的"な殺人否定の理由…

んなもん存在するか

>>294も>>299も
伸びないねって言ってるだけで伸ばしたいという意思を感じない
あと「スレが伸びないと給料半分カット」くらいの勢いで話をする奴とか見たこと無い

>>321
お前が何を論点としてるか知らんが、
論理的に「>>1スレ伸びなくて涙目ｗｗｗ」とか、
「俺のスレ1000まで伸びたんだけどすごくね？ｗ」とか、

それが何になってるのか、よくわからん

>>314
論拠とか関係なく絶対的に存在する権利が自然権でしょ

誰かを馬鹿にすればいい空気が出来たら
ここぞとばかりに叩き出す奴は阿呆だと思う
放っておくという選択肢があるでしょうに

>>330
それはただの思想な訳で、思想は現実に適用するならば、正当化を必要とする

スレ伸ばすと何か良いことがあんだろか
実際に既存のスレタイを使えば、こんな形で伸びるわけで、
それが誇りになる理由もないし、各々に目的があってスレを立てる限りは、
必ずしも1000に到達する事を最善とはできんし

やっぱり何かある気がしてくる

>>1の相手をまだしてる人って何がしたいの？

>>330
もし自然権が存在するならばこういう考え方もできる、という話をするなら、
存在することにする、で構わんのだがなあ

絶対的に存在するなら、その論拠はないといかんだろ

こういうのを駄スレって言うんだよ坊や
しね☆

理由が存在しない事

それこそが「絶対的」と言う事なのかもしれない

畜生誰でもいいから殺してぇ
俺の中に眠る猟奇的な部分を目覚めさせてぇ

お前らみたいなクズ殺すことが悪いことだとは思えないんだがな

>>334
暇潰しじゃね
あとお前の「悪いことだからに決まってるだろ」の部分は、
俺が出会う相手の場合、「社会秩序を守るため」の方が多い

法律で決まってるからだよ＾＾

>>332
そうだよ。その通り

「どうして恋をしちゃいけないの？」ってくらい愚問だな
違う身分だから？
違う国籍だから？
違う肌の色だから？
許されない恋だから？

そんな御託はいいんだよ
要は好きか嫌いかってことだろ

>>333
>>328

>>331
いいこと言ったな
集団真理が無くなれば全て解決する

>>333
スレが伸びなくて悲しかったことがある

>>342
つまり自然権を主張するなら、非自然権の部分から正当化の論証を始めなければならない

よく考えたら人間って元々善悪も糞もないな

>>346
絶対的なものなしに絶対的な価値基準をどうやって証明するの？

加藤って凄い勇気の持ち主だよな
俺だったら正気を保てない

>>349
正気を保ってなかったから通り魔殺人なんてしたんでしょ？

>>348
その質問は自然権とやらを主張したい人にすべきだろ

>>348
絶対的なものを証明するとするならば、まず、証明する主体が絶対的でないと証明のしようがない
そして、人間は『仮に』絶対的だとしても、その証明は自己言及であるが故に、正当性を持たない
よって、『絶対性』を論証する事は『不可能』

殺人は社会にとって邪魔だから社会に裁かれるんじゃないの？

殺しちゃいけないなんていうのは倫理的、法的な意見であって
感情的、利己的、他の方法で考えたら別に殺しちゃいけないってワケじゃない

つーか価値観なんて全体的にそんなもの、命題が殺しちゃいけないと決めつけてる辺りが間違ってる

>>344
ありがとう。見落としてた

『>>1が自己主張しすぎるスレは大抵伸びない』という発言から、
「スレを伸ばすこと自体に何らかの意義がある」という人種を思い出して、
あとは
「>>1スレ伸びなくて涙目ｗｗｗ」「俺のスレ1000まで伸びたんだけどすごくね？ｗ」
辺りの言葉が

浮かんだ。彼らの言葉は、何の考えを根拠にしてなのか、とか
似たような考えを持っているか、理解してる彼らに聞けばわかるかと思ったんだが

まあ、困らせたならごめん

>>350
正気を保てなかったから７人も殺したんだろ

そしてお前らの言うことが分からん
お前らは人間とは違うところで話をしている
お前らの発言では誰も得しないし、損をしない
つまり、何にも影響を与えない

ラッドさんに聞けよ

だってあぶないんだもの
みつを

ああそうか。彼らは俺との対話じゃなく敵対を前提として話をしていたのか
そりゃ的外れな質問しても嗜めじゃなく皮肉が返ってくるか
本当に他人はわかんねぇ

で、答えはまだかかね？

Q：どうして人を殺しちゃいけないの？
A：
　　　　↑ここまだ？

何か的外れな納得しちゃったぞ？

>>360
不明

そんなことは自分で考えろ

人間は社会的動物だから、ＤＮＡ的に殺せない様に作られてるんじゃね？
戦争だと、敵国の人間は人では無いと刷り込んでるし。
つまり、本能が殺すな、と言ってるからじゃないか？

自然権の根拠は社会契約に求めることはできないの？

命は１つしかない。
そして、未来。

その人の未来とその人と関わることになったかもしれない人の、その未来を奪ったことになる。

奪ったものは可能性。

どちらも返せない。

>>356
そんなことを考えていながら正気を保ってVIPにいられるなんて驚くしかない

あなたは殺すことを厭うてはならない
なぜならば、あなたはそうした立場でありうるし、殺されたものたちは輪廻の輪に戻るのであり、命の輪の中に戻るのだから
逆説的に命の尊さについて訴えるインドの文献を文字通りに解釈したオウム信者はサリン事件に乗り出しましたｗｗｗｗ

>>351>>352
だから人間を超越したものを仮定することなしに
絶対的な価値基準を示すのは不可能ってこと

つまりだ
殺人は理論的、法的に悪くてだから法で裁かれる
だが自己的、人間的に別に悪いことではない

「人間は獣」だな

>>369
だから、人間を超越したものを前提に議論したがる人に言ってくれよ

>>371
なんて？

かんたんに言うと自分のためだよ。

以上

おｋ
「どうして人を殺しちゃいけないの？」は飽きたから
お題かえるね

「なぜ人は恋をするの？」

>>371
だから
「私が自然権を前提として話すときは超越的なものを仮定して話しているんだと思ってくださいね」
って言ってるんじゃないの？

>>360
A：だからそもそも殺しちゃいけないなんて決まってないから。

>>374
人間の生殖に邪魔な感情の一つに
「恋愛感情」ってものがあるらしいよ

人間を超越したものの存在（神）を作り出したのも人間でしかない

殺したらダメということを理解できたら殺していいよ

それは恋

恋患いさ！

なんで、自然権の話するのに、人間を超越した存在の話してんの？

自然権とか、絶対的とかってのをなんか誤解してるんじゃないの？

>>381
> 自然権とか、絶対的とかってのをなんか誤解してるんじゃないの？
じゃあ、解説頼む

本能による生殖行為で起こるさまざまな問題を恋愛という価値観で縛りつけているだけだろ。
それが素晴らしい、みたいな

法律はマジョリティーの塊みたいなもんだからなぁ
それを守らないなら社会的な批判を色々な形で受けるだけ
結局大多数が人を殺しちゃいけないって考えてるから殺しちゃいけないわけだと思う

こーゆーのは答えじゃなくて考えたことに意味がある
ってばっちゃが言ってた

>>381
もともとがキリスト教の文化のもとで生まれた発想だし

それを克服するために社会契約に関するややこしい屁理屈がうまれたりしたんじゃないの？
と思ってした書き込みは地味にする―されるし

>>382
人が自然に持っている権利、と一部の人が主張してる「考え」だよ

まず、基本的な同族殺への忌避は本能と習慣だろうさ
だが、どうあっても『犯罪』や『戦争』と言う形での同族殺は存在するわけで
これは単に、上記の固定的な忌避事由と、それ以外の事由が決して上下関係に無いって事の証明だろうね
つまり、『殺してはならない』と言うのは、絶対的な命題ではなくて、『出来るならば殺さない方が良い』程度のものなのさ

自然権なんて権利はね

ないよ

痛いからだよ
流れに逆らって死ぬのは痛いから

これの答は馬鹿でも分かる、というか馬鹿の方が本能的に分かる。

いかに自分が生きるか（遺伝子を残せるか）、それだけだ

その権利を認めたら自分が殺される可能性があるから

>>387
えっ

スレの途中ですが、ここで宣伝させていただきます

英語が話せるようになる一番手っ取り早い方法

それは、ラン英会話に通うことです

授業では、主に映画やアニメの英語版を使います

まず最初に、前回撮ったある映画(映画は、生徒の多数決によって選びます)のワンシーンの英語をテストして、発音やイントネーションが悪かったら直します

次に、同じ映画の次のワンシーンの英語の練習して、その練習しているところを録画します

それが終わったら、別の映画のリスニングをします

これを毎週続ければ必ず英語が喋れるようになります

見学だけでもいいですので、是非いらしてください

電話番号は0489354318です
深夜の場合、おかけ間違いのないようお願いします

>>388なんかのレスも、要は自分（遺伝子）を残せるかどうかってこと。
みんなが死んだら自分も生きれない

ここをみれば解決
さよならな
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/occult/1285441593/

>>387
そのことが
> なんで、自然権の話するのに、人間を超越した存在の話してんの？
とどう繋がるの？

定期うぜぇ

俺だってよバンバン人殺してぇよ
でも殺したら務所行きだろ？
務所は嫌だからよ、殺しはしない
殺しおｋになったらグラセフ的に殺しまくりたいけど

各人の意思を尊重する限り
生きたいと思う人の希望を侵害する権利はないから

>>397
繋がってるだろ。馬鹿かお前は

人間を超越した存在の話をしてねえだろ？

>>400
権利がないならなんでやっちゃいけないのかって聞かれたらどう答えるのよ

>>401
だめだこりゃｗ

レスの内容一切読んでない感じの ID:5UvPDy3s0はなんなの？馬鹿なの？それ以下なの？

超かんたんに言うと、
「あいつムカつくからぶっ〇ろそうぜ！」
「だな。ぶ〇ろそう！」
で、〇ろし合いを認めたら自分も〇ろされる危険性大！
かりに最後に自分が生き残っても自分以外だれもいなけりゃ遺伝子は残せない。
「損だな……」
と、なる。

>>401
宗教の話ですか？

人を殺してもいいですよ、捕まえないし罰もないです殺すのは普通ですって社会になってごらんよ
誰も怖くて次の日から外歩けないだろ

>>402
ダメだこりゃって言う前に解説の一つでもしたらどうだ

>>402
権利を侵害してはいけないだろ？
人のものを盗ってはいけないのと同じ

好きにしろよ
殺せば相応のリスクを背負うことになるけど

>>404
Ａさんを殺した方が皆が得することがわかりきってる場合は
皆でＡさんを殺してもいいの？

殺人はなんで悪いんだよ死刑と矛盾するだろ

>>401
「自然に持っている」と仮定するからこそ、そこに人間の意思が介入する余地がなく、
人間を超越している。すなわち絶対的である
全部イコールの関係じゃん。大学入試現代文のレベル

動物だと人間を考えるなら殺人も全然ありじゃないか？
社会がそれを抑制しない限り

ID:OntkEy0j0は必死だな

「殺されるのがいやだから」って人には、いつ死んでもいいという人にも殺人を禁止するのはなぜなのか。
「法律があるから」って人には、どうして人を殺すと罰せられないといけないのか。
「秩序が乱れるから」って人には、人を殺すころよりも秩序の方が大事と考えてるかのような答え方をするのはなぜなのか。
こうやって追い詰められていって返答に困ったところがこの問いの出発点であるべきなんだけどね。
そこまで知的な追跡できる人って日常生活じゃ会えんでしょ。

>>410
なるよ。悲しいことだけど。（なぜ悲しいのかは聞かんといてくれ。説明がめんどいから）

例えば感染力の強い病気をＡさんがもっていたなら、みんなが生きるためにＡさんは間違いなく隔離されることだろう。

隔離しても空気感染するならＡさんは…

>>412
人間を超越した存在がいようがいまいが、自然に持っているとすればいいだけだろ

自然にある、とするのになんで他の存在持ち出すんだよ。
自然にある、ことに人間が介入できるか？できないだろ。
そこで十分話は完結するだろ。馬鹿か。

>>412
なんか文章変だったな

>>417
自然にある権利？ってなんかあったけ？

>>410
で、Ａさんを〇ろしていいかどうかを判断するのは人間だ。
あるいは人間の作り出した神。

以上

殺す事によって、死体が出来ると言う結果よりも、殺せる人間が居るって原因の方が重要なんじゃね？

>>416
多数の幸福のために少数の不幸が認められることになると

じゃあ例えば、
ロリコン童貞野郎のためにまいんちゃんを政府公認性奴隷にすることが
おっけーな社会状況もありうる？

労働者が減るから

>>419
知らんな。
あるとしてる考えは知ってるが。

今北産業　結論は出たか？

>>424
お前よくわからん
５行以内にまとめてくれ

>>415
いつ死んでもいい、死にたいの人の為に安楽死を認めようという考え方はあるよね
現在は概ね認められていないだけで、安楽死自体はありえるし
だから殺人が全てダメだっていう前提が間違っている

>>426
何をだ

>>428
お前の言いたいことだよ

読めよ
同じことしか書かねえよ
読んでわからんなら諦めろ

>>427
おいおい頼むぜ
いつ死んでもいいと言う人に対しては「殺されたくないなら人を殺してはいけない」ってのは通用しないって意味なんだぜ？

>>415
で、突き詰めていって
人間には、他の生物にはない人間だけの絶対にして不可侵な個人の権利があるか否か？って話になって
その、絶対にして不可侵な個人の権利があるとすれば担保するのは何？って話になって
んで超越的ななんちゃらって話になるわけで、そんなにこのスレの流れはおかしくない

個々人を超える超越的なものってのが神じゃないなら、社会全体だろってことで社会契約を担保にする説はどうなのと
聞いているが散々スルーされるおれがいるわけだ

>>430
あっそならいいわ

>>422
多数、少数の原理でいくと、やはりこれはこれで「最後の一人になるまで〇ろし合い」ってことになるから、
どの程度「我慢」できるかになるだろ。
明らかに自分が死ぬなら多数（力）を頼るだろうが、
ロリコン程度では…

>>417
だから
自然権＝人間の意思に関係なくあるもの＝人間を超越しているもの＝絶対的

って言ってるじゃないですかぁ！

やっぱり、殺人はダメと言うより、殺人者が怖いから、ダメだって考えなんだが。
そして、殺人者を作らない為に、法があると思う。

…どうも、俺の考えは異端な様だ。

なぜ定期がこんなに延びているのか

人間を超越しているもの
↑これがいらねえだろ。
なんでこんなもん仮定するんだ？
仮定してなにか話が進展するのか？
どっちにしろ、堂々巡りなだけだけだろ。
わざわざ一旦もちだす理由はなんだよ

>>437
連休が終わるから

>>432
議論の流れはわかるが、そうなると不可侵の権利があるとすると、それを破っちゃいけないのは何故という風に質問の形が変わるだけ。
社会契約に対してもまったく同じことがいえると思うよ

>>434
すまん例えが悪かった

単純に、多数の幸福のために少数を犠牲にするのはおっけーってこと？と聞こう

>>435
人間の意思に関係なくあるものってどういうもののこと言ってるの？石とか木とか？
人間を超越しているものってどういうもののこと言ってるの？神とか？

携帯規制緩和中だから今のうちに書いておこう

>>440
破っちゃいけないのは何故？→不可侵だから
不可侵なのは何故？→個人の持ってる「他人を殺したい」って欲求を超越したものに由来するから

こう言ってるんだけど？

なんか馬鹿が二人で議論しているようだが、
人間の作ったルールが「なぜ、そのようなルールができたのか」ってところから見直さないとダメだよ。

けっきょくは自分のため。そこからできた。

この手のスレは伸びるな

>>438
さっき（>>348,>>369）も書いたけど読んでくれてなかったのかな？

人間を超越したもの（ここでは＝自然権）を仮定することなしに
絶対的な価値基準（ここでは人を殺してはいけない）を示すのは不可能ってこと

>>431
それはその文章からは読み取りにくいだろ
おまえこそたのむわ・・・
死んでもいいという人には死ぬ権利を与えるべきで、
法律がおいついていない
でも、「死んでもいい人は殺していい」と「殺人はなぜダメなのか」は別の話だよ

考え方は人それぞれでいいじゃん

>>445
そこは多分通り過ぎていると思うよ

けっきょくは自分のため、じゃ説明つかないこともあるのれす

おいおい全体的に話がごちゃごちゃになってきてるぜ

けっきょく１００点の答えはなんなの？

火曜日にゴミを出そうが、金曜日にゴミを出そうが、ぜんぶ人間が決めた！

本質からズレたとこで議論が深化しても徒労

>>448
坊「なんで人殺しちゃいけないの？」
↓
母「坊やが誰か他の人を殺していいことにすると、他の人が坊やを殺すのもいいことになっちゃうでしょ？」
↓
坊「じゃあ、僕は他の人に殺されるリスクを厭わないなら、僕はママを殺しても構わないの？」←ｲﾏｺｺ

人はみな平等で精神の自由があってなんたらって言うルールができたから

余計な意見が入ってくるせいで
答えから遠ざかるwwwww
さすがVIPwwwww

今来たけど>>2がかっこよ過ぎて濡れた

>>444
おｋ。わかった。

＞不可侵なのは何故？→個人の持ってる「他人を殺したい」って欲求を超越したものに由来するから
と言うのは俺には理解できんな
こう主張する人に超越者の例を挙げてもらわんとさっぱりだ

>>455
法ってもんはその人間の自由を束縛することになるな

>>458
社会契約
あるいはゴッド、いわゆる神

>>454
母の論がすでに間違ってる

>>460
神とか証明しようがないものは論外

>>442
神もそうだよ　
ただ究極的には物理法則のことだろうね

>>461
母「そんなこと言われたって議論の出発点の>>415で
＞「殺されるのがいやだから」って人には、いつ死んでもいいという人にも殺人を禁止するのはなぜなのか。
って書いてあるんだもん」


一体君は何の話をしているの？

>>448
むろん別問題だよ？て書こうとしたらすでに>>454があって助かった

>>462
じゃあ社会契約の方は？

>>463
つまりいるかもしれない神も含んでってことか
自然の摂理とかそういうことね
ちょっと論点外れてきたね

〜だから悪い、みたいな論理自体が人間の作り出したもので、
そして、その論理は人間にとって都合の良いものを求めた結果で…

>>463
物理法則とか言いだすと
他の生物にはなくて、人間だけが特権的にもつ権利としての自然権を主張するのが
難しいと思うのれす

殺人がタブーだから社会的制裁を受けるんであって
制裁を受けても良いから殺人しても良いかどうかなんてのは論点が違うだろう

>>466
俺契約なんてした覚えない
生まれた時点で結ばれてるよう気がする
もはや俺の意思に関係なく結ばれてる
強制というか束縛

何で延びるのこの定期スレ

どうも、読んで言ってると、他者に意見を求めてるレスが多いな。
お前ら、そんなに人を殺したいのかよ？

>>473
正直殺したい

どうも、読んでると、理由を他人に求めてる意見ばかりだな。
お前らはそんなに人を殺したいのかよwwwwww

>>475
殺したいよ

>>471
そうだよ
でもイヤなら契約やぶって警察や自衛隊やアメリカ軍相手に戦えばいい


生まれながらに決められてて選択の余地がないこと＝悪いことではない
お前がお前の母ちゃんのマンコから生まれたことも
お前がお前として生まれたこともお前が選択したわけじゃないんだけど
だからといって否定するの？

>>469
「人間の意思に関係なくあるもの」の誰もが分かりやすい例として
物理法則をあげたんであって…

　　　　　 　　　＿＿＿_ 　 　 　 　　
　　　　　　　／　　　u　＼　　
　　　　 　／　　＼　 　 ／＼ 　 　体が、、、か。。ら・・だが求める・・・・・・・・・・・・・・・
　　　　／ 　し （＞） 　（＜）＼ 　
　　　　|　∪　 　 （__人__）　 J |　
　 　　 ＼　　u　　 ｀⌒´　 　／　　
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼　
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　



　　　　　 　　　＿＿＿_　　　　　　
　　　　　　　／　　 　 　＼　　　　
　　　　 　／　　ｒデﾐ　　 　＼ 　 殺人という快楽を
　　　　／ 　 　 ｀ー′ /でﾝ ＼　
　　　　|　　　　　､　　 .ゝ　 　　|　
　 　　 ＼　　　　 ヾﾆァ'　　　／　　
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼　
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ

日本は法治国家なので

>>470
「制裁を受けても良いから殺人してもいい」と言う意見を力の論理以外で屈服させられないの？って聞いてるんだよ
君ならどうしても人を殺したくて仕方ないって人にどうやって説く？

>>477
俺一人破ったところで何の力もないからな

否定したいけどな

>>464
そこはだからうまく読み取れなかったんだって
レスがゴチャゴチャだから読んでないかもしれないし、論点がズレちゃったんなら謝るよ

殺されたくないから殺しちゃダメって事はなくて、ナチスはユダヤ人を殺してよかったって時もある
今はナチス>ドイツのような関係ではなく、人類は平等であるほうがいいだろうってルールになっているので、殺してはいけない
それは人のモノを盗ってはいけないのと同じで、盗ったらとりかえせばいいにはならない
なぜなら取られる側は相手を選べないのに対して取る側は相手を選べるので平等じゃないから

>>481
そういう場合を想定しちゃうと論理じゃなく感情に訴えるべきだと思うけど

>>483
そう
そういう作業を>>415で知的な追及って言っていたわけ

ついでに聞くと
＞人類は平等であるほうがいいだろうってルールになっているので
なんでそういうルールになってるの？

そもそも質問者は人を殺しちゃいけないって状態をどこで判断したんだ？
おそらくは殺人犯は警察に捕まるからとかそんなところだと思うんだけど
「どうして警察に捕まるの？」って質問だったはずが、何故か「捕まっても良いから殺したいと思うのはダメなの？」にすり変わってる

実際に殺し合いしてる訳じゃないが、現実社会は殺し合いのようなものだから別に違法
じゃ無かったら殺しちゃいけないとはいえないよな。

>>479
これ見るたびに狼人犬神紋次郎思い出す

>>468
善悪は人間の為にあるものとはいいきれない
基本的には自分たちの所属するコミュニティの利益になるものを善とするのだが
それ以外のケースもかなりあり
例えば戦などで敵ながらあっぱれな働きをした者を殺した後に手厚く弔ったりする場合がある
これは逆に自分たちに不利なことをした敵、単純に考えれば悪である人物を明らかに好意的に見てる

>>489
いいね、そういう損得を超えた美徳の例

ただ、そういうのも
「敵軍であろうと、勇敢な人間を讃えることで自軍の士気を高め、結果自分たちのためになる」
的な説明もできちゃうんだろうけど

>>484
現時点ではそれを答えにしちゃってもいいとは思うんだけどね。
なぜなら不思議なことに泣いて訴えられるとついつい甘くなっちゃうって人ばかりだしね。

>>485
これは俺の考えだけど
人類を発展させようという希望が根底にあると思う
殺したり戦争だったり、人が殺されず生き延びるのに精一杯な世界じゃ発展していかないからな

で、話の途中に出てきた自然権ってなに？

べたな答えだが
法律で禁止されてるから
法律で禁止されてる事をやると警察やそれに該当する組織に捕まり
刑罰を受けるから、刑罰を受けると社会的に不利になるから
また刑罰を逃れるために裁判を起こすと巨額な金額が発生するから
それに加え逃亡すると逃亡者と言うポジションに就き社会生活が送りずらくなるから
それに逃亡者と言うポジションが精神衛生的に良くないから

>>489
善悪の話になるとややこしくなるからやめよう

その人の人生を終わらせる資格は無い

善悪の概念ってどっから出てきたよ

それは教えることじゃない
自分で気づくもんだ

>>496
じゃあ死刑はどうなるの？

>>492
まぁ、そうだな。同意。
自分だよりよく生きたい、そのために！ってこと。

>>949
俺は別に警察やそれに該当する組織に捕まったり
刑罰を受けてもそれによって社会的に不利になったり
裁判云々の面倒が起きたりするのもどうでもいいし
俺の生活難易度とか精神衛生がどうなろうとあいつさえ殺せれば知ったこっちゃないんで
　
って言われたらどうするんだ

>>500
>自分だ×
自分が、

>>949ってなんだよ>>494だよ

>>492
人類を発展させるためには平等な方がいいの？
でも、平等を目指した共産主義社会主義は資本主義ほどうまく機能しなかったって現実があるよ
人類を発展させようをゴールにすると、
人類は平等であるほうがいいだろうってルールにはならないかもしれないんでないかい？

>>501
実際通り魔殺人とかこの手の類の人間だよな
でもやっちゃってから後悔するとｗ

機会の平等と結果の平等の話に続く

法律がなくなると北斗の拳みたいになるのだろうか

>>500
昔は戦争は人類の発展に役立つんだけどなwwww
ただ、今の兵器だと人類が滅亡しかねないからな
核爆弾以前までは人を殺してもオッケーな先進の文化圏が残っていたわけだし
そうじゃない方法を考えると
ゆっくりと確実に発展していく方法をとっているんだと思う

今度は自然状態と性善・性悪説に続く

>>499
死刑になる奴は大抵３人以上殺してる
３人の一般人の命と一人の人殺しの命はどっちが重いと思う？
３：１で一般人の方が重いだろ？
って言うのが俺の考え

死刑執行人はその天秤のバランスを戻す役割だと俺は考えてる

>>504
自分がよりよく、ってのが人間の本質だからやりたくもない仕事はなまけるだろ。
共産主義より、ある程度は競わせた結果「自分がよりよく生きれる」を目指した国家が栄えるに決まっている。

人間は嫌なことはしたくない。
だけどいい思いはしたい

>>511
じゃあ>>492の
＞人類を発展させようという希望
は人類が平等であるべきってルールとは結びつかなってしまうんでないかい？

ってお前さっきまでと違う奴やん

>>510
殺したことに変わりないけどな
というかそれ効率的ってことだよな

何だかんだでお前等は盛り上がってるんだな

>>501
俺なら勝手にやれ俺に迷惑を掛けるなよって思う
全て覚悟の上でやるならそいつの意思だし
ただそいつは捕まっても法律や弁護士やらを頼らなければいい
むしろ全てどーでも良い奴は捕まった時点で死刑にすれば良い

>>504
平等じゃないほうがいいよ
殺人は核爆弾が出てきて
人類滅亡の可能性が高いから止めざるを得なくなったってだけだと思う

ま、そのへんの調整は難しいけどねw
圧倒的な独裁者が現れない限りむり

>>516
じゃあ
＞人類は平等であるほうがいいだろうってルール
にならないじゃん

自分の言ったこと否定すんなよ

法律だから

人間って池沼とか除いてみんな平等だろ
権利とか立場が絡まない限り

>>520
顔がダメだと、恋愛どころか普通に生きる事すら大変

平等を誰が保障するのか、という問題に繋がる

桶屋が儲かるから

>>512
じゃあ俺がwwww
最初からあった考えじゃなくて、ここで書きながら発見していってるから
書いていく内に多少ズレてくわスマン
(人の生死に関しては)平等であるべき
だな

もし法律が完全になくなって筋力だけの世界になったら、

俺は今より確実に順位が上がる

なぜなら、俺は顔で上位90%だけど、
筋力なら、平均以上は行けるからだ。

>>506>>509
先人の考えをただ知っていることより
先人の考えを知らず知らず辿ったほうがずっと価値があると思うのれす

>>521
はははそうだな
人間は平等にして平等にあらずってか

>>512
平等ってのもそれが選択肢で自分がいちばん良いと思った人たちの力が、力で、力なわけで、
平等がいちばんのし

平等なんてどこにもない

>>515
殺したかったら殺してもいいって言ってるように見えるけど
なんで君に迷惑かけない限り人を殺してもいいんだ？
君VIP？

>>515
それはそれで
どうでもいい、死にたいから人を殺す、はやく捕まえて
みたいなガイキチ量産されそう

>>518
うん、間違えたわwwww
自分の言ったことでも間違った時に否定できないのはワガママだよ

まあ、とりあえず平等なんて存在しないが
人間には変わりないってことか

>>526
自分で考える事に意義があるのは認めるけれど、
結局は先人の作った社会や倫理の話をしてるのだから、しょうがない

>>525
マジタニ？
http://www.nippon-animation.co.jp/na/hunter/chara/chara_sub/chara03_majitani.jpg

車輪の再発明をするなという言葉があってだな

>>1がまだ起きて参加してることに心底おどろいた

>>534
だったら、いじけて正解めいたことをボソボソ言ってないで
議論に参加して愚か者を先人の作った道へと誘導したまへ

高熱で眠れないからしょうがない
参加はしてないよ。考えの違う人が話をするのは大変だから、
今の状態じゃ少し難しい

なんか外側でグダグダ言ってるだけ

もう、ちんこのデカさで全てを決めないか？
ちんこのデカい奴にみんなが従う、みたいな。



おれは下から数えた方がはやいけど…

「人間らしく」ってことを考えると殺人はおｋだな

>>532
そこが間違ってると、また>>415まで戻って
＞「殺されるのがいやだから」って人には、いつ死んでもいいという人にも殺人を禁止するのはなぜなのか。
これの答えは何なの？ってことになってしまうわけで

>>540
それ平常時？勃起時？

実際に人を殺したことのない人間にはわからんな
体験してみないと見えてこない類の答えだろ

不平等は平等に訪れるって厨二の弟が言ってた

>>545
それうまいこといったな

>>538
あ、はい。ありがとうございます

それじゃ少し知ってる話を

共産主義的な平等は、結果の平等と言いまして、
つまり「みんな同じ食べ物を食べよう！　平等だ！」ということ

そして今の時代の主流は、機会の平等と言いまして、
つまり「みんな似たような道具を持って、頑張って獲物を捕まえろ！」ということ

これは全然違う話で、混ぜてしまうと大変な事になります
さきほどのお話の中では同じ平等と扱ったので、少しおかしな方向に進んだかな、と思います

>>542
話の流れは逸れないようにしてる
つもりなんだけどなー
蛇行して混乱を招いてるのは認める

そりゃ痛いからに決まってるだろ？

>>536
自動車メーカーではダメかも知れないけど
自動車の機構を学ぶ学生ならアリかも知れない

>>547
学があるなあ

「人間らしく」と「法」を比べると差が激しいな

>>542
いつ死んでもいいから、お前も死ね！
と、いう理屈を認めなきゃならないってことはない。
ではなぜ「いつ死んでもいい奴」と対等にならなきゃいけないのか！、と。


たとえばホームレスに「お前も炊き出しを食え！」なんて言わて、なぜ従わなくちゃならないのか、と。


力の差。勝てるなら勝ちにいく。

微妙なら対等。

負けそうなら従う。

こんなもんだろ。世の中

>>548
「どうして人を殺しちゃいけないの？」
↓
「人は平等じゃないといけないってルールだから」
↓
「ホントに平等じゃないといけないの？」
↓
「あ、ごめん間違ってた」
↓
「じゃあ、どうして人を殺しちゃいけないの？」　←ｲﾏｺｺ

殺されたらムカつくし

人殺すより楽しくて利益になることで世界は満ちているから
つまんなくなったら人殺しするよ

なぜ人を殺してはいけないかと言うと、「憲法に違反するから」

「憲法13条」
全て国民は、個人として尊重される。
生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、
公共の福祉に反しない限り、立法およびその他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。

殺人という行為は、憲法13条で謳われる「生命に対する国民の権利」を著しく侵害する行為だから、罪になる。

>>552
ほんとだよ・・・
一夫多妻制にならんかな・・・

>>555
優勝

>>553
いつ死んでもいいから、お前も死ね！じゃなくて
>>454みたいな理屈

ていうか現代日本では珍しい北斗の拳的ﾋｬｯﾊｰな世界観をお持ちのようですね

生まれた以上死にたくても
その人には生きること、子孫を残し人類を絶やさない責任があるからです

人を殺す権利を持ってないから

>>554
えええええええ！
もう一回説明するの？
もう眠いよ
よく読めばそれの返答は全部かいたことがわかるよ
おやすみ

>>530
言い方が悪かったな
よくマスコミが加害者の知人とかやるだろ？
あれが嫌なだけ
自分に余り関わりのない奴の人生なんてどうでもいいし
自分に関わりがある奴なら多少殺す理由くらいわかるはず
それに明確な理由なしで本人の決断を変えらるほど良い奴じゃない

結局自分が可愛いだけ

>>558
まあみんな人間らしく生きていたら本当に北斗の拳になりかねないなからな
そこを法でカバーってことなんじゃね？

>>530
言い方が悪かったな
よくマスコミが加害者の知人とかやるだろ？
あれが嫌なだけ
自分に余り関わりのない奴の人生なんてどうでもいいし
自分に関わりがある奴なら多少殺す理由くらいわかるはず
それに明確な理由なしで本人の決断を変えらるほど良い奴じゃない

結局自分が可愛いだけ

>>563
別にお前の言いたいことが知りたいわけじゃないっす
よく読むとお前は「なぜ人を殺しちゃいけないの？」に答えられてないよ
って指摘したかっただけっす

おやすみ

自分が死んだり、殺したりすると種の個体数が減るわけだが
それを厭わない人って、種を存続させようとする性欲は無くなるのかな

新しく作るのが大変だから

どうして殺人議論スレはいつも大漁なの？

本当なら、冷静に互いに疑問を返し合うのが一番の近道だと思うよ
疑問の純化をしないと、説明を求める部分が多すぎる。知識にはなるかもしれないけど、
そこまで手間を掛ける意味が互いにあるのか、わからない

>>550
勉強すれば効率的に身に付くことをここで喋ってるのは面白いからだと思うんだけど
それを何か高尚なものみたいに言うのはどうなのってこと

まぁ、けっきょくは愛だな。愛。
自分のためでもあるし、みんなのためでもある。

愛されることを望むのではなく、「愛する」のだ！

いや、マジで

>>568
性交はしたいけど子供できたら困るって人間が多い時点で
人間にとっての性欲の一部は種の存続の本能じゃなくて快楽の本能にシフトしてるだろうし
快楽欲としての性欲は残るんじゃない

殺す必要ないから

>>570
いっつもまとまらず言いたいことが言えないずじまいのやつが多いからじゃね？

こういうスレって無駄もいいとこだよね

何言ったって考えは人それぞれだし、おっぱいが気持ちいいならそれでいいじゃん

どうして人を殺しちゃいけないの


答「愛」

>>572
＞勉強して効率的に身に付く
そこがそもそも違うと思ってるんだわごめんね

まぁ、あれだ。色々面倒なんだよ。

>>571
じゃあ、俺の疑問を


どうして人を殺しちゃいけないの？

面倒だねぇ

愛って何に対する愛だよ

>>581　ムカつく奴は殺してしまえよ

>>581
君はなんでだと思う？

殺されるもしくはそれ相応の罰を受ける覚悟があるなら殺してもいいんじゃね

またいつも通り「社会の秩序」がなんたらかんたらでおしまいか

>>574
言っていることには理解できるんだが、納得できないんだよな


まぁ、俺が童貞なせいで今の性欲がどこに向かってるかわからないからなんだけどさ

>>581
決まってるだろ…
みんなを、そしてお前を愛しているから！

>>577
納得できない人がいて、話したい人がいるんだから、しょうがない

結局因果応報的な考えだとぜんぜん答えられないんだよね
じゃあこういう考えがダメかってなるとまた別なんだが

>>585
俺の最初の書き込みは>>132

とりあえずオナニーしろ

そしたら考えが変わる

>>557
憲法の名宛人は国家であり、私人の行為を直接規制するものではない
と反論されたら終わりだんべや

>>592
どうもありがとう

＞別に殺してもいいんじゃね
＞いろいろと制限つきの「おｋ」になるけれど

もしかしたら君の書き込みに既にあるかもしれないが、改めて聞きたい
制限つきというのは、どういう意味かな

　　　　　　　　／＼ 　　　　　　　このスレずっと同じことを
　　　　　　∧∧　　　＼／＼ 　　　　　　繰り返してきたような・・
　　　　　 /⌒ヽ)　　／　　　　＼／＼
　　　　 　i三　Ｕ　　＼ 　　　／ 　　　＼　／＼
　　　 ..〜|三　|＼　　| ＼　 |＼ 　　　　／ 　　　＼／＼
　　　　|＼(/~U ／　 .| 　　　　　　＼ 　|＼ 　　　／ 　　 ＼ ／＼
　　 ／ ＼ ＼／　　 　| 　　　　　　　　　　 ＼　 |＼　　　／　　　 ＼／＼
　／ 　　　＼ |　　　　.|　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼　|＼ 　　 ／　　 　＼／＼
　|＼ 　　　／|　　　　 | 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼|＼　　　　／ 　　　＼
　| 　＼ ／／＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　＼ ／ 　　　　　　 ＼
　|　　　|／ 　　 ＼ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ／＼ 　　　　　　　　　>
　|　　　＼ 　　　／| 　　　　　　　　　　　　　　　　　／＼　 へ　 ／　　　 ＼ 　　　　　／　.|
　|　　　　 ＼ ／／＼ 　　　　　　　　　　　　　　／　　　 ＼　 ＼ 　　　　　　＼ 　　／ 　　 |
　|　　　　　　|／　　　＼ 　　　　　　　／＼　／ 　　　　　　＼　 ＼　　　　　　／|／　　　　|
　|　　　　　　＼ 　　　／| 　　／＼／ 　　 ＼ 　　　　　 　／|　　 ／　　　 ／　　　　　　　 |
　|　　　　　　　 ＼ ／／＼／ 　　 ＼ 　　　　＼ 　　 　／|　 　／ 　　　　　　　　　 　 　 　|
　|　　　　　　　　　|／　　　＼　　 　　＼ 　　　／ |　／　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　|
　|　　　　　　　　　＼　　　　　＼ 　　／ |　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　.|
　|　　　　　　　　　　 ＼ 　　　／| ／ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.|
　|　　　　　　　　　　　　＼ ／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |

やだ愛ヲタク怖い
背中ぞわってした

これ対面なら楽だけど書き込みだと時間かかるな。今気付いたわ

そーゆールールにしとかないと暮らしにくいから、じゃ納得してくんない？

>>598
すごいわかる。書き込んでて色々悩んで結局全部消してリロードすると話が全く変わってて･･･

殺せ殺せ殺せ殺せ殺せ
ヒャッハーーーーー

>>597の背中ぺろぺろぺろ

>>579
なるほど。勉強してもまだ疑問に思うことがあったらばそうやって順を追ってみるのも手だわな
俺は哲学とか倫理とかは専門外だし、変な言い方だけど>>579がそう思うんならそうなんだろう。邪魔したね

愛していとおしくて、そしてぺろぺろぺろ

>>595
殺される側の同意を得ていて
殺す側は同意を得た安楽死みたいなのが認められた社会に属してるか、
あるいは殺人を犯した場合の刑罰等のリスクを負うことを承知している場合

とか

俺がＡさんを殺さないとＡさんに俺が殺されることが明らかな場合

とか

死刑執行人が死刑囚を殺す場合

とか？

>>605
書き込むなっつってんだろｺﾞﾐ
お前みたいなｷﾁｶﾞｲのせいで中々落ちないんだよｸｽﾞ

〜以下書き込み禁止〜


とゆっても書き込むｸｽﾞ↓

ずっと同じことを繰り返してるような絶望感ってそんな駄目か？
それって実際には一歩一歩前進してる証拠なんだが

掲示板で安価つけてぺろぺろはただのキチガイだってばっちゃが言ってた
まともな人間じゃないってわかって安心した

>>600
でも余計な情報差っ引いて、お互いに何を疑問に思ってるかを中心に進められるから、
終着点は大きくずれないよね

べろ、べろちょ、チュッ、ちょべろちょ、ぺろぺろぺろへぺ

ならぬものはならぬのです。

とりあえずまともな答えはないのかよ

>>1はマリアビートルを読んだのかな？

金なり法の裁きを受けるなりして責任を取れるならいくらでも殺してかまわないよ
最悪安い自分の命という特に必須でもないものを移譲する事で責任を取ることが出来る
だから自主すると刑が緩くなったりする
責任を放棄することが一番の罪
ってばっちゃが

>>612
この流れ見てその感想かよ

なんでこのスレこんな伸びてんの

どういう観点でダメなのか明確にして
複数あるなら場合分けして議論しろ

何でも一意的に答えが定まると思うな
そもそも答えがあるかどうか疑え

>>616
俺のような暇人と俺のようなアホが多いからだろ

なぜ目玉は飛び出すのかを考えたときに裏の地面からモンゾウゴンゾウが顔をだしこちらを見た瞬間にガンバンマンモス

もう少し掛かる

こういった質問への答は、個人個人が自分が納得できる答として持っているものであって
他人と共有できるもんではないわな

ふっざけんな

>>605
法の範囲内で認められている事例、死刑や正当防衛、社会に許された安楽死の場合は、自分も問題ないと考えます
私は宗教的な特別の倫理を持ちませんので、上に挙げた例を殺人と考えません

問題は、

＞殺人を犯した場合の刑罰等のリスクを負うことを承知している場合

ですね。難しいです
なぜなら、この人は社会に属さない覚悟を決めているので、この人には社会の倫理が通じないからです
私にも社会にも、この人を止める事はできません。物理的に方法がありませんから

でも、それが「人を殺していい」事になるんでしょうか？　自分は疑問です
この点は、私一人の考えをぶつけても意味がないと思いますので、尋ねます

この「人を殺していい」という許可は、何が出すものなのでしょうか？　社会ですか？　それとも心ですか？
この言葉の意味が明確にならないと、答えるのは難しいと思います

多分最後の方の意味が上手く伝わらない

この疑問の前提には、｢人を殺す＝悪、ダメ、認められない等｣という概念がなければならないけど、そもそも「人を殺す＝悪、ダメ、認められない等」なのかってとこがまず問題だろ。

深夜でナチュラルハイだなお前ら

わかりにくい書き方をしたけど
>>605の一番上は
殺される側の同意を得ていて、殺す側は同意を得た安楽死みたいなのが認められた社会に属してる場合か、
あるいは
殺される側の同意を得ていて、殺す側は殺人を犯した場合の刑罰等のリスクを負うことを承知している場合
厳密に言うと二つの場合だったね
勘違いしてるような気もしたので

なんか似たような
どうしてアニオタは殺したらいけないのスレ思い出した

無駄な殺人をしてもメリットがない
連鎖するだろうしキリがない

個人的な意見だがみんなきっと一緒に飯食って笑ってる方がいいねってことだと思うんすわ

>>627
お前、それは致命的だよ……そこ答えるのに10分は掛けてるよ……

>>625
場合と個人によってそれは変わるんじゃないか？

戦争中に兵士が敵兵を殺す、凶悪犯を警官が射殺する、医者が患者を安楽死させる

これらが絶対に悪で、許されない行為だとは言い切れないし
人の命を絶ったという事実をその人がどう受け止めるかも違うだろうしさ

まあこの段階で俺の間違いが自覚できるのも、ちゃんと話してるからか

>>623
誰かが人を殺していいかいけないかは

・殺す人の倫理（＝心？）
・殺される人が持ってる生きる権利
・社会のルール

この３つが決めるんじゃね？
基本的には2番目が一番に優先されるべきじゃないのかと

正当防衛とかは俺とＡさんの生きる権利がぶつかった場合だし

>>627
改めて答えると、
実行して法を犯した場合には刑罰があり、社会的には間違いだとされるけど、
細かい倫理の部分では心情的に許される
君が「殺していい」と考える事自体に間違いはないよ
というか、それを責められるような思想があまりない

それに、その思想自体の是非を詰めるほどに哲学者を目指しているわけではないしね
むしろ、それだけ健全な考え方をしてるなら、こんなスレにいない方がいい
それでもいるなら、疑問を投げかける側より、答える側にいるべきだと俺は思う

皆さん、何故嫌ぅんですかぁ？
在日てだけでﾁｮﾝがファビョるとか。
ぶっちゃけ俺も在日ですょ？
ビックリしたでしょ？
俺みたぃなﾘｱﾙ充実してぃるｲｹﾒﾝ高校生でも在日ゎぃるんですょぉ？←
ｲｹﾒﾝぢゃん？
俺ゎみんなに好かれてる人気者だし、モデルもゃてるし、ｲｹﾒﾝだし、、、
ぁげたらきりなぃ←
在日にもぃぃ人ゎぃます。
皆さんゎ、俺が在日てゎかった時驚いたでしょ？
それゎなぜか？
多分、「えっあんなｲｹﾒﾝでも在日いるの？」とか「あんなかっこいい在日いるの？」て思たからでしょう←
今日から変ゎりなさい。

>>634
　　　　　 .＿
　　　　 　 ＼ヽ,　,、
　　　　 　　　`''|/ﾉ
　　　　 　　　　.|
　　　　 ＿　　　|
　　　　 ＼｀ヽ、|
　　　　 　＼, V
　　　　 　 　 `L,,_
　　　　　 　　 |ヽ､)　 ,､
　　　　　　　 /　　　　ヽYﾉ
　　　　　　 /　　　　r''ヽ、.|
　　　　　　|　　　　　`ｰ-ヽ|ヮ
　　　　　　|　　　　　　　`|
　　　　　　|.　　　　　　　 |
　　　　　　ヽ、　　　　　　|
　　　　　　　 ヽ＿＿＿_ﾉ
　　　　 　　　／_ノ '　ヽ_＼
　　　　　　／（≡） 　 （≡）＼
　　　　 ／::::::⌒（__人__）⌒::::: ＼
　　　　 |　　　　　|r┬-|　　　　　|
　　　　 ＼ 　　 　 `ー'´ 　 　 ／
　　　　　／　　　　　　　　　　＼
　　　　 (　 |　　　　　　　　　 |　 )
　　　　　＼|　　　　э　　　　|／
　　　　　　 (　　　　,,,,　　　 ,ﾉ
　　　　　　　＼　 ､(Ｕ)ﾉ　ノ
　　　　　　　　 ＼／　 ／　　　　　　　　　　　　┼ヽ　 -|r‐､.　ﾚ　|
　　　　　　　　 ／　 ／＼　　　　　　　　　　　　ｄ⌒)　./|　_ﾉ　 __ﾉ
　　　　　 ⊂⌒＿＿）＿＿）

言葉遊びしてるトコ悪いが答えは人が死ぬからだ
もっといえばこの結果に対し個人がどう思ったかが答えだ
殺したら人は死ぬ　この結果は動かしようがない　
答えを求めたら結果が帰ってくる　ただそれだけのこと

>>636
っていうかお前、実はあまりこの疑問自体には興味ないだろ？
その周辺の成り立ちとかの話を知るのがメインなんじゃねぇの？

そりゃ命だからだろ
自分を含め命をうばっていい理由なんてないよ ｷﾘｯ

悲しくなるから

取り返しがきかないから

償う相手が居なくなるから

>>638
俺は>>633のように答えたわけだが

＞・殺される人が持ってる生きる権利
これを担保しているのは何？
これは本当に社会のルールより優先するの？
社会のルールがなくてもアプリオリに存在する権利なの？

という部分はわからんち

この話題になると倫理的な事を論拠にするお花畑野郎とか中途半端な法律論持ち出す奴いるけど答えは簡単。

殺したら元に戻せないから。それだけ。

反論ある？

また構ってちゃんスレか

>>642
まいんちゃんの天使的かわいさはまいんちゃんが成長してしまったら元に戻せない
だからまいんちゃんを殺してホルマリン漬けにして天使的かわいさを保存しようと思う
↑
これは？

>>644
オレにも安価付けてよ

>>631
いや、だから、そもそもの前提部分があやふやなのにこんな議論しても無駄だろってこと。やるなら、仮定としてそういう前提がありますよと明言するか、そもそもこの前提は正しいかを検証すべき。
議論をする際のコンセンサスがとれてなくては良い答えなんかでない。

よく分からんし頭悪いし蚊で困ってる俺だけども
何でって言われたらそりゃー

決まりだからだろ？人としての

>>646
そもそもこの前提は正しいの？間違ってるの？

>>641
浅知恵で答える。この点については、多分俺よりあんたの方が詳しいか、
もしくは考え方が違いすぎてかみ合わないかもしれない

担保するのは社会、国家。ルールに優先しない。よってアプリオリな権利ではない

と答える

公理だから
考えるのも無駄

社会がうまく回らなくなるからだろ

この世界において殺すっていう行為は反則なんだよ
戦争以外では

理念的なお話になると、また違うとは思う
ただ現実には、こうして生きていられるのは社会が平和と秩序を提供してくれているから
そういう話じゃないのかな

>>648
医者の安楽死は、本人や家族の希望なんだし、人権を尊重するからこそだと思う

あれ？まだ終わってなかったの？

>>649
社会のルールよりも優先しないなら
・殺す人・殺される人が同意してるけど、社会のルールは認めていない安楽死
これはどう扱うべき？

俺は…バレない…絶対に…

>>642
殺したら元に戻せないから。
だからなに？元に戻せないことはやっちゃいけないの？普段行ってる行為で元に戻せない行為、なんて探せばあるんじゃないの？

どうして赤信号で渡っちゃいけないの？

ニコ厨女が大暴露　オフ会レイプの実態
http://www.nicovideo.jp/watch/sm12220518

死にたくないからだよ

哲学的に思考するからどんどんぼやけるんだよ。もっと即物的に単純に考えろよ。
元に戻せないから殺してはダメって以外の答なんてあるの？

>>657
付け加えると元に戻せないもの、それ自体の価値による。

人＞文化財＞白紙の紙
みたいな構図。

>>661
元に戻せないのがどうして駄目なのかって殺人と無縁な話になるだけ
人を殺してはいけないのかという問題と関係ない

権力持ってる人が殺されたくないから

さて俺の頭が混乱してきた
多分読み間違った

>>662
人になんで価値があるの？
俺みたいなクズ人間より、ピカソの描いた絵のほうが価値があるかも知れないじゃん

　今北産業

>>661

>>642
＞この話題になると倫理的な事を論拠にするお花畑野郎とか中途半端な法律論持ち出す奴いるけど答えは簡単。
＞
＞殺したら元に戻せないから。それだけ。
＞
＞反論ある？

殺したら元に戻せないからダメを説明しようとしたら倫理的なことを論拠にするお花畑野郎になっちゃわないの？

日本での人間の価値は裁判所が決めてくれてるだろ

>>667
自分
で
考えろ

□□□□□▼□□□□□□□□▼▼▼□□□□□□□□□
□□□□□■■▼□□□□□□▼■▼□□□□□□□□□
□□□□▼■■□□□□□□□■■▼□□□□□□□□□
□□□▼■■▼□□□□□□▼■■▼▼▼▼■■▼□□□
□□□■■■□□▼▼□□□▼■■■■■■■■■▼□□
□▼▼■■▼□▼■■▼□▼■■▼▼▼▼▼■■■□□□
▼■■■■▼▼■■▼□□▼■■■□□□▼■■▼□□□
▼■■■■▼▼■▼□□▼■■▼■▼□▼■■■□□□□
□▼■■■■■■▼□▼■■▼▼■■▼■■■▼□□□□
□□▼■■■■▼▼□▼■▼□□▼■■■■▼□□□□□
□□□▼■■▼▼■▼□▼□□□□▼■■■□□□□□□
□□□▼■■□□■■▼□□□□□▼■■▼▼□□□□□
▼▼▼■■■▼■■■■▼□□▼▼■■■■■▼□□□□
■■■■■■■■▼■■▼▼■■■■▼■■■■■■▼▼
■■▼▼▼■■□□▼▼■■■■▼▼□□▼■■■■■▼
▼▼▼□□■■□▼▼▼■■■▼▼■▼▼▼▼■■■■▼
□■■■▼■■▼■■▼■■▼□▼■■■■▼▼▼▼▼□
□■■■▼■■▼■■▼▼▼□□▼■■■■■■▼□□□
□■■■▼■■□▼■■□□□□□▼▼■■■■▼□□□
▼■■■□■■□▼■■▼□□▼□□□▼■■▼□□□□
▼■■■□■■□□■■▼□▼■■▼▼▼□□□□□□□
▼■■▼□■■□□■■▼□▼■■■■■▼▼□□□□□
▼■■▼□■■□□▼▼□□▼■■■■■■■■▼▼□□
▼■■▼□■■□□□□□□□▼▼■■■■■■■▼□□
□□□□□■■□□□□□□□□□□▼■■■■■▼□□
□□□□□■■□□□□□□□□□□□□▼▼▼▼□□□

ただ法律があるから、それだけだろ。
深く考えるだけ無駄じゃね

許可されたら自分も殺されちゃう可能性がはね上がる

ヨハネスブルグ化

これ聞いた理由は何？？？？

逆に特定の人物に殺されたい場合、その人を罪に問われなくするにはどうしたらいいの？

その人の罪を問うなって遺書を残せばいいの？

>>648
個人的には、｢≒｣であって「＝」ではないと考える。場合によっては人を殺すという行為も正当化されるから。

>>662
価値の問題か。たしかにそうかもしれないけど、価値のない人間ならどうする？
価値のない人間がいるとしての話になっちゃってすまんけど。

別に殺してもいいけどそれ以上の理不尽な暴力（法律）によって制裁されるだけ
なぜ人を殺してはいけないのかという疑問は
殺人がどういった理屈に従ってほぼ全ての社会においてタブーとされるかという事になる

>>676
どんな場合なら正当化されるの？
戦争とか？

>>668
それ以上でもそれ以下でもないじゃん。

後は単純に答を出す側の都合じゃん。

例えば、ちょい間抜けな例だが魚がこの議論したとしたら人間を殺したらいけない理由なんて答えられないでしょ。

もとに戻せないものの価値を主観的に判断してるから。

>>655
社会が担保する権利なら、社会が認めない安楽死はどうなんだ？　ということでいいのかな

法的解釈だと確か、生きる権利を放棄できないんだよね？
未来永劫放棄し続けるとは限らないから、同意の上でも殺人になるんだっけ

でも、安楽死自体の是非が、尊厳死と呼ばれるように人間が人間らしく生きる権利の話なわけで、
認めるか否かという議論も起きる


細かい話は俺は詰められない。ただ俺は尊厳死したい
無理な延命措置が廃れて、より良い死が尊重される時代は来てるんだから

どうやらここは危険地帯のようだ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 __,,:::========:::,,__
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ...‐''ﾞ .　　｀　´　´､ ゝ 　 ''‐...
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ..‐´　　　　　　ﾞ 　　　　　　　　 ｀‐..
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　＼
　　　　　　　　.................;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::´　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ヽ.:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;.................
　　　.......;;;;;;;;;;ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ　　 　 　 .'　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ヽ　　　　　 ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ;;;;;;;;;;......
　 ;;;;;;ﾞﾞﾞﾞﾞ　　　　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾞ:　　　 　 　 　 　 　 　 ﾞﾞﾞﾞﾞ;;;;;;
　　ﾞﾞﾞﾞﾞ;;;;;;;;............　 　　　　　 ;ﾞ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　　　 　　ﾞ;　　　　　　　.............;;;;;;;;ﾞﾞﾞﾞﾞ
　　　　　　ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ;;;;;;;;;;;;;;;;;.......;.............................　　　　　　　　　　　　　 ................................;.......;;;;;;;;;;;;;;;;;ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ
　　　　　　　　 　 　 　 　ﾞﾞﾞﾞi;ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ;lﾞﾞﾞﾞﾞ
　　　　　　　　　　　　　　ﾉi|lli;　i　. .;,　､ 　　 .,,　　　　　　　　　　　　` ;　､　　.;　´ ;,il||iγ
　　　　　　 　 　 　 　 　 /ﾞ||lii|li||,;,.il|i;,　; . ., ,li　　　'　;　　 .`　.;　　　　il,.;;.:||i　.i| :;il|l||;(ﾞ
　　　　　 　　　　　　　 　　｀;;i|l|li||lｌｌ|||il;i:ii,..,.i||l´i,,.;,..　.il　｀,　　,i|;.,l;;:`ii||iil||il||il||l||i|liiﾞゝ
　　　　　　　　　　　 　　　　 ﾞﾞ´`´ﾞ-;il||||il|||li||i||iiii;ilii;lili;||i;;;,,|i;,:,i|liil||ill|||ilill|||ii||lliﾞ/｀ﾞ
　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　´ﾞ｀ﾞ⌒ゞ;iill|||lli|llii:;ﾞ|lii|||||l||ilil||i|llii;|;_ﾞι´ﾟﾞ´｀ﾞ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　´ﾞﾞ´｀ﾞ｀｀´ﾞ｀ﾞ´｀｀´ﾞ｀ﾞﾞ´´

俺が人を殺さずにいる理由はあるけどそれを他人に適用しようとは思わない。
結局人それぞれだし、場合にもよるよね。
戦争なら敵を殺しても罰せられないし。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 __,,:::========:::,,__
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ...‐''ﾞ .　　｀　´　´､ ゝ 　 ''‐...
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ..‐´　　　　　　ﾞ 　　　　　　　　 ｀‐..
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　__,,:::========:::,,__
　　　　　　　　.................;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::´　　　　　　　　　　　　　　　　　...‐''ﾞ .　　｀　´　´､ ゝ 　 ''‐...........
　　　.......;;;;;;;;;;ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ　　　 　 .'　　　　　　　　　　　　　　　　　..‐´　　　　　　ﾞ 　　　　　　　　 ｀‐..ﾞﾞ;;;;;;;;;;......
　 ;;;;;;ﾞﾞﾞﾞﾞ　　　　　　　　　　　　__,,:::========:::,,__　　　　　　 ／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　 　 ﾞﾞﾞﾞﾞ;;;;;;
　　ﾞﾞﾞﾞﾞ;;;;;;;;............　 　　　...‐''ﾞ .　　｀　´　´､ ゝ 　 ''‐...;;;;;;;;;::´　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ.:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;.................
　　　　　　ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ;;;;;;;;..‐´　　　　　　ﾞ 　　　　　　　　 ｀‐..'　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 ヽ　　　　　 ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ;;;;;;;;;;......
　　　　　　　　 　 ／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾞ:　　　　 　 　 　 　 　 ﾞﾞﾞﾞﾞ;;;;;;
..........;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::´ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ.:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;.................　　　　　　　　　　　 　　ﾞ;　　　　　　　.............;;;;;;;;ﾞﾞﾞﾞﾞ
ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ　　　 　 .'　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 ヽ　　　　　 ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ;;;;;;;;;;......　 ................................;.......;;;;;;;;;;;;;;;;;ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ
　　　　　 　　/　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾞ:　　　　 　 　 　 　 　 ﾞﾞﾞﾞﾞ;;;;;;ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ;lﾞﾞﾞﾞﾞ
　　　　　　;ﾞ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　 　　ﾞ;　　　　　　　.............;;;;;;;;ﾞﾞﾞﾞﾞ　` ;　､　　.;　´ ;,il||iγ
;;;;;;;;;;;;;;.......;............................. 　　　　　　　　　　　　　 ................................;.......;;;;;;;;;;;;;;;;;ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ　.;　　　　il,.;;.:||i　.i| :;il|l||;(ﾞ
　　　　ﾞﾞﾞﾞ i;ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ;lﾞﾞﾞﾞﾞ´i,,.;,.. 　.il　｀,　　,i|;.,l;;:`ii||iil||il||il||l||i|liiﾞゝ
　　　　ﾉi|lli;　i　. .;,　､ 　　 .,,　　　　　　　　　　　　` ;　､　　.;　´ ;,il||iγ|iiii;ilii;lili;||i;;;,,|i;,:,i|liil||ill|||ilill|||ii||lliﾞ/｀ﾞ
　　　 /ﾞ||lii|li||,;,.il|i;,　; . ., ,li　　　'　;　　 .`　.;　　　　il,.;;.:||i　.i| :;il|l||;(ﾞ;iill|||lli|llii:;ﾞi|||||l||ilil||i|llii;|;_ﾞι´ﾟﾞ´
　　　　 ｀;;i|l|li||lｌｌ|||il;i:ii,..,.i||l´i,,.;,..　.il　｀,　　,i|;.,l;;:`ii||iil||il||il||l||i|liiﾞゝ
　　　　　　ﾞﾞ´`´ﾞ-;il||||il|||li||i||iiii;ilii;lili;||i;;;,,|i;,:,i|liil||ill|||ilill|||ii||lliﾞ/｀ﾞ
　　　　　　　　　 ´ﾞ｀ﾞ⌒ゞ;iill|||lli|llii:;ﾞi|||||l||ilil||i|llii;|;_ﾞι´ﾟﾞ

>>680
延命が、人らしく生きる権利、を奪うから安楽死アリってのは
強引だが面白い理屈だな

結局のところ、人が生きる権利ってのは自明のものじゃなくて
社会のルールでそう決められているだけ、ってお前は考えるわけね

じゃあ、なんでそういうルールになってるの？
やっぱり、平均的ＶＩＰＰＥＲが言うように
「そういうルールがあったほうが社会が安定するから」とかそんな感じ？

>>676
価値のない人間って前提が成り立たない。

そもそも種族としての否定出来ない価値が前提としてあるだけで、価値のない人間ってのは個人の価値判断に起因するじゃんそれ

別に俺は死刑とか大賛成だがそれは社会システムの都合上賛成なだけ。

スレタイの質問の意図次第で答は変わるが、殺したらダメな理由の本質的解答は即物的なものになる

こんな何番煎じか分からんようなスレでも伸びるんだよね

やっぱVIPにも知識人ぶりたい奴が多んだな

>>536
俺は、科学のアイデアを考える能力が優れてるから、
数え切れないほど車輪の再発明をしてしまったぞ。

例えば、ケミカルヒートポンプなんてそうだ。
そういうものがある事を知らなかったが為に、思いついてぬか喜びしてしまった。

>>678
例えば、死刑。これは、合法的な国家による殺人。
あとは、安楽死や尊厳死といった方法。国によっては一定状況下によっては認めてる。
他にもあるだろうけど、とりあえず。

逆に死刑なんてのは元に戻せないから成り立つ訳だし。

　　／/://　lﾐ/////　／／／／／／／// / 　 ／/　　─　母の命日　─────
　///.://　 |ﾐ//// ／／／／／／／/// /　／//　 　 　 娘が語る犯人への思い
//:/.:// 　 |ﾐ///／／／／／／／//// /／///　/ /　───────────‐
/:/.:// ⌒ヽ/// ／／／／／／ / //　／////　/ /　////// ,ﾘ
l :| :| |　厂ヽ//　／／／／ '　　/ //／/////　/　八////// 〃　 ､
l :| :| | 〈　　彳// /　′　 　 　 　 '/　 // ／　　　/ 　 八// 〃　　三 ┼
l :| :| l　 〉 　 //　 　 　 　 　 .:::....、　　 ′　 　 　′ ／ // ∨　 　 口 │
l :| :|人　＼_ |l　　　　　　＿＿＿ ＼__　, 　 　 ,　＿..::二"　/
l :| :| 　 ヽ __ ﾘ　　　　　　 ｀ヽ... ｰヘ￣　　　　 广'ｰヘ　　〃　　　　‐┬‐
l :| :|　　　　 ｀　　　　　　　　　　｀￣　 :　 　 :　 ￣´ 　 　 ｌ|　　　　│田│
l :| :|　　　　　;　　　　　 　 　 　 　 　 .::　　　　　　　 　 　 ｌ| 　 　 　 ￣￣
l :| :|　　　　　|l　　　　　　 　 　 　 ..::;:　 　　 :.. 　 　 　 　 ｌ|　 　 　 丶　マ
l :| :|　　　　　 ',　　　　　　　　　 　 人,..、　 _,::　 　 　 　 八　 　 　 了 用
l :| :|　　　　　 人　　　　　　　　、　　　　￣　　　 　 　 ,//ハ 　 　 ⌒ ｰ─
l :| :|　　 　 ／ 　 ＼　　　　　　 ヽ=､ﾆ､_;::;_,.　　　 　 ,ｲ////∧ 　 　 ,
l :| :|__／＾＼　　　　　: .　　　　 　 ＼￣ イ　　 　 ／///////∧　　 ﾚ　|
l :／⌒ヽ: : . ＼　　　 　 : . 、　　 　 ／￣￣＼イ⌒∨///////∧　　 ノ
'′　　　 ＼: : . ＼　 　 　 : :＞ ..__/. : : : : : : : ﾊ　 　 ∨///////∧
　　 　 　 　 ＼: : . ＼　　　　　 　 |/////////八　　　∨///////∧

>>685
人らしく生きる権利の部分は、結構普遍的な理屈だと思うよ
前に人づてに聞いた話だし

少し脱線に聞こえるかもしれないし、変に聞こえるかもしれない話をする

生きる権利自体は生物全てにあるが、それは自分自身が担保する弱いもので、
権利とも呼べない。それを社会が担保する事によって存在してる、と
社会自体が相互扶助の考え方から存在する。権利を保障するために存在する、と言っても、
それほど大きな間違いにはならないと思う

多分本職の方に話したら怒られるような話だけど、俺はそんな感じに考えてる
別に誰かに押し付ける気も、議論に掛ける気もない

ID:memWHS6gOの主張が一切わからん
人間がいかに替えの効かない存在であるかを逆説的に説いているのか？

r‐――'i　　　/ ＞ _　　　　　　　　　,ﾉ~';;.　　　　.....,,、　l´ﾞ|゛　　　　　　　　　　　|´ﾞlﾞ　　　　　　　　,,,,,,,......　--､,
　 .￣￣ﾞ｝ |　　/ ./ .;;./ '､ 　 　 　 　 ／ ,./ 　　　　 ,! ./____|　|__________、　　,,............-!　!ｰ'''"ﾞ.ｌ　　　　 .ヽ --‐=　／
　　.r‐―" |'lﾞ＿,,,￣'i --、'ｯ　　　 ／ ／　　　　　 ./ ...........､　,,................,!　　 ﾞ‐'ｰ''''''''''､ '.ｌﾞ´_,,,,　､　　　　　 ／.／
　　l　|ﾞﾞﾞﾞ"'"..＿.... ! .|........ﾆ　　 ／ ／ 　　　　　　/　/ 　　｜｜　　　　　　 .l'''''''''''''''''''＿.゛,,.... --′　　 .／ .ｲ-―ｰ　､
　　! .―--ｨ .! .r‐''i .r‐‐i　!　　..ｌ　ヽ.　　　　　　 ﾞ'／l'''''''''''''′ﾞ'''''''''''''''i　　　｀ﾞﾞﾞﾞﾞﾞ´ﾞ_,ﾞ,ﾞ,,,,ﾞ;;..＼,　　　　.／ ,..-''''^ﾞﾞﾞﾞﾞ''''､ ヽ
　 .ﾞ‐'"^ﾞ|　! .| .ﾞ‐'''" !―" |　　　 ＼ .＼.　　　　　　 ｀ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ|　.!ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ´　　　　,ｒ'",,　----　..,,／　　 <　/ 　　　　　　 .|　|
　　　　 .|　! .ﾞ‐'ﾞﾞﾞﾞﾞ! .!ﾞﾞ.ｌﾞ'│　　　　 .＼. ﾞ'-,　 　 　 　 　 　 ,!　!　　　　　　　　!　lﾞ　　　　　 　 　 　 　 ゛　　　　　　 ._./ ./
　　.,,,,,,,ﾉ　!.r‐―ｰ" ﾞ''二、ヽ　　　　　 .＼ .ﾞ>　 .!^^^^^^^^^゛ ｀^^^^^^^^.!　　.＼｀'''''''''''''''''''''>　　　　　　　'l'''''''''^ﾞﾞ_,,..-'゛
　　.ゝ--‐゛ ﾞ‐''"ﾞ￣´゛　 ｀'´　　　　　　　 ｀　　 .￣￣￣￣￣￣￣￣￣゛　　　　｀ﾞﾞ''''''''''''''''"　　　　　　　　￣￣゛

死にたがってる人物なら問題は無いはず

殺していいかはやられるがわの意志にもよると思う

>>692
つまり、生きる権利を皆で少しずつ持ち寄って大きな権利にしましたよってこと？
となると、弱いけれどやはりアプリオリに個人が所有する権利なんじゃないの？

>>696
でも、そう主張できるか、ってなると別でしょ？
担保が自分の権利です(ｷﾘｯ
とは流石に俺は人に教えられない

すげぇ単純に言えば、「生き物は『生きる』という本能を持っている」っていう話だし

つか即物的な答に対して反論する奴らって、物と生物、いや特に人間を同じ天秤に掛けるのを理性的だか本能的だか知らんけど拒否ってるだけでしょ。
それって勿論当然な感情だと思うけど、それを理屈付けて、論理にしよーとしてる時点で、なんか頭でっかちになってる気がする。

>>696
　　　　　　　＼
　お　そ　.い　ヽ
　か　の　や　　|
　し　 り　　｀　 ,. -──- ､
　い　.く　　 ／　　 /⌒ i'⌒iヽ､
　　　 つ　/　　 ,.-'ゝ__,.･･_ノ-､ヽ
　　　 は　i ‐'''ﾅ''ｰ--　●　=''''''ﾘ　 　 　　_,....:-‐‐‐-.､
　　　　　　l -‐i''''~ﾆ-‐,....!....、ｰ`ﾅ　 　 　 `r'=､-､､:::::::ヽr_
￣ ＼ヽー' !.　t´ r''"´､_,::、::::} ノ`　　 　 ,.i'・　,!_`,!::::::::::::ヽ
　　　 ヾ、 ゝゝ､,,ﾆ=====ﾆ／r'⌒;　 　　rｰ`ｰ'　,! ﾘ::::::::::::ﾉ
　　　　　　 i`''''ｙ--- (,iﾃ‐,'i~´,ゝ'´　　 　￣￣ヽ` :::::::::::ノ
　　　　　　 .|　　!、,............, i }'´　　　　_　　 ､ｰ_',,...`::::ｨ'
　　　　 ●､_!,ヽ-r⌒i-､ノ-''‐､　　　　ゝ`ｰt---''ヽ'''''''|`ーt-'つ
　　　　　 　 (　　`ｰｲ　 ﾞi　　丿　　　;'-,' ,ノｰ''''{`' 　 　!ﾞヽﾉ　,ヽ,
　　　　　 　　`ー--' --'｀￣ 　 　 　 ｀ｰ't,´｀ヽ;;;､,,,,,,___,)　ヽ'-ﾞ'"
　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　(`ー':;;;;;;;;;;;;;;;ﾉ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｀`''''''｀`'''''´

>>679
とりあえず魚に人間は殺せないからそんな議論自体発起しないよな
お前が自分自身の問いに答えたとき倫理的な返答になるだろ？

>>686
誰にとっても価値のない人間はいないと思うわ。じゃあ、より具体的に。あなたにとって価値のない人間ならあなたはその人を殺してもいいの？
っていう話。

手 　|:::::::::::::　,. '":::::::::::::::::::::::::｀ヽ.　　::::::::|　頭　　ど
遅 　|::::: 　／::::::::く:::::::╋::::::::>:::::::::＼　 :::|　で. 　 こ
れ　 |::::　〈:::::::::;:::--- ､─ｧ -- ､:;:::::::::〉 :::|　す 　 が
で.　.|::::: 　,〉'"　　 　　 ｀'´　　　 　｀ヽ!　 :|　か　　悪
す 　|::::　/ 　 /　 ﾊ　　ハ　ヽ ヽ　､ 　',　 |　　゜　 い
ね.　|::::　i　　,' 　/!__i_, !'　! ,_ﾊ__ﾊ　', 　!　',　　　　ん
　 ゜/::　 ﾉ.!　!　/,ｨ-ｧ!､!　ﾚ',ｨ-=!､!　i　ﾊ　 〉　　　 で
´＼|:: 　〈 ﾉ Yﾚﾍ''ゞ-'　 　　 ゞ-''/ﾚ' ﾝ　∠､　　　 す
::::　　　　〈 ﾊ 　!ﾊ."　　______ 　"ﾊ ﾊ !　　　!　　　 か
:: 　　　　ノ､ ｀ｧ'_」＞､._｀ー' ,,.イ/ｲ､ノ　　　 ヽ.　　？
　　　　 /　｀ｧ''´　', 　 ヽ干´ン::::::::::::｀ヽ.　　　｀''ー─
　　　　! ヽ/ 　 ,y　ヽ､.　.,!':::::::::．y::::::::::::',
　　　　〉r〈_,.-､7-､　　Ｙ十::::．::::::i::::::::::::::〉
:　　　　ﾚ＾iY⌒ヽ,ｲ'ヽ-!　.|::::::::::::::;ﾊr､::::Y
:: 　　　　　'!　,ｨ〈 ｀ｙ'´｀ヽ!::::::::::::/´⌒'/'
:::　　　　　 Y´ヽ､)-'､___ノ､::::::::/　　

>>698
殺人は価値のあるものを壊すことだからいけないことです
↑
これは別にいいんだよ

じゃあ何で人間には他の生物や文化財以上に特別な価値があるんですか、と聞きたいのだよ
難しい言葉使おうとしないでお前の言葉で答えてくれよ

>>700
ピラニアは？ピラニアはどうなの？
サメだったらどうなるの？

人間どうせ死ぬじゃん

>>697
>>685に戻るんだけど
じゃあなんで人の命を守るルールになってるの？

>>699
どこがおかしいと思った？

痛い苦しいはのは誰だっていやだから

>>706
相互扶助に含まれているから
「そういうルールがあったほうが社会が安定するから」でも意味は通るけど、
そもそも初期の村社会が生まれた理由からして、生きるためで、
むしろ人(自分)の命を守るために社会が生まれたんだから、
「そりゃそうだろう」としか答えられない

>>706
アプリオリってなに？

その権利がないから

>>704
おまえかわいいな。
でも、男なんだろうな。

>>708
じゃあ、タブーの意識とか倫理観とかも
「そのほうが社会が安定するから」っていう
機能的な説明以上の説明もできない感じかしら？


>>709
うまれつき、とかそんな感じの意味
この場合社会のルールとは関係なしに、みたいに捉えてちょうだい

>>703
壊すからダメなんじゃなくて、直せないからダメってだけ。
過不足ない代替が出来れば問題ない。
直せないから、誰も責任の取りようがないからダメな訳。
人間と魚の価値の差異はただの人間側の恣意。でもかの恣意がこの議論のポイントで答をぼかしてる原因

　　　　　　　 ＿＿＿_
　 　 　 　 ／　　　　　＼　　　　
　　　　 ／　 　⌒　　⌒ ＼　　 てかお前ら論点ズレてきてね？
　　　／　 　 （●） 　（●） ＼　　 　　
　 　 |　 　､"　ﾞ)（__人__）"　　）　　　 _＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
　　　＼　 　 　 ｡｀ ⌒ﾟ:j´　,／　jﾞ~~| | |　　　　　　　　　　　　　|
＿＿／　　　　　　　　　　＼　 |_＿| | |　　　　　　　　　　　　　|
| |　/　　 ,　 　 　 　 　 　 　 ＼ｎ||　 | |　　　　　　　　　　　　　|
| | /　　 /　　　　　　　　　r.　 （ こ） | |　　　　　　　　　　　　　|
| | |　⌒ ーnｎｎ 　 　 　 　|＼ (⊆ｿ .|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_|
￣ ＼＿_､("二）￣￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二　 ＿|_|＿_|＿

人間は尊敬される存在でなくてはならないから
ってカントさんが言ってた

まあきっと人間は集団で生活する生き物だから個人は大事にしないんだよ
戦争は集団の問題だけど殺人は個人の問題で集団の崩壊につながるから
基本的な仕様ではそういうことをしない、できないようにできてるんだよ

>>712
両方とも時代や環境により変わるから、具体例なしには何とも
他のやり方よりも、機能的な説明の方がどうにかできそうなのは認める

>>704
ごめん害のない金魚みたいなのしか浮かんでなかったw
ピラニアやサメからして人は食べ物だから価値があるんだろう
だからこいつらにとって人を殺しちゃいけない理由などない
倫理観などにおいては思考する脳もない

>>713
ああ、ごめんごめん
殺人は価値のあって壊れたら直せないものを壊すことだからいけないことです、な
それは皆わかったから

＞人間と魚の価値の差異はただの人間側の恣意。でもかの恣意がこの議論のポイントで答をぼかしてる原因
これが何を言いたいのかよくわからん
もっとわかりやすくしゃべれ、外人か


あと、微妙に話ずれるが、
例えば、クローンとか記憶の移し替えとかの技術が進んで完全な人間のコピーを作ることが可能になったっていう
ＳＦ的な仮定に基づいた場合、殺人はどう扱うべきだと思う？

そもそも人を殺してはいけないという法律があるのは自分が殺されたくないから。
みんな自分の生命を脅かされたくないため人を殺す危険があるやつは罰するし、
人を殺すことを罰する事によってみんなが簡単に他人を殺されないようにしている。

Q：どうして人を殺しちゃいけないの？
A：法律で決まってるからだよ

Q：どうして法律で決まっているの？
A：社会の秩序を守るためだよ

Q：どうして社会の秩序守るの？
A：　　　　今ココか？

>>717
それが行き詰って>>715みたいな方向に行ったらしいよ
でも結局深い考察のない僕らは「皆が損しないように」の説得力に負けちゃうよねおやすみ

>>720
お互いにお互い縛りあうってことだよな

＞もっとわかりやすくしゃべれ、外人か
こういう無意味な挑発が案外議論を活発化される方法だな
いいぞもっとやれよ
痴呆の議論程参加したいと思わせるモノはないからな

しかしだな
法律なんてもんができる前から殺人はタブーだろ

まぁ
この手の質問って

『いつ言った？＾＾何時何分何曜日？＾＾地球が何回回ったとき？＾＾』

とかいうのと次元が同じなんだよね
小学生の質問
答えは、『もうすこし大人になったらわかるかな＾＾』

>>725
裸で野原駆けてる頃から？

>>727
まずその質問の意図を述べるのが礼儀だろカス野郎
屑は礼儀を知らないから困る

>>727
詳しくないんで根拠とかはないけど
法律がないと人殺しが横行するようでは
群れや集落ができるとは思えない

>>719
殺人って言葉がなくなり、重大なダメな事には成りえない。

軽い暴行罪みたいなノリ。
精神的苦痛とか細かい前提抜きにして、殺されても元に戻せるなら別に良くね？

>>721
Q：どうして人を殺しちゃいけないの？
A：みんなそう思ってるし僕もそう思うからだめだよ

>>722
おやすみ

自分が所属している集団以外への殺人は？
ってことになったらどうかもわからないですよね

>>729
「殺したらいけない」というより「殺しても自分に得がない」と考えてたと思うんだ

>>720より完成された答えあんの？
ってか反論出来るやついんの？

>>723
そんな感じかも。
それを殺人は悪い事、と教えてしまう事によって感情からコントロールされて出来たのが現代社会だと思うな。

ID:memWHS6gOさんにとって価値のない人間ならあなたはその人を殺してもいいの？ぜひ答えてほしいなぁ。

>>719
SF的な仮定に〜殺人をどう扱うか？
どういうこと？同じ人間を作り直せるなら人を殺してもいいよね、という議論にならないかということ？

>>735
育ってきた環境によって感情とかコントロールされてきたんだよな

>>736
元に戻せないからだめって解答だけだと、魚だって虫だって一個の個体として元に戻せないじゃん。みたいな突っ込みを前提に価値の例を出しただけ

俺にとって価値のない人間でも誰かにとって価値のある人間だった場合、消した後の責任の取り方がないからだめ。
ボールペンとかだったら同じ物買えば良い訳じゃん


誰にとっても価値のない人間は？って質問の答は、
別に良いんじゃない？って感じ。まあその前提を成り立たす為には全人類で多数決とらなきゃならんけど。
だって誰にとっても価値ないなら、そもそも消えたところでそれ以上にみんな議論なんてしないよ

完全に終わったねぇ
きちんと答えられる人が、答えてくれる人がいなくなっちまった

このスレまとめれば軽く論文（レポート）書けるね

>>734
サルなんかのボス争いでも死ななくても決着はつく
でも後のこと考えたら絶対殺した方がいい
それでもそうしないのは
元々同種の命を奪うって発想がないからじゃないかと思うんだ

殺したら駄目なわけではない。報いを受けるなら殺したらいい。でも多くの人はそれを望んでいない。

>>740
わざわざこのスレをまとめる意味もねぇよ
同じタイトルでググれば過去ログがいくらでも拾えるんだから

>>741
サルはサルで片付くと思う
＞後のこと考えたら絶対殺した方がいい
殺さなくても問題ないから殺さないんじゃない？

>>743
まとめるわけないだろ
そこまで暇じゃねぇ

＞この話題になると倫理的な事を論拠にするお花畑野郎とか中途半端な法律論持ち出す奴いるけど答えは簡単。
＞
＞殺したら元に戻せないから。それだけ。
＞
＞反論ある？

だけだと補足ないと反論されてるよね

>>744
全然詳しくないけど
一度ボスの座を追われたのが
返り咲くなんてこともあるらしいから

>>744
お前がまとめるなんて言ってねぇよ
どうしたらそう読めるわけんだよ

　そ　れ　よ　り　君　達　お　仕　事　は　？　

戻せないからって
別に戻す必要ないじゃん

>>742
でも殺人の責任取る方法なんて無理だけど元に戻すしかないじゃん。

それが出来ないから死刑とか無期とかあるけど遺族からしたらなんの慰めにもならない場面なんてしょっちゅう見る。

殺人の責任をおいきれてない時点でやっぱ殺人はダメなんだよ。

>>745
元に戻したくないから殺すんじゃないの？

>>1
0点

>>746
そうか
では同種を殺すという考えはないのか
人間は歪んでるなぁ

>>747
そうか

自分がされて嫌なことは他人にもしてはいけないから

どこかの戦争地帯いってみたら？

道徳が外れた状態がどういうものかしっかり確認出来る

また人質にとられた人をみたらいい。それでもわかんなきゃ今中国いけばいい

びびっていのちごいするから

一つ容認すると次々容認しなきゃいけない

かっこつけるな死より怖いものはない

>>750
責任取る必要ないと考えればいい

>>750
それは個人の価値観だろ
法治国家で法を犯してその程度によって量刑決められて裁かれる、これが報いじゃなくなんなんだよ。遺族を含めた被害者の感情はこういうマクロな話題には持ち出さない方がいい。

皆が同じ考え持ったら人類滅んでまうやん

つーか元に戻せない説が丸で受け入れられない事に驚き。

>>759
死体は元に戻せないね

なんだ720に心理があるじゃん

このスレ終了

Qどうして人を殺しちゃいけないの？
A誰かにとって価値ある人間を殺してしまったら損失が生まれるし、責任取れないし、元に戻せないからだよ。ただし、誰にとっても価値のない人間がいるならそいつは殺してもいいんじゃね？

てことかな？ID:memWHS6gOさん？

>>759
もし未来、人を完全に蘇生させることが出来たとして殺人罪はなくなると思う？

>>759
一応みんな他人を殺していいなんて本気で思ってない
論理的に説明しきれてないやつがいるからレスしてる
まるで受け入れられないと思うのは頭でっかち

お前ら>>720を見て見ぬフリ？

>>753
だから俺としては殺人って発想自体が
人間が知恵をつけたことと数に余裕ができたことで
生まれたアイディアなんじゃないかと思うんだ
元々反則なんだよ

>>765
見てるが俺の回答も完璧じゃね

>>762
なんか厨二臭いけどそうだね。スレタイに対する問の答を一行でまとめると
元に戻せないから。そしてこの議論してるのが人間だから。

>>763
さっきも答えたけど、なくなると思うよ。

｢この前殺されて、元に戻るのだるかったー｣
｢マジで？そりゃ災難(笑)｣ってなるんじゃない？

>>766
文化の産物、賜物だとは思うが、発生が知能と個体数だけに起因してるとは思えん

殺された人間が未来で何するかがわからなくなっちゃうから

むしろ人は殺していいだろ。

元に戻せるから窃盗罪はいらないな

>>768
んな馬鹿な
殺人罪は同種の個体数保持の働きもあるが、個体そのものの生存本能と結びついているから殺人罪はなくならんだろ
命を奪うから殺人なんじゃなくて命を脅かし、奪ったから殺人なのでは？
本能的に嫌悪感危機感を抱かせた代償。そしてそれを実行した危険な人格、種から見た場合の異分子の排除は必要。

それは大切なものを失うからだよ

>>765
うーんとさ、>>720では
Qどうして人を殺しちゃいけないの？
A法律で禁止されてるから。
Qどうして法律で禁止されてるの？
Aあなたは殺されたくないでしょ？そのために社会のルールとして定められてるんだよ。
っていうふうにしか言ってないんだよね。
そうすると、二つ目の質問には、殺してほしいって言ってる人は殺してもいいの？って話になる。そうすると結局、法律で定められてるからダメなんだよ、としか言えなくなるんじゃないの？

>>766
そこに「人間らしさ」ってもんがあると思う
たとえば「恋愛感情」は生殖に邪魔といわれている
人間の存在が反則なんだと思う

>>767
まあ、一理あるな

世界中、時代を問わず
人が自らの良心に従って殺人という行為を見た場合

その多くが殺人を"罪"と見なすからだよ

>>769
すると他にはなにがあるんだろうか

>>775法律で縛られてるそれでいんじゃない？

法律が仮にない状態なら考える余地はあるけどあるのにこれ以上どうこういっても仕方ないし

>>775
他の国では殺してほしい人は殺してもいい事になってる国とか州とかはあるんだけど、
そういうのを考えるとおそらく、多くの国ではまだ、

「まだ殺されたい人は殺していいという事にする例外を作っていないだけ」

かな。

これが作られていない理由として、

※そもそも本当に死にたい人は自殺するから殺される必要がない。

ってのがある。

>>775
Q：殺してほしいって言ってる人は殺してもいいの？
A：法律上は平等じゃないといけないから（ｒｙ

ってなるんじゃね？

>>720は殺されない罰を受けない安全圏にいて、かつ自分にとってメリットのない人物は殺したい、という発想を持っている奴が現れたら崩れるんじゃない
例えば上述を満たすデスノートが手元にあるとして彼にとって殺人は良いことになる

>>775それ俺も思ったわ。なんで720が支持されてるのか分からん。
迷惑行為の禁止という枠内でしか考えてないよね。
こいつらの中では、殺人禁止が他の人間の利益だというのが「なんでしてはいけないのか」の回答なわけ？質問からずれてるだろ。

多くの人間が殺人はいけないと思ってるから
法としてるわけであって
法があるから殺人はいけないってんじゃ
ループしてないかい？

>>775

他にも、
※死にたいけど自殺する勇気がない人は本当に死にたいと言えるのか？
※殺してほしいと頼んで来た人を殺すのはOKにすると、
殺人と殺してほしいと頼んで来た人の区別を毎回検死などでに見分けをつけなくてはならないのではないだろうか
※その人が死にたくてもその子供や配偶者、雇い主などにとっては死なれたら困るかもしれない。

殺せよ。誰も口でしか止めないから。

人を殺してはいけないなんて誰もホントは言って無いが正解！！

>>778
本能的な危機感や自らの生命活動の障害を取り除く為とか？知恵だけじゃないと思う。
ある意味知能の副産物として精神衛生とかっていう概念が生まれたって考えたら一概に言えないけどさ

>>782
＞彼にとって殺人は良いことになる
そういうわけにはいかない殺人はいけないとなったから

まあ、とりあえず
法律的にいけないというのは>>720だな

人間的には？

もういいんじゃん殺しちゃダメって安全な法律あるんだから

むしろ安楽死のこと考えてくれ

>>782
デスノートも人を殺してるわけだから殺される側にとっては迷惑。
だから殺される側としてはデスノート使ってるやつは捕まって罰されてほしいはず。
そしてデスノート使っても殺人にはなると思うよ。

けれど、例えば超能力とか呪い殺したりするのは殺人として日本では咎められない。
だから悪い事ではないんじゃないかな？

わかった！！殺すと搾取出来ないからだ！！

ﾃﾞｭﾌﾌwww

俺は>>720派だな
つまり自己防衛、愛は子孫繁栄
みんなどこかで動物的な本能に従っている

殺してほしいって言ってる人は殺してはいけない、なぜならそれは動物と人間を隔てるなにかを壊すことになるから
人はそのなにかが壊れることを恐れている

論理的に説明しないとわからないの？
これは論理じゃないぜ？

>>785
医療での安楽死知らないのか？

>>783
「どうして殺人をしてはいけないのか？」

「犯罪は基本的にしてはいけないとは憲法には書いてない。」
「よって犯罪をしてはいけないということは無い。」
「しかし犯罪を行なえば死刑になったり懲役にいったりしなくてはならなくなる。」

人間的に殺してはいけない理由はないと思う

>>792超能力？呪い殺す？
そんなんあったら人しにまくりでしょ

ないない

>>790

人間的には、
人を殺す＝他人の命を軽く見ている。=自分が殺されても仕方が無い
これじゃないかな。

>>788
なるほど
人間が同種、しかも同一集団内にいるものを敵と認識するのは
確かに知恵だけではないのかもしれないなあ

殺していいならお前ら殺されて死ねよ

>>797日本であんの？

できんの？あるなら受けたいです

>>782
ナンセンス
個人の中での殺人の善悪なんて統一出来ないに決まってる
ただ大多数が従う法があり、そこに被害者加害者が存在するなら法的に報いを受けなければならないということ、決まり。
殺人を容認する訳ではないがもしもデスノートに限らず例えば超能力のようなもので人を殺してもその時点では法は裁けない。
法改正がなされてはじめて裁ける。

殺しちゃダメなのは法律で禁じられてるからってのは正論だけど、ある種の思考放棄だよね。

元に戻せないからってのが一番しっくりくるよーな

>>801
「でもやっぱり自分は大事」を付け足すべき

>>789
安全圏にいる彼には殺人はいけないとする法律があるという前提はなくなるんじゃないかと
>>792
例えばデスノートだから言うてること俺と同じちゃうん
ようは安全圏にいて人を殺せる手段を持ち得ているということ

法律的に、論理的に？
まぁどっちでもいいけど

それが破綻したら君らは殺人者にでもなるのかね？

いや法律で決まってるからって…
じゃあなんでそんな法律があるのってなるだけじゃないの？

じゃぁ自分もこ殺されても文句ないよな

>>810
上行くと「社会の秩序を守るため」って

>>1
あんたが勝手にヒトを殺してはいけないと思っているから。

人の意見に採点できる脳もってんなら１００点模範解答出してみろよカス。
このスレタイ自体が人を殺したらいけないって前提してんの分かってんのかタコ。
矛盾したスレタイだから何を答えても正解で唯一お前の脳が０点だろ。

なんでこのスレこんなに伸びてんの？
殺人にも色々あるだろ
死刑やら強盗殺人やら恨みからの殺人やらただの欲望殺人やら自己防衛やら
色んな種類ある殺人を一つのものとして考えるなよ

>>808とりあえずデスノートが出来てからデスノートを論争に組み込もう

別にぶっちゃけ俺は殺しても殺されてもいいや

でも家族とか大事な人に同じ目に合わせたくないな・・・

>>797
それについてはやっぱり安楽死を選べるくらい意識がある人間なら「自ら生命を絶つ事が可能」
だからじゃないのかな。

>>806
しかしそれじゃあ
人殺しは元に戻せないのがわかってないってことか？
むしろわかってるから殺すんじゃないの？

>>767に一人しか反応してくれなかった＾ｑ＾

慈善活動としての殺人や圧倒的な憎悪による殺人は倫理的に認められて当然だな。法的には認められないが。

>>816
これが厨ニって奴か・・・・

別に殺すことに問題は無いけど、自分等で殺しあってちゃ共食い自滅だろ
動物と同じ
だけど人間には動物とは違う『人間』というプライドがあるから倫理的にダメとか訳分からんこと言って偽善的に正当化してるだけ
本当は種族繁栄と自己防衛本能からくるもの
だから人間を人間が殺したら危険とみなされ逮捕されるシステムが存在する

>>800
デスノートがあったらって話前提でなw

殺人が普通とか思ってる奴は親兄弟恋人が殺されても自然のことだって黙ってろよな
法律がなければ誰がそれを取締りその行為を考えて裁くんだよ
リスクの高い個人の敵討ちまたは泣き寝入りしかなくなるじゃん

>>821
俺スゲェー厨二なこと言ったのになんでみんな厨二乙って言ってくれないのよ！

>>805
だから罰を受けない安全圏にいるなら法律関係ないやん
書かなくてもわかると思ったけどバレない完全犯罪ができたとしてってこと

>>806
思考放棄も何も必要十分、みんなが最低限論理的にも納得できるのはここまでが限界。
例えば生まれた時から、論理的に(具体的にどういったことをするのかは別にして)人を殺すことが善だと教えられ育てられた人間に何故人間を殺すことが悪なのかを説いても通じないと思う。その概念がないから。
そいつ個人の中ではどうやっても殺人は善だが、そいつが日本で殺人犯したら個人の考えなんて関係なく悪になる。裁きを受けなければならない。
精神鑑定云々はまた違う話な。

というか、安楽死については色々とあるよね。
例え誰か家族の生命維持がものすごい経済負担になってても、
家族を殺したいなんて周囲の視線があるし、
安易に言い出せない。

>>807
そうそうw
自分は大事。
みんな基本自分大好き。

>>821
よしわかった。まずはお前からな

つーか俺のID全部嫁
心外にもほどがあるわｗ

戦時中の厨二「どうして人を殺さなくちゃいけないんですか！」

そろそろ学校だから次スレ立てといてくれよなｗ

>>829

>>830
そうなんだよな。それは正義だったって言われても
俺は腑に落ちない

>>821いやいや 人間そんなもんじゃない？ 逆に家族恋人・妻を傷つるのは社会的に悪とされる

毎回思うけど人の気持ちを理解できないくせに機械的な言葉ならべて分かったつもりになってる馬鹿ばっかだよなこの定期

反応ねえし別の回答考えるか･･･

>>826
もしばれない完全犯罪が１つでもこの世に存在するなら、
その人はばれるんじゃないかと心配して罪の意識に苛まれることもないだろうね。
それでも皆はその完全犯罪の方法を持ってる人に殺されたくないから、
殺人を犯罪として定めているんだね。

>>836
君は自分と同じ、もしくは同じ以上に大事な人がいたことがあるかい？

これでいい？

>>826俺は絶対バレないなら良いと思う
周囲に危険とみなされ不安を与えることも無ければ
逮捕されることもない
正直憎い奴が死んだところでこっちが死刑になっちゃ元も子も無いからな

>>826
いや、国籍Ａの人が外国Ｂで殺されたらＡの法に従い裁くとこもあるよ。
法が届くか否かは関係ない。ビンラディンは法が届かないけど裁きを受けなければならない、悪ということになっている。
加害者の所在と法的な殺人罪は無関係だよ。加害者が天国にでもいるなら別だけど。

>>835
誰かを強く「殺したい！」と思うのも、
立派に「人間の気持ち」だ。

>>823おいおいあったらってこのスレ漫画の中の死の話？

現実の話だよね とりあえずデスノートの話はやめようぜ

>>839
その憎いやつの肉親が、子供がいて
その憎いやつが中心に回っている家族とか社会とか

そいうのを考えたことないの？
お前が憎いだけでそうじゃない世界はたくさんあったんだが
全部つぶすの？

>>1が糞ゴミだってことが分かった

>>812
それならそれで
殺人によって社会の秩序がどう乱れるのかを説明しなくちゃいけないじゃないか
対策があるから問題って話で納得してもらえるもんだろうか？

>>780
じゃあ、法律で認められれば殺していいの？逆に言えば、法律で禁止されないなら殺してもいいの？ってなっちゃうよ。
>>781
平等。もっともらしい言葉使ってるけど、法律に例外なんてたくさんあるよ。但し書きで認められれば殺していいの？ってなるんじゃない。

つまり、両方とも色んな理由つけてるけど、法律で禁止されてなければ殺していいの？ってことになっちゃうんじゃない？
それでいいの？

>>837
ばれたら完全犯罪ちゃうやろww

殺してはいけないとは主観の問題で死んだら困る人にしたらいけない事だが
別にどうでもいいと思う人にはかまわない

もし人を殺したってその現象だけが現実で、後は感情論

>>843俺にとっては憎い奴がいない世界は素晴らしい世界だからね
そいつの周りなんて知ったこっちゃない、全く考えないわ
ただし普通はいくらバレないとはいえ罪悪感に苛まれて自殺でもするんじゃない

>>1
人に聞くんじゃねぇ！お前の頭で考えろ！

こう答えれば相手が行うであろう自分の知能レベルに対する考察を攪乱する事が出来る！(ｷﾘｯ

Vipにこのスレは似合わない重々しくなる

>>841
最低な奴と相当な恨みを持つ奴に限るな
そんな奴とくに前者は悪として裁かれて当然
動物じゃなくて倫理的にも進化した人間なのにそこを動物と一緒にして妥協させて考えるべきところじゃない

>>849
憎いやつを消し去ってもその世界は実現しないでしょ
ほんとにすばらしいと思ってるなら俺は何も言えないけどさ

私は正直私の同室を今殺したい。
私はいつでも劇薬を手に入れる事が出来るので物理的にその人を殺す事は可能だ。
ではなぜ殺さないのか。
と考えると、やっぱり自分が捕まるからだな。

もし私がもっと賢くて犯罪科学に詳しくて、

「絶対に殺人がばれない方法」を知ってたとしたら、
殺してるんじゃないかと思う。

人間が罪の意識を感じるのは、
私は罰される事への恐怖、自分の犯罪がばれる事によって周囲の態度が変わりうる事への恐怖からだと思う。
罪の意識は罰に対して感じるのであり、
罪自体に対して罪悪感を抱くのではないのではないだろうか。


殺したいほど憎い人間がそれから先の人生を遂げられない事を哀れむ人間がこの世にいるだろうか？

まぁ暴力団をとりあえず裁いてくれ

あぁデスノートはバレもしないんだっけ？
なら無理じゃない？誰かがデスノートの存在を掴み、その効果を立証し(どうやってするかはまた別の話)法改正するか、もしくは無理矢理こじつけて立件するか。
どちらにせよ完全犯罪は裁けないね。バレなければ報いを受けることはないね、バレなければ。事実いると思うしね。時効とかも、俺は反対だけど法的にそうなっているならしようがないと思うし。

>>846
人間は大人になれば本能的に子孫繁栄、同種繁栄を理解している
だから同種繁栄のためにも殺人を嫌う
子供は善悪がわからないため、子供でもわかるように大人達が法律を作った

>>854
殺したいほどの人間にあったことがない
こんな俺はだめでつか？

>>854誰しもそう思ってんだろうなぁ

自分が殺されたくないからだろ

>>846
正当防衛とか緊急避難とか
法律で認められるものもあるような

>>858
今のお前は…殺す価値もない。命ある限り戦え。

>>853言葉のアヤだよ
一人いなくなって完璧に素晴らしい世界なんて出来るわけない
だけど俺にとってそいつが死ぬ前より死んだ後の方が良い世界で、完全犯罪を出来るなら、殺すよね普通は自分の為に
まあ完全犯罪なんて無理なんでさっさと死んでくれるのを祈るしかないけど
どうせ人間ほっときゃ数十年で死ぬのになあ

>>858素晴らしい

そんな思い持たずに生きて欲しい

法がなくなれば殺された人間の親族が恨みまた殺しの無限ループ
真相も分からず世の中は最悪になる
頭のいい人間がそれを回避するために作ったんだ
恨みを持たない上に苦しみも少ない動物社会と一緒にされたらおかしくなる
何を議論してるのか分からん

>>1
答えは「自分がされて嫌なことはするな」という事だ。
なぜ人を殺してはいけないか？こんな事は本能として身についていなければ
ならない最低限度の倫理観である。頭で考えれものでもない。
こんな質問をする子供がいれば、もうその時点で人として絶対にやっては
いけない最低限の倫理観・道徳観すら「ない」という事だ。

自分がされて嫌なこと、人が悲しむこと、周囲が悲しむ事、家族が悲しく事は
してはいけないのだ。殺人なんて論外である。
ここまで「当たり前の意識」として身についていない段階で、もうその子供は
「人格障害」という精神疾患を患っているともいえる。

人の気持ちを考えない、相手の気持ちを考えない、「精神病質」「性格異常」「人格障害」という
病が現実にあるのである。ちなみに、これらの疾患は治らない。
異常性欲・快楽殺人と同等のものである。

人を殺す行為を認めたら誰もが簡単に人殺して世の中大変な事になっちゃうからだろ？

>>862
れから先の人生を遂げられない事を哀れむ人間は必ずいるんだよ
君にもね

で、君はまだ殺すとか言うわけ？
もっと愛されていることを実感できるといいんだけどな・・

ってか殺したいと思うのが愚かだろ
そこまでは普通自己中の馬鹿じゃないと思わない
向こうの気持ちも考えたらな

人類皆友達になるチャンスはあるんだぜ？なのにそれを自分の手で摘み取っちまうのは勿体無くないか？

これこそ厨ニだろう

>>846
しょうがない、法も所詮は人工物、キズくらいある。大事なのは大多数によって秩序が運営されることだから特異な反乱分子のことまで、全て視野には入れられないし想定出来ない。仕方ない。

>>870
濡れた

>>856
とりあえずそこで何で反対なん？
論点がずれていく
完全犯罪の可能かどうかじゃない

人を殺す仕事もあります。
千人殺せば英雄です

なんか長文打ってたら熱い展開になってた濡れた

お前ら議論好きだな
人の数だけ真実がある…それでいいじゃあないですか

一人殺せばただの犯罪者だが1000人殺せば英雄だ

>>876
今までの中で一番これが好き

>>863
言葉にするのは簡単だけど、でも実際そうなったら本当にできるか？
っていうと、俺は自信ないけどなぁ・・・
環境で人の見方って違うじゃん
俺が嫌いなやつを好きだっていうやつもどっかにいてさ
ちょっと間違えたら紙一重で嫌いなやつは親友だたかもしれないしなぁ・・

>>874
そうだなあ
集団が集団を殺すのと
個人が個人や集団を殺すのはべつものだけどなあ

ハタラキアリの話を知っているかな。
ハタラキアリの中には働く蟻と働かない蟻がいる。
そこで働く蟻ばかりを集めてグループを作ると、やっぱり働かない蟻が出てくる。

それと同じで中学生ぐらいのグループでさ、ハブられる子が出来るだろ。
そんでそのグループからそのハブられる子が出て行ってしばらくすると、
また新しくハブられる子が出来るもんなんだ。

人間って常に自分より不幸な人間がほしい。
これは人間がいつも「自分は誰かよりは幸せである」と楽観的に感じていたいことに由来する。
そして実は自分はマシだ、幸せだ、と感じていたいと言うこの気持ちは、
精神病の一種である大うつ病を防ぐための防衛的な行為でもあるんだ。

そして人間って常に敵がいないとやってられない。
これは敵がいない生物はある日突然敵が現れた時に対処しきれないから。
ここまで進化し続けて来た生き物である人間は、敵がいない時は自ら敵を作って脳や体を万全の状態に備えておこう、
という習慣がある。
また、常に似た者同士でグループを作り、わかれる事によって遺伝子を偏らせ、違う構造をしている物とは別の進化を遂げ、
種族にバラエティーを持たせようとしているためだという生物学的な見方もある。

>>873
すまん、論点をもう一度明確に教えてくれ。俺は二つのレスで全て答えたつもりだが不十分だったようだ。疑問点と反証？も添えてくれたら明確に答えるよ

>>876
まあそのなかのキチガイはタイーホだけどな
>>877
英雄評価する奴って何も知らない軍の偉い奴だけだろ

中二なこといってるうちはかわいいもんだ

金 暴力 異性関係 見栄 現実はこういうのが殺人の同期になる

>>846
法律で禁止されていない場所では殺人は悪い事ではないはずだ。

>>847
そもそもそんな犯罪はないと思うな。
あったとして犯罪をおかした人がそれを完全犯罪だと知っているかどうかだ。

>>885
死刑とか安楽死とかか

>>884あれ？動機でしたすいません

左の人　右の人
ふとしたばしょできっと繋がってるから
片一方を裁けないよな
僕等は連鎖する生き物だよ

張り逃げして寝るわ。厨二も悪くないさ

>>855
暴力団の人たちだってそれしか仕事がなくて暴力団になったのかもよ。
それかもしくは若い頃の過ちで、悪い人に憧れて暴力団に入ったものの抜けられなくて、
抜けてもまともな仕事にはつけないだろうし、困っているかもしれない。

>>879出来る出来ないってか、俺ならするよ バレないならね
俺がいらない人間と思うんだから別にそいつが誰かにとって大切な人であれ関係無い
俺みたいな奴いっぱいいるだろ
だから必然的に人殺したら死刑やらなんやらの法律が出来たんだし

>>858
いいんじゃないかと思う。
そういう人は素敵だと思う。

>>857
それじゃあ、結局どうして人を殺しちゃいけないの？という質問に答えられないんじゃないか。

殺す意味も殺したらいけない意味も無いけど
殺す相手にも、殺す人も同じでそれぞれの別の役割があるから

まあ人間って個々の意思や欲求もあるけど
集団としての意思ってのがあってこっちのほうが重要なんだと思うよ
だから個人的な理由で集団の一部を殺すのは
集団への反乱なんだよ
だから許されない

ってのはどうだろう

>>887
殺人がばれればそれは世間にとって悪い事とされるけど
自分以外に気付かれなければそれは自分が悪い事と思わない限り悪い事ではなくなるってことじゃない

「犯罪は悪い事ではない」
「けれども犯罪がみつかると罰される」
「だから自分の子供が罰されないために誰しも親は犯罪が悪い事であると子供に教える」

これでどうだろう？

>>896
法律が設定された意味って分かるか？

自分の手が汚れてしまうから


これに限る

>>885
そもそもデスノートは特殊すぎるからな
宇宙から個人が超小型ミサイル打って日本人一人ピンポイントに殺したら罪になるかどうか、みたいなもんだから法的にどういう扱いになるか解らん。
超遅効性の毒薬を無法地帯で盛って日本に帰ってから死にました、加害者は罪にならないかどうか考えたら罪になるから、やっぱりデスノートも罪になると思うけど。
ただデスノートを使った奴個人の考えは知らないよ？月みたいに善だと思おうが、被害者が死んだ日本ではそれは悪だから、やっぱり月は悪だし。

>>890類は友を呼ぶと思ってる
いや彼らと長くいるにはそういう性質がないといられない
もしくは仮に素養がなくても長く一緒にいれば絶対に染まってく
染まらなければそこにはいられないと思う

時間ないから短くてごめん
完全犯罪が出来るのになぜ人を殺してはいけないのか？
俺のレス見てもらえるとこんな感じやと思う
安全圏内での話なので法律は関与しない
なんで国と外国人の話は関係ない

最後なんで言うけど完全犯罪出来ても俺もしないからな！とどのつまり刷り込まれ済みの感情論しか出てこないけど殺人はあかん

>>893
だから同種、子孫繁栄のために殺人をしてはいけないと言ってるじゃないか
だってみんなが殺人をしたら同種繁栄もできないし、子孫繁栄するための相手も必然的に減少するだろ？

後安楽死の場合は本当は生きたいけど苦しむくらいなら死にたい
って人もいるからちょっとケースが変わってきそう。

科学に絶対はないのでもしかしたら健康になる可能性のある人間を殺せない、とかもありそう。

わざと毒になる薬を与えて殺すのは安楽死だけど、
生命維持装置を取りやめて死なせるのは殺人にならないし、その辺も違うよね。

>>902
それが完全犯罪かどうかわからないから人を殺してはいけないんじゃないかな

Yahooきっずの投票でほうれん草1位にしようぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1285508719/

ライトは惡なのかなぁ。
ライトが悪なのもやっぱり人間誰しも悪い事はするので見逃してもらいたいからってのは大きいかもしれない。

人間って悪い事するじゃん。
ってことは人間基本的に悪い事をしたくない、とか、
悪い事をしたら罪の意識に苛まれる、なんてのはないと思うんだよね。

だからこそ人間の罪の意識は罰される物に対してだけじゃないのかな。

優しい奴は優しいままでいてくれ

狂気に走ってはいけない

>>896
あぁ、なんだ。バレないなら別に悪ではないって書いたんだけどな。
>>902
安全圏｢だから｣法は関与しないという認識が間違いだよ、デスノートという手段での人殺しは殺人罪が関与できないのはそうだと思う。関与できない以上は裁けないから悪ではないよ。というかつい殺人＝悪って書いたけど、殺人自体は悪ではない派だよ。

>>898
法律を破っててもそれに気付ける者がいなかった場合
その殺人を悪い事と思うかどうかは殺人者にゆだねられるって話だよ

例えばお前らの右手が勝手に左手を潰そうとしたり
内臓を抉り取ろうとしたらどうだ？
そんな右手は縛り付けおくか切り落とすしかないだろ
人間全てが一個の生命体だと考えればいいんだ

>>910
殺人で悲しむ人や苦しんで死ぬ人が出るから法律ができたんだろ
そんな人がいるのに悪いかどうかを殺人者が決めるとかどこの犯罪者脳だよ

やっちゃいけないルールだけど、やっちゃうよねぇ
だって人間だもん

>>910
横からすまんが、法的な悪と個人の中の悪を混ぜて考えない方がいいよ
前者は法、秩序、後者は思想。
月が悪かどうかは本人に委ねられてるんじゃなくて法的には悪ではないってだけ。
ただ大多数が無作為的な殺人に不信感を抱き、月の存在を感じはじめ、自分の生命に危機感を覚えたら法、秩序が変わり月は法的に悪になると思うよ。

>>913
人間としてしてはならない最低の行為だよな

わからなくたっていいじゃない人間だもの

敵が増えるからかな

裁けないなら仕方ない
でも裁けるならば報いを受ける
それでもしたいならご自由に
キズもあるよ、だって人間の作ったものだもの

こんな感じじゃないかな

>>903
同種、子孫繁栄のために殺人はしてはいけない。

同種、子孫繁栄が至上命題で義務のように語ってるけど、そんなの誰が決めたの？別にいいじゃん。人間が滅びたって。そう思ってる人だってたくさんいるんじゃないの？

子孫繁栄のためって…
だったら数人死んでも構わないのか
だったらお前ら殺されても文句言うなよ

>>780
大多数の人間の本能が決めたんじゃない？
人間だって動物だから種保持繁栄は遺伝子にインプットされてる

>>920
よく読んだ方がいいよ
種保持繁栄のために殺人ＮＧらしいから

>>922
言いたいのは殺人NGの意味が子孫繁栄じゃないってことだよ

めんどくさいからその話辞めてくれる？


このスレ見る限りコレが正解だな。

>>912
例えば殺す対象が家族も知り合いも誰もいないホームレスで完璧に誰にも気付かれずにそいつを殺したとしたら
誰も悲しまないかもしれないしそれで損をする人も出てこないかもしれない、そもそもその事実に気付く人間すらいないかもしれない
殺人の事実を知る人間がいないから当然それを悪い事だと思える人間もいないだろ
そうなってしまった場合その殺人の罪を決めるのは誰だ？
それと法律はそんな感情論で作れるほど単純なものじゃないと思うよ

>>924が真理

>>923
ダメだ。何言ってるか理解できん。

>>925
は？殺された人はどうなるの？苦しんで死ぬ人だろ
しかも普通に死刑でもないのに勝手に殺人してる奴が許されると思ってんの？
危険すぎだろ

>>927
殺人規制の理由は子孫繁栄のためではないってこと

>>925
罪を決める？罪なんてないよ？ばれてないならね
その法律というのは、全般のことなのか法律の雛形か、今の日本の法律が明確にしたほうがいいよ

俺はお前を殺さない、だからお前も俺を殺すんじゃないぞ
とか言うと今週のOOOみたいに裏切られるんだろうな

宇宙「割とどうでもいい」

>>928
お前の超絶ミニマム脳味噌のためにわかりやすく言ってやる
例えばお前がうんこ漏れそうになって誰にも気づかれない所で野糞するとするじゃん
誰もお前が野糞した事はしらないから罪は問われないけど、お前ん中でそれは悪い事だと思ったら
その瞬間その野糞は罪になるんだよ
だけど俺が野糞してそれをまったく悪い事だと思わなかった場合それは罪でもなんでもないただの野糞なんだよ
ああもう俺が言いたいのは罪も主観次第ってことだよ糞野郎

>>933
ん？被害の小さい上に概念の全く違う野糞に例えられても全くわからん
じゃあお前は殺されても殺人者が俺は悪じゃないと思うって言ったら納得するんだね
説明するなら例えなしにしてね
それ例えられてないから

>>933
野糞も罪になんだよ。

フイタwww

定期なのにバカが毎回伸ばすな

>>934
ばれる時とばれない時で加害者の罪が変わるって話なのになんで俺が殺された時の話になるんだｗ

>>937
お前が殺されてもばれるとばれない一緒なのか
ばれるばれないで罪が変わるとか馬鹿か
ばれるばれないで変わるのはその罪を裁けるか裁けないかだよ

まあばれないことなんて希少だけどな

>>938
裁かれるから罪なんだろ

法治国家だから

でないならやるかやられるかで善悪論なんてどうでもいいだろうね

>>940
そうだよ
罪を裁くのに何を裁くって言うの？

あー、これは糞と野糞の背比べってヤツね。
お前らさー、そんな腐った脳味噌でいくら口論しても無駄無駄（笑）
まず>>1
＞この質問への返答で知的レベルは大体わかるよねーｗｗｗ
そもそも知的レベルとは、知能指数の事を言っているのかな？？？
まず知的レベルを明確に定義してない地点でアホ
更に、語尾に意味不明な『ｗ』
そしてこの文章の晦渋さ（笑）ガキが書いたみたいな文だな
知能指数と精神年齢は比例すると聞いたことがある。
彼は、精神年齢がとても低いことが、伺える。
試掘でないし、円滑性にも欠けて鹿爪らしさが微塵もない、しかも日本語をうまくつかえてない
たまに誤謬も存在するしね。


まあＶＩＰの糞どもの中じゃあ、頭良いほうなんじゃない？君
ＶＩＰＰＥＲ（笑）は脳味噌７割は壊疽、脳細胞は極端に過疎ってるし。

>>942
完全犯罪をこなしても加害者に良心が少しでもあればその呵責が裁きになるけど
良心も持たない人間が完全犯罪をこなしたら罪を裁けるものが無くなる
裁けない罪はもう罪でもなんでもないだろ
罪量は状況や主観でまったく変わる

こわいから

>>944
それ罪じゃん
罪は主観で変わるとか無法地帯かよ

>>946
「状況」と主観な、よく読もうよ

>>947
状況で変わるのは正当防衛とか動機とかで罪の重みが左右されるのは当たり前だろ
主観に突っ込んでんだけど

裁けない罪はもう罪でもなんでもないって…キチガイ？

どうでもよすぎワロタ

これスレスト対象にならないのか

機能主義的観点で言えば、個人では成し得ない共通の欲求充足の為に社会システムが構築されて、
その社会システムの存続の為にはその構成員を失う訳にはいかないから
殺人を禁じる戒律が出来た、っていう風に言えるんじゃないだろうか

>>944
こいつ（笑）
も、相当頭逝ってんな

そして、主観的な思考。
彼は自己中心的
その何か人の良識への異常な執着心といい
過ちを否する心に対する許しへの態度
話の筋が逸れても尚その話を一向に聞き入れない姿勢、
彼は自己中心的
感情的な人格
まず、人の感情の事を第一に色々なことを関連付け結論に至る
前文の事についてかなり執着して、深く刷り込まれてる
宗教を幼い頃からやっている
一切相手に聞く耳をもたない
左脳型だから文系だ。

>>948
国や加害者の精神状態でも変わる
主観で変わるのは加害者が実際に感じる罪悪感
キチガイ（）

>>953
すげぇ見事にはずれた

>>954
なるほど分かってるのに逆のこと言ってんなお前
罪悪感ない人間は罪でないとかまさにキチガイじゃん

>>955
まあ人格のあたりは見事にあってるだろ

>>956
加害者が実際に感じる罪悪感って言ってるじゃない
なんかキチガイって言葉好きだね
>>957
あんま当たってねぇ

こっちから見て当たってるんだけど
人格は自分では分からないものだよ

>>958
言ってるな
ん？

>>959
そうかもね気を付けてみます
>>960
先生そこ今突っ込むとこじゃないッス…

なんか穏やかになったな
否定はまだあるが認め合うところが少しでも見出せたでFA？

とりあえず万人に公平な罪が与えられればいいな〜って思ってます

うん
何か理解が食い違うところでもあったのかも

中国行ってフジタの社員助けてきてよ

勢いあると思ってスレ開いたら赤ID2人のチャットだった

まだやってんのかこのスレ
どうでもいいことに何ID真っ赤にしてんだかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

まだ食料の供給が間に合ってるからさ
ってのは皮肉かな

法律で殺してはいけないってなってないぞ
罪になって人生棒に振るから誰もやらねえんだよksg

勃つ鳥あとを濁さず。
（たつとりあとをにごさず）
ご存知ですか？

有名なことわざなのでいくら低脳なあなた方でもandarstandできるかと思いますが、常識外れの方もいらっしゃいますので説明します。

意味は勃つ鳥、つまり交尾前の勃起した鳥は相手の膣にうまく射精するので、まわりを濁さない。
ということです。

どうしてまだ残ってるかね

>>970
釣れますか？

ち

ん

東大もと暮らし

東大の近くに住んでいるのに学力が足りなくて到底入学できないさま
欲しい者が目の前にあるのにそれが手に入らないもどかしさを表す

>>975
そんな言葉ねえよｷﾁｶﾞｲ

>>975

ニコ動から

VIPから

このスレ定期的に勃つね

皆さん、何故嫌ぅんですかぁ？
在日てだけでﾁｮﾝがファビョるとか。
ぶっちゃけ俺も在日ですょ？
ビックリしたでしょ？
俺みたぃなﾘｱﾙ充実してぃるｲｹﾒﾝ高校生でも在日ゎぃるんですょぉ？←
ｲｹﾒﾝぢゃん？
俺ゎみんなに好かれてる人気者だし、モデルもゃてるし、ｲｹﾒﾝだし、、、
ぁげたらきりなぃ←
在日にもぃぃ人ゎぃます。
皆さんゎ、俺が在日てゎかった時驚いたでしょ？
それゎなぜか？
多分、「えっあんなｲｹﾒﾝでも在日いるの？」とか「あんなかっこいい在日いるの？」て思たからでしょう←
今日から変ゎりなさい。

ち

ttp://cuafc.web.fc2.com/

まだやってたのかよｗ
どうやったって全員が納得できる答えなんて出ないだろ

>984
偽善厨うぜEEEEEEEE

まずはそのふざけた！！幻想をぶち殺す

てめえの許可がいるのかよォォォ！！

馬鹿同士で争うからみんなが力もあって知恵もある人に助けを乞う
これが法律の始まりである、と昔の中国の本に書いてあるらしい

こんな質問大人は気にしません

には

テクノブレイク殺人事件

武力による戦争根絶こそソレスタルビーイング！！

どうせならスレ完走させようぜ

遊びでやってんじゃないんだよ！

人は

..1000

1000

うんこ

殺して

通りすがり>>1000

１６歳♀暇だから全レスします☆　　　　　こちらスネーク　　　　　　　　1990年生まれ集まれ〜☆　　　　　　　安価でお絵描き
　　　中学生　　　　　　遊戯王　　　　　　　　新ジャンル 　　　VIPで本格的にRPG作ろうぜ　　　XBOX360
　　　　　　　　全力で釣られるのがVIPPERだろ！ｗ　　　ﾎﾟｹﾓﾝ　　　　　　コテデビューする　　　　　　　　　　　　　　　　　　ら
が　　　　カレシと別れそう･･･　　　初心者　　　鬱病♀だけど　　　　　彼氏/彼女いないVIPPERちょっとこぃ♪　　　　　　　き
っ　　　　　　唇スレ　　　　　　　　　mixi招待するお　　　　　釣った厨房に安価でメールｗｗｗｗｗ　　　　　　　　　　　　　　　☆
こ　　さみしい･･･誰かかまって　　　　　　　425はどこも変えてなかった　　　　　　　　　　　　　　ピカ厨　　 　　　　自　　　　す
う　　　　　時代の流れ　　　　　デブきめぇんだよ　　　　　　　　　　　捨てアド晒してメル友 　　　　メンヘラ 　　　 殺　　　　　た
い　　VIPヌクモリティ　　　顔晒し　　　　　　馴れ合いスレ　　「〜だお」　　　　　　　　　　 　　　コテ雑 　　　　 　　　し
き　　　　　今のＶＩＰが嫌ならＶＩＰから出てけｗｗ　　　　　　　　A雑　　　　大阪VIPPER集まれ！！☆　　　　　　　 ま
た　工作員　18歳♀が16歳♂に安価メール　　　VIPでMMO　　　　　　　　　　　ネタにマジレスの嵐　　　　　　　　 す
く　　　　隠れオタ　　　　　　　　　　　ｓｋｙpe　　　　　　　パートスレ　　　Skype 　　　　　　　　mp3垂れ流し
な　　住所ギリギリまで晒して近かったらラーメン　　　　　　　　　　　　　　　二番煎じ
い　　　　　　　空気読め　　　　リア充　　　　　　　　　　ニコニコ動画　　　>>1 そっヵ、残念やわ（´・ω・｀）
お　　　付き合ってくだしあ＞＜　　　　　　　今から元カノに痛メする　　>>3 ｳﾁは高校生だぉ☆
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 >>9 うはｗｗこれがVIPクオリティｗ
　　　 ∩∩　V　I　P　は　ぼ　く　ら　の　時　代　だ　！！　　V∩ 　　　 >>2 自重しろｗｗｗｗｗ　　　　　　　　　　Be
ハ　　(7ヌ)　　　 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　（/ / 　　　>>7 ブラウザゲーやらないか？
ル　　/　/　　　　　　　　　　　　　　　　　∧＿∧　　　　　　　　　｜｜ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　モリタポ
ヒ　/　/　 ∧＿∧　　 　 ∧＿∧　　＿（　ﾟωﾟ　） ∧＿∧　 　｜｜ 埼　 >>5 2chって有料なんですか？
　　＼ ＼（　ﾟωﾟ　）―--（ ﾟωﾟ ）￣　　　　　　⌒ヽ（ ﾟωﾟ　）　／／ 　玉　 >>6 え？俺マジ貧乏なんだけど
　　　 ＼　　　　　　　／⌒　　　⌒￣ヽ ゆとり /~⌒　　　　⌒　/ 　　 O　　>>8 お母さんに何て言えば
　　　　 ｜　　　　　 |ｰ、　　　　　　/￣|　　　　/／`i構って女/ 　　　 F　　 安価で絵描くお
低 　　　｜　恋愛　|　｜　厨房 /　（ミ　　　ミ） 　｜　　　　｜ 　　　 F　　　１４歳♀中学生処女だけど質問ある？　　ハ
年　　　 ｜　　　　｜　｜　　　　 | ／　　　　　　＼ ｜　　　　｜ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ム
齢　　　 ｜　　　　｜　　）　　　 ／　　　／＼　　　＼| 　 　 　 ヽ 　　PCに詳しい人ちょっときて！！！　　　イ　　　　　　ス
化　　　 /　　　ノ　｜　/　　ヽ ヽ、＿／）　 （＼　　 　）　ゝ　　｜ 　　　　　　　電車男　　　　　 　　　　　　　　ミ　　　　　　　タ
　　　　 ｜　　｜　　|　/　　 /|　　 /　レ　　　＼`ー ' |　 ｜　 / 　サーセンｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ　　　フ　　　　　　｜


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ニュー速VIP
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://yuzuru.2ch.net/news4vip/