死刑反対論者ちょっと来いよ

死刑反対論者はおそらく犯罪の起こらない世界を目指しているものと思うのだが、
そんな世界を作るために何かしているの？
ただやみくもに死刑に反対しているだけのように見えるのだけど。

人権問題だから
理想論関係ないから

>>2
被害者の人権は？別物？

そもそも人権って何？

そりゃ死刑賛成派も同じだろ、臭い物に蓋的な感じで死刑にしろって

ま、一口で言うと割とどうでもいい

人権って「人の人権を侵害しない限り」保証されるものじゃなかったっけ？小学生のときにやったっきりだからうろ覚えだが…

>>3
お前が1で見当違いな事言ってたの指摘しただけでオレ自信は死刑推進だから

死刑反対論者だけど犯罪の起こらない世界とかあり得ないと思ってるよ
自分の場合は国家システムが人命を奪うことがいやなだけ
当然絶対的終身刑導入はすべきだし被害者及び周辺への慰撫はつくされるべきだと思ってるけどね

>>5
死刑賛成というか俺個人の立場では
犯罪がなくなるなんてありえないので刑罰は必要、場合によっては死刑もという考え方なわけで
死刑反対論者は国家による犯罪も個人の犯罪も非難する立場で犯罪が起こらないのが理想なので根本はまったく別だと思う

昨日のスレの延び見ててレス乞食したくなったんですねわかります

やってないのは大体わかってるのにおじいちゃんになるまで閉じ込めとくのはちょっとかわいそうだなぁ

もう犯罪者は全員死刑でいい
犯罪者生かしとくとか税金の無駄使いでしょ
万引きも死刑でいいよ

塩

>>7
死刑反対論者の中にも犯罪撲滅を最終目標にしてる人には興味があるけどな

過失ならともかく
故意に起こした犯罪者は両手脚を爆破したうえでサメの餌で良いじゃないか

死刑賛成８５％

>>9
だからまともな死刑反対派は国家が殺人をしていいのかどうかを言ってるんであって犯罪のない世界とか主張してないからwwwwww

とりあえずVIPに死刑スレ立てるレス乞食は全員氏ね

>>1は美達大和の本はもちろん読んでるんだよな？

>>12
窃盗でも強盗殺人でも罰が変わらないなら余計治安悪くなる気がする

>>17
殺人は殺人だろう、国家がだめなら個人の犯罪も非難すべき
結果犯罪の撲滅を目指す考え方であるべき

昨日のスレによると、犯罪者１人１年養うのに２５０万かかるんだぜ（ググッたら２９０万らしいけど）
そんなに払って終身刑になった犯罪者を生かしておくメリットがあるの？
それだけのお金があるなら福祉に回した方がよくね？

死刑は犯罪の抑止にならないのは歴史が証明している
でも、被害者の遺族の事を考えれば、命を命で購うのは当然
でも、犯罪者の人権を考えればその命を奪うのはどうか
前に亀井静香とか平沢勝栄とかが、死んでしまった人に人権は無く
生きている犯罪者の人権を尊ぶとか言っていたが・・・

でもやっぱり、人の命は人の命で購うべき

死刑は正義です。

>>23
池田小のコピぺ

死刑を議論する暇があったら犯罪撲滅を目指す議論したほうがいいんじゃないの？＞死刑反対論者

平和憲法（笑）も死刑廃止もあいつらは究極の事を言ってる
できもしない理想の事を無理に現実に持ってきて解決しようとするからおかしな話になる

幼稚園児が東大の試験で満点とるくらいの究極論

これほど反対側より賛成側の方がキチガイ染みてる話題もないな

カンボジアで地雷処理させろ貴重な人的資源だぞ

>>1

＞ 死刑反対論者はおそらく犯罪の起こらない世界を目指しているものと思うのだが、
ちょっと意味が分からないですね

>>27
だよな、俺もそう思う

>>26
死刑廃止と犯罪撲滅がなんでイコールなの？

終身刑犯罪者の生活はオレらの税金で支えてんだぜ


殺人、レイプ、強盗、誘拐、詐欺は穴埋めか火あぶりで気軽に殺しちまえよ(笑)

アイツらの命なんてゴキブリ未満だろ(笑)

>>1
主張がわからん。
じゃぁ仮に死刑反対の組合が社会奉仕の活動してたり、社会に功績ある
事業やったやつが死刑反対思想主義だったら
死刑廃止を認めるのか。

そういうのを論理のすり替えっていうんだよ。

>>21
決め付けんなよwwwww
反論しやすいとこばっかいちゃもんつけてないで学説に対する反論はねーのかよ

>>33
おいゴキブリにあやまれ！

>>32
死刑廃止論者は死刑は犯罪の抑止にならないと言ってるじゃん
つまり死刑を廃止して犯罪を撲滅するのが目的なわけでしょ

死刑賛成論は犯罪が起こるのは仕方ないという立場

死刑執行を無くしたいので、死刑になるような犯罪を無くせないか？という視点はあってもいいよね

>>36
未満だからいいじゃん

>>37
犯罪抑止にはならないからというのは理由の一つでしかない
というか「死刑がなくなったら殺人とかの重い犯罪が増える」とか言い出すバカへの反論なだけ

　　　　　　 ＿＿__,....
　 ,. ‐';ﾆ"´ﾆイ:i!:､ヽ:.:｀ヽ､_
／.:／／／:.ｲ:.|:|:|i:.:ヽ:.､ヽ:､ヽ、
:.:／:/./:／/:|:.:|:!:|:|i:.:.:ﾞ,:.:.:.ﾘ:.ヽ＼
./:.:/:/:.:.//ハ:.:i:.:l:.:.i:.:.:i:.ヽ`:|:!:.:ヽヽ
:.:/.:/:.:./:.l!::.:.ﾊ:.V:.;､:i:.:.|:.:.ヽ|:.i:.i:.:.',:.ﾞ:,
/l!:/.:.:/|!.|:.:./ハ:',:|:ヽ:､|!:.:.:.ﾊ:.||:.',:.i:､:',
!|l,:!:.:.:.:|.| |ﾚ/∧:l:ﾒ!:.ヽ:.:|:.|/:.i:.ﾘ:､',:|:.i:.i
:|l.|:.:.:.:|!.:|:.//¬i:.{‐､.:|.ﾄ､:l:|､:.!:.:.i:ヽ|:.|:|
i:.:| |:.:.|l:.:.l/ィ示ヽﾐ　!.ﾒ| 〉ヽ!:|_!:.|:i.:Ｎ:.|
:.:.l!:l､.:.:l､:l｀ヽ::ﾉ_, '　ﾘ　|i |.,.ｨl､.|::!||:.ﾒ:ﾘ
､:.l!.Ｎ､:い!.　　　　　 　 !く:::ｿ } |:.:|/:/
!:i､.i!ﾘ ヽ!　　　　　　　　 , ｀~　/|:ﾉ:/
:.i|:iN　　`　　　　　　.:　ノ　　/:!ﾚ/′
:､l:|ﾊ　　　　　､＿___　　　　/::i/'′
小|　ヽ　　　　 ｀''ｰ‐`''　 ／|/l
:.:ﾄヽ　 ＼　　　　　　　／ 　 　　 　 　 　 　　　 　 　　　 r‐-､r‐-､r‐-､r‐-､
Ｎ|｀ヽ　　 ヽ､ 　 　,　'´　　　　　　┌───────┤ 　||　　||　　||_..._|‐───────┐
｀`'''‐- ..,_　　 iT"´ 　 　 　 　　　　| ｰ──────‐ |_...._||　　||_...._|ヽ_,ﾉ. ─────── |
､_　　　　｀`''‐N､ 　　　　　　　　　 |　DEATH　NOTE　.ヽ_,.ﾉ|.-‐.|ヽ_,ﾉ 　 　 　 　 　 　 　　　 　 |
　｀ヽ､　　　　　 i　　　　　　　　　　| ─────────. `ー' ー‐─────────‐ |
､　　　｀ヽ、　　 | 　 　　　　　　　　| 　>>1->>40 　 　 　 　 　 　 ：　　　　　　　　　　　　　 　 　 |
､｀ヽ、　　 ＼　 |　　　　　　　　　　| ──────────‐ ：. ──────────‐ |
　＼ ＼　　　ヽ.|ヽ　　　　　　　　　|　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ：　　　　　　　　　　　　　　　　 |
　　 ヽ　ヽ　　　| 　＼ 　 　 　 　 　| ──────────‐ ：. ──────────‐ |

人に来いとか言っておいて人の話は聞かず自分の意見だけ言ってドヤ顔
この>>1からはTBSとかと同じ臭いがする

>>37
お前は死刑反対論者に文句があるんじゃなくて平和主義の奴を攻めたいだけじゃん

>>37
>つまり死刑を廃止して犯罪を撲滅するのが目的なわけでしょ

いやそんなこといってるやついないだろ？
死刑が犯罪の抑止になってないからといって、死刑廃止が犯罪の抑止になるわけでもないだろ。

死刑廃止論者の論理はだいたい、冤罪が1件でもある限り死刑は現実的には国家の犯罪であるということと、
国家に命を奪う権利はないっていう権利上の問題であって
合理的な見解は理由じゃないはず。

死刑廃止論者ならば、『死刑に値する罪を犯すな』という犯罪撲滅運動をしたらいいのに。
死刑廃止派は、Ａ級戦犯の死刑には賛成しているのはなぜ？

万引きしたり人を小突いたりしただけで爆破されるとなれば誰も罪は犯さないだろう
それで良いじゃないか、容疑がかたまり次第即爆破

それでも法に触れるようなことをする奴が現れると思うけど
たぶんそれほどの信念ならある程度は納得できるものだと思うよ
もちろん爆破だけどね

>>45
俺は死刑賛成でも反対でもないが

＞死刑廃止派がA級戦犯死刑には賛成

なんて一般的でもなんでもない例もちだして、言ってるやつがどこにいるのかも
わからない主張されても「アホかおまえ」としかおもわんわ

>>45
> 死刑廃止論者ならば、『死刑に値する罪を犯すな』という犯罪撲滅運動をしたらいいのに。
> 死刑廃止派は、Ａ級戦犯の死刑には賛成しているのはなぜ？

どこにいんだよそのバカはｗｗｗｗｗ
そんなクズの話はどうでもいいよｗｗｗｗｗｗｗ

>>45
お前はさっきから一部の奴の意見を一般的な意見に捉えたり切り取って都合よく解釈するな

そうかごめんｗ

>>46
重罰化で防げるのは軽犯罪だけだってデータはあるわけだが

この手のスレを前コピペブログで見たときとほぼ同じ流れだから言うけど

この板に…引いては、2ch、或いはネットにいる人間って
そんなに犯罪者に上から目線で死ね死ね言えるような聖人様ばかりだっけ？
死刑レベルとは言わずともいつ誰が犯罪に関わるか、もうすでにアウトの域に達してる人間なんて沢山いるんじゃないの？

ぶっちゃけ俺らみたいな人種をまるで殺人犯か麻薬常習者かのように毛嫌いしてる人間も沢山いるんだぞ？

人殺した奴には人権なんか無いと思うの
加害者にも人権があるなんて言ったって被害者は人権無視されてそいつに殺されたんだよ

犯罪者が税金で暮らしてんのが問題
3食きっちり食えてるし

殺人者には1人1畳の空間でトイレのみ設置して飯も水もあげなくて良いと思うの
それで即死刑にしてくれれば良いのにね
殺すだけじゃもったいないから例えば人体実験にまわしたら医療が発達するね

冤罪が恐ろしいけど
犯罪者の飯に税金が使われてるのが気に食わない
刑務所内で働いた分だけ食えるとかにしてくれねえかな

>>52
犯罪者になりそうだから死刑反対するのか
そんなもんなのかな

>>54
反論しやすいレスばっかすんなよカス

>>54
というより、国家が間違う可能性があるからっていったほうがいいな

>>51
それが本当ならば、罰をとてつもなく重くすれば殺人すら防げるというなによりの証拠にすら思える

手足爆破されてサメの餌になることを思えば、私には殺人すら軽犯罪に見える

冤罪をなくすにはやっぱ犯罪がなくなるのが一番効果的なんじゃねーの？
犯罪にまつわることが問題になってんだからさ。
極論かもしれないけどそうならなきゃ絶対解決しないじゃん

右翼的思考と左翼的思考の究極の違いは「例外を認めるか否か」だと思うな。

死刑にしたって、第一審で死刑判決くらうのは年に10人から15人程度で東大の理三より
はるかに小さい枠くらいの例外的事項なんだが、そいつらに対して残酷な
仕打ちをしたって別にいいじゃんって思うのが右翼で、そいつらすらも合理的な理由以上の
死を与える必要はないってのが左翼。

学者やインテリ層は原則論を好むから、自然と学者は例外を認めない左翼の論理と親和性が高い。
一般人や実務者は原則論よりも感情的なバランスを好むから、基本的には右翼の論理と親和性が高い。
と、思う。

>>58
急にどうしたwwwwwwww

死刑が適切な罰則として機能しているかどうかってことだろ

>>57
そうなればいよいよのときは死んで逃げればいいだけだから無駄だな。

>>59
国家規模で考える右翼と、世界規模で考える左翼という捉えることもできるのではないだろうか？と思った

>>62
それならそれで良い
自殺の苦しみがどれほどのものかなんて想像に難くないから

>>54
人の悪口言ったり、画像を集めたりだってそう、
ほんとに細かいことを言えば何も犯罪にあたることしてない人間もそういないだろ

じゃなくても、人間やっぱ気軽に死ってもんを口に出しちゃいけないんだなって家族死んで思ったよ
感情に任せ死ね死ね、じゃなきゃひたすら痛めつけろ苦しませろといい、少しでもその考えと違う人がいたら凄く噛み付く。
正直危なく感じるんだわ、そういう考えも。
まぁ殺す殺されるに関わらずにすごせたら一番なんだがね

>>59
日本の左右と他の国の左右は概念が違うから場合分け必要だぞ

>>57
たとえば殺人は捕まらないことを前提にした計画的なものか
あるいは感情が爆発して突発的に行われるものが殆どなわけだが
そういうときには「重罪だから」というリスクの歯止めは殆どかからない
感情の暴発具合も痴漢やらなんやらとはわけがちがう

>>59
大筋は同じ意見だけど
一般人や実務者は良くも悪くもリアリストというか、理想とは若干違っても確実でリスクの少ない方法にひかれるんだと

死刑反対してる人って身内が殺されても同じこと言えるの？

殺されたの？

国のシステムとしての死刑の採用ってのは
元々は共同体の連携の維持にあった

コミュニティとして悪人を排除するって事で
元々はコミュニティの住人全員で処刑の綱引っ張ったり、石投げたりしていた

都市の人口が増えて、全員参加が難しくなったので
政府が代行してるだけの話

目的が犯罪者の「排除」だから
見せしめとか、復讐とかは二次的な効果にすぎん

>>67
重罪だから、というリスクの歯止めは殆どかからない
これはデータ？
もしこれが本当だとしても、挙げ足をとるわけじゃないけど「殆ど」の部分に突っ込ませて貰えばまだ罰が軽いんだよ

こんなつまらないことでこんな目にあう
と思えば感情は抑えられないまでも手は動かせないだろ

>>69
場合によるとしか言えんな
少なくとも現状被害者周辺を救う制度の殆どないと言っていい日本で
いきなり死刑廃止ってことになったら反対するかもな

>>71
その排除が恣意的に行われる危険性があるな

亀井静香って結局冤罪で殺されることしか主張してなくね？

>>74
その危険性を下げるために法の支配なり三権分立なりがあるんじゃないの？

身内殺されて反対→賛成になった弁護士もいるしなー

>>76
死刑があればそれを利用して反対する勢力を統治側が合法的に排除することが可能な制度設計じゃないか

>>78
なんのために司法の独立があるんだよ

>>72
国連で統計取ってる
ただすぐには引っ張ってこれんなすまん

> こんなつまらないことでこんな目にあう

「そういう目にあわないよう準備している」もしくは
「そういう目にあうという考えに思いが及ばない」という人間が多いという話なんだが

害虫は駆除wwwwwwwwwwww駆除wwwwwwwwwwww

>>77
…言いたかないが、その人は向いてなかったんだな

死刑廃止論者とは聞くけど、反対論者とはなかなかきかないな

>>79
あの、いまは機能していても、それが恣意的に行われる可能性があるという話をしているということは、けざわやスターリンのような統治者の出現を予測しているということなのですよね。

それはミンスが政権をもっている以上おこりうる話でして、その時制度を新しく作る、つまり死刑を復活させる、ためには、費用が大きくなるけれども、ある場合は簡単に利用できるということが言いたい

それが制度設計の話

>>84
空が落ちてこないか心配しても笑い者になるだけだよ、としか

>>80
大丈夫だいじょうぶ、ソースなんかいらない
君の言葉もソースも疑ってなんかいない、むしろ好都合

準備している
↑これは故意だからサメの餌で問題ないな？
いやあるだろうけど

考えが及ばない
↑これは子供や知的障害者みたいに考える力が乏しい人たち、ってこと？
カッとなってやった、ってこと？
前者なら私ルールでは「過失」に当たるからサメの餌にはしない
後者なら、今はまだ罰が軽いからカッとなれるだけだよ

>>85
大逆事件とかみてるととても杞憂には思えませんけど。
まあ杞憂と思うならばどうぞ

>>87
それ帝国憲法下じゃん

まんなかは忘れて

まあ日本では少なくとも｢え、こんなんで死刑！？｣なんてことはないからね
俺は極悪犯罪者に人権は無いと考えてるよ
剥奪されたんじゃなく、自ら放棄した人たち

とりあえずミンスとか言ってる時点でネトウヨの妄想乙としか

いつの間にか死刑の話から国家体系の話に変わってんな

>>88
死刑制度の話をしてるんですよ
いまは死刑制度がどういう機能を果たすかってことを言っているわけで
死刑がある社会制度であれば同じことが再現される可能性があるという話をしてます
それを君は杞憂って判断したんだからそれで終わりの話ですよ
確かに可能性とすれば小さいから無視してもよいだろう

>>93
うん。だから、大逆事件とかの轍を踏まないために法の支配とか司法の独立とかがあるんじゃないの？と

>>93
死刑に限らず刑法全部に当てはまるんじゃね？

新参さまかっこいいですｗｗｗｗｗｗｗｗ

ミンスとか真面目に言っちゃってる人間に何言っても無駄だ

>>97
ここで目覚まさせないとvｶｽの仲間入りだぞ！！

とりあえず犯罪者は全員死刑でヨロシ

それより実際の死刑がその投入費用にくらべて犯罪抑止にどれくらい影響があるのかということを議論したほうが面白そう。
そもそも死刑の国家的な費用っていくらくらい？

踊る3を見てから犯罪者の命について本気で考えるようになった
外国ではたまに服役中の犯罪者が外部の人間を操って脱獄しようとするよな
簡単に刑を下せないのは確かに弱味だけど
殺しちまうのは、軍国と何ら変わらないんじゃないか
現実的には凶悪犯は殺すのが最も安全だとわかってはいるが…
うんこ

>>86
> 君の言葉もソースも疑ってなんかいない、むしろ好都合
それは重畳
とりあえず二次ソースだけあげとくわ
http://www.miyadai.com/index.php?itemid=384

> 後者なら、今はまだ罰が軽いからカッとなれるだけだよ
後者だけど、人間そんなにリスクマネージメントできないよ
そもそも殺人なんて犯罪の中でも特に心理的ハードルが高いわけで
そこを乗り越えていってしまうような精神状態じゃ
たとえその後サメに食われようが炮烙にされようが歯止めにはなりにくい

>>95
死刑には他の刑法と違って、この世からの完全排除という機能がある。
禁錮とか懲役だったらまあぶっちゃけ脱出可能だけど死刑執行後に復活はまあ無理だと思う

>>94
そうそう、それらをけざわとかスターリンとかの指導者の出現によって潰される危機感を感じているのがわたし
それを杞憂だと判断してるのがあなた

潰すのは簡単だけど復活させるのは難しい
つまり死刑も一度なくなれば復活させることはとても難しいということが予測されるというのがわたしのいいたいこと

死刑反対しようが勝手だけどさ
反対論が出るほどってことはやっぱり死刑に対する恐怖感ってのはでかいわけだよ
それくらいの刑があり得るぞって脅しておくのは犯罪抑止として効果的だと思うね
結局は犯罪者に理性を求めても無駄なんだから犯罪の動機を上回る恐怖で本能に訴えかけて抑止するのがベストだと思うんで
法によって正当に自分が抹殺されるっていう恐怖を与えるのは至極真っ当ではないかと。

そもそもお前が93で言ってた死刑制度の役割ってなんなのさ？

>>104
うーん。この国の独裁防止機構を排除できるぐらいなら死刑廃止したところで焼け石に水って感じがするなあ

>>105
カッとなってやった、とか言ってる犯罪者がそんなところまで気が効くのかわからんけどどうなんだろう……
あと中共では麻薬が確か死刑だったとおもっているんだけどやっぱり他国と比べて麻薬犯罪すくないのかな。
そうならば死刑の効果はありそう……

死刑賛成論者
・人権を侵したのだから命で償うべき
・抑止力として極刑が必要
・死刑囚を生かしておく為の費用に税金を使用するのが無駄


死刑反対論者
・犯罪者にも人権はあるので命を奪う死刑はするべきでない
・死刑に抑止力は無い
・死刑は野蛮
・人が死刑を執行する権利は無い

後なんか追加、もしくは修正ある？

>>107
たしかにそうかもねえ

>>109
冤罪の可能性も追加しといて

>>108
麻薬所持で即死刑の国はけっこうあるね、シンガポールとか。この国は諸外国からたくさん人が入ってくるからってのもあるだろうけど

死刑うんぬんはよくわからんけどさ
福島瑞穂みたいな犯罪者の人権がとか言ってるキチガイ弁護士共はマジでクズだと思う
他人の人権犯しといて何が犯罪者にも人権はあるだよ

>>112
それだけ阿片戦争に懲りてるってことじゃないかなあ

どこまでやったら死刑にするの？
３人殺したら死刑だけど２人ならいいの？
２０人レイプしたけど殺してないからいいの？

>>112
そうなんだ、知らなかったサンクス。
シンガポールはさすが明るい北朝鮮だなぁ……

>>109
反対論者
・冤罪だった場合の回復が不可能



回復不可能なのは懲役刑だって変わらんというに

死刑廃止で変わりに拷問を復活させたら良いよ
死刑なんかよりよっぽど犯罪減りそう

>>113
憲法じゃ犯罪者にも人権あることになってるけど感情論抜きにしてどう思うよ

>>108
死刑を怖がってる様なヤツはそもそも人を殺せないんじゃないか

>>117
その回復可能の度合いが区別できると思うけど。
死刑だったらそこでおしまい
ほかの刑だったら死刑と比べて限定的じゃない？
おしまいと、限定的は大きな差だと思う

>>115
そうだよな
ここまでやったら殺すよとかある意味ひどいわ

死刑に対して犯罪者の人権がどうのって騒ぐのがまず理解できないんだよなあ
罪のない被害者の命は守られることなく不当に奪われているのに
なんで罪を犯した犯罪者の命は守られるべきと思うんだろうか
バランスとれてるとは思えないよ、思想として

死刑は廃止けぃ？

>>123
でも憲法で保証されてんだから文句あるなら憲法改正するしかなくね？

拷問を推す奴が必ずでてくるね
何でだろ

えん罪があるのがなー。
これさえどうにかなったら死刑バンバンしていいよ。
昭和の死刑囚はえん罪の香りする奴が多すぎる。

>>123
人権擁護団体がそれだけ追いやられてるってことだろ
日本じゃどんどん人権問題が解決して、それにあわせて中国、韓国の人権問題があらわになってきて
「中国にも行ってやれよ」「韓国にもいってやれよ」っていう声が上がるんだけど
いかんせん日本のほうが圧倒的に儲かるもんだから絶対に日本から離れない

>>113
福島がいつ他人の人権侵したんだ？

死刑だって今のじゃ温い
ハミチツ全身に塗って木に張り付けといて軍隊アリに喰わせるくらいじゃなきゃ

>>102
罪を犯すときに「捕まったらどうなるか？」なんて誰もが考えることだし
むしろそっちのほうが抑止力としては道徳よりも上だと思うんだけどなぁ

君が言うように人を殺すときに乗り越えなきゃいけない心のハードルはとてつもなくなく高いけど
自分がサメの餌になる覚悟を決めるのはもっと大変だろ

カッなってやっちまったあとに「俺サメの餌だヤベぇえああああ！！」ってなる奴ももちろんいると思うけど
少なくとも殺人でも懲役15年くらいしかない今よりは遥かに減るはず

人殺したら死刑で、レイプとかしたらちんこ切るでいくね？

反対とか賛成とかはないけど、間違えて違う人死刑にしちゃったらどうすんの？

＞死刑反対論者
＞・人が死刑を執行する権利は無い

これって死刑賛成反対の議論とずれてる気がするんだが。
死刑は犯罪者にたいして科されるものであって
誰かが科す・処すっていうのは付随的に発生するだけだよね？

>>127
警察の面子のために多くの冤罪が出たのがひとつ
まだ精度の低いDNA鑑定（20〜40人くらいで一致してしまう精度）がひとつ

>>126
自分がされないと思っているからだろ

>>131
前テレビでやってたんだが
どうも犯罪を、特に殺人を犯すような犯罪者は脳の一部が一般よりも萎縮してるらしい
心のハードルとかは関係ないらしいぞ
刑罰云々以前にするやつはするししないやつはしない

そういえば一時期死刑の抑止力の根拠としてエモリー大学だかの研究結果コピペするやつがいたが
あんな右派の恣意的な曲解全開の研究（とも呼べないもの）を本気で信じてたんだろうか

>>124
ワロタｗ

この手のスレで法律論で揉めてるの見たことない(´ω｀)

死刑賛成派は感情論で動いてるから論じても無駄だろ

執行を全国ネットでゴールデンタイムに生中継でもしない限り
死刑そのものに抑止力なんかあるわけないじゃん

性犯罪者はおでこに目印として刺青とかのほうがよっぽど少なくなる

>>141
反対派も反対派で
憲法で「人権守ろうね」って書いてあるから死刑だめよ
っていう思考停止も起こってるしな
死刑制度合憲判決事件っていっても「？なにそれ捏造？」ってレベルだし

>>141
そういう発言は非建設的だし議論壊すだけで無意味だな

>>143
法治国家で道徳優先で憲法無視ってどうなの？

>>137
それ言われると返しようがない
一切の罰がなくなったって犯罪しない人はしないだろうから

中国・北朝鮮での死刑を止めるために、まず日本が率先して死刑を廃止すべき、
っていう論理はありうると思ったんだが見たことないな

>>145
まあ憲法というより判例だけどな。憲法は死刑廃止を禁止してはいないし

憲法って国民感情のコンセンサスを明文化したものだとおもってたわ……

>>147
かなり主観的だけど、
正直いって中国人朝鮮人が死刑になろうと何とも思わん

死刑囚同士で死合いさせて高値で公開
大盛り上がり経済効果抜群

>>150
ですよねー

死刑の意義は被害者遺族の憂さ晴らしと犯罪の抑止だろ
後者は大して効果になってないから自然と感情論になるのは必至

>>145
「公共の福祉に反する場合には、生命に対する国民の権利といえども立法上制限乃至剥奪されることも当然予想している」
「国民個人の生命であっても法律の定める適理によって、これを奪う刑罰を科せられることが定められている」
ゆえに「日本国憲法は刑罰としての死刑制度存置を想定したものであり、是認しているから合憲である」っていうこと
憲法に死刑はだめよって書いてあるから死刑反対っていうのはちょっとズレてる
死刑に反対するならこの憲法解釈を覆さないといけない
GHQが東京裁判でA級戦犯を死刑にしようとする手前、死刑制度を違憲にはできなかったというのもあるらしいけど

>>148
人権尊重の時点で廃止以前に死刑制度は怪しくない？

死刑になるような犯罪を起こさせない運動をしたらいいのにね

>>156
>>1おかえり

>>156
モラルハザードが起こってる今それは難しいだろ

なにマジになってんの

死刑に処すかどうか議論するレベルの犯罪者を憲法でいうところの”人”として扱うのかは微妙じゃないかな
まあ結局はこの辺りをどう思うかが死刑反対賛成の境界線なのかな

>>155
>>154
最高裁の判例を覆すのは相当難しいことだと思うけど

>>160
・そんなの家畜以下だから殺してもいいよ派
・それでも人間は殺しちゃいけないよね派
の二派に分かれてるってこと？

死刑反対っていってる奴は目の前で家族や友達を殺されても殺意を抱かないんだな。
仇をうってくれって殺されかけの家族に言われても殺す気は起きないんだな

殺人犯も死刑反対派もすごいね、人間じゃない

>>158
でも去年の殺人事件件数は過去最低じゃなかったっけ
0にするのは困難かもしれないけど、努力は怠るべきじゃないと思う

人殺しは人じゃない

>>162
そうそうそんな感じ

とはいえ、いざ被害者側になればみんな「犯人なんて今すぐぶっ殺せ！！」ってなるんだろうけどなｗ

>>163
そりゃお前
「外国が死刑廃止をしてるから死刑は間違ってる！」っていう思考停止
「人権を守る俺ｶｺｲｲ！」っていう自己満足のオナニー
が蔓延ってるからな

法律に守ってもらいたかったら法律を守らなければならない

自分の人権を守って欲しかったら、他人の人権も守らなければならない

じゃあ他人の人権を守らないやつの人権は…？

守る必要無いよなぁ…

凶悪犯罪者が近所にいたら絶対嫌だろ…

>>161
判例はあくまで実務で役立つもんなんだからこういうところでメチャクチャ言ってもいいじゃない

客観的に見られてるかわからないけど、
死刑賛成論者は理系人間に多い気がする。
なんていうか、感情とか道徳とか抜きで、理屈をこねこねしたら死刑賛成に行きつくんじゃないかと。
でもそこに人権とか道徳とか理屈で説明しにくい要素が入ってくると反対に傾くんじゃないかな、とふと思った。

ところで>>1はどこいった？

>>168
じゃあ過去に冤罪おこした警察官とそれを鼓舞したﾏｽｺﾞﾐ関係者はみんな死刑だな
あからさまな情報操作と証拠捏造で死刑判決という必殺コンボで人権を踏みにじった上にションベンかけたようなもんだし

>>171
実利益を取るか、理想や道徳を取るかの差だと思う

>>154
死刑が憲法上の生命について最大の尊重かって解釈もあるからなんとも言い返せん

>>173
そうだね

>>173
それはちょっと過激すぎるんじゃないかな(´∀｀；)

>>173
なるほど

>>170
まあ判例じゃなくても憲法でも、

日本国憲法第三十一条
何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。

わざわざ生命って書くということは死刑制度を許容していると考えるのが自然じゃないだろうか？と思う

別にどっちでもいいけど
死刑と同じくらい犯罪抑止力ある刑って何かあるのか？

>>177
分母が大きいから罪が希釈されるって発想はおかしいと思うよ
人権が侵されたから人権を侵し返してもいいよねっていうのもおかしいよねって話

>>179
それはごもっともですわ
憲法が人権の制約をどこまで許容してるかってのはあるが

>>180
インターネット使用禁止の刑に処されたら自殺する自信がある

>>181
ごめんあんま良く読まずにレスしちゃったんだけど
理屈としては間違ってないと思う

>>184
皮肉のつもりでいったんだけど（´・ω・｀）

>>185
だから”理屈としては”ってしといた

>>181
他人の人権侵して反省して、犯されたほうが納得するならそこで終わる

反省無し、被害者も納得しないのであれば、加害者の人権犯されても仕方ないだろ…

たまには死刑廃止派としてレスしようかな

死刑は
憲法第36条　公務員による拷問及び残虐な刑罰は、絶対にこれを禁ずる。

より残虐な刑罰に相当し、違憲であると思います＾＾

>>187
＞他人の人権侵して反省して、犯されたほうが納得するならそこで終わる
民事裁判ならそうなんだろうが死刑になっちゃうような刑事裁判だとそうはいかんのよ
たとえ家族がみんなクズニートの息子の死を望んでいて、
そのクズニートが誰かに殺されたとして
家族が「殺してくれてありがとうございます」
殺した側も「あ、どうもすいませんでした」って互いに反省と納得（ここでは容認）をしたとしても
検察やらなんやらによって殺人の疑いで立件起訴されるのよ

わかってはいたけど収束しようがないな
それぞれがそれぞれの意見を正しいと思い込んでるし、
特にこんなスレに集まるような輩は議論好きだけど自分の意見を曲げないタイプが多そうだわｗ

そいじゃあねノシ

>>163
死刑反対派にもいろいろあるだろ
死刑反対派、賛成派で一くくりにするなら、
「死刑賛成派は、自分の家族が冤罪で死刑になっても文句言わないのか？」
って論も出てくる
これでYESと言える方が死刑反対派より鬼畜だろうよ

これだけ死刑スレが立つなか未だに自分の家族だったら〜〜とか言い出す奴が居るのか・・・

>>187
加害者の人権が犯されても仕方ないって根拠はなんだな？

>>188
>154,161,170,179,182あたりにツッコミ入れてくれると嬉しい

>>188
俺も便乗しよう

刑罰を受けるのは拷問なので全ての刑罰は違憲であると思います^^

>>189
検察って死んだ人の意見の代わりじゃ無かった？
その場合、クズニートの納得が無いんじゃない？

本当の重犯罪者は死刑でいいと思うよ
終身刑っていったって、刑務所の中は、貧困国やスラム街よりはマシなんだろ？

>>193
感情論ですよ

>>188
ｳｨｷから
「ただ、死刑といえども、他の刑罰の場合におけると同様に、その執行の方法等がその時代と環境とにおいて人道上の見地から一般に残虐性を有すると認められる場合には、
勿論これを残虐な刑罰といわねばならぬから、将来若し死刑について火あぶり・はりつけ・さらし首・釜茹でごとき残虐な執行方法を定める法律が制定されるとするならば、
その法律こそは、まさに日本国憲法第36条に違反するものというべきである」
つまり著しい苦痛が伴う残虐な死刑執行方法については違憲、また死刑制度の将来については時代が変われば変更（執行方法の変更もしくは廃止等）もありうる
っていう風に解釈されてるからそれは今の死刑云々の議論とはかみ合わないな
「死を与える方法」を「拷問及び残虐な刑罰」に照らし合わせるのと
「死を与えるという行為」を「拷問及び残虐な刑罰」に照らし合わせる
最高裁は前者をもって判決を出したんだから日本では死刑制度があって然るべきってこと

>>189
親族殺しが殺人事件の結構な割合を占めてる
つまり、被害者親族＝加害者親族であるパターンが結構多いんだよなあ

>>180
というか死刑廃止しても重犯罪の発生率に変化が無いから世界は「廃止しよう」という流れになってる

>>195
この世にもういないクズニートが納得したかどうかって、どう判断するの？

>>195
そのへんは適当に言っちゃったからたぶんそっちが正しい
とにかく刑事裁判はそれがどんな状況で起こったとしても起訴され刑が確定するということが言いたかった

国家権力が人を殺すってのがなんか倫理的に怖い


まあ死刑賛成だけど

>>195
18条で犯罪の処罰について言及してるから一定の刑罰は合憲

>>194,198

50年以上も前の判例を持ち出すのもどうかと思うよ
判決文にも「執行の方法等がその時代と環境とにおいて人道上の見地から一般に残虐性を有すると認められる場合には、」
とあるように、今の平和ボケした日本において「生命を奪う」行為は残虐性を含むという考え方もできる
戦後の日本とは状況が違いすぎる

さらに言えば、言及されているのは執行の方法のみであり、生命の尊重という観点において残虐性は言及されていない

>>200
中には死刑制度がいまだに存在するのに
「ウリたちは死刑制度を廃止したニダ。イルボンは野蛮なミンジョクニダ！」
っていう国もあるがな
死刑廃止が一種の国家的ステータスになってるってところも無いとはいえない
>>201
ぶっちゃけ「殺されて納得するわけねーだろ」が基本

死刑を廃止するんだったら終身刑を作るべき
税金で生かしてるって言っても一応あいつらも仕事させられてるだろ
死刑囚以外

>>207
終身刑も実質上生命を奪う行為であり、残虐な刑罰に値する
したがって憲法36条より違憲

過去レス読むのメンドクセー

>>205
>>179の、法律の定める手続によって生命を奪うことが許容されてることについては？

>>205
＞50年以上も前の判例を持ち出すのもどうかと思うよ
えっ

死刑や厳罰を望む人間の思考が本気で理解できない
犯罪抑止力を期待する以上の何かを感じる（そもそも抑止効果は殆どないことが証明されてるし）

>>208
あくまで拘束だから合憲とも

>>208
やっぱ終身刑は残虐な拷問に位置されるのが相当だろうな
「一生なんの目的も無くただひたすらに刑務所で暮らす」なんていつ精神がふっとんでもおかしくない

>>208
じゃあ懲役100年とか

その前に殺人鬼を終身刑や死刑囚として刑務所に入れずに放り出させたいってどんだけMなんだｗｗ

>>210
憲法第25条で定めるところの生命権についての言及であると解釈できる

やっぱ死刑囚には刑務所でかかるお金以上にかせいでほしいよね。
そして搾って、搾ってポイッ！でおｋだろｗ
だから生産性のある囚人（無期）は死刑すべきでないだろｗｗ

>>206
韓国は政治犯に死刑判決出しまくったという褒められない経緯がある気がするんだけどねえｗ

>>211
えっ
1948年の判例の話かと思いました

>>216
その生命権を剥奪される余地が日本国憲法解釈により発生するってのが死刑制度合憲判決事件の重要なところ

>>213
>>215の言ってるように懲役100年ならまだしも、
死ぬまでって言うのは実質殺してるのと一緒でしょ

>>214
死刑を終身刑に置き換えた結果、終身刑に違憲判決出たらどうするの？
っていうのは廃止派に問うてみたいことではあるね
ID:H8NTuFJ/0はちゃんと終身刑も違憲と言ってるから問題ないけど

>>219
連続性を否定するとかパネェっす
って話

25条って生存権じゃなかったっけ？
生命権とも言うの？

>>212
……みんなの代わりに俺がレスつけてあげるからお帰り(;´∀｀)つ（ﾉД`）←>>212

>>216
可能ではあると思うけど、「その他の刑罰」ってあるんだし刑罰の話の文脈と考えるのが妥当じゃないかなあ

>>222
とりあえず生きていれば人権は守られるよね
っていうのが人権擁護派の死刑廃止論者の考え
もちろん生きてられちゃ人権擁護云々を訴えるメッセージ性が失われるから
その辺はスルーされるんじゃね？

反対論者てつまり性善説唱えたいんだろ？
法治主義て性悪説から生まれたんだよな？

>>221
解釈の違いでそういう考えもあるってこと言いたかっただけだから聞き流して

死刑は国家による殺人の肯定。これは戦争に繋がる危険な制度だ

って論理を見たことあるけど左よりの俺もこれはないと思った

>>230
でも治安維持法を連想すると結構納得してしまう不思議

>>220,223
戦後すぐの時代と今の時代では国民の認識も変わってくると思うんだけど・・・
いまだに根拠にするのはどうなの？
って言いたかった。

>>224
生存権のような気がしてきました

>>226
そんなような文脈ではあるけれど言及されていないし分かりません
けどだからって憲法36条が生命の剥奪を認可してる根拠としては弱いと思うな

現代において死刑が多少は犯罪の抑止力になっているのは事実
核が戦争の抑止力になっているのと同じ
つまり「毒をもって毒をせいす」考え方なり

>>230
それは無いと思う。が、国家による殺人の肯定って部分には納得する部分がある

>>233
>現代において死刑が多少は犯罪の抑止力になっているのは事実

かなり重要な論点なので抑止力になっているソースをよろしく

>>235
死にたいけどただ死ぬのはいやだから盛大に世間を騒がせてから死にたい
っていう自虐的愉快犯の存在がこれからも増えないとはいえない
つまり「犯罪犯す→死ねる」っていう死ぬ勇気のないクズにとっての理想的思考回路ができて結果死刑制度が犯罪を助長する
っていうのはないか

>>236
ないとも言えない

事実死刑になりたくて殺した。と供述する者も出てきている。

>>227
ちょっと難しくてよくわからないけど、
もし死刑を廃止して終身刑にしたときに、裁判所が終身刑は違憲ですと言うかもしれないけど、
そしたら死刑復活させるの？それとも無期を最高にするの？っていう疑問がなー

個人的には無期が50年になっても違憲だと思う

>>235
ソースなんていらん
「大多数の人間は死にたくない」事実があるかぎり死刑が抑止力になっているのは明らか

>>240そうやって妄想で話すんですねわかります

>>238
人権擁護は「死んではいけない」をモットーとする奴がおおいから
生きてられちゃこまるのよ

仮に死刑を最高裁が違憲として廃止され、終身刑も違憲とした際に
一旦死刑が廃止されたんだから死刑制度合憲判決事件の過程に基づけば復活はありえないんじゃない？

>>240
大多数の人間に「犯罪者の」を付け足したら話は変わってくると思うよ

>>243
言ってやるなよ

>>232
> 法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない
> 拷問及び残虐な刑罰は、絶対にこれを禁ずる

生命を奪うことが残虐な刑罰であるのならば、そもそも31条に生命と書く必要性がない
よって、生命を奪うこと自体は残虐な刑罰にあたらない、というのが自然だと俺は思う

>>243
いやいや。それじゃ意味がないだろ。死刑になるような犯罪犯したやつはそりゃ死を気にしない奴だろ。
俺が言ってるのは「殺人を犯したいけど、死刑があるから踏みとどまっている」人間がいるだろうという事実なわけよ。
つまりそいつらは犯罪者じゃないわけ。

>>242
立法によって死刑を終身刑に置き換えて、司法が終身刑が違憲とした場合、を想定してる

>>245
今さっき死刑制度合憲判決事件の判決文に、
第31条より「国民個人の生命であっても法律の定める適理によって、これを奪う刑罰を科せられることが定められている」
って文を発見した。前言撤回する。

>>247
さあそれは知らん
終身刑によって受刑者が死を求めるほどの精神的苦痛を訴えたんなら死刑は出てくるだろうけどな

ここは法的見地からか思想的見地からか、どちらを主に話し合っているのだろう。

法的には罪刑法定主義というものがあってだな。
罪に応じた刑罰を国家が法の手続に則り執行するだけ。
残虐刑の禁止規定については現実的に議論の終着駅がないからおそらく永久に結論が出ない。
（人によってその刑罰が残虐かどうかは違いが激しい上、基準を作れないから）
逆に罪刑法定主義は、「犯罪を犯した人には相応の刑罰を」だから反対する人はほぼいない。
だから罪刑法定主義を覆せないので、合憲でいくしかない。

思想的な見地から反対している人には基本的に理屈は通じない。
なぜなら現実から目を逸らしているから。
どんな理論を説いても反対するためだけの適当な理由を探して抗っている姿はみんな見たことあるだろう。
根本にあるのは全て「人」。
人が犯罪を犯し、人が裁く。
人が行うから間違いは起こるもの。
ミス（冤罪）は担当者の努力で減らせるが、犯罪は個々人の思想環境からくるものだから減らすのは困難。
だから法に従って粛々と執行するのが一番ってこった。

>>248
その判決文確認するの面倒だったから31条の条文だけで押し切ったけど、そりゃ言及されてるわな。。
31条があるから、憲法を根拠に死刑廃止を訴えるのはどうにも弱いんだよなあ

>>241
妄想じゃないだろ。大多数の生き物が一番嫌うのは自らの死であるのは当然。
そしてそれはつまり、
その一番嫌う死に強制的に他人に追い込まれる「犯罪行為」を自制するのは当然のこと。

>>249
まあそんな懸念がある終身刑新しく作るぐらいなら、
最初からちゃんと廃止して無期を最高にするよう主張したほうがいいのではないかなあ、と思うわけですよ

>>250
人の思想によってできた憲法、法律に対する思想を十把一絡で無駄だとするのも一種の思考停止だと思うよ

死刑反対とかいってるバカはキチガイ殺人の裁判を一度でもみてからいえ

拷問にするべき

>>251
いやいや。
公的機関による生命の剥奪の余地が残ってたとしても残虐性を完全に否定することにはならないよ。

実際絞首刑の場面見たら「残虐だ」と思うはずだよ

だから稼がせればいいんだって

>>250
罪刑法定主義といっても、その解釈で揉めるから問題であってな…
法律というのは基本的に、長く時代を超えて通用できるように明確なアウトラインは引かない
量刑にかんしても目安はあれどケースバイケースで裁判し、杓子定規的に裁いたりはしない

んで、死刑は究極の国家による人権侵害行為なのだから、慎重な議論が交わせられるべきなのは当然
刑法でいうところの極刑がイコール死刑に直結したりはしないのだから尚更

>>252
死を「絶対的に人間が忌み嫌うもの」
っていうのは軽率じゃないか？
今や死ぬほうが楽っていう人も少なくはない（自殺者3万人云々から推定できる）し
俺が先に挙げたような自虐的愉快犯の存在も否定できないだろ
お前の理論展開だとこの俺の主張も自明なものとして定義できるぞ

>>250
そもそも人の議論というものに結論など無いよ
法に従うのが全て、というならば裁判所などいらない

>>257
うん。死刑自体は違憲ではないけど、現在において絞首刑は残虐な刑罰にあたる、
というのは有効な主張だと俺も思う

d ｸﾞｪ-
ﾊ
ﾊ

>>262
どんな手段で死刑を執行したとしても俺は残虐だと思うけどね
実質上残虐でない死刑など無い、と思うよ

>>260
だから大多数だっていってるだろう。それに自殺者が年間どれぐらいいるか知らんが、３万人ってのが本当なら
しょせんそれは１億分の３万。国民の１％にも満たないわけだ。これを少数と言わずしてなんという。

死刑賛同者って内なる残虐性の発露に死刑を利用したいだけなんでしょ
人が死ぬことに喜びを覚えるサディストめ

>>266それしかないだろｗｗｗ
そうやって楽したいんだよｗ

>>265
自殺者3万人が少数と見るか・・・

>>265につけたし
正確には１億分の３万は0.003％な。

＞しょせんそれは１億分の３万
これが本性だな

>>266
そして賛同者が多数と言うこの国民性…

>>254
答えの出ない議論をいつまでもやってるよりマシ
出し様がないのにいつまで無駄なことやるんだ、と

その間に無駄な出費や時間を費やす気がしれん

賛成反対にかかわらず一番中庸な結論が現行法なんだからそれでいいじゃん

刑務所のほうが長生きできる
飯もでるし布団もきれいだし、医療費もただ
全部税金

死刑廃止してる国でも、死刑賛成が過半数をしめてるのに強引に廃止に踏み切ってんだろ
日本の政治家にそんなマネ出来るとは思わない

寝てた…やっぱスレの流れあんま変わってねぇな…

>>268
確かに多いように見えるが、100000000人いる中の30000人だ。そこまで多くはない。
明らかに死にたくないと思っているいる人の方が多い。

たとえば俺が死刑反対論者の家族親戚友人恋人を
残酷な方法で拷問した挙げ句に皆殺しにしたとしても
その死刑反対の人たちは死刑にするなって言うの？

もしそれでも死刑にしないって言うならすごい信念だと思うけど……

>>264
まあそうなんだけど、現在の死刑は違憲であると主張したい、という前提でね。
かと言って代替の方法もあまりない気がするけど

>>272
お前VIPで暇つぶしするのに幾ら金かけてんだよ・・・・
それにそういう「議論は無駄」という姿勢がID:IXwf50nJOみたいなのを生むんだ

>>272
法律家はお役御免だな

>>265
に付け加えるなら


共時的だけでなく通時的にも自殺志願者は少数派だから人間が本能的に死を選ばないのは経験論的には真といえる

>>277
ありがちな感情論です

>>272
答えが出る出ないは別として議論そのものは必要なんじゃない？
議論の意義を「明確な答えを出すもの」とするか「時の世論を反映するもの」とするかで違ってくるんだろうけどさ
現行法を遵守すればそれでいいっていうのはおそらくもっとも危険な思想
変わる時期はいつどんな時、場合でもあるわけだからそれに備えて議論による思想の熟成をしないと
思考停止した人間が機械のように動く世界になる

>>270
本性？俺は事実を言っているだけだ。そんな精神論じゃない。死刑は抑止力だという事実。

>>277
極めて特異なケースを想定し、全体論に飛躍させようとする悪質な論法

>>282
死刑に反対している人間は「人命は貴い」「死刑は残酷」という感情を基とする以外に
どんな理由で反対しているのか教えて欲しい

>>277
たとえば警察が死刑賛成論者の家族親戚友人恋人を
適当な捜査で冤罪にした挙げ句に死刑にされたとしても
その死刑賛成の人たちは死刑にしろって言うの？

>>278
薬で殺す・・・とか？
いや、それでも死ぬ確率は100％にはならないし残虐とも取れるわな

てかなんでお前ら殺す前提なんだよｗｗ
搾取させればいいだろ

一罰百戒って言うでしょ。
ほとんど情報公開せずにコソコソ執行してるから、抑止効果がイマイチなんだと思う。
絞首刑てのが、どんなに苦しい死に方かが分かってれば、
犯罪を思いとどまる人も増えるんじゃないかな。

でも、絞首刑で死ぬ苦しさをあまりアピールすると、
憲法36条違反と指摘されてしまうだろうから、憲法改正が必要。

>>286
>>147

>>272
プラグマティズムに毒されすぎ
議論自体を目的と考えれば無駄なんてない

>>276
放課後ティータイムのCDは10万枚売れて確かに多いように見えるが
100000000人いる中の100000人だ。そこまで多くはない。
明らかに買いたくないと思っている人の方が多い。

>>284
だからソースは？
自明だから俺の言うことは正しいってのは通らないぞ

>>286
人命が尊いのも死刑が残酷なのも憲法に記載あるんだから全部が全部感情論ってわけじゃないよ

>>287
冤罪の問題と死刑の問題を一緒にしてどうするんだ？
逆に死刑が廃止されれば冤罪が起きても問題ないとでも言うつもりなのか

>>290
実はそれほど苦しくないというのが一般的な説。
あっという間に血管が閉まって首の骨が折れるので、意識はすぐに
なくなるらしい。だが、糞尿垂れ流したり縊死した死体というのは
わりとグロいらしいが。

>>282
ありがちな疑問にも答えられないの？

死刑に反対してる人たちも感情論でしょ
殺すのはかわいそうっていう感情を「人権侵害だ」っていう
言葉でもっともらしく言い換えてるだけじゃないの？

>>291
あちらさんの死刑を止めさせたらなんかメリットがあるの？

>>289
かわいそうだからレスすると奴隷はアウアウ

>>298
なんでちょっと上のレスも読めないの？

>>277殺された側の人達は生き残った大事な人に、復讐にとらわれないで生きていって欲しいと思うんじゃないかな

>>300
奴隷じゃねえだろｗｗ

俺さー、窃盗で捕まった奴とかもう全員死刑でいいと思うだけど
どうせ更正なんかしないだろ？生きてても迷惑なだけなんだからさっさと殺せばいいのに

確かに人命は尊い。だからこそ、理不尽に奪われる命を守らねばならないのだ。
たとえそれが死刑という残虐な抑止力であっても。

死刑反対論者の弁護士が身内殺されてから死刑マンセーになったとかなんとか

>>301
そういう人生を歩んできたからじゃね？

>>290
絞首刑は首の骨が折れて即座に死に至るのでほとんど苦しみはない（と言われている）
ただし死刑を宣告された人間が受ける精神的苦痛は半端ないものである（と言われている）

誰が死のうがどうでもいいです(^q^)

お前ら、自分の感情だけを押し付けても話にならんよ。
死刑の抑止力というのは限定的だというのは事実だ。
現に中国の犯罪はちっとも減らない。
ところが、欧米で死刑を廃止したら犯罪が増えたという話もある。

これでいえるのは、文化レベルが高ければ死刑の抑止力はある。
が、それも限定的だ。
だが俺は必要だと言い切る。それが日本の文化だからだ。
日本においては、死刑になりたくないから殺さないという人もいる。

それと、死刑に反対する人間は、死刑囚の人権にしか目が行ってなくて
死刑をなくしたらどうなるかというところまで考えてるやつが一人もいない。
この2点から考えて、日本においては死刑を廃止する必要はないといえる。

>>277
少なくともそういう人はいたはず
ソースはなんかの番組でやってたって程度だけどｗ

>>288
米国は絞首刑やめて薬殺に移行してるらしいね
いくつかの州では電気椅子とかガス室もあるらしいけど
個人的には絞首より薬殺のほうが倫理的にあれな気がするんだけどね。。

前例ないけど冷凍刑とか人道的っぽく思える

>>304
おいおい世界から政治家が消えるぞ

>>303
搾取が目的なのに？

死刑の上に拷問死刑を

>>294
？
「自明」ならそれは所謂ソースだと思うのだが…

>>314
搾取すれば奴隷になるのかよｗｗｗｗｗｗ
ならお前は毎日会社で奴隷なんだなｗ

>>294
はい、ソース
死刑が抑止力として有効であるという研究結果もｓの逆の研究結果も発表されているよ
http://www.usfl.com/Daily/News/07/06/0611_007.asp?id=53910

>>295
つまり、死刑反対者は憲法に違反しているという理由のみで反対しているのかな？
少なくとも、死刑賛成者の意見を感情論と切って捨てている人達については

>>312
睡眠薬飲ませて冷蔵庫に放り込むのならまだ幾分か人道的かな…

死刑反対はしてないけど死刑反対の論理は分かる
つまり犯罪者の更正社会復帰を目的とした刑法なのに
死刑にして排除するのは矛盾してんじゃないのってことだろ
死刑云々はその矛盾を受け入れられるかどうかだろうな

あ、死刑囚にも人権がとか殺すのはかわいそうとか殺人だとか言ってる基地外は問題外で

>>312
なんかもう人道的な死刑ってオレには理解できない領域だわ…

それと、殺人罪にもランクを儲けるべきじゃないか。
もみあって殺した、つい殺してしまった、殺すつもりまではなかったのと
強盗殺人や通り魔や快楽殺人などは別にすべきじゃないか。

後者は1人でも、未遂でも死刑でいいと思う。

>>299
ないと思うよ
自国平和より世界平和を優先する人もいてもいいんじゃないかなと

>>317
いつ会社は搾取するって明言したの？

やっぱり「人道的な死刑」という命題は、それ自体がもう矛盾していると思う

>>320
日本は教育目的刑ってことになってるね。
でも、教育の必要がない、しても無駄という理由で死刑になるわけだね。

>>324お前宣言されねえとわかんねーのかよｗｗｗ
その対偶にきまってるだろｗｗ

>>320
死刑囚にも人権があるのは憲法に明記されているよ

>>320
どう考えても犯罪者にも人権は存在する件について

>>311そこまでできるならすごいと思うよ

でも逆もあって身内が殺された死刑反対派の人が一転し推進派に
なったって言うのもあったはず

「死して償う」って言う考え方は古すぎるのかなぁ……

>>318
死刑1発で5件の殺人が減るのか
これはなかなかだな

死刑廃止論者の弁護士の家族を毒ガスか何かで殺されて、その弁護士が毒ガス事件の容疑者の無罪を勝ち取り最終的にはその容疑者を自らが殺すという漫画を読んだ記憶がある。

死刑に抑止力を求めるのはどうなん？
死刑にしても他の形にしてもあくまで受刑者個人の物で抑止力は分けて考えるべきなんじゃないかと…

>>320
だからなんで死刑囚の人権主張がおかしいのか説明してから否定しろっつの

>>304
そうすれば確かに犯罪は激減するだろう
だがしかし裁くのは人間
必ず間違いがおこる
すべて死刑にすると免罪で取り返しがつかなくなるケースは圧倒的に増える

ていうかいい年こいて窃盗とか繰り返す奴どんな頭してんだよ
人のものを盗っちゃいけませんなんて幼稚園児でも知ってるだろ

まだ怨恨で殺人しちゃう人のほうが理解できるわ

死刑囚に人権があることと死刑にしてはならないことに関連性がないだろ

>>326
教育するより排除したほうがいいと判断されてるわけだからな
矛盾はあるが光市母子殺人事件の基地外は教育できないだろうし
基地外は繰り返すからさっさと排除したほうが早い

廃止派だけど人権侵害は理由としてぴんとこない。刑罰は犯罪者への制裁である以上、犯した罪責と同等あるいは過度に上回らない程度の苦痛を与えることは当然に許される。

>>336
さっきからどうした？
コミケでオタ狩りでもされたのか？ｗｗｗｗｗ

>>318
>>138

>>338
絞首刑は過度に上回らない苦痛なのかどうか。

>>336それが理解できねええ奴らがいるんだってｗｗ

>>327
憲法で奴隷的拘束がアウアウってあるんだから懲役とかの言葉だすならまだしも搾取どうこうってはっきり言うのがダメだって言いたかったんだけど

>>341
「おれっち絞首刑になったことあるんやけど〜」
なんて奴はさすがにいないしなぁ…

死刑って犯罪者への制裁なのか？
被害者の遺族への償いじゃないの？

>>321
人道的な死刑を求めて米国では絞首やめて薬殺にしたんだと思うよ
まあそんなん気にするなら廃止しろよ、って思うけどなｗ

>>323
死刑を止めれば＝世界が平和になるとも思えないけどな
死刑廃止国もテロリストはその場で“死刑”だからな

>>343お前のなかじゃ搾取＝奴隷なんだなｗｗｗ
なわけねーよｗｗ

正直苦痛は罪に関係ないだろ報復じゃないんだから
単に排除できるなら苦痛はゼロでもいいと思うよ

>>337
そう、ああいうキチガイや通り魔事件なんか見てると
死刑は必要だと心から思えるよ。
これが第三者による報復感情だとしてもね。
「お前は生きていてはいけない人間なんだ、消えろー！！」ってね。

ところで、犯罪者に人権はないよ。
刑法というのは人権の一部制限が可能だとされている。
たとえば懲役なら自由刑といって、自由の制限。罰金なら財産権。
そして、死刑なら生きる権利の制限だ。
つまり犯罪者の人権を根拠に刑罰を抑止するのは、ナンセンス。

>>339
うるせぇな。せっかく休みだし天気もいいしバイク乗ろうと思ったらミラー盗られててイライラしてんだよ俺は
何回目だパーツ盗られたの

>>334
人権なんてたいそうなものを人間が生まれつき持ってるわけないだろ
それは幻想もしくは社会に与えられるものだ
だから社会に最大限に反する行為を行った者に人権があるなんてのはおかしい

更生できない人間なんているのかな
わがんね

>>350
そうそう
殴る蹴るの暴行を受けるいわれはないけど
死刑にされるのは人権とはまったく関係がない

>>345
どちらでもない
その後起こる犯罪の抑止

>>347
少なくとも中国・北朝鮮は平和ではないじゃん？

死刑賛成派は死刑のなにがいいなか教えてほしい

>>348
自由を拘束して経済的に搾取するのは奴隷にあたらないの？

>>340
この人の研究を否定している学者もいるけど、ただケチつけているだけで中身の無い言い方はしていないよ
まともな人間ならば
そしてその言葉を根拠無しに鵜呑みにしている人間もどうかなって思う
否定したくて引用するならば、もっとマシなのを持ってきた方が良い

>>345
国民の規範意識の覚醒なんて意味もある

我が身が何より大事な俺は死刑賛成派なんだが、冤罪のケースを考えると恐ろしさも感じる

ちょいと分からないのだが、抑止効とか被害者の感情とかは全く別にして、そもそもどういう理屈付けで死刑は可能とされているの？
教えてプリーズ。感情論抜きで。

>>351
ﾜﾛﾀｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>344
現場を見た奴は居るだろう。

>>345
独り身涙目

>>345
刑法は遺族への感情的報復を込めて制定及び執行される事は無い

>>355
言い過ぎ

>>352
何人も生まれながらにして持ってるって社会科でやったろ…

>>362死を以って罪を償わせる、ということだろうな

流れが速いｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>362
刑罰の一つとして、可能とされている。
教育が不可能、必要がないほどの重罪人が死刑になる。

>>358お前どこまでも自由誇張してんじゃねえよｗｗ
それなら檻に入れられた瞬間奴隷じゃねええかｗｗｗｗ

>>362
抑止効果は別と言うが、抑止効果以外ない

ドＳが死刑執行人になったらどうなるんだろう

俺は絶対死刑反対だな。死刑も殺人と同じだよ罰とか刑とかいって殺人って
いう事実から逃げてるだけなんだって。

>>368
違うよ。生まれつき社会から与えられるだけ。
与えられない国もある。

そして、犯罪者の人権は保障されない。
残虐な刑罰が禁止されてるから、無茶なあつかいはされないだけで
人権がそのまま残るわけじゃない。

ネット番長が集まってると聞いて

>>362
裁判所の傾向を汲み取るに、更生できないと判断される人間は死刑としてその生命を奪うことが出来る

>>356
問題は日本なんぞに習ってくれるかどうかだな
実際に効果があるのなら価値のある判断だとは思う

>>368
ヒント:教科書・法律≒社会

あとはよくレス読め

>>286
死刑廃止の決め手は「冤罪による死刑」が出ること。
これが起きると死刑反対派に追い風どころか神風が吹く。
死刑反対派の現法相が、死刑廃止の為に尊い人柱を差し出したらどうなる？
人柱となりえる様な冤罪臭い死刑囚が今の日本にはゴロゴロ居るよ。
だから俺は今(だけ)は死刑に反対してる。

ここで何言っても死刑制度が無くなるわけじゃないがなｗｗｗ

存置派も廃止派も生命自体を奪う点で死刑は「特別な刑」だということについては合意出来ると思う。ならば死刑事案の冤罪は窃盗など比較的軽微な犯罪の冤罪危険性とは、課せられる刑罰の軽重の違いから一応区別して考えるべきではないかな

みんなわりとスルーしてるけど、犯罪者に人権はないよ。

人権の制限が認められてるから、懲役、罰金、死刑があるんだよ。
認められてるのに人権を理由に刑罰を抑止するのはナンセンス、
本末転倒、意味がなさすぎる。
それが言えるなら、牢屋にいれるのは人権侵害だ、なんて言いだせてしまう。

>>375
>>305

>>372
現行法の懲役だと働いた分対価は貰えるけど？どこが誇張なの？

>>319
まあ眠らせた上で凍死させる、っていう方法だよね
SFとかであったりするけど、実際やってるという話は聞いたことないな

>>376
世界人権宣言や国連人権規約というものがあってだな…
実質は置いておいて、形式上は地球上の全ての人間に人権は付与されているわけだが

>>359
別の研究者はその研究のデータを再定義したところ１の処刑から１８の殺人が生まれることを発見したそうな
ソ−スは貼ってもいいが英文だぞ？
あと鵜呑みにするなというが、そのセリフそっくりそのままお前に返すよ

>>382
こうやってワチャワチャ言ってんのが楽しいんだろwwwwwwww

>>382
死刑について考えを改める人間が生まれる（かもしれない）

>>381
それは執行しないという運用がなされてるね。
俺はどんどん再審すべきだと思うけどね。

日本は三審制度といわれてるけど、死刑に関しては執行するときに
裁判と同じくらい事実を洗いなおすんだよ。それで冤罪ではないと
断言できるようなときだけ、執行される。つまり法曹がサインする。
この状況において、冤罪の執行はまず出ないと言われてる。

それと、冤罪の存在と刑罰の是非は別の問題。
冤罪で何十年も牢屋に入れられてた人は「仕方ないね」で終わりはしない。
どちらもあってはならないこと、ないこととして考えないと司法は
運用できない。

>>圭一
別に正しい正しくないじゃない

死刑制度は社会を円滑に機能させるのに必要な装置

>>380
いや、人権の触りくらいは小中の社会でやっただろって意味なんだ

>>379
まあならってくれなかったとしても、死刑やってる国が他所の国の死刑に文句言っても説得力がないというのは確かだからなー

>>384
憲法第31条によって刑罰の執行が許可されるだけであって、
人権が剥奪されるわけではない。
釈放された人間に人権が新たに付与されることもない。

>>388
国連っつってもあのﾊﾟﾝ君のせいで影響力ガタ落ちだしなぁ
そもそも人権というひとつの物に対していろんな考え方、解釈の仕方があるから
国によっては犯罪者は人にあらずってのもあるんじゃないか？

>>386対価もらっても檻に入れられているだろｗｗｗ
そこにはいろんなところ行けねえじゃんｗｗｗその時点で自由は制限されるんだよｗｗ
お前、人権人権ていうけど実際はそうやって制限されていることに気がつけやｗｗｗ

>>386
時給数円が対価とは言えないよ。

>>388
条約は法律ではないのが一つ、それに批准しない国も存在しえるのが一つ。
さらにいえば、その条約によって与えられるのであって、自然に存在する
ものではないのが一つ。

＞＞３９３べつに死刑に１００反対ってわけでもないけど、確かに死刑なかったら
犯罪者増えるしなぁ。

おいおい。
あくまで国内の話にしようぜ

>>396
その刑罰の執行が、人権の制限の許可なんだよ。
だから、人権を理由に刑罰の是非を考えることは意味がないんだよ。

受刑者の権利を制限する事を、特別権力関係というんだよ

体壊したら犯罪犯して刑務所はいろう
多額の医療費取られるぐらいなら刑務所でただで直してもらおう
人でも殺せば刑期が長いから十分治療できるしね
栄養管理もバッチシ適度な運動と清潔な衣類、寝具で
元気になって戻ってこよう
日本は滅多な事では死刑にならないから安心して悪いことしよう

>>388
国際人権規約持ち出すと日本が受け入れてない部分の問題が出てきてしまうのでは…？

死刑反対の人たちはいい環境で育った高学歴な人が多いよね？

だからこそ「どうしようもないクズ」をみたことないんじゃないかな？

人を殴って笑う奴、平気で物を盗る奴っていうのが世の中には存在する
そんな奴等には常識が通用しない

死刑に反対してる人たちは人は皆善の心があるとおもってる
優しい人なんだと俺は思うよ

でも常識が通用しないクズやキチガイも確実に存在する
そんな奴等を排除することはふつうの生活をしている人たちを守るため
そのためには死刑も必要じゃないかな？

>>397
国を超えた法規というものが存在するということがいいたいのであって
付与された人権は国家といえどもそれを不当に剥奪する権限は持たないということ

>>398
犯罪者に対する一定の合理的な人権制約って意味で拘束は認められてるよ
ただお前の言うような扱いはマズイっていうこと

>>404
これにはスリーアウト制度を設けるべきだと思う。
ある程度以上の犯罪を3回犯したらより厳しい刑罰を科すというやつ。

>>394
もちろんやった

だから法律的にあるいは社会的に定められているものではあるけど、絶対的にあるものではない
その定めているものに背いている死刑犯に人権はないのではないか
ということを言いたい

>>389
日本語訳されているのもあったよ
それと鵜呑みにしていないじゃん
どちらの意見も発表されていると言っているだけなのだから
ちゃんと文章を読め

>>407
犯罪者の人権を一般人と同じようにしろという規約、条約は存在しない。
犯罪者に刑罰を与えることは、人権の制限だから、これは全世界で
認められている。

人権を根拠に持ってくるのは、全く意味がない、理屈にならない。

>>406
だがちょっとまってほしい
その理論だと半島と中国さんは皆死んでしまうわけだが

加害者のにわかがその人の人生を勝手に決めるのは許せないとマジレス

でも死刑って何かをやったあとの奴に下す刑だろ？
ふつうに生活してる人を守るなら別の方法があるんじゃないか？
でも、確かに自分の身内とか友達が殺されたら絶対死刑と思うよな・・・・
死刑にならなかったら自分から殺しにいくかもな

>>405
そこは主に労働に関するところだね
AかBのどちらか一つは日本も批准しているね

なんにせよ、表立って基本的人権の尊重という項目を無視できるほどの組織は事実上ほぼ存在しない

>>401
国外との関係を根拠に廃止を求める、っていうのは一大勢力だと思うのだけれど

>>412
君は犯罪者は無制限に人権の制限を与える事が可能である、と言いたいの？

>>412
犯罪者の人権を貶めていいってこともないから
そもそも今までその人権の制約の限度について話してたんだが…

>>408さっきは人権人権！て言ってたのに拘束はあるとか歪曲し始めてきたｗｗｗ
こうやって少しずつ意味を曲げていくんじゃねーよｗｗｗ

ただお前の言うような扱い
ってなに？俺別に扱いのことなんて一つも言ってねーんだけどｗｗｗｗｗ

とにかく死刑は必要だろ
違憲とか言っても秋葉原の加藤とか無差別殺人犯が無期懲役で税金使って生活してほしくない
使われるなら死刑囚としての方がいい

>>412
だから「不当に」とただしてある
また、死刑についての議論であって、刑罰一般については語っていないのであしからず

>>417
国によって文化レベルが違うし、
死刑の必要性も大きく異なると思うんだが

上にあったけどバンバン死刑にしても一向に犯罪の減らない国もあれば、
死刑廃止したら犯罪が横行するようになった国もあるよね

あくまで「現代の日本に死刑が必要か」で考えたほうが利口だと思うな

>>417
外国がやってるから日本もやろう！外国がやめたから日本もやめよう！
ってのは鹿鳴館とまったく変わらんしな
自国で自国なりの結論を出して、それで勝負しない限り永遠の思考停止に陥るだけだ

>>420
人権の制約って何回もでてんだけど…
湾曲もクソもせめてググるなりしてから煽れよ…

>>416
一応A・B両方とも批准してるよ
選択議定書は第一・第二両方とも批准してないけど

>>418
いいえ。憲法に反しない法律の定めるところによって。

ともかく、人権根拠はバカの言うこと。
犯罪者に人権はありません。

人を殺していいってルールは怖いズラ

でも、すべてを決めるのは結局上の奴らだからなぁ・・・

>>425煽り（）笑
人権制約て言葉が出てればいいのですねわかります
お前のほうがぐぐった方がいいぜｗｗｗｗｗｗ

>>427
じゃあ万引きしたDQNを死刑にしてもよくね？
っていう極論がまかり通るぞ

犯罪者の刑の重さに比例して人権が段階的に奪われる
ってしといたほうが

>>427
その憲法に人権バカの主張も基づいてるのに…

>>426
あ、そうなんだ勘違いしてたわthx

>>431
窃盗罪の法定刑に死刑があるなら。
ないならダメです。

>>432
ちゃんと論述できないなら黙ってたほうがいいですよ。
あなたさっきから一言で意味不明なレスしてるだけじゃないですか。

スターリンみたいに軽犯罪でも死刑にしろよ
国が物騒になっても国力あがるから

>>432お前言われているじゃねーかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>430
ググるも何も憲法見てレスしてるだけだからなぁ…
奴隷みたいな扱いはダメで但し犯罪者には一定の拘束はいいって書いてあるから見てきてよ

みんな話のレベルが高いなぁ・・・中学生の俺にはさっぱりだぁ・・・
やっぱ、中学生の分際で何も知らないくせに反対、反対って言ってた自分が
恥ずかしい・・このスレ見ながら勉強させてもらいますww

>>436
痴漢冤罪で必ずどちらかが死刑か
確かにちっさい犯罪はなくなりそうだな

犯罪者に人権はありません。だから刑罰が可能なのです。
人権を根拠に死刑に反対するなら、懲役も罰金も廃止するべきです。

それと、人権は憲法や法律によって社会から与えられるものだから
それらによって制限されることもまた自明というものです。
法律論上は、死刑は人権に反しません。これは結論です。

その上で廃止論を唱えるなら、文化面、実益面での論証が必要です。

てかなんで死刑反対の奴の方が立場上なの？
世論調査とかでも死刑賛成の方が圧倒的じゃん

>>423
現状では日本は世界で最も犯罪率が低い国の一つなんだから、
多少増えたところで問題ないだろ、という視点もありうると思う
俺はそう思わないけどね

>>424
EUに加盟するためには死刑を廃止する必要がある！だから廃止するぞ！って国は多いわけで。
日本には当てはまらないとは思うけど。たぶん。きっと。

>>411
俺はそれらの文章を読んだ上でその研究はちょっと微妙だなと思った
理由はその研究の為の統計の不備（死刑のある州のみに限定している等）
それをなんか普通の人間であれば〜とか感情的にクサしてるから鵜呑みにしてるんだと思った訳だ
あれが正しいといえるソース他にあるの？なら是非見たいんだが

>>438誰も奴隷みたいな扱いなんて一言も言ってない件ｗｗｗｗｗｗｗ
ちゃんと読もうねｗｗｗｗｗｗｗ

>>438
だからそれは特別権力関係と言うんだってば
受刑者だけじゃなくて、公務員や法定伝染病患者も、その権利の一部が制限されているんだよ

>>442
反対のほうが立場が上なんてことはありませんよ。
日本においては異端です。とくに安田弁護士みたいな手段を選ばない
人のせいで、反対論者は変人扱いされています。

外国で廃止の流れになっていることとは関係ありません。

>>442
オレはぶっちゃけ死刑賛成だけどもうちょい慎重に考えるべきじゃね？ってことでいちゃもん付けてる

>>433
ちなみに第二選択議定書が死刑廃止条約

>>442
圧倒的な死刑賛成の中で、
大した思考もせずに殺せ！殺せ！と叫ぶ人が多いという証拠かな

>>444
まあ、そういう心理的動きがありましたよー
っていう報告だけだし、それを拡大解釈するかどうかは個人によるしな

人権は全ての人間にあるべきだぞ
どんな狂った大量殺人者にもな
もちろん人権があるからといって死刑にならないわけでも罪を問われないわけでもないが
まあなんのための人権かといえば秩序を守るための人権であってだな

大半の殺人は隠れてやるもの。通り魔みたいに目撃者も多くはないので証拠は少ないのが普通。警察は犯人っぽい人を見つけてから裏を取るから自白重視の捜査。他の犯罪に比べて冤罪の危険性は少なくない

死刑囚をミンチにして死刑囚に与えていこう

>>441
とりあえず犯罪を犯した者は人権が制限若しくは剥奪されるという判決文はあるの？

>>445
だから搾取が奴隷のような扱いって文面に当たるって言ってんだけど

>>444
論点がズレていない？　それともわざと？
「右派の恣意的な曲解全開の研究（とも呼べないもの）」
の発言のどこにどんな中身があるんだ？
何一つ明確に説明せずにただケチをつけているだけじゃないか

>>455
ありません。刑罰が与えられること自体が人権の制限だから
いちいち言う必要がないのです。

拷問制導入しろよ
んでテレビで公開と

>>458
追記
もし人権の制限云々の判決文が欲しければ、犯罪を犯したときに
「刑罰は人権侵害だ、俺は牢屋に入りたくない」と主張すれば
それに反論した判決文を書いてもらうことは可能。

犯罪者を生かしとく理由がないって死刑賛成派は適用範囲をどれくらいに考えてるんだろ
生かしとく理由がないって意味では、詐欺師やレイプ犯も範疇に入ると思うが

>>456お前は搾取＝奴隷なんだなｗｗｗこの＝は限りなく近い意味でもｗｗｗ
だからそんなこと一言もこっちは言ってねーよｗｗ

後、お前にいろいろレスつけている奴いるから憲法読みながらでも答えてやれよｗｗ

>>459
何聞くの？
犯行動機？方法？

>>458
憲法第11条　国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない。この憲法が国民に保障する基本的人権は、侵すことのできない永久の権利として、現在及び将来の国民に与へられる。

これを読むと人権が制限される事は無い、と取れない？
刑罰を与える事が出来るのは法に則った刑罰を与える事が人権の範囲内であるからでは？

>>440
痴漢で死刑だからやる方も命がけでやらない
冤罪を吹っ掛ける音も命がけでやらない
結果的には軽犯罪は減るよ

>>464
だとしても、人権を理由に刑罰の是非を問えないことになりますね。

>>465
そうなったら俺は電車に乗らない

>>461
個人的には万引きの時点でアウトだけどなぁ
チンケな犯罪歴をどや顔でまくし立てる奴とかみてらんない

>>446

特別権力関係は国と一定の関係を有する対象者の人権享受主体性を一切否定する原理
制約される人権自体の存在を認めていないので、特別権力関係の立場をとると人権侵害は問題にならない

>>461
万引きで逮捕されると窃盗犯で前科持ちになるが、不倫で家庭を壊しても罪にならない今の刑法は少しおかしいけどね。

>>462
今まで散々
残酷な刑＝死刑？とかやってきたんだから事例を法に合わせて解釈することくらいわかってもいいようなもんだけどな

>>466
人権を理由に量刑を議論する事は可能では？

>>459
お前は18世紀後期〜19世紀初頭のフランスに生まれるべきだったな

>>461
その線引きが基本2人以上の殺人と残虐性の有無なんじゃないの

>>464
人権は全ての人間にあるから人間の共同体すなわち社会に害をもたらす者はやはり他人の人権を侵していることになる。
つまり人権の衝突が起こっているわけで、その場合は確実にどちらか、あるいは両方の人権が侵される

人権が衝突する時点で法の欠陥だな。まだまだ法は未完成だと思う

俺は意識して犯罪を犯したことないから万引き即死刑でも構わんけど、
そうなるとどんな社会になるんだろ、デスノートみたいな新世界になるのか？
中国や魔女狩りの時代みたいな殺伐とした社会になりそうな気もするが

>>471
量刑は犯罪の内容によって行われるので、人権によってではありません。
人権を根拠に持ってくると、法理論全てを根底から覆すことになります。

どちらにしろ刑罰は人権の制限に他ならない以上、人権を根拠に刑罰の
是非を問うことは論理的に不可能です。
それと、死刑を人権から廃止しろというなら、刑罰全てを廃止すべきです。

>>473
でも一人殺しても死刑の例はあるから曖昧っちゃ曖昧だよね

>>472
窓からクソを放り投げるなんて死刑相当だよなぁ

>>470なんで残酷な刑＝死刑？とかの話に変えるの？ｗｗｗｗ
スレタイはそうであってもお前にそんなこと一言も言ってないんだけどｗｗｗ
しかもお前、俺が死刑賛成か反対かなんて言った？ｗｗｗ勝手に決め付けんじゃねーよｗｗｗｗ
勝手に決め付けることも憲法に書かれてるの？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

１、では人権について少しだけ語ります。
まず人権は歴史的経緯により誰でも与えられ保護されます
その人の行いにより人権の大小があると考える人が多い先進国は日本ぐらいです

>>474
他人の正当な権利を侵害しないという条件で、人権は認められているので
犯罪は他人の人権の侵害となるから、認められない。
人権の衝突とは、基本的には起きない。起きるものは人権として認めない。

>>473
永山基準とやらの妥当性なんてこれっぽっちもないよね？

被害者に落ち度がある殺人(恨みによる殺人)と無差別殺人は別けて考えるべき。
後者は一人でも死刑が基本でいい。

１つ言えるのは
死刑反対が多いEUの刑務所は劣悪な環境だからそれだけで罰になるっていうのがある
だけど日本の刑務所は人権（笑）が尊重されてるから快適に過ごせて罰にならない

２、日本国憲法は基本的人権を尊重しています。自由権と呼ばれるものです。
ここでは社会権の話はひとまずおいときましょう。
憲法とは、国が私人の自由権を侵害することを阻止するためにあります。

>>475
不倫は刑法にはないから、不倫が流行る社会になる。


あ、そういえば風営法で捕まっても死刑なら風俗店もなくなるな。
彼女ができない奴らが発狂しなければいいけど、

>>483
そういうこと言うと、ヨーロッパとかオーストラリアの刑務所の有名な画像出されるぞ

>>466
え？　特別権力関係の在り方については今でも学者の間で論争されているんじゃないか？
いつの間に、そんなスッパリ切り捨てる話になったんだろう……

>>457
統計の取り方に偏り、不備があるって言ってるやん
お前がそういう批判を中身がないと断ずる根拠が知りたい訳ですよ

>>481
なるほどそうなるのか
しかしそれなら自由権などを振りかざすことによって
他人の人権の制限は思いのままじゃないか？
人権には国（社会）からの自由もあるわけだし

>>479
分かりにくかったみたいだな
法律ってのは曖昧な文面が多いからその都度文面に照らし合わせて考えなきゃいかんのよ
つまり死刑は憲法でいう残酷な刑にあたるかどうかって話と同じで、搾取は憲法は奴隷にあたるかどうかって話になんのよ
そこでオレは搾取っていうのが奴隷みたいな扱いにあたるって解釈したの
だから奴隷とは一言も言ってなくても奴隷ととれられかねない犯罪者の扱いはマズイんじゃない？ってことを言いたかったわけだわ

３、つまり我々は何をしようが自由な社会に生きてます。
誤解されがちですが、公人でない限り憲法を尊重する義務すらありません

>>488

138 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2010/08/15(日) 08:46:22.42 ID:x+4wijQ80
そういえば一時期死刑の抑止力の根拠としてエモリー大学だかの研究結果コピペするやつがいたが
あんな右派の恣意的な曲解全開の研究（とも呼べないもの）を本気で信じてたんだろうか


お前は言っていないだろう、そんな言葉を一言も
自分が言っているのは、お前のこの言葉は信頼するに値しないという事だ

このスレは伸びる

>>490搾取＝奴隷と認めたですねｗｗｗｗ
そんなこと言ってねーよｗｗｗｗｗｗｗｗ勝手に決め付けて話すんですねｗｗｗ法律ってのは曖昧な文面が多いからその都度文面に照らし合わせて考えなきゃいかんのよって言ってるのにｗｗｗ

>>487

「伝統的な」特別権力関係ということで^^

ここまで死刑容認派の論理的根拠なし

４、しかしその自由権もここで言われてるように絶対無制限なものではなく、
他人との人権の衝突が生じた場合、現在の通説によると「公共の福祉」（13条、22条、29条）による
必要かつ最小限度の制約をうけます。つまり人権保障があるからといって
憲法を理由に国の措置を全てはじけるわけではないのです。訴訟法上はまた別ですがね

>>494
いい加減スレ違いだからこれでやめる
だから搾取が奴隷って意味にとられかねないの
何回言えばいいんだよ
奴隷=搾取とか訳分かんないこと言ってんなよ
スレ読み返した？少しでもググった？
会話が成り立ってねーんだよ
ワザとか？ワザとなのか？ん？高校生なのか？オレは高校生に釣られたのか？
どっと疲れた…

>>492
はい？そこでは言ってないけどちゃんと俺のレス追ってくれよ
ちょっと君が言ってることの意味がわからないんだけど

>>476
なるほど。

しかし国が無制限に人権を「制限」できるという解釈は憲法第11条に照らすとやはり相応しくないのでは？

「死刑制度は人類と獣を区別するレフリー、分岐点として存在すべきものとの認識にあり、たとえ千年、万年凶悪犯罪が起こらぬとも、
人類自身の戒めとして、錘として、法としてかかげつづけて置くことが、人類の叡智であり、見識であり、人間の尊厳と考えるからに他ならない。」

ｂｙ重松一義

>>500
人権の不可侵性とかあったよな？

別に賛成だの反対だの話し合う必要ないだろ
関係ないし、誰かが死刑になろうが自分が死刑になろうが
そんなことよりさ、もっと話すことはあるだろ
今夜のおかずとか

>>495
なるほどです

>>499
バカか、お前は
お前が提示してきたのはこの>>138であり、自分はこの言葉を信用出来ないと言っただけだ
そもそも自分は、どちらの研究結果も発表されていると言っているだけだ
頭でも沸いているのか？

俺も議論に参加したいんだけどここまでの流れ誰か産業で頼む

>>505
流れ読まずに
発言しても
割と相手してくれる感じ

５、特別権力関係とは公務員や在監者に人権保障をそのまま認めるべきか？という理論です
公務員が政治的に偏った立場をとったり、在監者にタバコや趣味やら自由な生活を与えたり、
それがよいことなのか？という議論です。かつて後者は認められないとしてました。
最近は認める余地があるという判例があります。しかしこれは刑罰そのものの理論とは違う気がします
私人時すでに有罪となりそれを実行する是非の話なのに、
公的機関と在監者の人権制約問題に話が移ってる気がします

お。流れが止まった
みんな飽きたかな？

>>508
昼飯なんじゃないか？
自分はもう食べ終わったけど

>>509
なるほど

死刑議論スレって面白いなあ
必ず口調が荒れてくる2人とか出てくるし

死刑にされた肉をスタッフが美味しく食べるなら問題ない

>>501
それは何故？って質問することすら許してくれないんだろうな
こんなの議論じゃない。議論したくないんだろうけど

刑務所なんて税金の無駄遣い
拘置中に裁判して即判決出して有罪なら即死刑でいいよ
罪の大小にかかわらず
有罪になる確率も高くしていいよ
冤罪でもいいし、そうすれば犯罪自体減るし

あぁぁぁぁぁぁムギちゃんの太ももに挟まれて圧死したいよぉぉぉぉ///////

>>514
どうぞ

>>504
う〜ん、気を悪くして申し訳ないが

＞この人の研究を否定している学者もいるけど、ただケチつけているだけで中身の無い言い方はしていないよ
＞まともな人間ならば

という言い方をしたからひっかかったんだが…
どちらの研究も出てて今の所どちらが正しいかわからんっていうならわかるけど

>>506さんくす
じゃあ流れ読まずに意見を述べる

理想論かもしれんけど、俺は超長期的な目標としては、
死刑廃絶があってもいいと思うぞ
今すぐどうこうはもちろん無理な話で、現状の日本社会では
死刑が必要だということを死刑廃止論者は謙虚に認めるべき
かといってこれからも永久に死刑制度を存続すべきだっていう死刑肯定論者もちょっと硬直してると思う

「ま、たぶん無理だと思うけど、実現できるように頑張ろうぜ」的なノリで長期的に死刑廃絶目指せばいいんじゃないの
そのためには社会から凶悪犯罪がほぼ一掃されるか、ゼロに近くなることが前提条件だけどね

間違えましたなかったことにしてください

さんざんいたぶって拷問した後にじわじわ殺すべき

>>517
死刑が必要についてもうちょいkwsk

>>517
>現状の日本社会では死刑が必要だということ

何故？

賛成派
死刑になるほどのことをしたんだからそれなりの報いを受けるのが正義だし当然

反対派
冤罪だったらどうすんのよ

って感じかな
俺はまあ賛成派かな

>>519
憲法　第36条　公務員による拷問及び残虐な刑罰は、絶対にこれを禁ずる。

>>522
中立派
そんな小さい問題をこんな便所の落書きでまじめに語っちゃってアホなんじゃない？

>>520
わかんねｗｗｗｗｗｗｗ
だっていきなり廃止したら何か危なっかしいじゃん
怖い人たくさんいるし

>>522
「それなりの報い」とは基本的人権で定める最も大きな侵害である生命の剥奪である。
これは相当か否か？また手段において憲法第36条に該当していないか？

>>524
便所に全力で落書きが趣味です

>>525
その怖い人は刑罰によって更生することは完全に不可能なのか？

あぁ、夏かー
最近のVIPは常夏だから夏が来たかとか分からないや

死刑の是非は別として
「犯罪者になんて人権ねーよ」とか本気で言ってる奴が怖い

>>530
論破（）してあげて！

>>516
言っている意味を理解してもらえたのならば、この話はいい加減もう終わりにしよう

>>530
このスレに一杯いるけどな

>>526
相当だと思うけどなあ
現行の死刑の執行方法（絞首）はここでいう「残虐」な刑ということもできないしなあ

とりあえず女だったら俺の筆をおろしてから死刑執行しろ

>>535
※

>>534
そもそも死刑が残虐ってことはどう？

>>528
なるほど。死刑廃止論者は、どんな凶悪犯罪者も更生の可能性があるんだから
死刑に処すべきではないっていう主張なの？
あと冤罪の可能性もあるとかそういう感じ？

>>537
最高裁が「今の国民は死刑が残虐だとは思ってなくね？」って言ってた

>>538
あくまで俺個人の意見としてはそんな感じ

>>539
それは1948年の話？

>>535
和歌山ｶﾚｰの人は？
もし超絶美人だったとしても…

>>541
いや、昨日俺のお爺ちゃんが言ってた

>>539
まぁ判例はなぁ…

>>544
判例がなんなの？
判例が言ってたらなんなの？

>>543
つまりお爺ちゃんは最高裁の裁判官ということですねわかります

更生の可能性って言ったってなぁ・・・
ルールを破った奴に更生されても・・・
そりゃ軽いルール破りなら更生した奴を社会は受け入れるだろうけどさ
猟奇的犯罪とかに手を染めた奴に更生されても、・・・

例えばアンドレイ・チカチロとかエドワード・ゲインとかジェフリー・ダーマーとか
あいつらが「ぼくたちとてもひどいことしました。すごく反省してます」とか言っても
信用できんだろ

>>545
最高裁は死刑よりの判決だから判例だされてはい終わり！ってされると何もいえん
ただやや生存権軽視してるかなぁと個人的に思う

>>547
反省したって言ったから許すんじゃなくて
20年とかの刑期を終えたから許すんだろ

>>548
生存権と生命は違うから

エキセントリックな思考回路を持つシリアルキラーに更正など望むべくも無い

>>550
ごめん素で間違えた

>>537
難しいなー。
個人的には執行手段の残虐性がなければ死刑も残虐じゃないと思うけど。
でもまあ命を奪うんだから残虐っちゃ残虐だよねー。

>>549
いやまぁ法的にはそうなんだが
更生云々の話をしてたからさ

>>552
うんちだなあ
お前は本当にうんちだなあ

>>553
そうかな？
死刑寸前で精神的苦痛から発狂したりとか3人の死刑執行人様子からすると絞首刑も残虐と思えるけどなあ

死刑って抑止力とか合理性の観点で語っても意味がないと思うんだよね

合理性が認められれば全部許されるとしたら、遺伝病患者への強制断種や
姥捨て山もOKってことになっちゃうわけで

とりあえず絞首である必要ってあんの？
薬物にしません？

>>557
合理性の観点ってなに？

>>555
何も言い返せない…
13条の生命の尊重です…

>>557
君はどんな観点で語るの？

>>558
薬物は確実性がないから難しいよね・・・

>>555
何も言い返せない…
13条の生命尊重です…

>>559
横レスだけど社会の繁栄とか最大多数の幸福とかそういう観点じゃね

>>561
生命を奪ったことを非難するのに国家が生命を奪うなんて
矛盾挙動でしょう

>>563
でも他者の権利を侵害してまでは許容されてなくね？

http://allthatremainsthehia.blog103.fc2.com/

>>561
効かないことあるんだ

殺人者を処刑する正義
無実の人が処刑される不正義

後者を重視するなら不正義実現の危険性がある死刑「制度」自体をとるべきでないことになる。通り魔みたいに冤罪でない事が明らかな被告人を死刑に出来ないのは、許容される副作用

冤罪関係はこんなかんじ？

>>556
そうだなー
絞首も残虐といえるかもしんない
でもまあ死刑になる程の罪の償いとしては相当な範囲なんじゃないかな
素人目だけど

>>565
もちろん、俺は許容されるとは思っとらん
「合理性とは何か？」に対する回答
というかあくまで私見ね

>>568
そもそも冤罪があるから死刑に慎重であるべきというなら
冤罪でないことが明らかなら死刑にすればいいじゃんね

>>571
何事も100%なんてありえんだろ
後から「間違いでした」って言える余地を残しておくべきだということじゃない？

>>571
絶対の真実は誰にも分からない
人間には知る手段がない

死刑が宣告され裁判所が死刑にしても構わないと
判子を押した後の流れや制度を知らないのは、おかしな話だよね。
千葉は死刑を執行する流れを一般市民に公開すると言っていたがこの決断は良い。

>>572
後から間違いでしたっていわれても取り返しはつかないわけで

>>571
そもそも冤罪を防ぐシステムが先だろう
冤罪による被害は間違って処刑されるだけじゃないだろう

小学生しかいないのか

冤罪はあらゆる罰におけるリスクだろマヌケ
いつまで死刑固有の問題と勘違いしてんの？

そもそも冤罪可能性は、捜査段階の不備であって
量刑に問題があるとするのは論理飛躍なわけだが

冤罪の危険性があり、それを排除するまでは死刑は執行停止にすべきと主張するのは多くいるけど
社民、民主、国民新党の連立下で何故、死刑モラトリアムを発議しなかったんだろうね。
不思議だなぁ〜。

>>577
中学生さんようこそ

>>577
それ、司法判断の脆弱性を指摘してるに過ぎないよね〜。

>>577
反対論者にとってはクリティカルな意見のようだね。

>>577
誤読
死刑制度の是非
＝○刑罰方法の選択の問題
×量刑の問題

>>575
死んでたら何もできないが
生きてたらそこからでも解放してやるとか
いくらでもやりようがあるんじゃない？

>>581
おかえりなさいませ

>>579
まさに小学生的反応だな
反論もせず、こちらの言葉便乗しただけの低劣な煽りとは
俺の場合は、意見をきちんと述べている点で
お前のようなガキと雲泥の差だから誤解すんなよ

>>580
はあ？捜査段階の不備が司法判断の脆弱性？
全く理解が及んでいないようだな

少しわかりやすくしてやろう
ある自販機で、Aという商品を買おうとボタンを押したら
稀にBという商品が出てくるようになった
そこでお前らは、「Bの販売を停止すべき」とか言ってるわけ

>>583
開放されたところで失った時間は帰ってこないよ

>>585
いや、例え話じゃなくて正確な議論をお願い

>>587
>>577
きみ、知恵遅れ？

>>588
まさに小学生的反応だな
反論もせず、こちらの言葉便乗しただけの低劣な煽りとは

捜査過程から作り上げられた冤罪の眼を司法は摘み取れない事を指摘してる過ぎないのに
それすらも気づかない知的レベルの低い子って嫌よね〜。

>>589
本当に知恵遅れのようだ

安価で「正確な」発言を示したのに、そこに反論できないからって
的外れにもホドがある
オウム返しは結構だが、意味内容が伴うか吟味くらいしろよ
俺のレスのどこに、お前に便乗した部分あんの？
日本語扱えないゴミがしゃしゃり出んなよ

>>591
ちょっと何言ってるかわからない
日本語でお願いw

>>583
何一つ返ってこないのと
少しでも取り返せるのなら
後者の方が良いじゃない

うんち！

うーんちうんち！うんちっちー！
ウッサあああああああああああああああああああああああああああああん

>>590
はあ？だから何で捜査の不完全を司法がフォローするんだよ
頭悪いのか？

渋谷とか何であんなに汚いの？
ゴミ捨てる奴死刑にしろ

あるべき論じゃなくて、「現時点の社会状況での妥当性」で論議した方がよくね？

ところで、冤罪を理由に死刑反対って論は、妥当性はともかく、論理としてはアリだろ。
死んだら生き返らないからな。
っつーか、世間の法律関係のやつらが、今、盛り上がってる理由は、冤罪がきっかけじゃないのか？

>>596
え？じゃあ捜査が不完全だった場合は誰がフォローすべきなの？
頭悪いの？ｗ

冤罪は関係ないとはいえぬ。起訴さえすれば99％有罪だす

【レス抽出】
対象スレ：死刑反対論者ちょっと来いよ
キーワード：アムネスティ



抽出レス数：0

>>592
敗北宣言ゴチっす

>>598
時間なら取り戻せると思ってるお花畑さんの多さに驚く
論理じゃなくただの感情論じゃん

>>599
はあ？捜査が不完全であることを問題視しろよｗ
捜査は不完全でいいけど司法が完璧にフォローすべき！って
それが成り立つなら捜査機関とかただのお荷物じゃんｗ

死刑廃止したらカッコいいよね

ってのが一番手っ取り早い理由しょ
文化すら違う欧米に合わせてるだけだがそれも概ね必要ではある

>>601
あすこは色々なあ…

誰が捜査は不完全で構わないと主張したの?
知的レベルの低い子って自分の言論の幅が狭いから直ぐに曲解するよね〜。
可哀想な頭。

>>605
おやおやぁ？反論が見当たりませんなぁ〜？
そう主張していないなら何と主張したのかな？

捜査が完全であるべきと主張するなら、
フォローは必要ないはずだし、誰がフォローするのか
って話は、不完全という前提でしか成り立たないのだけど
結局何を言いたいのかな？ｗ

頭悪すぎで話にならないｗ

つか何でID違う子が、まるで自分にレスされたみたいに絡んでくるんだろ
普通、安価先とレス内容鑑みて「自分へのレスじゃない」とわかるはずなのに

「死刑や懲役刑など、とりかえしの付かないような重罰は、冤罪の可能性があるかぎりやめるべき」という論なのかな？
（罰金刑はＯＫで、懲役刑とかダメとかさ・・・）
ちなみに「冤罪ゼロが理想（っつーか犯罪ゼロが理想ｗ）だけど、そんなの簡単に実現しないよね」というのは、ここにいる人全員の共通認識と思っていたが。

罰金刑も、例えば金がどうしても必要なときに用意できなくなって
取り返しのつかない事態になるかもよ？
それで冤罪が後から発覚したら、どうしようもないよね
その思考法なら、あらゆる刑罰が不可能だよ

冤罪は司法機関の能力の問題であって、刑罰の妥当性の問題ではないよ。

これを持ち出す反対論者はバカ。
冤罪があるから〜というなら全ての刑罰が科せられなくなる。

よく海外で知らないうちに麻薬の運び屋させられちゃった人がいるけどさ

何十年も拘束されたって、冤罪だってわかって開放されてもさ

その拘束された何十年って時間は戻ってこないわけだ

死んでないからやりなおせるとかいうけど、そういう問題じゃないわけだ

ずっと不可逆性が問題だと言うとるだろ…

可逆性のある刑罰は罰金だけ。

懲役刑も時間は戻せないが補償は可能だろ
死んだらどうしようもない

金で補えるなら死んでも金やればいいじゃん

>>614
「命は戻せないが補償は可能だろ」で済む話だな
時間も、過ぎたらどうしようもないわけだが

レス読まずに書く
結局人が人を殺すことが死刑なわけでそこに疑問

>>616
言っている意味がよく分からない
死んだ奴にどうやって補償するんだ？

>>617
じゃあ結局人が人を監禁する禁固刑も
人が人から奪う罰金刑も、疑問だわなぁ？

>>616
死んだ本人への補償は無理だと思う。それに、被害の程度が違いすぎる。
20年30年も閉じこめられてるのはたいしたことないのかよ、といわれると困るけど。
ただね、生きていれば反論の機会もあるわけで。何を回復させるかによって、いろいろ考え方はあるんじゃないかな。
一概に冤罪問題を死刑問題から切り離すのもどうかと思う。

>>617
どうしても理想論だとそうなってしまうよね。生命・身体への応報刑は抑えられるべきなのが現代刑法だし
てか６割程度の賛成率でこれだけ秘密裡に多数行われてるのが疑問だ

>>617
国は法に則った方法で殺人を行う事が憲法によって許可されている

>>618
失った時間をどう補償するの？同じことだよ
一方的に補償したと定義するだけなのだから
どのように、を問う意義さえない

国が私人に行う最大の人権の侵害である死刑と、比較的軽度の侵害である罰金刑を同列に扱うのはどうかと思うよ
大小の問題（笑）で片付けるんじゃなくてさ

>>624
同じだよ。ただ刑の大きさが違うだけ
そもそも、犯罪者は他人の人権を犯しているんだから、人権云々を主張するのがそもそもの間違い

権利とは国や団体与えられるもので、個人が持っているものじゃないから

>>623
時間そのものを返すことは出来なくても
多少なりとも代わりの補償は出来るだろ？

>>625
そう思うんならまず憲法改定からだな
頑張れ

>>620
例えば、人間の人生が等しく24時間とするわな？
そのうち12時間を冤罪で奪われたとする
で、残りの12時間使って人生のやり直しをしたって
他人の半分だよな？12時間後に殺されるようなもんだ
わかる？後か、先かの違いだけで実はどっちも死んでんだよ

>>625
すべての国民は人権を主張する事が出来ます。
刑罰による「制限」を除いてね。

犯罪の内容に応じて人権の制限（刑罰）の量刑を決定するように、
量刑に比例して冤罪等の捜査、可能性の思考に慎重になるべきである。

>>626
だからそりゃ一方的な定義だろ
補償「できる」って勝手な言い分に過ぎない
それを通すなら、死んだ相手にも同じだよ

>>628
犯罪者が朝6時に刑の執行を受けるとするよな
12時間後に冤罪が認められて解放されたとするよな
奪われた時間は12時間
死刑だったら蘇生出来るわけじゃないから
そのまま18時間失ったことになる
差分6時間だけでも返せてるじゃない

何かしまいには100円だったら強盗してもいいのか！的な論になりそう

>>630
だから死んでたら「誰に」補償するの？

>>628
冤罪は死刑だろうが何だろうがけしからん、というのは全面的に同意するよ。
ただ、実際生きているのと死んでいるのでは、明確な違いがあるというのは否定できない。
当然全てを閉ざす死刑にはより厳格な態度を求める、っていうことなんじゃないの？

>>633
死んだ相手にだよ
もう一度言うが、一方的に「できる」と定義していいのだから
反論の余地はないぞ

>>629
その主張する権利は、憲法という形で国から与えられたもんだっての

冤罪云々については同意。冤罪調査については強化すべきなのは事実
ただ、それが死刑という刑を根本的に見直すことにはつながらないよ

>>635
ごめん言っている意味が分からない
間違いで拘束された時に
時間は返ってこないから謝らなくても良いの？
謝るのなら償い以外の何のために謝るの？

>>636
うん。憲法が保障する私人の最大の権利だよ。
つまり国が与えたんだから国が奪ってもいいよねって言いたいのかな？

いいえ。
冤罪調査が不十分であるというのを論拠に死刑廃止論を論ずることは可能ですよ。

>>634
だから、死ぬんだよ。わかる？
それが先なのか後なのか違うだけ
未来の有無を言いたいのか知らんが
スタートが遅れる即ち未来の消失で
結局、そのぶん殺されている
明確な違いなんざない

>>637
ごめん言ってる意味わからない
謝ればOKって、謝る側の一方的な理屈だよね？
それが通るなら、死んだ相手にも同じって話なんだけど

時間を金で補償したら許されるなら、命も金かそれ以外のなにかで補償したらいいんちゃうの？
本人の口座にいれたらいいじゃん。立派な墓でも立てりゃいい。

無茶だというなら、時間も金にするのは無茶だよ。

人権、冤罪は完全に論破されてるからもう書くなよ。
俺の書き込み見てから書け。

>>639
ってことは>>639は取り返しの付かないことされたときは
相手が謝ろうが謝るまいが返ってこない事は気にしないって事？
失われたものが返ってこない限り償いとは言えないって事？

>>638
刑罰の妥当性と、捜査の不備は関係ありません

いいですか？刑罰というのは、罪への対応を前提としており
可能性に対しての判定ではありません
つまり、間違って与える可能性から
内容を加減するという理屈は成立しないのです

>>642
気にしない？何でそうなるの？まぁそれならそれで
死んだ人間は何も気にしないから万事解決だね

例えば寿命が80年だったと仮定すると
40歳で死刑になった人は40年永久に返ってこないけど
40歳で終身刑なら10年後に冤罪判明すれば
不完全な形ではあるけど30年は返ってくることになるよね

それとも100%返せない物は皆同じと見なされるの？

>>643
それがわかるなら最初から冤罪がどうとか言わないよ。

このスレ見て思うのは、反対論者って法律も知らないし理屈も通じないのだな、ということ。

>>649
死刑

>>645
それと死刑の是非とは全く無関係。

>>643
捜査？判決を下すのは司法なのに？

現行の冤罪調査じゃ「生命の剥奪という人権侵害行為」に相当した調査が出来てない。
だから死刑はやっぱり行うべきじゃないよね。って理屈は加減するとか以前の問題じゃないの？

>>638
＞つまり国が与えたんだから国が奪ってもいいよねって言いたいのかな？

奪うんじゃなくて、取り上げるんだよ。それも他人の人権を守るという十分な理由で。
与えたものを十分な理由があるから取り上げる。国としては非常に正しい姿勢だと思うけど？

冤罪云々は上で出てたから省略

>>648
人や制度には常に欠陥があり間違いは起こる
冤罪が0になることは無いし冤罪が無いことを前提にするのは危険
ならば間違いが起こっても多少なりともフォローする仕組みがあった方が良いんじゃね？

論破されてないから未だに色んなところで議論されてるんじゃないの？

>>650
犯罪を犯したとされる人間はその時点で一切の人権の保護を受けられなくなるの？
それは恐ろしいなあ

>>645
10年は返って来ないうえに
経験も実績も積めずに年齢だけ増えている
つまり多大なハンデを背負わされている
10年のブランクを埋めるために
ただでさえ減らされた残り時間を使わねばならない
もはや元々の人生など完全に破壊されてる
これは死だろ。少なくとも10年間で
本来得られたであろう人生は抹消されている
これをどう取り戻せると？

>>652
そうでもないよ
俺含め理解できてない組が多数だから

>>654
金貰える
まぁそれだけじゃダメなんだろうけど

>>654
取り戻せないけど
40年まるまる何も無いのと
不完全ながら30年あるのとどっちが良いの？

かなり大変だとは思うけど
それでも生きていたいっていう人は少なくないと思うよ

>>654
10年の懲役がそれほど取り返しのつかない損失なら、人生をやりなおす機会すら奪う死刑は
不必要に重い刑罰ってことにならないか？
ためにする反論のせいでおかしな事になってると思うよ
死刑と他の刑罰は性質が違うって認めようよ

>>649
いいかい？死刑という判決は、「死刑相当の罪」にくだされる
100円玉と100円の商品を交換するのと同じ理屈
では、その交換において稀に計算ミスがでるとしよう
そこで君は貨幣価値を変動させるべきだと訴えるのか？

６、人権は誰にでも保障されますが、ここで議論がまた生まれました。
「国が与えた人権は国によって一部の人において部分的に取り上げることが可能でないか」
これを実体法主義といいます。18世紀までの欧州ではかなりこの考えが広まりました。
しかし、全体主義国家や人種労働主義差別を経て、今は「法に関係なく生まれながら自然界（かつて法も秩序もない時代地域）において
享受されており実体法に関係なく皆誰もが得ている」という自然法主義となっています。
ですから国は人権を取り上げることはできないのが現代法です

死刑を廃止して、終身刑にするべきかなと思う。

実際に死刑と判決された後に冤罪だったことが判明したのは戦後で４件。
冤罪ではないかと多くのメディアが報じたが、獄中死や再審請求が通らずにそのままってのが９件。
前者は執行されてないから一応セーフではある。後者は執行されたのがあるんだったかな？
何にしても、無罪の人の命を国が奪ってしまうのはどうなのか。
もちろん、身体の自由を奪うのもどうなのかって話ではあるが。

死刑って本当に犯罪抑止になるのかって議論は平行線だしね。
だいたい、どっちの言い分にも、当てはまる統計はあるし。

後の議論になる話は、金や場所の問題があるかな。
死刑なら、殺してしまえばそれ以降金かからないし、場所もとらない。
一方、終身刑だと死ぬまで養わなくてはならんからな。
だが、死刑囚って再審請求をしてる間は死刑執行を免れるし、最近は死刑執行をしない法務大臣もいるし、あんま変わらない気もする。

それならどちらもあんまり変わらないし、犯罪者の人権を出来るだけ保証すべきなのかなって考え。

他にも議論すべきところはたくさんあるけどね。
被害者遺族の気持ち、被害者の人権侵害をした犯罪者の人権を守る必要があるか。
死刑執行する人の気持ち、間接的にではあるが、人を殺すスイッチを押す。
なんて、絶対に議論に決着がつかない論点もあるし。

それこそ立ち位置にもよるだろうし。
死刑判決の冤罪被害にあってしまったら、死刑は止めて欲しいと思う。
理不尽な殺人事件の被害者遺族だったら、死刑にして欲しいと思う。

ま、人それぞれの考え方なんじゃないだろうか。
って言ったら、このスレの意味はないか。

都合悪い話は聞かないやつがいるだけ。
冤罪て人権は全く論外。

都合悪い話は聞かないやつがいるだけ。
冤罪と人権は全く論外。

>>639,654
いやいやいや、それは違うでしょう。
単なる身柄の拘束を殺人と構成することは「行為」ってものを無視した考え。
特に今議論になってるのは国家による殺人の是非。時間が無駄にされたのをイコール殺人と考えてはいけないよ。
君のは冤罪けしからん、以上の理屈にはならない。


>>641
人権概念を間違っている。人権は国家が与えるものではない。
それは言うなれば社会権。
社会契約論辺りを勉強し直すといい。

>>659
100円だと生命かかってる割にはスケールが小さいよね

1億円の買い物をするとしよう
その買い物において稀に対価が全く返って来ないとしよう
買い物の仕方についてもっと慎重にやれよ！と訴えるのは不自然か？

>>657
どっちがいいの？ってそりゃもう感情論だろ
ハンデ背負って生き地獄よりいっそ死んだ方が
って人がいたら賛成派にまわるのかよ？

>>658
頭大丈夫かお前
どっちも等しく死だと言ってるだろ
いい加減同じだと理解しろ

>>659
商品の値段を変動させるんじゃない？
リスクによって商品の値段が変わるのは極普通のことだけど

>>653
誰が一切の人権保護を受けられなくって言った？
ただ、それ相応の罪であればその可能性も十分ありうる
その判断を行うのが司法だろ

個人的には犯罪者に人権の主張権利を与えるべきではないと思うけど。

>>666
つまり禁固10年は死刑と同じ……

>>665
問題は買い物の仕方であり、貨幣価値でも商品価値でもない
その認識が大事なんだよ
自分が何言ってるかわかってるか？
1億円に対し1億相当の商品を渡す、という大前提は
つまるところ、ある罪にこの罰を下す、というルールなわけ

人権は憲法や法律で保証されるから、国や社会から与えられるもの。

無知しかいないんじゃ話にならんよな。

>>668
>そもそも、犯罪者は他人の人権を犯しているんだから、人権云々を主張するのがそもそもの間違い

君はこう言ったよね？
つまり犯罪者共には人権なんて無いんだから主張すんなよ！って事だと思ったけど違うの？
多少は保護されたままなの？その少しの保護された人権は何故主張できないの？

相応の罪によって人権が憲法第31条によって制限されるのは>>660さんによって覆される可能性が出てきたけどそういうことにしよう
しかし犯罪者だろうが持っている権利を主張するのを妨げるのは憲法違反だよね？

>>671
事実だろ？　建前云々はともかく

>>669
1年と10年のような程度の差があるだけ

>>670
つまり、100円に対し100円相当の商品を渡すという取引と、
1億円に対し1億円相当の商品を渡すという取引とでは、
取引の失敗に対して慎重になるべき度合いが違うよね？

>>671
だーかーらー、違うって。前国家的権利とかどうやって説明すんのさ。
ID:T2LA6/2GO読もうよ。

>>671
どこで憲法を習ったんだ？
元々誰でも持ってる人権を場合によってある程度制約しないといけない事があるけど、
政府がやりたい放題やっちゃ大変なことになるからってんで限度を定めたのが憲法だよ

>>674
君がどう思うかは知らないけど
死刑は禁固10年より重い刑って事に
一般的にはなってると思うんだけど

>>674
じゃあ懲役100年とか終身刑さえ課せば問題ないな

>>664
国家による監禁の是非は？金品強要の是非は？
俺は、じゃなくお前らの話の行き着くところが
ただの冤罪批判でしかないんだよ

つまり、死刑廃止論者は死刑じゃなきゃ冤罪はあっていいって思ってるのか

このスレ気持ち悪いな

キモいじゃなくて気持ち悪い

>>678
もう100ペン>>674を読め
程度の差があると言ってる

>>679
死刑で問題ないから、必要ないな

>>681
あっていいなんて言ってる人は流石に誰も居ないと思うよ＾＾

廃止論者は頭悪いな




ああ、本当は死刑賛成だっけか
構ってもらえてよござんすね

>>681
冤罪はあってはならないが
どうやっても必ず冤罪は起こる
間違いが起こらないなんて前提は危険

>>675
取引に慎重になるのはいいことだけど
貨幣価値に対応する商品（＝刑罰）の中身は変わらない、ってのはわかるよね？

>>683
なんで？人権の制約は必要最小限じゃなきゃダメでしょ

君の言うように死刑が懲役と同じスケールの上に乗ってるとしたら、
終身刑で目的が果たせるなら死刑を課す理由がない

>>683
じゃあその程度の差分は返したことになるじゃない
終身刑が禁固10年になったらその分間違った刑罰は軽くなってるじゃん
何が死刑と変わらないのかよく分からない

>>684
死刑だとそこで終わりだけど、禁固刑なら冤罪だったら残りの時間があるとか言ってるじゃん

残りの時間があれば冤罪あったって大丈夫！って意見だろこれは

>>680
それは別の論点。
君が議論の前提として自由刑と死刑を同列に扱ったことが批判されている。
それ以上でも以下でもない。

>>688
死刑で目的を果たせるのだから、
わざわざ維持費のかかる方法を選択するメリットがない

>>661
禿同
刑罰制度への賛否は犯罪抑止や冤罪を踏まえた議論ではなく、個人の社会観の影響を強く受ける(法社会学研究?巻←忘)

死刑ｽﾚはｶﾀｲ話題なのによく伸びるよね

>>687
普通リスクがあったら商品価値は下がると思うけど

で、結局どっちが正しいの？
死刑はあったほうがいいの？ないほうがいいの？結論はでないの？
いつも通り相手の矛盾を突くだけのただの馴れ合いなの？

オンラインゲームで発狂するＤＱＮｗｗｗｗｗｗｗ
http://www.nicovideo.jp/watch/sm11749116

被害者側の遺族が反対ってなら判らんでもないが、関係ない左巻きが騒いでもなぁｗ

>>687
司法が「死刑に相当する行為」と判断（貨幣価値に対応した商品と判断）したら判決を下す（取引を行う）。
冤罪の可能性だろうがなんだろうが死刑に相当する行為は死刑に相当する行為なんだよ！
って事だよな？

よし。じゃあ言い方を変えよう。
仮に冤罪が起こる可能性を考えず法務大臣のハンコやらなんやらを全部すっ飛ばして、
冤罪確率が一般的に5割ぐらいというあやふやなもので死刑が執行されるようになったとしよう

この場合、君はそれでも死刑と懲役罰は扱いが一緒なんだから関係ないだろ！って言うの？

>>680
結局は冤罪批判が多数をしめるだろうね。
あとは、犯罪者の人権論か。

ただ、死刑ってのは、執行されたら本人に対して何もやってやれることがない。
それならば、せめて冤罪が認められる機会を増やしたり、冤罪だった場合に何とか保証をしようと努力できる刑罰にしないかってのが重要な部分。

>>681
冤罪は認めてはいけない。
だけれども、どれだけ捜査しても冤罪になることもあるな。
正直、警察や検察は有罪にするための証拠集めしかしないし。
最近は、裁判員制度で、検察の捜査のずさんさが問われてきているな。

>>672
うん、言ったよ。犯罪者が主張する意味はないってのも言ったよ
だって、人権を考慮するのは司法だけでいいだろ
別に司法が考慮するなっていってるわけじゃないし
また、司法が考慮しない、とりあえず死刑というのを抑える役目を持つのに法という目安が出来ている

>>660については、ぶっちゃけると俺の主張はは実利法主義に属するってだけで論破されるからつまらん。
だから、その憲法が（ｒｙ

ドイツでは1949年に死刑を廃止し、終身刑を導入した。
しかし、終身刑が「生きながらの埋葬」であると批判され、1981年終身刑を廃止した。

>>689
ん？つまり死刑も補償できるってことだよ
軽い重いの違いしかないのだから。異質のものではないのだから

>>691
別じゃないんですけど＾＾；
全然ちがいを説明できてないし

>>697
感情で刑を下すのなら
今まで死刑なった人間
あの程度の刑で満足するわけ無いじゃん
感情的にはあんな奴らなぶり殺しでも足りないくらいだろ

>>690
さすがにそれは飛躍だと思うよ
死刑による冤罪は禁固刑による冤罪より悲惨だよね。って言ってるだけで

>>700
私人に与えられた権利はその私人のものなんだからその私人が主張して当然でしょ
「犯罪者が主張する」っていう表現に違和感があるのか？

>>703
仮定の話になに噛み付いてんだかｗ
ガキは糞して寝てろよｗ

>>692
人権の話をしてるのに、維持費の問題にしちゃダメだろ
経費の話をするなら、裁判や懲役なんて無意味、ムチ打ちや射殺で
済ませろって話になるけど、それでいいの？

>>702
いやだから補償する対象がいないのよ
相手が死んでても償いのしようはあると言う人は普通にいるけど
法的には死んだ人に補償する術は何も無い
遺族への補償ならできるが
全ての死刑囚に遺族がいるわけでもないし

死刑で冤罪だった場合って言うけどさ

>>661だと戦後13件しか冤罪が無いけど、その13件の為に死刑廃止して、他の凶悪犯を国民の税金で生かせ続けさせる気なの？

それともその費用はお前等が払うの？

>>693
どちらの言い分も論理的に筋が通ってるけど批判もできる。
そんな全ての批判を無くすことなんて無茶だしな。

その上で無理に結論を出さなくてはいけないから困るわけだよな。

>>694
たまに計算ミスする店員が全国に点在しているからって
支払額を越える商品を渡すようになったりしないだろ？

>>698
冤罪多すぎふざけんな
とは思うが、死刑の妥当性に結び付けたりしないな
つか何なのそれ？じゃあ逆に冤罪ゼロでも死刑反対なの？

>>705
何で当然なの？
所詮は与えられた権利でしょ？

>>709
俺は死刑による冤罪のリスクは終身刑のコストに比べて十分小さいものだから
死刑賛成だよ

だけど最初から冤罪無いことが前提だったり
死刑と終身刑が等価だと言い出したりしてるから
それは違うんじゃない？って言ってるだけだよ

>>708
本人に補償した、と言えばおしまい
方法は関係なくな
何度も言ってるが、補償は一方的な言い分でしかない

冤罪とか紛らわしいことしてるやつがわるい
そいつも死刑だ

>>715
その死刑が冤罪だろｗｗｗｗ

>>711
店員はミスをするからそのリスクを低減するためにレジスター使ってるよね
レジスターは天から湧いたものじゃないんだから販売店が購入してる
そしてその購入資金は売上から来るわけだから
商品の値段にも当然添加されてる

逆にレジスターを無くせば
計算ミスをするリスクが上がる代わりに
レジスターの代金分だけ商品の値段は安く出来る

実際には商品の値段のうち
レジスターの代金分なんてほんのわずかで
しかも導入直後の短い間だけだけど

もしものときに補償しなきゃいけないので
刑罰によって絶対に死なせないようにしましょう

って話になるけど馬鹿馬鹿しすぎて失笑モノ
じゃあ高齢犯罪者は寿命を考慮して短期出所させましょう、ってか？
死なれたら補償できないしね！

アホか。無実の人に補償するために刑罰があるわけじゃねえんだよ

もともと人が人を裁くなんてのが無理があるんだよなぁ
仕方のないことだけど

>>709
もちろん、そこには大きく問題があるよ。
死ぬまで養うって相当な額の負担だし、税金で生かさなきゃいけないのが理解できないってのもある。

ただ、13という数字が少ないと貴方は考えているんだと思う。
俺は13という数字が大きいと考える。
国が殺人に殺人未遂や監禁致死ということを合わせて13件していると考えれば大きく感じるはず。

冤罪が無くなるのは、実質的に不可能だから、国が犯す犯罪が軽いものになるようにって感じかな。
また、論点ずらしとか言われそうだが。

>>714
だから方法も何もいない相手に補償は出来ないの
「補償した」って誰に言うの？
法的には死んだ人はもう存在してないの

>>711
なるほど。
まあ極論持ち出しても何も変わらないか

俺は冤罪ゼロでも調査に不備があるなら死刑反対の立場だろうな
取り返しの付かない度合いによって慎重になるべき。なれないならそんな制度認めるべきじゃない

>>712
？？なんで与えられた権利を主張できないの？

冤罪持ち出すなら刑罰が科せられない

>>720
俺は、13件は少なく感じる
アメリカとかは、警官の判断でその場で裁判も受けずに射殺される犯罪者もいるしな

>>724
死刑判決に対してのみ冤罪調査がある事は不合理である、って言うんですか？

>>724
何で？

>>725
ここは日本だけどな

アメリカの死刑一件あたりのｺｽﾄは3億円
判決→執行までに冤罪の有無を徹底的に調べる人件費だとさ
日本は死刑費用の試算は無いけど、懲役1年あたり300万だから死刑も懲役も費用面ではﾄﾞｯｺｲﾄﾞｯｺｲ

>>723
？？？　だって、与えられたものでしょ？

　 /＼＿＿_／＼
／　／　　 　ヽ ::: ＼
|　（●）,　、（●）、　| 　　 ／￣￣￣￣￣￣￣
|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 | 　＜　まーたはじまった
|　　　,;‐＝‐ヽ 　 .:::::| 　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿
＼　　｀ニニ´　 .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼

でも死刑は絶対必要

死刑反対の人って、
親がもし残酷に殺されたとしても死刑反対って言いきれるの？

>>728
まあ、要はアメリカよりはマシってことを言いたかったわけよ

>>730
「与えられた権利」が国の判断で無効になるならなんの効力もなくなるじゃん
君の家は礼状も無しに家宅捜索されたりするの？

公衆の面前で数十人の子供を殺した男が現行犯逮捕されました
しかし「冤罪だった場合に補償ができないから」という理由で、死刑にはなりませんでした
彼は今も、刑期中に死なないように健康管理されながら日々を過ごしています
そして、国家が人の命を奪ってはいけないので、いずれ生きて出所することでしょう
めでたしめでたし

反対かな その代わり無期懲役
罪を一生背負いながら生き続けてもらう

>>732
妻子殺されても死刑反対を押し通してる弁護士なら知ってる

>>736
無期懲役って出れるんじゃないの？

>>735
更生して日本のGDPに貢献してくれれば問題ない
感情論を抜きにすればな

>>734
相当の判断であれば別にいいだろ
あと、令状の話は権利云々とは関係ないと思うけど。

>>721
だから、一方的に言えば終わりだから
誰に、とかどのように、とか関係なく
あるいは、存在しなくなるならなかったことにして
はいおしまい、でいいよね

>>739
つまり、ヤクの売人も大歓迎だな

>>718
誰もそんなことは言ってないよ。終身刑なら賛成だしね。
高齢者の冤罪での獄中死もあるだろうね。
ただし、出来るだけ人権を保証した状態にしましょうよってこと。
再審請求するための時間を最長までとれるようにして、冤罪の可能性を最大まで減らせるようにしましょう。
もし、冤罪だった場合には本人への保証をできるようにしましょう。
もしかしたら、出所したあとに、一日しか生きられないかもしれないけど、保証できたらいいよね。

罰を受けさせるための刑法だという考えもあるよね。
だけど、そうじゃない考え方もあるし、どっちが正しいかなんて誰にも分からない。

あれ？今思ったんだが、「ほしょう」って、字が違う？

一生牢屋にぶち込んだ時いくらくらいコストかかるんだろうね
イメージとしては死刑の方が安そう

>>732
今でも殺人犯が死刑になる確率ってものすごく低いし、そもそも絞首刑じゃ物足りないでしょ
だからその問いは無意味

>>735
その場合仮釈なしの終身刑だろうな
ただ、コスト的にそいつは死刑になって欲しい

>>735
刑は感情で下されるものじゃないし
終身刑は出所させないものという話だ

死刑するならもっと身近にしろ
死刑が存在するのに死刑判決を受けるような犯罪が起きるのはそのせいだ
もっと「やったら死ぬ」という意識を持たせろ。

死刑しないならどうやって大罪犯した人を裁くのよ
死ぬまで牢獄とか嫌だよ
何でそんな奴を国が養うんだよ。死ぬまでとかどう考えても脱獄するチャンスとかありそうじゃねーか


以上知識の無い１一般人の意見でした

刑務所でも高齢化が進んでるらしいね
高齢者専門の刑務所もあるくらい
出所した八割ぐらいの囚人は娑婆で事件起こしてまた戻ってくるらしい
外へ出ても住むところがないから
死刑廃止ってのは簡単にはできないと思う
何人殺しても刑務所でのうのうと暮らせるってのは考えただけでも恐ろしい

>>749
日本の刑務所が快適すぎるのも問題だよな
シベリア抑留並みにすればいい

>>740
国の「相当の判断」には一切抵抗できなくなるぞ
君はそれはおかしいだろ！って主張する事はできないわけだ

人権を一切制限できないなら統治なんて全くナンセンスじゃね

>>743
何で終身刑に賛成できるの？
「死ぬまで」を包括した刑なのだから、刑罰による生命の損失がなりたつよね？
死後に冤罪発覚したらどうすんの？
補償を前提にした刑罰とかありえねえんだよ

仮釈放がない無期刑（絶対的終身刑）は、英、米、豪、中国などが導入しているのですが、導入している国自体も少ないです。
仮釈放が無いために、一旦収監されると二度と外の世界には出れませんから、希望もなく、ただ単に毎日を過ごしていくことになります。
罪を犯してそういう結果になったにしろ、希望も無いので、生きている自体を無意味に感じるようにもなります。罪を犯してそうなっているので、悔悟の気持ちも大きくなります。
その結果、ストレスで精神がズタズタになり精神病になる人、人格破壊がおきてしまう人、自殺する人などが多数出ます。
絶対的終身刑だけでなく死刑を存置してる国だと、耐え切れなくなって受刑者から死刑にして欲しいと言い出す例も多くあるみたいですが、当然刑の変更は出来ません。死刑を廃止して絶対的終身刑にした国は、当然の事ながら死刑がありません。
精神的に病んで医療施設に移したとしても、回復すれば、また元の場所に戻るので、また再発します。
その繰り返しをするだけで、結局のところ受刑者に人格破壊が起きて廃人になってしまいますし、刑務官達も、そうなっていくのを見ているしかなく、どうしようもないのです。
生きているのだけど、意思の疎通も図れない廃人に仕向けてしまうのが、絶対的終身刑です。


と書いてあったので引用してみる

>>753
少しでも冤罪による被害を「低減」するんだよ
全ての冤罪被害を0にするなんて言ってないよ

死刑が無くなると一番重い刑は無期懲役だろ？
刑務所から死ぬまで出られないなら死んでると同義じゃないか？
だったら無駄に生きさせて税金を使うより死刑にしたほうがいいんじゃないか？
冤罪ならまだしも死刑に値するほどの罪をしてﾔﾒﾛｰｼﾆﾀｸﾅｰｲって言うのはおかしくないか

>>751
その相当の判断が権利の剥奪につながると主張してるわけだが
そもそも、法に逆らってないのに「相当の判断」が下されると思ってんの？

>>754
確かに終身刑なら死刑より残酷じゃないという理屈はちょっと難しいな

>>747
おかしいなあ、死ぬまで刑罰を与えるのと、死刑でどれほど違いがあるのかなぁ？
感情でくだされるものじゃない、とわかってるなら
死刑の合理性を理解しろよｗ
生きて解放しなきゃいけない！ってんならスジも通るが
何で半端に終身刑なら、などと言うんだ？それこそ感情だろ

>>756
無期懲役は出られるよ
懲役は更生も目的だから更生したと判断されれば釈放される
多くの懲役は実際の期限より前に釈放されているらしい
だから死刑廃止論者は終身刑を持ち出す

冤罪の可能性がない犯人確定なやつを死刑にしない理由が見当たらないんだが
誰か答えられる？

>>754
死刑より非道かもしれん、捕らえ方によるだろうけど
なんせ、刑に服したこと無いからすべては憶測にすぎないし

>>761
人権の尊重（笑）

>>759
俺は君の思ってる死刑廃止論者では無いから
死刑が不当な人権侵害だとは思ってないよ

終身刑であれば冤罪による被害のリスクを少しでも低減出来るって言ってるだけだよ
全ての囚人を最終的に解放しろなんて言ってない

>>761
人権が云々とか屁理屈ほざいて、社会を無視して個人の利を主張するに一票

>>761
冤罪の可能性が0であると何をもって客観的に判断するの？

>>757
日本は何の為に三審制を取ってるんだ

法に逆らったか微妙な時は？
君の論で行けば見に覚えの無い犯罪で逮捕されたとしても主張できないんだ
だって権利剥奪されてるじゃないか

>>766
現行犯

>>766
現行犯でかつ証拠ありでかつ自白ありならほぼ確定かな

>>755
意味不明だっつーの
死ぬまでやる刑がある以上、被害の上限は変わってねーじゃんｗ
冤罪発生に干渉しない部分にこだわるのも非効率的
いい加減、思考を切り替えたら？
重大な罪には死刑を
その罪の立証には確実性を
と切り分けろよ
勉強できない子がいるから授業の進行を遅らせましょう
目立たない子がいるから全員主役にしましょう
足の遅い子がいるから並んでゴールしましょう
に似た気持ち悪い思考だゃ

死刑廃止したら次は終身刑廃止運動。
終身刑廃止したら、次は長期刑廃止運動。
長期刑廃止したら、次は行刑施設廃止運動。
こういう明確な目的でやってる連中は多い。
最終目的は、すべての犯罪の非犯罪化。

実際の刑罰だって100%だって確証はどこにも無いのに執行されてるだろ

たかが数%（もっと少ないだろうけど）の冤罪の可能性を重視して残りの数十%の罪を消すつもりか？

>>768,769
現行犯を判断してるのは人間だね
そして捜査するのも判決を下すのも人間
かなり冤罪の可能性は低いけど0じゃないよね

だいたい死刑判決が下ってる時って
裁判官が「絶対冤罪じゃないな」と判断した時で
そうであっても実際に冤罪でしたって事例はあるよ

リスクってそういう意味
「確かにリスクはあるけど
終身刑のコストに比べて小さいので死刑賛成」
と言うのであれば理にかなっていると思うよ

少なくとも死刑があることで抑止力ができると思うんだ
どんな罪を犯しても無料で最低限の食事と娯楽がある施設で死ぬまでのうのうと生きれる世界だったら
おかしいと思うんだ

>>767
いや、その判断するためだろ

司法が決める。それが仕事だし
えっと……バカ？　逮捕は司法じゃなく警察の仕事だし、警察だってバカじゃない。
だいたい、その「相当の判断」を下すのは司法がするもんだろ
その判断も裁判でガチガチに固められた状態じゃないと「判断」を下せないし

さっきから、司法と公安の仕事をごっちゃにしてるようにしか見えないんだが

>>770
上限？？？何の話？？？
絶対に確実なものが世の中にあると思ってたら大間違いだよ
そして間違いが起こることを考えないシステムなんてあり得ないよ

理由にもよるけど、人殺すような奴に世に出てきて欲しく無いわ
知らないうちに隣人になってたとかだったら嫌過ぎる

かといってふざけた理由で人殺すような奴を食わすのに税金使われるもはもっと嫌だ
だから死刑でいいよ
真っ当に生きている大多数の為に、屑な犯罪者は死んでくれ

>>776
きみ、ばか？
死刑→死ぬからだめ
終身刑→死にますけど？

死刑があるから冤罪が起こるわけじゃないのに
死刑なくして冤罪被害云々て、ばかなの？
死ななきゃ何とかなるし！
ってのは、死ぬまでに冤罪を証明出来ることが前提だし
それが死刑廃止によって保証されんの？

>>775
逮捕は警察が行うもんだが逮捕状を出すのは司法だろ
ガチガチに固められようが所詮は人間が出す判断だよ

ってそんな事はどうでもいいんだよ
犯罪者が権利剥奪されるなんてことあるわけないだろ
裁判受ける権利すら失ってるじゃねーか
与えられた権利なんだろ？

>>767
一つ勘違いしないように言っておくけど、逮捕と逮捕状の発行は別と考えてるから

>>753
人権は理由も無しに侵害されないというのが、憲法による考え方。そして、侵害されたら補償するのも大前提。
犯罪者には理由があるが、冤罪による犯罪者は理由がない。
もしもの場合を考えないなら、国家賠償という考えが成り立たんしな。

終身刑は、死ぬまでってことが包括されてはいるが、強制的に命を断たれることはない。
結果は同じだが、そこに至るまでの過程が違うだろう。
寿命による死と、人工的な死では大きく違う。ここも人による考え方の違いがあるが。

犯罪被害者の人権は、理由も無しに侵害されたし、それに対する補償が通常されないのは、それに見会うだけの資力が犯罪加害者にないから。
支援も何も無しかよって気もするけどね。

限界まで人権は身体的自由を除いて最低限守りました。
その中で寿命で死んでしまいました。
というのの方が、
生命すら断ち切って、人権を考えずに殺してしまいました。
より、限界まで加害者の人権を考えているし、冤罪を受けた人を守っているだろう？
その上で、社会の安全も守られているのだから、終身刑は有用だと思うがね。

>>781
お門違いワロスｗｗｗｗ

>>778
いやだから何で100%の保証が前提なになるの？
そして何で100%保証出来ないものは全部ダメなの？
「できるだけ」って言ってるじゃん

刑を下す前の捜査や審理での冤罪の予防は当然
念を入れて刑執行後も「多少の」フォローが可能なように終身刑という提案があるんだよ

保障云々言うなら犯人の内臓売り飛ばすなり、
犯人の身内の財産を強制的に差し押さえてでもお金を捻出するべきでは？
と思う

>>781
死ぬまで自由が与えられないという絶望の中で生かされ続けるほうが
よほど人権を蹂躙している、としたら全く逆の話になるよね
結局お前のは感情論だよ

>>783
ちげえよｗｗｗｗｗそもそもなんのために刑罰が科されるかが
死刑のある国とない国とでは違うんだよｗｗｗｗｗｗ

>>782
うん、書いてる間に論点がずれたと思った。

死刑を廃止して終身刑が一番残酷な刑になったら終身刑を規制するの？

そもそも死刑の話で冤罪を論じることの方がおかしいんだよｗｗｗｗｗｗｗ

冤罪は刑法の過ちではなく、運用の過ち。
なんでソフトがバグばかりだからってゲーム機が回収されなきゃならないんだよｗｗｗｗｗｗｗ
ソフトのバグをできるだけ取り除こうっていうんならわかるけど、ハードのせいにするとかバカじゃねえの？ｗｗｗｗｗｗ

>>779
知ってるっての
>>780にも書いたが、逮捕の判断は警察が下す
裁判所はその必要があるかを判断して令状を出す。これが今の裁判所もしっかりしてくれるといいんだけどと愚痴もこぼしたいが。

もう一度言うが、権利の剥奪って面倒だから言ってるけど、正確には権利を主張する権利な。
司法がその権利を考慮するのは義務だから。
当然ながら「最高裁による最終判断が下された人間」は特殊な事例でない限り再審を受けらんないよな？

>>789
人の話聞いてるかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ソフトのバグをできるだけ取り除いた上でｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
バグによる損失も出来るだけフォローしていこうって言ってんのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
バカじゃねえの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>783
意味不明ですな
100%などとどこに書いてあるの？
冤罪は刑の執行後に起きるものじゃないし
何で必死に後手に回ろうとするの？
念を入れるのは結構だけど、それだけのメリットが
どこにあるんですかって話してんだけど
死刑廃止にはリスク、デメリットがあるんだぞ（代替案に、と言うべきか）

>>791
なんでハードの会社がソフトのバグを補償するんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
バカ丸出しワロスｗｗｗｗｗｗｗ

>>791
する必要ないだろ
ソフトの責任をハードの会社がなぜ保障せにゃあかん

死刑反対論者「ソフトにバグがあったら大変だから、ハードは発売できないようにしようぜｗｗｗｗｗｗ」

>>795
なんというお前らｗｗｗｗ

>>790
裁判を受ける権利を主張することもできないの？
弁護士を呼ぶ権利を主張することもできないの？

地裁だろうが有罪の判決出たら犯罪者扱いだけどその時点は権利剥奪されてないの？
最高裁だけが司法なの？
司法が権利を考慮する義務はどの条文から生じているの？

>>792
？念を入れたら冤罪被害の確率は減るだろ

ただ死刑廃止によるメリットとデメリットのどちらが大きいかは人によって考えが分かれるだろうね
俺は死刑廃止によるメリットよりデメリットの方が大きいと思う

>>798
念を入れる役目は刑事訴訟法だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ほんとバカ丸出しｗｗｗｗｗｗｗｗｗぼくちゃん、ママと代わってくれるかな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>793-794
判決するのも刑を下すのも裁判所じゃん
冤罪は法律の欠陥ではないし
何をソフトに何をハードに例えたん？

終身刑作るじゃん？

死刑廃止賛成者が死刑相当の犯罪者を養う金を払うじゃん？

それって素敵やん？

>>785
>>661を見てもらえれば分かるけど、最終的には自分の立ち位置の問題だし、最終的に批判できないものは感情だけだから。

それに、どっちが人権蹂躙かと言われたら、死刑だな。
なぜなら、結局は生きているから。
たとえ病気にさせられたとしても、生命の断絶が最大の人権侵害であることに変わりない。

ま、こんなの法理論上だけどな。

>>800
ソフトを作るのもハードを作るのもゲーム会社だよなｗｗｗｗｗｗ
ソフトにバグが入らないようにするのが刑事訴訟法。
なんでハードの刑法がとばっちり受けるんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

死刑反対派って頭悪いよね
順序立てて説明しても理解できないんだもの

>>803
ゲームの場合ハードにはソフトにどんなバグが含まれていても
ハードが壊れたりしないような設計がなされてますが

最悪の自体を避けるために各所でそれぞれ措置を取るのは普通のことだよ

>>798
おいおいおいお〜い
「念を入れる」の具体性の話してんだぞこっちは
死刑なくしました、で、捜査の確実性が向上すんの？
時間があるから、って、本当にそれが成果につながるの？
下手に捜査継続することによる、冤罪発生のリスクは？
実は真犯人を捕まえていたのに、冤罪前提の再捜査のせいで
取り逃がしたあげく冤罪起こす可能性、は否定できないよなぁ？
単に死ぬまでの期間延長という代替案が、どれだけのメリットを有してんの？
どこが確率減ることになんの？

>>805
いつハードが壊れたんだよｗｗｗｗｗ

なんでソフト会社の要請でいちいちハード作り変えなきゃいけないんだよｗｗｗ
しかもハードの根幹部分ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>797
？？？
裁判受けるのも、弁護し呼ぶのも「相当の判断」が下される前のことじゃね？

三審制はあるけど、控訴、上告の再審はそれより高等な裁判所が前の判決を撤回するって言うはず
少なくても、判断が下されて控訴上告の権利を除けば、そのほかの権利を主張するのは間違い
現状では、議員関連を除けば最高裁は司法の頂点だろ
お前は国や司法を何だと思ってるんだ？

試しに廃止してみるといいよ
楽しいぜきっと

>>805
死刑制度にしか注目してないみたいけど冤罪防止の為に何ができるか考えたことあるの？

死刑はあくまでも結果であって
捜査・裁判という過程での間違いをなくす方法は考えてるの？

死刑賛成or反対だけで冤罪がなくなると本気で思ってるわけじゃないよね？

>>807
ソフトのバグによってはハードの中の重要部分のプログラム破壊しますけど？
そしてそんな事のないようにハードの方も設計しますよ

そもそもハードとソフト云々の考え方、前提がおかしくね？
そうカッキリカッキリ峻別できるもんじゃないでしょう。

ところで、何で死刑問題のメイン論点って冤罪問題になるんだろう。
むしろ法哲学から行った方が理論的に行ける気がするんだが。

>>810
それで？
死刑が冤罪の存在を理由に廃止されることは道理に反することは同意するんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


＞捜査・裁判という過程での間違いをなくす方法は考えてるの？
おまえ話聞いてた？それは刑訴法だろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>813
草生やす前に日本語覚えろクソガキ

>>811
で？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

まだハードは壊れてないじゃんｗｗｗｗｗｗソフトはバグばっかだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ていうか例えの中の現実を論じられても困るんだけどｗｗｗｗｗ
法のハードの設計が良く考えられていないことを示せよｗｗｗｗｗｗｗ

>>806
捜査による冤罪防止と
冤罪が起きてしまった後のフォローは全然違うよ？
実際に死刑執行後に判決が間違ってたって例も少ないながらあるよ
メリットは0じゃないよ

>>810
だからさっきから何度も言ってるじゃん
捜査審理の時点での冤罪防止はもちろん
その後の万一のためのフォローとして終身刑って考え方もあるねって

賛成論者だけ俺のスレに来て伸ばせ(⌒,_ゝ⌒)
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1281859491/l50

>>815
ごめん俺が馬鹿なせいか
お前が何を言ってるのかさっぱり分からんわ
家に来て母ちゃんと会話して良いぞ

どう考えても冤罪の原因が”死刑制度の存在”ということにはならないよなぁ

捜査方法や司法の判断に問題があるって考えに至らないのかしら

>>816
そもそも終身刑は日本法に合致しない。
なんで更生可能性のない人間を生かすのか

>>809
サヨ「ソマリア沖に自衛隊を派遣するのは反対です（ｷﾘｯ」
国　「じゃあ、お前らソマリア沖に行くときに護衛つけなくていいよな？」
サヨ「つけてください」
をみたいなやり取りを思い出した

>>816
万一がありえない犯罪者はどうするの？
宅間守も冤罪の可能性があるから死刑にするべきじゃないって言うの？

>>820
何回目かなこれ言うの
万一の冤罪の場合にフォロー出来るようにするため
無論そのフォローは完全なものじゃないけど
0よりマシだねってだけ

死刑を廃止するのは今ある日本法の考え方全部を変えなきゃならん。

死刑じゃなく刑法を論じないといけないんだよ

>>808
前とか後とかどの時点を指してるのかもどの条文から引用してるのかも分からんが・・・

控訴上告の権利は残されているのか？それは司法の頂点の判断じゃないから権利が残ってるの？
確かに上告によって判決を棄却することは有り得るが、上告しなかった場合は？

俺は少なくとも犯罪者だろうがなんだろうが日本国民は全て人権を有してると思ってるよ
そもそも主張する権利が無くなるって何を根拠に言ってるの？現実そうなってるじゃんって話？

>>823
万一の冤罪を防ぐのは刑法じゃなく刑訴法。
刑訴法改正スレでも立てろよ

つーか判決出た後に捜査させんなよ
現実見えてる？

>>822
だからどうして100%があると思うの？
宅間守が冤罪の可能性も0ではないよ

そんなちっぽけな確率を考慮して
死刑廃止のデメリットに見合うメリットがあるかどうか
論点はそこじゃないの？

>>816
だから、死刑廃止にして、そこの何が改善されるわけ？
ゼロじゃない、ってリスクもゼロじゃないんすけどｗ
それと、「冤罪でした」が間違いであるリスクは考えてる？
真犯人はこっちでした、が冤罪であるリスクは？
死刑を終身刑に置き換えて得られるのは時間だけ
しかしその時間は、犯罪者のチャンスでもあるわけで
そこんとこ解消するだけのメリット見せろよ

>>826
冤罪を防ぐんじゃなくて
起こった後の冤罪をどうするかって話

>>828
宅間守でググれ

これで冤罪の可能性があるなんて言ってるやつは頭がおかしい

冤罪で死刑執行にまで至る可能性こそ「ちっぽけな確率」だ。

千葉は来てないのか？

冤罪が万一の話じゃねぇし
「こいつ痴漢」発言→99％豚箱な時点でそういう域での話も信用なりませぬ

>>827
じゃあ何で後から死刑間違いでしたって話が数例出てくるの？

>>833
痴漢冤罪で死刑になるわけないよね＾＾；

>>821
そんなもんだよ。
だから死刑廃止論者って少ないしな。
むしろ、憲法が死刑を認めているし、本来は是認されるべきもんなんだ。

じゃあ、お前は何で反対してんだって言うなよ。

>>829
俺はメリットの量の話はしてないぞ
メリットとデメリットを比較したらデメリットの方が大きいって言ってるじゃん
最初に言ったかどうか忘れたけど俺は別に死刑廃止論者じゃないよ？

ただ死刑廃止によるメリットはわずかながら無いわけではないって言ってるだけよ

例えばアメリカ
二つの罪を犯したら、二つの罪として裁かれる。
だから寿命を大幅に超えた何百年という刑期を言い渡される。
これは法の根幹に、罰を与えるための刑法や更生させるための刑法ではなく、社会から隔離するための刑法という
考え方があるから。だから一生社会に出さないための終身刑がそんざいする。

次に日本
二つの罪を犯したら、一つの複合的な悪徳として裁かれる。
だから死刑、無期懲役を除けば、最長で２０年までしか懲役刑が認められていない。
これは法の根幹に、罰を与えるための刑法や隔離するための刑法ではなく、更生させるための刑法と言う
考えがあるから。だから無期懲役は何十年かで出所できるし、更生できないと判断された人間は死刑になる。

なんで日本の法で、更生可能性のない人間を終身刑にして生かさなきゃならんのか。

死刑を廃止しろっていうやつは刑法全体を論じろよ。死刑だけ特別扱いしてんじゃねえよ

死刑制度は必要悪だと思うね

>>833
日本語読めよお前

だから、死刑廃止のメリットってなんだよ？
終身刑への置き換えは、新たな冤罪の可能性と真犯人逃げ切りのリスクしかねえだろ

>>830
どうしようもねえだろ。
冤罪なんて絶対に防げるものじゃない。
そんなちっぽけな可能性のためになんで国が志を曲げるんだよｗｗｗｗ
冤罪が起こらないように注意するのは当然だが、そのために目的を見失うなよｗｗｗｗ

最近冤罪死刑ってあったっけ
あったら大騒ぎになってるよなぁ

>>838
懲役刑→わずかながらフォロー可
終身刑→わずかながらフォロー可

死刑→フォロー不可

だから死刑だけ特別なんじゃない？

>>835
そういう域　って部分読んでちょうだい

>>843
おまえがタイムマシンでも持ってこないかぎり、どれも完全な補償なんてむりだよ。
死刑は補償する相手がいないから珍しく見えるだけで懲役や禁固となんもかわらねえよ

>>843
直近で起きた冤罪死刑を数件挙げてくれ

どこに問題があったか分析くらいはしてるんだろ？

死刑になったー冤罪だったー死刑やめろー


これだけで終わるわけがないよねー

フォローフォロー言ってるが
それ自体が間違った結論のもとに行われる可能性を度外視しすぎ
ごくわずかな冤罪可能性を持ち出すくせに杜撰が過ぎる
結局、真偽判定の精度そのものが向上しない限り
いたずらに試行回数増やしてもプラマイゼロだと気付け

>>845
完全な補償が出来ないから「わずかながら」って書いてあんじゃん
「わずか」と「０」じゃだいぶ違うと思うけど？
ていうか前の発言くらい読んでくれこの話さっきした

>>846
何度言わせるの
冤罪の予防じゃなくて冤罪が起きた後の処置
冤罪の原因についてはここで語る話じゃないし
失礼ながらそこまでは俺も勉強してない

>>848
1/nの確率の審理で間違いが起こるとする
この審理を二回行えば1/(n^2)となり小さくなる
m回繰り返せば1/(n^m)
いくらでも小さくなる

>>849
じゃあ冤罪による死刑が執行された後での補償の仕方でも探れよｗｗｗｗｗ
なんで補償することが前提なんだよｗｗｗｗ

>>850
>>850
>>850
>>850
>>850

>>849
勉強してないなら黙れ
何故冤罪が起きたかも考えずに死刑廃止？笑わせんなクソガキ

だ か ら

冤罪でした が間違ってるリスクを考えろよ？
そこを確定で進めるなら、そもそも有罪を否定する論理が成り立たねえだろｗ

なんだ頭の悪い理系か
数字だけで世の中回ってるわけじゃないんだよ＾＾；

>>825
いや、何で条文の話になるのさ。今言ってるのは主張と例示だろうが

そりゃ、法で定められた期間内ならおｋだろ。法でそう定められてるし、裁判所はこの法を守らないといけない。
だから、権利がなくなるんじゃなくて（ｒｙ
控訴上告しなかった場合はそれが最終判決になるだろ。ちなみに、その分の「制限」加えられるのが今の法だな。

俺は人権自体は持ってるのは一致してるけど、それをその人権を主張する権利が犯罪者とか一部の人には与えられないって考えてるだけ。
なんか、現実と主張の話とごっちゃにしてないか？　まあ、いいけど。
現実は>>660の主義が取られてるだろ

>>855
こんな簡単な確率の計算で間違ってるやつは理系じゃない

ID:cTuayizLPが可哀想だな。
死刑廃止論者でないのに。

死刑を廃止して終身刑を導入してほしい

>>856
社会契約では個人が国に自然権を譲渡してるんだけど。
>>660は詰めが甘い

>>851
え？いや補償できないよねって言ってるんだけど
何で冤罪が起こらないことが前提なんです？

>>853
予防と対策ははなしが別だろ
風邪の予防が十分だったら風邪を引いた場合の対策は考えなくて良いのか？

>>860
マジ？　ちょっと調べなおしてくる

>>861
補償できないから何？それは刑法の間違いだったの？
死刑が間違ってたから冤罪が起こったの？
補償なんてもともと見せかけなんだからそんなこと考えるのはやめろよ

>>861
必要ない

冤罪の可能性を減らしたいなら三審制を五審制でも十審制でも増やせばいいだけだろ

審理ってコイントスか何かなの？
そりゃ審理の在り方をまず変えるべきじゃないかな

裁判の結果が信用できないことを前提に話を進めてるのがアホ
信用できないなら裁判の精度を上げるのが筋だ

最高裁以外カスな事も多いし増やしてもなぁ

結局、死刑に対する補償を定義すりゃいいだけだろ？
国で墓を用意する、とかで万事解決だわな

>>850を正しく直したら

1/n　冤罪が発生する割合
n-1/n　正しく裁判が行われる割合
(n-1/n)^m ｍ回の裁判が正しく行われる割合
1-(n-1/n)^m m回の裁判で一度以上冤罪が発生する割合

これ見ると、ｍが十分に大きければｎがどんなに大きくても必ず冤罪は発生する件ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
　　　　　　　　　　　　　　　　　.＿＿＿_
　　　　　　　　　　　　　　　..／_ノ 　ヽ､_＼ ぷぎやぁー
　　　　　　　　 ,. -- ､,　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo 　,. -- ､
　　　　　,.―＜,__　　　　ヽ:::⌒（__人__）⌒:::　/　 　 __,＞─ ､
　　　　/　　　　　　　　　　ヽ　　|r┬-|　　　/ 　 　　　　　　　ヽ
　　　__|　　　　　　　　　　　 }. 　|　|　 |　　｛ 　　　　　　　　　　 |__
　　/　ヽ,　　　　　　　／　 { 　　|　|　 |　　 ｝ 　＼　　　　　　 ,丿　ヽ
　　{　　　 Ｙ----‐┬´　　　、.　|　|　 |　　/ 　 ､　｀┬----‐１　 　 }
　/'、　　　ヽ　　　　|ー´ 　　ヽ, |　|　 |　／　　　`¬|　 　 　 l　　　ﾉヽ
　{　　ヽ　　ヽ　　　 ｌヽ_!´　　　ヽ`ー'ｫ./　　　　､ !_/ｌ　　　　l　 　 /　 ｝
　',　　 ヽ　　ヽ　　　 ,／　　　　　}　　 {　　 　 　 ＼　　　　 l　　 /　　,'
　　ヽ　　ヽ　　、,__./　　　　　 ／　　　.＼　　　 　 ´｀ヽ.__,ノ　　/ 　 ﾉ
　　　＼　 ヽ__／,' 　　　＿ ／　　　　　　 ＼　　　　 ヽ､＼ __,ノ　／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　￣ ヽ､_　　〉 ,!､__／

>>868
だから法律で存在しない人に補償は出来ないの


レスが全部「だから」で始まりそうになってきた
もういいやめんどくさい
後は本物の死刑廃止論者に任せた

死刑スレにおれが来るとすぐスレが止まるから困る

どっちもﾌｧﾋﾞｮってるようにしかみえないんだがとりあえず産業で。

>>869
あ、本当だ
計算間違ってらごめんごめん

まぁ時間が経って技術が進んでから行われる裁判が
同じ誤審率ってことは無いと思うんだけど
それは>>850のフォローにはならんな

じゃあ何もしなくても問題ないだろｗ
つか「法でそのように定義すれば」という話してんだぞ？
できないてのはお前の感覚の問題だろ
法が「できる」と定義すれば終わり
死刑廃止に比べてノーリスクだし
100%の補償だし（法でそう定義するのだから）
フォローとしては完璧だよね。主張するならこっちにしたら？
「国は死刑への補償を法に定義すべき」って
現実的だよ

>>871
いやお前23回もレスして「すぐ」はねぇべ
50回以上レスしてる俺の言うことじゃないけど

>>874
それだと死刑廃止って目的が達成できないからゴネるよ
あいつら死刑が廃止できればなんでもいいんだよ
それが終わったら今度は終身刑廃止な

死刑があるから冤罪が起きるって考えになってるんだが…
冤罪があるから死刑はマズイと言っている。
で、冤罪の確率を減らすために再審請求ができると。

それなら、三審制を変えるって議論は無意味。
なぜなら、それでもゼロにはならないから。
もちろん確率を減らすことは出来るけどね。
それで、少なくなったから再審請求をする期間短くていいよねって理論にはならない。
なぜなら、確率があるんだから。

再審で下された冤罪が間違っているという可能性はなくはないね。
しかも、それで決定したら、もうその事件に関する訴訟はできないっていうな。
これは考えたことはなかったわ。
一応、確率がゼロではないと、死刑廃止論で言っていることと同じだもんな。
なんて反論するんだろうか。
さてさて、調べてみるか。

>>873
ていうかさ、ほんとは”冤罪が起こるかもしれない裁判の回数”と”裁判の回数ｍ”は等しいはずで、
冤罪の起こる回数をｎ
裁判の回数をｍとして
冤罪の起こる割合はn/mと表現するべきだった。

>>878
nって書いたから誤解あったろうけど
nが整数でなければ十分表せるし
そもそも誤審の確率はかなり低いから
些細な違いは誤差範囲で良いんじゃない？

>>876
だから私は死刑廃止論者じゃないですよー

７、社会契約説は現代社会の下地になりますが、絶対主義社会に繋がる面が当時大きかったのです
近代法は絶対主義社会→ナポレオン席巻→近代国家→・・→現代国家となっていったのです
18世紀までの実体法主義では多数支持のユダヤ人人権侵害も正しくなってしまいます・・
また自然界が宗教と結び付くかもまた議論が大きいのです

>>879
うむ。ｍがｎの倍数であればｎは少数でもいいな。
まあここらへんは言葉遊びだな。すまんかった

確率確率て、だから裁判はコイントスなのかよｗ
同じ裁判を繰り返したとき、うっかり有罪を無罪にしちゃうとか有り得るのかよｗ

>>882
確率は一様に確かだとの前提がいるから、ちゃんと確率じゃなくて割合と書いてるだろ？

>>882
馬鹿なんだよ
ほっといてやれ

>>882
厳密には確率じゃないね
「確からしさ」がはっきりしてるわけじゃないし

な？止まるだろ？

http://ja.wikipedia.org/wiki/%25E6%25AD%25BB%25E5%2588%2591%25E5%25AD%2598%25E5%25BB%2583%25E5%2595%258F%25E9%25A1%258C

こんなwiki発見。
死刑存廃問題だとさ。

残念ながら、間違った冤罪の話は出てきませんでした。

しかし、これだけ議論できるんだから、相当に勉強した人が多いのだろうと感心する。
やっぱり、関心は大きいんだろうな。
まさか、みんな法学部ってわけじゃないよな？

おれは物理学科

なんだ冤罪は関係ないのか

まぁお仕事しない法相とかいたしね
でもこれだけ伸びるっていうのはやっぱり
意地っ張りと屁理屈と暇によるものじゃない？

>>890
冤罪じゃなく「間違った冤罪」
一般的に一度最高裁から下された判決が覆る時って
よほどはっきりしてない限り滅多に無いしね

そもそも法学部は法が正義だとして、法を疑うことをしないという勝手なイメージがあるｗｗｗ
最近の法学部は哲学なんてこれっぽちも学ばないんだろ？
法がなぜ正当化されるかを知らない限り、こんな問題には法学部は沈黙するしかない

>>887のＵＲＬ間違えてんな。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%25E6%25AD%25BB%25E5%2588%2591%25E5%25AD%2598%25E5%25BB%2583%25E5%2595%258F%25E9%25A1%258C&wsi=0beb5cb006237f34&ei=hq5nTL3hMY-PcaHRkfcE&wsc=ho&ct=pg1&whp=30
でいけるか？

>>892
法学部だが、一応法哲学とか法思想とかやるよ。
単位としてとらなくとも、憲法の授業とかでも聞くし。

もうＵＲＬ張るの諦めた。
だってもしもしだもん。
検索していってくれ。

冤罪に限らず、人って、「覆された結論」に無防備だよね
現行犯にさえ冤罪可能性を語るくせして、冤罪という判断には
間違いが起こりえないと確信している
捜査のレベル（精度）も裁判のレベルもそのままなのに

死刑云々って好みの問題だろ？
倫理感とか思想って根拠にならないんだが

>>895
確かに。
しかもそれを考えることをしないから、よく分からん理論になるのかもな。

大体、小論文も反論と再反論までで説得力あるって考えるしな。

どんな凶悪犯でも人間である事には変わりません。人間が人間を殺すなんてもってのほかです。
よって私は死刑は絶対反対です。どれだけ凶悪で鬼畜な人間でも更生する余地はあります。
たとえ私の愛する家族が凶悪犯に惨殺されても同じ事が言えます。死刑反対

>>898
死刑は国家による殺人。ってめんどくさいから反論しなくていいや

900

>>898
ヒント正当防衛による殺人は法律で認めてます

>>901
バカ乙ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
認められてねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>902
認められるじゃないの？
警官とヤクザの銃撃戦でヤクザを警官が殺しても無罪だろ
それとも、警察官職務執行法か刑法の緊急避難が適用されるのか？

>>903
違法性がなくなるだけだ。殺人は殺人。

>>904
違法性が無いなら、法律で認めてるってことだろ

　　　　 /: : : : : __: :/: : ::/: : :／/: : :/l::|: : :i: :l: : :ヽ: : :丶: : 丶ヾ　　　　＿＿＿
　　 　 /;,, : : : //::/: : 7l,;:≠-::/: : / .l::|: : :l: :|;,,;!: : :!l: : :i: : : :|: : ::､　 ／　　　　 ヽ
　　　 /ヽヽ: ://: :!:,X~::|: /;,,;,/: :／　 ﾘ!: ::/ﾉ　 l｀ヽl !: : |: : : :l: :l: ﾘ /　そ　そ　お　＼
　　　/: : ヽヾ/: : l/::l |／|||llllヾ,､　　/ |: :/ , -==､　l＼:::|: : : :|i: |　/ 　 う　う　 前　　|
.　　 /: : : //ヾ ; :|!: ｲ､||ll|||||::||　　　 ﾉノ　 ｲ|||||||ヾ､ |: ::|!: : ｲ: ::|/　 　な　思　が
　　 /: : ://: : :ヽｿ::ヽl |{ i||ll"ﾝ　　　 ´　　　i| l|||l"l　｀|: /|: : /'!/l 　 　 ん　う
　∠: : : ~: : : : : : : :丶ゝ-―-　　　　　 , 　ｰ=z_ｿ　　 |/ ﾊﾒ;, :: ::|.　　　だ　ん
　　 i|::ﾊ: : : : : : : : : : : ､ﾍﾍﾍﾍ　　　　 ､　　ﾍﾍﾍﾍﾍ /: : : : : ＼,|.　　　ろ　な
　　 |!l　|: : : : : : : : :､: ::＼　　　　､-―-,　　　　　　/ : : :丶;,,;,:ミヽ　　 う　 ら
　　　　　丶: :ﾊ､lヽ: :ヽ: : ::＼__　　｀~　"　　　　　 /: : ﾄ; lヽ）　　　ゝ
　　　　　　 ﾚ　｀|　｀､l｀､＞=ﾆ´　　　　　　　 ,　　_´ : :}　｀　　　／
　　　　　　　　 ,,､r"^~´"''''"t-｀r､ _　　-､　´ヽノ　＼ﾉ　　　／　　　　お ・
　　　　　　　,;'~　　_r-- ､__　　　　　~f､_>'､_　　　　　　　　 |　　で　　前 ・
　　　　　　f~　　,;"　　　　　~"t___　　　　ﾐ､ ^'t　 　 　 　 　|　　は　　ん ・
　　　　　 ,"　　,~　　　　　　　　　ヾ~'-､__　ﾐ_ξ丶　　　　　|　　な　　中 ・
　　　　　;'　　,ｲ　.. 　　　　　　　　　ヽ_　　 ヾ､0ヽ丶　　　　l　　　　　　　　　/
　　　　 （　;":: |:　:: ..　　　　　　　　　 .｀,　　 ヾ　丶 !　　　　＼＿＿＿＿／
　　　　　;;;; :: 入:: :: :: 　 　　　l｀ｰ-､　　 ）l　　 ヾ　丶
　　　　　"~､ｿ:: :い:: :　　　　　＼_　　ノ　,　　　 ヾ　丶

>>906
勝った！

>>905
つ【鏡】

しまった>>905じゃなくて>>906だ

世間の人間のじゃまで、危害を及ぼすやつを
社会に再び放してどうすんの

殺して問題あるの?
悪いやつが死んで誰が反対するわけよ

正当防衛は法の歴史を知らないと言われてるがね

>>911
詳しく教えてくれ！

>>1だけ死刑になればいいと思ってるよ

>>911
応報の、『目には目を、歯には歯を』から離れ、
教育改善刑に重点を置くのが近代刑法だから

世にも奇妙な物語でやってた
死刑が撤廃された設定の「懲役３０日」って話面白かったなぁ

>>914
なるほど
でも、それって全ての人間が話しの通じる奴って言う前提だから、矛盾を解消するために正当防衛があるんじゃないのかな？

>>916
まぁ急迫時のみだから。過剰防衛もあるしね。

そう考えないとね、人を殺すつもりで頭撃ち抜いたのに死んだ奴と寝たきり植物になった奴で矛盾なるのよ
一方は死刑という応報、一方は懲役という教育刑。それと頭おかしい根っからの異常者ならなおさら応報も意味ない気もするが
教育も意味ないがね

死刑になるやつに、果たして更正の可能性はあるのか

というか、更正の必要があるのか

死刑は見せしめだから　首釣りや電気イスなんかよりも酷い拷問して死刑にすればいいよ

>>917
まあ、確かに過剰防衛も問題だしな。
いろいろ勉強になったありがとう

>>919
俺は、公開で銃殺刑がいいと思う。