『どうして人を殺してはいけないの？』という論争に結論が出ました

【結論】

この世界から自分が殺される覚悟さえあれば他人を殺してもかまわない

>>1
うわぁ…

それぜんぜんちがう

人は一人やないねんで、おや兄弟がおるねんで。

それはtgu

>>1
うわぁ・・・

概ね同意

社会契約論とかいろいろ持ち出せば出てくる

悪い事した奴は死ねばいい

起源は宗教から

殺される側は覚悟が出来てない訳で

そういうこと言っちゃう人に限って覚悟っての知らないから困る
そういう俺も知らないのだが

国民は国の財、それを殺すことは国家に不利益を与えるから

つまり、国家の利益のための殺人は許されるはずである
それが死刑

覚悟できてないのは甘え

自殺志願者が自暴自棄になって無差別殺人を初めても、
それを止められる力が言葉や宗教や道徳にはあるのだろうか

>>13
どうして国が人を殺すのは許されるの？

この世界から自分が殺される覚悟さえあれば他人を殺してもかまわない（笑）
噴飯ものってレヴェルじゃねーぞ！

法律で禁じられてるからだろ。
するならどうして法律で禁止されているのかを議論するべき

>>1
　 　 　 ｨ";;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ﾞt,
　　 　 彡;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ
　　 　 ｲ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;r''ｿ~ヾ:;;;;;;ﾞi,
　　 　 t;;;;;;;ﾘ~｀ﾞヾ､;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ノ　　　　i,;;;;;;!
　　 　 ﾞi,;;;;t　　　　ヾ-‐''"~´_,,.ィ"ﾞ　　ヾ;;f^!　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 　　ﾄ.;;;;;》　　＝ニｰ-彡ﾆ''"~´,,...,,.　 ﾚ')l.　＜　おまえは何を言っているんだ
　　 　　tﾞヾ;l　　 __,, .. ,,_　　　,.ﾃ:ro=r''"ﾞ !.f'l. 　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　 　 ヽ.ヽ　ｰ=rtσﾌ= ;　 ('"^'=''′　 ﾘﾉ
　 　 ,,.. -‐ゝ.>、　｀ﾞﾞﾞﾞ´　,'　　ヽ　　　. : :! /
　~´ : : : : : ｀ヽ:.　　　 ,rf :. .　:.: j ､　. : : ト､.、
　: : : : : : : : : : ヽ、　 /. .ﾞｰ:､_,.r'ﾞ: :ヽ. : :/　ヽ＼、
　 :f: r: : : : : : : : !丶　 r-､=一=''ﾁ^　 ,/　　 !:: : :｀丶､_
　 : /: : : : : : : : :!　ヽ、　 ﾞ ''' ''¨´　 ／　　 ,i: : : l!: : : : :｀ヽ､
　〃: :j: : : : : : : ﾞi　　 ｀ヽ､..,,__,, :ィ"::　　　,ﾉ:: : : : : : : : : : : :＼
　ﾉ: : : : : : : : : : :丶　　　: : ::::::::: : : :　　 /: : : : : : : : : : : : : : : :＼

どんなこの世のためにならない頭のおかしい犯罪者のような屑を殺しても身内の肩身が狭いからな…

この世界から自分が殺される覚悟さえあれば他人を殺してもかまわない（ｷﾘｯ）

>>16
国民は国家のためにあり。国家は国民のためにあり。
「国が殺す」ってことは「国民の総意で」「国家のために」殺すんだからいいんだよ

>>16
法律で決まったから

それだけ

死刑にしてほしかったからって理由の殺人者がやけに多いよね

>>1
通報した

人を殺しちゃいけないことがルールになってる理由は
自分が殺されたくない人が多いからそれがルールになってんだよ

>>22
全然根拠になってないじゃん
国民の総意で国家のために殺すんだからいいの根拠が知りたいのに

厨二の妄想ここまで持ってくんなよ

これは違う
・人を殺すことによって生まれるその人が生涯生み出すはずだった価値を自分の人生で100％補償出来る
・人を殺すことによって生まれるその人の近しい人の悲しみを全て受け入れて癒すことが出来る
……
そういう完全補償が出来るのなら構わない　不可能だけど
国が死刑してるのはそれが出来ているという思い込みからなる愚かな思想

戦争してるときは殺しても構わない
後無法律国家もおｋ

正解

根が同じ別問題としては

野垂れ死にする覚悟があれば責任という概念は必要ない

>>27
自分が殺されたくないから。
だから人（自分）が殺されそうな人を排除したい

人には生きる権利ってのがあるんだよ
国やら法やらが嫌なら地球から出てけ

>>1に議論する気がないんだし終了

そりゃ人殺しがその辺にうろちょろしてたら
社会が成り立たないからだろ
おちおちニートもできないよ

>>32
日本語でおｋ

死刑になりたくて人を殺したって奴がたまにいるけど>>1はそういう人たちを認めるの？

殺される覚悟があるやつを殺すために殺される覚悟を持たなきゃいけないのか
殺伐としてるな

>>1
お猿さん以下ですな

>>18
横からだが法律には人を殺してはいけないと載ってない

>>1
違うだろ
自暴自棄になった奴なら人を殺すのアリって事になるじゃん
宅間にやられほうだいかよ

なぜいけないの？という問いに対して
〜ならかまわないというのは全然答えになってないな

>>16
ふーん
じゃあお前は「法律で決まってるから人を殺さない」んだ？
じゃあ「法律で決まってるから信号無視もしない」し、「法律で決まってるから１キロたりともスピード違反しない」んだ？
絶対に守れよ？

人を殺したら罰を受けなさいというルールがあるだけ
それは人を殺してはいくないということではない

倫理とか宗教とか持ち出さなきゃいけなくないだろ

>>29
初耳な思想だなｗｗｗ

>>43
誤レスで俺のレス番赤くすんじゃねーよ

>>30おまえIPPANは銃持っちゃいけないんだぜ
兵士志願者か？いっぱい撃墜して来いよ

>>43
信号無視はするなよ

>>43
ばかだな。それとも本気で言ってるのか。
信号を無視したり、速度制限を数キロオーバーしたところで
さした被害は出ない。
それを殺人と同一視するなんてなんたる愚かさ加減

もっと人類という種にとって有用な答をだしなさああああい

いろんな人にいろんな迷惑をかけるからだよバカ

殺すべき人間を殺してれば世界はより平和に近づくわけで
花壇の雑草抜きと同じ

あなた…覚悟して来てる人ですよね…

人を殺していいと思う奴は殺せばいいじゃん。
ダメだと思う人はしないでいいじゃん。

理性があるからだよカス

おまいら通報がなかったらネタで殺人予告するやついっぱいいるだろ
でも通報されるから少ないだろ
そういうことだ

>>42
してはいけないことなんてないんだから仕方なくね？

撃っていいのは撃たれる覚悟のある者だけだって誰のセリフだっけ？

>>49
それはつまり人を殺さない理由として「法律で決まってるから」ってのは通用しないってことになるね

他人の権利を殺すことによって侵害するからだろうが。馬鹿野郎

>>55
理性は因果関係を認識するだけで、最初の根拠は把握できないんだよ

お前ら本気でいってんの？

社会と契約してるからに決まってんじゃん。

>>59
分かりやすいバカだな

こういうスレって絶対変な例え持って来る奴がいるよな

>>59
いや、違うな。
法律で決まってるからやっちゃいけないのは本当のこと。
速度制限も信号もやっちゃいけないのは本当のこと。
重要度の違い。
後者を破って殺人並みの悪行だと言うのならいいけどね。

人殺す→相手の親族が殺しにくる→その親族を殺しにこっちの親族が(ry
んで結局ムラ同士の争いになる。だから人殺すの禁止にした。

マジレスすると宗教を持たない人種にどんな回答を求めても必ず絶対的な回答はでてこない
なんの為に生きてるのかがないからな

>>62
社会契約論なんていうフィクションは100年も前から笑いものです

>>63
いや、言ってることは正しいと思うぞ
>>49は法律外の根拠を持ってきてるんだから

自分がされて嫌な事は相手にしちゃだめだよ！

このスレでわかることは、バカは考えるべきではないということだなｗ
論拠が「迷惑」って、お前ら死んだ方がいいよｗ

>>57
ならしてはいけないことはないという事と
>>1に至る理由を簡潔に説明すべき
これでは質問に対する答という体を成していない

>>63
だよね＾＾；
>>49ってマジでわかりやすいバカだよね＾＾

うわぁ・・・

世界を驚かす覚悟がある

痛い

ここはVIPですよ〜

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　亠ｧ厂|　　　　　　　　`':,;..:..:.';.　　　　 ;'..:..:.,:'
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 ‐个 兀　　　　　　　　　　`:;:.::.':.,　　　,':.::.:,:'
｀.:`.:''''..:.‐ :.:-:.:...,,,,　__　　　､‐-、　　　　　　　 __ 　　,.‐z_,-､　　 '':;;:::':, ,...;'::..:,;'　　,,.:':
..:..:...:..:..:...:...:...:.:..:...:...:..:.｀＿,,ﾉ　└¬､'''.:.:‐:..,,ヾ､__)∠,ｨｸ ／,、　　　';:''..:.:..:..:.:..:.'':;'':.:.,;.
.:..:...:..:..:...:...:...:.:..:...:...:..:.ヾ､_　　　＜^'".:..:..:.:..: ＜`ヾ´~_　 _~´ 〉'''':.::.;':.::...:.:..:..:..:...:.:.';'　,,
..:..:...:..:..:...:...: ,,;,;,;,,;:..:..:.:.:..: /　/＼　`ヽ､..:..:.:..:..:_ブ∧ ‐　‐　/.:.:..:,;,::';..:..:..:.:..:..:..:...:.:.:''´:.:
:..:.:..:..,.:-〜' , ､ｍ_）°.:.:.'ｰ-'..:..:..:`ｰ--',,;,;::.:.:ヽ､_i (_,/しﾍﾍ_） ´　　'::;.:.::.:..:..:..:..:.:..,;'｀ ''
,;,,;,;/　　＜て_;:､｡.:° ‐　''''　"　´　´　　　　　　　　　　　　　　　,;:''.:.:,:'' :;,._.:,;.,､:.'':.,,_
　 /　r'７ｧｯｰヘ､_) ﾟ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,,:''.:.:,:'' , -〜''ヽ‐-‐､.:.:.''
-く 　ﾚ'/〈　°　　　｡　　　　　,ﾍVﾌヽ、　　　　　　　　　 ,,:''.:.:.:,:'' 　(_,ヘ､　　　　　⌒
　　Ｖ巛〈 ヽ 　, 〜''ヽ　　　　/ e　ヽノ＼ﾍ. 　　　　　,,:.''..::.:,:''　。 　 　　と_刀Tゥｰ
＿/　ヾ ヽ､ Ｙ ｧ个〜'。ﾟ　 ,少ｰ- 代ヽ､ ヾゝ 　 ,,.: '':.:/ヽ､'　｡ ﾟ (⌒⌒ｰ-く ﾉﾉ,!j
　{.　　 ＼　Ｙ巛〈 　　 　 　） l�f�gレﾞく　　＼''.:.::.:.:.:/ /　入 ﾟ ｡ `〜<ヾヾ､,｀⌒ 〜
_, ヘ、　　ヾ{　ヾﾄ､　 　 　 'ヾゝｬ�gﾒ�l�`　　 ヾﾖ　/〃／ _,,＞　　　 〉〉ﾉ ｀厂丁｀
　　　＼　　＼　　ヽ、　　　　｀ゞへ�m�f�i�_　 ゞ�dｆ‐ '' ´　　　　　 ///／　　ﾉ
─〜 ⌒ヽ､　 ＼　　 ヽ、　　　 ´｀'‐ニ世三r＜�k´　　　　　　 ＿,,ノ,〆　　 ／
　　　 ＿_,, へ、　＼　　 ` ー- ､＿＿　　　　　　＿,, --‐‐ ''´　　　　　_ - ´　 ／
￣￣　　　　　 ＼　　` ｰ- ､ ＿　　　　￣￣￣　　　　　　　＿, -〜＜ -一 ブ
　　　　　　　　　　ヽ､、　　　　　 ￣｀ ー─----── ´￣　　　　＿ -一 ´

もっとシンプルに答えてみよう

>>65
罰則が与えられると明確化されてるルールは守らなければならないという思想でなければ
「法律で決まってるから」
なんて言うべきじゃないよね

重要度とかそういうのは誰が決めるの？
自分自身だよね？
だったらそれは最早
「法律で決まってるから」
という考え方とは違う

理由つけると、〜だったら殺してもいいの？って事になる
めんどくさい生き物だなー

みんなが殺されたくないって思うから。
本人は死んでもいいって思っていても、その人を殺さないで欲しいと願う人がいるから。
もし殺さないでと願う人がいなくても、いつかはもし殺されなかったらと思う人がいるかもしれないから。
もし殺さなかったらと自分が後悔する時がくるかもしれないから。

殺しかたが甘いんだよ
雑草は根があればいくらでも生えてきやがる

ID:74vbXs3OP
反論もできないアホ

死刑覚悟なら人を殺してもいい
罰せられるけど

殺し屋さんの仕事が無くなるからさ

100超えたらマジレスする

自分中心に考えるなら、いくらでも殺していいんだよ。
他人中心に考えるなら、殺さない方が良いんだよ。

法律は他人中心で考えて作ってあるだけ。

そんだけなの。

スティールボールランの大統領が言ってたろ
誰かが最初にそう決めたからだよ

考えるな
感じろ

>>79
だからそもそも考え方の前提だな。
重要度なんてのは国民のだいたいの総意や認識で分かる。
殺人より信号無視のほうが違法性が高いなんて言う奴がいるか？
ただでさえ人間は矛盾の上に生きてるから小難しく考えるだけ無駄無駄。
じゃあ他の動物は殺してもいいの？→動物を殺さなければ生きれない→じゃあ人間殺して食えばいいの？
→その人間が死ぬことで悲しむ人が→動物にもそういうのあると思うよ？→

法律で決まってるから、なんてのもどうせ深くは考えちゃいない。
そうだろ？

フフ・・・・死ねば助かるのに・・・・

賭け事に詰まった人間が最後に陥る思考
あんたはただ、怯えている

ルールってのは結局多数決で決まるわけよ
殺されたくない派が大多数なわけよ
だからルールになるわけよ
少数派の意見はそこで潰されるわけよ
だから殺される覚悟があろうと、意見が潰されてる以上、実行しちゃならんのよ

仕事とか以外ではみんな自分のことだけを考えとけばよくね？
誰かのことをそれぞれが考えるからおかしくなる
そうすれば憎い殺すとかも思わなくなる

>>1
どんなこじつけをしたところで、
いいか、悪いかを決めるのは個人じゃない。

ゆとりには、こんな事も分からんのか…

法律で決まっているから。
人を殺してはいけないし、信号を無視してもいけない。
ではなぜ人を殺さないが、信号は無視するのか？
それは自分に降りかかる罰則の大きさに違いがあるから。
そして仮に法律で決まっていなかったら人も殺す。
おわり。

よくよく考えると、極論ではあるが>>1は正解のような気もする

>>43
この発言はいただけない
こんだけ叩かれてるのは何故か分かってない

想像力の無い奴に比喩表現使うのは止めた方がいいって事、分かっておいた方がいいぞ
お前さんが月を指差しても、馬鹿はその指先しか見ないんだからさ

寝起きでマジレスしてみる

そもそも人間は生物だろ。んで、生物の目的は種の保存
人間という種を増やしたいのに殺してどうすんのって話だよ
↑の増やしたいは欲求じゃなくて本能な

一応持論だがひとつの答えだと思う

その人が死ぬ事によって悲しむ人がいるから

例え自分が殺される覚悟があるとしても、相手にはない、その相手の周囲にはない

「自分は殺される覚悟があるから殺していい」なんて免罪符にならねーんだよ
独りよがりで達観した面すんなボケ

シンプルにまとめた

殺人を認めたらめちゃくちゃになっちゃう
危なくてコンビニすら行けないよ
いつ誰に殺されてもおかしくないよ

そんな社会をみんなは望まないよ
僕もその一人さ(ｷﾘｯ

殺す奴が自己満足で俺覚悟があるからとかいって殺しても
殺される方に殺される覚悟があるとは限らないよネ
ていうかこれ>>1なんて宅間のセリフ？

これは黒歴史

別に殺される覚悟なくても余裕で殺してもかまわんよ

>>99
それだと、動物は殺しても良いんかい、悲しむ人がいなかったら良いんかい　って話になっちゃうよ

法律など無くても殺さん奴は殺さんし殺す奴は殺す
殺せぬ因子と殺せる因子はほぼ必ず人に存在するから、結局何も変わらない
たがが外れた事に触発さるる人も回避する人も居るからな

>>98
オスのライオンは生まれた子ライオンを・・・ｹﾞﾌﾝｹﾞﾌﾝ

>>1は正論
でも表だって言うことではない

「何故人を殺してはいけないのか？」という文に対し一切の非整然性を感じないなら、心の中で「人を殺してはいけない」と感じているはず
「人を殺してはいけない」と考えない人は、恐らくこの文は「何故シャーペンを煮物にしないのか？」と同じ程カオスだろう

前者の人にとって、そう感じ考えることは順的な過程であり、疑うことは何の意味も持たないのではないか
無秩序から秩序への転換は律を定めることにより容易であるが、秩序性の放棄は人為的であるならば法則的秩序を生む
一方的転換の結果、「人を殺してはいけない」ということが均衡となったのではないか


携帯からきめぇwww

梅「私は旦那に浮気されてもいいので不倫する」

てか、お前らバカだろｗｗｗ

>>1が結論出たって言ってるのに
何やってんだよｗｗｗ

しまうまがライオン食べる時
なにか考えますか

人間は殺しちゃいけないことにしておかないと色々不便じゃん
あとは感情的な問題だわな

嫌な言い方だが食物連鎖の頂点に立った人類が他の生物を食うために殺すのは当たり前っちゃー当たり前

原始人にだってきっと殺人はよくないって認識はあったんだろうに

宅間「えー、発言してもよろしいか？・・・なら話すわ。まあ、まだ判決はでとらんのやけども、もうすぐ出るし、
わかっとる事やから、最初に言うとく。 どうも死刑にしてくれて、ありがとう裁判長さん。感謝するわ！
わし、死にたい思うてたから、ほんま助かる。やっと死ねるんやなーと思うとほっとしたわ」
今のは、誹謗とか批判ではのうて、純粋のワシの心から出たほんまの気持ち。
わかってもらわんでもええ。言いたい事はまだある。それは、殺してしもーた子供達にや！」

宅間「わしが殺したガキどもは、わしの自殺の為の踏み台の為に生きていたんやな！
ほんま、感謝しとる。あのガキが８人死んでくれたから、俺が死ねるんやから 感謝せなあかん！死んでくれてありがとう！！
でも、死刑になるだけやったら３人で十分やったな。残りの５人はおまけで感謝しといたる！」

宅間
「おい、くそガキの親！おまえらのガキの８人分の命はワシ一人を殺して終わりの程度の価値やったんやぞ！
エエ学校に行かせて偉そうにしとったから死んだんや！ガキどもが死んだ原因はおまえらあるんや！
せいぜい一生反省せいよ！あの世でもおまえらの子供しばき倒したるからな！あははははは！あははは！こらおもろい！」


>>1はこいつの賛同者ってことダネ

罰則が決まってるからな
刑を受ける覚悟があるなら人殺ししてもいいよってこと

>>108
>秩序性の放棄は人為的であるならば法則的秩序を生む一方的転換の結果

俺も高校の頃、よくこういう恥ずかしい言い回ししてたわ。

最近倫理で習ったな
まぁ先生が言ってたことだけど読むのは暇な奴くらいでいいと思う











人は殺したらいけないのは誰もが知ってる
でも何で人を殺すことがいけないことなのかは知ってる人はなかなかいない
肉親が悲しむから、ならばなぜ肉親が悲しむのがいけないのか
それは心の弱い一部の人間がいるから
人間は精神が健康でないと日常生活に支障がでるから
ではなぜ人は精神が健康でないと日常生活に支障が出るのがいけないか？
それは･･･略･･･ではなぜそれがいけないのか？
それは･･･

とか言う正当化の無限ループだった。
人間のほとんどが人やテレビなどで知った知識を使ってはなす
だがその知識の根拠を知って話している人はほとんどいない。
知識というのにも2種類あり根拠まで知らない知識のことをドクサという。
庶民のほとんどがドクサであることは知られている。
我々はなぜ人を殺してはいけないか知らない。
ソフィストスの中の壊疑者は理由なぞない、理由があったとしても知り得ないと答えた。

える謙虚なやつがプール入った後にに法定でクリトリスと検便に出されたい。ひいひいとクリトリスとハルヒちゃんは、「胃の内容物食べたい」と叫んでバラバラに切り刻まれた。

法律で禁止されてるからに決まってるだろ
大麻吸引だって強姦だって、ほんのちょっと時代と場所が違えば違法だったり合法だったりする
宗教からくる価値観と、政治上の理由による法律の問題でしかない

この日本でさえほんの１００年ほど昔に誰が未成年の飲酒や喫煙を咎めただろうか？

>>110
いや、>>1は結論になってない。

案の定利便性の話になってるなｗ
つまり「たばこは体に悪いから吸ってはいけない」水準の話だったってことですね（笑）

あのさ、シンプルに頼む

>>1は、それがわかってても人を殺さないと思う。
人間なんて、所詮そんなものと気付くだけでも、良い事だと思う。

まぁぶっちゃけ自然権の放棄を考えればすぐに答えはでるけどな

殺していいんじゃね？きっと楽しいよ。あ〜人殺ししたいなあ。

>>125

覚悟とは！暗闇の荒野にッ！進むべき道を切り開くことだッ！！

>>1
「構わない」というか、覚悟があれば殺す事が「出来る」「可能」という意味ではそれで正しいだろな
ただ>>1も書いてる通り、周りが構うに決まってるけど

>>117
6月10日60時に突入しそうで疲れてるんだww
平易な言葉は伝達に効果的だが、頭で組んだ情報をより少ないノイズで変換するには骨を折る

この瞬間、人権に関する法律は存在しませんってなったら
どういう行動に出るだろうな？

可愛い子をレイプしちゃうかもしんない。
戦争に出れば人をバンバン殺すし、それが楽しくなっちゃうかもしんない。
人間なんてそんなもんです。

A君「どうして人を殺してはいけないの？」
B君「それは、法律で処罰の対象となる事だからだよ。」
A君「え？なんで法律で決められているの？」
B君「人間の大半が潜在的に死にたくないと思っているからだよ。」
A君「嘘だｗそんなの分かるはずないじゃんｗｗｗ」
B君「人は欲があるだろ？食欲・睡眠欲・性欲・物欲。特に分かりやすい食欲で例えようか。
　　　 お腹が空いたら食事をしたくなる。食事をしなければ死んでしまうだろ？
　　　 つまりお腹が空く人は潜在的に死にたくないんだよ。」
A君「意味不ｗ生理現象だからどうしようもないだろｗ死にたくないは頭で考えるもんだろｗｗｗ」
B君「じゃあ生理現象でいいや。そのどうしようもない生理現象のために法律で決められてるんだよ。」
A君「生理現象よりも人間の意志を尊重しろよｗｗｗ」
B君「人の意思は簡単に変わってしまうからね。
　　　 簡単に変わって統率のない意思より、決められた法律が必要なんだよ。」
A君「法律作る意味が和姦ねｗｗｗｗｗｗｗ人のためになる法律作れよｗｗｗｗｗｗｗ」
B君「そうそう。本題の『人を殺してはいけない』は死にたくない人のためにあるんだよ。」
A君「万人のための法律を作れよｗｗｗ殺したい人の法律作れよｗｗｗ」
B君「ちゃんとそこも考えられてるよ。『人を殺してはいけない』という法は無いんだ。
　　　 変わりに『人を殺したら処罰される』という法があるんだよ。
　　　 『殺す行為は止めていないけど、殺したら処罰する。』これが殺人者のための法律なんだ。」
A君「カスｗｗｗうｗｗｗんｗｗｗこｗｗｗｗｗｗｗｗｗ平等じゃないだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」
B君「お前は正数と負数に同じ数字を掛けて同じ結果を求めるのか？黙れ糞カス下痢」
A君「(ﾟДﾟ)!?」

>>119
どこの誰もがどんな人物だって何人だって好きに殺しても合法だって例はないだろ？
殺人が合法とされてるのは何かしらの理由があるはずだ
それは根本的には人は殺してはいけないことの表れだと思うがどうよ

>>129
安価ミス
>>116だわorz

なにいってんだこいつら
トランクス派なの？

おい現在進行形の中二病は出入り禁止だぞ

この国は基本的人権を認めてる国です
基本的人権には、自分の生きたいように生きて良いという項があります
殺人はその権利を侵害してるから罪になります

そ　れ　だ　け

あなたが泣いたり

あなたが怒ったり

あなたが憤ったり

あなたが憎んだり

あなたが叫んだり

あなたが苦しんだり

あなたが悲しんだり

あなたが絶望したり

あなたが決意したりすることは───


あなたが正しいことの証明にはならない。

─Everybody Has The Right To Make Mistakes.─

人殺し否定派は相変わらず幼稚なことばっかいってんな

殺人を否定するのは簡単だけど否定したから殺人は起こらなくなるかって言うとそうではない
禁止できても抑止出来ない以上ただ言葉だけを取り繕っても内容は>>1と同じになる

>>104今回の内容は人をって事でしょ
悲しむ人がいなければっていうけど、殺される人の気持ちもあるでしょ
じゃあ殺される事を望んでたら殺人おkじゃね?ってのも違うと思う
上手く言えないけど違う

まぁ動物を殺していいのかって事に関しては、無意味な虐殺でなく、生きる為ならば仕方ないと思う
事実俺もみんなも色んな生き物を食べて生きているのだから

とりあえず本当に簡単に人を殺せる世の中

>>137
そんな誰かの言葉引用しなきゃならない程難しい事なの？

あ〜人殺して〜。誰か俺の背中押してくれよ。まあ、ココにいる連中じゃ無理か。

理性ある人間なんだから身勝手なエゴで殺すとかダメだろ多分

>>142
後押ししてやるよ。
外国人部隊にでも入れ。

よし、マジレスだ

先に言うと、「人を殺していけない理由は無い」が一般的な結論だ。
ただし、これはあくまで形而上学的な命題を論理的に捉えた場合の、学問上の答えに過ぎない。

じゃあ実際はどうかって言うと、上のほうで誰かが言ってたけど「なんとなく殺せない」ってなってる。
（法律で禁止されてるからとか言ってる奴は、論点がズレてることに気づけ）

なぜ、なんとなく殺せないかって言うと、「殺せないように埋め込まれている」から。
集団が集団として存続していく為に、そのほうが都合がよかったからだ。
っていう社会学的アプローチのほうが、日々の生活に役立つっていう意味では価値があるかもしれん。

>>144
え〜めんどくせ〜な〜

>>142
難しいことさ。

シンプルじゃないから、ここに書き込んで他の反応を見てるんだろ？

一応抑止はできるけどね
重い刑が科せられてそれにビビる奴、割に合わないと思う奴がいる限り
一応の抑止効果は存在してるけど
それにしても結論的には>>139の言わんとする通り

>>136
それ違う
人権は国が国民に対して保証してるの
国がその人の人権が侵害されないように頑張りますって話で
他人の人権を侵害しちゃいけませんよってことではない

>>1　なにか事件起こしそうで怖いから通報しときますね

サッカーでは手を使っちゃいけないし
ボクシングでは蹴ってはいけない
そして社会では殺人はいけない
何故なら社会が崩壊するから

>>142後押しできんな
それは進むためじゃなく落ちるためだからな
むしろ誰かに引いてもらえ

>>149
それは憲法の話じゃね？
国民同士一般人同士は互いの人権バンバン侵害しておｋとかないわ・・・
そんなこと言ってる人権論者見た事ないぞ・・・
憲法ですら国家だけを拘束するのってどうなのよって思うしな

>>140
うんうん。

>じゃあ殺される事を望んでたら殺人おkじゃね?ってのも違うと思う
良いんじゃない？
この世には、安楽死認める判例出てる国あるし。

>生きる為ならば仕方ないと思う
ほうほう。自分が生きるためには、他の生き物を殺しても良いんだよね。
じゃあ、人を食いたい人はどうなっちゃうのかな？
豚とか牛とか食えよってなっちゃうよね。

君の言ってる事をそのまま返すと、草だけ食ってろって事。

あとまぁ、人を殺す事をイメージすると気分悪くなるよね
猫を車で轢いたら嫌な気分になるのと同じ

>>145
「なんで人を殺したらダメか」っていう話じゃないの？（まあ前提がすでに間違っているし、>>1は死ぬべきなのだが）
殺せるかどうかなんてのはまた別問題だと思うんですが……＾＾；
というか、それは個人の問題だよね？現に人を殺す（殺せる）やつはいるわけだし。

高瀬舟

>>90
話そらさないでくれる？
あと俺が正しかったんだから負けを認めてね

>>155
俺もだけど悲しいかな、それは個人的かつ感情的な話で
殺人に性的興奮を覚えるような奴すら存在するんだよね
某民族や政敵を虐殺粛清してなんとも思わない人もいれば
同級生を喜々として虐待するガキも大勢いる
だからそういう残酷さへの嫌悪感とか良心なんてのは普遍的には見込めないんだよ
俺や君みたいな善人さんにしか見込めないんだよｗ

殺してもいいんじゃね？
重罪なだけ
否定する必要なくね？

重要度は刑罰規定で大まかに決められてるだろ
スピード違反で死刑なんて絶対無理

>>158
なんだただの勝敗厨か


すまん言ってみたかっただけレス読んでない

ひどい厨二スレだな。

>>160
だって家族殺されたくないもん

ルルーシュか

もったいないからじゃね？

>>160
Exactly（その通りでございます）

人を殺してはいけませんなんて法律ないぞ
人を殺した場合懲役〜って刑罰はあるが

もう法律の話は聞きあきたお・・・

もう>>168みたいな常套句は聞き飽きたお・・・

>>164
罪もなく家族殺されたら犯人殺したい思うだろ？
それが感情だ

世紀末スレキタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

殺していけない理由なんてなくね？
単なる感情論だろ？

感情だけで動くなんて獣だろ
人間なんだから理性を働かせろ

>>11
それって、つまりさ
「両者の家族が納得して、お互いも互いを殺し殺される覚悟をしていれば」どうなのよ
いわゆる決闘

産業に利用できる「資源」をわざわざ潰すなんてもったいない

>>154吉野家で牛丼食ってたわ

人肉とか極論過ぎだろ･･･
安楽死とか切腹時の介錯とか、死がその人の救いになるっていうのは殺される覚悟があるから人を殺していいって話とずれてない?

Yes！mottainai！！

今まで法律に守られてきた>>1が、法律を破るってんだからシンプルな問題じゃないのさ。

今のところ、法律に守られている>>1が、無法者(というか、独立した考え)として動くには、法律と向き合う必要があるんだよなー

自分の正しさを求めるなら法律改正やら、国家転覆やら、新国家建設なんて、スケールのデカい話になる。
もうややこしい話だね。

法律のない国に生まれていれば、>>1の理論だってシンプルに「正しい」という意見をもらえたんだろうけど……

>>170じゃあこれでどうだ　　※この話はフィクションです。
A「人殺してぇ〜」
B「殺したら裁かれるけど、殺しちゃいけないって法律ないから殺せば？」
C「Bは幇助の可能性ありと・・・」
B「は？C何言ってんの？アホじゃね？」
C「Bは逮捕の可能性を消したいなら、殺しちゃダメと言わないとなｗ」


こういうことじゃね？

同意の上での決闘は全然ありかと
てか被害者本人が承認してるならどんな犯罪行為も無罪判定でいいと俺はおもう

>>181
今の日本は決闘したら罰する法律あるよ

>>168
それは小学生の屁理屈
そもそも人を殺すなかれって規範を立法化したのが殺人罪
殺しちゃダメだから重罪科すわけ

殺人のほとんどが個人の勝手な思想で行われるから
ダメなんだ

社会的な代償というか対価が刑罰という契約なわけだから
人を殺して死刑になるなら、死刑なるつもりなら人を殺していい
ってばっちゃがいってた

>>184
生きてる人間は、みんな自分勝手に生きてるだろう

>>181
決闘すんなって法律がある。

理由はなんだかんだで他人に迷惑がかかるから。
コロシアムみたいなシステム化しないと、確かに後かたづけが大変なんだわ。

殺人許す社会がなりたつならいいんじゃねぇの
秩序がうまれるはずないが

>>182
んー俺はありだと思う、ないし理論的理想的にはありなんじゃね？
という話だから、現行法の話はわざと棚上げにした
決闘なんて前近代的な野蛮行為だと思われてるからね
でも学者さん思想家さん評論家にも決闘を復活させろって言う人はいるよ

詰まるところ世の中は利用する側とされる側しか無いのだ

日本で罰する法律があるからといっても
個人的な意見としては本気で決闘はアリだと思う

けど、望まれない決闘ってのも多分あるだろし
被害者容認云々も、色々な圧力とかがかかる可能性を考えれば
法で一まとめにして禁じたほうがいいんかなって感じ

>>187
じゃあ、コロシアムにしたらいいんだな！
現行の法律がどうとかはともかくとして

どうして>>1で結論が出てるのにこんなに伸びてるのはなんでなんだぜ？

>>190
利用されて利用しても含めていい？

>>177
>>1の言ってる事がそもそも極論だし、俺はずっと極論で話してるよ。
もしかして、極論に対して感情論で話してたわけ？

俺だって普通に、人殺しは嫌だなぁと思うよ。

でも、>>1は極論で言えば正解だと思う。

殺してはいけませんって思ってて殺人なくなるわけじゃないだろ？
殺人がよくないのはわかるが殺してはいけませんって結論にはならないだろ

Q『どうして人を殺してはいけないの？』
A『捕まるからだよ』

>>1は立て逃げ

誰も説明できないのが面白いから、とりあえずニヤニヤ静観してる。

まぁ決闘とかスレチな気もするし
自分はしたくないからどうでもいいんだけどね
迷惑云々はまぁあるだろうけど、それはどうとでも対策できるだろうと思う

決闘とか言ってるやつはなんなの？ｗｗｗ
面白過ぎるからやめてくれｗｗｗｗｗｗｗ

>>190
俺は持たざる者なんだ・・・

>>186
その点は自然の動物と同じだよね
わざわざ社会を作り出した人間なんだから
自然に帰るような事はしちゃいけないんだろう

現時点での法律で決まってるからしょうがないんだけど戦争になったら殺したもん勝ちなんだよな
敗戦国になればそれも罪になるが
そんな理不尽な事あるか！って死神くんが言ってた

悲しくなるだけだからだよ

みんなで万民の万民による闘争しようぜ！

お前らこんな簡単なことを深く考えすぎだろｗ
普通に考えて人を殺していいわけないじゃん
人を殺していいと思ってるやつはキチガイ
ただそれだけのことなんだよ

人を殺すなってのは大前提だからなあ
論述やディペートの題材ならともかくガチで掘り下げるようなことじゃない

>>207
>普通に考えて
人はそれを思考停止と言います＾ｑ＾

とりあえず、過剰防衛は無くせ
殺す側は死ぬ覚悟ぐらいしてるだろうし、死んでもかまわんだろう

「人を殺してはいけない」という事にしないと、殺人の欲望を抑えられないから

澪は俺の嫁

↑これに似てる気がする

刑法の教授が言っていたよ、
刑法は直接的に人の行為を禁止するものではない、
「覚悟ある者」にとっては刑法など無いに等しい

そんなこと誰が決めたんだよ
別にいいんじゃねーの？
メンドクさいから俺はしないけど
動物は殺すのに人間はダメってゆうのがおかしい
動物の革を使ったバッグを見てうっとりしてる女を見ると怖くなる

殺したけりゃ殺せばいいい
殺したくなけりゃ殺さなければいい

でよくね？
殺害現場に立ち合うことなんて普通に生きてたらまずないし

人を殺す権利は権力に属する。権力者の許可があれば人を殺しても良い。（戦争・死刑・安楽死）

人を殺す権利を与えるとその人は権力者（支配者）になってしまう。

例えば私が世界中の人間を誰でも好きなように殺す権利を持ったとしたら、私は世界の支配者であるということになるだろう。

人を殺す権利を持つことは支配者（独裁者）になるということだから通常は許してもらえない。
独裁者は人を殺す権利を持っている。何故反対するか説明する必要はないと思う。

殺して良かろうが悪かろうが、
別に今んとこ殺す誰かを予定は無いから
どうでもいいです

というか現代思想やってるやつならわかると思うが良いか悪いかなどという議論はナンセンス
俺たちが人を殺さないのは法律で罰せられたくないからで、そのような法律が出来たのはそのほうが権力者にとって都合がいいから
つまり殺すのは勝手だがばれたら罰せられますよってこった

ゆとりが一生懸命考えた厨二理論は見てて痛々しいなｗ

人は人を信じられないから最後の一人まで殺し続けてしまうからだよ

>>214
人間はしゃべるけど動物はしゃべれないからな
あ、鯨は人間と同じくらい賢いから例外ね
これ世界の常識

>>219
こんなスレにきてまでゆとりゆとりって……お前死んだ方がいいよ＾＾；

>>221
おい 豆は黙っとけ

殺すのが当たり前だから、規制しないと社会が作れない

>>217
あんたに殺す予定がなくても、
あんた以外の人に殺す予定があって、
あんたが標的になる可能性もありますよ。
だから最低限、法での規制は必要。

>>218
その思想て現代にならないと出てこないものなの？

スポーツとかルール守らなきゃ退場させられるじゃんそういう感じじゃね
殺人したら社会から拒絶されるだろう

>>213
その教授ってさ・・・

>>1じゃね？

自分は殺されたくないと考えるひとが多く集まっているコミュニティでは、「殺人＝悪」というルールが維持される、というだけではないだろうか。
言ってみれば、多数決というか、現代の、少なくとも日本の社会では殺されたくないひとが圧倒的に多いということだろう。
そしてそうした社会では「殺人＝悪」というルールが基本的に受け入れられているから、ひとを殺したら「そのコミュニティから排除される＝牢獄に隔離される、もしくはこの世から排除される」というようになっているのだと考えられる。
要するに、殺されたくないひとからすれば、殺すひとは悪人であって、だから仲間ではない、追い出してしまえ、ということ。

根本的にはどんなことであれ、何らかの行為を絶対にいい／悪いと定める方法はないのだと思う。
だから、殺人は絶対にしてはいけないと主張することは、たぶんできない。
それでも殺人を禁じる道徳が成り立っているのは、それが本人や被害者、遺族といった具体的な当事者の問題ではなく、社会の総意に関わる一般的な問題だからなのではないだろうか。

また、ひょっとしたら、同胞を殺すのが生物学的に不利になる生活形態を人類が作った、というようなアプローチも可能かもしれない。

いずれにせよ、道徳というのは、概して個人の感情ではなく、社会の（方針の）維持・発展だとか、生物学的な人類の維持・発展だとかできるだけ広い枠組みで考えたほうがいいもののように思える。

社会はそもそも人間の生存率を上げるために得た手段だぞ？
それを身内同士で得るものがない殺し合いをするなんて
全くの無意味どころか
先人がやってきたことへの冒涜だ
だれかを殺そうと思うならまず自分の目と耳を塞げ そして足を折れ

>>218
現代思想にバリバリかぶれてる者ですが
それはポストモダンの考え方であって
ポストモダンだけが現代思想という事はないと思います
というかむしろ今はポストモダン批判の勢力が強い

覚悟とか言ってるけど、普通逃げるだろ。

>>225
ふにゃふにゃ

よくわからないけど、ザッと見るにいわゆる
社会契約論的な説を支持する向きが多いのかな

>>209
思考停止もなにもするほどのことなの？
人殺しがいいか悪いかもいちいち思考しないとわからないお猿さん以下の頭なの？

>>226
ギリシャ哲学でもソクラテス、プラトンあたりが道徳について考えていたが微妙でその後はプッツン
昔の哲学は世界の成り立ちとかを考えてた
本格的に道徳形而上学とかやり始めたのは近代入ってたから

>>228
むしろ教授でないと困るな
>>1が一般VIPPERだとしたら、教授のレベル低すぎって事になる

コテまでつけて痛い文章垂れ流すなよｗ

ロンパって長文書けたんだ

>>229
長文ウザい

>>236
>>1がここで叩かれれば叩かれるほどその教授にもダメージが・・・

>>237
論理的に指摘出来ない雑魚は黙ってろ＾＾

>>231
にわかでサーセンｗ
まあ趣旨はあってるから何も問題はない

教授のレベルが低いだとか何とか言ってるが、
罪を受ける覚悟のある者にとって、刑法は無いに等しい、というのは正しいでしょう。
結局、「やった後に罰する」という仕組みで、「やる前に止める」力（抑止力）が必然的に働くわけじゃない。

これから韓国のカンナムに行ってくるから じゃあなカスども

俺はお前らニートと違って忙しいからな＾＾

社会はそうやって成り立つのだよ
長年の結果

逆に人を殺していい理由なんてないと思うけど

というか正しい正しくないはその時代その時代の価値観によるものだからよく入れ替わるものだよ

だから正しい正しくないだけで考えるのはおかしいんじゃないか？

単純に
人を殺したら誰かが悲しむからやめようぜってことだろうさ

>>1には「どうなってもいいって思える奴だけ人を殺してもいい」
って書いてあるんだから
法律だからとか権力がどうとか言うのは
少なくとも>>1に反論できてないよね

>>243
あるのと無いのでは雲泥の差だろ
法律は阻止力のためだけにあるんじゃないぞ

言いたいことが>>229で出てた

答えは簡単。
みんな死にたくないから。
死にたくなければ殺されないために殺しを禁止するのが正しい。

中学のときに先生に
「なんで人を殺したらダメなんですか？」
って聞いたらニッコリ笑って
「死にたくないだろ？」
って言われた

>>244
カンナムwwwwww

>>250-251
これももう聞き飽きたお・・・

>>248
それは論点がズレてることに気付こうな。
「必ずしも抑止力が働くわけではないが、抑止力はあり、それがあるのと無いのでは差がある」
という話をしたいんじゃないだろう、今は。
「必ずしも抑止力が働くわけではなく、その力が働かない者にとって、刑法は無いに等しい」という話をしてるんだよ。

法律だから

>>243
初期の書き込み履歴読んでもらえば分かるけど
実は俺も最初からそれと同じ結論に賛同してるんだけどね
俺は教授も>>1も、いや教授＝>>1は正論かましてるという立場

難しい事わかんないけど
なんとなく人を殺しちゃいけないって思ってるんでしょ？
じゃあそれでよくね？

>>255
じゃあ法律で殺人が定められてないなら
殺してもいいのか？

いい悪い別にして
現実的に死刑になる覚悟さえできればいくらでも人殺せるよね

>>1永井乙

>>254
すまん伝わらなかったんだな
刑法って罰則があるじゃん実行するじゃん

>>261
法律の前に国語の勉強したほうがいいぞ

ちなみにお前ら、実際のとこ殺したい人いるんかね

>>1
常識じゃあないか

殺したいまでは行かないが
「死ねばいのに」
って人はたくさんいるな

>>263
人を殺そうとするのって怖い

決まってるからで終わらせようとするのは日本人の習性だから仕方ないけど‥なんかがっかりだな(｀Д`)

人を殺しても罪にならないとしたら
一人、または少数の基地外がいたら殺しまくって種が存続できないだろ

共産、社会主義の問題点
ヒトの知性
世界の有限性

これだけいえばいいだろ

悲しむ人がいるからだろ

って女王の教室で言ってた

>>267
チョンの方ですか

1、人殺しはねいけないことなんだよ

殺人が罪になっているのはどうしてかって考えてみろ。また、殺人の罪が刑法に規定されていない国があるか調べてみろ。

>>268
でも法律がない時代を生きた人間もいたわけで
だから俺達がいる

>>1が言ってる事は、死ぬ覚悟さえあれば
核を行使して何億人殺してもいいって意味だろ
頭大丈夫か？

物や人間に限らず何かを失うって辛いよね

>>1金川乙

殺していいとするとそこら中で殺し合いが始まって
いつ殺されるかもわからね殺伐とした世界に変わり果てるがよろしいか

>>275
もうほとんど結論が出てるじゃない

人殺して何が悪いっ！！っていいて〜な〜

きっとさあ、殺されたくない人が「殺さないゲーム」を始めたからだと思うよ。
命がけでそのルールを作ったんだと思う。違反したらぶっ殺すぞって位の勢いで。
で、結構このゲーム面白いから今でも続いてるんじゃないのかな。

たまに飽きるとこのゲームやめて「殺し合いゲーム」をするんだよ。

とっくに結論が出てるのに読解力のないやつが>>1の文章で人殺し容認してると勘違いしてるから困る

ここでまさかの>>1様降臨

マジレスしてる奴って暇なの？
俺は会社のトイレでうんこしてんだけど。

そもそも
人を殺してはいけない
っていう決まりは無いよな
人を殺さないようにしましょう
っていう法律ならあるが

これを脳内でかってに殺してはいけないと置き換えた馬鹿の質問だ

また小学生がきたｗ

殺したいなら殺せばいいじゃないｗ

その後警察から追われる身になるがな

中学の頃同じテーマの論争ごっこあったな〜
開口一番に
「いや、迷惑かけるからだろ」
と言ったら出題者が怒り出して、
「じゃあ迷惑かけなきゃ殺していいんだフウーン！フウーン！」
とか言い出したから
「殺す相手にも迷惑かけなきゃいいんじゃない？」
で、終わった

早く帰れてよかった

人を殺してはいけない本当の理由は善悪も道徳も関係ない
本当の理由は自分が生きていくために困るからだ。
もし人を殺すことが何の罪にもならない無感覚なことなら以下のようなことが起きる。
たとえばコンビニで対応が悪い店員がいて気に入らないと思ったら普通に殺せるようになる。
殺しが悪いという考え自体が世間にないんだから、めんどくさくなければ何のためらいもなく殺してしまえるだろう。
そしてこれは自分に対しても同じことが起きることになる。殺しに罪がないとしても自ら死にたいやつはほとんどいないから、できる限り死の危険を回避する生活になる。
そうなると誰も働きにも行かないし、学校にもいかない。そもそもそういう社会的なシステムが生み出されなくなる。親兄弟だって同様なんだから奇跡的に親の手にかからずに成長できたやつは孤独に餌を探すことになる。また子孫も繁殖できないだろう。
結局殺しが悪いのではなく自分が円滑に生きていくために人を殺してはいけないというルールが必要でそのルールに異を唱える者がほとんどいなかったというわけだ。
このルールを子孫にも徹底させるためにルール違反者を悪とする流れができたのである。
すべては自分が生きていく上で困らないためなんだよ。

殺されたくないひとたちが色々がんばった

その結果が今の法律であり社会であり宗教であり道徳なんだ

よくわかんないけど、とりあえずお前らの言いたい事って単に
「妥当だから」の一言で片づけられるんじゃね

>>290
どうして妥当ななかを論議して遊んでいるんじゃないかｗｗｗｗｗｗ

殺しが無感覚になるとどうなるか
ススムちゃん大ショックを読んでみるといい

マジレスすると、「国が滅びるから。」
自国民を殺すことを許す国家は滅びるからな。
戦争は他国民との殺し合いなので、また別の話。
動物と一緒にしている奴とか、まだおっぱいしか口にしてないんだろうな。

>>291
その理由が個人間で一致しないのってそんなに問題かねぇ
結局のとこ、今んとこ言われてるレベルの殺しNGの規範て
個人の都合の集合体みたいなもんだしー

国家が滅んでも一般人は新しい体制になじんで生きていくだけ
人殺してはいけない理由としては非常に弱い

>>295
「新しい体制」も国家だろが。ゆとり乙。

>>296
だったら国家が滅ぶじゃなくて国家が成り立たないと書けよ
日本語不自由なゆとりさんwwwwww

ゆとりバトル勃発ですか？
他所でどうぞ

>>294
そうだな、
自分が殺されないためにどうするかっいう考えが集合して
お互い殺さないようにしようぜっていうだけだよな

>>297
突っ込みどころはそこじゃねぇだろw
まぁいいが。

>>299
その共同体の単位が「国」なんだよ。

お前らこういうスレ大好きだな

一番偉い人が、自分が殺されたら困るから「俺を殺したらダメ」ってルール作ろうと思ったけど
周りから反感かって自分が殺されたら元も子もないから「誰も殺したらダメ」にしたんじゃね？

自分が死にたくない、殺されたくないからじゃないの？

「自分のされたくないことは他人にしたらあきまへんのや」って大工の息子が言ってたし

>>1ツッコミどころ満載だな

>>304
俺オッパイ揉んだりチンコ入れたりしたいけど
オッパイ揉まれたりチンコ入れられたりしたくない

>>1は
「相手が相応の覚悟を持っているならば殺されても仕方が無い」っていう意味ですよね？

ねーよ

>>304
殺されても良いと思っている人は、他人を殺しても良いわけじゃないからな。
「人を殺す」ってのは自分だけの問題じゃないから、個人を中心に考えてちゃ答えは出ないんだな。

殺人者は死んでもいいと思っても、殺された方は死んでもいいとは思ってないぞ？
それじゃアンフェアじゃね？

>>1
殺されないと殺してはいけない

自分と自分の周囲の人間がどんな目にあっても構わないなら何してもいいよ。

本当にそう思ってる奴にどんな理屈や道徳並べても無意味。

>>1の結論は「人を殺してもいいの？」に対するものじゃね
「人を殺してはいけない」ことの理由を求めてるんだからこれだとおかしくね

>>312
「人を殺してもいいの？」
「だめです。」

人の自由を剥奪する行為だからその行為自体を自由とすべきではないんじゃね

>>299
がしっくり来た

>>309
それは結局感情論、道徳論にすぎない。

自分と自分の周囲の人間が何されてもいいってタイプはいわば欲求を満たしたいだけの動物だから、何言っても無駄。

ゴキブリの目の前に食べ物を置いて、これは君のものではないから食べてはいけませんと言ってるようなもの。

みんな「他人を殺さないよ」って生活してんのに
「俺はみんなと違うぜ、他人を殺すぜ」ってなったら
「空気読めよ殺すぞ」ってなるさ

だから相対主義に立つ限り何も解決できないんだよ

>>311
無意味だからと言って、殺して良いというわけじゃない。
ちょっと飛躍してる。

>>316
だから「人」としてダメなんだろ

まあまあ、死ぬ事って一生に一度くらいしかないだろうし
もっと身近なところから考えていこうぜ。

どうしてノンケを犯してはいけないの？

>>321
なぜ女性じゃないんだ…

>>321
そうだな。女が余るとかわいそうだからだろ。
あいつら穴しかないからな。

>>316お前はアスホールか？

殺人が極端すぎる例だと思うなら援助交際について考えてみればいいんだよ
絶対に相対主義では解決できないから

「自分がやられて嫌なことは他人にするな」って教わってないの？

どうして人をころしてはいないの？

>>319
殺していい
殺してはいけない

ってなにさ。
そういう規範はお互いが理性的、道徳的である前提のものであって、そうでない存在にしてみればしてはいけないことなぞない。


「スズメバチは毒で人間を殺してはいけない」とか言ってるようなもんだぞ。バカかお前は。気違いに法も論理も道徳もないんだよ。

最遊記乙

殺人者がどんな拷問受けようと死のうと０にはならない

感情論で話してる時点で、>>1とは同じ土俵ではないので無意味。

殺して食うなら良し

>>319
いい悪いを決めたところでやる気の奴を止めることは出来ないからな
実行させないようにする方法考えた方がいいんじゃねえの

>>326
いや、待て………

裏を返せば自分がやられて心地いい事は人にしてもいい……

つまりノンケは掘ってよかったんだよ！

>>328
誰も気違いを基準に話なんてしてねえよ

私はまだ死にたくありません

>>332
ホロホロ乙

>>331同じ土俵ではないなｗｗ
俺らのが遥か上に立っている

>>326
>>306

そろそろ結論出しておこうか。
>>1の言うとおり、人が人を殺してもいいんだよ。
殺されるのがイヤなら力をつける。なんらかの自衛の手段を持たないといけない。
アメリカ的な「自分の身は自分で守る」の銃社会だね。

ただ、そのまま人を殺す権利を認めてしまうと、全員の生きる権利が制限されてしまうわけ。
暴力に怯えて暮らさなくてはいけなくなる。夜も安心して眠れない。
だから、殺人の権利をはじめ、いくつかの権利は共同体全体で放棄したほうが都合がいい。
そういうわけで、殺人や盗みなんかの権利は放棄して国に預けることにしました。
個人の生存権が最大限に保護されて、みんなが安心して暮らせるようになりましたとさ。

通報？

>>338
土俵が違うが、上下はない。

感情論たっぷりの思考も、>>1のような極論な思考も
どっちも大切な思考だと思う。

死んでから殺せ

>>335
社会のルールに従う気がない人が気違いでないと？

厨二ってききかじった理論テキトーにくっつけて独自の痛々しい結論出すよね

>>344
お前馬鹿だよな
「殺してはいけない」っていうのは社会のルールだよね

>>344
お前の言う気違いって何だよ
犯罪者は全員気違いじゃねえか

>>347
んなこたぁない。

死んでも良いから誰か殺すの？死んででも誰か殺したいの？

今から1800年くらい前にトウケンの国、徐州の住民を一人残らず虐殺します。
つぎに400年くらい前に本能寺で織田信長を殺す。
その後400年くらい前に比叡山延暦寺で悪いことばっかりしてるくだらない坊主どもを焼き殺す。
んで64年くらい前に広島に原爆落として俺も自殺するわ。

人は一生に一人しか殺せないから

自分を殺せなくなるから

自然界で同族同士殺すことが出来る生物なんて人間ぐらいなもんだな
ＤＱＮにもほどがあるだろ人間

撃つことが出来るのは撃たれる覚悟のある奴だけだ!!

↑何か同じに見えた

何この厨２スレｗ

>>352
んなこたぁない。

ライオンは自分の子まで食うしなｗ

>>348
いや、>>344の理論ならねってこと

>>353
間違えた

撃てるのは撃たれる覚悟のある奴だけだ

だった…よな？

>>352
たまにはカマキリのこともry

>>346
だから、社会のルールを守る気がないやつには人を殺すことに良いも悪いもないわけだ。

社会ではなんで人を殺してはいけないかって、それはお互いに人を殺さないほうが利益になるからに決まっとる。だから人を殺しまくる気違いについては「人を殺してはいけない」の社会のルールを華麗にスルーして死刑にするだろ。

ところで知ってるか？
人間には60兆の細胞がある。
で、その細胞ひとつひとつに遺伝子がある。
その遺伝子は、超細長くて、2Mくらいもあるんだけどちっちやい細胞の中に折りたたまれて入ってる。

つまりお前らの遺伝子を全部伸ばすと、2*60兆メートルになるわけだ。
これは地球と月の距離のおよそ3000倍だ。

すごい！生命の神秘！

>>357
把握

>>347
そりゃあ犯罪者なんて頭が悪いか狡猾か気違いかのいずれかでしかない。

個々に絶対的な｢人を殺してはいけない｣という共通観があるという前提で、
秩序として、集合の意識として｢殺してはいけない｣が存在する
理由もなく人を殺してもいいっていう>>1みたいな考えは異端だから排除して、
論点は何故個々が共通の概念を持ってるか

>>1
その結論には問題がある。

１）覚悟は、基本思考の問題で、他人を殺したら、
　必ず自分も殺されるという事はない。
　物理的に殺した相手のの死⇒自分の死のつながりは無い。

２）殺される側からみれば、相手（加害者）が
　　殺されるからといって、自分が殺される理由（生きる
　　権利の放棄）とはならない。（被害者の人権無視）

>>363
リア厨乙
１０年後にまた来い

厨二まっさかりなのはいいけど人様に迷惑はかけるな

もし世界が無法地帯だったら、
人を殺しまくりになっちゃうよね
人だけじゃなく動物殺しまくりとか環境破壊とかでも言えるけど
この世に住めなくなっちゃうよ

>>363
じゃあ気違い以外に社会のルールに従わない人間も居るんじゃないか
何言ってんだお前

>>350
原爆はやめて。そのとき、まだ、ばーちゃんの妹たちが生きてる。
足の裏がやけどで筋肉が露出し歩けなくなったとき、近所のおじさんにおぶって帰ってもらったけど
おじさん翌日にバケツ3杯血を吐いて死亡。まじやるせない。

カルネアデスの板は？

特殊な状況下で人を殺しても法律で許される

>>1
男の本能を説く旦那

>>1を否定する人
風俗を許さない嫁

みたいな構図だな。

人それぞれだからだよ

もう同じこと繰り返してるし
いっそ多数決で決めちゃえよ

そばとうどんどっちが好き？

うどん

>>368
そんな共同体は5千年の歴史の中で滅んだんだ。
残ったのは、殺人を非合法とした国ばかりだ。
(ソマリアとかもあるけど、まぁ、あれも滅ぶ)
社会的遺伝における自然淘汰だな。

>>373
だから法律でまとめるんだよ。
それ、結論じゃなくて、出発点な。勘違いしてる奴多いけど。

人間が社会性の生き物だからって何かの漫画で言ってた

>>366
論理的に否定できないので人格攻撃、と。

○○してもよい
○○してはいけない

ってのは理性や道徳から導かれるルールでしかないし、理性や道徳に従う人間はルールを破ったりはしないし、理性や道徳に従わない人間にはルールなんて意味がない。

理性や道徳に従わない人間を犯罪者と呼んだり、馬鹿と呼んだり、悪人と呼んだり、気違いと呼んだりするわけです。

>>299
これで答え出てるだろ。

人を殺してはいけないという物理法則やら物質やらがあるわけでなし
根拠を問わない多数決の結論が「人を殺してはいけない」だろ

そば

>>379
道徳で事足りるならベスト。ある意味理想郷。
そうじゃないから、国家を組織して法の下に、相互に安全を守る。

貧乳は粗珍のために。巨根は垂れ乳のために。

>>379
んなこたぁない

道徳を規範化したのが法律

>>385
まあ法律によるけどね

>>1
お前、永井均読んだろ

>>379
そういう問題じゃない。簡単に言えば
良識的でありながらも自分がどんな目にあっても構わないと思っている身寄りの無い人間が居る可能性は否定できない
ってことだ

ルールが意味を持つか意味を持たないかではなくて
ルール上、してはいけない事になっている、というだけの話。

緊急避難とかの例外はあるけどね。

仮に100％のひとが憎しみをもって人殺そうとおもったら一人しか残らないね

>>1 どうして人を殺してはいけないのか、殺される側に生きる価値があるからお前に殺される権利が無い

>>369
気違いじゃないけど、理性がその場の感情に負けてルールを破っちゃうのがバカで、損得から意図的にルールを破るのが悪人。

社会に従ってる人から見ると、そういう気違いやバカや悪人は悪い人。

俺は長らくうどん派だったが
最近そばに揺れかけてるんだよな…

最強はそうめんだけどな！

>>391
じゃあ>>344は何なんだよ

>>16
決して、無差別、無制限に死刑が行われてはいない。
（そうでない国もあるし、昔はそうであったかもしれないが）

話として、戦争のことは、別としますが、（大きく言えば
国際ルール・条約等があるので、ある程度同じなのですが）

日本の場合、国民各自が、憲法に連なる法律を遵守
することで、各自の生命の保証を受けられる、義務と
権利のバーターであり、その義務を放棄した場合に
科せられる量刑もまた、国民の義務となります。

その量刑の中で、個人が科せられる最大のものが
死刑となります。確かに国という組織が行う殺人と
取れますが、国を構成する全ての国民の総意で
あるのです。

死刑制度に問題が無い訳でもなく、意見の分かれる
問題ではありますが、現状の法の執行理由としては、
著しく他の人権・人命を損ねた場合、個人（加害者）の
人権は剥奪（停止）され、その最大の場合には、死に
よってのみ償われると解釈されています。

>>392
はあ？マロニーだろ出直して来い

法律だから　これ以上の答えはない

>>383
みんなの道徳や理性から導かれるルールを纏めたが法なのであって、理性も道徳もないところに法は立たん。

お前らなに言ってんの？
人は殺していいに決まってんだろ

>>395
俺もそうめん派だ。つゆにゆずコショウを入れて・・・・じゅるっ

>>394
そうそう。
殺人による国の乱れと、
死刑による国の乱れを天秤にかけ、
ほどよいところを探すしかない。

そういう意味では、北朝鮮はもうすぐ滅ぶ訳よ。

最後、犯罪者が死んだところで、善良な市民を殺した罪は償えないのが問題。
まして最近はそういう問題が顕著だよな。
前から「原理的には」と指摘されていた刑法の限界が現実になってきている。

>>397
んなこたーない。刑務所のなかは秩序だってるだろ?

>>393
初めから社会のルールに従う気がない奴は気違いだろ。

悪いことと知りつつやるのは悪人で、いいか悪いかと言われれば悪いに決まってる。

バカはバカなりに後悔はするし、バカなりにルールに従う気があるなら悪いことだと思うだろう。


「人を殺してはいけない」というルールに疑問を持ち、「人を殺してもよい」と本気で考え出したらそいつは気違いだというだけ。

みんながみんな人を殺し始めたら人類が滅びちゃうからだろ

はい論破

理性ある人間が刑務所運営してるからな
運営側がキチガイだったらカサンドラになってまうがな

>>403
論破って言う奴って総じて会話下手だよな
お疲れ

>>402
道徳や理性を語るには、言葉が足りてないんだよ。
君の言う事は間違っちゃいないが、補足すべき箇所が多過ぎる。

極論と感情論がごっちゃになってるのもイカン。

>初めから社会のルールに従う気がない奴は気違いだろ。

こういうのはいらない。決してそうとは限らないんだから。
だから反論が多いんだよ。

社会的な集団に属している者は同じ集団の者を殺してはいけない、というのは
集団を構成する最低条件だから、これは当たり前な事になる

結論:完全に独立している原住民や、山奥で一人で暮らしてるヤツは人を殺してもいい

>>401
それはそいつが反省したか、刑務所から出たいと思っているからだろう。

刑務所のなかでの犯罪ぐらい普通にあるわ。
それが起こらないように看守を立ててみたり、行動を制限してみたりするんであって。

気違いは刑務所の中でも無秩序な行動をする。

>>402
お前の言う気違いって何なの？
お前が勝手に決めたお前の中の「当たり前」を否定する存在を気違いって言ってるんじゃねえだろうな

>>406
初めから社会のルールに従う気がない奴が気違いでない場合があるのか？
気違いでなければ悪人であって。
自覚的なものを悪人、無自覚なものが気違い、衝動的なものがバカ。

このどれでもない犯罪者なんかいるの？

大小問わなければ社会のルールに従う気のない奴なんてゴマンと居る
車が来なきゃ赤信号渡るし制限時速なんてあって無いようなもんだ
法律で決まってても罰則が無かったり軽かったりすれば律儀に守る奴の方が少ない

>>1
甘いな。
俺もこの前同じこと考えてたが
君の答えは不完全なものだ。
今度俺がすれ立てるからその時に心して聞くがよい

ど
う
し
て
こ
ん
な
ス
レ
が
伸
び
る
の
か

>>409
その社会における当たり前のうち、重大なものを当たり前と思えないのがその社会における気違い。

>>410
俺、自分と自分の周囲の人間がどんな目にあっても構わないんだけど、お前の事殺していい？
って聞かれたらどうすんだ？

>>410
悪人・キチガイ・バカ

こういうのは君の中の感情論だ。
君と他人の善悪観は違うんだ。

討論の場合、使わない事をお勧めする。

顔でかいからや
俺の顔でかいから人殺したらあかんねん

そんな覚悟の世界に他人を巻き込むのが既に罪

>>415
許可を求められたら、「ダメ」って答えるにきまっつるｗｗｗｗ
理由を聞かれたら「俺が殺されたくないから」で十分だ。

>>414
うん、間違えてる

ダウンタウン松本に答えてほしいな

かわいそうだからの一言で納得できないなら人間なんてやめちまえ

言葉にしちゃうとおかしいのかもしれないけど実際>>1の通りだろ

>>419
つまり>>311は嘘だったということですね

>>422
お前のようなヤツは、詐欺にでも遭ってしまえ。

>>407
勤労・納税の義務から逃げてる浮浪者が権利に守られてるのはおかしいよな。
自分から法や公権力に守られるという選択肢を捨ててるんだから、何をされても文句は言えないよな。

>>419
>理由を聞かれたら「俺が殺されたくないから」で十分だ。

は？周りの人間がどうなろうが構わない奴にその理由が通じるとでも？

>>416

どうでもいいことだね。

バカ＝感情が理性や道徳を上回って衝動的にルールを破るもの
悪人＝社会ではいけないことだと知りつつ利益のために意図的にルールを破るもの
気違い＝そもそもルールに従う気がない、社会の当たり前が通用しないもの

に置き換えれば満足かい。

>>428
どうでもよくないんだよ
お前一人が理解できればいいと思うなら日記にでも綴ってろ

てぃうにしっくですね

どうして人を殺してはいけないかという答えにはなってないけど
今の日本では殺される覚悟があれば殺すことは容易
ただ殺してもよいということではない

ID:uU7+svWAOは
>>431を１００万回読め

>>424

>>426
ホームレスとかもコンビニ使うわけだし、完全に社会から外れてるとは言えなくない？
更正の余地もあるし、最低限の権利はあるだろ

>>428
言葉の使い方を、どうでもいいと言っちゃうような人なんであれば
俺ももうどうでもいいです・・ｗ

それにしてもバカは「人を殺してはいけない」を当然の前提・真理だと思ってやがるから、話が噛み合わないったらないな
まあまともな思想書など1冊も読んだことがないような連中なんだろうなｗ

>>426
その代わりお前も浮浪者に何されても文句言えんぞ

>>436
>>436

>>432
俺が言ってるのは

殺してもよい
殺してはいけない

がそもそも道徳や法というルールなんだから、従う気がない奴が人を殺すのにいいもわるいもない
社会からすると悪いこと、というだけ

善悪に絶対の基準なんかないわけで。

>>436
人を殺してもいいがまともな思想だって言うならまともじゃなくていいや

>>439
誰も絶対的な善悪の話なんかしてないんだが

>>439
考え方は別に悪くないけどお前幼いな
いろいろ言葉を覚えてからこういうとこに書かないと叩かれるぞ

55 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2009/05/26(火) 23:32:08.91 ID:WuYOtK30O
>>1
お前が「人を殺すこと」が許される事だと思うなら
それはお前の考えが悪いんじゃなく、お前が育った環境が悪い。
なぜなら、お前が「人を殺すこと」に何の疑問も持たないのなら
それは、お前が疑問を持つ可能性を得ないまま育った事になる。
お前が「人を殺すこと」に疑問を持てないように育てられたのかもしれないし
お前は「人を殺すこと」に何の戸惑いも抱かない生活環境で生きてきたのかもしれない。

命の大切さに疑問を感じたまま育ったお前は
きっと誰からも愛情を注がれないで成長したのか
もしかしたら偽りの愛情の中で成長したのかもしれない。
一人前になってもなお、「人を殺すこと」は悪い事ですか？と聞くお前に
同情の欠片も感じないし、さげすむ事すら出来ないが
これから育つ子供達のために、お前に一つだけ教えてやる。


おっぱいは素晴らしい

バカはともかく、気違いを

気違い＝社会の当たり前が通用しない人

以外に一般に通じる定義ができるの

悪人の場合は、ちょっと
悪人＝社会の規範では悪いこととされていることを自覚的にする人
に当てはまらない"悪人"という表現もあるが。

>>407
日本国籍がある人については、原住民だろうと
山奥でひとり暮らしであろうと殺す事は許されませんよ。

日本国憲法及び国連憲章で掲げる、人権の保護が
ある以上自分の人権の放棄（停止）を自明となります。

もうひとつ、社会集団に参加していない山奥の一人暮らし
の方でも、日本国籍を持っている以上、その方の人権は
保証されます。

上にルールを認めなければ、とかあるようですが、
国籍を取得した時点で、その国の法律に従う義務が
生じます。現状の世界では、強制的ともいえる国家組織
への帰属とはなりますが、そのことで、個人の人権も
保証されるのです。

個人の人権がどのように保証されるようになったかは、
上のレスにもあるように歴史の中で、多くの人が望み
獲得しようとした権利であり、個人の人権を保障することが
他人の人権を保証し、認めることであるので、現在が
あるのだということです。

>>444
>>444

>>444
もう、頑張らなくて良いんだよ。
言葉の定義をこねくり回したって、誰も聞いちゃいないよ。

>>445
山奥に人間に類似の知性存在がいれば別にそいつが人を殺すのは構わないわけです。

厨二の脳内定義垂れ流されてもこまるよな

>>444が理解できない＞＜

>>448
えっ

>>444
「マニア」なんて意味にも十分取り得る
精神の病を患った人に対する侮蔑の発言としても使われる
お前は精神病患者は全員犯罪者とでも言うのか？
というか常識的に使うべき言葉じゃないんだ
ちょっとは慎め

そもそも「人の命」はその人のものではない。人権とかは建前。
命は国や社会が何らかの目的で使うのを前提に存在するもの。
だから個人の勝手な判断で削ったりするのはだめ。

在日だろーが屑だろーが作る分にはかまわない。
ただ作られたからには誰かのために役に立たないといけない。

なんだか良くわからないけど
ちょっと目を離してる隙に
不思議な言語学スレになってた…

"気違い"って言葉にいちいち噛み付いてきたやつはとりあえず自分の気違いの定義を書いてみてくれ

>>455
お前は釣りキチ三平に謝れ

キチガイ「"気違い"って言葉にいちいち噛み付いてきたやつはとりあえず自分の気違いの定義を書いてみてくれ」

>>455
だって俺基地外だから悔しいじゃん！

キチガイ「山奥に人間に類似の知性存在がいれば別にそいつが人を殺すのは構わないわけです。」

>>456
一般感覚を逸脱したぐらい釣りに傾倒した人＝釣り気違い

だから何も問題はない

わたしむずかしいことよくわからないけど
ころしあうようなあらそいもなく　わたしのじんせいがおわればしあわせだとおもうな

山奥にいる人間に類似の知性存在が釣りに傾倒してたらそいつキチガイなん？

>>455
あっはっは

>>445
確かに国籍があるなら、実質的にどうであれ集団に属することになるかも
でも物理的にどこで暮らすかが問題になるなら、南極で生まれて育ったヤツは殺してもいいことになんない？

えっ？
でも山奥に俺がいたら誰にも見られずにオナニーできますよね？

ID:uU7+svWAO
お前叩かれすぎ。自重しろ

ハイハイ、落ち着けよう〜きちがいども〜

人間に類似の知性存在である>>465が山奥でオナニーに傾倒してたらキチガイになるん？

>>448
ＳＦちっくな話を持ち出すのは、あまり議論のするところでは
ないですよ。

社会が人間でないものが人を殺すことを認めるか、
認めないかの話からすれば、何者であれ、被害者
の人権を無視されたとし、殺したもへのそれなりの
報復を行うでしょう。（もちろん日本の場合）
つまり、認められないと言う事です。

もちろん、殺した側に、人を殺す権利があるか無いかの
議論は、この場合無意味です。相手が人で無い以上、
人権の有無を問う事は不可能だからです。

>>469から童貞臭が

>>469
くんくん

とりあえず、俺はたとえば
画面の向こうの見ず知らずのお前らの内誰かの命と
一生そうめん禁止令とを天秤にかけられたら
多分1/100フェムト秒でそうめんを選ぶと思う
それはゴメン
ほんとゴメン

>>464
南極で基地に住んでないならそうかもな
産まれ育つ以上コミュニティがあってそれに帰属してると思うぞ

>>1で結論が出てるスレがこんなに伸びるとはね

>>472
じゃあ俺がそうめんに溺れて死ぬのと、お前がそうめんに溺れて死ぬのじゃどっち選ぶ？

>>475
そうめんを食ってから考える

刃物持ち気違い「うぃくｗｗｗｗｗｗうぃくｗｗｗｗｗｗ」
A「人を殺してはいけません、悪いことです」
気違い「あうあうあーｗｗｗｗｗｗ」
A「ぎゃあああああああ」

気違いは人を殺してもいいというのはこういう意味で、いいわるいが意味をなさないから、「人を殺してはいけない」なんてルールは気違い自身から見ると存在しないということ。
社会からみてそれが許されるというわけではない。

まてよ
俺がそうめんになるのと、俺がうどんを食うのどっちをえらぶんだよ

>>474結論なんか出てないからだろ

>>477
じゃあ社会から許されなくてもいいなら人殺してもいいよね

>>473
独立してるコミュニティならいいでしょ
まぁ全能はいるか、みたいな話でほとんど仮定かな

心理的に現在の殺人は逃げか快楽のどちらかだと思うんだけど、殺人がOKになったらまず快楽殺人犯がたくさん人を殺しはじめて
それから逃げるために快楽殺人犯を殺し始めるよね。
ほいで快楽殺人犯が絶えたとしても疑わしきは殺せってなるよね。
したら末期には食料を供給していた人が絶えるよね。
んで食うもんないから切羽詰まったら人殺すよね、んで食うよね。
っていうループで結局は種が途絶えるよね。
正直人間は知能があるからこうなったときにはすぐに絶えるよ。
だから法律できめられてるんじゃないかな。

正解は種が途絶えるからだよ。たぶん

>>478
明日の昼飯そうめんが良いんだけど

>>479

この世界から自分が殺される覚悟さえあれば他人を殺してもかまわない

つまり人を殺してはいけなくないということ

>>477
「してもいい」じゃなくて「しかたない」って言えよ
実際、イっちゃってる奴は無罪になって精神病棟行きだろ
でもそれは「人殺ししてもよかった」では決して無い

殺しあいの果てに愛情が生まれてみんな幸せ

>>464
話を理解してください。

日本人であれば、許されません。（恐らく国連加盟国で
あれば条件は同じです）理由は先に書いてあります。

そして、いい・悪いの話をすれば、殺人は悪いことです。
もちろん宗教上や道徳観念などからもそうなるのですが、
事、法律上として、被害者の人権を無視する行為を
行った場合、それ相応の処罰を受けるという事です。

後、処罰を受けるれば、又受ける覚悟があるから
いいのかの議論ですが、自らの人権を自分で放棄できない
（これには、放棄した事を他から確認出来ないことや
そもそも放棄の権利は無いと説明されます）
以上他人の人権を侵害出来ません。（許されません）

>>477
そんな危ない奴は人殺してもいいのかよ
お前そんな風に殺されて文句言わないの？「気違い」だからいっか、で許すのかよ

そんなことよりこんな質問してきたやつに
じゃあおまえを殺すけど文句言わないでね
って言えばわかるだろ

うるせー童貞

>>1みたいな奴は一番初めに自分を殺せばいいと思うよ
そうすれば誰も迷惑しない

>>474
>>1の結論が間違っているから

ルルーシュと聞いて

>>480
いいと言っても悪いと言っても意味をなさない

なんでスレ半分も使ってマジレスしちゃってんのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

長文でいろいろ書いてるけど
>>299の２行ですべてじゃない？

>>487
だから、地理的にあらゆる国の管轄外の場所で繁栄してきた部族があるとしたら、
そいつらに国籍はないだろって言いたいの

話を理解してもらいたいなら、簡潔に言いたいことだけを言え

いやいや>>1の結論は間違ってはいないから

別に人を殺しても構わんが、それで死刑なり懲役なり差別なりを受けて社会的に抹殺・隔離されるのは当たり前だから、
それでも良いっていうならやりゃいいんじゃね。
殺人を規則で許しちまったらコミュニティーが成り立たなくなるから、違反者を社会から弾く、っていう至極機械的な話だろ。

死刑を望む基地害犯罪者は古代メキシカンを見習え。
ある競技で優勝した者が自ら神へ喜んで命を犠牲にするんだ。

生きたまま心臓をえぐってな。


勝ち組になりたければ喜んで死ね。

>>498
ああ、そうだね
そのとおり

>>480
話がループしている。

殺人は、容認されない。←結論

もっとも、殺人は、権利とか義務と関係無しに、
発生する。別に人を殺していいから殺人が起こる
訳ではない。もちろん、殺人が起こるから、殺人が
許される行為であるわけでもない。

分かればよろしい

>>488
気違いに関わらない

が正解
殺されてからでは文句も言えない

>>497
ハタから見てて思った事
『法的にいけない』理由の話をしてるのか、『道徳的にいけない』理由を話してるのか判断した方が良いと思う
法的根拠を言ってる人に、例外を持ち出して道徳的にはそれは違うというケースがあるのは当然だしさ

完璧な法ってのは無いからね

>>504
実際お前は今関わっちゃってるけどな

いけないものはいけない
世の中には理屈じゃないものだってあると思う


法律とかルールとかの考えは必要に迫られて根拠付けしたものかと

いけないからやらないって人間ばっかりじゃないんだよ

理由なんか必要ないだろｗｗｗ

>>502
どうして人を殺してはいけないの？
　　　　　　↓
殺人は、容認されないから。
　　　　　　↓
なんで殺人は容認されないの？
　　　　　　↓
大多数の人が殺されることが嫌だから
　　　　　　↓
なんで大多数の人が殺されることが嫌だと殺してはいけないの？
　　　　　　↓
　　　　　なぜ？

>>497
簡潔に、人殺しはだめだという事。
国籍あるなし関係なし。

・・・でいいか？

ついでに、無駄な例え話は、話の混乱の元だぞ。

ID:uU7+svWAOが言ってる事二点はおおよそ間違ってはいないだろう
定義については辞書通りではないが、彼の言うようなイメージを持っている人もいる
そうでないにしても、彼は彼の中での定義を明らかにした訳で、それで話が通じれば問題無い

それと、正しい答を出す為には問題が正しい必要があるが、
今回の問題、何故殺人は駄目か？…は、意図がはっきりしない為に回答不可能とするのが一番自然じゃないか
自己の利益の集合云々や法律の話も出たが、これはその通りであると同時に当たり前過ぎるくらい当たり前の話で、
まさかこれが分からずに殺人の質問をしたとは考え難い
これはTBSの筑紫の番組で若者が発した一言に端を発してるんじゃないかと思うが、
質問の意図は本人に聞かないと分からない
その質問者の意図により質問の意味や価値は変わり、質問の意味が変わればまた回答も様々に変わる
>>1については、永井哲学に関係してるかもしれんが、まぁそうだろうと思う
ただ、>>1以外にも正しい答は有るだろうから、>>1も正しいと言いたいが

　　　　　　　　　 　 　 　 _,..　 -───-　　､..
　　　　　 　 　 ,.　‐ '"~´ ／￣￣｀~`''‐ ､ 　 　 ｀`　､　　　　　　　貴様！！
　 　 　 　 ,　'´　　　　／　　 　 ／　　　　`''‐､　　 　 ＼
　 　 　 , '‐''"~´￣￣｀~`ヽ､ ／　　　　　 　 　 ＼　　 　 ヽ　　　人が死んだんだぞ！
.　　 ／　　　　　　　　　　　 ￣｀`''‐.､　　　　 ∠>ヽ.／＼ ヽ　　いっぱい人がが死んだんだぞ！！
.　 /　　　　　　 　 　 　 ＿＿＿__　　 ＼　　 　 /ﾟ /　　　ヽヽ
　〈　　　　　　 ,. ‐''"~´　　　 　 l　 ｀`''‐､ ヽ.　 　 /　［ ［［［ ヽi　遊びでやってんじゃないんだよっ！！
.　 ヽ.　　　 ／ヽ､_,.　-┴─-== __=-'_､_, ＼､＿/　　　　　 ＿l
.　　 |　　 / ､.__／ ﾉ!ヽ､._ｰ-‐''⌒,r=-─ゝノ||　‖ ￣￣￣　　|　　
　　　!　　{ 　 /　,ｲ{ ヽ　(　〈､_,.ィrヮー< _,ﾘ_||　‖　　 　 　 　 !
　　　ヽ　:ヽ _{. 〈.'`ｧrｯ‐､-　- ,, ヽ-‐='..ゞ.{_.||　‖　　　 　 　 :l　　　　　　
.　　 　 `‐､＼＼ヽヽ-‐ﾂ ''´　　 　 　 　 `{_ |!　‖　　　　　　 !　　
　　　 　 : 　 |{_ ヽ.i.　〔ｰ-　 　 　 　 　 　 {　!.　 |!__　　 　 　 ,'　　　
. 　 　 　 :　　|{_ _）l 　 ｀,ｨ-─_､　　　　／／　　| 0|　＿＿_/　　　
　　 　 　 : 　 |{_ ﾐ. !　　ヽ￣,.-‐）　.／／　　　 /l￣ ＿＿/　　　　
　　　　　　:　 |{　,.`ヽ. 　 `ー '´.∠‐'´　　　 ／'´￣ﾉ,ノ／　　　　
　　　　　　　 ,l ‐''"~´￣￣￣l~´　　　 　 ／-──＜´
　　　　　　　|　 「　--┘　 　 |＿＿＿／　　｀! 　 　 |　　　　　
　 　 　 　 　 L.. -─ ''_""~￣‐''"~´l　　 　 　 |　　　 |　　　　　
　　　　　　　　　￣｢　|　　|　　　 　 |　　 ＿,,.⊥_-‐　`

>>506
それで気違いに殺されちゃったら文句も言えないし仕方ないんじゃない？

その危険をなくすために犯罪者や重篤な気違いは閉じ込める。
気違いでなくても重篤な感染症患者だって隔離する。

>>498　>>501
間違っていない理由をヨロ

>>507
必要に迫られて理由づけってのはちと違くないか。

なぜいけないかは、集団に属している以上、法的にいけないことが道徳的にいけないことになるっていう見解
だから、集団に属してないヤツは道徳的にも殺人をしていいことになるって考え

今している話は法律がどこまで適用されるか、じゃないかな

そもそも
ダメなのと条件付でおｋなのは
天と地の差がある

>>515
>>484

覚悟があるもの同士ならいいだろ

>>510
だからそれじゃあ、社会っていう人間のコミュニティーがそもそも成立しないだろ。

>>505
完璧な法は無い・・・その通りです。

ただ、完璧でないのだから、無視していい訳でもなく、
遵守出来ないほど穴だらけでもないと思いますよ。

>>517は>>505へな

>>511
例えっつーか｢殺人はいけない｣ってことに対する反例のつもり
こういう仮定があるなら、殺人は許されちゃうじゃんってこと

まぁ、みんな色々な事書いてるが>>4で結果出てるだろ

なんか、ループしてんなぁ。

大体なんで「やっちゃいけない理由」を書かなくちゃいけないんだよ
「やっても良いと思う理由」を先に書けよ

やっても良いと思ってないなら何も言うことは無いはずだ

>>510
根本に、何がいい・悪いを決めるかが問題。

宗教上であれば、神が決めたで終わる。

法律上であれば、人権は、全ての人に平等に保障される。
保証される人権はなん人でも侵害できない権利。

フローに沿えば、
大多数の人が殺されるのが嫌だから、
　　　　　↓
大多数の人が、自分が殺されたくないから
他人を殺す事は認めないようにしよう
　　　　　↓
大多数の人が他人を殺す事を認めないと決めた
　　　　　↓
だから殺人はいけない事

>>526
やっても良いと思ってるから言ってるんだろ
ただ俺はめんどくさいから殺人はしないだけ

>>527
>>510
無限ループって怖いね

>>528
通報しますた

>>528
それだと、俺様ルール。意味が無い。
自分がどう思うが、社会には決められた
ルールがある。

>>1の文章は

私は人を殺すのも人から殺されるのもイヤなんです。ですからアナタも私を殺さないでね、約束だよ
約束を破ると私たち全員でアナタを殺しにかかるがよろしいか？

ってことなんだよ、決して人殺しを容認してるワケじゃないからね

「かまわない」っていうのは容認だろう
そもそも>>1の結論だと殺人犯を死刑にすることすらできない

僕が奴を殺すべきだと思う理由を明示して、
第三者がもっともだと判断してくれれば
奴を殺してくれる制度が死刑制度だよね。

>>533
そいつが死ぬ覚悟出来てんだから死刑にしてもオッケーだろ

>>1の言ってる事は
法律や社会っていう枠の中で考えてるわけじゃない事ぐらいわからないかな

「命は大事」っていう前提がない相手にはどんな説も効かないよな

>>532
それなら、他人を殺してもかまわないと書いてはいけない。
文章からは、自分が殺される覚悟があれば、他人を
殺してもいいとしか取れない。

>>533
おっとまちがえた。この世界は殺人を暗に容認してるんだったｗ

×決して人殺しを容認してるワケじゃないからね
○決して人殺しを推奨してるワケじゃないからね

撃っていいのは撃たれる覚悟のある奴だけだ！
間違っていたのは俺じゃない、世界のほうだ！


殺人の善し悪しなんて時代が変わるだけで変わる。
論争するほうが野暮。

>>534
残念ながら、個人の願望は関係し無し（様にしている）
起きた事象によってのみ、死刑が確定する（日本の場合）

つまり、娘を殺された親が犯人を殺すよう願っても、
死刑にならない事がある。

まぁ極論を言うと死を恐れなければいいとか
そんな感じになっちゃうけどね

幸せになる方法があります
仕事や勉学がうまくゆき、人間関係や金運も良くなります
これを実行すれば幸運がやってきて異性にもモテます！

↓
http://game13.2ch.net/gamerobo/
の板に行き

スレタイに

「スパロボNEOを買うのやめる奴の数→」
「スパロボNEOが糞すぎてワロタ」
「スパロボNEOで見限った」
「スパロボNEOから地雷臭がする」
の中から１つ

本文に「絶対に売れない」


と書き込みスレを立てるだけです
幸福になりたい方、幸せになりたい方
効果あります

>>535
誰が執行すんだよ

なぜ人を殺しちゃだめなんかなんて明確な答なんてない
しいて言えば人を殺すということに不快感を覚えるからってだけでいいと思う

そんなもの人を殺したとか殺しそこねたとかそんな人が一生悩んでく問題

衣食住とPCから出てこないけど可愛い嫁が居る時点で人を殺そうとか思わなくなるだろ

>>535
無限ループになるんだよ。その場合
人を殺す為には、自分も死ななければならない、
殺人犯を殺す為には（死刑にするには）死刑執行者
が死ななければならない。その死刑執行者を殺す為に
・・・・
自殺でループを止める事が出来るけど、自殺しなければ
無権ループ。

けいおん！

>>536
>>532で>>1が言ってることは契約論の基本だろ。

>>544
相手が死ぬ覚悟が出来ているのであれば別に誰が殺しても構わないだろ

>>536
法律・社会の枠でなければ許される・・・とは
とても思えないんだが。
心の叫びなら、公の場でなく、日記にでもしてください。

単純に、殺人を肯定するグループと否定する
グループがあった場合、生存競争で生き残る可能性
が高いのは否定するグループだから、現在は後者の
生き残りグループになって、殺人否定派になった。

とかじゃないっけ

>>547
>>1は「殺される側が覚悟が出来てない」ことが前提だろ？
なら、覚悟が出来てるやつなら殺しても構わないってことだよ

そういえば、パンプキンシザーズの11巻に中々面白い考えが描かれてたな。
殺人=自分自身の存在否定とか

「人殺しはいけない」ということを説明しないと理解できな奴には何を言っても無駄

>>553
えっ
誰が殺してもいいの

日本の警察って犯人を狙撃する場合は、どこ狙ってんだ？
狙撃＝射殺？

>>556
そうだよ
殺されてもいいと思ってる奴を殺して悪いわけがなかろう

>>540
たまには、自分が間違っていると考えてみなよ。
撃つことの良し悪しの前に、撃たないためには
どうすべきか考えなよ。

近代⇒現代にかけて、人は、殺人を良しとしない
ように進んできた。たとえ戦争でも一方的な虐殺や
非戦闘員を殺す事はいけないことになった。
もちろん、完全ではないが、その様に進んでいる。
歴史の流れを無視し、自分の殻にこもり、人の道から
はずれる事を良しとするのは良く無い事だ。

てめぇの屁理屈で殺されてたまるか　俺は生きたいんだ

現状では、死ぬ覚悟があるのなら、確かに人は殺せちゃうよね
かまうかまわないってのは別として

一回下火になったのにまだやってたのか・・・・・
とりあえず>>532で見込み通り>>1が正論で同じ立場だったと分かった
>>1の文章じゃ殺人容認にしか読めないとか言ってる奴はただの文盲だろ

>>558
>>528を読む限り貴方は覚悟できているようですね

「善い、悪い」なら道徳とか倫理の領分で、「許される、許されない」は法律･規則の領分ってのが個人的な意見だがな。
ってか、殺人が「許されない」のは現行の法律で明文化されてるからであってそれ以上でもそれ以下でもないよ。
「人には親兄弟がいる」みたい感情論や「いけないものはいけない。生命の尊厳が〜」みたいな道徳論を語ること自体ナンセンスだろ。

>>562
文盲乙

>>553
で、覚悟の出来た奴を殺すのには、自分が死ぬ覚悟がいる
覚悟の出来た奴を殺す覚悟が出来た奴を殺すのには
死を覚悟する人がいる・・・・だから無限ループ

>>555
人の話を理解できないので、説明してもループしているだけ

>>564
読む気しないから産業で

神様が殺しちゃいけないって言ったからだよ

>>563
俺は確かに>>1なら殺人はやっても構わないと思っているが
俺が殺される覚悟が出来ている訳ではないよ

>>558
残念ですが、悪い事です。

>>558
ダメだよ。それは「殺されたい人間」と「殺したい人間」の二人しか存在しない世界でしか成立しない
「世界」は「殺されたい人間」のキモチなんか決して理解しようとしないし、しようともしない

合意があるなしに関わらず「世界」からみればそれはただの「殺した人間」でしかない

>>561
死ぬ覚悟がなくても、殺人は犯せる。。。悲しい現実だけど。

>>566
覚悟の出来た奴を殺すのになぜ自分が死ぬ覚悟がいるのかね
死ぬ覚悟がいるのは覚悟が出来てない奴を殺す時だけでしょ

>>570
>>1なら殺人やっても構わないというのは、お前が被害者でもそうなの？
でも殺される覚悟はできてないの？
結局なんなの？

>>568
人は一人で生きてるんじゃない。
殺人は人として許されない。
↑のようなことをこの手の議論で持ち出すのはお馬鹿さん。

>>571
法律的

にはね

>>1
論点ずれてね？
いい、わるいじゃなくなってるじゃん。

なんでいけないかってそりゃ倫理的な問題でしょ。知らんけど。

ホイホイ人を殺すと社会がなりたたなくなるからいけません
議論するような事でもないだろ

今北産業

一日本国民として守らなくてはならない法律を
義務教育期間で全く教えてない時点で
政府は日本の治安を良くする気など更々無い

>>580

人殺し
ダメ。
ゼッタイ。

>>555
まずは説明してもらわないと理解できるかどうかもわかりません＞＜

「法律で決まってるから」とか、頭の悪いこと言い出すんじゃないだろうな？

>>575
1は自分は殺されるが嫌だし
殺人は悪いから殺人犯は殺します（裁きます）とも明言してるだろ・・・
キチガイでない限り全面的に殺人を容認して、殺人が起きても放任しようなんて奴はここにはいない
>>1の「かまわない」てのは確かに誤解させやすいが、道徳的社会的客観的に構わないという意味ではなく単に
殺人者本人の主観から見ての言葉なんだよ、多分。で、そうだとすればそれは反論不可能の真理だろ。

>>574
他人を殺すのには、自分が殺される覚悟いる。。。
>>1の発言を容認するのであれば、死ぬ覚悟をして
いようが、いまが、人を殺すのには自分も死を覚悟
しなければならない。

もし、>>574が言う事を文章化すれば、
死の覚悟の出来た奴を殺す事は、殺人にならない。
ってことだ。（殺していい）
残念だが、死の覚悟が出来てようが、いまいが、
人を殺せば一定の罪に問われる。

>>583
説明しないとダメな時点でアウトだって言ってるんだけど？
まさか日本語が理解できないのか？

ちんぽしゃぶるのは絶対嫌だがちんぽしゃぶってもらうのは好きだ
この場合自分が嫌なことは人にさせてはいけないはずだが世の中そうでもないらしい

>>575
そ、そうだ！>>584の言うとおりだよ！
俺もそう思っていたところなんだ！うん

>>583
「法律で決まってるから」は一周回って限りなく正解に近い結論だろうと思うがね。
『殺人をしていけない』明確な根拠は他に存在しない。

>>585
殺人にならないとは言っていないし、罪に問われるかどうかなんてこの議論には全く関係ないだろ？

>>588はいい子で可愛い子

>>585
横槍だが現行法の枠内に思考が縛られすぎだよね
多分あんたの相手は実際の法律では現在罪を問われるとか
そういう話とは別の次元で話してるんだと思うよ、知らんけど。

とりあえず、提案なんだが

死ぬ覚悟ができているのなら先に自分が死んでみてはどうだろうか？

行けなくはないよ　極論すれば人殺すななんて俺が神だから金寄付しろってほざく宗教の理屈と大差ないからね
寧ろなんでお前が鵜呑みにしてるの？って結論しかない　なんでそいつがそういってるかというとそれがそいつにとって都合がよいからでしかない

悪いことだからやっちゃいけないってのは善人の意見であって、
悪いことをやっちまうのが悪人だからな
悪人が悪いことをするってのを前提として理解した上でないと議論にもならん

>>586
やっぱり説明できないのか。

>>587
で？

高潔な倫理なんてくそくらえ。立派な理屈も要りません。

俺は人を殺してみたい。してみたいんだ。
目の前で人死んでいくのを見た事があるんだけど、正直なんかすごい興奮したんだ。
自分で殺したらどうなるんだろう？考えると、胸と股間が熱くなる。

でもしないんだ。なぜだろう？

>>592
この場合の死ぬ覚悟ってのは自分が殺人をした場合ってことじゃないのかい

食用としてなら可能

>>597
いろんな本能

>>598
死ぬ覚悟が無い状態での殺人は>>1で禁止されています

>>590
人を殺せば殺人だよ。（もちろん過失は除く）

議論は、殺人が何故いけないのか

元々>>1は、自分が殺される覚悟があれば、殺人を犯しても
かまわないととんでもない結論を出したことから始まっている。

君の主張は、死を覚悟した人なら、殺してもいいだ。
自分の主張がぶれるのなら、いたしかたないが、
自分の書き込みもたまに見直せよ。

殺してはいけないわけじゃなくて
殺したら罰せられるってだけだろ

はい　そのとおり　この幼稚な議論は何時まで続くのかなぁ

>>595
やっぱり理解できないのか。

>>587
つまりうほっ経験者ですね、わかります

頭が悪かろうが良かろうが国に済む以上法律は絶対だから

>>607
しかし法律そのものが曖昧なんだなこれが

>>601

>>1の自分が殺される覚悟ってのは「自分が殺人を犯す場合、殺されても構わない」ってことだよね
俺は殺人を犯すつもりはないからね。

レイフォン「生きる為にしちゃいけない事なんてあるんですか」

>>594
悪人を容認しろとでも？

>>601
禁止というか覚悟のない奴はそもそも殺さないだろ的な。
まぁ例外はいくらでもありそうだけどね
間違って殺した時とか、殺しても死刑になりえない子供や国の人とか

善悪だけで物事判断するのは消防までにしとけ

人殺しOKな国でもつくろうぜ！

>>591
＞＞多分あんたの相手は実際の法律では現在罪を問われるとかそういう話とは別の次元
俺も横槍だが、別の次元なあ…。
正直「人を殺していいか悪いか」なんてそんな高尚な議論じゃないわけで、
別の次元なんつーもんを持ち出すと訳分らなくなるというか。
まぁ二次元キャラの語った台詞をそのまま引用してるという点では別次元だがｗ

>>597
あまり、過激な発言では、通報されますよ。

>>602
見直したけど・・・？なにがいけないのかさっぱり

おまえらまだやってたのかw

>>611
別に
悪いことが悪い理由をいくら並べたところで悪人が聞く訳無いってだけ

またまたー
殺人犯も殺人する前に死んだ方が１人分得じゃないですか

お前らよく飽きないね

ここに来てる奴みんなIDすげぇなｗｗ

>>616
童貞童貞うるさいな

>>597
人間にはもともとある感情
ただ普通の人はそれを抑制する脳内物質が出ているため理性による我慢が可能
でも稀に抑制する脳内物質の分泌が少ない人がいる
これは遺伝的なものなので快楽殺人者は反省しようが罰を与えようが結局繰り返す

並べても自分の利益の為としかでないからな

>>1は基本的に正しいと思うけど
もし間違いがあるとすれば殺人は殺人で裁かれるという事が大前提になってる点だな
俺はそれでいいと思うけど、こう断言すると死刑廃止派みたいなのにはケチをつけられる
実際殺しても殺されない国も増えてきてるしな

殺される覚悟があるから殺してもその犯人が殺されないという事が発生するわけだ

マジレスで楽しむのも疲れてきました

とりあえず殺人おｋと思ってる奴は普通じゃないからＨＥＮＴＡＩでいいんじゃね？

だって人殺したら場の空気乱れるじゃん

>>626
「世間的」に言うとそうだろうね

まず自分が死んでから他人を殺すなら一理ある

>>629
自爆テロじゃん

ＶＩＰにいる奴なんてＨＥＮＴＡＩでなんぼのもんじゃね？

>>629
それが出来たら誰も死なんて恐れないよ

そうかここはvipか

人を殺したら悲しむ人がでてくるじゃん。ラブアンドピースが１番だと思う。

>>625
言いたい事は判るが、その場合、殺される側
を一切無視している。

>>635
殺人に限らず
世の中『される側』の人間は基本的に一切無視されるものだと思う

アクメツみたく一人一殺ならいいんじゃない？

>>635
殺人をするって時点で「殺される側」は無視されてるから

>>625
1が言ってる「殺す」って抽象的な意味を使い分けてると俺は捉えてたんだが違うのかね

金持ちが怯える社会になってしまうから。
殺人って一番捕まらない犯罪だから。「死人に口無し」、目撃者がいなくて、遺体隠されたら、捜査が始まらない。
目撃者がいたって犯人に〜
金持ちと警察を困らせるなってこと。
俺って病んでるな。

>>87が真理

法律がなくてもやらないやつはやらないし、法律があってもやるやつはやる

>>605
おまえかわいいな。

ここで消し屋参上

マジレスすると母ちゃんが「人に嫌な事されたらアンタも嫌でしょ？」が真理

>>644
それに対抗したのが>>1

なんで対抗したの？　ばかなの？

>>646
そりゃ、中二病だからでしょーが

>>1なりに>>644を解釈したのが

自分が嫌じゃなければやってもいい
ってことなんだろ

殺されたがってる人は殺していいの？

>>636
それは、無視されることを良しとすることではない。
殺されるだけの理由が無ければ（あったとしても）
受け入れられないことだ。
だからこそ、殺人は容認出来ない。殺される側
の一切無視されることが、自分の立場となれば、
それをうけいれられるはずもない。

なんどもループしているが、自分が死にたくないから
殺人は容認出来ない。それは、自分が死ぬ覚悟が
あったとしても、変わらない。

タラヲ「どうしてカツオお兄ちゃんを殺してはいけないですぅ」

お前らあんまり>>1をバカにするなよ
>>1は実は刑法学の教授なんだぞ

>>650
俺が言いたいのは
殺人に限りだけど、容認できるできないじゃなくて
殺人は結果的に容認せざるをえないじゃん？

>>649
いいよ
ただし、法律で裁かれてもよかったらな

>>648
全然違うよ。何言ってんのもー

>>645
不可逆だから
自分が嫌な事は、他人にしない。
でも
自分が嫌な事を我慢できるなら、他人にやっていい
わけでない。

>>1の結論は、もともと問題があって、
個人の覚悟に関係なく、殺人はいけないことである。

もっとも、殺人が何故いけないかのかは、
すぐにループさせる方がいるので、各個人で
結論を出してください。

法律法律いってるわりに法を守ってる奴なんてインの？
結局大なり小なり法を犯してるなら
法律法律いってるやつなんてただのエゴ

人に嫌なことされたらアンタも嫌でしょ？　　　　　真
人に良い事されたらアンタも良い気分でしょ？　裏　：　真か偽かは判らない　∵　大きなお世話
アンタに嫌なことされたら人も嫌でしょ？　　　　　逆　：　わからない　∵　裏の対偶
アンタに良い事されたら人も良い気分でしょ？　対偶：真


つまり、善行はすすんで行えということだ！

>>652
それでは、余計にバカにされます。

>>656
>>各個人で
結論を出してください。

ちょｗｗ

>>653
殺人は結果的に容認せざるをえないじゃん？

？？？何を容認するんだ？

>>657
法律を遵守してるやつでなきゃ法律について語れないってことはないんでない

このスレで法律について語ってるやつはうざいと思うが

>>652
あの…申し訳ないんですが･･･違います///

おまえら仕事しろっていわれるのが嫌なんだな
人が嫌がる事すんなっていってんだよな？

>>661
言葉足らずで悪いな

殺人という行為だよ
殺人という行為に対して罰を与えることはできるけど
殺人を容認できないと言ったって100%とめる事はできないだろ？

>>657
法律を無視し、法を犯すのであれば、
大なり小なり個人のエゴでしょう。
だからと言って、殺人が容認されるわけでは
ありません。

>>666
あんたの殺人が容認される訳ではないってのは法律にってことかい？

よーし


全員死ね

友愛社会実現のため
人殺しはいけませんwwww

>>668
通報しますた

Ｑ．『どうして人を殺してはいけないの？』

Ａ．『法律でそう決まっているから』


これに反論出来る人いないでしょう？

法律はなしとか言うけど
殺人罪がなかったら実際人殺しは増えるだろ

Ｑ．『どうして法律で決まっているの？』

Ａ．『何か問題でも？』


補足しておきますね

>>671
どうして法律で決めたの？

Q1.何で将棋で歩はひとつしか前にいけないんですか？
A1.ルールだからです

Q2.ふははｗ２つ前に進めてやったぜ？別に問題ないんですが･･･なぜですか？
A2.宇宙は寛大だからです

容認されるかどうかは論点じゃなかったんだがね
僕としては時効もあるし逃げ切ればいいだけなのかなと思ってしまうんだがねそれをそうとってしまうのは
わからないようやったことに対しては黙認だしな
行方不明者は見つかるまで行方不明者だしな

>>665
それは、発生するからといって、
殺人は認められるものではないので、
殺人⇒容認できる事出ない。

>>674
遅い

>>672
それだと「なんでみんな人殺しをしないの？」になってしまう

>>671
関係ないけど法律で「人を殺してはいけない」って決まってたっけ
人を殺したら罰するっていうのはあったと思うけど

>>679
俺は人を殺す気にならないけどなにか問題でも？

>>677
許すことはできないってならわかるけど
起きてしまった事については容認せざるをえないんじゃないの？

>>677

>>殺人は認められるものではないので、

ここについて話してたんだから当たり前のように言うなよ

>>671典型的な勘違い野郎

>>680
罪に問われるってことは、その行為が禁止されている
と解釈されますが。

俺たちは、神様ではないから。

もう、みんなクリスチャンになっちゃいな。もっと、みんなイヤイヤ仕事しようぜ。
大金を持つと、人間腐る。

>>671
反論してるやつはどこにもいないと思うんだけど、どうして今更そんなこといいだしたの？

>>680
日本国憲法　第31条　何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。

>>685
禁止されることと、禁止されていないけどやると罰を受けるってのは
確かに似てるけどイコールじゃないでしょ
何より全面的に禁止してしまったら死刑国家は法律に矛盾が生まれるじゃないか

>>675
なるほど
楽しむためのローカルルールというわけか

>>684
反論じゃないですよね、それｗ

>>687
反論できないなら>>671が結論じゃないんですかぁ？

>>688
ありがとう
つまり法的な手続きを踏めば殺人は許されるって事か

>>689
あの・・・・
イコールとして解釈されています・・・・


駐車禁止　って聞いたこと無い？

>>692
まあ、日本には死刑もあるしね

人を殺してはいけない理由はない
でも、皆が人を殺し始めるとそれは既に人間ではなく動物の世界になってしまう
だから法律がある

人間が人間であるがゆえに
人を殺してはいけない

だが、>>1の言ってる事も一利あると思う

民法に、「契約の自由」ってなかったけ？

>>692
そうだよ
仮に日本が戦争を認めて、軍隊を持ち、派遣できるよう法改正したとしたら、
戦争になったとき、相手国の兵士を殺しても、日本では罪に問われない。

ようするに、人を殺しちゃいけない理由は、法律で決まっているから

それならいじめっ子は苛めて良いんだよな？
苛めまくる事にする

>>693
そりゃ禁止って書いてあって罰するんだったらわかるが
駐車禁止とは書かずに「駐車したら罰金○円頂きます」とかだけかかれてたら
それはつまり「罰金払っても良いなら駐車OK」ってことじゃん

お前等ID:5tPee96c0にほんきパワーで言葉攻めしすぎだ！

>>698
基本的人権を無視したり、傷害罪とか適用されない範囲ならな
傷害罪の適用範囲は驚くほど広いから気をつけろよ

>>663
失望・・・失望だよ>>1！

>>697
いやいや、これだと
あくまで法律では「人を殺して良いケースとダメなケースがある」ってだけで
殺してはいけない理由にはなってないと思うけど

>>701
そんなの知らんよ
俺も我慢してるから攻撃した人には
もっと我慢して貰わないと

>>700
やめろ

>>691
結論だと思うね
結論が出てるのにスレが伸びてるのが疑問？
議論してるのはその背景や応用についてだと思うよ

なんで>>695や>>482みたいなレスには反論しないの？

>>703
ええと…法で禁止されてるから日本国内ではやってはいけないって事なんですけど…
法治国家において、法は守るべき国民の義務なんだけど…　キミは日本国民じゃないのかな？

スネーク「どうして人を殺してはいけないの？」




隠し要素でないからだよ

>>699

そこに駐車されると困るから罰金とるんだろうが

哲学少しでも齧ってれば、この命題簡単なんだけどな
>>1であってるよ、基本的には

ただ、良いとか悪いは主語次第だから、>>1はあくまで個人的な話でしかないってだけ
社会とか人類を主語にすると、>>1は成り立たない
その違いがわからない馬鹿が多すぎ

>>708
いやいや俺が言いたいのは
「人を殺しても良いケース（死刑）」ってのがある時点で
一概に「殺人はいけません」とは言い切れないのでは？ってことだよ

>>710
駐車されると困るけど駐車場にするつもりもないし
でも金払ってくれるならまぁいいや的なノリの人は？

>>712
お前はあれか

男にはチンコついてる
って言われて
そんな事無いよ！　チンコ切った奴も居るよ！
って言ってるようなもんだ

でも、殺人を犯す人間って、かっとなって法律とか罰とか考えられなくなってやっちまうのが多いよね
だから、どうして我々の大部分は人を殺していないのか、という疑問には、法律で決まってるからという答えはふさわしくないと思う
殺人を抑制するなにかが、もともと人間には備わってる気がする

法律で禁止されてるからしちゃいけないって思う人もいれば
罰というリスクを払えばしてもいいって思う人がいてもいいと思う

ただ後者が多くなりすぎると一層の厳罰で即死刑もあり得ると思うが

>>714
ついてるもんはついてるでしょ
後から切ってもついてたことに変わりは無いし遺伝子的にも男には変わりないでしょ

何を言ってるんだ？

>>707
支離滅裂だから

自分も殺されていいなら殺してもいいんじゃね

>>715
備わってるって
名前忘れたけどアドレナリンと対になってる脳内物質

極論だけど

>>717
いやいや俺が言いたいのは
「チンコを切ってしまったケース（おかま）」ってのがある時点で
一概に「男にはチンコがあります」とは言い切れないのでは？ってことだよ

法ってのは絶対的な力がないと成り立たない
つまり全人類を滅ぼすことのできる力があれば法は無意味になり
その力を持つ者はいくら殺しても良い事になる

西部劇が好きなの？

>>720
ホルモンなんざごく一時的な効果しかないだろ
そういう話をしてるんじゃない

>>711
俺が書いたのかと思った

>>722
ああ、そういうことか
そりゃそうでしょ
遺伝子的に男だからといって必ずついてるわけじゃないじゃん
それとも男には絶対にちんこついてるって言い切れるのか？

>>725
一時的で良いんだよ
アドレナリンだって過剰に分泌されるのは一時的なんだから

>>728
は？

>>727
ついてるもんはついてるでしょ
後から切ってもついてたことに変わりは無いし遺伝子的にも男には変わりないでしょ

何を言ってるんだ？

>>713
免許もってるの？
どんだけ田舎の話ししてるんだ

君が言ってる事は「慰謝料払うからレイプしてもいいよね？」って言うのと同じ事だ

良いわけないだろ

>>730
そうだよ、言い方が悪いのかな
俺が言いたいのは
ちんこがついていようが無かろうが男は男に代わりは無い
でも男が必ずしもちんこがついているとは限らない
ただし男には必ずちんこがついていたと言える
まぁ障害云々は知らんけど

>>731
なんかどんどん例が変わっていくね
言うだけなら言ってもいいんじゃないの？
まぁたいていの場合「ダメ」っていう答えが返ってくると思うけど？
でも「いいよ」って人がいたらありでしょ
まぁその場合レイプにはならないだろうけどね

まぁ実際に実行する人がいるかどうかは知らないけど
もっと現実的な例だしたら？

>>726
少しでも哲学的な物の考え方知ってれば誰でもわかることだしな
馬鹿の特徴は主体と客体の入れ替えができないことって見本のスレ
自分が〜からすぐに人間は〜になる。誇大妄想狂

死は哀しい…

VIPでやれ！

だいたい「どうして人を殺してはいけないの？」というの自体間違ってるんだよ。

人が人を殺してはいけないなんてことはない。
ただし、法律で罰せられるようになってるから
罰を受けたくなかったら殺すな、ということ。

なぜ法律で定められているか、
人は殺されるのは嫌だから。
なぜ人は殺されるのが嫌か、
それは人は本能で死を恐れるようになっているから。
なぜ本能で死を恐れるか
死んだら子孫繁栄が出来ないから。

>>734
わかんないからｋｗｓｋ

>>737
でも進化には死は不可欠だし
生物の中には進んで死を受け入れるモノもいるよ？

>>731
ある行為がいいか悪いかなんて結局は立場の問題なんだよな･･･

「その女をレイプしないとここにいる1万人を即座に殺す」
みたいに脅されてレイプしたとしたら、それが悪なのかどうなのか誰にもわからん

>>738
>>711

>>739
そりゃそうだけどそれは一部に過ぎない。
全員が全員死んじまったら子孫繁栄はできないだろ？

少しでも哲学をかじってたらみんな同じ答えにたどり着くわけだ
完全に宗教だな

>>741
>>711の主語ってどの文の主語？
ごめんね、馬鹿でごめんね

>>742
全員が子孫を残す前に同時に死ねばね
でもそんなことは無いでしょ
基本的に生物は進化を求めて生と死を繰り返すようにできてるんだと思うけど
まぁ人間が進化を求めてるようには思えないからなんとも言えないけど

>>732
知らんなら言うな
法律のことも

>>745
それは違うよｗ
死があるから進化してきたんだろ
なるべく死なないためにな

>>746
全員が完璧に知識がある者同士で何を議論するの？
結論の再確認にしかならないじゃん

VIPに何を求めているの？

>>744
良い／悪いが、何にとっての話かってこと
人を殺すことの善し悪しは、何にとっての話かで変る
ここでぎゃーぎゃー騒いでるアホはその主語＝主体がその場その場でずれてるアホばっか

>>745
進化は自然淘汰に基づく現象であって、進化を行う主体としての生物は存在しない
ましてや、人間の意思が介在する隙間なんてあるはずがない

>>747
いやいや、それこそ違うと思うよ
死があるから進化してきたってのは納得行くけど
それは死なないために、ではなくて生き残るためにだと思うよ
同じようだけど、意味的に矛盾しているようだけど
生きるためには死も受け入れるって感じだと思うよ

>>748
お前は何をしたいの？

>>750
全面的に認める
進化を求めてる生物なんているわけがないわな
まぁただの例えの延長だからニュアンスが伝わってくれればいいよ

>>752
暇つぶし

>>751
なるべく死なないと生き残るってのは意味的にはあまり大差ないと思うよ・・・。

>>749
つまり

人類にとっては、殺人はしてはならないことだ
個人にとっての殺人は善悪は、その個人の裁量にまかせられる

ってこと？

＞暇つぶし

鷹の目乙

廚二わきすぎwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>754
ん〜説明が難しいな
死滅しないって言った方が良かったか
種の生存のために個の死を受け入れると言えばいいかな

>>755
すまん、説明するのめんどい。俺こそ馬鹿でごめんね。説明能力ないわ

おい、5tPee96c0がやたら叩かれてるからレス見たけど
案外まともじゃねーかｗｗｗｗｗ叩いてるやつらおもしろいぞｗｗ

つりでした

>>758
種の生存のために個の死を受け入れるってどうゆうことだよ・・・

何がどう釣りなんだろうか

まあ法的義務について理解できて無い奴が居るわけねーよないくらvipでも

>>762
カマキリとかそういうのあるじゃん
交尾が終わったら雄は雌にムシャｒｙ

>>763
えっ

>>765
だから俺のコンプライアンスがマニフェストなんだよわかったか？

>>763
法的義務とかいっちゃってるのなｗ
思考停止ってこわいな

>>761撤回していい？

>>762
このスレの趣旨とか関係なくなっちゃうけど
たとえば人間というか、お前個人を取ると
お前っていう本体を生かすために日々細胞が分裂したり死んだりしてるわけで
生物全体で見ると一つの種族を存続させていくためにその種の固体の死は必要不可欠だ
っていう意味なんだけどわかるかな？

とりあえず人間は性善説なのか性悪説なのかどっちなの

>>764
なるほどな。
確かにその場合の同族の殺傷は必要かもしれない。
でも、人間は殺人がなくても生きていけるよね。
しかし、だいぶ話がそれちまったな・・・。

>>711
あなたのレスは言い方が少し乱暴だけど、全くそういう事なんですよね
価値や意味は場合によって幾通りもあるし

それと、ずっと法律関係の話になってるけども、
この質問をした質問者も、そんなにも馬鹿では無いと思うんだよね
法律で禁止でしょ…って言われて、あ！そうだった忘れてた…みたいな単純な話じゃないはずで、
この質問者の意図は別な所にあったはずと思うんですよね
法律的な意味合いのみでの質問では無くて、哲学的倫理的な問題を含むタイプの質問
まぁ本人じゃないから分かりませんが

>>770
でも、不確かなことだけど
もし人間が全く一切の同属殺傷をしなかったら
人間っていう種は絶滅するかもしれないじゃん？
というかただでさえ人間は生物的に長寿になっちゃってるのに
生まれる一方で死の数が圧倒的に減ったらあっという間に地球なんて人口過多で滅ぶよ
結果的に殺人も含め人間の死でバランスが取れていると思うけどね
まぁそれでも人口は増え続けてるけど

>>767
あ？　ディスってんの？
俺のコンパーチビリティなアイデンティティーがエクシステンティアで火を噴くぜ？

>>772
つ一人っ子政策

>>774
また話がそれるけど
それって双子とかの場合どうするんだろうな

>>769
俺の考えだと、善にも悪にもなりえるピュアな存在
最初は無色透明だから金色にも黒にもなれる、みたいな

Y6EaqrwPOさんはなんでそんなにキャラの転移が激しいんですか

>>772
人口過多で滅ぶって意味わかんないんだけど
そもそも進化に未来予知の能力はないんだから、将来的な問題を避けるために、人間が同族を殺すように進化するなんてありえないだろ

やられた側はたまったもんじゃないな

>>778
そうかね？
俺は十分にありえる話だと思うけど
そもそも生物の進化は最初はただ増殖するだけで
次第に肉体を変化させるようになって来たけど
人間に至ってからは自身の進化じゃなくて周りの管理っていう手段をとるようになったじゃん
その管理の中に人間が含まれていても不思議だとは思わないけどね

>>771
哲学板行けよｗ
あっちはあっちで終わってるけどなｗ

人を殺したことない人らが集まってなんか言い合っても
決して解りえないなにかがきっと･･･

>>775
一人っ子政策は正確には一人しか子供を産んではいけないのではなく、
一度しか産んではいけないとなっている。（つまり一度に二人生まれても大丈夫。）

法律の話じゃない
とか言ってる奴って結局あれでしょ

俺の見ている赤色は、あいつの見ている赤色とは別な色かもしれない
ってのと同じでしょ

死刑存置を認めてる時点で皆広義の殺人経験者ですよ

>>783
そうなのか、教えてくれてありがとう
ついでになんだけど死産とかは一度に含まれないよな？

>>784
共通のものを見て共通の名前で表現しているだけだから
結局本当に同じ色が見えているかは誰にもわからないよ

>>777
所で、>>256>>584あたり同意しています

>>787
俺は色弱だから知ってるよ
同じ色は見えてないよ

>>785
俺がいなくても死刑は執行されます
Q. E. D.

>>780
環境の支配は、人間が進化のうちで獲得した知能と、世代をまたがって蓄積された知識で達成されたこと
それはもう進化の範疇で説明できるものじゃない
ましてや、それが高々数千年の間に人間の本能にまで影響を与えるなんてありえない

>>786
死産は含まれないよ

>>789
でももしかしたら「同じ色」は見えているものの
他の人とは違う表現になっているだけなのかもしれないね
っていうこと

>>788
ファンの方ないし味方の人ですね
でも僕はもう真面目に議論する気力がなくなってしまいました
そろそろ完全なＲＯＭに回ります

>>791
これは想像でしかないけど、
植物が花粉や種を運ぶのに鳥や虫を利用するぐらいだから
環境にそった進化をするのは間違いではないのでは？

>>794
ああ・・・！IDがモンハンっぽくて気に入ってたのに！

>>793
健常者には別の色として見えている２色が、俺には同じ色として見える
つまり、光の反射云々で光が原色された結果が同じであっても
別の色に見えるって事
人それぞれ、見え方、感じ方は違うわけ

なのに、「他人を殺してもかまわない」と結論付けるから問題なんだろう

>>795
いや、なにも間違いなんて言ってないよ

>>791
「進化」っていうのが固定の現象でかつ同じ速度で起こるなら、でしょ
進化の仕方や速度なんて環境によって加速度的に変わるし
何より突然変異による進化にはかかる世代の時間なんて関係ないしね
ありえないなんて事はありえないよ

>>1をあらためてみたけど

かまわないに対する主語がないのな
そりゃ誰にも判断しかねるわ

頭いい奴集まってるみたいだから聞いてみたい。

「生きる意味って何？」

難しい言葉や偉人の引用を使わないで、わかりやすく教えてください。

>>797
ああ、なるほど
同じ色が区別がつかない場合ってのがあるのか
それは失礼しました

まぁ人それぞれ、って事は
結論としては殺しちゃダメだし、殺しても良い」ってことだな

さて、飯でも食うかな・・・。

【レス抽出】
対象スレ： 『どうして人を殺してはいけないの？』という論争に結論が出ました
キーワード： コードギアス

抽出レス数：0


あれ、予想外

>>801
個人的な意見を言わせてもらうと
「生きる意味」の前に生きている人間には2種類の人間がいると思う

「生きたくて生きている人」と「死にたくなくて生きている人」
君はどっち？

>>799
実際遺伝子的に見ても、人間は数千年前からたいして変わってない
遺伝子に現れない変化を進化という言葉で扱うのは、いくらなんでも乱暴すぎるだろ

>>801
死ぬため

>>801
それを見つけるのが生きるってことさ

>>1
「自分が殺されるのはいやだ→人を殺してはいけない」
の対偶は
「人を殺してもいい→自分が殺されても構わない」
なわけで、
「自分は殺されても構わない→人を殺してもいい」
は裏でしかない

>>801
子孫を残すことぅぉ

人を殺してはいけない
という結論が例え出たとしても、
人は人を殺さなくなるわけではない

>>805
生きること自体に希望があるかってことですか？
僕は将来の夢があるので、あります。

>>802
人それぞれなんだから、「結論付けることができない」だろ

あえて結論をつけるなら、結局「法律では」禁止されてる云々って話になる

>>801
楽しむことが目的だ

あえて偉人の言葉を引用してみますた

>>801
>>801
その前に、意味ってなに？

>>806
乱暴？
遺伝子的にたいして変わっていないのに
四足歩行から二足歩行になった「行動の変化」は十分に進化だと思うけど

>>796
ここ他にもＤＴとかＯＳとか色々いたな
>>804はＩＤだし

>>812
大体の人はそれが生きる意味ってことだと思うよ

>>808
じゃあそれが見つかったあとの人生はどうなるんですか？
ひたすらそれを続けて死んでいくんですか？
それによって本当に満たされるんだろうか？

俺の生きがいはおっぱいの絵を見ることだ

>>816
それは数千年ってレベルじゃねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>815
人間の頭で表せる概念全て
>>818
なるほど、将来に希望を持つという事ですね。
希望がある人とない人は一体何が違うんですかね？
どこでその差はついてしまったんだろう？

>>821
どんなレベル？

>>822
何が違うっていうのは生き方がって意味でいいのかな
簡単に言えば希望がある人はポジティブに、行動的に
希望が無い人は要するに目的が無いってことだから
ネガティブに、受動的に生きると思うよ
その差はきっと子供の頃に
母親が子供に「自分でやらせるか」、あるいは「母親がやってあげるか」で
ついてしまったんだろうね

>>819
見つかると思ってるのがまず青い
それは動的に変わっていくものなのさ

>>823
種として今の人類と同じものが現れたのが10万年前
二足歩行に近いものはその前からしてたんじゃない？

>>824
なるほど。母親がどこまで子供のことを考えてあげられるかによって多くは決まる、ということか
参考になった。ありがとう！

>>825
人生の目的はその時々で変わっていく、という事か。
それだと、自分がその時々にやりたいこと（欲望のままにって意味じゃないよ）
をするってことになるだろうけど、その行動によって、何か意味は生まれるんだろうか？

>>826
そうじゃなくてさ
ある時期に遺伝子的に変化（進化）があって、四足歩行が二足歩行になった訳じゃないでしょ
ある者が二足歩行を始めて、徐々に増えていって
それの交配の過程で遺伝子の変化が起こっていくんでしょ？
この場合、四足から二足への行動的な変化を進化と呼ぶことは乱暴なのかね

>>827
もう少し突っ込むと
人間は自分自身でフィードバックする
つまり、ポジティブな言動をしている人間は、自分の言動に影響されてポジティブな思考を持つようになる。
普段の言動などの癖ってのはやっぱり両親の影響が大きいね。
でも、自分で変えることもできるし、両親以外の周りの人から影響を受けることもある。

>>830
だから、本、映画に触れろとか、
本当の友達を作れって昔から言われてるのかもしれませんね。
納得です。

>>801

生きること自体に意味なんてない。
生物的に言えば、子孫を残し、繁殖するため。

ただ、せっかく生まれたんだし、
何もせずに死ぬなんて勿体ないとは思わない？

だから、死ぬまでにいっぱい楽しいことをすればいいと思うよ。

>>829
骨格を見れば一目瞭然で、二足歩行をする人間と不完全な二足歩行しかできない猿は遺伝子的に全く違う
四足歩行から二足歩行への以降はあきらかに遺伝子的な変化だよ

>>833
あんたの言うことを否定する訳じゃないけど
猿と人間はもともと違う進化をしてきたんだから比べるのはおかしくないかい？
それって鳥と犬を比べてるようなもんじゃないか

>>832
意味なんてない

ってなぜ言い切れるんですか？

死ぬまでに楽しいことをいっぱいすればいい、って表現は、不適切だと思う。
それなら、アニメ見て２ｃｈやってひきこもってるニートも楽しければいいってことになってしまいます。

>>835
楽しければいいだろ
本人にとってはな

>>828
アインシュタインは物理学に尋常ならざる情熱を注いで
相対性理論など数々の功績を残して死んだ

後世の人間は彼の人生に意味を見出せるかもしれない
ただ、彼が人生に意味を見出せていたかなんてことはわかりっこない

>>836
それは、うまく言い表せないけど、狭いものの考え方だと思います。
僕は間違ってると思う。

>>834
わかりやすく言ったつもりなんだけど、不注意だったかな
猿を猿人に置き換えてもらえばいい

>>835
そうだよ。お前がよけりゃそれでいいんだ。
ただ、ニートやってて母親とかに迷惑掛けて本当楽しければの話だが。

>>833
それは行動的な変化後の遺伝的な変化だろ
二足歩行になったから、遺伝子的に変化していったんだよ
順番が逆だ

>>835
同様に意味があるなんて言えない

何が楽しいかは人それぞれ
ある人が楽しむために、
ある人の幸せを奪うこともあるかもね

>>837
そうですね。他人のことは結局わからないですもんね。
では、あなたの考える生きる意味とはなんですか？

結局
意味はあったりなかったりするから楽しんだり頑張ったりしろ！
って事だろ

>>838
親に先立たれる不安や周囲の視線や焦燥感なんかを一切気にせずに楽しめるなら本人にとってはこの上ない幸せだろ
それができないニートが大半なんだけどな

>>844
横槍すまんけど
万人に対して本当の生きる意味なんて無い
ただ結果があるだけ

>>840
仮に、世界を核兵器で破壊するのが昔からの夢だという人がいたとして、
その人の考えは本当にその人にとって正しいものなんでしょうか？
僕は違うと思います。やっぱり、そういう人がいたら、考えをただしてあげたいと思う。
>>842
？
どういうことですか？

>>841
それもそうかも
でも、基本的な行動パターンなら遺伝子で先天的に決定されることもある
蚕は誰にも教わってないのに繭を編むだろ
行動の変化≠遺伝子的変化とは言えない

アホが多いな
生きてる時だけが人生だと考えるから戯けたこと抜かす

死んでも結果は残るもの

でも、だからといって今このエロ収集をやめられると思うか？
死んだ時にＨＤＤがどうなるか、その結果に恐れおののきながらも
エロ収集をせずにはいられないのだ。

>>849
そりゃそうだ
俺が言いたいのは最初から
遺伝子的な変化だけじゃなくて行動的な変化も「進化」と呼べるよ
ってこと
人間は遺伝子的な変化が減った分行動的な変化は劇的に増えたでしょ？
これも進化と言っても良いのでは？ってことだよ
で↑の方につながるってわけ

>>845
あったりなかったりする、って本質的にあるのかないのかが聞きたいんで、
その答えはちょっと僕の話し合いたい内容とはズレてる気がします
>>847
なぜそういいきれるんですか？
犬は、高度な感情を理解したり記憶から何かを想像する事はできません
犬が言葉を喋れたとして、犬は生きる意味は食べて生き延びることだ、と主張すると思います。
でも僕はその犬の意見に反対です。なぜなら人間だから
あなたの意見は思考停止の逃げだと思います。

>>848
それは正しいことだよ。その人にとってはな。
世界を核兵器で破壊したらいけないってのは、社会的に、はダメってだけ

>>851
デスクトップに
「遺書.txt________________________.exe」
って名前で全部消すプログラムつくっとけ

>>853
お前は考えを社会的固定概念に縛られすぎだよ。

もし、社会的に生きる意味なら
「働いて他人に貢献すること」なんじゃないか？

人間的にだと
「楽しむこと」だと思うがね。

>>844
この世界が蝶のまどろみの中で見ている夢かもしれないとか思うこともある
今日寝てほぼ確実に明日がやってくるこの世界を
薄気味悪いものと思ってる自分の考えはまるで参考になりませんよ
なので言いません

>>853
思考停止は逃げの時だけに起こるものじゃないよ
それ以上思考する意味がないからそこで止まるだけ

極論を言えば個人が自分の人生にどんな意味を見出したところで
他人がそれを100%理解することは絶対に不可能
つまり万人に対してはそれ以上の思考ができないんだよ
結局、真意は他人にはわからず結果が残るだけになるでしょ？
で、他人はその「結果」から人の人生の意味を推測するしかない

>>850
詳しく教えてください。
僕は、説明なしの罵倒は逃げだと思います。
>>851
そういった人間のあかきが結果として残る、ということですか？
でも僕はそういう人間の弱さは、生きる意味とは無関係だと思います。

>>852
だから、遺伝子的な変化で表現できない行動の変化は、生物学の進化の意味から外れすぎて、それはもう文明論とかの話になっちゃうだろ
比喩として進化って言葉をつかってんなら好きにすればいいけど

>>853
本質ってのが何か知らんが
生きる意味と言えば繁殖だろ。

生物は繁殖する為の事に快楽を感じる訳だからつまり、
美味いもん食ったり、寝たり、セクロスしたりするのが生きる意味なんじゃね？

もっと別のことに意味を見出したいなら、自分で探せばよくね？

>>860
人間が自分の周りの環境を管理する行動は
遺伝子的な変化から説明というか、表現できないものなのか？

>>852
横槍で悪いがそれは「進化」とは言えないと思うぞ。
今生まれたばかりの人間を平安時代に投げ込んだら現代の人間と同じ行動はとれないだろ？

この質問の問題は、「人を殺してはいけない」ことが前提となり話が進められている点である。
そもそも議論は「人を殺してはいけないか否か」から始められるべきであり、
その上で殺してはいけない派はその根拠を、
また殺してもいい派も同様に根拠を示さなければならない。

そして、「〜してはいけない」という言葉もしっかりと厳密に定義しなければならない。
「いけない」とは何なのか？
「〜すべきではないからしてはならない」のか、
「〜すべきだがしてはならない」のか
「〜できないからしてはならない」のか
「〜できるがしてはならいない」のか
誰に禁止されているのか、どのように禁止されているのか。
その禁止は観念的なものなのか、実質的なものなのか、有効なのか。

我々は、「人を殺してはいけない」というあらかじめ与えられた前提を無批判に受け入れ、その理由を探すのではなく、
まず「人を殺すとはどういうことか、それはいいのか、いけないのか、いけないとはどういう意味か」を探求しなければならない。
それが正当な論理的思考の順序である。

>>863
それ進化云々の問題じゃなくて環境の問題だろ

死にかけの人間は生きることを望む
飢えた人間は食べることを望む
金に困った人間は金持ちになることを望む
不幸な人間は幸せになることを望み、
幸せな人間はより幸せになることを望む

>>859
思考レベルからして理解できないよ
できたと思えるだけで君の最初の質問から予測できる

>>854
そうでしょうか？
では、あなたが仮に別世界からこの世界を見ている人間だとして、
核兵器を作って世界中の人を皆殺しにするのが夢だという人を助けてあげたいと思いませんか？
>>856
どういった部分が社会的固定概念にとらわれているんでしょうか？
あまり自覚がないんですが
>>857
そう言わずに説明してみてくれませんか？

>>848 まさに傲慢な人間らしい考え方だな

>>859
エロ収集が人間の弱さだと！？
逆だ！　それは強さだ！
エロ収集は地球上において人間以外のいかなる生物も成し遂げては居ないのだから！
もしかしたら千年後には歴史が曲解され、俺のこの行為が英雄的として崇め奉られるかもしれない！

>>864
まあ一通りこのスレでやられちゃったんじゃないかなｗ

>>870
とりあえず、世の中上には上がいるからな
お前が英雄的として崇め称えられる事は無いと思うよ

俺の人間的英雄行為を否定することはないと思うよ

>>873
リベリオンっていう映画見てごらん？
近未来の映画だけど
その世界の中だったらお前は警告なしの射殺に値するよ

>>868
根本的にお前がきらいだから言わないｗｗｗ

>>頭いい奴集まってるみたいだから聞いてみたい。
微塵も思ってないこと言っただろ？
自分が一番頭いいと思ってるだろｗｗｗ
質問者は嘘でも謙虚でないと嫌われるぞｗｗｗｗｗ

>>862
だーかーらー
人間が環境を操作するようになったのはつい最近のことで、遺伝子的にはほとんど変化してない
気候が温暖になったのがきっかけになって、余裕ができたから知識が蓄積されただけ
>>863が言ってる通りで、結局環境が変わっただけだってこと

>>868
>>そうでしょうか？
では、あなたが仮に別世界からこの世界を見ている人間だとして、
核兵器を作って世界中の人を皆殺しにするのが夢だという人を助けてあげたいと思いませんか？

思わないね。むしろそれは助けたとは言わん。
仮にそれを止めたとしよう。で、その人はどうなる。
夢を果たすことも出来ず、死ぬ。可哀そうじゃないか。

>>どういった部分が社会的固定概念にとらわれているんでしょうか？
あまり自覚がないんですが

全てのものごとを社会的にしか考えてないということだよ
恐らく君に何を言おうが真の理解は出来ないだろうよ
そこまで出来上がっていては概念自体を丸ごと変えることは難しい。

>>858
100％理解する事はできなくても、
不完全ではあるけど、伝えることはできる、だからこそ、文化がある。

ここまではお互いに同じだと思います。でも僕はそこからさらに一歩踏み込んだ生きる意味がほしいんです。
何か、いつまでも自分の思考や感情、感覚が残って、少しでも影響を与えられるような実感が欲しいです。
女の人の場合はそれが子作りということになるんでしょうね。

>>861
自分で探すために、他の視野の広い人のアドバイスが欲しいんです。
あなたの一番の生きる意味は何ですか？
>>867
ごめんなさい
よく言ってることがわかりません
よければ、咀嚼して教えてくれませんか？

>>876
だからなぜ最近という言葉にこだわってるのかが理解できないんだけど
遺伝子的にほとんど変化してなくても行動的な変化だけでも進化と呼べるだろ
それが最近はじめたとか昔からとか関係あるの？
だいたいほかの生物でも同様の変化は昔からあるじゃん

>>878
宗教でも開けばよろしい

>>879
退化もありえるな

>>878
その先の意味は言ったとおり「結果」から推測するしかないと思うよ
自分が死ぬまで生きていって、最後に人生を振り返って意味を見つけるしかないだろうね
つまり死んでみないとわからない

>>878
視野の広い人のアドバイスを貰ったところで
それを理解出来ず、しまいには否定してしまうのがオチじゃないのかい？
人は自分が間違っているのは認めたくないものだからね。
一度全ての意見を自分の思っていることが間違っていると思って聞いてみるといいよ。

>>878
ビッグバンでばーんって宇宙ができて、エントロピーを増加させながら最終的には熱平衡に至る
今その過程にあるだけで、結局全部壊れちゃうんだよ
そういうマクロな視点に立てば、すべてに意味がない

>>878
俺は楽しむためだな
笑うことが健康に良いって聞いたことは無い？
楽しければそれはだいたい正しいことだと思う。

俺もいわゆる「何かをしたいが何をしたら良いのか解らない」部類の人間だと思う。
だから、適当に楽しいことをやりながら何をするべきか探してる

>>879
進化っていうとダーウィン様の進化論のイメージだからなｗ
文明の変化とは一緒くたにしないほうがいんじゃね

レスが遅くなったらごめんなさい

>>869
なぜそう思うのですか
僕は自分を傲慢な人間だと思ってないですが、
思考の過程を説明してくれないと、反論できません
>>877
＞恐らく君に何を言おうが真の理解は出来ないだろうよ

僕はこの一文を見て悲しくなりました。
どうか、説明だけでもしてみてくれませんか？
僕も、もっと精神的に高い視点で物事が見れる人間になりたいです。

もうこの子はいちどゲシュタルト崩壊を起こすべき
それまでは何を説明しても無駄だと思う

疑問の存在意義がないのさ

　　　　　　　　　　　 _ .. _
　　　　　　　　　 ／　　　 ＼
　　　　　　　　／, '⌒ l.r‐-､.`､
　　　　　　　/　（　　 八　　 ） ヽ
　　　　　　 （　　　ｰ-'　 `ｰ-'　 ﾉ
　　　　　　　　ｰ┐　(_八_)┌-'　　
　　　　　　　　 　 `ｰ┐┌┘ 　　　
　　　　　　　-======'　,=====-
　　　　　　　　 -===='　,=====-
　　　　　　　　　　-=='　,==-
＿＿＿＿＿＿ ,r-‐　　　-‐､＿＿＿＿＿＿＿

　　　　　　　　　ビッグ・バン

>>886
一緒くたにしてるつもりはないんだけどね
だって環境の管理っていうのはそれこそ方法に違いがあっても
人間という種全体がとってる行動じゃん
方法の違いを文化と呼ぶならわかるけど
行動そのものは進化の一環としても良いと思うけどね

>>879
今の文化が昔の文化より優れているというのは必ずしもそうとは言えない。
シンプルに言えば、草食動物を捕えてそれを食う。それさえ出来れば良いのだから。
今の文化が優れていると、人間が錯覚しているだけなのかも知れない。

>>879
生物学的な意味での進化ってのは数千年って単位で起こるものじゃないんだよ
だから人類の行動の変化は生物学的な意味での変化ではありえない

>>878
横槍だけど、「生きる意味」なんて流動的なものだし、そもそもそれ自体あるとも思えない。
そして、もし「生きる意味」の存在があったとしても他人とは共有できないと思う。
仮に「生きる意味」を持っている人がいてアドバイスをもらっても、嫉妬かくだらねぇなと見下すくらいしかないと思う。

>>884
あなたの考えは、思考停止だと思います。
あなたの心のことを全く無視している。
理系的な知識だけで全てを片付けようとしている。
外的要因がこの世の中の全てだと、結論付けてしまっている。
>>885
僕もお笑い好きです。ガキつかとか。
生きる意味が見つからないところもお互いに同じですね。
僕もまだまだ生きる意味を探したり感じ取ったりできるようにしていかないと。

>>879
それは「進化」じゃないよ
進化の定義は「遺伝する性質の変化」
行動様式は遺伝するものじゃないので、行動様式の変化は進化ではない

>>895
心を無視したことで、どこかおかしい部分があるのか？
論理的に反論してくれよ

>>893
まず、進化にそんな年の単位基準があったってのは初耳だけど
人間の環境管理って行動は結構昔からあると思うよ
それこそ「人間」という種ができたころからね

ほらな、カントだろ？

って書けばいいって教わりました！

>>894
＞仮に「生きる意味」を持っている人がいてアドバイスをもらっても、嫉妬かくだらねぇなと見下すくらいしかないと思う。

なぜですか？
僕は何か想像の枠内を超えるような「生きる意味」論を誰かから聞いてみたいですね。
それさえ聞けるなら、宗教でも哲学でも、何でも入信します。
特に今何かを信仰しているというわけではないですが

結論

めんどうくさいから

以上

>>895
君のその考えこそ思考停止だね。
自分が正しいと思ってること以外のことを言われると
それを否定して聞く耳を持たない。

>>896
それはつまり
海にいた生物が陸に上がったという行動も進化とは呼ばないってこと？
もちろんそれに適応するための身体的変化は進化と呼ぶとして

>>903
呼ばないよ

>>904
なるほど勘違いしてたわ
俺の発言を全面的に撤回して謝罪するね
ごめんよ

結論

天皇陛下がダメだと言ったから

>>903
そういうこと

>>905
言葉の定義なんてささいなことさ、気にすんな

だいたいどいつもこいつも、進化って言葉を適当に使いすぎなんだよ
ポケモンとかデジモンとか

>>897
あなたのその外面的要因を知り尽くしているから、自分は「客観的」だという自信がある限り
何かを説明しても無駄だと思います。

愛されたことがない人間にどれだけ愛についての講義をしても、
無駄なのと同じで、
自分の外の要因を知っていることにプライドを持つあなたに、
内面の話をしても、通じるはずがないと僕は思うな。

あなたが、生きる意味について、外の事柄だけで、満足していることからも、それは明白です。

進歩って言うんじゃね？

※1000取った人の発言が正論になります

ID:5tPee96c0は間違ってない件
でもおまえらが考えてる楽しみを奪わないよｗ

>>900
なにが
「何か想像の枠内を超えるような「生きる意味」論を誰かから聞いてみたいですね。
それさえ聞けるなら、宗教でも哲学でも、何でも入信します。」だよ。

だから究極の「生きる意味」論が俺達が言ってたそれなんだよ。
それをお前は、はなっから否定してるじゃん。
もちろん、一慨にそれが正しいとは言えない。
ただ、人が行き着く答えは自ずと同じものになると思うよ。

まだ荒らしの相手してたのかｗｗｗｗｗ

法律で決まってるからだと何度言えばわかるんだゴミムシ共

>>902
僕は、自分の想像の枠内を超えるような生きる意味のヒントがないかな、と期待しているんですが
もし、その期待からくる気持ちが、全てを否定しているようにとられるのだとしたら、
それは僕の責任ですね。すみません。

>>910
要は
俺はわかってるけど、お前には理解できねーよばーか
ってこと？
議論しに来たんじゃないの？
論理的な会話ができないから逃げたいの？

>>913
いや、俺大学で大体同じ内容で論文書いて
教授含めて似たような議論になって結果的に間違ってるって落ち着いたから
たぶん間違ってるよｗ

>>917
人を馬鹿にして悦に入りにきたわけか
わざわざお疲れ様です

普通に>>1で正解だとおもうがな
>>916の法律で決まったのだって
「人を殺すことを認めたら、自分が殺されることを認めなきゃならないから」ってわけだし

>>916>>921
もう
それ
終わった

>>914
＞だから究極の「生きる意味」論が俺達が言ってたそれなんだよ。
詳しく教えてください。
最初に出た、生きる意味は自分で見つけるものとか、動的に変わっていくもの、とかそういう事ですか？
>>918
要するに僕は思考に感覚感情も含めた内面的なものも含めての生きる意味を聞きたいのです。
だから、外面的な説明だけで「これで証明完了」と感じるあなたとは話が合わないのですね。

>>919
要因のレベルの設定が極端で荒いからだよ

香ばしいな

>>920
そうとられたなら、謝ります。
すみませんでした。
僕は生きる意味がわからないんですよ、本当に。強いて言うとしたら、上でもあげた

何か感情感覚思考が普遍的に残るような実感

が欲しいんです。そのために今模索中なんです。

>>923
生きること事態に意味を見出そうとしてること自体が間違いだってことだよ。

生きることに意味なんてないんだから。

だから俺達には、死ぬか、生きることを楽しむという選択肢しか残されてないんだよ。

>>924
いや、もともとが
今ある結果からこれから起こるであろう人間の進化を予想してみる
的なテーマで教授にたて突こうってノリで出したもんだからｗ
まぁぶっちゃけテーマから破綻してたんだけどな

>>927
生きる事を楽しむことを、否定するからおかしくなる、ってことですか？

生きる事を楽しむことだけが、生きる意味じゃないような気が、僕はするんだけどな。
さっきも言ったように、僕は間違っていることはやっぱり正されるべきだと思うし。
世界中の全ての動物の不幸の総量が少しでも減るようになればそれが一番だと思う。

あくまで僕の意見です。

>>929
仏教的な思想で言えばあなたが生きているから世界はある
あなたがいなけりゃよくも悪くも世界は今と違ったモノになっているんだってさ

>>929
なら世界中の全ての動物の不幸の総量が少しでも減るように生きればいいんじゃないか？
それで君が満足し、それを生きる意味だと感じるのなら

>>923
内面的、外面的っていうのは視点の違いだろ
マクロな視点、つまりお前の言う外面的な立場から見れば、普遍的に残るものなんて素粒子だけで、この世すべてに意味がない
でも、内面的な立場なら違うとお前は主張する

つまり、意味なんてものは視点によって変わってしまうということだ
内側から見たのと外側から見たのが違うように、お前から見た人生の意味と俺から見た人生の意味は異なる
だから、それを人に聞くのが間違ってる

>>929
わるいことってなんですか？
あなたのきらいなことですか？
おしつけるのはわるいことだとおもいます

一人一人違う宇宙を持ってるんだから
身近な何かひとつでも全く同じように感じるのはほぼ無理なんだよな

>>934
しかし、こんなに自分と同じような意見を持った奴らを見たのは初めてだよ

>>934
まったく同じは無理でも大体似たような認識はできるじゃない
それで十分だと思うなあ

だから死ぬために生きてるって最初に言っただろ
あとは自分で肉付けしろ

>>931
そうですね。それも自分が生きるうえでの一つの軸ですね。

なんか、こう、悲しみとか喜び、みたいに、
圧倒的な共通点としての精神の高みの状態、みたいなものがあれば、
それを目指すのが僕の生きる意味なのかもしれないです。

マズローの自己実現よりさらに上に自己超越？というのがあるそうですが、
それに近い感じですかね。

>>932
でも、例えば、人間は興奮すると脳のＡ１０神経が快楽物質を無限に出すから、それがモノを考えたり創造したりしてきた理由、とか言われてるように、
何か、人間の脳や体を通る精神にもレベルの高い共通項みたいなものがあればいいのにな、と僕は思うんですね。
だから、こうやって聞いてみようと思ったんです。
>>933
押しつけるように感じたならすみません

>>937
じゃあどうしてお前は今すぐ死なないんだ

>>937
非常に気になる意見だけど、
それは輪廻や死後の世界がどうとかとか言う話？

>>938
ちげーよ
他人の意見を否定する事は、自分の意見を押し付けることだ
それとも自分が「客観的」に見て正しくないと判断できる自信があるのかな？
だったら何かを説明しても無駄だな

小学生の時先生がいってただろ？
思いやりは大事ですって。

マザーテレサやキング牧師のようになりたいと願い、歩むのが私の人生の意味

なんちて

「自分で元に戻せないものを壊す権利なんてないから」



終わり

>>941
ないです
だから結局、感覚とか、自分がどう感じるかの話になりますね。
客観的（Ａという条件の時、Ｂをすれば、Ｃになる、というような外面のみの話）な説明はできません。
「人間としてどう感じるか、思うか」という話なので…
すみませんでした。

>>937

死ぬときに幸せに笑えますように

>>945
メンヘラさん？

>>946
さあ？　解釈は人それぞれじゃない？

利害関係がプラスになるならいつでもやると思う

お前らもそうじゃないのか？

>>947
ああやっぱりメンヘラさんだね

>>948
時間のロス
既存の対人関係の困難

から考えてプラスになりえない

>>948
極力やりたくないけどな
しょうがないならしょうがない
それがしょうがないってことだから

>>949
プルプル　ぼくは　メンヘラじゃ　ないよ
って言われても信じないだろ？　真実は言葉でなく主観にあるんだから、俺はメンヘラだよ

>>944
いまさらだけど「生きる意味」を定義することはできないね
それは人の価値観が多様化しすぎているから
すべての人が感じられる普遍化された生きる意味なんてあったらすでにみんなやってるさ

人類がもっと原始的だったころはそれが次世代へ自分の子孫を残すことだったんだろうけど

そんなことより、俺のID スパイっぽくね？

なんかスルーされたけど>>340が俺の意見

権利の一部を預けることによって、他人からの権利侵害をコミュニティ全体の力で保護してもらう。
「俺はお前のこと殴らないって約束するから、お前も俺のこと殴るなよ」という約束。


この取り決めを一方的に反故にするんだから、
里に下りてきたクマのように問答無用で射殺されても文句は言えない。
コミュニティにとっては、和を乱す害獣そのものだから。

それが>>1の
『この世界から自分が殺される覚悟さえあれば他人を殺してもかまわない』
の言葉なんだと思う。

>>954
特に問題点が見当たらないからスルーされたんじゃないの？
それか長いからかね

>>954
単純な話だけどそれは「人を殺してはいけない」説明にはなっていないよね
「どうして人を殺すと罰せられるのか」の説明にはなってるけど

凶悪犯罪者を島に閉じ込めたらどうなるか、一度試せばこの議論に終止符が打たれるであろう。

最初の間は殺し合い、奪い合い、自殺など起こるだろうが、そんなのが1年も続くと皆バカバカしくなり
頭のキレるやつがリーダーシップをとりはじめ、柔軟なやつはそれに従う。
リーダーには支配する特権を。従うものには然るべき地位を。雑用など被支配階級は快適な暮らしを。
それぞれが、不満を怒りに変えない程度のアメを受け、安定した支配国家が誕生する。
なかには先天的な基地外もいるだろうから、それは隔離専用の場所に移され管理される。
しかし、地区ごとに争い、また戦い、ある場合死滅することもあるだろう。
その様な経験を通して各地区のリーダーで会合を持つようになり、協定を結んだりするだろう。
もしこの想像のとおりになれば、どんな人間も基本的人権を生理的に求めているんだと思う。

であれば殺人は許されざる行為となるであろう。

今北産業

暇だから新説でも書こう

人を殺した
↓
なんか後味悪いな、後片付けも大変だ
↓
あんまりいい気分にならないから禁止にしたらいんじゃね？
↓
さんせー

>>956
さらに付け足せば、前提条件を間違えているから
「罰さえ恐れなければ人を殺してもいい」という危険な結論に至ってる

>>960
悪人視点では全くその通りだにゃー

　　　ﾊ八ﾊﾊﾊ八ﾊ八
　　 ｜　,_,,　　　,_, .｜
　　　|ヽ(．)_,:.._(．).ﾝ|
　　　ヽ　　 (｡｡)　　.ﾉ
　　　　|　　　ﾘ　　　|
　　　 .ﾍ　 {iiiii}　　ﾉ 伸びてる伸びてるｗ
　　 （　 ヽ､　　　／
　　｜＼　 ＼-ﾍ　 ＼
　　｜ 　＼　 ＼ >　　)
　　｜　 　 ＼　 ＼／|
　　｜　　　／＼　 ＼|
　　｜　 ／　 ／＼　 ＼
　　｜ （　 　J　　ｃ　　　）
　　｜　 WW　　　lﾉlﾉlﾉﾘ
　　｜　　　　　　　　 ｜
　　｜　　　　八　　　｜
　　｜　　 ／　 ＼.　 ｜
　 ／　 ／　　　　 ＼　＼
　(　　<　　　　　　　　>　 ）
　 ＼　 ＼　　　　 ／　／
　　　＼　 ＼　 ／　／
　　　 ｃ＿＿）.（＿＿っ

>>961
文網だね。もっと普遍的な話をしてるのに
スレタイを１００回読んで意味をちゃんと理解してから書こう

ちなみに>>955も恥ずかしいね

人を産んだことも育て上げたこともないくせに、殺す時だけ神気取りか…

昼間とんでも理論を展開して叩かれてたドＭだけど今のトレンドはどんな感じ？

誰がどんなこと言って叩かれてるの？

>>960
いやそれが事実だし

駆除される事さえ恐れないなら、人を殺したって何ら理論的には問題がない
ただし殺される側は抵抗はするし、殺す側を排除に掛るようになるだけで
というか排除に掛ったのが今人殺しを禁忌とする風潮にしてるんだろ

>>963
俺は結論なんて出ない派だものしかたないね
はずかしいはずかしい

>>960
まあそれは否定できないな。
自分の命を賭けての復讐を「国が認める権利」にしてしまったら社会が混乱してしまうけど、
「モリのアサガオ」のもうひとりの主人公・渡瀬満の気持ちはすごくよくわかる。

>>966
だからそれは単純な話だけどそれは「人を殺してはいけない」説明にはなっていないだって

>>1さん、そろそろ続きをお願いします

>>967
結論なんてでないって結論を出してるけど
この程度のパラドックスに気づいてから出直しなさい

人間は生まれた時から既にどこかのコミュニティに属している
これが答えな本質の見えてない馬鹿が多いな

香ばしい匂いに引き寄せられました

>>971
『どうして人を殺してはいけないの？』という論争に結論が出ない
というのが俺の結論という意味だという事こそ文脈から分かると思うけどねぇ？
主語が足りなかったか？　すまんね

「語りえぬものには沈黙せねばならない」ウィトゲンシュタイン

「なぜ殺してはいけないか」と問う時点で、「いけない」と思っている。
人間として、そう思っている。

その感覚が殺してはいけない理由だと、ウィトゲンシュタインはいう

ウィトたんはいいこと言うねぇ
さて、その感覚を持たない人間はいるのかね？

自分が殺されたくないからな。
人殺ししていい＝自分が殺される
から。

殺人ってのは実際あるわけだし
その感覚を持ってなかったかその感覚が抑止力にならなかった人がいたんだろう

尊法精神は必要だが、奴隷精神は必要じゃない。
罰を恐れて法を守るのは、守らないよりはちょっとだけマシだけど、あまりいい状態じゃない。

>>978
そうだね。人は良心にすら言い訳する生き物だから
最初からその感覚を持たない人間もいるのかねぇ

人を殺してはいけない

と何らかの形で教わっていない子は、スレタイのような疑問を持たない気がする。
誰にも「人を殺してはいけない」と言われてないのに「どうして？」なんて聞いたりしないだろう。

風呂上がってからこのスレ見直したら、
なんか自分の言ってること見てて恥ずかしくなったわ
低学歴の高１が人生論なんて語るもんじゃないね

>>1で正解だろ
自分が殺されたくないならお互い殺すのはよしましょうっていう契約

まだやってたのかよｗｗｗｗｗ

( ﾟ∀ﾟ)o彡ﾟおっぱい！

>>1
なんというﾙﾙｰｼｭ

>>982
ID:0O7iUfN60

抽出レス数:77


おまえはよくやったよ。

1000なら日本滅亡

ブッダに聞けばいいよ

しかしいいのか？
このままの流れじゃ、>>1が正解で終わるぞ。

俺も、前提条件ちょっと違うけど、おおむねそれでいいと思ってるし。

良いとか悪いじゃなく同族殺しの発想は生き物として欠陥品。生物は自らの種の保存が大前提なのに減らしてどうする。殺すことは駄目とは言えないが殺したいと思った時点でそいつは欠陥品。欠陥品はゴミ。
人殺しはそれ自体咎めようがないがその発想に至った時点でそいつは人間としては終わってるな。

殺される覚悟がない人にははた迷惑だろ

>>990
駅で殺傷事件起こした奴みたいに頭悪い社会性のない奴はそれで納得できるんだろう

こんなスレで1000とかｗｗｗｗｗ

女王の教室見ろ

撃っていいのは撃たれる覚悟のある者だけだ！ｵﾃｨﾝﾎﾟ

あ

糞スレ

　　 ∩＿＿＿∩
　　 | ノ　　　　　 ヽ
　　/　　●　　　● |　クマ──！！
　 |　　　　( _●_)　 ミ
　彡､　　　|∪|　　､｀＼
/　＿＿　 ヽノ　/´>　 )
(＿＿＿）　　　/　(_／
　|　　　　　　 /
　|　　／＼　＼
　|　/　　　 )　 )
　∪　　　 （　 ＼
　　　　　　 ＼＿)

1000なら全員死んで俺はおっぱいしゃぶれる

１６歳♀暇だから全レスします☆　　　　　こちらスネーク　　　　　　　　1990年生まれ集まれ〜☆　　　　　　　安価でお絵描き
　　　中学生　　　　　　遊戯王　　　　　　　　新ジャンル 　　　VIPで本格的にRPG作ろうぜ　　　XBOX360
　　　　　　　　全力で釣られるのがVIPPERだろ！ｗ　　　ﾎﾟｹﾓﾝ　　　　　　コテデビューする　　　　　　　　　　　　　　　　　　ら
が　　　　カレシと別れそう･･･　　　初心者　　　鬱病♀だけど　　　　　彼氏/彼女いないVIPPERちょっとこぃ♪　　　　　　　き
っ　　　　　　唇スレ　　　　　　　　　mixi招待するお　　　　　釣った厨房に安価でメールｗｗｗｗｗ　　　　　　　　　　　　　　　☆
こ　　さみしい･･･誰かかまって　　　　　　　425はどこも変えてなかった　　　　　　　　　　　　　　ピカ厨　　 　　　　自　　　　す
う　　　　　時代の流れ　　　　　デブきめぇんだよ　　　　　　　　　　　捨てアド晒してメル友 　　　　メンヘラ 　　　 殺　　　　　た
い　　VIPヌクモリティ　　　顔晒し　　　　　　馴れ合いスレ　　「〜だお」　　　　　　　　　　 　　　コテ雑 　　　　 　　　し
き　　　　　今のＶＩＰが嫌ならＶＩＰから出てけｗｗ　　　　　　　　A雑　　　　大阪VIPPER集まれ！！☆　　　　　　　 ま
た　工作員　18歳♀が16歳♂に安価メール　　　VIPでMMO　　　　　　　　　　　ネタにマジレスの嵐　　　　　　　　 す
く　　　　隠れオタ　　　　　　　　　　　ｓｋｙpe　　　　　　　パートスレ　　　Skype 　　　　　　　　mp3垂れ流し
な　　住所ギリギリまで晒して近かったらラーメン　　　　　　　　　　　　　　　二番煎じ
い　　　　　　　空気読め　　　　リア充　　　　　　　　　　ニコニコ動画　　　>>1 そっヵ、残念やわ（´・ω・｀）
お　　　付き合ってくだしあ＞＜　　　　　　　今から元カノに痛メする　　>>3 ｳﾁは高校生だぉ☆
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 >>9 うはｗｗこれがVIPクオリティｗ
　　　 ∩∩　V　I　P　は　ぼ　く　ら　の　時　代　だ　！！　　V∩ 　　　 >>2 自重しろｗｗｗｗｗ　　　　　　　　　　Be
ハ　　(7ヌ)　　　 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　（/ / 　　　>>7 ブラウザゲーやらないか？
ル　　/　/　　　　　　　　　　　　　　　　　∧＿∧　　　　　　　　　｜｜ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　モリタポ
ヒ　/　/　 ∧＿∧　　 　 ∧＿∧　　＿（　ﾟωﾟ　） ∧＿∧　 　｜｜ 埼　 >>5 2chって有料なんですか？
　　＼ ＼（　ﾟωﾟ　）―--（ ﾟωﾟ ）￣　　　　　　⌒ヽ（ ﾟωﾟ　）　／／ 　玉　 >>6 え？俺マジ貧乏なんだけど
　　　 ＼　　　　　　　／⌒　　　⌒￣ヽ ゆとり /~⌒　　　　⌒　/ 　　 O　　>>8 お母さんに何て言えば
　　　　 ｜　　　　　 |ｰ、　　　　　　/￣|　　　　/／`i構って女/ 　　　 F　　 安価で絵描くお
低 　　　｜　恋愛　|　｜　厨房 /　（ミ　　　ミ） 　｜　　　　｜ 　　　 F　　　１４歳♀中学生処女だけど質問ある？　　ハ
年　　　 ｜　　　　｜　｜　　　　 | ／　　　　　　＼ ｜　　　　｜ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ム
齢　　　 ｜　　　　｜　　）　　　 ／　　　／＼　　　＼| 　 　 　 ヽ 　　PCに詳しい人ちょっときて！！！　　　イ　　　　　　ス
化　　　 /　　　ノ　｜　/　　ヽ ヽ、＿／）　 （＼　　 　）　ゝ　　｜ 　　　　　　　電車男　　　　　 　　　　　　　　ミ　　　　　　　タ
　　　　 ｜　　｜　　|　/　　 /|　　 /　レ　　　＼`ー ' |　 ｜　 / 　サーセンｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ　　　フ　　　　　　｜


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ニュー速VIP
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://takeshima.2ch.net/news4vip/