装輪戦車って何につかうの？

いらんだろこんなもんＪＫ
参考ＵＲＬ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A9%9F%E5%8B%95%E6%88%A6%E9%97%98%E8%BB%8A

装輪車両が備えるタイヤは舗装道路上を走行する限り、少ないエネルギー消費で安定した高速走行が継続的に行なえる。
これは履帯を持つ装軌車両では成しえない特徴であり、少ない燃料消費は長い航続距離と兵站への負担軽減を与える。
装軌車両では最高速度が87kmであるが[1]装輪車両では110kmぐらいは出る。つまり「路上走行性能」が高いと云える。
また、1輪や2輪の損傷による機能不全でも走行は可能な場合が期待出来る。

見た目が強そうなだけで、ＩＦＶと戦闘したらぶっ壊されるじゃんか
悪路にも弱いしさ

即時展開しやすいからじゃね？

展開はできても、戦闘はできないよね？おかしいね？

まぁ>>1は乗って戦う事は無いから関係無いだろ

機甲科と特科の人かわいそかわいそなのです

乗せられる機甲科の人がかわいそうだよ。
ＢＭＰの掃射で炎上するでしょ？　ほんとにゲリコマにしか使わないのだろか。

戦車には負けるだろうが対人ならいけるだろ
兵員輸送とかも用途だろうし

火力、装甲と運用性を比べてみて運用性をとったんだからそうなんじゃね
実際、戦車じゃゲリコマに対応しにくいから作るんだろ

運用も何も、こいつ田んぼ走れねーぞきっと。　素直に道を走って攻撃できる場所の選択肢を減らして
撃破されるんですね。　わかります

なんだよみんないらないって、思ってるんじゃん

こっちに行ったら？同意見の奴もいるだろう

陸上自衛隊の装輪重視志向を追究するスレッド3
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1221136122/

ﾋﾟｬｰ

>>13
なんかおもしろそうなスレだ、ありがとう。

でもVIPでもやろうぜ！！
おまえも要らないって思わない？89ＦＶでいいよね？

>>15
調達数と価格によるだろ、あとライフサイクルコスト
89FVは数少なすぎだし調達価格が高杉、
今更量産するよか新規に装輪戦闘車作ったほうが長い目で見て安上がり

>>1見るに
現状の日本にはいらない装備だな
ゲリコマ対策なら銃機関銃装備の装輪車とRPGのほうが安上がりでいいだろうし

でも絶対6億円以上になるよ。　しかも使い道が無い…　
やっぱりこれで戦車と戦おうとしてるとしか思えないわ。
近接戦闘車でゲリコマは十分だろＪＫ

>>17
機動戦闘車はなんで105�oつんでゲリコマっていってるのかわかんねーんだよ。
機関砲で十分だろＪＫ　40ミリならビルの躯体ごと打ち抜くぞ
ＩＦＶも食えるのに、色気を出して戦車と戦わせるきだな。

つかこれってファミリー化しないの？全部105mm砲搭載型？

この手の車両はファミリー化して部品共有させたりして数をそろえないと調達価格下げれないでしょ

まぁ青写真と想像で書いてるから実際はどうなるか分からないけど…

詳しく載ってるサイトとか分かる？

>>19
>>1のみるに戦車と戦わせるつもりらしいけど
日本では無理だよなｗ
装輪だから砲の反動考えて、砲塔を真横に向けてぶっ放す事出来ないだろうし

近接戦闘車と共通してるんかなぁ　そんな事防衛省のＰＤＦに書いてないからたぶんファミリー化されないと
思うぞ。　
機動戦闘車は105�oだけですよ〜
近接戦闘車は40�oテレスコピック弾ですよ〜

>>21
無理だろ？　強そうに見えるけど、正直見えるだけだろうしｗｗｗ

>>23
でも74式の105mm砲弾打たせること考えるって事は
自走砲として使うんじゃなくて駆逐戦車ぽく使う事規定しているんだろ？

待ち伏せして射撃戦闘を考えていると思うけど
装輪じゃ限定されすぎだｗ

趣旨がようわからん車両なんだよな。
こんなんで待ち伏せして戦闘できるかねぇ
105�oは絶対戦車を倒す色気を持ってるから、搭載されてるはず。
低圧砲でいいもんゲリコマや火力支援なら
機甲科がクソ可哀想です＞＜

近接戦闘車はまだいいんだよ、機動戦闘車がわけがわからん

まぁ自衛隊の訳ワカラン珍装備は今に始まった事じゃないしね

施設作業車なんかどうすんだよアレ…

>>27
これはスペックはともかく必要だよ
装甲化された作業車はイラク戦争でも有効だった。
(ドーザーで塹壕に籠もっている兵隊ごと埋めるとか)
故障した戦車を引っ張るのにも必要だしなあ

>>27
逆に好意的に見れば、30�oに抗弾するぐらいの装甲を与えれたんかねぇ？
重さも89FVと同じぐらいだし、ってかそうなってないと、恐くてのれんだろ？
田んぼも渡れるんだろか？

あとマジでかっこ悪いwww
http://img.f.hatena.ne.jp/images/fotolife/d/dragoner/20081111/20081111131216.jpg

よくわからん車両だがこれ砲がエリコン35�oぽいんだよな。
なんだこれｗｗ

>>30
車体高いし自走砲として使うのかな？
家やビルに隠れて攻撃とか？

NBC偵察車はサイズがでかいような？

105ミリって何？20ミリでも人間真っ二つなんでしょ？
何に当てることを想定した弾なの？　あと、105ミリって弾の直径？

>>28
それは分かるが、あれは機甲科じゃなくて施設科の装備だからねぇ…
単にドーザが必要なら戦車にもドーザは付けれるし、
機甲科には戦車回収車があるから、回収や野外整備なんかはそっちで出来る

>>29
ありゃどう頑張っても20mmが限界だと思う
つか、各装備が中途半端なんだよ

使いづらいドーザとクレーンとバケット…
配備部隊じゃ欠陥扱い、いい話を聞いた事がない

105ｍｍは直径。
緊急展開部隊に配備される予定だから、一応敵の戦車とかち合うことも想定され105ｍｍ搭載

>>33
105mmてのはもちろん弾の直径
最新の戦車の撃破には威力不足かな

対人なら20mm
都市戦闘で壁うち抜くような運用考えたら30mmで十分かと

>>35
なんか、1.05cmといわれると小さい気がするね。どれくらいの威力があるの？
鎧着てても意味ない？

>>34
施設科で使うにはオーバースペックなのかな？
それより数揃えてくれよって意見？

防衛主体だから土木工事に必要な装備は
アメリカ軍よりは重視するべきだと思うけど

>>37
10.5�pな、厚さ400�oの鉄板打ち抜くよ　当ったら死ぬよ。

>>38
ヒント
施設作業車はガチで評判わるい

>>37
60cmの厚さの鉄板で作られた鎧も貫通するぐらいかな

人間相手なら榴弾として使うほうが効率いいだろうね
(弾が爆発するようなものと思ってくだされ)

>>40
悲しいなあ
日本には小松なり日立なり輸出する企業があるってのに…

>>42
ヒント2
小松が作った

>>43
…えっと、誰が悪いんだ？
直接関係ない俺はあきれるだけですむけど

>>38
数の少なさもそうだが、もっと作業しやすい設計だったら良かったかも

頑張って何でも詰め込もうとした挙げ句、結局どれも中途半端になり使えない

あれなら普通に民間のドーザと油圧バケット装備したほうが安かったろうし、
使いやすいだろ

もし最前線に行けってんならやっぱりあったほうが良いのも事実だけどね


>>42
その小松が作ってるから始末が悪い

さて、何につかったら機動戦闘車は使えるかな？
パレードとかで大活躍するだろか？
それとも実際の戦闘で活躍できるだろか？

APC？

ストライカー旅団でググレ
高機動車よりはまし

>>45
昔から日本の兵器はそんなのばかりだなあ
旧軍のも架橋と火炎放射器積んでいたりとか…

>>39
>>41
10mmが1センチだったね。忘れてた。
60cmって凄いね。じゃあ、30cm砲とかどういうことになるんだろうか。

>>46
実際の戦闘で使うなら都市戦闘か海岸防御なんかね？
海外線の道路メインで使うとか？

105mmは建物破壊には使えるけど、防衛主体なら重機関銃のほうがマシ

>>44
小松プロジェクト終わったらチーム解散するからじゃないか？
ってか需要が少ないから解散するのはしかたないと思うけど

>>48
用途がまるで違う
だから機動戦闘車と高機動車を比べるのは不適当

１だけど近接戦闘車はいいんです。
機動戦闘車がなんだこれｗｗｗってだけです。

>>50
今の大砲では30cm砲弾のはないかな？
直接目標を狙って攻撃するようなものじゃない
(装甲化したら動けない大きさと重さにｗ)
10キロ以上砲弾が飛ぶだろうなあ

>>53
軍オタって行間が読めないんだよな

>>54
ゲリラには高機動車では不足、戦車ではオーバーすぎるから

>>56
機動戦闘車のほうが良いじゃんＪＫ　

まちがえたｗｗｗ
近接戦闘車でいいじゃんＪＫ

>>56
日本限定だとゲリラ装備はいらないんじゃね？
だいたい相手に戦車があることを考えての砲はいらないだろうと

>>56
陸自は高機動車に戦闘させることなんて考えてないから

ストライカーを引き合いに出すのならなんで高機動車なんて出したのか

プーマ最高！！

やっぱファミリー化出来ないなら装備を疑問視せざるをえないと思う

ストライカーも結局は様々なファミリー化したから上手くいってるようなモンだし

>>58
近接戦闘車はいささか戦車側

>>59
国内だからこそゲリラ対策が必要
つーか日本限定って実際ありえないし

まあ本音は流行にかこつけた予算確保だろうけどね

三時間後に残ってたらまたくる

>>63
近接戦闘車の方がでかくなるの？　26トン以上になるの？
機動戦闘車の方が重くね？

>>63
いや、105mm砲は必要ないってこと
国内のゲリラ相手なら特に　戦車もって来るのはゲリラじゃないだろうし

国外ならありなんだろうけど、憲法があるからねえ
憲法改正してから開発でもいいと思うんだ(車体は今でもいいけど)

チェンタウロかっこいいと思ってた私って・・・

105mm砲の代わりに無反動砲を搭載・・・そんなわけないかｗ

>>65
89式装甲戦闘車　26.5 t
LAV-25　12.80 t
ストライカー装甲車　16.47 t

>>66
対戦車用途だけならミサイルの方がましじゃね？

>>66
ところで
その対戦車用途にしても機動戦闘車って役に立つのかな？

所詮装輪だし、防御は12.7mmの全周防御が関の山だろうし、攻撃だって105mmだし射角は制限されるし
結局自衛戦闘以上のことはできないんじゃないかと考えてみた

>>69
89FVじゃなくて近接戦闘車です。
欲を言えば89ＦＶの方がいいですが…

>>70
ボクが言ってるのはそこなんですよ、ゲリコマ対策にはでかすぎるし
かといって戦車相手じゃ近寄れんし、ＢＭＰにもボコられる

>>69
ストライカー装甲車　案外軽量だな
対戦車用途ならミサイルで十分だね

>>70
だから105mmの存在理由が分からないんだよね
斜角だけじゃなく回転範囲も制限されるだろうし
第二次世界大戦時にあった突撃砲のほうが合理的

戦車が欲しいけど、装備できないんで代わりにって考えなんだろうな
…無駄だな

>>71-72
対ゲリコマ＆(限定的な)対戦車戦闘をやらせるのであれば、
89式FVのように中口径機関砲+対戦車ミサイルの組み合わせが理想だと思う

ただ、装輪車でそれをやるには高価な足回りが必要となるので、低コストという目的を達成できない
だから105mmでお茶を濁したと予想


それでもなあ…機動戦闘車は考えれば考えるほど、「安い」以上の利点が見えてこない…
安物買いのなんとかにならなければいいが

>>73
安くなるかな…きっとアクティブサスとか使った豪華な車体だと思うぞ。
105�oの反動を装輪で抑えるんだから

>>73
105mmでも今の技術ならかなり反動抑えられるようになったんかな？
システム考えても
対戦車ミサイルと105mmなら
対戦車ミサイルのほうが安いような(ミサイルと弾薬の値段以外は)

日本では装軌使うより装輪使ったほうがいんじゃね？

>>76
田んぼがある
森林は他国より割合多い
大規模軍隊が集まれる箇所は限られているが
そこを攻撃する場合、道路からだと敵に集中攻撃される可能性がある

ようは不意打ちしにくいです。装輪は

だれか使える！　使いたいって人いるかな？
やっぱり要らないって事になってしまうんだが…

誰も書かないからでっち上げてみる
87RCVと組んで威力偵察を行なう際に随伴する…
ぐらいしかおもいつかねーよ

不意打ちするのか？
戦術的に不意打ちとかしないだろ
基本的には着上陸時に叩くのを基本にしてるから海岸線固めるだけなら装軌でも装輪でもたいして変わらんから移動が楽な装輪で良いのでは？

それだって近接戦闘車の偵察型ができたら、要らなくなっちゃうしさ
>>80
対ゲリコマに空輸して島嶼部防御に使うんだってさ…　水際では使わんみたいだけど

>>80
海岸線固めるため、展開の速い装輪というのはありですね。
歩兵や上陸艇攻撃するなら105mmで十分だし、ミサイルより数もてるから有利かな？

海岸線で歩兵主体で防御→止まっているところを横から殴りこみ
って考えていたから装軌のほうがいいと思っていた。

>>81
それはいらんな･･･

キャタピラも必要だけど道路が多く、街中でのテロなどを考えればタイヤを使う機会はあるだろう。

>>80
もし上陸を阻止するために使ったら足は速いが装甲ぺライって性質上
数の割りに一瞬で壊滅するとおもう。時間稼げりゃいいやって感じかなぁ

装輪を否定しているわけじゃない

戦車潰す砲はいらないんじゃね？
代わりに機関銃載せるほうがよっぽどいいんじゃねって話

戦車と違ってアスファルトを走る事が出来るし、機動性に長けているから都市でのテロに対して使われる。

>>82
SSMで海の上で叩きつつ海岸線近くに防御線を張って特科と機甲で上陸ぎわをぶっ叩いて撃ち漏らしを歩兵でかたずけるのが陸自としては良いと思うんだが･･･

テロといっておいて何だが、対装甲能力まで要らんのかな。
自走砲としても都市に自走砲は有効なのだろうか？突破力とも噛み合ってないし。

>>88
こいつを初期の展開につかうと、返り討ちにあうとおもう。
これに対処できないような装備でぜったい上陸はかけてこないと思う。

ごめん、ちゃんと読んでなかった。
105mmは要らないね。まだロシアの対物狙撃砲搭載したほうが良いよな。

>>88
現代の上陸作戦阻止はそういう感じなのかな？

>>89
都市戦考えても機関銃に耐えるぐらいの装甲は必要です

>>92違うよ、搭載する武器だろ？

>>93
勘違いしていた、ごめんなさい。

装甲した敵を叩ける能力はいらないよね。
でも>>82みたいな運用を考えているなら、ありかな。

>>90
返り討ちか、出来る装備とかあるか？

今の陸自にできる最善策かと思ったんだが･･･
考えが浅すぎました

>>95
こいつが60キロで走りながら行間射撃で3秒に1発撃ちながら命中させれるなら
大丈夫じゃないか？
実際は嫌がらせをして、壊滅するぐらいだと思うけどｗｗ

なぜ装輪を海岸線で使うんだ？
敵部隊の上陸を許した時点で(局地的だが)制海権と制空権を
敵に取られていると考えるべき

そんな所に装甲の薄い装輪戦闘車突っ込ませたらたちまちやられる

>>97
すいません何か話が上陸阻止になったから、ぶっ飛ばされるって話してました

戦車の代わりに配備するのはなぁ
普通科の対戦車隊とかに配備するならいいんじゃない

>>98
あぁスマン、つい飛ばし読みしてしまいました…

で、アレは一体どんな状況で使うんだ？
やっぱファミリー化するしかないだろ、調達価格的に考えて…

105�oが中口径の機関砲と比べてゲリコマで優れてるのってなんだろ？
煙幕弾とか装備されてないよな…　　

>>101
榴弾で敵を陣地又は建物ごと破壊出来るのと、射程距離の長さ位か？

仮にある程度の開けた場所で敵が建物を占拠していたとして、
100〜300ｍまで近づいて30mm10発打ち込むのと、500以上離れて105mm1発打ち込むのでは
我の被弾率はかなり違ってくるでしょ

問題は、そんな都合のいい条件での戦闘の機会があるかどうかだが…

105mmは市街地で役に立つぞ。
あの建物のあの部屋「だけ」吹っ飛ばす、なんてことは、
機関砲じゃできない。

一般市民の皆様おはようございます

>>102
結局それかな榴弾の威力…　戦車みたいな戦車で、できる事はそんな事しか無いきがする。
でも30or40�oでも建物ボコボコにできるしなぁ
少なくとも装甲車相手なら機関砲でバースト射撃で戦いたいお　
一発はずして敵の30�oなんて食らいたくないお

そーりん！そーりん！

なお、装輪車両は、運用コストが安く、戦場「への」移動は速いが、
装甲は薄いし、砲積んだ時の安定性は酷いし、
戦場「での」機動性も悪い。

戦場に早く到着しても、性能が低いのであっさりやられてしまう。
それでも、ビンボー軍隊自衛隊にとって、
安いのは魅力的なんだろう。

>>107
でも機動戦闘車は装輪で105�o搭載だから、きっと電子サス搭載でコストは高くなるよ？
だから近接戦闘車でいいじゃんって言う話してたんだ。

>>108
105mmと40mmでは役割が違う。
一緒にはできない。

まあ、無理して高くなる可能性は分かるけどね。
第一、あれは戦車定数を回避するためのものだろう。
戦車が減らされても、少しでも歩兵への火力支援を維持するための苦肉の策。
財務省がこれを定数に加えるなら、防衛省は開発中止してもおかしくない。
そういう存在だけど。

……90TK300両、TK-X900両の1200両体制になればなぁ。

>>105
なぁに、一両だけで戦わずに部隊単位で運用するなら僚機が近くにいるから、
相互支援しながら戦えばいい

配備先が普通科なら、対戦車火器持ってるだろうし、
そっちの支援も期待出来る

仮に同数の車両同士での戦闘なら、アウトレンジ出来る分こちらが有利だろ

>>109
>>110
なんか急に機動戦闘車がいい物に思えてきた！　ふしぎ！

>>111
しかし、「良いだろう！」と思って作ったら、配備部隊から欠陥扱いにされた
「施設作業車」という前例があるからなぁ…

元施設の普通科としては気になって仕方がない

でも、やっぱりみんな心の奥で要らないって考えてるね。
まあ戦車600両しか持てないなら、しょうがないっておもうよ＞＜

>>112
みんな使えないって思ってるから、きっと大丈夫だよ。
逆に思ってたほど、使えないわけじゃないって評価がもらえるかも？