哲学って意味深なこと適当に言ってるだけでしょ

>>1のいうことは少し間違ってる
哲学では金はもらえない

>>212
真理なんてさっきのドーナッツの穴みたいなもんだ。
そんなもんで悩むくらいなら食ってしまえ。
それでさっさとドーナッツの味を楽しめ。
ドーナッツの穴にこだわるよりドーナッツの味や形、大きさ
にこだわった方が美味しいし、身にもなるって言いたかったんだ。
喰えないドーナッツには意味はない……こたないけど、ドーナッツに
生まれたからは喰ってやるのが筋ってもんだろ？
喰えないドーナッツについて議論しても不毛だとは思うね。

言葉遊びの究極形が哲学

普通の人間は哲学を深く考えれば考えるほど泥沼にはまっていく
哲学はオナニーである
そのオナニーを理解・共感できる者だけが、哲学を楽しめるのだ
そしてこれは哲学に限らず様々な事に当てはまる。

ってか働こうぜ？

>>226
アプローチの方法が違うという話しかもしれんな。

真理や涅槃や神的存在という物の存在を真っ先に否定してもいいような
物理学者たちはむしろそういうものを感じずにはいられないそうだ。
という話を思い出した。

ホリエモンは金持ってるし
なかなかの哲学者だけどね

>>228
健康的な態度だな、俺もぜひそうありたい
ただたまには絵に描いたドーナツについてわいわい言うのも楽しいし
おまえさんがドーナツを食ったなら、どういう味だったか教えてほしいよ

　　　__　　 __　　　　　　 __　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 __
　　　l__ゝ / /＿,へ,　　/ /======へ,　　=======へ　　　/ヽ　/ /
　　　 , //ノ7　ｌ7／　 / / // 7/ /　/ ______「｀´r´~,へ,　ノ／=/ /=へ
　　／/　　/　（´　 　/ / // // /　/　￣￣/ /￣/／ =====/_/===へ
　　l　l　／ 人 ＼　 / /.//=// /　/　　 ___/ /　 ´　　　/７=====,へ,
　 l＿| 〆´　 ｀ヽ/ /_/======/__/　　　ヽ___ﾉ　　　　　/_/=====/_/

　　　　　　　　,. -ｰ冖'⌒'ｰ-､
　　　　　　　,ノ　　　　　　　　 ＼
　　　　　 　/　,r‐へへく⌒'¬､　 ヽ
　　　　　　 {ノ へ.._、 ,,／~`　　〉 　｝　　　　,r=-､
　　　　 　／プ￣`y'¨Y´￣ヽ―}j=く　　　　/,ミ=/
　　　　ノ　/レ'>-〈＿ｭ`ー‐'　　ﾘ,ｲ} 　　　〃　/
　　　/　_勺 ｲ;；∵r;==､､∴'∵;　シ　 　 〃　/
　　,/　└' ノ ＼ 　 こ¨｀　　　 ノ{ー--､〃__/
　 人＿_/ー┬ 个-､＿_,,..　‐'´ 〃`ァーｧー＼
. /　　　|／　|::::::|､　　　　　　　〃　/:::::/ 　　　ヽ
/　　　｜ 　 |::::::|＼､_________／' 　 /:::::/〃

新番組　R3X

>>233
人にドーナッツのうまさを伝えるのは難しいんだ。
「甘かった」「ふっくらしていて中はもちもち！」「美味しかった」
「チョコレートの味が…」
程度なんだ。相手に伝わるのは俺が美味しかったと思ったんだなぁってことくらい。
相手にレシピを見せたからと言って相手に味が想像できるわけもない。
或いはレシピを見たからと言って全く同じ味ができるわけでもない。

でも、俺という人間が美味しいと思った。
だから、私も食べてみたい。というきっかけにはなるかもしれない。
そして食べてみて、「いまいち」「美味しくない」「甘過ぎ」というかもしれない。
でも、同じように「美味しい」「甘い」と思うかもしれない。他の人に勧めてみるかもしれない。

だから、俺がお前にドーナッツの味を教えたいと思ったらそのドーンナッツを
食べてみることを勧めるな。
一食即解。食えばわかる。食わずにわかった気になんな。
食わず嫌いはよくないし、毒になるもんは健康なら自然に外に出ていくわ。

ただ、腐ったもんや、毒みたいなものを勧めてくる奴もいるから気をつけろ。
目を肥やせ。

ドーンナッツってうまそうだな

我思う故に我ありって我があるのは当たり前だろ
だからなんなんだよ、唯のオナニーじゃねーか

適当なところで疑うのを止められる人間がうらやましい

哲学やってるやつはほんとバカ
ろくに物事を分析できない能無し
文体だけを飾って衒学に陥ってるだけのクズ野郎

数学や物理学などの自然科学厨>>>>>>>>>>哲学厨

>>236
なかなかいい言葉だな
ただそれは宗教的実践的立場じゃないかい？
哲学って、ある日だれかがドーナツを写真に撮ったら、たまたますごくかっこいい写真が撮れちゃって
それを見た他人が「あ、それかっこいい」と思って自分でも写真を撮ったり
なにをまちがったかドーナツの写真をさらに写真に撮ったりして
ようするに最初から腹の足しになんかならない。>>229のいうとおりオナニーで結構。ドーン！！

こんなクソスレを伸ばすってお前ら・・・

そういやゆとりは哲学を習わないんだよな
だからゆとりなのか

伸ばすというか
伸びてしまうのがこの手のスレ
クソスレであると何であろうと需要が大切なんですね

そもそも>>195なんて不可能
こんなのが哲学板で議論になってること自体ゴミどもの集まり
やはり大方の文系は頭が悪い
頭がよければ数学をはじめ理学をよく理解でき自然に理系となる

ドーナツの穴などの周りのドーナツがあることが前提として成り立つものだ
ドーナツを食べると穴の周りのドーナツがなくなる
だから穴があるための必要条件がなくなる
だから穴を残して食べることなどできない

こんなこともわからないなんてやっぱりクズ
そもそもできないことのやり方を求められても不可能

ナマコきめぇwwwwwwww

>>239

我思う故に我有りって言葉は正しくは
我疑う故に我有りなんだよな
自分が見ているもの、認識しているものがほんとに正しいかわからない
ほんとにそこにあるのか、実はマトリックスみたいな世界なんじゃないか
そうやって全てを疑うと不確かな物しか存在しない
そんな中で確実に存在しているのは、そうやって疑っている自分だけなんだ
だから我疑う故に我有り

哲学など帝王学の前にはゴミクズ同然

哲学に触れたこと無いんだけど、ためになって、わかりやすい万人向けの哲学書ない？

>>239
我思うゆえに我ありに対しても疑いをいれていくのも哲学だぞ
サルトルの哲学的出発点なんか意識からの自我追放(むしろ他人が我について考える)だしな
あと哲学と科学の関わりは無視できないだろう…

>>250
ラッセルの哲学入門

我思うと我思う故に我ありと我思う

>>248
それただ真理を知ったかのように言葉並べてるだけじゃん
自分がいるのは当たり前
自分がいなかったら考えることもできない
当たり前のこと言って何になるの

>>252
ラッセルって名前なら聞いたことあるな
有名だろうし読んでみることにするわ。トン

我思う故に我ありと我思う故に我ありと思う故に我ありと思う故に我ありと思う故に我ありと思う故に我ありと我思う

>>256
もうわけわかんねえｗ

「「「「「「我思う故に我あり」と我思う故に我あり」と思う故に我あり」と思う故に我あり」と思う故に我あり」と思う故に我あり」と我思う
こうすれば簡潔になる

>>258
PG乙

前から思ってたんだがわれ思う故に我ありってのの意味は>>248でＦＡだと思うんだが、
疑ってる自分がは確実に存在してるっていうが、ひょっとしたらどこか別の水槽みたいなとこに
脳みそだけ取り出されててそこに電極ぶち込まれて疑うように指示されてるとすれば一概
に我ありとはいえない気がするんだがどうなんだろう？教えて！エロい人

てきとーすぎだろ・・

つまり長門の言う意識集合体において「個」は認め得るか、という話だ。

cogito, ergo sum.
＝Je panse, donc je suis.
疑うは無いだろ。思い悩むじゃね？

>>260
だとしても「思考する存在」としての我はいるからいいじゃん

>>264
確かにそうなんだが、>>260で言いたかったのは「思考する」存在でなく
「思考させられている」存在になりやしないか？ってことなんだ
その場合の我はもはや自分ではないんじゃないかな？って
ピント外れなことだったらスマン

正しいか正しくないかは置いといて
確実に存在していると言えるものは思考しているという意識だけ
って話だから自動か他動かは重要じゃないと思うんだ

高次元の思考を得ないと哲学的思考は行えない。
なぜなら存在を探求するものが存在の中に存在することになるから。
これは2次元の人間が決して3次元の人間を認識できないということに近い。

マジ議論になってて吹いたｗｗｗｗｗｗｗｗ
読むのめんどくさいから参加しねえよｗｗｗｗｗ

おまいら！
一度プラトン嫁
そうすればすべてわかるから

おまいら自宅警備員には必要ねえだろうけどな
世の中、とくに学問には
哲学的プロセスが利用されてるんだよ

自宅警備サボってネットやってんじゃねーよおまえら

>>266
おｋ
多分理解できた
つまり自分が思考してると自分自身で思っている意識っていうもの自体は
どんな状況下を想定しても否定することはできないってことかな
トンクス
ちょっと賢くなれた気がするぜｗｗ

>>270
ごめん・・・

>>26
亀だが



愛してる

亀田が

実際、イデア界の素晴らしさは言葉では表せないけどな

哲学は安心するためにある