人権擁護法案について真剣に議論するスレ

ID:mS0qKZZo0の代理です

また人権擁護法案か
よく飽きないな

で、どうなったの？
結果だけ教えてくれ

ほらほらおいで〜

議論したいです＞＜

なんだ痛い奴用の隔離スレか
こっちの方が面白そうだからこっちにいよう

>>3
結果自体は
ttp://yutori.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1205145298/255

隔離じゃダメなんだよ隔離じゃ・・・

ここじゃお仕事にならないかなｗ？

これで向こうから来た奴も
工作員ってのが分かるだろ

議論ができると聞いて来たというのに相手がいないんじゃしょうがないな

俺が推進派役やろうかな
推進派的なレスの勉強しないといかんな

で、こっちで結論きけるのかな？
なんでこっそりなのか、三権分立を超えた機関の創設ってデマは何が根拠なのか

よし
僕は反対派の論理の飛躍や酷すぎる被害妄想をネチネチ指摘する役ちゃん！

4 ：蓬莱桜 ◆HoRaiAx8jw ：2008/03/10(月) 21:36:17.55 ID:bbt8zQUH0
ほらほらおいで〜

工作員云々の前にさ↑これはないだろ

もう秋田…

よし
俺は賛成派を推進し、反対派を人畜だと罵る役ちゅん

人いなさ杉だろ…
誰も反対の根拠を説明出来んのか？

>>12
根拠はよくわからないけど初出はここのブログかな
初出違ってたらｽﾏｿ
いかにも誇張多いけどなんか恐怖感を煽られるんだよね
http://blog.livedoor.jp/no_gestapo/

>>18
ブログはブログでも反対派のデマを嗜めるブログも存在するのにそこだけ信用してる理由は何か？

>>4
ちょｗｗｗｗｗ
おまえディベートは出来ないだろｗｗ
皇国がどうのしか言えないじゃん
ずっとこのスレ見てきたけどおまえがまともに議論してる所みたことねーよｗｗ
前に反対派の極端なたとえはイクナイ！って流れになったときも
全く絡んでこなかったよなｗ

まあ反対派のまともな論客は来ないと思うよｗ

>>14
お茶目心ですｗ
お許しをｗ

>>17
もう自分の方向性は決まっているから、他の意見を聞くまでも無い、って思ってる人が多いんだろう。
いや自分がそうなだけだけど。多分どんなに説得されても、否定から肯定には行かない気がする。
聞くだけならまだしも、議論は面倒だしな。

>>19
俺はこんなとこまるで信用してねーよｗｗｗｗｗ

なぜ動物はダメなのに植物はいいんだ？植物も同じ命じゃないか!
http://www.edit.ne.jp/~akira/bbs/imode.cgi?dir=./veg&thp=1056099838

>>20
ん？
いや、私はただお仕事のお相手をしてあげようと思っただけで。
それだけです

>>14
ぶっちゃけこのコテ気持ち悪い
マジいなくなってほしい

>>22
根拠なくても信用してるってか？
信じられんな
反対派はガキばかりか？

とりあえず反対派の主張の根拠を簡潔に示してくれないと困る

>>19
同感
メディアリテラシーの観点から、どこの誰が書いてるのかよくわからない
日記程度の物なんて度台信用できないだろ
ペーパーメディアか何かから引用した信憑性のあるようなブログならまだしも

>>28
そもそも又聞きが多すぎてほとんどの人間は反対論も根拠も把握できてないっぽい

止まった・・・

>>27
信用？他の人がどう思ってるかどうかは知らないけど、自分は正直法案を引用していないブログとかは信用出来ないよ。

だれも>>12の疑問に対して納得いく回答を提示してくれないわけだが

つか、反対派こねぇよな…
議論は拒んでないとか言ってたくせにｗ

とりあえず「こっそり」て言うのは
法案の話が出たのは今回が3回目で、
一回目はマスコミから叩かれて断念
二回目は表現の自由を保障したことでマスコミを黙らせて、これで成立できるかと思ったら
ネットで運動が起きて、安倍前首相（当時官房長官）とか有力な議員が反対に回って、
終いには週刊誌でも取り上げられるほど盛り上がって、結局断念
そのあと小泉の任期満了で一度推進派が動いたけど、安倍が首相になってかき消された。
今回は安倍の失脚で反対派がパワーダウンしてて、首相は事なかれの第一人者みたいな福田に
なったから、推進派には動きやすい土壌がある。
たぶんこの機を逃したら次は無理だろうね。

あと、今回は前回に比べて、提出までのスパンが短い。ここが「こっそり」っていわれてる原因かも。

　法務省の役人に、今の既存の法律で対処できない人権侵害の例を言え、
と詰め寄り、以下の三つの回答を得たとのことです。

■　障害者に施設などで行われる人権侵害
■　障害を持つ子どもが学校の入学を断られるケース
■　刑務所で看守が収監者に行う暴力

･･･どう考えても、包括的な人権侵害を取り締まる第三機関としての人権委員会を設立する理由にはなりませんよね。
それぞれ個別法で対処し、対処できないなら個別法を作ればいいだけです。

議論になったら途端にレスが減るからなｗ
たぶん理解してないんだろ

>>34因みに賛成の理由教えて

法律に関する知識のある人じゃないと法案についてなんか議論できないわな。

在日が日本支配するとかアホな話ばっかりだからなｗ

>>35
それはこっそりとは言わんだろ…
つかもう提出されてたっけ？

>>38
賛成ではないが？

>>30
正直、法案そのものに目を通そうとか思うやつは少ない。
プレゼン能力に長けたやつが反対派にいたから、反対派はここまでに大きくなったんだと思うよ

実際どうなのさ。あるとマズイような法律なのか？

↓関連スレより抜粋↓

おれずっとふしぎなんだけどさ、
>やっぱ　国民に必死で隠すから　
本気でこういう事いってるのかな。

たとえば、法務相人権擁護局のページには、
(多分)6年まえから(少なくとも3年くらい前にはあったと思う)こういうページがあるわけだろ。
http://www.moj.go.jp/JINKEN/jinken83.html
で、ググればすぐ出てくるわけだ。
首相官邸のページにもある。
http://www.kantei.go.jp/jp/q&a/archive/20020603a.html
必死に隠しているはずなのに、わざわざ法務相などは、擁護法の宣伝しているわけだ。
こういう事実を陰謀論を唱えている人は自分の中でどう折り合いを付けているのか、
俺にはよくわからないのだが。
俺だったら、隠そうとするならば、わざわざこんなものを作らないが。
政府は隠れてひどい法案を作ろうとしている、と主張するより、自分は検索エンジンさえ
ろくに使えない人間です、と認めた方が素直で好感度もあがると思うのだが。

たんに自分が知らないものを「政府がかくしているから自分が知らないんだ)と言い出すのは
擁護法賛成反対以前にちょっと人としてまずいと思うんだが、どうだろうか。
身近にこういう人いたら、やだよ、おれ。
自分の知らないことはみんながわざと自分に隠しているんだ、とか言い出す人間がいたら。

民主党と公明党にも反対メール送っていいかな？？

>>44
どの程度「マズイ」と思ってるのよ

>>47
人権の保護以外の目的で安易に使われるようなのだとマズイんじゃないの？
俺はあまり知識が無いからよく分からないけど。

どちらかと言うと2chにいるような連中は
賛成派が多くなるような気がしたんだけどね

>>43
デカかったのはフラッシュと動画だよ
作ってる人間に知識も人を引付ける文章力が無くてもインパクトあるものを作り出せた

>>44
どうだろうね
条文見た限り記述が曖昧過ぎて拡大解釈の恐れがあるってことは確かかな
条文作るならもうちょっと推敲すべきだね

>>48
人権の保護以外の目的で人権委員が持ってる勧告や立ち入り調査、資料提供、過料を行ったら人権委員が逮捕されるよ

まず、最初の提出の時にマスコミに反対されるから
「通常通り国会で議論・可決される法案と同じ。いちいちマスコミは相手にしない」
っていう話は通用しないんだとおもう

で、マスコミがあまり取り上げないところで動いてるから「こっそり」って言われる

正直「こっそり」って言い方はちょっと違うと思う。
かなり卑劣だとは思うけど

>>51
あれ以上どうすんだよって感じもするがな
おまえ作ってみたら？

>>42じゃああなたは何がしたいの？

そもそも日本でそんなに人権が蹂躙されているのかって話しから始めようか

>>53
それなら叩かれるべきは法案を提出した側ではなくマスコミだな
矛先間違ってる

>>55
反対派が反対派を叩くはずがない
叩くとしたらそれは敵であり異分子であるとでも言いたいのか？
議論の無い政治集団は先鋭化し粉末化しいずれ死ぬ

>>56
されてると国連から言われてる

>>57つまりあなたは反対派ってことでおk？

>>50
視覚に直接訴える手段は強いよな
デスノフラッシュで今までの流れが決まったんだと思う
賛成派がああいうの作ったら流れは違ってただろうけど、
そもそも賛成派からの先制はあり得ないからね
やっぱ最初にフラッシュに目を付けたやつは凄いと思うよ

>>59
明確な反対派ではないが法案に修正される部分は存在すると思ってる
反対はするが廃案派ではない

>>54
普遍的に捉えられる法律の条文を作るのは不可能だよ
例えば憲法９条にしても「武力による威嚇又は武力の行使は
国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する」
って規定されてるけど
じゃあ、自衛の為の戦力の行使は可能なのかとか
条文のできた歴史的背景を考えれば武力行使は一切禁止されるとか
まだあるけど、こんな多元的解釈の可能性がある訳

だから出来るだけ詳しく規定する必要があるわけだ
常套手段としては要件挙げるとかかな

>>61ならあなたが叩かれる義理はないような…

>>58
国連だけなんだろ？
だったら現行法の運用で対処すればいい
新たに法案化する必要性はない

>>51
>>54の意見は？条文読む限りなんか曖昧なんだろうなぁ、とは思うけど・・・。

>>52
宣伝にあるような在日にいいように使われるってのはどうなの？　その可能性は大いにある？

>>62
だから多元的解釈の仕様が無い条文を作ってみろと
揚げ足取るだけなら幾らでも可能だから曖昧だから駄目ってのは信じられん
要件を挙げるにはこの法律がカバーする範囲は広すぎる
漏れた人権侵害が救済出来ない可能性があるからな

>>62
たとえば今回のは報道機関の権利の保障は明文化されてると言って差し支えないが
個々人の創作に関する表現の自由に関する内容は明らかに具体性を欠いてるよな

俺はココが一番の問題

>>66
法律のコンセプトは「出来るだけ」人々を救済しようというものだよ
まぁ、法律の掲げる社会正義には反するがね
国の作る法律で全ての人間を救済しようなんて無理な話だよ
法律が遍く人類を救ってくれるわけじゃないし、
警察が国民を守ってくれるなんて都市伝説に等しい

さっきはわかりやすく憲法９条を例に挙げたけど
民法も刑法も行政法にも多元的解釈は存在するよ
今回の法案はそれだけ曖昧だってこと
これなら根拠になるでしょ

>>65
今在日ってのは、生活保護も優遇されてて年金も奪いだしてるだろ。
何よりマスコミなんて結構侵略されてる事考えると。
相当恐くね？

>>68
だから現行法でも条文だけ見れば曖昧な法律はいくらでもあるにも関わらずこの法案の時だけ曖昧だから駄目だってのはどうかと思うわけよ
この法律だけで運用するわけじゃなくさらに行政が規定を決めて判例を積み上げて正常な運用を行えるようにしていくんだから
曖昧だから駄目って理由なら現行法のほとんどは廃止しなけりゃならんそれこそ憲法も

>>61
修正される（べき）部分ってどこだと思ってる？
自分は人権委員会の設立はやめるべきだと思ってる。
ただそこが修正されるくらいなら最初からこの法案は作られないだろうと思うから、廃案に賛成。

>>71
俺は人権を定義付けるのは難しいから人権委員の権力を行使出来る範囲を狭められたらと思ってる
三条委員会だから当たり前だが正直強い権限だよ対象も広い
だからこそ権力を行使出来る時を法案できっちり明言して良いと思う

>>72
法案42条や43条に著述された内容だけじゃ不十分ってことか？

>>73
おれはね
被差別者に命の危険が及んでいるを判断された場合とかに限定されても良いと思う

>>70
人権委員会の権力の行使が違法になされる可能性があるという
条文の解釈ができる時点であり得ないし、危険じゃね？
公権力の違法は権力の行使ほど恐ろしいものはないよ
しかも、それが令状主義に反して逮捕できるってんだから

>>75
公務員、行政が法を犯す可能性なんて人権委員会に限った話じゃないな
可能性ではなく蓋然性で判断することだし
人権委員会がもってる権限は令状の必要ない捜査だしそもそも逮捕って何の話だ？そんな権限ないぞ

>>77
令状の必要のない捜査とは？
どこまでできるのそれは？
すまんな、不勉強で

>>76
条文に"逮捕"の文言は載ってないけど、
罰則として一年以内の禁固刑が明記されている以上、逮捕はあるよ。

>>77
令状の必要な家宅捜索は警察が持ってることで一般的に知られてるかな？
これは令状を見せて強制的に操作することが出来る
が、人権委員の持ってるのは立ち入り調査で令状は必要ないが対象の任意が求められる
何でかしらんが人権委員は強制捜査が行えるって喧伝されてるが是は明確に間違い
おそらく知識のない人間が立ち入り調査って単語で間違えたんだと思う
この点を反対派に突っ込むと
正当な理由なしには拒否できない、拒否したらそれが正当な理由かは人権委員が決めるし罰金を受ける
事実上の強制捜査だと微妙に言質変えてくる
でも正当な理由かどうかも過料も現実には裁判所が決めるからこれも根拠ないんだけどね

>>78
そりゃ法案しか読んでねぇからだよ
刑法みろ
現行犯でもなけりゃ令状も無く逮捕できねぇし

>>78
ところでその禁固刑って何条

>>79
裁判所が発する令状により、家宅捜査できる的な条文は見たことがあるよ
しっかしどうも２ちゃん情報源だと情報が偏るね
結局俺も情報に呑まれたわけか？

まぁ、そこらへんは後で調べるとして
人権侵害の程度についてはどうよ？
差別ってのがどの程度のものを差しているかが、分かりかねるんだけど

>>82
家宅捜索は令状ないと出来ないよ
法律って用語が決まってるから似たような用語でも違った意味を持つ事がある

一般救済と特別救済とで扱いは分かれてる
さじ加減は各委員会同士が話し合って決めるっぽい

その匙加減が信用ならないのが一番の問題なんだよなー
フィクションと銘打てば何をしても良いって条文に書き足してくれねぇかな

>>84
それが信用ならないとなるともう行政自体が伏魔殿だなｗ
法案の問題から離れる

>>79
そこらへんは俺もよくわからんのでもし良かったら詳しく教えて欲しいんだが、八十八条によると、

＞三 　正当な理由なく、第四十四条第一項第三号（第七十条又は第七十六条において準用する場合を含む。）の規定による処分に違反して立入検査を拒み、妨げ、又は忌避した者（に罰金）

四十四条は
＞三 　当該人権侵害等が現に行われ、又は行われた疑いがあると認める場所に立ち入り、文書その他の物件を検査し、又は関係者に質問すること。

ここだけ見ると、立ち入り調査を拒否したものは罰金って読み取れるんだよな・・・
問題は正当な理由かどうかの判断だが、それが裁判所が決めるって本当？
六十三条あたりが鍵なんだろうが、あそこらへんがどうしても理解できない。

法案の推進派はリアルに伏魔殿なんだけどね
だから差別や人権侵害に当たる行為の内容は詳しくして貰わないと困る

そもそも俺は何が差別や人権侵害に当たるかを公的機関が判断すること自体に反対なんだけどね

>>86
明確には罰金と過料は別物って事を覚えておいた方が良い
過料でも裁判所を通さないで執行できるものもあるがこの場合の過料は行政罰で裁判所の判決で科される

ほしゅしておくか

>>88なるほど、じゃあ人権委員会が警察以上の権力を持つわけじゃないんだな。ありがとう。
だが裁判所の判断しだいではペナルティを受ける可能性があるわけだし、
＞犯罪に該当すると思料される人権侵害について告発をすること。
ここは特にありえない。その他の部分も自分は不十分な点が多いと思うし、
人権委員会が出来てメリットになるとも、必要があるとも思えないな。
この法案作った人は何が目的だったんだ？
現行法で対応できない人権侵害があるなら、「人権擁護法案」なんて包括的な名称の法案作らないで、個別に法案作ればいいと思うんだが・・・

マスコミっていうかテレビメディアのネット叩きが目立つな
校長の脅迫メール事件もネットの問題点がどうとか言ってたし

>>90
包括的に処理できる機関作れって国連人権委員会に言われたからだよ
内在的問題というより外的要因がデカイ

よかった　ID:sAKaNfS60　いたのか

いや、もう寝る

皆色々乙です