wikipediaの情報丸呑みにする奴ってなんなの？

ウィキペで見た（笑）

　　　　　|┃三　　　　　　　 ／￣＼
　　　　　|┃ 　　　　　　　　|　　　 　|
　　　　　|┃　　　　　　　 　 ＼＿／
　ｶﾞﾗｯ.　|┃　　　　　　 　 　 　|
　　　　　|┃　 ﾉ//　　　.／￣￣￣ ＼
　　　　　|┃三　　　　／　 ::＼:::／::::　＼
　　　　　|┃ 　　　 ／　 <●>::::::<●>　　＼　　　
　　　　　|┃　 　　 |　　　　（__人__）　　 　　|　　　
　　　　　|┃三　　 ＼　　　 ｀ ⌒´　　　　／
　　　　　|┃三　　 ／￣￣￣￣￣￣￣ ＼

「情報を鵜呑みする」じゃないのか？

情報丸呑み（笑）

Wikipediaの信頼性は、理由が本物の記事であるならば、私がWikipediaでだまされなかったからです

この前喉に詰まった。
死にかけた

鵜かよ

２ｃｈで書いてたしｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ(笑)

ゴックン

>>4
wikiペ厨乙
全ての情報源はwikiペから（絶句）

丸呑みｗｗｗｗｗｗ

>>1の語彙力から「鵜呑み」なんて言葉出るわけないでしょ！！
許してあげて！

本に書いてあるもの（笑）

ソースにウィキ貼るやつ増えたよね

話題をそらそうとしてるwikiペ厨がいるな
死ねよカス

丸のみｗｗｗｗ

丸呑みの何処が間違ってるか言ってみろよ



反論できないの？ｗ

たしかにwikiはマスコミ並み

ソースにwikipediaって(笑)
どこの誰かが書いたかわからんようなものを自信満々に見せ付けられたって(笑)

話題そらそうとしてる丸呑み厨がいるな
死ねよカス

ウィキペで見た

なんて言わないだろ

wikiで見ただろカス

じゃあ信用出来る他の情報源を教えてくれよ

専門的な項目見てると間違い放置されてたり
なんかの作品の項目見てると信者が自分に悪い部分削除してたりとか普通だから困る

そういえばWikipediaってオフライン用のファイルあるの

>>22
ああ？
例えばなんに関する情報だ？

ネットでみた（笑）

というか数学の項目とか全然充実してなくて普通に困る
英語版の方はまだましだけど

ごっくん

情報を丸呑みは間違ってないとおもうぞ

本で見た（笑）

２ちゃんでWikipediaを信じてください。もしもさえ、
それに間違っているか、そして、わからない。思った程度でもある理解でしかないじゃん。

wiki批判してる奴初めて見た

>>22
伝播情報に信頼性なんか求めるなｗ

>>29
だろ？



間違ってるとか言ってる奴はろくに反論できてない（苦笑）

ソースはwiki（笑）

丸飲みｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

二次情報ばっかの奴多すぎ
邦訳ばかりで原書あたらない奴とか

64式がオープンボルトって書いてたりするからな
でもネットにおいて、完全に信頼できる記事は少ないよな
紙媒体も一緒だけど

レポート書くとき鵜呑みにしてますがなにか？


あ、丸呑みでしたね＾＾；

丸呑みｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
鵜呑みだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>34
間違っちゃないけど、普通ここは鵜呑みを使うから不自然だよ

というか丸呑み批判してるやつは何なの？ｗｗｗｗ

>>39
レポート丸呑みかｗｗｗｗｗ

だから、おい
カス共


丸呑みが間違ってるっていうソースを出せソースを

低脳すぎてふいた

wikipediaの情報を参照することは執筆者が匿名であるために責任を有さないという問題がある

>>44
間違ってないよ＾＾
変なだけ＾＾

情報丸呑みが正しいってソース出せよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

丸呑みを探そうと辞書を探すが、丸飲みしか見付からない

自分が知らない言葉は「変」か


鵜呑み厨死ね

声優がラジオで言った迷言とかwikipediaぐらいにしか書いてない

情報を鵜呑み の検索結果 約 717,000 件
情報を丸呑み の検索結果 約 1,640 件

頭の弱い厨房だけだぜ？「丸呑み」なんて使うやつ

間違ってないよ
ソースは広辞苑第二版

>>51
もとのラジオ音源があるだろうが

いや丸呑みでも間違ってないからいきおいだけで叩くなよ

>>50
>>1の言いたいことも分かるが
スレタイに丸呑みと書いたらこうなることは予見できたと思うんだがな

>>50
http://www.google.com/search?num=50&hl=ja&q=%E4%B8%B8%E5%91%91%E3%81%BF+wiki&lr=lang_ja
http://www.google.com/search?num=50&hl=ja&q=%E9%B5%9C%E5%91%91%E3%81%BF+wiki&btnG=%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=lang_ja

丸呑みフェティシズムｗｗｗｗｗ

丸呑みアゲ！

リアル鬼ごっこに載ってたから間違ってないよ

>>52
丸呑みが1000以上ヒットするのに
日本の終わりを感じた。

>>50
いや、俺はスルーかよ。一般的な用法の問題だろ

情報を丸呑み に一致する日本語のページ 約 1,640 件中 1 - 10 件目 (0.16 秒)
情報を鵜呑み に一致する日本語のページ 約 80,800 件中 1 - 10 件目 (0.20 秒)

思ったほどの大差じゃないけど、差は歴然だろ

>>54
そんな音源あるの？証拠は？

みwikiは丸飲みしてもいい

丸呑みってウィキペで見たよ！

【鵜呑み】
丸呑みにすること。理解せずに受け入れること。「情報を〜」

【丸呑み】
1、そっくり受け入れること。「要求を〜」
2、理解せずに受け入れること。鵜呑みにすること。「情報を〜」

丸呑みが不自然と言う奴はゆとり

>>33
じゃあお前はネットに書いてある事は何も信用しないで生きてるの？

>>61
すまんお前は情報源を持ってきた正しい奴



ただ他の奴は同見てもいきおいだけで叩く鵜呑み厨

きょうみあるからWikipediaの問題点について議論してくれよ

丸呑みしちゃうよー

最近は、レポートの参考文献にwikipediaを出してくる奴がいるって、
教授がお怒りになっていたなあ。筆責のない文章なんて、噂でしかないのに

丸呑みって間違いじゃないけど頭悪いと思うよ

http://ja.wiktionary.org/w/index.php?title=Special%3ASearch&search=%E9%B5%9C%E5%91%91%E3%81%BF&fulltext=%E6%A4%9C%E7%B4%A2
ウィクショナリー役立たず

俺ってwikipediaの情報丸呑みにしないんだぜーすごいだろー

そもそも正しい言葉ってなんなんだ？

情報を丸呑みｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>70
文系の馬鹿はそういうこと平気でするらしいな

>>1
せめて丸鵜呑みに

丸呑みスレッドがあると聞きましたが、ここですか？

おれいっつも新聞丸飲みしてたわwwwwwwwww

大辞林 第二版 （三省堂）


＞まるのみ 【丸呑み】<

（名）スル

(2)内容を理解しないでそのまま信じたり暗記したりすること。うのみ。
「本に書いてあることを―（に）する」


＞うのみ 【鵜呑み】<

〔鵜が魚を丸のみすることから〕

(2)他人の考えや案を十分理解・批判せずに受け入れること。
「師の説を―にする」


別に意味はあってるんじゃないの？

自分の周りの常識しか信じられない了見の狭い奴多すぎ

レポート書くときにネットの限界を感じる人は多いと思う

>>69
やめれ〜


ところで今日寒くないカ？

>>69
やめれ〜


ところで今日寒くないカ？

>>84
な、携帯だろ？＿

あいだをとって、まう呑みでよくね

>>80
要するに、ここはゆとりの多いインターネッツってことです。

おまえらよくそれだけのネタで盛り上がれるよな

>>46>>70
匿名が無責任だとしても、記名だから信用できるかっていうとそうでもないからなー

wikiって呼ぶのもどうかと思う
どのwiki？ってなる

この前wiki見たけど間違ってなかったから使っていいよー
って言っちゃうウチのセンセはどうなんだ

>>90
多分そう略してる奴はwikiと言ったらwikipedia以外に知らないんだろう

丸呑みｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

【鵜呑み】
丸呑みにすること。理解せずに受け入れること。「情報を〜」

【丸呑み】
1、そっくり受け入れること。「要求を〜」
2、理解せずに受け入れること。鵜呑みにすること。「情報を〜」



はいアンチ丸呑み厨論破ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
反論しろよ？あ？

googleの検索結果を丸呑みにする奴ってなんなの？

マジレスばっかだから俺もマジレスするけど
丸呑みだと丸飲みと同じ意味かと想ってしまう場合があるから
鵜呑みっていう方が聞く側としては解りやすいよな

「本からならいいもんねー」と言って、引用文を引用する馬鹿も多い

>>94
67 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。[] 投稿日：2008/01/13(日) 16:37:46.29 ID:9TdyaDvB0
>>61
すまんお前は情報源を持ってきた正しい奴



ただ他の奴は同見てもいきおいだけで叩く鵜呑み厨





えっと・・・つりでいいよね。

wikiってHPの種類だろ？みんなで編集できますよ系の総称じゃないの？

あぁ、ブック厨もうざいな

>>94
いや、お前もwikipedia批判してんならちゃんと情報のソース入れろよ・・・

丸呑みが正しいとして>>94のキャラがもう少し落ち着いてると言うことは無いと思う

>>94
どこのサイトで調べたんだうｐしてみろよｗ

>>103
gooの国語辞書

>>1
vipはゆとりのすくつなんだから、もう少し言葉を選んだほうが良かったと思うぜ。

wikipediaを上手く使いこなせないヤツは三流
ある程度コンセンサスが得られた情報が載っているのだから
それを参考に真偽の判定をしていけばいい

２ｃｈ程度での噂話にソースとしてwikipediaを持ってくるのは妥当

理系の学生ならWikipediaの情報がいかに不足しているかを感じる機会が多いはず

>>76
そういうことやる奴は、理系が多いそうだぞ

情報を丸呑み の検索結果 約 1,640 件
情報を鵜呑み の検索結果 約 717,000 件

これはどういう事ですか？ｗ

あほなゆとりが嫌韓厨になるのはみてて面白い

>>107
けっこう困ってるから追加してよ
あ、参考にするだけだから

>>109
国語辞書＞＞＞＞＞＞＞＞グーグル

丸呑みｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

鵜呑みは否定的なニュアンスが強く、丸呑みのみより射程が狭い

というか２ｃｈの情報を鵜呑みにするよりよっぽどマシだろｗｗｗｗ

理系だとネット以前に文献の時点で間違ってることがあるから困る

>>112
辞書的に意味が合ってても、実際の用法ってのは辞書だけじゃないだろ？
そこまで含んで>>41を言ったつもりだったんだが

http://up2.viploader.net/pic/src/viploader558672.jpg
これも嘘か？

情報は鵜呑みにするもんだ

>>89
筆責の有無は、情報が正しいかどうかどうか以前の問題だろ

>>108
まじで？参考も何ものってなさ過ぎてどうしようもないだろう。
通用するのは高校範囲かいいとこ大学1年の前期までだろう。

Wikipediaよりも2ちゃんの情報を信じたくない

wikipediaには免責事項というものがあってだね

>>118
ググレカス並みの釣りだなｗ

誰か金田一先生連れてくれば解決じゃね？

>>117
>>1はあくまで意味の合否にこだわってる
鵜呑みが一般的なのは間違いない

そもそも俺なんかが書いてたりするしな。ネラーでVipperが書いた記事なんて信用できるか？

>>66
当然じゃん
vipやってりゃ釣り前提でレスする感覚わかるだろ〜

>>128
おまえのネットの世界はせますぎる

情報の信頼性を保証するレーベルみたいなの無いの？

>>121
理系の人間が、一般教養の文系科目のレポートで
wikipediaの情報を切り貼りして書いて、参考文献にwikipediaを載せるんだそうな
理系の、つか専門のレポートはちゃんとやってるのかもしれんがな

ttp://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%B4%A0%E5%85%83&action=edit
こんなんすら誰も書いてないとかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>131
あーそれはまぁ・・・気持ちはわからんでもない

gooの・・・国語辞書だよな？

http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%B4%DD%C6%DD%A4%DF&kind=jn&mode=0&base=1&row=0

一応調べたんだが

＞2、理解せずに受け入れること。鵜呑みにすること。「情報を〜」

どこにこれ書いてあるんだ？

>>128
何言ってるんだい？
全力で釣られるのがvipperだろ！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！１１１１１１

>>135
最近のトレンドはマジレスらしい

鵜呑みと丸呑みで熱くなるとか
どっちでもいいわ

>>129
オイラが理解出来る情報なんて極々限られたもんしかないからなぁ

せっかく話題が戻ったのに>>1がいない

>>135
釣り前提だからこそマジレスできるんだぜ
じゃなきゃハズかし杉

>>120
いや、それ以前にネット上で筆責があると証明するのは難しいよなー、と思って。
書籍なら大丈夫かというと、結構間違い多いしなあ。。結局ネットで確認しないと不安。

>>1
顔面真っ赤だよｗｗｗｗ
お前学校でいじめられてるんだろ？
ざまぁｗｗｗｗｗ

ネットの情報→書籍で確認→ネットで確認→書籍で（ｒｙ


なんという無限ループ･･･

goo辞書からと言いながら、俺のレスを引用してるだけじゃん
悪いけどそれ俺の主観だから

結局どっちも呑みこむんだから一緒じゃねｗｗｗｗｗ

ださ

wikipediaはダメだけどvipperの書き込みは信用できますってかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>147
ＶＩＰＰＥＲの書き込みを全部信用してたら女＝スイーツみたいな思考が出来そうだな

>>141
少なくとも、wikipediaの情報は、執筆者が研究した成果を書いてるわけではないから、
どっかに必ずソースとなる記事があるはずで、wikipediaに書いてあることが正しいかどうかなんて、
どの記事をソースにしたかの問題でしかないぞ。正しいかどうかなんて、判断できないだろ

出典が洋書だと妙に信頼できる

世の中に正しいことなんて何一つないけど風祭みやびのかわいさだけは本物だよ

やたら権威者ぶって〜である。　とか特定の有名人を馬鹿にする紹介をしたりとか
いろいろ偏りがあったり、不要な情報が多すぎたり、編集している人は不特定多数のニートのような人達
こういった事がある上に特に見て面白くも無いから編集者以外で呼んでる人はいないよ
読む人もいないのに必死に編集してる奴等笑えるｗ

wikipediaの記事の中で天皇の名前に「さま」を付けるか付けないかで荒れてたな

天皇なんて呼び捨てで良いだろ
あんなカス役立ってないわけだし

>>154
もういいよ君は

>>154
つ、釣られないぞ・・・

>>154
まだいたの

>>149
理屈としてはそうなんだけど、実態もそうか？

どんな情報も皆そうだと信じていればそれが真実になるのさ

>>153
普通の日本人なら「様」なんて付けない事位解る

天皇マンセーしまくってる奴って北朝鮮みたいだな

「Wikipediaは誰でも編集できるから信用しないほうがいい」

やあ (´･ω･`)突然だが、君に【呪い】をかけたよ
成人の日が終われば「人生最悪の年」になる呪いだ。

ああ、君が怒るのも無理はない。 落ち着いて欲しい。
この呪いを解くには方法はただ一つ、↓のスレに
http://yutori.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1200212235/





ボーンブレイカー市ね





と書くだけなんだ。それじゃ検討を祈るよ

>>160
陛下か殿下だよな常識的に考えて

なんで皇太子様なんだ？

>>1はせめてID変えてからこいよ

　　　　　　　　　　　__,,,,＿
　　　　　 　 　 　 ／´　　 　 ￣｀ヽ,
　 　 　 　 　 　 / 〃　 _,ｧ---‐一ﾍヽ
　　　　　　　　 i　　／´　　　　　　 ﾘ}
　　　　　 　 　 | 　 〉. 　 -‐　　 '''ｰ {!
　　　　　 　 　 | 　 |　　 ‐ｰ　 くー　|
　　 　 　 　 　 ﾔヽﾘ　´ﾟ　 ,ｒ "_,,>､ ﾟ'｝
　　　　　　　　 ヽ_｣ 　 　 ト‐＝‐ｧ'　!
　　　　　　　　　 ゝ i、 　 ` ｀二´' 丿
　　　 　 　 　 　 　 ｒ|､｀ '' ー--‐ｆ´
　　　　　　　　　_／ | ＼　 　 ／|＼_
　　　　　　 /￣/　　| ／｀又´＼|　 | ￣＼

皇太子様が>>154に興味をもたれた様です。

コピペブログもね…。

やあ(´･ω･`) そう、またなんだ。
レスしないと(ryってやつだ。
信じるにも信じないにしても

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/sec/1199014661/l50

ここに「おっぱーいｗｗｗｗ」と書き込むんだ。
そうすればどうにかなるかもしれない。

しかも今なら書き込んだ奴にもれなく噛み付いてくれるサービス付きだ。
では、健闘を祈る。(´･ω･`)

俺の友達が堂々とアンサイクロペディアからコピペしてレポート作った奴がいたなぁ
単位どうだったんだろう

>>165

皇太子殿下が正しいな。

朝日は「天皇ご夫妻」とか書くキチガイだから、ああいうのの影響かも。

>>170
どんなレポートだよｗｗｗ
専門的なページなんてあるか？

別に支障ないからどうでも良いんだけどな

知識として知ってれば

つまり神様じゃなくて神殿下なわけか

>>172
フリーターの実態ってテーマで

http://ja.uncyclopedia.info/wiki/NEET

思いっきりここからコピペしてた
アンサイクロペディアの存在知らなかったっぽい

どこのだれが書いたか分からんような間抜けな文になんの意味も無い

http://www.nicovideo.jp/watch/sm1924432

√コ
◎-◎

丸呑みクソワロタwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww