ペットを飼う＝ペットを殺す

そんな事も分からん輩はペットを飼うな。

俺のペットボトルが餌食べてくれない

俺は無闇に殺したりしない
ちゃんとリサイクルする

ペットを売る＝ペットを殺す

>>2
ちゃんとあった餌あげてる？

野良犬や猫をみる＝見過ごす＝殺す

>>1
俺も正直そう思う。
俺は飼いたいとも思わないのにハムスター飼ってくる親。
弟飼いたいと言っていたのにハムスター見るだけ。
ほんと苦しめて殺してるように思えて可愛そうでならん。

思いっきり親をぶちながら言ってやりたいね(＾ω＾＃)

まあ、そのくらいの覚悟で飼ってほしいな

>>1
その理屈なら、
子どもを産む＝子どもを殺す

まあ飼い殺しだからな

>>7
日本語でおｋ

そしてなぜお前がハムを助けない

極論にもほどが（ｒｙ

ペット殺す＝命奪う＝人の命奪う

殺人鬼の完成

極論をもってきて論破したと言う人うざいよね

(´･ω･｀)緑亀長生きするなぁ
漏れに一番なついているんだが
エサをやろうとすると指を咬まれる
よって
ペットを飼う＝漏れ殺される

極論じゃないだろ、>>１はスレタイが理解できてるなら飼てもＯＫっつってるじゃねーか
ペットを飼うなら、飼い主としての責任と自覚ある行動をしろって言ってるだけだろ
極論とか言ってる人はその自覚も覚悟も無しにペット飼っちゃった人ですか？＾＾

>>16
？

殺すと死なせてしますは違うと思うんだが

>>16なにも知らず親に子犬を飼うことをねだった時期が
僕にもありました…

>>18
日本語でおｋ
orz

「動物と人間は同じ関係で生きている。ペットと僕は友達さ！」
とか言いながら平然と牛肉･豚肉・鶏肉etcを食うやつら。
一体どんな頭の構造をしてるんだろ。

「食物連鎖の上に人間が存在していて、動物は人間の支配下」
という前提があるのなら、ペットを飼おうが動物を殺して肉を食おうが問題は無い。
それ以外の腐ったような平等主義者は自身の矛盾に気づかないのか。

>>21
菜食主義ですがなにか？

>>22
屁理屈言って楽しいか？ああそうだな、お前は楽しいんだな。ごめんな

寿命をまっとうする＝殺すじゃないだろ
だいたい死ぬまでの過程がすっぽり抜けてる

>>22
またまた見栄を張る

>>23
だけどお前の言い分はまかり通らなくなるなｗｗ

>>21
牛は動物
牛肉は食べ物

結局のところID:HDf+MX6POはなにがいいたいのかわからない

>>24
結果的に死ぬわけだろ。それに大半は飼い主より早く死ぬ。
殺す、という表現は極端かもしれんが、俺にはこの表現がぴったりだと思う。

それに死ぬまでの過程ってのは何さ。
飼い主がペットを可愛がって、それでいい事をしてるつもりなのか？
そんな風に考えられるお気楽野郎は、自分の事しか考えていないような輩だろうな。
こんなやつがペットを飼うな。

>>28
>>1は間違ってるってこと

>>29
動物にとっての幸せは長く生きることだろ、
お互い利益をわかちあってるじゃないか

>>29
ペットを飼う=いい事をしているって考えてる人はペット飼ってられないだろ
お前は動物を飼うって行為をそんな考えでしか見れないのか？
てかペット板いけ

>>31
その「幸せ」は誰が決めた。お前だろ。

かたやペットを愛し、かたや肉を食う。
相反する二つの事象をどうして素直に受け取れるんだ？
俺が最初に言ったように、人間が動物の上にいる、という考えなら納得はいく。
でもお前はそうじゃないんだろ？
ペットと遊んでるときはペットと同位置で、肉を食ってるときは人間上位、もしくは何も考えてない。
そんな風に考えられるって凄いな。

>>33
じゃあお前の言う幸せはなんなんだよ(笑)

>>29
じゃあお前はペットを飼うという行為を何と考えるのさ。
死ぬまでの過程でペットと人間の関係はどんな風になってるんだ

>>34
しらねーよ。俺は動物じゃない。
そんな事が分かってたら、こんな話する必要無いだろ。

>>36
お前は十分アニマルだよｗｗｗ

太陽よありがとう
大地よありがとう
命よありがとう

頂きます

だいたい菜食主義の僕にとって>>1の言い分は通らない

こういう場合は、自分が死んだ後どうするべきか考えないといけないな。
ttp://news.goo.ne.jp/news/jiji/kokusai/20060624/060623102146.gcp4pevz.html

どう見てもID:HDf+MX6POの負けです
その青臭いガキな考えを捨ててからＶＩＰに来てください

>>36
?


ペット飼ってる奴らは自分が可愛いんだろうな。
ペットと過ごした期間が自分にとってだけじゃなく、ペットにとっても大切な時間だったと思い込んでるんだろうな。
そんで矛盾してる問題を見ようとしない。

>>41
根拠が無いねｗｗｗ

あ、アンカ間違った
上のは>>37宛てです。

本当に動物のこと思ってるなら
ペットなんて飼わない

>>45
なぜ？

>>31
動物に喜怒哀楽の感情がちゃんとあるのかは知らんし、動物が幸福を求めてるのかも知らんが
すべての生き物にとって最大の目的は種の未来への存続だろ
犬やネコに限って言うなら、去勢や避妊手術はその可能性をつぶしてるな

>>45
だよね。俺もそう思う。
けど実際問題、ただ動物と過ごしたい、という漠然とした欲求を満たしたいために動物を飼うやつが多すぎる。
一つの命の扱う以上覚悟を持って接してほしい。自分に嘘をつくことなく。

ID:OZPZcJFb0とオマイのやりとりが根拠だが
解りやすくかつ細かく丁寧に教えたほうがいいのか？ｗｗｗ
泣いちゃわない？ｗｗｗｗｗ

安価抜けてた
>>43

ID:HDf+MX6PO
お前は自分の意見を持ってないだけだろ。

>>47
喜努哀楽はあるだろｗｗｗ

>>49
いいから言えよｗｗ

>>52
お前セミの喜怒哀楽分かるか。

>>54
よく>>52を見ればちょっと笑える

>>54
あんたセミ飼ってるのか？(笑)

>>52
とりあえず、人に根拠が無いって言ったんだから
喜怒哀楽があるってオマイが言うなら
動物の類別でいいからいくつかソースくれ

ペット飼ってる人で自分のためだけにしか飼ってないなぁっておもうのは。
ペットに避妊手術させてる人とか、自分のことしか考えてないなって思う。

まさか愛犬の一周忌にこんなスレを見つけてしまうとは。

>>36
>しらねーよ。俺は動物じゃない。
話の趣旨がわからん。動物じゃく人間の俺は当然肉を食うと言いたいのか？
それとも動物愛護を必死に主張するベジタリアンか？

>>57
いいからお前は俺を泣かせる文章書いてくれよ(笑)

低俗なスレだな、死に際も看取るって気持ちで飼ってるに決まってるだろうが。

だがまあペットを人間のように扱うように求めるやつは更正すべきと思うがな

>>53
まず>>29がペットを飼うのは結局飼い主の自己満足を満たすための手段でペットが望んでいるかは不明だという話に対してオマイは
>動物にとっての幸せは長く生きることだろ、
>お互い利益をわかちあってるじゃないか

さっそく、自分の価値観だけで動物の気持ちが解ったかのような発言をする

>>62
だったら動物は長生きはしたくないって言うのか？(笑)
勘弁してくれよ(笑)

>>58
避妊手術しないで子供ポコポコ産ませて
結局飼いきれなくて捨てるよりはましじゃね？

>>62
動物の気持ちがおまいにはわかるというのか。
ぜひともｋｗｓｋ聞かせていただきたいものだ。

>>59
> しらねーよ。俺は動物じゃない。
てな発言に関してですが。
もし動物の感情が分かるのなら、それを優先的に考えるのが一番だと思う。
でも実際、現時点の科学力でその感情を完全に理解することができない。
だから俺たちは動物を殺して肉を食ったり、ペットとして飼ったりすることができるんじゃないのかな？
それぞれ人間に都合の良いふうに考えて。

話の趣旨ですが、動物の感情がまったく分からない、という前提の下、俺は話をさせてもらってます

難しい話だけどさ
>>1
人間が上に立ってるなんて思うなよ。
俺達はペットと遊ぶんであって、ペットで遊ぶんじゃない。
肉食う時っていうか食事の時は
いただきます、ごちそうさま、って感謝の言葉があるじゃない。
俺は人間も動物のうちの一つだと思うし
ほら遺伝子的観点から見れば人間も猿も似たようなもんだ

オマイの>>31に対して
>>33が
>その「幸せ」は誰が決めた。お前だろ。
と、動物の気持ちを人間が理解出来ると思ってる事自体がエゴだという例まで挙げて語ってくれたのに
何故か>>33へのオマイのレスは
>>34
>じゃあお前の言う幸せはなんなんだよ(笑)
ちゃんと文章を読んで頭の中で理解した上でこの発言をするとは到底思えない
すーぱー電波発言をするｗｗｗｗｗ

>>65
？
オレはわからんよ。人間の他人の気持ちですら１００％わからんのに動物の気持ちがわかるわけがないだろう？

>>68
思えないってのはお前の主観ですよね(笑)
ありがとうございました(笑)

>>63
オレは動物の気持ちは解らんから
長生きしたがってるのか、早死にしたがってるのかは解らん

>>68
個人攻撃は水掛け論になるからﾔﾒﾚ

>>67
ペットと遊ぶ
という考え自体が、動物のことを何も考えてない人間主体の傲慢な考えだと思わない？
それにさ、
ペットとして扱う動物と、食用として扱う動物に分けてるなんて人間の都合そのものでしょ。


だからこの矛盾を無くす考えというのが、人間が動物の上に君臨してる、と俺は考えるわけです。

とりあえずお前ら落ち着けよ。

動物には本能と感情はあるが意思はないんだ。
意思があるなら主体的に何か行動を主人の意向に関わらず起こすからな。

倫理的にこんな端的な見方はよくないがそういうことだ。

あくまでもペットはペットで人間ではない、そこを勘違いしないで欲しい。
いくら情が湧こうがその辺を割り切って生活しないやつは破滅するぞ。

>>71
お前高らかに動物は子孫を残したいって、動物の気持ち断言してただろ(笑)

>>70
もちろん主観ですよ？
>>41の時点でオレはオレの主観に基づいて話してるだろ？
今更、主観かどうかの質問は何？>>41をちゃんと見てないの？

>>68
少し黙れ(´･ω･`)

飼う以前に
ペットを売ってる店があるんだから
飼う人よりもそっちの店心配すればイインジャネ？

>>76
じゃあ一人で勝手にそう思っといて下さい(笑)

VIPで（笑）を多用する人を久しぶりに見た、希ガス

そんなお前達にｵﾇﾇﾒの漫画がある

つGowGowわー太

>>75
ちゃんと嫁　一度も子孫を残したいのが動物の　気　持　ち　とは言ってない
目的と言ったんだ
種を残すことを目的としてない動物ならすでに滅んでるだろ？そんな事もわからんのか？

猫も犬も、というよりもう人間という種以外全部家畜にすれば良いよ
全部喰え

豚と牛が絶滅したら何を家畜とするんだろうな

>>82
根拠は？(笑)

傲慢だろうけどさ、それ=上に立ってるにはならないと思うんだよ
人間関係では上に立つには相手にも下に立つって意識がいると思う
だから動物の考えが分からない以上成り立たないと思うんだ。
ここら辺は俺の日本語がおかしいんだろうけど

ペットと遊ぶって言うのは
遊んでやる、じゃないだろ
友達と遊ぶと一緒だろ。

>>84
根拠を一緒に書いておいたのにちゃんと読んでますか？ｗｗｗ＾＾

種を残すことを目的としてない動物ならすでに滅んでるだろ？そんな事もわからんのか？

>>74
> 動物には本能と感情はあるが意思はないんだ。
> 意思があるなら主体的に何か行動を主人の意向に関わらず起こすからな。

なるほど、と思った。
なるほど・・・・

あと、>>61の発言に対してだが、当たり前のことができない人が多いんだと思う。


>>78
店は動物売るくらいだから割り切ってるんだろ。俺はそれならいいと思う。
俺がいやなのは、動物に対して２種・３種の意見を持ってるやつらです

>>83
その論でいくと・・・多分人間？

>>86
子孫を残したいんじゃなくて、交尾したいからかもしれないだろ(笑)

>>87
店で動物売ってるのは日本ぐらいらしいよ
意識が低い証拠だね＾＾

>>85
ペットは友達、でも他の動物は殺して食っても構わない
そういう境界をどういった考えでひいてるんだ？

ただおそらく俺は極限の状態になれば猫も食えると思うな・・・
ユダヤがいっぱい入ってた監獄（名前忘れた）では
飢餓のため同胞殺して頭叩き割って脳を食べたとか。
豆腐の味がするらしいよ

なんだ？中二病のスレか？

肉はうまいから食うし、ペットは可愛いから飼うんだよｗｗｗｗ

ペットにエサやんのめんどくさくなったからほっといたら死んでたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
雑魚がｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

結局、動物と暮らした事の無いやつに
動物と暮らす生活や、その人達の気持ちは分からないよ

逆もまた然り

これは新手の釣りか？

>>34に対して当然>>36のレスがつく>>33で言ってたことを言い直しただけなので
>>33を理解出来ていなかったのがココで判明する
>>36に対して何もいえなくなったらしく、カッコワルイ煽り文句として>>37と言う
>>36の動物じゃないって所だけを読んで揚げ足を取ろうとしたようだが、もともと人間とそれ以外の動物について話してきたので
>>36の動物は人間以外の動物を指している事に>>37は気がついていないｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

猫はニート

>>73
>だからこの矛盾を無くす考えというのが、人間が動物の上に君臨してる、と俺は考えるわけです。

お前は神にでもなったつもりか厨房が。
ペットを飼った事も無いのだろう？解ったような口をきくな。
矛盾を無くしてどうしたい？犬も牛も全て同じように食うのか？飼うのか？
言いたい事をはっきり整理してから発言しろよ。

今お前が漏れの目の前にいたらぶん殴ってるところだ。

>>89
交尾をしたいって気持ちの先にあるのは種の保存

>>100
つ【ボノボ】

アメリカはすでに夏休みだそうです

>>100
そんなこと考えてないかもしれないだろ(笑)

>>103
思考と本能は違うぞ

>>102
じゃあ>>1はアメリカ人だったんだね

なんだペット談義か
俺は趣味で飼ってるけど完全に物としてみてるな

>>90
意識が低いっていうけど別にそれが悪いわけじゃないと思うぜ。
>>90はどういう点が問題だと思うの？まさか諸外国はそうしている。
とか言い出す気じゃないだろ？

>>91
食っても構わないというより俺たちは食べ物選ぶ権利を得たわけよ。
贅沢なことに。
というかむしろなんで食べてはいけないのかを是非聞きたいんだが。

>>103
そんな事考えてないかもしれないね
考えてないし行動も起こさない動物ならもうすでに滅んでるね

つまり、今いる動物は種の保存を目的として生きてるね

>>91
俺は別に俺の知らん、感情で理解できない、ところでは何が起きても良いと思っている
ニュースで他人が死んでも悲しまないように
養豚場で豚が殺されようが構わないさ
けどやっぱり食卓にそれがならんだ時、調理するときは感謝するよ
動物と人間は平等だとか関係なく俺は愛着の枠だけで判断したい
矛盾してるかなorz

>>73の言いたいことは分かる。
IFAWに疑問を抱くことが俺もあった。
ただそういう考え持つ俺もお前も人間であって、それ以外でないんだ
だから結局は家畜からしたら「お前ら俺らを食った上で言えた事か」ってなる
結局そういう考えを持つことさえも傲慢なのかもしれない

>>108
だから交尾を目的として生きて、
その結果がたまたま種の保存に結び付いてるだけかもしれないだろ(笑)

>>107
命を金でやり取りするのは好きじゃないなぁ
特にこれから愛玩するのならなおさら

このスレ見てから蚊を叩くのに躊躇して仕留められなかったよ

>>112
それはよくわかるけどそれって価値観の問題なんだよね。

愛玩動物っていっても幅は広くってさ、ピラニアとか飼いたい人だっているわけじゃない？
そういう人はお金でやりとりするしかないじゃん。

買いたくなきゃ譲り手はいくらでもあるしね

たかが動物の命くらい深く考える必要ないよ
どんな動物より人間のほうが尊いことを忘れないようにな

>>99
ペットは飼ったことあるよ。んで死んだ。泣いた。
そういう経験が無いとこんなこと考えん。
お前はペットが死んだとき、ペットは自分と過ごせて幸せだったと思うか？その確信があるか？
俺はそんな自信が無い。
自信満々で「あいつは幸せなやつだった！」なんて言えるはずが無い。

言いたいことは最初から言ってる通り、ペットを飼う以上、飼う＝殺す、ということを理解してほしい。
その覚悟を持って一つの命を扱ってほしい。
そうでなければペットなんて飼うもんじゃない。

俺をぶん殴る以前にお前こそ自分の意見を正せ。
動物を愛でる一方で殺すなんて矛盾を犯しながら何も気にせず生活し、挙句の果てペットの死にだけ涙する。
そんなやつがペットを飼うべきじゃない。

>>109の言うように愛着があるか無いか、
つまり自分に関わりがあるか否かって事だよな。
例えば今このスレにいる誰か・・・例えば漏れが死んだとしても
パソコンの前に座っている>>1やおまいら、誰も悲しまんわけだ。
TVで殺人事件の話をしていても「ふーん」で終わる。人間て虚しいな。


それ以前に「俺がいやなのは、動物に対して２種・３種の意見を持ってるやつらです」と
>>1の自分の思想を押し付けなきゃ気がすまん的な意見が激しく不快なわけですが。

>>109
基本的には同意だなぁ。
好きだから食べたい、嫌いだから食べたくない。
好きだから殺すな、嫌いだから氏ね。

でも、嫌いだからって人を殺すと罪になるわけで。
動物を殺しても罪になることがあるわけで。
道徳っていうのは人によって観念が違うし難しいもんだね。

>>108
種の保存を果たした後にすぐ死ぬ雄とかも確かに存在する。
でもそれは本能だよな、ただ操られて生きてるようなもの。
それが目的とは言えないんじゃないかな

>>111
とりあえず、生物学を少しカジって来い
動物と人間どちらにも共通する本能
●種の保存の本能

たまたま種の保存に結びついてるだけかもしれないだろ
って言われてもオマイが何を言いたくて、どういう結論に持っていきたいのかサッパリわからん

>>120
だから種の保存の大前提に交尾があるだろ(笑)
それ自体が目的じゃないって理由はあるのか？

ところで＝の意味は何ですか

>>109
そういう風に考えること自体が人間主体であり、人間が他の動物の上に存在してるってことにならないかな。

>>119
言い方がわるかったね
つまり、今いる動物は種の保存を目的として生きてるね
つまり、今いる動物の種は種の保存の本能に基づいて行動しているね

>>121
「目的」の主体は何？
その動物そのもの、であれば交尾による快楽が目的かもね
遺伝子とかその辺が主体ならば、遺伝子を残すために交尾が必要→交尾には快楽を伴わせるように進化(？)　ということで、遺伝子残すことが目的

>>121
>それ自体が目的じゃないって理由はあるのか？
それ自体　って何？種の保存？交尾？

>>124
間違いを認めるなら。ちゃんと謝れよ(笑)

今北
ペットは玩具
家畜は食品
どっちも改良された商品である
主旨に則り扱えばいい

>>124
本能に基づいて行動すると仮定するならさ、動物の行動が何かの気持ちの
延長線にあるって根拠が崩れるんじゃない？

>>116
そうか、飼ったことがあったのか。すまん。
>お前はペットが死んだとき、ペットは自分と過ごせて幸せだったと思うか？その確信があるか？
>俺はそんな自信が無い。
その部分は禿同だ。だが、それを言い出したらお前の身がもたんことを考えろ。
現に漏れだって愛犬が死んだ直後はそう思ってた。で、肉を食べなくなった結果がコレだ。
体重は-10�`で体力も著しく低下した。今は殆ど寝たきりだ。

要するに牛や豚や鳥の命を頂いてこそ健康な生活が保てるわけだよ。
大昔の日本人は肉を食う文化が無かった為に海外の原住民より寿命が短かったって程。

飼う＝殺すと言うが、人間が飼わなくとも犬も猫もハムスターも何れ死ぬ。
ただ、死んだときの人間的価値観からすると、ペットが死んだ→殺したと思えるだけ。
人間の責任感だけの問題だろう。

ところでお前ら一体なんの話してんの？
獣姦？

ヒツジのマンコは締まりが良くて抜群と聞いて駆けつけました

ここまで来てあれですが、自分は獣医志望の工房です。
自分が人間と動物の関係についていろいろと疑問が出てきたので、あえて極端な意見でスレを立ててみました。
今のところ、この事に関する自分なりの結論は出てませんがvipperの意見を聞かせてもらいいろいろ参考になりました。

人間と動物の関係は多種多様で一つの考えでまとめること自体が無理な話なのかもしれません。
でも、自分が獣医を志す以上、多くの矛盾を無視するのが嫌でした。

とりあえずこのスレのみなさんの意見を基にもっと深く考えて見ます。

本当にありがとうございます。んでごめんなさい。


あと、ガキな発言ばっかですいませんでした。

>>131
鶏姦

>>127
訂正しただけだが？

>>134
マニアックな話だったんだな
邪魔してスマンかった

>>127
つまり間違ったんだろ(笑)
謝れ

反論できなくて逃げるのか。
所詮は厨房

>>133
まあ許してやるよ

子供を産む＝子供を殺す

>>116
飼っていて老衰か不治の病で死んだのと殺すことは＝じゃない。
ペットの命を預かるという点では同意だが虐待をしない限り別にそこまで
思いつめることはないんじゃないだろうか、ペットは生きてるんだから。

ペットを殺す＝ペットを飼う、も成り立たなきゃだめでしょ？

つまり、ペットを殺すと、ペットを飼ったことになるのですね

>>142
何この良いﾀｲﾐﾝｸﾞ

>>133
厚木の大学に間違えて来たら馬乗せてやるよ
乙

じゃあ>>140なら子供を殺すと子供を産んだことになるんですか？

飼い殺すという便利な言葉があるんだぜ！

>>123
生き物ってのは常に"自分"主体でしか物事を考えられないと思う。
だから全ての生き物において自分に関係しないものはどうでもいいとも言えるんじゃないかな？
だからお前の言い方なら
生き物はその生き物以外の上に存在しているんじゃないか？

獣医って言うのは大変だと思う、けどこうやって悩んだからには頑張って目指して欲しい
ｶﾞﾝｶﾞﾚ!

この＝は代入だな

もっと意味が分からん

飼う=殺すとは言わないが、野性で生きていけない様に品種改悪した時点で虐待

141とか116とかの争いを見てると「ペット」って言葉がもうおかしいように感じて来たｗｗｗｗｗ

ペットを飼う→ペットを殺す

と書くべきだった

獣医「ペットを救う＝ペットを殺す」(笑)

>>137
>>108の発言の一部の言葉や文章の誤っていた部分を>>124のように正しく直させてもらいました
お騒がせしてすみませんでした
これでおｋ？

人は最終的に一人だから寂しいのは当たり前だよな・・・
その寂しさをどう紛らわすかは人それぞれなんだな
その形がたとえ虐殺であっても、成り立つ。
世間一般では「異常」の一点張りだろうけどね

俺はいつか死ぬし　飼い猫も死ぬ
いろんなこと考えながら　いろんなこと考えながら
死のうと思う

野性よりはペットの方が長生きするけどね

何か指摘した俺が悪いように思えてきたんだが

熱帯魚はどうやっても野生のが長生きだけどね

>>157は>>103じゃなくね？

こんなもん矛盾でもなんでもない。
ペットは可愛いと人間が思うから飼う。
家畜は食料として利用価値があると人間が思うから育てる。そして食う。
人間の主観で決めることなんだから、ゆらぎがあって当たり前。矛盾と考えることが間違い。
好みの女とそうでない女がいて、それ以外の条件は全て同じなら、好みの女を選ぶだろう？
要は各個人において動物それぞれにどういう需要があるのか、ということだ。
犬肉の味が好きなら食えばいいし、牛が可愛くてしかたないなら庭で飼えばいい。

>>158
へ？

>>133
まんまと釣られたわけか。
でもお前タイミングよすぎ。何でこんな日にスレを立てたんだ。
グッバイマイ人生。これも運命と思って諦める事にする。

だが>>1。立派な獣医にならんとおまいの家に化けて出るぞ。
貞子みたいに髪振り乱して白装束で枕元に立ってやる。
たくさんの動物達を救ってくれよ。約束だ。

普通にみすった。

>>157
気にしなくていいんじゃね？

>>130　>>141
飼う＝殺すが極端すぎるってのは分かってます。
でも自分の手がかかった生物が死んだとき、「仕方無い」と考えることができませんでした・・・。

>>145
北大行くよ！

>>148
んー・・・なるほどです・・。
でもやっぱり・・・わだかまりが残ってしまう・・・。
もうちょいよく考えてみます。
なんにしろ、どもです！

なんだなんだ、寝たきりのID:W06zH6Lq0は自殺でもするのか？

>>156長生きより種としての進化や保存が大事

うちの犬なんかは家に帰ったときは必ずシッポふって出迎えてくれるし、俺がソファーで寝てるとわざわざそばまでよってきて一緒に寝るし結構甘えてくること多いから必ずしも>>1のようにはならないんじゃないかと思う。と流れをよまずいってみる

結局ID:OZPZcJFb0の疑問が良く分からんのは俺だけか？

誰かここで虹の橋のコピペ
↓

>>167
何故そう言えるのかkwsk。
なんかの動物がそう主張したとでも言うのか？

>>169
俺は別に疑問を持ってないよ

>>172
お呼びじゃねえよｗｗｗ

>>172
お呼びじゃねぇよｗｗｗ

>>162
いや、釣りとかじゃないですよ！
自分の中にこういう意見もあるのは確かです。でも自問自答したところで答えが固まるわけでもなく・・・・
ほら、討論の途中で両者の意見を逆にしてみるってあるじゃないですか。あれの真似してみました。
何にしろすんません・・・

獣医なりますよ！絶対に！






ほんと、糞スレ立ててすみませんでした！
ありがとうございます！

失礼します・・

>>172
（笑）がねぇよｗｗｗ

ふむ、まあ>>1への好感度は上がったわけだが。

将来、俺んちのインコが世話になるかもしれないからよろしく頼むぜ。
そろそろ10歳を迎えるが、まだまだ元気だ。あと10年は元気で居て欲しいな。

こういうのは生きる価値が不可知であるという問題につながるから
答えは理屈で出せないとオモ。
尊厳死とか脳死とか専門家が頭抱えてることだし。

>>175
まあ許してやるから、俺に礼くらい言えや

>>179
だからお前はいいってｗｗｗｗ

>>167動物と人間の違いは考える力
本能ではより良い進化したいに決まってる
クーラーの部屋にいるより暑さに適応したいはず

もちろん遺伝子とか考える力はないから本能でね

動物の治療をすること自体が人間の傲慢
もしかしたら自殺したかったのかもしれないし、強烈なマゾヒストかもしれないだろ

人間が生き物の生き死にを自由にしようなんておこがましいとは思わんか？

>>182
傲慢かもしれないが、それでも自分の良心を押し通すのが人間ってもんじゃなかろうか。
目の前で自殺しようとしているのが人間だったらお前は「助けるのは傲慢だから助けない」とは言わないだろ？

いや、言うかもしれないけどさ。少なくとも俺は、獣医を傲慢だとは思わないし、獣医に治療を依頼するのも傲慢だとは思わないぞ。