ディベート対決

ディベート王の俺にかってみろ

テーマは>>5

よっしゃ任せろ












で、ディベートって何？

ksk

頭突きvsかかと落とし

　

大学ディベート選手権で優勝したことがある俺に勝ったら尊敬するよ

じゃあ議題>>10

テーマが見えない

テーマはスペースキーの｢　｣だな
まかせろ

体罰について

ガオガイガーVS鋼鉄ジーグ

>>1

　　　　　　　 , '　　　　　　..:::::::::::::::;､r':／,'　　　 .....　　　　　　　　　　ヽ　　 　,, -‐ ､
.　　　　　　, '　　　　　　..::::::::::;､ '" ／　,'　　／ ,､-ヽ　　　　　　　　　　',　　 /'　　　 ヽ
　　　　　 /　　　　　　..::::::::／　 ／　　,'　　/／　　　ヽ.　　 ヽ　　　 ヽ　',　/　　　　　 i　お前の態度が気に入らない。
　　　　 /　　　　　...::::::::／　 ／　　　 ; 　 /　　　　　　 ヽ　　ヽ　 ヽ　丶 '/　　　 ...........i
　　　 /　　　　 ..::::::::::::iﾞ　 ／　　　　 ,'　　i 　　 　 　　 　 ヽ　ヾ、　 ヽ　/　　 ..:::::::::::::::|
.　　 /　　　....:::::::::::::::::i..／　　　　,､ ,'　　 |　,.､----- ､,　　',　 ',.＼　 ヾ/　　..::::::::::::::::::l
　　/　　 ..:::::::::::::::::::::／　　　,､ '"　,'　　　|´　　　　　　　 　 ',　 !. ‐ヽ /　　..::::::::::::::::::::!
　/　....::::::::::::::::::::::／　　,､ '".--､i /／!.　|　　,､--=,､'-　　　 ',　l 　 /　　.::::::::::::::::::::/
　 ＼::::::::::::::::::::／　,､ '"　/ ,r''''''|〃 　|　|,.イ::::illli:::ｌ ｀　　　　 ', | /　　 .:::::::::::::::::::/
　　　｀'　､:.:／ ,､ '" |.　　│ ! /~|　　　l　',　!:::::!!!O! 　 　 　 　 ／　　.:::::::::::::::::::/
　　　　,､ｒ'ィ"‐-:､;;;_|　　　ヽ ヽ、|　　　 i　', ヽ;;;;;;ノ 　 　 r''"~　　　.:::::::::::::::::／
　　　´　　　　　　　,'　　　 　＼　l　　　 .',、'､　　　　　　l′　　 　 ..:::::::::::::／|　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　/　　　　　　 ｀ l　　　　',ヽヽ　　　 ／　　　　 　 !.:::::::／:i..:..l
.　　　　　　　　　/　　　　　　　　 l　　　　 !　｀ヽ　 / 　 　 　 　　　 !:::::::::::　i..:..i
　　　　　　　　 /　　　　　　　 ,､ -',　　　　',‐‐―i 　 　 　　　　　 　 !::::::::::　ﾞ､:.i
　　　　　　　, '　　　　 ,､- '''´　　　',　　　　', 　 /　　　　i　　　　　　 i::::::::::　ヽ:i
　　　　　 ／　　　　　 l　　　　　　　',　　　　'　/　　　　　i　　　　　 .....i:::::::::::　ヽ

体罰は有りか無しかってことね

ボブデービッドソンを擁護する

>>1はどっち側なんだ？

旧式のキーボードについている長いスペースバーでの体罰が耐えないと消費者保護相談センター

(・ω･)∩＜暴力ﾊﾝﾀｰｲ

体罰は必要であればするのが普通

ディベート王が逃走した件について

体罰について・・か
俺は肯定だ

何故かと言うと体罰には子に対するワイヤー的理論が適用されるからだ
ワイヤー理論とは子が子であり得る最低限度の愛情を保証する、というオールドファイスだが
サクリファイスが適応されることはない。よって、サクリファイスβが適応されるだろ？
すべてのサクリファイスβが適応されれば脳内アヴァランチにワイヤー理論が適応される。
よって、俺は体罰を肯定する。

これが俺の意見だ

ゴメン俺馬鹿だからわかんね

それだとパラドックスのストレスがコンバセーションにはアピアランスしないってことになるね

ディベート論者は分かりやすく相手に伝えるってルールがあるだろ
用語の解説よろしく

ナンセンス!

「何故かと言うと」という語り出しでアウト

>>22

それだと脳内アヴァランチの中にエンコートが発生するだろ？
エンコートはファイスAに届くことはないが、ファイスBには十分届く。
ということは、アピアランス効果は適応されない

体罰についてディベートするなら『体罰がない現状』→『それによる問題点』→『体罰をすることによって解決すること』をちゃんと証拠を使って述べろ

だからって教師はどんどんワイヤー的理論を適応しろというつもりはない。
生徒は赤ん坊ではない。学校に入る歳になれば当然自我が成立し、人格も形成されているのである。
ラングエイジ・オルガによる説得が通じる余地も十分にある。
私が言いたいのは、ただそれは不十分であるから、それを補うものとしてはワイヤー的理論が相当の状態であり得ることが必要だということなのである。

つまりビタミンＣが必要ということだな？

勝ったか

VIPのみんなこのサイトに携帯から突撃だぉ（♯＾ω＾）
http://look2.jp/furutyufamily/

日本語でおｋ

VIPのみんなこのサイトに携帯から突撃だぉ（♯＾ω＾）
http://look2.jp/furutyufamily/

次の議題>>40

加速してやる

一方的に意見をいうことが最近ではディベートというのか

そうだな

ksk

>>20は体罰が法的(?)におｋってだけで
是非は言ってなくね？よくわからんけど

>>1が何語を喋ってるのかはわからんが
体罰は必須じゃない
教育スキルが高ければ体罰がなくても教育することは十分可能だ
体罰によって状況が好転することはあり得るがベストの選択肢ではない
むしろ体罰によって状況が悪化することの確率の方が高い
体罰によって状況がよくなるか悪くなるかを見極めることよりは
体罰を用いないで教育する方に力を注いだ方がいいのは明らか
しかし教育スキルが低い教師が多い現状は問題である
このような教師は更正させなければいけない
大人は既に人格が固まっているため生半可なことでは更正できない
なんらかの外部的なショック療法を用いるしかない
つまり教師に体罰を課すのがいいんじゃないだろうか

>>40

>>20
でもそれだとワイヤー理論のパラダイムに重大な欠陥をきたすことになる
それはむしろナノワイヤ理論に近い気がするんだ。お前の言うサクリファイスには
αとβが必然的に含まれるわけだが、それらをむしろ演繹的に処理すると
微妙に論点がずれてくるように思えるのだ。これをアヴァランチに置き換えて
話すことはドイツの教育者J.S.ベックの著書などに詳しいがお前の意見を見る限り
そこらへんを踏まえずにサブジェクティヴに論じようとしているだけのように思える。

どんな教育しようと人がゴミということに変わりはない。
つまり！目がぁー、目がああぁぁっぁあっ！！

飯食ってくる

>>40
大人の場合、フェクジェネラルが形成されているため、更正させることは大変難しい。
しかも、フィクジェネラルの構成がαの場合、逆効果になる可能性が極めて高い。
ドイツのある調査によるとαの方が多い。人間という物は根本的なソリッドタイプは同じなので日本でも同じ事が言えるだろう。
そのあたりを踏まえると教師に体罰を課すことは無意味じゃないんだろうか。

>>42

たしかにパラダイムに重大な欠陥をきたすことになる。
が、パラダイムには１０次元と１２次元がある。
欠陥をきたすのは主に１２次元で１０次元になることは極まれだ。
１２次元に欠陥をきたしても、ファイス伝達物質が修復してくれる。
しかし、１０次元の場合修復ができない。が、極まれだ。
ここらへんはある種の賭けだが、全体的な流れという物を考えると致し方ないと考える。

たしかに俺はナノワイヤ理論をベースにしている。そこは認める。
だが、悪魔で俺はワイヤー理論を論じているのであって、ナノワイヤ理論を論じているのではない。
J.Sベックの著書に｢サブジェクティヴこそ原点｣というものがある。一回それを読んで頂きたい。

乙ｗｗｗ

よかった、俺がこのスレの趣旨を履き違えてるのかと思ったｗｗｗ

今期のESSでの議題は「ミサイル」だったな。

勝ったか

次の議題>>51

ksk

アッパー系かダウナー系か。

俺はやっぱりダウナーです＞＜

どういう意味で？

性格のことならアッパーとダウナーの中間ぐらいが最良だと考えるが。

異議無しか・・

俺の勝ちだな

次の議題>>58

ksk

ksk

ksk

議長のいないディベートについて

無意味だと思います。
>>36の言うように、一方的に意見を言うのですから相手が謙虚で無い限り議論の勝ち負けはありえません。
これがたまにVIPで論破スレが立ってもｇｄｇｄする理由です。

つ　ま　り　>>1　は　死　ね

そもそも議長がいなくてはディベートではない件について

議長は>>65

楽太郎＾＾

うはっｖｖｖｖｖｖｖｖｖｖＯＫｖｖｖｖｖｖｖ

わたしが議長

>>60
否定だ。

ディベートというのはある意味｢究極の自己放棄｣であり、究極の労働を受け止める者がいないと究極ではない。
その究極が究極であるためには究極の者が必要とされる。

これは……今後まともな議論が出来そうにないですね

議長>>70

ｋｓｋ

ｋｓｋ

>>65
言っていることが意味不明
ディベート自体がそもそも二組のチームと議長を必要とするから
議長がいなければディベートではない
ところで「究極の自己放棄」って放棄しちゃだめだろｗｗｗｗ

まだやってたのかよｗｗｗ