日大史学だけど歴史認識問題って馬鹿だよ。

俺でも理解している状態なんだから
これをもって韓国中国相手にするネトウヨは
精神病と思ってよい。

　 ヽ(･ω･)/
　＼(.＼ ノ　 ｽﾞｺｰ

　＼(.＼ ノ　 ｽﾞｺｰ

日大って滑り止めの滑り止めのｳﾝｺ大学ですよね＞＜

歴史の方法論なら答えるよ＞＜
ほんとに馬鹿に見える。orz

わざとやってるのか、精神病なのか、悪党なのか理解できん・・・・
史学知ってる人間はテレビの話とか
きたこれｗｗｗ状態だって・・・・

そんなへたな日本語しかしゃべれないから日大なんてｳﾝｺ大学いっちゃったんですね＾＾ ご愁傷さま〜(^O^)／

俺が大学名をスレタイに入れてるのは釣るため。
ネットでこの問題あほらしいからかかわるけど
ほとんど俺に論破されてるのがネトウヨ。

「あなたは知識人ですか＞＜」とか火病するけど
おまえら日大に馬鹿にされてる知能って気づけ。
マジで池沼かと思うときがままある。
それほどネトウヨの歴史に対する知識は疎い・・・・

大体なあ、史学って基本文学（芸術）に近いのに
これをもって「真実だ！」とか主張するネトウヨは何考えてんだ？

方法論からして

史料を収集して→研究して→発表するだろ。
この方法論のどこに客観性が含まれるのか小一時間問い詰めたいのだが。
ザルみたいな学問なのに
この「歴史」に立脚して議論している
自称”知識人”が心の底から馬鹿に見える＞＜

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　「￣￣了
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　l h「¬�h　＜　はーいVIPPERが通るからどいて
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ／￣￣＼＿_,ト、Д/＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　　/￣Yi.　/　 jﾃ、　　　　　 f￣ヨ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　 　／∧ /　/　 /.i　l　iー――‐u'￣
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　./　 ／ ω＾） /　/　 / /　l　l
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 i'　　／　　 ｌ　ヽ../　　ﾚ'　　l　l
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.　 /　 _/　＼　 !、　lヽ＿＿＿_」　l
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.　 !、/　＼.　＼　＼l　　　　　　ト./
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾄ、＿_＼/ﾄ、/ﾄ、　　y　　 l
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　l　　　￣(　 ）y　）　 /l　　　i
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　l　　　l 　 Y''/ー'　 / .l　　　l
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　!、　　l　　l./　　　/　 l　　　l
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　　/　　l/　　 ,/　　i'　 　 l
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/_　 ./l　　 l｀ー‐〈　　　ﾄ.＿_」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　L_｀`^yﾄ.＿」、ー"　　　`ヽ＿」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　`ー'　`ヽ＿」

　　　　　　　　　VIPPERはガイドライン板を荒らすな！よくも自治ｽﾚを荒らしまわりやがってﾎﾞｹ

　　　　　　　　　　　　我々正義のガイドライン住人は、VIPの卑劣な行為に断固抗議します。

　　　　　　　　　低脳VIPPPER諸君が来るとガイドライン板が童貞臭くなるから今後は出入り禁止 ！

　　　　　　　　　私達ガイドライン住人はVIPを拒絶することをここに宣言する次第であります！！！

　　　　　　　ガイドライン自治スレッド14(文句があるならここにきてみなよ？無職の童貞さんたち＾＾；)
　　　　　　　　http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/gline/1137590660/

大学のファミレスこと日本大学か

論破されるのが怖いからN速じゃなくてvipでスレ立てたのね。
学生でちょっとかじったぐらいで理解したとか笑える

ネット右翼は群がってる蝿みたいでうざいけど
お前もうざいよ？

史学の基本の＜史料＞ってのは
人間が文章を記述して＜史料＞を生成するだろ？
さすがに馬鹿のネトウヨでも理解できるだろ。

つまり＜史料＞とは
記述した人間の＜意思＞が働き、手を動かし、紙などに書いた物質ね。ok?

なんで＜過去＞の事実の＜測定＞を行った測定器が＜記述した人間＞であるともいえる。

この考えだと＜史料＞とは
＜人間＞という測定器が、過去を測定して出した＜データ＞でもあるわけだ。


この抽出した＜データ＞の客観性を証明したいならば
過去の事象を＜測定器＞に完全な信頼性が無ければならないです。ok?

で、残念なんだけど
＜完全に客観的＞などと、証明できる＜人間＝測定器＞などは
過去現在未来通じて存在しません。

よってこの、
＜人間＝測定器＞によって計測を行った＜過去の事象＝データ＞は
完全に全く正しく無い。

日大文理学部史学科志望の俺が来ましたよ
西洋史はどんな感じですか？

ネトウヨの主張のうち、一番バカバカしいのは何？

>>1
カー読め。

>完全に全く正しく無い

すげえ
さすがポン大

つまりあほなネトウヨが嬉々として提出する史料（馬鹿は資料って書くけど『史料』だ覚えとけ）は

特定の測定方法を取る＜測定器＞により、計測した結果の＜データ＞だということだけです。
別に測定方法が違えば、＜過去＞はいくらでも別の＜データ＞を出します

つまり、事実はいくらでも存在します。
こんなもんに火病するだけ無駄ってもんです。

あんまし釣れなくね？
ニュー速行けばいいのに(´･ω･｀)

日大頑張れよ

＞特定の測定方法を取る

日大は取るって書くけど『採る』だ覚えとけ

歴史学ってのは

「あ。多分コレだよ♪でも間違ってるかもごめんね♪」って感じなんで
あんまり誤解するのは良くない。
１９７０年代くらいに、きっぱり諦めてる手法を追い求めてるのが
特定アジアにかかわるネトウヨの『歴史』
はっきりいって、時代遅れ。遺物。
わかった？

馬鹿だから馬鹿にされてるんだよ？ネトウヨさん・・・・

変な日本語だな

おいらはスルーか(´･ω･｀)ｼｮﾎﾞｰﾝ
ま、スレ違いだしね。

西洋史は英語。

>>19
日大じゃあN速でボコボコ

>>18
たとえば一国の権力者が自分の自伝を書かせようと思ったら客観性は失われると思うけど
軍の伝令書なんか客観性あるんじゃないの？

>>14
すまん。知らん。
日大西洋史は国立退官の教授が最後のお勤めに来るので
教授の質は良い。
ただ西洋史は知らん。それだけ。
西洋史が一番質が良いんじゃねーか？

>>26
ないない。

>>１ありがとう。ちなみに専攻はなんですか？
>>２５もありがとう。

客観性は史料の突き合わせだよ。
片方の史料だけで判断するから、客観性が無くなる。
文書を残すには残すだけの理由があるから、それを読みとらないと意味がない。

よくわかりませんが馬鹿というヒトが馬鹿なんですよ

とあの方に言われました＾＾

>>30
それを特アに言ってくれ

ttp://www.yomiuri.co.jp/world/news/20060119i205.htm?from=main2

燃料

>>1のお蔭で日大のイメージが下がりました

>>34
どうみても日大です。
ほんとうにありがとうございました。

とりあえず言葉の正しい使い方から学びましょうね＾＾ そんなんだから日大（笑）みたいなところに行くはめになるんですよ(^O^)／

1のクオリティが低すぎるぜ
もっとうまく釣れ

>>35
…＾＾；

まあつまりは、騙されてるんだよ。ネトウヨは。
史学に何を期待してるか知らんが・・・・・
学術論文すら読まないで、よくて新書レベルで喧嘩してるんだろ？
日本の恥だからやめてください　＞＜

って・・・日大に思われるレベル。

日大の人ってほんと日本語が不自由なんですね＞＜

>>35
具体的に何が間違ってるのかお教え願えますか、教授＾＾：
貴方様のご高説で僕にかけられた洗脳を解いてください＾＾；

ところでさー、翻訳が正確な保証ってあるの？同時代でも外国の翻訳が正確じゃなさげなのに

学会が政治問題に利用されたくないから、ってスタンスだろ
けど、積極的に政治に絡む学者がいるのも事実だし
俺達アカデミックは悪くないは通じねーよ

文句言ってる連中は、歴史でなく、政治を語ってる。

>>41
歴史学＝厳密な学問＝科学に近いって勘違いしてない？
ないない。
こんなの世間を憚ってやるもんだよ。
なんで現実世界に持ち出すかわからん。

そんなんじゃ足りません＞＜

あのさあ
ちょいとだけﾏｼﾞﾚｽ

おまいが馬鹿にしてるのは「歴史学」であってﾈﾄｳﾖではない
なんか勘違いしてないか？
歴史なんてのは物語に過ぎないが
外交上国益に関わるから、「我が物語」を各国は主張するの
史学になど、誰も何も期待していないぞ

>>44
そうそう

ネトウヨは明らかに史学を相手にしていないし、学者と議論するつもりもないだろ

ネトウヨがやりあってる連中は学者を相手にしてるのではないし、
学者さんがネトウヨを相手にしてもしょうがないんじゃないの

新書の目的は極めて政治性の高い啓蒙であるし、学者さんが
新書なんかにめくじらたててしょうがないんじゃないの？

歴史学は『考証学』とか名称変更すれば
馬鹿なネトウヨも妄想しないだろ。
こんなの趣味に近いぞ。利用できるのと思っているのか
やはり小一時間問い詰めたい。

>>45
歴史学が確固たるモノと認識されているなら、
「歴史をくつがえす新発見！」なんて見出しはあり得ない。

南京事件の日中＋第３国で共同調査やってくんないの？

>>46
だからね・・・・
いわゆる中学高校で習う『歴史』っていうのは
一部の人間から見た＜過去＞のわけなんですよ。

これは、近世以前では、文字を使用できて、記録を残せる人間が
ごくごく一部の層に限られていたから。
大多数の過去に生きた人間が感じた＜歴史＞っていうのは
封印されてるわけです。記録を残せなかったから。

よって、近世までの＜歴史＞っていうのは
日本なら＜日本の歴史＞ではなくて、
日本を支配していた極々一部の人が感じていた現実なんです。

極々一部の人間が＜測定した＞過去ってだけで。
別にそれが正しいわけではないけど
それしか方法がないから、便宜上使用しているだけで。
つまり方法論自体に限界性があるから趣味に近い。

ここで駒沢史学のオレが来ましたよ！！>>1とは仲良くやっていけそうな学歴だ！！

そもそも人間が書き残す＜史料＞を基本データにするので。
この時点で客観性無いとわかるだろ？
その人その人によって、同じ過去の事象であっても
いくらでも別の表情を見せるの。ものすごく多重。

で、今の歴史学ってのは便宜上、ある『一面』だけを抽出して
「これが！歴史です！うはｗｗｗきたこれｗｗｗ」って
強引に教えてるだけ。
別の一面も当然存在する。
そもそも一つの答え＝真理には到達できないものなのよ。

歴史を一括りにしすぎてる。
中高での歴史は、歴史の政治的部分であり、歴史の導入部分だろ。
なんで政治史一つで全てを解釈する必要があるんだ？

>>54
見てて痛々しくなってきた

おまいが言ってることは常識なわけ
「自分だけが気づいてる」と思い込んだのはなぜだ？
やはりポン大だからか？

+でやれ

常識なら火病しないでください＞＜
なんでいちいち歴史認識問題につられるのかわからん・・・
いや釣られるのは別にいいんだが、
どっちかっていうとあんなの法学とか政治学の問題だろ？
いちいち史料の信憑性とか討論することか？
そもそも近現代史は史料の選択すらかなり難しくて
史学の方法論では問題がありすぎるので
スルーしてます。

まず、
史料＝文書　と解釈してる時点でイタイ。
まともに歴史を勉強してるとは思えない。

あのですねえ・・・・・
文献史学＝史料＝文書なわけですよ　＞＜
わかります？わかりますか。オーケーですね？

文書以外を扱う歴史問題は考古学とか民俗学とかになるわけです。
わかりますかぁ？
史料とは文書以外にありえません。ふぅ。