【日韓】韓国、防衛白書を日本につき返す 「竹島」で抗議[1/21]©2ch.net
196 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/22(木) 23:41:40.81 ID:2UrKddHQ
日本的には
相変わらず失礼なヤツだな〜
程度でダメージは皆無
あの馬鹿どもは何がしたいんだ？
相変わらず失礼なヤツだな〜
程度でダメージは皆無
あの馬鹿どもは何がしたいんだ？
197 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/23(金) 00:53:32.04 ID:VpjI/sFD
何でトンスラーに渡すのか自体意味不明…
198 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/23(金) 01:27:43.72 ID:zRqthYLi
( ´_ゝ`)ﾌｰﾝ
199 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/24(土) 03:09:29.26 ID:pg2wZlcQ
●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授ＧＪ！
私は、竹島＝独島の線引きが「条約」でなされた事実はないので、韓国は条約を破りようがないと思っています。
それをふくめ、竹島＝独島を国際法の観点からみることにします。
その前にひとことことわれば、人権問題などで相当な成果を上げている国際法も領土問題に関していえば、帝国
主義時代の不当な残渣を引きずっているうえ、領土問題の解決にはほとんど無力であるので、竹島（独島）問題を国
際法の面から考えることに私自身消極的なことは前に何度も書いたとおりです。
さて、領土に関する国際法ではいうまでもなく最新の国際的な取り決めのみが重視され、過去の歴史的背景など
はほとんど無視されます。したがって国際法の前では「固有領土」の主張はほとんど意味をなしません。
そのいい例が日本の北方領土です。これらの島は、今は日本人になっているアイヌの居住地だったので、日本の
「固有領土」という主張は正当かもしれませんが、国際法からすればサンフランシスコ条約以降、ロシア領であるこ
とは明白です。
たとえば、ハボマイ、シコタンに関する最新の取り決めですが、これらは日ソ共同宣言(1956)でこう決められま
した。
「ソ連邦は、日本国の要望に応え同時に日本国の利益を考慮して、ハボマイ諸島および色丹島を日本国に引き渡す
ことに同意する。ただし、これらの諸島は日本国とソ連との間に平和条約が締結された後に実現する」
この宣言で、ハボマイ、シコタンは、平和条約後に日本領になることが予定されていますが、それまでこれらの
島をソ連が統治することを日本は認めました。したがって、現時点でこれらが「国際法上」ロシア統治領であること
は明白です。もし、ロシアによる統治を不法として、日本が国際司法裁判所に訴えたりしたら、世界中の物笑いにな
りかねません。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
私は、竹島＝独島の線引きが「条約」でなされた事実はないので、韓国は条約を破りようがないと思っています。
それをふくめ、竹島＝独島を国際法の観点からみることにします。
その前にひとことことわれば、人権問題などで相当な成果を上げている国際法も領土問題に関していえば、帝国
主義時代の不当な残渣を引きずっているうえ、領土問題の解決にはほとんど無力であるので、竹島（独島）問題を国
際法の面から考えることに私自身消極的なことは前に何度も書いたとおりです。
さて、領土に関する国際法ではいうまでもなく最新の国際的な取り決めのみが重視され、過去の歴史的背景など
はほとんど無視されます。したがって国際法の前では「固有領土」の主張はほとんど意味をなしません。
そのいい例が日本の北方領土です。これらの島は、今は日本人になっているアイヌの居住地だったので、日本の
「固有領土」という主張は正当かもしれませんが、国際法からすればサンフランシスコ条約以降、ロシア領であるこ
とは明白です。
たとえば、ハボマイ、シコタンに関する最新の取り決めですが、これらは日ソ共同宣言(1956)でこう決められま
した。
「ソ連邦は、日本国の要望に応え同時に日本国の利益を考慮して、ハボマイ諸島および色丹島を日本国に引き渡す
ことに同意する。ただし、これらの諸島は日本国とソ連との間に平和条約が締結された後に実現する」
この宣言で、ハボマイ、シコタンは、平和条約後に日本領になることが予定されていますが、それまでこれらの
島をソ連が統治することを日本は認めました。したがって、現時点でこれらが「国際法上」ロシア統治領であること
は明白です。もし、ロシアによる統治を不法として、日本が国際司法裁判所に訴えたりしたら、世界中の物笑いにな
りかねません。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
200 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/24(土) 03:32:58.13 ID:ze7jc1w0
>>199
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破◆
竹島はSF条約で日本領土残留という「条約」でなされた線引がされています
また1905年の日本領土編入も大韓地誌や勅令41号を見ても帝国主義とは無関係です
したがって竹島は日本領土となります
半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破◆
竹島はSF条約で日本領土残留という「条約」でなされた線引がされています
また1905年の日本領土編入も大韓地誌や勅令41号を見ても帝国主義とは無関係です
したがって竹島は日本領土となります
半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!
201 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/24(土) 04:42:33.93 ID:Qqo9aEij
まあ日本国首相の親書をメール便で返すような連中ですから
202 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/24(土) 04:47:57.71 ID:aslqGcmC
> ２０１４年版防衛白書の韓国語翻訳版５０部
渡したのは50部だけど、刷ったのは全部で何部よ？
無駄だから翻訳して刷って渡すなよ。
渡したのは50部だけど、刷ったのは全部で何部よ？
無駄だから翻訳して刷って渡すなよ。
203 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/24(土) 04:50:40.34 ID:NuflnkWm
ひょっとして、白書を受け取ることを、外交カードにする気か？
無理だと思うｗ
無理だと思うｗ
204 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/24(土) 10:42:12.97 ID:xZUGqfbN
つまり、日本が同じことをしても、韓国には批判する権利がなくなったということだな。
ま、日本はこんなことはしないと思うけどｗ
ま、日本はこんなことはしないと思うけどｗ
205 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/24(土) 10:49:30.87 ID:CqIZio+j
>同省は２１日、日本大使館の駐在武官を呼んで抗議、すべて返した。
突き返しても竹島は日本領という事実は変わらないのに。
突き返すより、韓国領の根拠を示した方が効果的だと思うよ。
それが有るのならば。
突き返しても竹島は日本領という事実は変わらないのに。
突き返すより、韓国領の根拠を示した方が効果的だと思うよ。
それが有るのならば。
206 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/24(土) 10:50:32.21 ID:+kqKGWXB
別に読みたくなきゃ読まなくてもいいが、韓国が突き返したところで内容に変更があるわけじゃない
207 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/24(土) 15:39:14.91 ID:HVlOYSra
所詮、親子で近親相姦をしてしまう様な民族ですから
常識を求める方が悪いですな
常識を求める方が悪いですな
208 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/24(土) 16:11:10.73 ID:cqkWxets
アホだ
209 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/24(土) 16:15:08.43 ID:S49BUnla
小学生でも
こんな幼稚な事はしない
こんな幼稚な事はしない
210 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/24(土) 18:05:05.58 ID:oBX1kkwR
●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
＞半月城先生、どういう法律に基づいて、李ラインって出てきたのですか？
これはＧＨＱ指令 SCAPIN 1033号「日本の漁業及び捕鯨業許可区域に関す
る覚書」がもとになっています。1946年６月、ＧＨＱは漁業資源を保護するた
め、上記指令、通称「マッカーサーライン」を設定しました。その背景ですが、
アメリカは当時から海洋資源を守るのに積極的でした。デジタル平凡社の百科
事典はこう記しています。
「1945年9月にアメリカの大統領トルーマンは海洋政策に関する二つの宣言
を発表した。その一つは，大陸棚に関する宣言で，アメリカの領海以遠の大陸
棚に存在する鉱物資源をアメリカの管轄権におくことを宣言したものである。
他の一つは，保存水域に関する宣言で，外国漁船の活動から漁業資源を保護す
るために，アメリカ沿岸に隣接する公海に保存水域を設定する権利を主張した
ものであった」
こうした政策のもとに、ＧＨＱは優秀な日本漁船による乱獲を警戒して
SCAPIN指令を発しました。しかし極度な食糧難の時代とあって、日本漁船の侵
犯はあとを絶たず、1951年４月だけでも拿捕（だほ）された漁船は２７隻、抑
留された漁船員は３３０人にも達しました。こうした状況で、もしサンフラン
シスコ条約を機にマッカーサーラインが廃止されたらどうなるでしょうか？
日本漁船の乱獲は火を見るより明らかでした。
これに危機感をもった韓国の李承晩大統領は 1952年１月「大韓民国隣接
海洋の主権に対する大統領の宣言」を発し、マッカーサーラインをやや広げた
「平和線」、通称「李ライン」を設定しました。当時アメリカもトルーマン宣
言を出していたことから、韓国の平和線が国際法上何ら問題がないことは言う
までもありません。
しかし、ＧＨＱの指令には従順だった日本も相手が韓国になるやとたんに
高姿勢になり、日本はことあるごとに韓国に対して摩擦を引きおこしました。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
＞半月城先生、どういう法律に基づいて、李ラインって出てきたのですか？
これはＧＨＱ指令 SCAPIN 1033号「日本の漁業及び捕鯨業許可区域に関す
る覚書」がもとになっています。1946年６月、ＧＨＱは漁業資源を保護するた
め、上記指令、通称「マッカーサーライン」を設定しました。その背景ですが、
アメリカは当時から海洋資源を守るのに積極的でした。デジタル平凡社の百科
事典はこう記しています。
「1945年9月にアメリカの大統領トルーマンは海洋政策に関する二つの宣言
を発表した。その一つは，大陸棚に関する宣言で，アメリカの領海以遠の大陸
棚に存在する鉱物資源をアメリカの管轄権におくことを宣言したものである。
他の一つは，保存水域に関する宣言で，外国漁船の活動から漁業資源を保護す
るために，アメリカ沿岸に隣接する公海に保存水域を設定する権利を主張した
ものであった」
こうした政策のもとに、ＧＨＱは優秀な日本漁船による乱獲を警戒して
SCAPIN指令を発しました。しかし極度な食糧難の時代とあって、日本漁船の侵
犯はあとを絶たず、1951年４月だけでも拿捕（だほ）された漁船は２７隻、抑
留された漁船員は３３０人にも達しました。こうした状況で、もしサンフラン
シスコ条約を機にマッカーサーラインが廃止されたらどうなるでしょうか？
日本漁船の乱獲は火を見るより明らかでした。
これに危機感をもった韓国の李承晩大統領は 1952年１月「大韓民国隣接
海洋の主権に対する大統領の宣言」を発し、マッカーサーラインをやや広げた
「平和線」、通称「李ライン」を設定しました。当時アメリカもトルーマン宣
言を出していたことから、韓国の平和線が国際法上何ら問題がないことは言う
までもありません。
しかし、ＧＨＱの指令には従順だった日本も相手が韓国になるやとたんに
高姿勢になり、日本はことあるごとに韓国に対して摩擦を引きおこしました。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
211 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/24(土) 20:12:35.38 ID:GPwHL7PQ
くうううううううううううううううううううう
212 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/25(日) 00:06:41.92 ID:f9GbEEt1
>>210
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破◆
そもそも乱獲を行ったのは韓国人です
韓国の竹島不法占拠により竹島近海から鮑は消えアシカも韓国の竹島不法占拠中に見られたのを最後に姿を消しました
韓国こそが乱獲を行ったことはこれを見ても明らかです
日本の乱獲など不法占拠の言い訳にもなりません
半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破◆
そもそも乱獲を行ったのは韓国人です
韓国の竹島不法占拠により竹島近海から鮑は消えアシカも韓国の竹島不法占拠中に見られたのを最後に姿を消しました
韓国こそが乱獲を行ったことはこれを見ても明らかです
日本の乱獲など不法占拠の言い訳にもなりません
半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!
213 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/25(日) 14:26:47.83 ID:BBFWyL1P
●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授ＧＪ！
＞半月城先生、ベルリン議定書より後、先占の要件として外国への通告義務が国際慣習とし
＞て確立した経緯について、ご専門の国際法の立場から、詳しく教えて下さい。
ベルリン議定書を発展させ、1888年、国際法学会で「領土先占に関する国
際宣言の草案」が出されました。
日本政府側は1956年９月２０日の覚書を通じて、通告は国際法上の先占の要
件ではなく、1905年２月２２日の島根県告示第４０号により日本が独島を先占
したと主張してきましたが、これまで検討したとおり国際判例は通告を先占の
要件と解しており、多くの学者も通告の義務を規定した1885年のベルリン議定
書のような特別の協約がない場合にも通告を先占の要件と解しています。
ただ、通告の義務を規定したベルリン議定書が一般国際法化したのか、あ
るいは一般国際法がベルリン議定書として成文化したのかに関して意見の相違
があるのみです。
また、1888年の国際法学会の＜領土の先占に関する国際宣言の草案＞も通
告を先占の要件として明示しており、少なくとも、日本が独島を島根県告示第
４０号により日本領土に編入した1905年当時、通告が先占の要件であることが
一般国際法であったということができます。
したがって、日本政府側の独島先占説は成立の余地がなく、1956年９月２
０日の日本側覚書に含まれる通告の義務がないという主張はその根拠がありま
せん。
私は領土関係のみ国際法を信頼していないので、学説の争いにあまり関心
がありませんが、国際法の専門書を読むかぎり、通告の義務は多数説であるこ
とが確認できます。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
＞半月城先生、ベルリン議定書より後、先占の要件として外国への通告義務が国際慣習とし
＞て確立した経緯について、ご専門の国際法の立場から、詳しく教えて下さい。
ベルリン議定書を発展させ、1888年、国際法学会で「領土先占に関する国
際宣言の草案」が出されました。
日本政府側は1956年９月２０日の覚書を通じて、通告は国際法上の先占の要
件ではなく、1905年２月２２日の島根県告示第４０号により日本が独島を先占
したと主張してきましたが、これまで検討したとおり国際判例は通告を先占の
要件と解しており、多くの学者も通告の義務を規定した1885年のベルリン議定
書のような特別の協約がない場合にも通告を先占の要件と解しています。
ただ、通告の義務を規定したベルリン議定書が一般国際法化したのか、あ
るいは一般国際法がベルリン議定書として成文化したのかに関して意見の相違
があるのみです。
また、1888年の国際法学会の＜領土の先占に関する国際宣言の草案＞も通
告を先占の要件として明示しており、少なくとも、日本が独島を島根県告示第
４０号により日本領土に編入した1905年当時、通告が先占の要件であることが
一般国際法であったということができます。
したがって、日本政府側の独島先占説は成立の余地がなく、1956年９月２
０日の日本側覚書に含まれる通告の義務がないという主張はその根拠がありま
せん。
私は領土関係のみ国際法を信頼していないので、学説の争いにあまり関心
がありませんが、国際法の専門書を読むかぎり、通告の義務は多数説であるこ
とが確認できます。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
214 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/25(日) 14:43:15.86 ID:3rPlsmif
こういったやりとりって通過儀礼みたいなもんでしょ
それを送り返すってどんだけキチガイなの
それを送り返すってどんだけキチガイなの
215 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/25(日) 15:15:51.89 ID:f9GbEEt1
>>213
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破◆
1899年に大韓地誌で朝鮮は竹島を自国領土外としました
また1900年勅令41号でも朝鮮は竹島を自国領土外としました
朝鮮が竹島を自国領土外としたのだから無主地である竹島を日本領土に編入するのは合法です
半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破◆
1899年に大韓地誌で朝鮮は竹島を自国領土外としました
また1900年勅令41号でも朝鮮は竹島を自国領土外としました
朝鮮が竹島を自国領土外としたのだから無主地である竹島を日本領土に編入するのは合法です
半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!
216 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/25(日) 15:55:45.48 ID:z1WpmY09
>>32
半島の上半分を正式に放棄することにしたのか？
半島の上半分を正式に放棄することにしたのか？
217 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/26(月) 00:07:52.58 ID:BuDBmEXz
突き返すの意味も違うようだな日本と韓国では
併合されてた間、勉強できなかったのか朝鮮人
併合されてた間、勉強できなかったのか朝鮮人
218 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/26(月) 00:15:47.87 ID:Ez4vOjYr
韓国を敵国とする。
219 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/26(月) 00:32:33.52 ID:eIr85qCn
>>1
じゃあ日本からはお返しに在日を突き返しますから受け取ってくださいね。
じゃあ日本からはお返しに在日を突き返しますから受け取ってくださいね。
220 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/26(月) 00:36:29.53 ID:TDGWiuGL
ところで、韓国の防衛白書の日本語訳ってないのけ？
221 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/26(月) 00:47:48.90 ID:yElDFBHJ
意味わかんないけど、読み終わったから返金しろと？
222 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/26(月) 01:02:15.40 ID:iJFVLZP1
韓国の軍は比較的，日米と自国の状況を理解してる印象だったが違ったか。
223 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/27(火) 04:46:02.57 ID:ty5UAigR
領土問題の世界的権威、半月城教授って実のとこ誰でどこの大学の教授やねん
224 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/27(火) 21:06:52.46 ID:spdpbRdY
●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授ＧＪ！
竹島＝独島の歴史的背景をもっとくわしくお知りになりたいのなら、内藤正中島根大学教授の学術書『竹島（鬱陵島）
をめぐる日朝関係史』、『竹島=独島論争 : 歴史資料から考える』、『竹島・独島 : 史的検証』、『竹島=独島問題入
門 : 日本外務省『竹島』批判』を読まれるようお勧めします。もし、お金を惜しむのなら、せめて「半月城通信」の
竹島（独島）くらい通読されるようアドバイスします。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
竹島＝独島の歴史的背景をもっとくわしくお知りになりたいのなら、内藤正中島根大学教授の学術書『竹島（鬱陵島）
をめぐる日朝関係史』、『竹島=独島論争 : 歴史資料から考える』、『竹島・独島 : 史的検証』、『竹島=独島問題入
門 : 日本外務省『竹島』批判』を読まれるようお勧めします。もし、お金を惜しむのなら、せめて「半月城通信」の
竹島（独島）くらい通読されるようアドバイスします。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
225 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/27(火) 21:10:24.25 ID:PclBr57W
突き返すって意味がわからないｗ
226 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/27(火) 21:39:43.26 ID:59MnqQGC
お前のことなんか、しらんがな
227 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/28(水) 00:41:08.93 ID:e2JBJNE9
228 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/28(水) 22:14:37.11 ID:vodS4vos
●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授GJ!
＞半月城先生、ご専門の国際法の立場から、竹島＝独島が韓国領である法的根拠
＞についてご教示下さい。
フォークランドのように植民地がらみの国際紛争となると、国際司法裁判
所や国連安保理に解決を望むのはしょせん無理な相談になります。両者におい
ては古い狼どもの国際法ががぜん力を発揮するなど、帝国主義時代の亡霊がよ
みがえるからです。
古い狼どもの弱肉強食式国際法でいえば、日露戦争当時の日本による竹島＝
独島の軍事占領(1905)は合法的だったといえます。しかし、それは道義的に不
当なものであったためか、結局、竹島＝独島は連合軍のSCAPIN 677で日本から
切り離される形で仮清算がされました。
仮清算とはいうものの、その後はこれを補強する指令(SCAPIN 1033)はあ
っても、逆にそれを明らかに否定したり覆したりするような国際的な取り決め
がまったくありませんでした。
もちろん、国務次官補（ラスク）から韓国大使への書簡などは国際的な取
り決めではないので、国際的に効力を発揮しないことはいうまでもありません。
さらに、サンフランシスコ講和条約や日韓条約においてすら竹島＝独島は
一言半句の記述もありませんでした。その結果、竹島＝独島に関するかぎり
SCAPIN 677は有効なまま残り、最終的に韓国政府に引き継がれました。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
＞半月城先生、ご専門の国際法の立場から、竹島＝独島が韓国領である法的根拠
＞についてご教示下さい。
フォークランドのように植民地がらみの国際紛争となると、国際司法裁判
所や国連安保理に解決を望むのはしょせん無理な相談になります。両者におい
ては古い狼どもの国際法ががぜん力を発揮するなど、帝国主義時代の亡霊がよ
みがえるからです。
古い狼どもの弱肉強食式国際法でいえば、日露戦争当時の日本による竹島＝
独島の軍事占領(1905)は合法的だったといえます。しかし、それは道義的に不
当なものであったためか、結局、竹島＝独島は連合軍のSCAPIN 677で日本から
切り離される形で仮清算がされました。
仮清算とはいうものの、その後はこれを補強する指令(SCAPIN 1033)はあ
っても、逆にそれを明らかに否定したり覆したりするような国際的な取り決め
がまったくありませんでした。
もちろん、国務次官補（ラスク）から韓国大使への書簡などは国際的な取
り決めではないので、国際的に効力を発揮しないことはいうまでもありません。
さらに、サンフランシスコ講和条約や日韓条約においてすら竹島＝独島は
一言半句の記述もありませんでした。その結果、竹島＝独島に関するかぎり
SCAPIN 677は有効なまま残り、最終的に韓国政府に引き継がれました。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
229 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/28(水) 22:43:56.99 ID:e2JBJNE9
>>228
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破◆
SCAPIN 677もSCAPIN 1033も領有権とは無関係です
そしてラスクからの書簡は条約法条約31条に則ったサンフランシスコ講和条約の補足に当たります
またSCAPIN 677はサンフランシスコ講和条約締結までの暫定措置なので締結後は無効になり有効なまま残るなどありえません
以上のことから竹島は日本領土となります
半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破◆
SCAPIN 677もSCAPIN 1033も領有権とは無関係です
そしてラスクからの書簡は条約法条約31条に則ったサンフランシスコ講和条約の補足に当たります
またSCAPIN 677はサンフランシスコ講和条約締結までの暫定措置なので締結後は無効になり有効なまま残るなどありえません
以上のことから竹島は日本領土となります
半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!
230 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/30(金) 01:51:21.42 ID:hBsSeIE3
●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授ＧＪ！
私は、竹島＝独島の線引きが「条約」でなされた事実はないので、韓国は条約を破りようがないと思っています。
それをふくめ、竹島＝独島を国際法の観点からみることにします。
その前にひとことことわれば、人権問題などで相当な成果を上げている国際法も領土問題に関していえば、帝国
主義時代の不当な残渣を引きずっているうえ、領土問題の解決にはほとんど無力であるので、竹島（独島）問題を国
際法の面から考えることに私自身消極的なことは前に何度も書いたとおりです。
さて、領土に関する国際法ではいうまでもなく最新の国際的な取り決めのみが重視され、過去の歴史的背景など
はほとんど無視されます。したがって国際法の前では「固有領土」の主張はほとんど意味をなしません。
そのいい例が日本の北方領土です。これらの島は、今は日本人になっているアイヌの居住地だったので、日本の
「固有領土」という主張は正当かもしれませんが、国際法からすればサンフランシスコ条約以降、ロシア領であるこ
とは明白です。
たとえば、ハボマイ、シコタンに関する最新の取り決めですが、これらは日ソ共同宣言(1956)でこう決められま
した。
「ソ連邦は、日本国の要望に応え同時に日本国の利益を考慮して、ハボマイ諸島および色丹島を日本国に引き渡す
ことに同意する。ただし、これらの諸島は日本国とソ連との間に平和条約が締結された後に実現する」
この宣言で、ハボマイ、シコタンは、平和条約後に日本領になることが予定されていますが、それまでこれらの
島をソ連が統治することを日本は認めました。したがって、現時点でこれらが「国際法上」ロシア統治領であること
は明白です。もし、ロシアによる統治を不法として、日本が国際司法裁判所に訴えたりしたら、世界中の物笑いにな
りかねません。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
私は、竹島＝独島の線引きが「条約」でなされた事実はないので、韓国は条約を破りようがないと思っています。
それをふくめ、竹島＝独島を国際法の観点からみることにします。
その前にひとことことわれば、人権問題などで相当な成果を上げている国際法も領土問題に関していえば、帝国
主義時代の不当な残渣を引きずっているうえ、領土問題の解決にはほとんど無力であるので、竹島（独島）問題を国
際法の面から考えることに私自身消極的なことは前に何度も書いたとおりです。
さて、領土に関する国際法ではいうまでもなく最新の国際的な取り決めのみが重視され、過去の歴史的背景など
はほとんど無視されます。したがって国際法の前では「固有領土」の主張はほとんど意味をなしません。
そのいい例が日本の北方領土です。これらの島は、今は日本人になっているアイヌの居住地だったので、日本の
「固有領土」という主張は正当かもしれませんが、国際法からすればサンフランシスコ条約以降、ロシア領であるこ
とは明白です。
たとえば、ハボマイ、シコタンに関する最新の取り決めですが、これらは日ソ共同宣言(1956)でこう決められま
した。
「ソ連邦は、日本国の要望に応え同時に日本国の利益を考慮して、ハボマイ諸島および色丹島を日本国に引き渡す
ことに同意する。ただし、これらの諸島は日本国とソ連との間に平和条約が締結された後に実現する」
この宣言で、ハボマイ、シコタンは、平和条約後に日本領になることが予定されていますが、それまでこれらの
島をソ連が統治することを日本は認めました。したがって、現時点でこれらが「国際法上」ロシア統治領であること
は明白です。もし、ロシアによる統治を不法として、日本が国際司法裁判所に訴えたりしたら、世界中の物笑いにな
りかねません。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
231 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/30(金) 01:51:40.96 ID:A5+fUtS2
>>230
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破◆
竹島はSF条約で日本領土残留という「条約」でなされた線引がされています
また1905年の日本領土編入も大韓地誌や勅令41号を見ても帝国主義とは無関係です
したがって竹島は日本領土となります
半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破◆
竹島はSF条約で日本領土残留という「条約」でなされた線引がされています
また1905年の日本領土編入も大韓地誌や勅令41号を見ても帝国主義とは無関係です
したがって竹島は日本領土となります
半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!
232 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/30(金) 16:53:25.82 ID:tBjCH5jN
読めなかったから返品したんだな
233 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/30(金) 16:56:42.48 ID:sppeEfcw
ハングル文字以外読めない。ハングル文字だと意味不明が数多い。
中国へコピーを渡した後で返品
中国へコピーを渡した後で返品
234 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/30(金) 17:09:18.10 ID:S1+y/CNA
つき返すのが勇ましいと思ってんだろうな
黒ヤギさんのように読まずに食べる方が格好イイ
黒ヤギさんのように読まずに食べる方が格好イイ
235 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/30(金) 17:15:37.02 ID:arY2AGcG
236 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/30(金) 17:18:42.75 ID:LgzHN2QZ
数年、前ににも、外交親書でヤギさん郵便をやらかしたよな w
礼儀もルールも知らない、頭がオカシイ蛮族なミンジョク
礼儀もルールも知らない、頭がオカシイ蛮族なミンジョク
237 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/30(金) 19:05:05.69 ID:8XzX7y0P
この国は日本に土下座するしかないのはチョンコも分かっているんだよ
無条件愛国主義者以外は分かっている
無条件愛国主義者以外は分かっている
238 ：とっつぁん＠転載は禁止：2015/01/30(金) 19:11:08.22 ID:fAMPkj2A
別に構いませんよ(笑)
239 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/30(金) 20:31:57.49 ID:x4khWva6
●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授ＧＪ！
このように、国際法では固有領土とか潜在主権とかの主張はまったく通用しません。これを認めて領有権を決め直したら、
ヨーロッパなどはたちまち混乱の渦と化すことでしょう。あくまで国際法では国際的な公文書がおもにものをいいます。
それゆえに竹島（独島）では国際司法裁判所による解決にこだわる日本政府も、北方領土に関するかぎり国際司法裁判所
はまったく眼中になく、かっての沖縄のようにひたすら政治的解決をはかろうと努力しているわけです。
このような観点から竹島（独島）問題をみてみます。竹島（独島）の場合、最新の国際的な取り決めはＧＨＱの指令第677
号になります。４６年１月、この指令により竹島（独島）は沖縄などとともに日本の統治からはずされました。
ただし、この指令は第６号にあるように、諸小島の最終的決定に関する連合国の政策を示すものではなく、暫定的な指令
です。
実際、上記の島のなかで沖縄などがアメリカとの交渉により日本に返還されたのは周知のとおりです。
そのような別途の取り決めや、あるいは他の SCAPIN指令があるまで、上記の島に日本の統治権は及ばないとされたのです
が、竹島（独島）の場合、そうした取り決めなどは、その後まったくありませんでした。
それどころか、上の SCAPIN 677 を補強するＧＨＱの指令すら発せられました。つまり SCAPIN 1033です(1946.6.22)。こ
れは李承晩ラインのもととなったいわゆるマッカーサーラインを設定するもので、日本の船舶および国民は竹島（独島）周辺
１２マイル以内に接近することが禁止されました。
こうした経緯により、竹島（独島）の統治権は在韓米軍になりました。さらに４８年８月に韓国が独立した後、統治権は
韓国政府に移りました。したがって現在、韓国政府が竹島（独島）を統治することは国際法的に正当といえます。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
このように、国際法では固有領土とか潜在主権とかの主張はまったく通用しません。これを認めて領有権を決め直したら、
ヨーロッパなどはたちまち混乱の渦と化すことでしょう。あくまで国際法では国際的な公文書がおもにものをいいます。
それゆえに竹島（独島）では国際司法裁判所による解決にこだわる日本政府も、北方領土に関するかぎり国際司法裁判所
はまったく眼中になく、かっての沖縄のようにひたすら政治的解決をはかろうと努力しているわけです。
このような観点から竹島（独島）問題をみてみます。竹島（独島）の場合、最新の国際的な取り決めはＧＨＱの指令第677
号になります。４６年１月、この指令により竹島（独島）は沖縄などとともに日本の統治からはずされました。
ただし、この指令は第６号にあるように、諸小島の最終的決定に関する連合国の政策を示すものではなく、暫定的な指令
です。
実際、上記の島のなかで沖縄などがアメリカとの交渉により日本に返還されたのは周知のとおりです。
そのような別途の取り決めや、あるいは他の SCAPIN指令があるまで、上記の島に日本の統治権は及ばないとされたのです
が、竹島（独島）の場合、そうした取り決めなどは、その後まったくありませんでした。
それどころか、上の SCAPIN 677 を補強するＧＨＱの指令すら発せられました。つまり SCAPIN 1033です(1946.6.22)。こ
れは李承晩ラインのもととなったいわゆるマッカーサーラインを設定するもので、日本の船舶および国民は竹島（独島）周辺
１２マイル以内に接近することが禁止されました。
こうした経緯により、竹島（独島）の統治権は在韓米軍になりました。さらに４８年８月に韓国が独立した後、統治権は
韓国政府に移りました。したがって現在、韓国政府が竹島（独島）を統治することは国際法的に正当といえます。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
240 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/30(金) 20:35:04.64 ID:yGl1G0gU
爆撃演習の指定地域になってただけで
糞みたいな発想するのが、糞食い土人www
糞みたいな発想するのが、糞食い土人www
241 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/30(金) 20:35:39.03 ID:1yH7EORf
在日をつき帰えそうぜ
242 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/30(金) 21:26:32.26 ID:A5+fUtS2
>>239
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破◆
SCAPIN指令はあくまでSF条約締結までの暫定処置に過ぎません
そのためSCAPIN 677にもSCAPIN 1033にも領有権に関する記述は一切ありません
むしろ領有権の解釈としてはいけないとさえ明記しています
領有権と無関係と明記されてる文書は根拠にならないので国際法的に違法となります
半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破◆
SCAPIN指令はあくまでSF条約締結までの暫定処置に過ぎません
そのためSCAPIN 677にもSCAPIN 1033にも領有権に関する記述は一切ありません
むしろ領有権の解釈としてはいけないとさえ明記しています
領有権と無関係と明記されてる文書は根拠にならないので国際法的に違法となります
半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!
243 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/31(土) 21:36:16.20 ID:F6ImWRcD
●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授ＧＪ！
結論として、竹島＝独島に関するかぎり、アメリカ一国の考えや書簡がどうであれ、国際的に有効なのは SCAPIN 677,
1033のみです。その後も竹島＝独島や北方のハボマイ・シコタンに関するかぎり、SCAPIN 677に言及あるいはそれを変更し
た条約などなく、韓国やロシアが SCAPIN 677を根拠にそれらの島を今でも「実効支配」しているのは周知のとおりです。
なお、ハボマイ・シコタンは将来の日ソ平和条約締結時に日本に返還されることにいったん合意を見たのはすでに記し
たとおりです。すなわち将来は SCAPIN 677の変更が予定されていますが、現状はまだ生きつづけています。
この合意に達したのは、日ソ共同宣言当時のソ連がハボマイ・シコタンは日本の「固有領土」であるということを政治
的に配慮したからにほかなりません。けっして国際法上の配慮でないことは明らかです。というのも、そもそも日本政府は
国際法違反を主張していないのですから。
固有領土に関していえば、ハボマイ・シコタンはともかく、竹島＝独島の場合、日本の外務省がいうように、はたして
日本の「固有領土」といえるでしょうか？
「たとえ島名の混乱があったにせよ、重要なのは当時の日本政府の認識です。当時の明治政府は、隠岐の沖合には松島、
竹島の二島があり、そのいずれもが朝鮮領だという認識をもっていたという事実です。つまり、隠岐の沖合に日本領の島は
ないという結論を出していたことです」
日本政府は、明治初期に領有意識がなかった竹島＝独島を、それでもがむしゃらに「固有領土」と主張しないことには、
竹島＝独島領有の根拠が根底からくずれかねません。それというのも、カイロ宣言(1943.11.27)に記されているからです。
カイロ宣言の条項は履行されるべきであるとポツダム宣言に規定されているので、日本はもちろんこれを守る義務があ
ります。したがって、もし竹島＝独島が日本の固有領土でなく、日露戦争時に軍事占領すなわち暴力で略取した地域という
ことになれば、日本は両宣言にしたがい竹島＝独島を放棄せざるをえません。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
結論として、竹島＝独島に関するかぎり、アメリカ一国の考えや書簡がどうであれ、国際的に有効なのは SCAPIN 677,
1033のみです。その後も竹島＝独島や北方のハボマイ・シコタンに関するかぎり、SCAPIN 677に言及あるいはそれを変更し
た条約などなく、韓国やロシアが SCAPIN 677を根拠にそれらの島を今でも「実効支配」しているのは周知のとおりです。
なお、ハボマイ・シコタンは将来の日ソ平和条約締結時に日本に返還されることにいったん合意を見たのはすでに記し
たとおりです。すなわち将来は SCAPIN 677の変更が予定されていますが、現状はまだ生きつづけています。
この合意に達したのは、日ソ共同宣言当時のソ連がハボマイ・シコタンは日本の「固有領土」であるということを政治
的に配慮したからにほかなりません。けっして国際法上の配慮でないことは明らかです。というのも、そもそも日本政府は
国際法違反を主張していないのですから。
固有領土に関していえば、ハボマイ・シコタンはともかく、竹島＝独島の場合、日本の外務省がいうように、はたして
日本の「固有領土」といえるでしょうか？
「たとえ島名の混乱があったにせよ、重要なのは当時の日本政府の認識です。当時の明治政府は、隠岐の沖合には松島、
竹島の二島があり、そのいずれもが朝鮮領だという認識をもっていたという事実です。つまり、隠岐の沖合に日本領の島は
ないという結論を出していたことです」
日本政府は、明治初期に領有意識がなかった竹島＝独島を、それでもがむしゃらに「固有領土」と主張しないことには、
竹島＝独島領有の根拠が根底からくずれかねません。それというのも、カイロ宣言(1943.11.27)に記されているからです。
カイロ宣言の条項は履行されるべきであるとポツダム宣言に規定されているので、日本はもちろんこれを守る義務があ
ります。したがって、もし竹島＝独島が日本の固有領土でなく、日露戦争時に軍事占領すなわち暴力で略取した地域という
ことになれば、日本は両宣言にしたがい竹島＝独島を放棄せざるをえません。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
244 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：2015/01/31(土) 22:44:24.79 ID:mA8ABFe1
>>243
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破◆
SCAPIN指令はあくまでSF条約締結までの暫定処置に過ぎません
そのためSCAPINを国際的に有効とする国際法はありません
一方ラスク書簡は条約法条約31条b項という国際法で有効となります
SCAPINを国際的に有効とする国際法が無い以上SCAPINはSF条約締結後は無効となりなんの効力も持ちません
結果竹島は日本領土とする国際法のみが有効となります
半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!
◆自称領土問題の世界的権威、全戦全敗の半月城教授の主張をまたまた論破◆
SCAPIN指令はあくまでSF条約締結までの暫定処置に過ぎません
そのためSCAPINを国際的に有効とする国際法はありません
一方ラスク書簡は条約法条約31条b項という国際法で有効となります
SCAPINを国際的に有効とする国際法が無い以上SCAPINはSF条約締結後は無効となりなんの効力も持ちません
結果竹島は日本領土とする国際法のみが有効となります
半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北! 半月城教授完全敗北!
245 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠転載は禁止：
●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解 半月城教授ＧＪ！
＞半月城先生、ご専門の国際法の観点から、ソ連の対日参戦は国際法違反ではないのかどうか、ご教示下さい。
このヒントになるのが、日本政府や主なマスメディアはソ連が日ソ中立条約に違反したと主張していないように思われる
ことです。ただし、産経新聞は関知しません。
もっともそれを主張しない、あるいは主張できないのは、日本はカイロ宣言などで国際的に侵略国家と認定されているた
め、侵略国家には国際法を論じる資格がないという隠れた事情があります。
それはさておき、二国間条約が失効するケースですが、期限切れのほかに宣戦布告があげられると思います。宣戦布告は
二国間の条約や約束などを国際法に反しない範囲ですべて無効にするものであり、条約破棄通告も当然兼ねています。
また、これは前にも書きましたが、中立条約などが有効なうちに宣戦布告するのは狼どもの国際法では禁じられていません。
つまり条約の精神は別にして、形式的には中立条約にかかわらず狼どもの国際法違反ではありません。また、すでに失効した条
約であれば、その内容に反する行為も国際法違反でないことはいうまでもありません。
結論として、ソ連の宣戦布告は同時にすべての二国間条約を失効させるので、条約違反を云々する条約自体存在しなくなり
ます。したがって、ソ連の対日参戦に関するかぎり、杓子定規にはなんら国際法違反や条約違反はなかったと考えられます。
＞半月城先生、湾岸戦争での国連決議で決定された「武力行使容認」はどう考えておられるのでしょうか？
国際法の観点からは問題ないと思います。イラクのクウェート侵攻は国連が正常に機能しているなかで侵略と断定されたの
で、侵略者に対する宣戦布告は現代の国際法にふれないと考えられます。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
＞半月城先生、ご専門の国際法の観点から、ソ連の対日参戦は国際法違反ではないのかどうか、ご教示下さい。
このヒントになるのが、日本政府や主なマスメディアはソ連が日ソ中立条約に違反したと主張していないように思われる
ことです。ただし、産経新聞は関知しません。
もっともそれを主張しない、あるいは主張できないのは、日本はカイロ宣言などで国際的に侵略国家と認定されているた
め、侵略国家には国際法を論じる資格がないという隠れた事情があります。
それはさておき、二国間条約が失効するケースですが、期限切れのほかに宣戦布告があげられると思います。宣戦布告は
二国間の条約や約束などを国際法に反しない範囲ですべて無効にするものであり、条約破棄通告も当然兼ねています。
また、これは前にも書きましたが、中立条約などが有効なうちに宣戦布告するのは狼どもの国際法では禁じられていません。
つまり条約の精神は別にして、形式的には中立条約にかかわらず狼どもの国際法違反ではありません。また、すでに失効した条
約であれば、その内容に反する行為も国際法違反でないことはいうまでもありません。
結論として、ソ連の宣戦布告は同時にすべての二国間条約を失効させるので、条約違反を云々する条約自体存在しなくなり
ます。したがって、ソ連の対日参戦に関するかぎり、杓子定規にはなんら国際法違反や条約違反はなかったと考えられます。
＞半月城先生、湾岸戦争での国連決議で決定された「武力行使容認」はどう考えておられるのでしょうか？
国際法の観点からは問題ないと思います。イラクのクウェート侵攻は国連が正常に機能しているなかで侵略と断定されたの
で、侵略者に対する宣戦布告は現代の国際法にふれないと考えられます。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!