【国内】民団が広島で独島講演会　独島に対する韓国の実効支配を確認 [6/29]

外国人の日本国内での政治活動は禁止されているよ！

民潭に破防法を適用しろ

●国際法の権威、半月城教授の平和線に関する見解　半月城教授GJ!
　　外務省のパンフレットは平和線が作られた経緯について何も記しませんでしたが、平
和線は連合軍のＧＨＱが日本船舶の航行を禁止したマッカーサーラインをほぼ引き継いだも
のでした。
　　マッカーサーラインとは、ＧＨＱ指令 SCAPIN 1033号「日本の漁業及び捕鯨業許可区
域に関する覚書」を指すのですが、もちろん合法的なものでした。
　　マッカーサーラインが作られたのは、アメリカの漁業・海洋資源に対する保護政策に
もとづきます。
こうした保護政策の積み重ねが今日の 200カイリ時代を築いたのですが、ＧＨＱは優
秀な日本漁船による乱獲を警戒してマッカーサーラインを作ったのでした。しかし、当時
の日本は極度の食糧難時代とあって、日本漁船によるマッカーサーラインの侵犯はあとを
絶ちませんでした。例をあげると、1951年４月だけでも拿捕（だほ）された漁船は２７隻、
抑留された漁船員は３３０人にも達しました。
　　こうした状況で、もしサンフランシスコ条約を機にマッカーサーラインが廃止された
らどうなるでしょうか？　日本漁船による乱獲は火を見るより明らかでした。
　　これに危機感をもった韓国の李承晩大統領は、1952年１月「大韓民国隣接海洋の主権
に対する大統領の宣言」を発し、マッカーサーラインとほぼ同じような平和線を設定しま
した。
前にも書きましたが、一般に条約当事国でない第３国は、他国間の条約により利益を
受けることはあっても不利益をこうむらないことは当時の慣習国際法です。
　　サンフランシスコ条約の非調印国である韓国は、同条約を機にマッカーサーラインと
いう権益が損なわれるのを黙過できなかったのでした。そのため、同ラインを実質的に維
持する措置として平和線を設けたのは当然の成りゆきでした。それは今日の海洋200カイ
リ時代を先取りしたアメリカの遺産といえます。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

国際司法裁判所で言ってね

いいからWW２以後に韓国の領土だったって証拠だせよ

>>26

そう思うんなら、

なぜ、韓国政府は国際司法裁判所に持ち込むのを拒否するのかなｗｗｗ

さっさとやればいいじゃんｗｗｗｗｗ

在日を日本から追い出し
竹島から韓国人を追い出そう！！

竹島は日本固有の領土。

民団を武力で制圧してもいいのかな
　
朝鮮人は、自己満足でいいなぁｗ
　

>>1
朝鮮人って本当に気持ちが悪い

●独島問題の世界的権威、半月城教授の見解　半月城教授GJ!
　　1948年6月、韓国漁船が竹島＝独島へ出漁してアメリカ軍の爆撃に遭遇したことはす
でに書いたとおりですが、この時の漁も不法だと言いたいのでしょうか？　ちなみに、こ
の時の竹島＝独島は SCAPIN 677号により米軍政庁により統治されていたので、日本が不
法をいう筋合いではありません。
　　また、外務省が指摘する1952年の場合は、韓国が米軍政庁から合法的に竹島＝独島の
統治を受け継いでおり、その既得権益はサンフランシスコ条約によって影響されることは
ありません。
　　したがって、その時の出漁はもちろん合法的なのですが、あえて外務省がそれを不法
というのはどのような根拠でしょうか？　察するに、つぎのふたつのケースが考えられま
す。
（１）1948年、韓国が独立して米軍政庁から竹島＝独島を受け継いだことが不法？
（２）1952年、サンフランシスコ条約で日本が放棄する島に竹島＝独島は含まれていない、
　したがって竹島＝独島は日本領なので、そこでの漁業は不法？
　　前者の場合、日本を統治していたのは連合軍であり、日本政府は連合軍配下におかれ
た米軍政庁の措置を不法とか主張できる立場にありませんでした。
　　後者の場合、サンフランシスコ条約に竹島＝独島は一言半句も記されなかったので、
同条約の解釈において竹島＝独島を日本領とするのが無理なのはすでに書いたとおりです。
　　さらに、同条約において韓国は不利益をこうむらないという慣習国際法からも韓国の
竹島＝独島における漁業は肯定されます。
　　そうした条約がらみの主張が我田引水であることは、当時、竹島＝独島を日本領と考
える団伊能議員すら、こう指摘しました。
　　もともと日本の領土でないから日本の領土から離れるという(条約の)規定の中にない
という主張をされた場合に、非常に問題が不明確になって来るんじゃないかと思います。
　　もともと竹島＝独島は日本領でないから、日本が放棄する島のリストに竹島＝独島が
入っていないという見方もさすがに説得力があります。
　　結論として間違いなくいえることは、たとえ竹島＝独島の領有権を別にしても、韓国
は竹島＝独島の統治を米軍政庁から合法的に引き継いで今日に至っているのであり、韓国
は竹島＝独島をけっして不法占拠しているのではありません。
　　したがって、その竹島＝独島へ日本船が無断で近づけば銃撃されても仕方ありません。
また、そのような日本船を防ぐために警備隊が常駐するのは当然ではないでしょうか。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

●マスコミの竹島＝独島報道、クロスファイア
半月城です。
　多くの人が外務省の「竹島は日本固有の領土」という説を信じて疑わないのは、マ
スコミがこぞってつくりあげたバベルの塔の権威によるものではないでしょうか。そ
の塔の先端が外務省のパンフレット「竹島問題を理解するための十のポイント」であ
り、これを批判した番組はほとんどなかったようです。
　わずかな例外が9月15日にＢＳ朝日で放映された、激論！クロスファイア「竹島問
題、韓国は竹島問題をどう考えているか」でしょうか。この番組の出演者は下記のと
おりです。
　司会：田原総一郎、村上祐子
　ゲスト：韓国中央日報東京総局長金玄基、竹島＝独島問題研究ネット朴炳渉
　コメンテーター：朝日新聞論説委員恵村順一郎
　番組では「慰安婦」問題にかなりの時間がさかれましたが、それでも江戸時代の天
保期に幕府が竹島・松島を朝鮮領と考えて絵図を作成したことなどが語られました
(注1)。しかし、明治時代に太政官が竹島・松島を日本の領土外にしたことは説明し
かかったものの、時間の関係で語られませんでした。
　田原総一郎は1877年の太政官指令についてはご存じだったようですが、天保の絵図
についてはご存じなかったようです。この絵図が掲載された『朝鮮竹島渡航始末記』
は、その文章のほとんどが、幕府が編纂した対外関係資料集である『通航一覧続
輯』巻之五に転載されましたが、資料価値が高い幕府史料です。
　この幕府史料の存在によって、外務省の「遅くとも、17世紀半ばには、竹島の領有
権を確立しました」という主張はほぼ覆されたといえます。といっても、外務省は
1877年の太政官指令同様に都合の悪い史料には沈黙を守ることでしょう。
　これらを含めて外務省が表に出さない竹島＝独島の史実が広く知れ渡る時、弱みや
欠陥のある塔は崩れることでしょう。去る10月11日、日韓会談の関連文書で外務省が
開示を拒否してきた竹島＝独島関係３８２件のうち７０％にあたる２６８件を全面開
示（２１２件）と一部開示（５６件）の形式で公開するよう言い渡した東京地裁の判
決がありましたが(注2)、これから少しずつ真実が明かされていくことでしょう。
(注1)天保の絵図は下記の論文にてカラーで見られます。
朴炳渉「江戸時代の竹島＝独島での漁業と領有権問題」『北東アジア文化研究』35
号、2012、p.29。
　ttp://www.kr-jp.net/ronbun/park/park-1203.pdf
(注2)東亜日報、2012.10.12、「東京地裁、日韓条約の文書開示を命令」。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

●独島問題の世界的権威、半月城教授の最新論文　半月城教授GJ！

サンフランシスコ講和条約は伝統的な講和条約の４大特徴をひとつも満たさない型
破りなものである。伝統的な講和条約では領土の処分は疑問の余地が残らないよう明
確に規定されるのが常であったが、対日講和条約では後日に問題となることが懸念さ
れたにもかかわらず、領土条項の一部が曖昧にされた。千島は帰属先のみか、その範
囲がまったく明らかにされず、日本・ロシア政府間でその解釈をめぐって対立し、両国
間の平和条約の締結を妨げている。次に竹島＝独島は初期の草案の段階でたびた
び帰属が検討されたものの最終的に条約には何も記されず、それぞれ勝手な解釈を
生んでいる。

http://www.kr-jp.net/ronbun/park/park-1402-SF.pdf

半月城教授、またまたネトウヨ論破ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
またまたネトウヨの反論は否定される！
独島＝韓国領に確定！
ネトウヨ涙目！

【京都】女子中学生に覚せい剤を注射してわいせつ行為、韓国籍の金圭一容疑者（５６）を逮捕[06/24]
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1403537266/

竹島を実行支配から、実力行使で奪い返す時間１０分。

泳げない南朝鮮兵は、溺死。デキシ～～。

民団という団体はもともとは「在日という特殊な集団の利益を擁護」することを
目的に作られたはず。
ところが実際には、韓国政府の指示のままに韓国の国家利益を推進するための活動をしている。
だったら、なにも「民団」などという団体を許可する必要はなく、韓国の大使館が
やればよいことではないのか。

韓国による日本領竹島の不法占拠は領有権争いとか実効支配とかではなく韓国がリアル侵略主義国家という証明
不法占拠ではなく侵略という言葉を使え
韓国は敵国であり友好とか韓国製品買うとかおかしい

当時の大韓帝国
チョンが何を言おうと日本の領土！

早く奪還してほしい

日本でこういう集会ができるって事は
リアンクール岩礁の領有権放棄しているのかな
これは独島になる日もそう遠くはないかもね

まったく　
朝鮮人を培養してるのは　ほとんど関西だな

♪　　　／.i　　／.i.　　／.i 　　　ｻﾞｲﾆﾁｶｴﾚ　ﾊﾝﾄｳﾍ♪
　　　♪　　　　∠__ノ　∠__ノ　∠__ノ　　ﾊｱ～　ｴｰﾗﾊｯﾀ
　　　　　　　〈<`∀´>ﾉ`∀´>ﾉ`∀´>ﾉ　　　　　ﾒｰｶﾞﾂｯﾀ
　　　　　　 └i===|┘i===|┘.i===|┘ 　　　　ﾎﾙﾎﾙﾎﾙﾎﾙ…
　　　　　　〈＿_〈　〈＿_〈　〈＿_〈　))) 　　ﾃｰﾊﾝﾐﾝｸﾞ　ﾄﾄﾞﾄﾞﾝｶﾞﾄﾞﾝ…

>>269
そして北が浮き足立った南を攻めとるのに必要な時間は20分。
親北派が一斉に活動しだしてソウルは愚かプサンまで陥落、と。
南は島ごときに固執すべきではない。

●独島問題の世界的権威、池内教授の最新論文　池内教授GJ！
池内敏「時評　竹島領有権の歴史的事実にかかわる政府見解について」
『日本史研究』第６２２号　２０１４年６月（６９～８２ｐ）
（１９０５年の）閣議決定に先立つ、元禄竹島渡海禁令、天保竹島渡海禁令、明治10年太政官指令の３つにより、
「今日の竹島は日本領ではない」ことをわが国中央政府歴代がそのつど繰り返し確認してきた

在日韓国人は、敵国である韓国の手先ってことだ。

>>277
今度はいけない教授GJかよw
禿月城は見捨てたのか？

●池内敏名古屋大学教授GJ!
明治十年の日本政府中央は、竹島（鬱陵島）と松島（竹島）は日本の版図外であると公式文書で表明してい
る、ということである。この事実は、竹島が歴史的に見て日本領であったことを主張したい者にとって、受け入れ
がたい史実である。受け入れたくない史実を真正面から受け止めきれないから、本来、そこに存在しない島名混乱
の影響などというものを外から持ち込んで、矛盾の多い主張を押し通そうとせざるを得なくなっているのである

http://www.han.org/a/half-moon/net-news/dokdo-31.html

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

●池内教授の見解
　池内教授が半月城教授、内藤教授とともに、独島問題を日本側代表としてコメント
　半月城教授、内藤教授、池内教授GJ！

KBS番組「独島は朝鮮の領土」
―安龍福事件から勅令41号まで―

●池内敏教授 / 名古屋大学
「安龍福事件と関連して今までは朝鮮王朝実録に載せられている安龍福の証言にだけ頼っ
てきました。しかし村上家の文書は安龍福の証言を客観的に検証することができる文献と
いう意味で価値があります。」

●池内敏教授
「子山島という名前は文献にはなかなか登場しないですが、安龍福が言う子山島は于山島
と一致すると見ても良いでしょう。窮極的に今の独島と一致するとも言えます。」

●池内敏教授
「江戸幕府が送った書簡の趣旨は鳥取藩の所属可否を問う質問でした。これに対する鳥取
藩は自分の支配する領地ではないという答えをしました。結局鳥取藩所属ではないという
話は日本の所属ではないということなので、当時日本は独島が自国領土という認識がなか
ったということです。」

●池内敏教授
「鬱陵島渡海が禁止されれば独島の利用価値がなくなってしまいます。この二つの島はお
互いに結ばなければ意味がないということでしょう。竹島渡海禁止令を出した後に日本人
が独島だけ利用することはありえないという意味です。」

こんな侵略行為が堂々とできる国なんて日本だけなんじゃないか

8月2日土曜日13時から
広島サンプラザ3階金星の間で
民主党の野田が来るよ

誰が行くのかと思うが、これも半島系70人位集まるのかね

また朝鮮飲みが金星の間で見られるな

韓国が歴史根拠として持ち出してくる独島と日本の竹島は別の島

バッチリチョンの住みか見つけたよ
テロリストには天誅を！

韓国に竹島を描いた古地図は存在するか
　
https://www.youtube.com/watch?v=_w7wHekOQM8
　

＞講演会には民団関係者70人

すくなｗ

●池内名古屋大学教授GJ！

池内教授は「島根県の人々が１９０６年に鬱陵島で「竹島が日本の領土に編入された」と伝えると、
　大韓帝国の役人らが「鬱陵郡に属する独島が日本の領土だということは全く根拠がない」と反発し
　たと紹介した。

池内教授は「大韓帝国の役人らの発言には何か（法的）根拠があるはずだ」

独島は日本固有の領土ではない！

独島＝韓国領に決定！

竹島は、日本固有の領土です。

●半月城教授の見解　石島＝独島に池内教授も同意！　半月城教授ＧＪ！
[CML 019473] Re: 日本の固有領土はどこ？

　なお、「竹島がどこの領土か決め手はなかった」といったことを池内敏氏らも主張
していますが、私は1900年大韓帝国勅令41号で欝島郡の属島とされた石島が竹島＝独
島であり、これが決め手になると思っています。ただ、その証明が完璧ではないの
で、論争が続いているわけですが。
　昨年秋、私は韓国で池内氏に会った時に石島はどこであると考えますかと尋ねた
ら、彼はしぶしぶ論理的には竹島＝独島であろうとの答えが返ってきました。

http://list.jca.apc.org/public/cml/2012-August/019270.html

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

在日は民団を批判していかないかぎり

いずれ叩き出されると思った方がいいぞｗ

●堀和生京都大学教授GJ！

ttp://www.kr-jp.net/ronbun/msc_ron/hori1987.pdf
この京都大学の堀和生先生の論文を読んで下さい。
京大教授の知性は、にちゃんねらーとは別次元だと分かって貰いたいから
詳しく説明します。

この記事の2頁から3頁の地図１を見て、堀京大教授は、
「古地図としては鬱陵島と于山島がほぼ正しい位置関係に画かれている」
んだってさ。

于山島＝独島＝韓国領に決定！

●保坂教授、半月城教授ＧＪ！
KBS "大韓帝国独島実効支配資料公開"
(ソウル=聯合ニュース)コ・ヒョンシル記者=
http://photo.hankooki.com/newsphoto/2012/08/16/coming201208161916120.jpg（輸出税資料）
http://photo.hankooki.com/newsphoto/2012/08/16/coming201208161916122.jpg（半月城教授）
　KBS 1TV 'KBSスペシャル'は大韓帝国の独島実効支配を立証する未公開資料を19日'独占
発掘-独島の証言'編を通じて放送史上初で公開すると16日明らかにした。
　製作スタッフは保坂祐二世宗大日本語日本文学科教授とともに資料を追跡、発掘した。世
宗大独島総合研究所長を引き受けた保坂祐二教授は韓国に帰化した日本人で10年超えて
独島を研究してきた。
　領有権問題を解決する核心は該当地域に対する実効支配事実を立証する文書の存在と効力だ。
　日本が独島を自分たちの領土だと主張する最も強力な根拠は1905年島根県の独島編入だ。
　製作スタッフは"独島が私たちの土地であることを立証するためには島根県が独島編入を
する時点に大韓帝国が独島を実効支配していたという国際法的に明白な証拠が必要だ"と
して資料追跡に出る。
　1902年大韓帝国の内部大臣が欝島郡守ペ・ゲジュに下した公式文書である'欝島郡節目'に
は欝陵島に出入りするすべての貨物に税金を受けろとの運営細則が含んでいる。
　そして日本外務省記録には当時日本人たちが独島で捉えたアシカを欝陵島に持ってきて輸
出したという内容が残っている。
　製作スタッフは"これは日本人たちが独島で捉えたアシカに対する輸出税を欝島郡守に納
付したという意味"として"これを通じて大韓帝国の行政力が独島にまで及ぼしたことを確
認することができる"と説明する。
　大韓帝国の実効支配を立証するまた一つの鍵はアワビだ。
　1890年代後半日本近海でアワビの種が滅びるとすぐに日本人たちはアワビを探して欝陵島
まで進出する。
　釜山にある日本領事館が日本外務省にあげた報告書によれば当時日本の漁業者などは欝
陵島監に輸出税を出すという約束条項文を使ったし、欝陵島監が日本人に領収書を書いた
記録もある。
　これに対して在日歴史学者パク・ビョンソプ（朴炳渉）は"韓国の租税権を執行する範
囲内に独島が含まれたので(大韓帝国が)独島に対する領有権を法的に行使していたと見ら
れる"と話す。
　製作スタッフは保坂祐二教授と発掘した資料に対して世界的な国際法の専門家たちを訪ね
て行って効力を検証した結果も公開する。
http://news.hankooki.com/lpage/culture/201208/h20120816191618111780.htm

あ、こんなニュースがあったのか。
あげてくれてありがと。

民団は日本から追い出して構わないな。
うん、認識を新たにしたよ。

ありがとう！

●独島問題の世界的権威、池内教授の見解　池内教授GJ！
史料が自ら明らかにするところを無視して自分の解釈を優先してはならないといった、史料読解に当たっての基本を
欠如させてはならない。
（１９０５年の）閣議決定に先立つ、元禄竹島渡海禁令、天保竹島渡海禁令、明治10年太政官指令の３つにより、
「今日の竹島は日本領ではない」ことをわが国中央政府歴代がそのつど繰り返し確認してきた。

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!
http://img.hani.co.kr/imgdb/resize/2012/0905/00442813201_20120905.JPG
▲鬱陵島に密航して伐木した日本人ハチエモンを1836年江戸幕府が逮捕して処罰した記録の文書に竹島(鬱陵島)と松島(独島)が
朝鮮領土のように赤い色で表示されている。日本は独島を島根県に属した領土で1905年編入する時は竹島と表示した。

独島（ドクト、日本名：竹島）が日本領土という主張の虚構性を日本の資料追跡を通じて一つ一つ明らかにしたことで有名な在日
独島研究家パク・ビョンソプ(70)氏は3日、<ハンギョレ>インタビューにより国際司法裁判所(ICJ)で問題を扱おうという日本の提
案について「独島が私たちの領土という根拠はとても多いが、帝国主義時代の力の論理が潜む国際法を適用する裁判に私たちがあ
えて応じる理由がない」と説明した。

－日本は今でも独島を日本の固有領土という。

「日本は江戸幕府の時の1696年、鬱陵島と独島は日本領土ではないとしながら渡航を禁止した。
鬱陵島に渡航して伐木をした人を死刑に処することもした。この事件を扱って描かれた地図で鬱陵島・独島は朝鮮領土になってい
る。明治維新(1868年)以後1905年まで日本政府が刊行したもののどこにも独島が日本領土と表示されていない。それで一部の日本]
学者も固有領土論を否定する。」

－日本は1900年勅令を韓国領有権の根拠として認めない。
「当時独島を漢字で‘石島’と表示した。日本は石島が独島という根拠がないと主張する。巨文島(全羅南道)の漁民らが‘トクソム’、
‘トルソム’と呼んだものをそのように表現した。これを証明する資料も出ている。1906年<皇城新聞>記事に蔚島(鬱陵島)郡守が
鬱島郡を作った経緯を説明しながら、鬱島郡の中に‘石島’を含ませたといっている。鬱陵島近くの島なら独島だけだ。

http://www.hani.co.kr/arti/international/japan/550140.html
半月城教授GJ！　半月城教授GJ！　半月城教授GJ！

ザイニチはよその国でやりたい放題

●半月城自称教授の最新見解

熟考の結果、竹島が実は日本国領であることが明白になりました。
日本国民の皆様、これまで間違ったこと言って申し訳ありませんでした。
朝鮮人を代表してお詫び申し上げます。

半月城GJ！　半月城GJ！　半月城GJ！

半月城教授「17世紀に入って江戸幕府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「1877年、明治政府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「1900年の韓国の独島編入に日本政府は抗議しましたかねえ？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授「持論を主張するばかりで、その持論を信憑性を裏付ける証拠資料は一切出してない
こういう人を世間一般にはイカサマ師といいます。あなたがたのことですよ、ネトウヨ」
ネトウヨ「ぐぬぬ」

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

半月（自称）ｷｮｰｼﾞｭに贈る、領土取得に関する国際法の規則のまとめ（抜粋）

①中世の事件に依拠した間接的な推定でなく、対象となる土地に直接関係のある証拠を。
　中世の権原は、今日的な他の権原に置き換えられる必要がある。
　●半月ｷｮｰｼﾞｭ、アシカ・アワビ・方言・所在不明の石島の話ではなく、竹島に関わる直接的な証拠をどうぞ？

⑤条約上の根拠がある場合には、それが実効的占有に基づく主張に優越する。
　●半月ｷｮｰｼﾞｭ、最終的にＳＦ条約の条文に盛り込まれなかった『草稿』を持ち出しても意味は有りませんよ？
　●半月ｷｮｰｼﾞｭ、「日本が放棄する地域」を記載するＳＦ条約に竹島の名が明記されてないと言うことは、
　　日本は竹島を放棄していないという意味ですよ？
　●半月ｷｮｰｼﾞｭ、ＳＦ条約が発効した遥か後の「アメリカ秘密文書」なるものを持ち出しても、後出しジャンケンにもなりませんよ？

⑥国は相手国に向かって行った発言と異なる主張はできない。（エストッペルの法則）
　※李承晩ラインに抗議した日本に対して、韓国は「竹島はＳＦ条約で鬱陵島の属島扱いで韓国領になっている」と主張したため
　　近年になって持ち出してきた、勅令第41号や太政官指令を根拠とする竹島領有権主張は、エストッペル違反となる。
　●半月ｷｮｰｼﾞｭ、勅令41号や太政官指令を何度取り上げても結構ですが、韓国政府の公式見解との乖離が広がるだけですよ？

⑦相手国の主権者としての行為に適時に抗議しないと、領有権を認めたことになる。
　●半月ｷｮｰｼﾞｭ、1905年以前の話を何度持ち出しても、日本の島根編入を大韓帝国が抗議せずに黙認し続けた時点で無意味ですよ？
　●半月ｷｮｰｼﾞｭ、日本の島根編入手続きの法的瑕疵を捏造しても、その後の日本の４０年間の実効支配で無意味ですよ？

⑨ある主張が証拠不十分で退けられても、反対の主張が当然に是認されるわけではない。
　※太政官指令や日本領としていない古地図などの史料が、日本が当時の竹島を自国領とみなしていなかった証拠とされたとしても
　　それだけで竹島が朝鮮領と是認されるわけではない。朝鮮側に領有の証拠や実効的占有がなければ、無主地とみなされるだけ。
　●半月ｷｮｰｼﾞｭ、上の解説そのままですよ？

民団は日本の敵

●独島問題の世界的権威、池内教授の見解　池内教授GJ！
外務省は「こうして、我が国は、遅くとも江戸時代初期にあたる十七世紀半ばには、竹島の領有権を確立しました」とい
う。この主張は川上健三の著作に基づくもののようだが、川上の主張は松島渡海免許が存在したということを前提にして
いる。しかし松島渡海免許は存在せず、外務省自身も松島渡海免許には触れない。とすれば、十七世紀半ばには竹島の領
有権を確立したと結論づけるのは論理の飛躍である。
元禄竹島渡海禁令と天保竹島渡海禁令に松島(現竹島)のことは何も出てはいないとしても、これらが出された経緯(鳥取藩
が幕府に対して竹島・松島は鳥取藩の附属ではないと回答したこと)や、竹島(鬱陵島)への渡海が禁止されれば松島(現竹
島)の利用も自然消滅することを考慮すれば、日本は十七世紀末には竹島(現竹島)の領有権を放棄したことは否定しようが
ない。
政府は1905年の竹島編入を領土権の「再確認」というが、「再確認」とは何の意味なのか説明もないし、竹島領有権は元
禄９年で消滅したので、消滅したものを再確認するなどありえない。

民潭は完全に韓国の工作機関じゃん

●独島問題の世界的権威、池内教授の見解　池内教授GJ！
外務省見解が半世紀も前の著作に論拠を委ねることと裏腹の関係になるが、この間、外務省が一貫して無視する史料に、
明治九年(1876)島根県による「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」と、伺いに対する翌年の太政官返答「伺之趣竹島外
一島之儀、本邦関係無之儀ト可相心得事」がある。この史料は、1987年に堀和生の紹介によって竹島領有をめぐる論争
に小さからぬ一石を投じることとなったものである。
　あわせて11点から構成される史料群は、ひとつひとつ素直に読み解いてゆけば、「江戸時代の竹島(鬱陵島)と松島(今
日の竹島)を島根県の地籍に編入して良いか」という問いと、「竹島(鬱陵島)と松島(今日の竹島)は本邦とは関係ないも
のと心得よ」とする太政官返答とから構成されることは論を俟たない。実はこの太政官返答の内容自体は既に竹島の日
本領編入直後の時点で政府外でも良く知られており、「今此島(今日の竹島)の沿革を考ふるに……(中略)……明治の初
年にいたり、正院地理課に於て其の本邦の領有たることを全然否認したる」と1905年8月に刊行された学術雑誌に明記さ
れている(池内敏2012、350p)。
「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」は現在アジア歴史資料センターＨＰで自由に閲覧できるが外務省はこれを無視し、
また誤読の余地がまるでない平易な史料であるにもかかわらず島根県竹島問題研究会の委員たちは曲解を繰り返す。ふ
つう誰でも右のようにしか解釈のしようがないものに対し、近時、このふつうの解釈を「島根県の伺の添付資料だけに
依拠した議論、あるいは「松島」とあると常に竹島/独島を指すという思い込みによる議論である」(第３期竹島問題研
究会2014、192p、文責は塚本孝)と非難する見解が現れた。この見解を支える「論証」からは確かになりふりかまわぬ
必死さが伝わってくるが、それは例えば史料解釈には手順があること、史料が自ら明らかにするところを無視して自分
の解釈を優先してはならないといった、おそらく史料解読にあたっての基本を欠如させたものである。そうした水準の
「論証」は、同じ主張で凝り固まった人々のあいだでは内輪受けするだろうが、第三者を納得させることは難しい。