【竹島問題】竹島の明治時代地図あった　「明治時代に人が往来する日本の領土だったことを示す貴重な資料」[05/03]

　日韓両国が領有権を主張している竹島（韓国名・独島＝トクト＝）が載った明治時代の地図が、
東広島市の民家で見つかった。竹島と島根県隠岐の島町を結ぶ航路も記され、専門家は
「明治時代に人が往来する日本の領土だったことを示す貴重な資料」と評価する。

　縦74センチ、横１０７センチ。「大日本交通明細地図」の表題の上に「大阪毎日新聞社調査訂刻」
と書かれ、右端には「大阪毎日新聞九千号付録　明治四十一年九月廿五日」と記してある。政府が
竹島の島根県への編入を閣議決定した１９０５年１月の約３年８カ月後に当たる。

　隠岐の島町の南岸と竹島の間には航路を示す赤線を引き「85」の数字がある。海里なら約１５７キロ
を表し、隠岐の島町と竹島の距離と合致する。

　同じ大きさの「世界交通全図」とともに１枚の台紙に上下に並べて貼られていた。世界交通全図にも
竹島があるが、発行日の記載はない。

　地図は十数年前、東広島市の主婦（59）が同市安芸津町の実家の蔵で見つけ、自宅で保管していた。

ソース　　　中国新聞　2013年5月3日
http://www.chugoku-np.co.jp/News/Tn201305030009.html
【写真説明】竹島（左上）を記載した地図。右下の隠岐諸島との間に航路が記されている
http://www.chugoku-np.co.jp/News/Tn20130503000901.jpg

知ってる。
編入閣議決定前に日本海軍が地図作ってただろｗｗ

知ってる。
編入閣議決定前に日本海軍が地図作ってただろｗｗ

知ってる。
編入閣議決定前に日本海軍が地図作ってただろｗｗ

知ってる。
編入閣議決定前に日本海軍が地図作ってただろｗｗ

知ってる。
編入閣議決定前に日本海軍が地図作ってただろｗｗ

知ってる。
編入閣議決定前に日本海軍が地図作ってただろｗｗ

知ってる。
編入閣議決定前に日本海軍が地図作ってただろｗｗ

てか、古さなんて関係無いだろうに。

日韓基本条約の平和処理条項無視して不法占拠したのが最大の問題だと思うんだけど
大昔どっちの領土かなんて論争に付き合ってる時点で乗せられてる気がする

今頃になってゴロゴロ出てくるのはなんでだ？

残念だが韓国領でない証明にはならないな

見つかってもいっこうに取り返せないジャップの提供でお送りいたしました

>>6
　は？　SF条約とか、知らない世代か？　勉強しようね。

いやそれよりも漁民を人質にとった挙句殺した件を追求しろよ
あれどう頑張っても国際法違反だろ

>>7
　ん？　これから取り返すからｗ
　泥棒状態維持に、君は兵役いけよ。本国から要請来てるぞｗｗｗｗｗ

永久に国交断てるなら、島いっこくらいくれてやってもいい
と思えるくらい嫌いな国

こんな地図には何の意味もない。
あらゆる国際法、状況が韓国領であることを示している。

いやいや無理あるわ〜

百済の時代から独島の領有権を主張してる韓国に完全に負けてるやん

まあ頃合いみて国防軍使うしかないよな。
南チョンは覚悟しとけよ。お前の国は落ちるところまで落ちるからな。
経済援助はもうない。

韓国は島根の漁師に謝れ　とにかく　まず謝れ

やっぱ憲法改正したほうがよさそうだな

>>12
とりあえず、知ってるだけ箇条書きにしてみ

在日「日本海も実は朝鮮海。1700年代のヨーロッパで作られた古地図の95％には『シー・オブ・コリア』と表記されている」
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1367513978/

>>18
東海じゃなかったのかね？

>>8 ??? 資料として領土を示す何か価値がそれにあるというのかね

>>6
当然のことだが、竹島が韓国領である証明でも無い。

というか、竹島が韓国領である証拠が何一つ存在しない。

>>12
竹島は国際法上も歴史的にも完全に日本の領土！異論、反論は認めない

>>6
韓国って朝鮮戦争後に出来た国じゃね？
明治時代に存在してたのか？

水車とか舟が作れなかった朝鮮人の領土なわけないだろｗ

戦後のドサクサ紛れに竹島を侵略した韓国

◆韓国「竹島不法占拠」の歴史　日本人の死傷者44人◆
http://www.news-postseven.com/archives/20101022_4077.html

李承晩
勝手に境界線を線引き
　　↓
1952〜1962年まで
竹島付近の日本人漁民を拿捕、殺害
　抑留者数：3929人
　拿捕船舶：328隻
　死傷者数：44人
　　↓
※アメリカやイギリスは韓国の横暴を非難
※日本は敗戦で軍隊を持っていなかったため何も出来ず
※日本は国際司法裁判所に提訴したが韓国側は拒否
　　↓
韓国：捕まえた日本人漁師を人質に
「拿捕した日本人約4000人を返して欲しかったら・・・
条件１．
「日本で逮捕されている韓国朝鮮人の犯罪者472名を日本で釈放しろ！」
条件２．
「日本に住んでる韓国朝鮮人に永住許可を与えろ！」
「子々孫々まで永久に永住権を与えろ！」
条件3
　「金をよこせ」
　　↓
日本 「軍隊もないし、人命には変えられない」
・韓国朝鮮人の犯罪者472名を釈放
・韓国朝鮮人の子々孫々にまで永住許可を与えた（協定永住）

竹島（独島）は日本の領土です。

朝鮮古図の于山島（うざんとう）は鬱陵島（うつりょうとう）から９０Ｋｍ離れた東経１３１度５２分２３秒の「竹島（独島）」ではありません。　
竹島（独島）は日本領ですが昭和２７年から韓国政府から派遣された人員に不法占拠されています。

朝鮮古図の于山島（うざんとう）は鬱陵島（うつりょうとう）の東２Ｋｍにある東経１３０度５６分２３秒の付属島の「竹嶼」（ちくしょ）です。　
竹嶼は韓国領でずっと前から韓国人が平和に暮らしています。

「韓国に竹島を描いた古地図は存在するか」
http://www.youtube.com/watch?v=_w7wHekOQM8
藪太郎先生「竹島問題・于山島検証動画　part２」
http://www.youtube.com/watch?v=FMRxs9O9FrU

「竹島の真実。韓国のウソ」
http://www.youtube.com/watch?v=-faCUv4oRv0

韓国人にとって特別な二つの場所 2012
http://www.youtube.com/watch?v=Mt-KIdvvUQs

【政治】竹島、やっぱり日本領土だった！動かぬ証拠「ラスク書簡」　証拠無視して「対馬もわが領土」と言い始める韓国★５
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1346546363/
http://www.zakzak.co.jp/society/politics/news/20120830/plt1208301128004-n1.htm

竹島が日本領である究極の理由: サンフランシスコ講和条約とラスク文書
http://www.youtube.com/watch?v=hcbny3RmPE0

ホンモノの歴史資料でも効果どれだけあるのかのう？
あっちにはビッグバン以前からのコリエイト資料が満載なんだから・・・

★竹島−隠岐航路：１９０８年地図に記入　「領土、広く認知」−−県が確認　／島根

　県は２４日、竹島を日本領として記載し、竹島と隠岐の西郷を結ぶ航路も示している地図が
見つかったと発表した。日本が竹島を島根県に編入（１９０５年）した３年後の１９０８年に
大阪毎日新聞社（現在の毎日新聞社）が発行した「大日本交通明細地図」。
韓国側は竹島（韓国名・独島）の領有を主張し、１９０５年の日本の領土編入について
「秘密裏に処理しようとした」などとしているが、県は「民間刊行の地図で、
広く竹島が日本領として知られていたことが確認された」と指摘している。
　県によると、地図は縦７９センチ、横１０９センチ。
西郷港と竹島の間に航路を示す赤線が記されている。
「８５」という数字があり、海里だとすると実際の距離（約１５７キロ）を示す。
杉原隆・県竹島問題研究顧問によると、当時、定期便はなかったが、
臨時便や出漁などで行き来があったという。
　地図は大田市大田町、歯科医師、三宅一実さん（６７）が所有しており、
１１月初旬、知人の浜田市文化財審議会委員の指摘で竹島の記載に気付いたという。
　大阪毎日が東京へ進出した毎日電報社発行の１９０９年の「大日本交通明細地図」
（鳥取県立博物館蔵）にも同様の記載があるという。【御園生枝里】
ソース　毎日新聞　2010年12月25日　地方版
http://mainichi.jp/area/shimane/news/20101225ddlk32040579000c.html

島根県報道発表資料

2806 「大日本交通明細地図」（明治４１年９月発行）について

--------------------------------------------------------------------------------

平成22年12月24日
総務部総務課

この度、大田市在住の方から、明治38年の竹島島根県編入後に発行された地図に竹島標記があるとの情報をお寄せ
いただきました。内容を確認した結果は、別添のとおりです。

「大日本交通明細地図」について（12KByte）
http://www3.pref.shimane.jp/houdou/press.asp?pub_year=2010&pub_month=12&pub_day=24&press_cd=F9249CBF-89CE-4E14-AF52-06B1C04F91D1
http://www3.pref.shimane.jp/houdou/files/A2525040-B00E-481B-AB62-F0AC30989363.pdf

いくら歴史的根拠、推移、その他論文等を提示しても意味ないよ
開き直った挙句対馬の領土権まで主張する始末…

一辺ボコボコにしてやった方がいいぞこの馬鹿民族

相変わらずネトウヨの他人頼み、ネット弁慶ぶりには笑えるなｗｗ

日本領土だった竹島を島根県に編入しただけだぞ。
今でも所属県未定地があるが、そこは日本領じゃないの？
1905年に竹島は島根県に属したが、それ以前も日本領。

＞12 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2013/05/03(金) 02:07:39.89 ID:RQOuHvtY
こんな地図には何の意味もない。
あらゆる国際法、状況が韓国領であることを示している。

あらゆる国際法のすべてを挙げてくれないと、日本人は理解できないだろ。
しっかり、あらゆる国際法を書いてくれよ。その条文もつけて。

地図が出てきても、竹島を不法占拠する韓国警察員を追い出せなければ、意味が無いよ

日本は韓国から侵略されている。

31
まあ、お前のレス乞食っぷりも哀れみを感じる訳だが。

きっと捏造資料だと言うだろう

証拠には事欠かない日本
捏造には事欠かない韓国ｗ

>>30
ｼｶﾄしてれば死ぬ

>>39
今まさに韓国(と中国)をシカトしているのが、安倍政権www

当たり前のことを当たり前にやっているだけだけど、とても心強い。

>>40

本当に　民意が首相に伝わっているみたいだ

行動が早く必要な物と不必要なものをちゃんと切り分けている

前のボンクラ民主政権と大違い（現在もボンクラ）

竹が無いのに竹島とか(笑)

マツタケ入ってなくても「松」定食、
タケノコ入ってなくても「竹」定食

一方韓国はカラーコピーの地図で対抗した

小島一つで友好国韓国と争うなんて日本人は望んでません

小島一つで日本と争おうとする韓国は友好国ではありませんｗ

>>12
だからぁ、だったら一緒にハーグに行こうってば

行けないんでしょ？
行ったら負けちゃうって分かってるから
行く勇気ないんでしょ？
世界中でだれもチョンの味方してくれないって自覚してるから

そのくせ影に隠れてコソコソ卑怯なロビー活動ばかりして
一生ゴキブリ以下の人生送ってろww

●半月城教授の最新研究, 半月城教授GJ！　半月城教授,日本政府,島根県の主張を論破！
[単独] '独島は朝鮮領土' 表記 … 日 歴史地図発見
2013-03-01 08:49

[アンカーコメント]
'独島を朝鮮領土'と記録した過去の日本政府の検定を通過した歴史地図を YTNが単独に取材しました.
この地図には '高句麗は朝鮮の歴史'とも表記して,最近日本国内で起きている韓国の高句麗の歴史を
否定するくぎを刺しました.東京からパク・チョルウォン特派員です.

[レポート]
露日戦争当時独島付近で広がったロシアバルティック艦隊と日本海軍の間の最後の '海戦図'が掲載
された 1931年発刊日本中・高等学校歴史地図帳です。
この地図は当時覇権を追求した日本軍部の指示の下,後世の教育のために歴史教科書とともに並行して
使う目的で編纂されました.
この地図帳が持つ何よりも重要な意味は当時中高生の教育用で日本文部科学省の検定を受けたという
認証印章がこのように鮮やかに写っているということです.
もっと人目を引くのは地名などを順に配列した索引欄に独島を現わす '竹島' 下に '朝鮮'と記録した
事実です.
地図を作った日本自ら自国の領土ではなかったことを認めています.
1905年 2月 22日独島を一方的に自国の地に編入した島根県の主張がつじつまがあわないことを天下に
さらしたのです.
またこの地図は高句麗は朝鮮の歴史と表記して最近日本国内で韓国の高句麗歴史を否定する出たらめ
な動きにくぎを刺しました.

[インタビュー: カク・ジンオ, 東北アジア歴史財団研究委員]
"(政府)検定通過した教科書に独島を朝鮮の朝鮮の領土と書いたというのはとても意味があって, 高句
麗までも朝鮮領と書いたというのは重要な関連資料と見られます."

在日独島研究者である●パク・ビョンソプさんが所蔵していたこの地図の存在に対して日本政府も知っ
ていて, 日本としては痛恨の資料という指摘です.
後世の教育のために編纂した自国の中・高等学校と師範大学用の歴史地図帳に独島と高句麗を自ら '朝
鮮の領土'で記録した事実を今,日本の政治家たちはどのように説明できるか注目されます.
東京で YTN パク・チョルウォンです.
http://www.ytn.co.kr/_ln/0104_201303010850302563

>>http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1363695824/
>高名な半月城「研究員」ですね。
>Torazo氏や、Yabutarou氏、Oppekepe7氏など、
>一般には無名のネット論客からことごとく論破されて
>ネット上の議論から撤退された方ですよwwwww

●マスコミの竹島＝独島報道、クロスファイア
半月城です
　多くの人が外務省の「竹島は日本固有の領土」という説を信じて疑わないのは、マ
スコミがこぞってつくりあげたバベルの塔の権威によるものではないでしょうか。そ
の塔の先端が外務省のパンフレット「竹島問題を理解するための十のポイント」であ
り、これを批判した番組はほとんどなかったようです。
　わずかな例外が9月15日にＢＳ朝日で放映された、激論！クロスファイア「竹島問
題、韓国は竹島問題をどう考えているか」でしょうか。この番組の出演者は下記のと
おりです。
　司会：田原総一郎、村上祐子
　ゲスト：韓国中央日報東京総局長 金玄基、竹島＝独島問題研究ネット 朴炳渉
　コメンテーター：朝日新聞論説委員 恵村順一郎
　番組では「慰安婦」問題にかなりの時間がさかれましたが、それでも江戸時代の天
保期に幕府が竹島・松島を朝鮮領と考えて絵図を作成したことなどが語られました
(注1)。しかし、明治時代に太政官が竹島・松島を日本の領土外にしたことは説明し
かかったものの、時間の関係で語られませんでした。
　田原総一郎は1877年の太政官指令についてはご存じだったようですが、天保の絵図
についてはご存じなかったようです。この絵図が掲載された『朝鮮竹島渡航始末記』
は、その文章のほとんどが、幕府が編纂した対外関係資料集である『通航一覧 続
輯』巻之五に転載されましたが、資料価値が高い幕府史料です。

　この幕府史料の存在によって、外務省の「遅くとも、17世紀半ばには、竹島の領有
権を確立しました」という主張はほぼ覆されたといえます。といっても、外務省は
1877年の太政官指令同様に都合の悪い史料には沈黙を守ることでしょう。
　これらを含めて外務省が表に出さない竹島＝独島の史実が広く知れ渡る時、弱みや
欠陥のある塔は崩れることでしょう。去る10月11日、日韓会談の関連文書で外務省が
開示を拒否してきた竹島＝独島関係３８２件のうち７０％にあたる２６８件を全面開
示（２１２件）と一部開示（５６件）の形式で公開するよう言い渡した東京地裁の判
決がありましたが(注2)、これから少しずつ真実が明かされていくことでしょう。

(注1)天保の絵図は下記の論文にてカラーで見られます。
朴炳渉「江戸時代の竹島＝独島での漁業と領有権問題」『北東アジア文化研究』35
号、2012、p.29。
　http://www.kr-jp.net/ronbun/park/park-1203.pdf
(注2)東亜日報、2012.10.12、「東京地裁、日韓条約の文書開示を命令」。

http://www.han.org/a/half-moon/hm141.html

ネトウヨよ！恥を知りなさい！

●池内教授、和田教授、半月城教授GJ ネトウヨよ！恥を知りなさい！

１．【書籍】池内敏『竹島問題とは何か』名古屋大学出版会、2012、4,830円
　本書の書き下ろしは第7章のみであるが、そこで下記のように記された。
　“杉原見解や塚本見解は「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」の解釈に意図的に混乱を持ち込んでいるのである
・・・明治十年の日本政府中央は、竹島（鬱陵島）と松島（竹島）は日本の版図外であると公式文書で表明してい
る、ということである。この事実は、竹島が歴史的に見て日本領であったことを主張したい者にとって、受け入れ
がたい史実である。受け入れたくない史実を真正面から受け止めきれないから、本来、そこに存在しない島名混乱
の影響などというものを外から持ち込んで、矛盾の多い主張を押し通そうとせざるを得なくなっているのである”
【コメント】本書にて「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」に関する下條正男の見解は無視されている。下條見解
は三、四回も変説して定見がないためか、学問的な検討対象と見なされなかったのであろう。

３．【書籍】和田春樹『領土問題をどう解決するか』平凡社新書、2012、840円
　“以上（太政官指令、編入は戦争のため）の状況を考えれば、朝鮮植民地支配を反省する日本としては、竹島が
「日本固有の領土」であり、韓国の支配は「不法占拠」であると主張するのは、没道義的であるといわねばなりま
せん。日本は、竹島につづいて朝鮮民族の大事な国土、朝鮮半島を不法占領して、自らの領土にしてしまい、三五
年後に返さざるをえなくなったのです。このことを韓国人とよく話し合えば、おのずから答えが出るでしょう。韓
国が実効支配する竹島＝独島に対して主権主張するのは、断念する以外に道はありません。そのことを決断するの
は早ければ早いほどいいのです。達成される見込みのない主張をつづけて、日韓関係、日本人と韓国人の感情をま
すます悪化させることは愚かの極みです”

http://www.han.org/a/half-moon/net-news/dokdo-31.html

アホか。
領有権を主張する日本側が出した「日本人が住んでましたよ」的な資料はダメだな。

じゃ、韓国が
韓国「ほら。朝鮮人が住んでた資料だよ。韓国国内で最近見つかった」

信じなくちゃならなくなるぞ。

半月城ってまだいたんだ
あれだけ論破・敗走を繰り返したのに恥ずかしくないんだろうか

東広島市は昔から酒蔵が立ち並んでいた町で、今も数百年前レベルの古い酒蔵が
たくさん残っているらしい。使われなくなった蔵はそのまま倉庫として使われてるから、
もっと調べれば何か物凄い歴史的発見とかあるかも。

チョンに放火されたりして失われる前に、日本全国の開かずの蔵や倉庫は
国や自治体がきちんと調べて中身の学術調査とかをしておくべき。

尖閣諸島の場合もそうなんだが、
「日本人が往来し、実効支配していた」って証拠がきちっと出てくるのはいいことだ
国際社会に対してのアピールに説得力を持たせられるからな

まあ中国や韓国の場合、適当な証拠をでっち上げて
過去の歴史と整合性のない領土主張を繰り返す杜撰さが問題なんだが
（数百年間何も言ってないのに、海底油田が見つかると「我が領土」とか）

実際半月城教授に議論で勝てた日本人っていないよねｗ
ネトウヨって中学生相手に勝った気分でいるけどさｗ

そりゃ日本人からしたら不快な結論だからね。半月城教授の価値を認めてしまうと。
とにかく日本人が正しい、という日本絶対真理教みたいな態度では冷静な議論は出来ないっていう事だよ。

もちろん自分に有利なように論を進めるのは誰だってあり得る。
でも自分が間違っているかもとか相手の意見に耳を傾ける、とかそういう謙虚な態度があってもいいんじゃないの?
まず日本は韓国を侵略した加害者であるという絶対的な事実から逃れられないし、その立ち位置を忘れて日本が何でもかんでも正しいと主張する人が多すぎるように思うよ。

> 韓国「ほら。朝鮮人が住んでた資料だよ。韓国国内で最近見つかった」

そういう資料が、文字通りに「たったの一つも無い」のだが。
「最近見つかる」ものは、過去の蒸し返しばかり。

●保坂教授、半月城教授ＧＪ！　ネトウヨよ！恥を知りなさい！
　
KBS "大韓帝国独島実効支配資料公開"
(ソウル=聯合ニュース)コ・ヒョンシル記者=
入力時間:2012.08.16 19:16:18　終了時間:2012.08.1619:16:18
http://photo.hankooki.com/newsphoto/2012/08/16/coming201208161916120.jpg（輸出税資料）
http://photo.hankooki.com/newsphoto/2012/08/16/coming201208161916122.jpg（半月城教授）

KBS 1TV 'KBSスペシャル'は大韓帝国の独島実効支配を立証する未公開資料を19日'独占
発掘-独島の証言'編を通じて放送史上初で公開すると16日明らかにした。

製作スタッフは保坂祐二世宗大日本語日本文学科教授とともに資料を追跡、発掘した。世
宗大独島総合研究所長を引き受けた保坂祐二教授は韓国に帰化した日本人で10年超えて
独島を研究してきた。

領有権問題を解決する核心は該当地域に対する実効支配事実を立証する文書の存在と効力
だ。

日本が独島を自分たちの領土だと主張する最も強力な根拠は1905年島根県の独島編入だ。

製作スタッフは"独島が私たちの土地であることを立証するためには島根県が独島編入を
する時点に大韓帝国が独島を実効支配していたという国際法的に明白な証拠が必要だ"と
して資料追跡に出る。

1902年大韓帝国の内部大臣が欝島郡守ペ・ゲジュに下した公式文書である'欝島郡節目'に
はウルルンドに出入りするすべての貨物に税金を受けろとの運営細則が含んでいる。

そして日本外務省記録には当時日本人たちが独島で捉えたアシカを欝陵島に持ってきて輸
出したという内容が残っている。

製作スタッフは"これは日本人たちが独島で捉えたアシカに対する輸出税を欝島郡守に納
付したという意味"として"これを通じて大韓帝国の行政力が独島にまで及ぼしたことを確
認することができる"と説明する。

大韓帝国の実効支配を立証するまた一つの鍵はアワビだ。

1890年代後半日本近海でアワビの種が滅びるとすぐに日本人たちはアワビを探して欝陵
島まで進出する。

プサンにある日本領事館が日本外務省にあげた報告書によれば当時日本の漁業者などは欝
陵島監に輸出税を出すという約束条項文を使ったし、欝陵島監が日本人に領収書を書いた
記録もある。

これに対して在日歴史学者●パク・ビョンソプ（朴炳渉）は"韓国の租税権を執行する範
囲内に独島が含まれたので(大韓帝国が)独島に対する領有権を法的に行使していたと見ら
れる"と話す。

製作スタッフは保坂祐二教授と発掘した資料に対して世界的な国際法の専門家たちを訪ね
て行って効力を検証した結果も公開する。

'独占発掘-独島の証言'は19日午後8時放送される。

http://news.hankooki.com/lpage/culture/201208/h20120816191618111780.htm

<∩∀∩>　何も見えないﾆﾀﾞ

またまた韓国の悪行がバレたのか!!

警備しっかり強化しないとシコリアンが来るぞw

>>62
意図的に、どこで誰が何をしていたか、を曖昧にして誤魔化しですか。
いつも、それしかないんですね、朝鮮人には。

「ageろ」という声が耳元でしました

>>59
アホか。韓国の建国は1948年。いつ日本が韓国を侵攻したんだ。

戦時中は、日本の一部だぞ。半島は。

>>61
＞ ●保坂教授、半月城教授ＧＪ！　ネトウヨよ！恥を知りなさい！

※馬鹿ですか？
その根拠は論破されていますよ。
「鬱陵郡節目」1902年は、鬱陵島を治める指針書であり実務処理記録書では有りません。
日本人は木材の項目にしか出てこず、日本人が狩猟アシカの納税云々は記述に有りません。
また、竹島の記述は出てきません。

捏造するなボケ！

●「独島は鬱陵島の付属島しょ」、日本の公文書に記録
半月城教授ＧＪ！　ネトウヨよ！恥を知りなさい！
半月城です。
　かつて日本政府は、1899年には韓国政府の要求を入れて欝陵島の日本人に帰国命令
を出しましたが、1902年には韓国の要求に対して日本人を帰国させるどころか、開き
直って同島に日本人警官を強引に常駐させるようになりました。まさに欝陵島・独島
は日本侵略の最初の犠牲地でした。その象徴が日本人警官の常駐ですが、前記の報告
書を書いた警官は、さらに竹島＝独島（リヤンコ島）についてこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　本島の正東約五十海里に三小島あり 之を「リヤンコ島」と云ひ 本邦人は松島と称
す、同所に多少の鮑を産するを以て 本島より出漁するものあり 然れども同島に飲料
水乏しきにより 永く出漁すること能はざるを以て 四,五日間を経ば本島に帰港せり
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　この報告書以前の竹島＝独島漁業といえば、島根県漁民ではなく、漁業先進県の長
崎県や大分県などの漁民が欝陵島を基地にしてフカ漁やアワビ漁などをおこなってい
ました。彼らは清国へ再輸出するため、欝陵島や竹島＝独島で獲ったアワビやフカヒ
レを欝陵島で乾燥、保存加工して日本へ輸出していたのでした（注1）
　こうした輸出品に対して欝陵島島監は1900年まで輸出額の2/100を輸出税として通
貨代用の大豆で徴収しました。これは日本人の不法居住を認める代償になったのです
が、こうした徴税活動をとおして島監は港を出入りする船を監視し、竹島＝独島を把
握していたようです（注2）。
　一方、警官の報告をとおして釜山の日本領事館はリヤンコ島（竹島＝独島）を欝陵
島の付属島嶼と認識しました。この報告書は外務省へ送られ、通商局から『通商彙
纂』として発刊されたので外務省も同様に竹島＝独島は欝陵島の付属島嶼という認識
を持ちました。

　ちなみに日本政府の竹島＝独島認識ですが、江戸・明治時代をつうじて幕府や政府
が竹島＝独島を朝鮮領と判断したことは何度かあっても、日本領と判断したことは編
入前に一度たりともありませんでした。
　そのような竹島＝独島を日本は「無主地」という名目で1905年2月に日本領へ編入
したのでした。その原動力になったのは、外務省の「（日露戦争の）時局なればこそ
その（竹島＝独島の）領土編入を急要とするなり、望楼を建築し、無線若くは海底電
信を設置せば敵艦監視上極めて屈竟ならずや、特に外交上 内務のごとき顧慮を要す
ることなし」という見解でした。ここで「内務のごとき顧慮」とは、内務省が竹島＝
独島は「韓国領地の疑いある」として反対したことを指します。
　結局、外務省の意見が決め手になり、竹島＝独島が日本領へ編入されて島根県の管
轄下になったのですが、「版図の取捨は重大の事件」であるにもかかわらず、官報に
は掲載されませんでした。
　そのため、釜山の日本領事館すら竹島＝独島の編入を知らなかったようです。1905
年9月、日本領事館は常駐警官の報告「欝陵島現況」として「トゞと称する海獣は、
欝陵島より東南約二十五里の位置にあるランコ島に棲息し 昨年頃より欝陵島民之を
捕獲し始めたり 捕獲期間は 四月より九月に至る六ヶ月間・・・」と記して外務省へ
送りました。
　欝陵島に深く関わった日本領事館は竹島＝独島の領土編入を知らず、ランコ島（竹
島＝独島）を欝陵島民がトド（アシカ）猟をするような島、すなわち欝陵島の付属島
嶼として認識したのでした。
　この報告書は外務省『通商彙纂』に転載されたばかりか、官報（1905.9.18）にも
掲載されました。上記の文は領事館報告とはいえ、日本政府が何ら問題がないと判断
して官報に掲載したのでした。
　官報はいうまでもなく日本政府の公式見解を記す刊行物なので、「ランコ島」は欝
陵島の付属島嶼という認識が日本政府の見解になったといえます。これは、竹島＝独
島を無主地という名目で領土編入した日本政府の措置が不当であったことを示しま
す。

　また、当時において竹島＝独島が欝陵島の付属島嶼であるという認識は韓国側にも
ありました。欝陵島を基地にした韓国人の竹島＝独島におけるアシカ猟は1895年には
始まっていたのですが(注3)、付属島嶼であることの確認は公文書でも可能です。
　具体的には、1906年に島根県の竹島＝独島・欝陵島調査団が欝島郡守を訪問して竹
島＝独島が日本領になったと告げましたが、郡守はこの事件に関して「本郡所属の独
島が外洋百里にある・・・」と記して韓国政府へ報告しました。郡守は竹島＝独島を
欝島郡の所属であると認識していました。これは1900年勅令41号で欝島郡の管轄下に
された石島を独島と認識したものといえます。
　このように当時において竹島＝独島が欝陵島の付属島嶼であれば、現在の領有権論
争に決定的な影響を与えます。1952年に発効したサンフランシスコ講和条約は第2条
に「日本国は、朝鮮の独立を承認して、済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対す
るすべての権利、権原及び請求権を放棄する」と書かれましたので、日本は竹島＝独
島も放棄したことになります。
http://www.han.org/a/half-moon/hm141.html

>>61
歴史資料は法的手続きを行うための判断基準の１つでしかないよw
韓国は竹島の領有するための法的手続きをなにかしたか？

>>73

ネトウヨざまあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


近世　　　李氏朝鮮王朝が現在の独島を支配化に置く
１９００　大韓帝国勅令第41号で独島（慶尚道方言では石島）の領有権確定
１９０５　大韓帝国の一部の島嶼＝独島を日本が占領、「竹島」と和名を命名
１９１０　大韓帝国本土全体を日本が併合
１９４５　日本から解放
１９４９　大韓民国成立
１９５１　未返還の独島奪還成功　レコンキスタ

日韓併合直後から朝鮮の民族主義者の独立運動が活発化するが、
一番最初に日本の侵略を受けた独島はその後の朝鮮独立運動のシンボルとなった。

>>74
ブサヨバカ丸出し

SF条約で竹島は日本領土確定
この時点で法的に日本領土

そのあと韓国がなにか法的手続きした？
SF条約の無効手続きや修正手続きがないと法的手続きしてないことになるが？

>>74
＞１９００　大韓帝国勅令第41号で独島（慶尚道方言では石島）の領有権確定

石島＝独島説のような、ただの憶測を歴史的事実にするなよ。
もし憶測で主張できるなら、太平洋の真ん中の無人岩礁だって
「そこは勅令第41号で『石島』として領有権を宣言している！自国領土ニダ！」
っていえることになってしまうよ。

>>76
別に>１９００　大韓帝国勅令第41号で独島（慶尚道方言では石島）の領有権確定
でも同じだよ

SF条約が最新の領有権を示す法的文書だから古い法的文書は効力が消える
結果SF条約の無効手続きや修正手続きがないと竹島は法的に日本領土www

>>74
●独島問題研究の世界的権威・半月城教授の見解
半月城教授ＧＪ！　ネトウヨよ！恥を知りなさい！
　
勅令にいう「石島」はどこ?　
　　半月城です。
　　1900（明治33）年、大韓帝国は勅令４１号を公布し、欝島郡の管轄区域を「欝陵島全島」と「竹島」、「石島」としました。
この石島は現在のどの島をさすのか、多くの人の関心を集めてきました。石島が竹島＝独島をさすなら、竹島＝独島問題への影
響は重大です。それを下條氏はこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　もしその石島が韓国側の主張通り竹島とすれば、竹島が島根県に編入された1905年よりも早く、竹島は韓国領となっていた。
そうなれば日本政府による竹島の島根県編入は、韓国側の主張通り違法行為となる（注1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　このように重要な石島を日本の研究者はどのように考えているのか、改めて整理したいと思います。
１．梶村秀樹氏
　　最初に石島は竹島＝独島であると主張したのは梶村秀樹氏でした。同氏はこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　この法文（勅令41号）中の「竹島」は欝陵島の小属島である竹嶼のことだろうが、「石島」はもう一つの小属島である観音島
をさすとは地形からしても沿革からしても考え難く、いまの竹島＝独島をさすと解するのが最も自然であろう（注2）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

２．内藤正中氏
　　石島は竹島=独島であるとして、こう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　1900年（光武四・明治三二）一〇月二五日の大韓帝国勅令四一号で、欝陵島を「欝島」と改称し、島監を「郡守」と改正する
とともに、「欝島郡」の区域に欝陵島、そして「竹島」と「石島」を含めると明定したことにより、石島すなわち独島に対する大
韓帝国の領有権が明確に示されたのである（注3）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
３．大西俊輝氏
　　大西氏も石島は竹島=独島であるとして、こう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　石島の文言のある勅令は、中央官・禹用鼎と、地方官・�｢季周の報告に拠ったもの、そこに立ち会うのがラ・ボーテである。
だから彼らの島の認識は一致していなければならない。勅令は鬱陵島の属島として、竹島と石島を記す。そしてラ・ボーテの報告
は、鬱陵島の属島として、竹島と于山島を記す。となれば石島とは、すなわち于山島を指すものとなる。それは遙かな岩礁の島、
独島（リアンクール岩）のことだった（注4）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　大西氏はチュクト（竹島、竹嶼）と于山島を明確に区別し、于山島を石島としているのが注目されます。

　　以上のように研究者の意見を総合すると、石島はチュクトであるとか、観音島であるとかの説は根拠薄弱で、
石島はトクソム、すなわち竹島＝独島とするのが妥当なようです。

半月城教授、今日もまたネトウヨ論破ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
独島は日本固有の領土ではない！
歴史学上、国際法上、独島=韓国領に確定！

●半月城教授の見解　石島＝独島に池内教授も同意！　半月城教授ＧＪ！
[CML 019473] Re: 日本の固有領土はどこ？
2012年 8月 25日 (土) 10:53:55 JST

　なお、「竹島がどこの領土か決め手はなかった」といったことを池内敏氏らも主張
していますが、私は1900年大韓帝国勅令41号で欝島郡の属島とされた石島が竹島＝独
島であり、これが決め手になると思っています。ただ、その証明が完璧ではないの
で、論争が続いているわけですが。
　昨年秋、私は韓国で池内氏に会った時に石島はどこであると考えますかと尋ねた
ら、彼はしぶしぶ論理的には竹島＝独島であろうとの答えが返ってきました。

http://list.jca.apc.org/public/cml/2012-August/019270.html

中国新聞・・・ゴクリ

>>80
国際法上、独島=韓国領に確定？
それを示すSF条約締結以後に作られた法的文書見せて

SF条約締結以前のものはSF条約によって無効になってるよ

>>62
＞ 大韓帝国の実効支配を立証するまた一つの鍵はアワビだ。租税権を執行する範囲内に独島が含まれたので

※何、捏造入れてんだよW!
日本外務省通商局編纂1902年は外国として見た鬱陵島の現地調査報告書であり、竹島のについての絡みの記述は無い。
まして、竹島が韓国領土との認識も書された箇所は無い。
韓国が根拠の無い竹島と結びつけた拡大解釈してるだけだ。

日本では、鬱陵島(旧竹島)へ渡る為に竹島(旧松島)を利用支配していた実績と記録があるが、
李氏朝鮮は無人島政策で渡海禁止していたので鬱陵島へも渡海は違法、
当然、周辺地域の漁業活動も皆無。
竹島へも活動利用していた痕跡や使用記録は何も無い。

※1403年に、太宗は倭寇を警戒し鬱陵島住民に本土へ移住するよう命じていた。（空島政策の始まり）
※1416年政府は無人島政策を堅持する方針を立て、その後鬱陵島住民を強制的に本土に引き上げさせている。
※1882年（高宗19年）4月、
朝鮮国王は460年以上も無人島にしていた鬱陵島をやっと本格的に調査。
朝鮮に、竹島に関係したまともな漁業活動実績なぞ存在しない。

>>79
まあ地図で見ると鬱陵島のとなりの小島のことだったりするんでしょ。

>>78
>>79
>>81
結局、それって「〜が自然であろう」「〜が妥当と考えられる」
みたいな憶測ばかりの主張か、根拠が書いてない主張ばかりじゃん。
大西俊輝氏の説も、ラ・ボーテと一緒に立ち会った赤塚正輔が
作成した地図を考慮に入れていない、欠陥のある主張だし。

はやく石島＝独島説が正しいという証拠を見せてよ〜

もう少しパンチの効いた資料が欲しいな。

●池内名古屋大学教授GJ！

池内教授は「島根県の人々が１９０６年に鬱陵島で「竹島が日本の領土に編入された」と伝えると、
　大韓帝国の役人らが「鬱陵郡に属する独島が日本の領土だということは全く根拠がない」と反発し
　たと紹介した。

池内教授は「大韓帝国の役人らの発言には何か（法的）根拠があるはずだ」

独島は日本固有の領土ではない！

独島＝韓国領に決定！


http://japanese.yonhapnews.co.kr/society/2011/08/02/0800000000AJP20110802001400882.HTML

●堀和生京都大学教授GJ！

http://www.kr-jp.net/ronbun/msc_ron/hori1987.pdf
この京都大学の堀和生先生の論文を読んで下さい。
京大教授の知性は、にちゃんねらーとは別次元だと分かって貰いたいから
詳しく説明します。

この記事の2頁から3頁の地図１を見て、堀京大教授は、
「古地図としては鬱陵島と于山島がほぼ正しい位置関係に画かれている」
んだってさ。

于山島＝独島＝韓国領に決定！

●半月城教授の見解
　　韓国の古地図は裁判の証拠とならない！
　　それに対し、日本の古地図は、日本領でない証拠となる！
　　したがって独島は韓国領に決定！　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　------------------------------------　
　　この地図で欝陵島の東北東に「于山」と記された島がすぐ近くに描かれまし
た。また、欝陵島の南には実在しない島が５島も描かれました。欝陵島の形も不
正確であり、測量に基づかないで描かれたことは明白です。

古地図の読み方は見る人によりさまざまです。このように位置や形状などが不正
確な古地図は万人の共通理解を得られないだけに、国際司法裁判所において証拠
とはなり得ないという荒木氏の指摘はもっともです。

　　結局、韓国の官製地図において于山島の記述はあいまいなままであり、証拠
になる得る近代的な公的地図は存在しないようです。なお、有名な「大東輿地図」
は民間人である金正浩が作成したといわれているので、その地図から国家の意志
を読み取ることはできません。

　　結論として、韓国には「国際裁判において証拠となる地図が１枚もない」
といえるのに対し、日本は竹島＝独島の領有を否定する公的な地図のみが数多
く存在します。しかも、それらは国際司法裁判所にて日本の歴史的な竹島＝独
島領有を否定する有力な証拠になりそうです。

半月ハゲのコピペしてる奴なんてひさしぶりにみたな

>>88
付属島は75km以上離れている島は対象外　by 国際判例

竹島は鬱陵島から75kmよりもっと離れているので「鬱陵郡に属する」という主張は通用しません

>>86
于山島＝竹島ということさえ証明されてないから、
推論の2乗だね。

確か、20世紀初頭に韓国人が于山島調査に行って見つけられなかった
という記事が見つかってたような。

>>90
だから日本の最大の証拠はSF条約

>>70
＞ 　本島の正東約五十海里に三小島あり 之を「リヤンコ島」と云ひ 本邦人は松島と称
＞ す、同所に多少の鮑を産するを以て 本島より出漁するものあり 然れども同島に飲料
＞ 水乏しきにより 永く出漁すること能はざるを以て 四,五日間を経ば本島に帰港せり
＞ 　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
※鬱陵島を含めた地域の報告書であり竹島が韓国領土との認識も記述も無い。

＞ 　この報告書以前の竹島＝独島漁業といえば、島根県漁民ではなく、漁業先進県の長崎県や大分県などの漁民が欝陵島を基地にしてフカ漁やアワビ漁などをおこなっていました。
彼らは清国へ再輸出するため、欝陵島や竹島＝独島で獲ったアワビやフカヒレを欝陵島で乾燥、保存加工して日本へ輸出していたのでした

＞こうした輸出品に対して欝陵島島監は1900年まで輸出額の2/100を輸出税として通貨代用の大豆で徴収しました。
が、こうした徴税活動をとおして島監は港を出入りする船を監視し、竹島＝独島を把握していたようです（注2）。
※鬱陵島での課税徴収であり竹島が韓国領土で、そこでの対象としての課税では無い。
あくまでも鬱陵島での対象。
強引に竹島と結びつけるな阿呆。
(そんな文書根拠は皆無)


＞ 　一方、警官の報告をとおして釜山の日本領事館はリヤンコ島（竹島＝独島）を欝陵島の付属島嶼と認識しました。
※認識してねーよ。捏造するなボケ。

＞この報告書は外務省へ送られ、通商局から『通商彙纂』として発刊されたので外務省も同様に竹島＝独島は欝陵島の付属島嶼という認識を持ちました。

※もってませんよ。
『通商彙纂』は現地調査報告書だが、鬱陵島から東2kmの竹嶼(jukudo)と観音島の記述はあるが竹島(リアンクール)の記述は無い。
ありもしない事を竹島と関係付けして捏造するのは止めていただきたい。

>>94
●半月城教授の見解

一方、隠岐の島町の「ふるさと教育副教材」もサンフランシスコ平和条約に
ついて誤解しているようである。同条約の草案過程で竹島=独島はたしかに
一時は日本領とされた。すなわち、1949年12月29日のアメリカ案で竹島＝独
島は北海道近辺のハボマイ・シコタンとならんで日本領とされた。しかし、翌
年8月7日のアメリカ案以降ではそれらの記述が削除され、最終的に竹島＝独
島は条約に一言も明記されなかった。そのため、前号に書いたように外務省条
約局で竹島＝独島問題を担当した川上健三は、同島の帰属は平和条約では定ま
らなかったと理解したのである。島根県や隠岐の島町などの竹島は日本の領
土に含まれるとされ」たとする見解は勝手な思い込みであろう。

半月城教授GJ！

●半月城教授講演会　「竹島＝独島問題研究の最前線」
日本政府、島根県の主張を論破！　ネトウヨ涙目！

日本は、江戸幕府や明治政府が竹島＝独島を朝鮮領と判断したことが何度かありま
したが、同島を編入以前に日本領と判断したことは一度たりともありませんでした。
日本の編入前後における韓国の竹島＝独島活用の実態がここ数年の間に次々と明らかに
されました。そうした新事実を盛りこんで竹島＝独島問題を解説します。


韓人歴史資料館、土曜セミナ−

第61回セミナー
テーマ ： 「竹島＝独島問題研究の最前線」
日本は、江戸幕府や明治政府が竹島＝独島を朝鮮領と判断したことが何度かありま
したが、同島を編入以前に日本領と判断したことは一度たりともありませんでした。
その一方、日本の編入前後における韓国の竹島＝独島活用の実態がここ数年の間に
次々と明らかにされました。そうした新事実を盛りこんで竹島＝独島問題を解説しま
す。（朴炳渉）

日　時 ： 2013年 2月2日　14時〜16時
会　場 ： 資料館セミナー室（3F）
講　師 ： 朴炳渉（パク・ビョンソプ、竹島＝独島問題研究ネット代表）
参加費 ： 1,000円（会員800円、学生500円）

http://list.jca.apc.org/public/cml/2013-January/022169.html

>>96
>1949年12月29日のアメリカ案で竹島＝独 島は北海道近辺のハボマイ・シコタンとならんで日本領とされた。
>しかし、翌年8月7日のアメリカ案以降ではそれらの記述が削除され

翌年8月7日のアメリカ案以降で本州や四国も記述が削除された
つまり竹島は本州や四国と同列扱い

OK?

●半月城教授の見解　ラスク書簡を否定するアメリカ秘密文書の発見！

＜駐日アメリカ大使館の秘密資料＞

　　この資料の価値ですが、サンフランシスコ講和条約前後、竹島＝独島問題で
迷走を繰りかえしたアメリカの最終見解を知るのに貴重な資料です。
　　この文書で特に重要なのは、アメリカが何回か竹島＝独島問題を検討した結
果、1952年10月の時点で、リアンコールト岩（竹島＝独島）は「ある時期に朝鮮
王朝の一部であった」という結論を出したことです。
　　この結論は、ラスク国務次官補の書簡(1951.8.10)と明らかに矛盾します。
------------------------------------------------------------------------
　秘密（解除）
発信：アメリカ大使館・東京　６５９
受信：国務省、ワシントン　1952.10.3
件名：リアンコールト岩の韓国人

　　韓国と日本の間で相次ぐ利害関係の衝突により、両国関係が悪化している。
最近、発生したある事件は、今後より大きな問題に発展しかねない。また、アメ
リカへ少なからぬ影響を与えかねない。その事件と言うのはリアンコールト岩
（独島）をめぐる領土紛争であり、日本と韓国の間で領有権をめぐる紛争であ
る。
　　国務省はリアンコールト岩の歴史をすでに数回も検討したことがあるが、そ
れをここで詳述する必要はない。その岩はアザラシの繁殖地であり、ある時期、
朝鮮王朝の一部であった。その岩は、日本がその帝国を朝鮮に拡張した時、もち
ろん朝鮮の残りの領土とともに併合された。
　　しかしながら日本政府は、帝国支配の過程においてこの領域を日本の本土に
編入し、ある県の行政下においた。

>>99
>1952年10月の時点で、リアンコールト岩（竹島＝独島）は「ある時期に朝鮮王朝の一部であった」という結論を出したことです
その証拠は？文書があるの？

　　そのため、日本が平和条約の第２章で「済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝
鮮に対するすべての権利、権原及び請求権」を放棄することに同意した時、条約
の起草者はこの岩を放棄すべき領域に含めなかった。
　　日本は、リアンコールト岩に対する日本の領有権は理由のあることとしてい
る。それに韓国が異議を唱えているのは明白な根拠にもとづくものである。
　　この岩は韓国と日本の間にある日本海の公海上にあり、国連軍の航空機にと
って北朝鮮での爆撃から戻る際に有用である。この岩は、投下目的地で使用され
なかった爆弾を落
とせるレーダー照準点として使うことができる。
　　リアンコールト岩は無人島で、しかも航路の目印になるので、実際の爆撃の
標的として理想的である。そのため、日米安全保障協定にもとづく合同委員会に
よる作戦区域の選定において、この岩は上記の目的に役立ち、日本政府により施
設として指定されることが合意される。
　　その岩は爆撃目標になっており、危険区域として宣言され、週７日、２４時
間のベースで立ち入り禁止区域として知らされている。
　　この効果に関する情報は、極東司令部やおそらく極東空軍および海軍・極東
の下部組織をつうじて配布された。つい最近、情報は真珠湾にある太平洋艦隊の
最高司令官に流された。水兵への通達、あるいは hydropacの形で事務的に配布
できるようにするためである。

http://www.han.org/a/half-moon/hm111.html#No.822

●半月城教授の見解
　　日本や韓国にたいする占領管理の最高機関であるＧＨＱは，1945年12月モ
スクワ協定で決定されワシントンに置かれた日本管理の政策決定機関である極
東委員会の指令を受け，また最高司令官の諮問機関として東京に置かれた対日
理事会の勧告を受け日本の占領実施にあたりました。
　　このように、ＧＨＱは米・英・ソなど１１か国（後に１３か国）からなる
極東委員会の指令を受ける形式になっているからこそ、ＧＨＱ指令 SCAPINは
国際的な拘束力や権限をもつのです。
　　もちろん、極東委員会のなかでアメリカの果たす役割は大きいので、アメ
リカが何を考え何をしようとしているのかは重要ですが、アメリカ政府機関の
単独名義では国際的な拘束力をもちません。いってみれば、強制執行力のない
「狐」にすぎません。それが SCAPINという「虎」が登場してはじめて国際的
に有効になるのです。
　　結論として、竹島＝独島に関するかぎり、アメリカ一国の考えや書簡がど
うであれ、国際的に有効なのは SCAPIN 677,1033のみです。その後も竹島＝独
島や北方のハボマイ・シコタンに関するかぎり、SCAPIN 677に言及あるいはそ
れを変更した条約などなく、韓国やロシアが SCAPIN 677を根拠にそれらの島
を今でも「実効支配」しているのは周知のとおりです。
　　なお、ハボマイ・シコタンは将来の日ソ平和条約締結時に日本に返還され
ることにいったん合意を見たのはすでに記したとおりです。すなわち将来は
SCAPIN 677の変更が予定されていますが、現状はまだ生きつづけています。
　　この合意に達したのは、日ソ共同宣言当時のソ連がハボマイ・シコタンは
日本の「固有領土」であるということを政治的に配慮したからにほかなりませ
ん。けっして国際法上の配慮でないことは明らかです。というのも、そもそも
日本政府は国際法違反を主張していないのですから。

>>101
そのURLの先のリンクに
発信：アメリカ大使館・東京　６５９
受信：国務省、ワシントン　1952.10.3
件名：リアンコールト岩の韓国人

なんてものないけど？

　　固有領土に関していえば、ハボマイ・シコタンはともかく、竹島＝独島の
場合、日本の外務省がいうように、はたして日本の「固有領土」といえるでし
ょうか？　
　「たとえ島名の混乱があったにせよ、重要なのは当時の日本政府の認識です。
当時の明治政府は、隠岐の沖合には松島、竹島の二島があり、そのいずれもが
朝鮮領だという認識をもっていたという事実です。つまり、隠岐の沖合に日本
領の島はないという結論を出していたことです」
　　日本政府は、明治初期に領有意識がなかった竹島＝独島を、それでもがむ
しゃらに「固有領土」と主張しないことには、竹島＝独島領有の根拠が根底か
らくずれかねません。それというのも、カイロ宣言(1943.11.27)にこう記され
ているからです（日立デジタル平凡社『世界大百科事典』1998）。
　「領土については，第1次大戦開始以降日本が奪取，占領した太平洋のすべ
ての島は取りあげられ，満州，台湾，澎湖島のような中国より奪取した領土は
中国に返還され，その他日本が暴力と強欲によって略取した地域においても日
本は駆逐される」
　　このカイロ宣言の条項は履行されるべきであるとポツダム宣言に規定され
ているので、日本はもちろんこれを守る義務があります。したがって、もし竹
島＝独島が日本の固有領土でなく、日露戦争時に軍事占領すなわち暴力で略取
した地域ということになれば、日本は両宣言にしたがい竹島＝独島を放棄せざ
るをえません。
　　こう考えると、日露戦争以前に日本政府が竹島＝独島に領有意識をもって
いたのかどうかも国際法上で重要な争点になりそうです。

>>102
SCAPIN 677にはこれは領土を決定するものではないと明記されてるけど？

半月城教授、今日もまたまたネトウヨ論破ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
独島は日本固有の領土ではない！
歴史学上、国際法上、独島＝韓国領に確定！

>>104
だからその認識はあくまで法的手続きを行う際の判断要因の１つであるだけw
現在韓国は法的手続きを行っていない
つまり竹島は日本領土

>>106
ごめん　半月城教授の主張全部論破しちゃったwwwww

>>90
>結論として、韓国には「国際裁判において証拠となる地図が１枚もない」
>といえるのに対し、日本は竹島＝独島の領有を否定する公的な地図のみが数多
>く存在します。しかも、それらは国際司法裁判所にて日本の歴史的な竹島＝独
>島領有を否定する有力な証拠になりそうです。

PALMASの判例
Anyhow, a map affords only an indication―and that a very indirect one―
and, except when annexed to a legal instrument, has not the value of
such an instrument, involving recognition or abandonment of rights.

地図は、権利放棄の証拠にはならない。

>>99
>この文書で特に重要なのは、アメリカが何回か竹島＝独島問題を検討した結
>果、1952年10月の時点で、リアンコールト岩（竹島＝独島）は「ある時期に朝鮮
>王朝の一部であった」という結論を出したことです。

その駐日米大使館の報告を受けて、米国務省が駐韓米大使館にラスク書簡を伝達し、
駐韓米大使館が韓国政府に送った公式回答がNO187の文書

http://en.wikisource.org/wiki/American_Embassy%E2%80%99s_Note_Verbale_No.187
The Embassy has taken note of the statement contained in the Ministry's Note
that "Dokdo Island(Liancourt Rocks)...is a part of the territory of the
Republic of Korea". The United States Government's understanding of the
territorial status of this islands was stated in Assistant Secretary of
State Dean Rusk's note to the Korean Ambassador in Washington dated
August 10, 1951.

アメリカの立場はラスク書簡のとおりだって。

何回コピペしても嘘が真実にはならんよ。

まず経済ですりつぶしてそのあと一切の援助を切って行けば勝手にファビョルから
その時に国際司法裁判所に訴えて取り返せばいいよ。

ヴァンフリート特命報告書でも韓国の李承晩ラインは違法と明記されてるのにねぇwww

●半月城教授の見解
　　これまでインターネットで嫌韓をあおるサイトにはきちんとした体系的な反論がなく、
いわば、野放しになっている感があります。
　　その理由の一端は、ヘイトサイトに書かれた内容が事実誤認に満ちたアホらしいもの
が大半であるために、肩ひじ張ったプライドを持つ専門家がまともに相手にしなかったこ
とにあります。
　　また、反論する場合でもそれなりのエネルギーと時間が必要なので、かなり面倒なも
のです。戦闘でいえば、ゲリラを正規軍が攻撃するのに相当な労力を必要とするようなも
のです。
この機会にすこしは理論武装して、嫌韓派との対決に備えたいものです。

>102
>このように、ＧＨＱは米・英・ソなど１１か国（後に１３か国）からなる
>極東委員会の指令を受ける形式になっているからこそ、ＧＨＱ指令 SCAPINは
>国際的な拘束力や権限をもつのです。

降伏文書に基づく「統治権」の範囲な。
統治権の委任は主権の移転とは異なる。
国際法の基本。

そして、停止及び制限された日本の統治権はサンフランシスコ条約
１条b項で回復。

>>113
韓国が法的手続きを行っていないことは嫌韓など関係なくただの韓国の失態です

●半月城教授の見解
　　もし この平和条約の立案者達が この前説明した（条約一般の）明示的但し書きを根
拠に、彼らの立案者としての裁量権を活用して 1951年サンフランシスコ平和条約の領土
条項を今のものとは異なって起案したとしたら（それをここでは“第2条-bis”と指称す
ることにしましょう） どうなったでしょうか。
　　そうして独島（または竹島）が日本の植民地統治的管轄権を放棄しなければならない
範囲の島の中から除外されただけではなく、日本に属する島として平和条約の領土条項に
特別に明示されたら 平和条約（第2条-bis)の法的根拠は何でしょうか。
　　この問題は与えられた条約規定を文言的に または目的論的に解釈することとは、全
く異なる法的な理論の問題になるのです。これは いわゆる条約の第３者的効力に関する
問題になることでしょう。
　　韓国は この平和条約の当事者ではない第３者として、同条約第21条に基づいてこの
条約の受恵国になっています。同21条は、
　「この平和条約第25条にもかかわらず 中立国はこの条約の第10条、14条a項、そして韓
国はこの条約の第2条、4条、9条及び12条の受恵国となる。」
と規定しています。
　　上の条項の中、もし第２条 領土条項でリアンクール岩／独島（または竹島）が日本
に属した領土だという意味を特定的に規定してあったとしたら、これは実に問題の多い条
項になるところだったのです。
　　条約は第３国にその国の同意なしでは権利を付与できず、義務を創設することもでき
ません。古いラテン語法諺で、・・・（ラテン語省略）・・・「条約の第３者には権利も
義務も与えることはできません」という一般的国際法の原則は、「Vienna条約法協約」第
３４条に明確に規定されています。
　　それから条約が規定する権利や義務に関する第３者の同意は、文書として表示される
明示的な承認の形式で表現されなければなりません。この国際法上の一般的原則は今まで
大変よく確立されていたので、他の特別な根拠を引用する必要もありません。
　　これは当たり前の話です。他国同士の条約によって条約の第3国は利益を得ることが
あっても、同意なしに義務を課せられる道理はありません。平和条約当時、この一般的国
際法の原則は慣習法として確立されていました。また、それら慣習法の集大成は1969年
「ウィーン条約法」として明文化されました。

　　これは竹島＝独島問題に適用可能です。韓国は1948年に独立し、SCAPIN 677号で国際
的に承認された竹島＝独島の統治を米軍政庁から引き継ぎ、さっそく竹島＝独島に「慶尚
北道 鬱陵郡 南面 道洞１番地」として行政を及ぼす措置をとりました。
　　この措置に対して、日本をはじめとして諸外国からはなんら異議がだされませんでし
た。そのように平穏裡に得た竹島＝独島統治権を、平和条約を根拠に同条約の第３者であ
る韓国が突然に剥奪されることは国際慣習法上ありえません。
　　同様に、ソ連もSCAPIN 677号をベースにしてハボマイ・シコタン諸島の統治を行なっ
たのですが、その権利を平和条約の第３者であるソ連が同条約でいきなり剥奪されること
は国際法上ありえません。
　　したがって、日本外務省の見解「韓国による竹島の占拠は、国際法上何ら根拠がない
まま行われている不法占拠であり、韓国がこのような不法占拠に基づいて竹島に対して行
ういかなる措置も法的な正当性を有するものではない」という主張こそ根拠がありません。
　　このように、もしサンフランシスコ平和条約で竹島＝独島やハボマイ・シコタン諸島
が日本領と明示されたとしたら、それは条約の第３者に義務を課することなるので、国際
慣習法に違反し無効になります。
　　いうまでもなく、国際慣習法の積み重ねなどが国際法であるので、慣習法違反はすな
わち国際法違反になります。したがって、そのように解釈されるような条文は平和条約に
は存在しえません。

>>78
>>79
>>81
結局、それって「〜が自然であろう」「〜が妥当と考えられる」
みたいな憶測ばかりの主張か、根拠が書いてない主張ばかりじゃん。
大西俊輝氏の説も、ラ・ボーテと一緒に立ち会った赤塚正輔が
作成した地図を考慮に入れていない、欠陥のある主張だし。

はやく石島＝独島説が正しいという証拠を見せてよ〜

＞１
は〜あ？
//ci.nii.ac.jp/ncid/BB11847706
//dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1083100
あほか。これの６枚目。既出だよ

失礼。二重投稿してしまった

>>116
放棄領土対象外＝日本領土

>>117

>>105

>>71
当時の朝鮮の領土認識。
大韓地誌。(1899年 玄采、著)
大韓帝国の領域は
北緯33度15分から北緯42度15分、
東経124度35分から東経130度35分まで、

竹島の位置は北緯37度14分、東経131度52分で、大韓帝国の領域に入っていない。
大韓地誌では日本海と書かれている。
韓国で地理教科書として使用されていた。
『大韓地誌』は、韓国政府の学部編輯局長・李圭桓の序文が付いた学部推薦図書。
『大韓新地志』は学部の検定を受けた。
『大韓地誌』の巻頭には学部編輯局が刊行した『大韓全図』（1899年）が収録されている。
この地図には、韓国側が独島と主張する「于山島」が、鬱陵島の東側近傍に「于山」と共に記されている。
その位置は鬱陵島に近接していることから、鬱陵島の東２kmに位置する竹嶼(jukudo)であることが明らか。
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/80/DaehanJeondo.jpg
『大韓地誌』所収の「江原道図」でも、鬱陵島の東側すぐ脇の島に「于山」と記されて、この島は竹島ではないことが確認できる。
「于山」の位置関係は、同じく学部による『大韓輿地図』（1900年頃）でも同じ。

つーか張り逃げして絶賛してるのハゲ本人だろｗ
褒められたい、でも議論は怖いの結論が成りすまし張り逃げｗｗｗ

>>117
>これは竹島＝独島問題に適用可能です。韓国は1948年に独立し、SCAPIN 677号で国際
>的に承認された竹島＝独島の統治を米軍政庁から引き継ぎ、さっそく竹島＝独島に「慶尚
>北道 鬱陵郡 南面 道洞１番地」として行政を及ぼす措置をとりました。

国際法には、「持っていないものを与えられない」という原則がある。
米軍政庁は、「降伏文書に基づき日本がポツダム宣言を履行するまでの統治権」
しかもってないので、韓国に主権を移転することはできません。

妄想を垂れ流す前に統治権と主権の違いを勉強しなよ。

>「慶尚北道 鬱陵郡 南面 道洞１番地」として行政を及ぼす措置
これも証拠なしな。

>>71
＞ちなみに日本政府の竹島＝独島認識ですが、江戸・明治時代をつうじて幕府や政府が竹島＝独島を朝鮮領と判断したことは何度かあっても、日本領と判断したことは編入前に一度たりともありませんでした。
※捏造乙！
develop license：Edo era 1618year
竹島への渡海免許、原文
従伯耆国米子竹島江先年船相渡之由に候　然者如其今度致渡海之段米子町人村川市兵衛大屋（大谷）甚吉申上付而達上聞候之処不可有異儀之旨被仰出候間被得其意渡海之儀可被仰付候　恐々謹言
　　　 　　　五月十六日
永井信濃守
井上主計守
土居大炊頭
酒井雅楽頭
松平新太郎殿

※鳥取県の大谷家に伝わる「竹嶋渡海由来記 抜書控」、
1618年（元和4年）伯耆米子（現・鳥取県米子市）の商人、大谷、村川両家が幕府より竹島を拝領して渡海免許を受けており、将軍家の葵の紋を打ち出した船印をたて、いわば同島の独占的経営を幕府公認で行っていた。
大谷甚吉・村川市兵衛らは交代で毎年同島に赴いて、鮑・アシカ等の漁猟、木竹の伐採などを行い、鮑を幕府に献上していた。
松島は竹島への寄港地、漁労地として利用されていた。
※竹島事件において幕府の筆頭老中だった浜田藩主松平周防守康任が「竹島(現鬱陵島)は日の出の土地とは定め難いが松島(現竹島)なら良い」としている。
「松島へ渡航の名目をもって竹島にわたり」との判決文の一節を見ると、竹島への渡航は禁止したが松島への渡航は禁止されていなかった。
※論破！

鬼女すげえ

>>104
＞日露戦争時に軍事占領すなわち暴力で略取 した地域ということになれば、
＞日本は両宣言にしたがい竹島＝独島を放棄せざるをえません。
＞こう考えると、日露戦争以前に日本政府が竹島＝独島に領有意識をもって
＞いたのかどうかも国際法上で重要な争点になりそうです。

1文目と2文目の繋がりが全く見えないんだが。
竹島は日本が暴力で略取した地域である、ということの判断基準は
日露戦争以前の日本政府による領有意識ではなく、
竹島が当時に朝鮮領であったかどうか、が争点になるんではないのか？
竹島の日本領土編入は、国際法上では無主地先占の形式を取っているわけだし。

であれば、竹島に対する実効支配の記録が皆無な朝鮮側には、
国際法上では勝ち目はないね。

半月城先生が作成した練習問題は、難易度が低いですなｗ

ちなみにSCAPIN 677号の6項にはこうある

Nothing in this directive shall be construed as an indication of Allied policy relating to the ultimate determination of the minor islands referred to in Article 8 of the Potsdam Declaration.

http://en.wikisource.org/wiki/SCAPIN677

この指令中のいかなる規定も、ポツダム宣言の第8項に述べられている諸小島の最終的決定に関する連合国の政策を示すものと解釈されてはならない

早く取り返して断交しようぜ

>>12

こんなところで呑気に書き込みしてないで、さっさと韓国の兵役でお国のために頑張れよ。

・

>>113
半月城先生の芸風は、吉本の池野めだか師匠のパクリですね。
ボコボコにされて、「今日はこの辺で勘弁しといてやる！」というギャグです。

Yahoo!トピの過去ログで Torazo氏とのやり取りを見て、
リアルでこんな人がいるんだと、衝撃を覚えた記憶があります。

驚いたw
日本側にも、えらく都合のいい資料がでてくるもんだな。
これで解決するといいねぇ。
政府主導の日本の歴史問題に対する検証って
いつから始まるんだろう。たのしみだねぇ。

>>72
付属島嶼であることの確認は公文書でも可能です。
　具体的には、1906年に島根県の竹島＝独島・欝陵島調査団が欝島郡守を訪問して竹島＝独島が日本領になったと告げましたが、郡守はこの事件に関して「本郡所属の独島が外洋百里にある・・・」と記して韓国政府へ報告しました。
郡守は竹島＝独島を欝島郡の所属であると認識していました。これは1900年勅令41号で欝島郡の管轄下にされた石島を独島と認識したものといえます。
※1900年勅令41号は竹島と確定した具体性の根拠は無い。
それは竹嶼(jukudo)である。

>>72
＞このように当時において竹島＝独島が欝陵島の付属島嶼であれば、現在の領有権論争に決定的な影響を与えます。
※竹島=独島の具体性を伴った確定根拠は有りません。
その主張は韓国サイドの根拠の無い憶測でしか無いのです。

＞1952年に発効したサンフランシスコ講和条約は第2条に「日本国は、朝鮮の独立を承認して、済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する」と書かれましたので、日本は竹島＝独島も放棄したことになります。
※前提とする根拠が無いので無意味です。残念でした。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9F%B3%E5%B3%B6_(%E9%9F%93%E5%9B%BD)
・・・・・・・・・・・・・・
、「皇城新聞」の1906年07月13日付の記事には、鬱陵島の配置顛末との題で、「郡所管の島は鬱陵島と竹島（チクトウ＝現在の竹嶼）と石島。
東西六十里、南北四十里、」と記載されており、郡所管の地域は東西六十里（約24km）、南北四十里（約16km）としている。
5月19日付で独島は外洋百余里（約40km余り）としていることから、石島と独島は別の島と言える。
（参考：鬱陵島は東西南北とも10km程度の島。現在の竹島は鬱陵島より東南東に約92km離れている。）
・・・・・・・・・・・・・・
石島は竹島じゃなかったWWW

島根県、隠岐郡、五箇村、竹島と書かれた柱に韓国の旗をくくりつける
http://livedoor.blogimg.jp/nyutoku/imgs/f/f/ff4f3231.jpg

　　　↓
日本領土だと書いてあるものを抜き取る。
http://livedoor.blogimg.jp/nyutoku/imgs/9/4/94386071.jpg

　　　↓
韓国領土のものだと主張する石碑を設置。
http://livedoor.blogimg.jp/nyutoku/imgs/e/7/e7e1a2b5.jpg

　　　↓
「独島」はこうして誕生した。

韓国人が「独島は我が領土！」と主張しない場所
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=J_oUG250bMI
http://livedoor.blogimg.jp/toua2chdqn/imgs/1/1/11045b95.jpg

「韓国は竹島の領有権を、あらゆる場所で主張するが
地球上で、たった一つだけ韓国が竹島の領有権を主張しない場所がある
それは、オランダ、ハーグにある国際司法裁判所。」

「一体なぜだろう？」

「答えは簡単だ。」

「韓国の主張には、国際法に基づく根拠が何もないからだ。」

「Takeshima is japan's Territory」

竹島- 国際司法裁で日本勝利へ [Takeshima/dokdo] to International Court. 谷山雄二朗

http://www.youtube.com/watch?v=j-z___pqPu8&feature=player_embedded#!

>>78
＞ 勅令にいう「石島」はどこ?1900（明治33）年、大韓帝国は勅令４１号を公布し、欝島郡の管轄区域を「欝陵島全島」と「竹島」、「石島」としました。※↑大韓地誌。(1899年 玄采、著)大韓帝国の領域は
北緯33度15分から北緯42度15分、
東経124度35分から東経130度35分まで、

→竹島の位置は北緯37度14分、東経131度52分で、
わずか一年前の認識で大韓帝国の領域に入っていませんよ。
竹島が独島は無理なこじつけです。
『大韓地誌』は、韓国政府の学部編輯局長・李圭桓の序文が付いた学部推薦図書であった。
『大韓新地志』は学部の検定を受けた。
論破！

>>104
>当時の明治政府は、隠岐の沖合には松島、竹島の二島があり、そのいずれもが
>朝鮮領だという認識をもっていたという事実です。

明治期の竹島は「リャンコ島」。
当時は「竹島」も「松島」も鬱陵島のこと。
ヨーロッパの軍艦が測量を間違えたために、
地図上に存在しない島が記載され、その呼び名が「竹島」になり、
鬱陵島の呼び名が松島になった。

1947年（昭和24年）

9月16日：SCAPIN-1778 が発令、竹島を爆撃訓練場とし、日本の隠岐および本州西部沿岸住民への事前通知を条件とする。
http://en.wikisource.org/wiki/File:Scapin1778.jpg

1948年（昭和23年）
6月8日：米極東空軍の B-29 が竹島を爆撃および機銃掃射し、韓国漁民の死者・行方不明者は14人、負傷者10人。

1949年（昭和24年）
11月19日：シーボルト駐日政治顧問代理は、国務長官宛てに「竹島に対する日本の領土主張は古く正当と思われる」と提言。
12月29日：竹島を日本の領土として明記したサンフランシスコ平和条約の草案が作られる。

1951年（昭和26年）
7月6日：SCAPIN-2160 が発令、これに伴い SCAPIN-1778 は廃止され、引き続き竹島を爆撃訓練場とし、隠岐および本州西部沿岸住民への事前通知を条件とする。

8月3日：国務省にて「独島」「パラン島」が確認できないとの認識（ボッグスメモ）。

8月10日：ディーン・ラスク国務次官補から韓国大使に宛てた「ラスク書簡」で、
「「独島」が朝鮮の領土であったことも主張されたこともなく、「パラン島」は取り下げられたとみなす。」また、マッカーサー・ラインも存続しないと回答。

9月9日：サンフランシスコ平和条約に49カ国が署名、竹島は放棄すべき領土に明記されず。

1952年（昭和27年）
7月26日：日米合同委員会は竹島を米軍の海上演習場として指定[60]。
12月4日：韓国による米軍の竹島爆撃訓練への抗議に対し、米政府は「我々のこの島への領有認識はラスク書簡の通りである。」と回答。

>>79
※それぞれの推論でしかありません。
具体性を伴った確定できる根拠は有りますか？

当時の韓国の領土認識です。
経度、緯度で表記されてます。
※大韓地誌。(1899年 玄采、著)
大韓帝国の領域は
北緯33度15分から北緯42度15分、
東経124度35分から東経130度35分まで、

→竹島の位置は北緯37度14分、東経131度52分で、大韓帝国の領域に入っていない。
大韓地誌では日本海と書かれている。
韓国で地理教科書として使用されていた。
『大韓地誌』は、韓国政府の学部編輯局長・李圭桓の序文が付いた学部推薦図書であった。
『大韓新地志』は学部の検定を受けた。

SCAPIN-677

SCAPの上部組織である極東委員会には軍事作戦行動や領域の調整に関する権限が与えられていない。

それを踏まえてこの文書の第6項には「この指令中の条項は何れも、ポツダム宣言の第8条にある小島嶼の最終的決定に関する連合国側の政策を示すものと解釈してはならない。」と、
これが暫定的な指令である旨が明示されている。

また、SCAPIN-677が発令された半月後の1946年2月13日に行われた日本との会談において、
GHQはSCAPINが領土に関する決定ではないこと及び領土の決定は講和会議にてなされると回答している。

朝鮮半島南部を統治していた米軍政府も1947年8月のレポートにおいて、竹島の管轄権の終局的処分は平和条約を待つとしている。

>>97
＞ 日本は、江戸幕府や明治政府が竹島＝独島を朝鮮領と判断したことが何度かありましたが、同島を編入以前に日本領と判断したことは一度たりともありませんでした。

※↑捏造乙！
develop license：Edo era 1618年
竹島への渡海免許、原文

従伯耆国米子竹島江先年船相渡之由に候　然者如其今度致渡海之段米子町人村川市兵衛大屋（大谷）甚吉申上付而達上聞候之処不可有異儀之旨被仰出候間被得其意渡海之儀可被仰付候　恐々謹言
　　　 　　　五月十六日
永井信濃守
井上主計守
土居大炊頭
酒井雅楽頭
松平新太郎殿

※鳥取県の大谷家に伝わる「竹嶋渡海由来記 抜書控」、
1618年（元和4年）伯耆米子（現・鳥取県米子市）の商人、大谷、村川両家が幕府より竹島を拝領して渡海免許を受けており、将軍家の葵の紋を打ち出した船印をたて、いわば同島の独占的経営を幕府公認で行っていた。
大谷甚吉・村川市兵衛らは交代で毎年同島に赴いて、鮑・アシカ等の漁猟、木竹の伐採などを行い、鮑を幕府に献上していた。
松島は竹島への寄港地、漁労地として利用されていた。

※竹島事件1836年において幕府の筆頭老中だった浜田藩主松平周防守康任が
→「竹島(現在の鬱陵島)は日の出の土地とは定め難いが松島(現在の竹島)なら良い」としている。
「松島(現在の竹島)へ渡航の名目をもって竹島(現在の鬱陵島)にわたり」との判決文の一節を見ると、竹島への渡航は禁止したが松島への渡航は禁止されていなかった。
残念でした、鬱陵島は朝鮮ですが竹島は日本領土と認識しています。
論破完了!

>>102
SCAPIN 677は根拠になりません。
それは暫定的措置であり、なんら領土確定の権限ももたず、SCAPIN677条6項にも明示的に書かれています。
残念でした、論破！

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%8E%E6%89%BF%E6%99%A9%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%B3
>なお、李承晩失脚当時、駐日アメリカ大使であったマッカーサーは国務省に機密電文3470号でこの問題の早期解決に動くべきこと、
>即ち、韓国政府に人質となっている日本人漁師を解放させること、韓国領海外の公海上で日本の漁船を拿捕する行為をやめさせること、
>竹島を日本に返還させること、を強く進言している[16]。

これがアメリカの立場。ラクス書簡からずっと変わってませんWWW

>>143
あとは、こんなもんかな。
・金森建策の『竹島図説』（宝暦年間）に「隠岐国松島」という文言があること
・『長生竹島記』（1801年）に、松島を「本朝西海の果て」と表現していること。
・『石見外記』、『日本針図』、『近藤重蔵全集』に、船で本州から蝦夷地に向かう際に、
　竹島と鬱陵島の間を通る航路を取っていたと記録されていること。
　（鎖国時代に、竹島の外側を通るということは、竹島を自国領として認識している証拠）

韓国は竹島を奪うために、五人の罪も無い漁民を虐殺し、約40名の漁民を傷つけ、
4000人を拉致した犯罪国家だ。韓国はけして許されない加害者だ。
それでも戦争にならなかったのは、日本人が平和を愛する民族だからだ。
平和を愛する民族だと権利を奪われる「世界」って、許されないよね。
これは日本だけの問題じゃない。世界平和のために竹島は返還されなければならない。
犯罪国家の宣伝に加担する半月城は人殺しだ。隠岐の漁民に謝罪しろ!

>>1



いいのか中国新聞。


反日売国になってないぞ。

>>148
それ中日新聞や

韓国俳優がテレビに映るとチャンネルを変える事にしている。
チャンネルを変えても、再度、韓国人女優が出ると腹が立つ。
変えても、再び尻振り女が出るとTV台を蹴飛ばすこともある。
変えても、変えても韓流が写るとテレビ局に敵意が生まれる。

ほとんどの韓国人は盗人です。　盗品を国宝にするキチ外。
韓国での裁判所の判決は「仏像の返還は不要」。
韓国は裁判官も窃盗の共犯者になるタカリ国家です。　仏像返せ！
「イチゴの新品種の苗返せ！」「種牛の精子返せ！」「種なし甘柿の苗木返せ！」
韓国鉄鋼の大手ポスコが行った磁気鋼板の技術盗用は許さない。
竹島を武力侵略している韓国を絶賛、支援するフジテレビめ。
「韓国の原発は安全、日本の原発は危険」「日本は犯罪者国家」
という孫のような日本が嫌いな日本人も多い。

韓国は竹島の件で小学校から全力で狂った教育してるから、日本が持つ
対韓国用の最強の武器じゃないかな。

日本が単独提訴を何度も繰り返せば、韓国内は大混乱するんじゃないかな。
韓国政府が盗人の弁しかできないから。

中国の反日も同じね。中国政府による制御ができないレベルになってるから、
日本に「刺激しないで」って半泣きで訴えてるよね。

自分達で作り上げた反日で自滅するんじゃないかな、中国と韓国は。

日本の交通明細地図として時期的にも航路付きってのは決定的な資料だな

日本はいい加減侵略行為をやめなよ(´・ω・｀)

韓国を本気にさせたらどうなるか‥‥
少なくも今までのように、温厚で面倒見の良いお兄さんではなくなるね
下手したら日本消滅までいくかもしれない
お兄さん国を怒らせた罪を痛みで償うことになるだろう

無視することで韓国は日本を潰せるけど、それにしても負け犬日本必死過ぎｗ

バカがID変えて3連投とか
どっちが必死なんだかｗ

アジアのダニである日本を殲滅せねば

獨島は昔から韓国の領土。それを1905年から日本が不法占拠した。

日本人がやっている獨島領有権主張は、れっきとした戦争宣伝だ
だから平気で捏造する。
これは国際人権規約に対する違反行為
アジアの平和を破壊する日本は滅びるしかないね

独島は韓国の領土ですが何か？

>>160
韓国が1905年以前に竹島を実効支配していた記録を挙げてみな。
どうせ無いんだろ？

>>159
「外交戦争」はノムヒョンが自分達の対日政策として宣言した言葉だよ。
だから韓国がやっているのが一方的な戦争だ。
韓国が国際人権規約に違反しているというのが解る。
鬱陵島を意味する「ウサン島」を竹島だなどと捏造している訳で、
アジアの平和を破壊している韓国が滅びるしかないという道理だな。

>>154
「面倒見の良い」じゃなくて「面倒を起こす」だろWWW
韓国は通貨スワップとかで面倒を見てくれてた日本を怒らせて
通貨スワップを減らされてビーピー泣いてたよね?WWWWWWWWW

■まともな日本人は　大糞韓民コク（略して「糞韓」）に行ってはならない！
　■糞韓人（すなわち、大糞韓民コク人）は、　日本に来てはならない！

　　　　糞韓とは話し合ってもムダ。ひたすら叩くのみ。愚劣な「反日」教育で汚染脳された醜悪な闘争心だけが剥き出しなんだからね。
　　　　　　●　竹島の不法占拠 　●　ベトナムでの集団暴行殺人 　●　中国への１２００年間の土下座 　の三大ポイントを忘れちゃいけないよ。

　　　　　　　　　　　　　　東日本大震災のとき、「おめでとう」と糞韓人の本音を漏らした男が、ひそかに英雄視されてる糞嘗め人種、劣化した悪魔の遺伝子、捏造と虚飾の劣等感、
　　　　　　　　　　　　　　不道徳な嘘突き民族、寄生虫文化の染脳教育と下らない屁理屈、歴史の整形美容に走る盗人国家　だね。

　　糞韓が　また　偉そうに内政干渉　靖国参拝で　ぐちゃぐちゃ言ってるね　ま、相手にしないことだ　放火犯を裁判で無罪にして逃がしている犯罪国家だからね。　醜い人種だね。

糞韓ドラ、糞韓人タレント、糞韓ネトサ、糞韓食品、糞韓文化、糞韓会社、糞韓製品、糞韓人コメンテイター、糞韓人選手、糞韓大学教員、糞韓民団を直ちに日本から駆除しよう！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　★竹島を不法占拠から解放するためにも。

　　　　　糞韓のエスノセントリズムは病膏肓に入るというか、あの醜悪な「反日」汚染脳教育で　糞韓父母が糞韓鬼っこたち（男女）を産み垂れ流している、、、、今もね

韓国と中国の歴史なら親善に繋がるけど、
韓国と日本との歴史じゃあ無理じゃないか？
なにより、日本と親しくする理由が何処にも無い

独島の正しい歴史を知ったら日本には敵意しか湧かんのだがな

>>165
東北工程とかでおまえらいつも揉めてんじゃんｗ

>>165
日本に居続ける理由もないよね?
さっさと出ていけよWWWWWWWW

>>166
竹島の正しい歴史

http://hinomarukai.hamazo.tv/e4269794.html
第一大邦丸が網揚げ作業をはじめたとき、およそ30ｍの距離から
無警告で、韓国漁船に潜んでいた憲兵が
”自動小銃で日本漁船を攻撃”しはじめた。
このときに第一大邦丸の漁労長・瀬戸重次郎さん(当時34歳)の後頭部に銃弾が命中、意識不明の重体となった。
これにより二隻の日本漁船は、韓国武装船に拉致された。
日本人漁師たちは韓国警察に、頭部に重傷を負った瀬戸さんのすみやかな治療を懇願
したが韓国側の医師は見ただけで「これは駄目だ」と言って手当を拒否
日本人漁師たちは、医療設備が整った韓国軍の病院で治療を受けられるようにしてくれ
と抗議したが何度も拒否。それでも食い下がって何とか入院の承諾を得た。
日本人漁師たちは病院までの搬送の間に死なないように、
生命維持のためリンゲル注射をしてくれるよう求めたが、
韓国人医師に「リンゲルは高価だから」と冷たく言われ躊躇
日本人漁師たちが、自分たちの所持品を売って現金を払うという約束をして、
ようやく瀬戸さんはリンゲルを一本注射をうってもらえた。
ところが韓国側の入院の承諾はウソだった。
瀬戸さんは放置されたまま　「救急車よ早くきてくれ」
という日本人漁師たちの願いも空しく瀬戸さんは2月6日23時ごろ亡くなった。
同日より警察に火葬の手配を頼んだが黙殺され、
船員は残った私物の一部を売り払って葬儀一式を整え、
足りない薪を付近の松の枝などで補ってさらに翌日に火葬した。
一方、残された日本人漁師たちは韓国側に拉致され”取り調べ”を受けている最中、
４畳の広さに１８人が監禁され
全く食事を与えられないという虐待を受けた。
取り調べにおいても無理やり「自分たちは韓国領海を侵犯しました」
という内容の調書へ署名させられた。
ところが海図など取り調べ調書がデタラメであったことが判明、
在日米軍のグリッチ少将が事件解決に乗り出し李承晩大統領と会見、
李承晩は韓国憲兵隊が日本漁船を公海上で拉致した事に遺憾の意を表明
これによって日本人漁民と漁船の返還が決定され、2月15日に済州島を出発、
アメリカ軍のフリゲート艦に付き添われてようやく帰国した。
日本人漁師たちは韓国を出航するとき、ずうずうしくも韓国側から
「内地へ帰っても韓国のいわば官憲の悪口を言わないようにしてくれ」
と言われたという。
これが第一大邦丸事件である。
これだけではないのです。
1965年までに、
韓国側の蛮行によって
・死亡 44人
・拉致 3929人
・拿捕漁船 328隻
に及ぶ。

1905年国際法を無視して日帝が独島を不法占拠した、これが正しい歴史認識

日本人の主張が１００％正しくて、韓国側の主張は１００％誤りと言う前提を受け入れなければ成り立たない友好等いらんわ。
なんで日本人って自分達に自分達の主張があるように、相手には相手の主張があるって事が理解出来ないのかね？

1908年以前にどの国の人が使っていたかは関係ないと思うが

>>170
国際法を無視して竹島を不法占拠しているのは韓国
これが常識ある正しい歴史認識

>>161
実効支配どころか、韓国(朝鮮)では２０世紀になるまで、竹島の存在に気づいていません。

しかし、いくら歴史的な根拠を突きつけても、韓国人は出て行かないだろうな

>>171
それって、まるっきり安倍総理が「侵略の定義は国ごとに違う」って言ったのと同じ理屈で、
それに対して韓国が逆ギレて「正しい歴史認識」とか言って、
韓国人の主張が１００％正しくて、日本側の主張は１００％誤りと言う前提を受け入れろ・・・と
主張していた訳だが・・・ってことは、安倍総理の言い分に理があるって事でオッケーなんだよな?WWW

>>171
そもそも韓国人が１００％誤りというのは仕方ないことだが？
韓国は竹島を占有するときに法的手続きを一切していないのだから
法的手続きを無視する＝違法
常識です

グローバルな世界が叫ばれる今の時代に国境だの国旗国歌など
カビの生えた古臭い価値感に振り回される愚かな日本という国。
この国に住む市民にとってそんなもののために他国と争うことなど
何の価値もない。誰も望まない。憲法９条こそ私たち市民の最大の武器。
争いの火種しかなない古臭い国家観など丸めてゴミ箱に棄てて
箱ごと燃やしてしまいなさい。それも嫌なら日本から出ていけ！！

>>178
では竹島や尖閣を侵略しようとしている国はグローバルな世界が叫ばれる今の時代に国境だの言ってるカビの生えた古臭い価値感に振り回される愚かな国だねwww

>>178
嫌なら日本から出ていけ？
君こそグローバルな世界が叫ばれる今の時代に国という枠組みに固執し意に沿わない人はその枠組みから排斥するカビの生えた古臭い価値感に振り回される愚かな人間だねwww

>>178
全くその通り。
憲法９条は世界の宝。
憲法９条は人類の叡知。
人類の宝を否定しようとしている極右は、日本から出ていけ！！！

韓国の武装船に殺された犠牲者の遺族や拉致された被害者は、今頃どうしているんだろうね。
奪われた彼等の人権に、マスコミはしっかり寄り添うべきだね。
これは北朝鮮による拉致と同じ、日本人の人権の問題なのだから。
李承晩ライン被害者にスポットを当てないマスコミは、マスコミとして失格だな。

最近はID変えて自演することを覚えたんだなあ
ホロン部は

まあまあバレバレだけど

>>181
世界の宝？人類の叡知？
じゃあ真似した国教えて？www

この日の中国新聞には「朝鮮通信使」の再現行列の写真と記事がある。
ちょんまげ姿で草鞋を履いた武士が朝鮮通信使の乗った神輿を担いで行進してた。

>>181
だったら韓国も戦争放棄の憲法つくれよWWW
その前に「外交戦争」を停止し、戦争犯罪について謝罪してもらわないとねWWW

>>185
はあ？なんだそのウリナラファンタジーはｗ

特亜の反日・侮日政策がなければ、日本は今後も戦争放棄をずっと掲げ続けて
たんだろうけどな。
馬鹿な事したもんだよ。わざわざ眠れる獅子を起こすようなことをして。

朝鮮人TKO木下隆行は玄海灘に叩きだせ

ナマホ河本準一を守る市民の会 新宿区西早稲田2-3-18
オセロ中島知子（39）、霊能者による強い洗脳状態にあると有田芳生氏
ヨシフスターリンが反社会的人物太田正孝横浜市議の自宅（違法建築）に行った
関西学院大学・金明秀教授がフィフィに「以後は手加減しないよ」　大阪西長堀の民団のサーバからメール
飲食店経営徳山昌守容疑者（３８）＝本名洪昌守、大阪市西区南堀江１丁目＝を逮捕した。

マックのチキンナゲット中国産薬漬け病気鶏肉で有名な河南大用食品から輸入

超反日反天皇のマクドナルドのマックからマックの原田永幸
昨年　昭和天皇生誕日に超反日反靖国変態毎日放送で角淳一を使い、アルバイトで御堂筋に行列を作り、
ヘリで空撮した大掛かりなヤラセキャンペーン　超反日反靖国変態毎日放送のステマ

「あなたはそれでもチキンナゲットを食べますか？　マクドナルドの中国産鶏肉が危ない！」。
中国猛毒食品キャンペーンの第６弾だ。
マクドナルドが中国産薬漬け病気鶏肉で有名な河南大用食品から輸入している事を遂に認める
→「心配なら買うな」と言っていたマクドナルドが方針転換

朝鮮人TKO木下隆行は玄海灘に叩きだせ

韓国は竹島を侵略し、多くの漁民を殺害した犯罪国家
それを正当化かる在日は人殺しだ

自衛隊は韓国軍に瞬時に粉砕されるでしょうね。
世宗大王は、単艦で日本を焦土にできます。

F15-Kは、最新鋭の攻撃型、戦闘機です。
その気になれば、30分で永田町を消滅させることも可能ですね。

>>191
CECがない世宗大王こそ瞬時に粉砕されるでしょうねwww

>>192
竹島上空で30分しか活動できないF15-Kがどうやって永田町まで飛行するの？
燃料持たないが？

韓国軍をバカにしないほうがいいですよ。
泣くのは、あなたがたなんですから。

>>195
マンホールに落ちる韓国軍をバカにしないなんてできないよwwwww

わたしも憲法も、植民地主義日本という国家の暴走の結果である。
だから、私は日本国憲法である、と思っていたんです。
旧植民地出身者の私がこの社会で幸せに生きられるかどうかが、
日本人が憲法を活用できているかの試金石なんですね。

>>197
そして現状は侵略主義韓国という国家の暴走の結果である。

最近、あちこちで意見を言うと、『出てけ』とか『帰れ』と言われる。
『ハイわかりました。朝鮮人はみんな帰ります。
日王つれて帰ります』と言ってやる。だけど、アイツ働かないからな。

早く盗んだ島返せ

>>199
天皇陛下が朝鮮人？
その理論だと海にコーラをこぼせば海水はコーラになるのか？www

日本人は戦争に敗北したのだから、独島の領有権を主張するのは無理があります！

文武に勝れる英傑、独島に駐屯する。

韓国ハ古来ヨリ英才俊才甚ダ多シ。

それを知っている日本人は武勇も知略も及ばない。

>>197
日本に憲法9条を変えるなと言いながら自国の軍隊を誇る・・・
この矛盾を矛盾と思わないところが韓国人の韓国人たる所以WWWWWWWWW

どうして泣いてるの？
刀折れ、矢尽きた自衛隊員が目に映る。

「挑発し、戦争を始めたのはお前たち日本軍の方だろう？」
そう言われた自衛隊員は何も答えることが出来なかった。

自衛隊員が呟いた。「こんなはずではなかった…」

韓国の聖地独島を奪うはずだったのに…自衛隊員が崩れ落ちて嗚咽した。
決して戦ってはならない相手が分からなかった。こんなにもオレたち日本人は愚かだったのだ！

自衛隊員は次々に自決した。日本人は歴史から何も学ばなかったから…
太平洋戦争の過ちを繰り返す日本人…嗚呼,歴史は繰り返す！

>>202
もしかして竹島を「なんちゃって戦勝国」の戦利品だとでも言うつもりか?WWW
三国人のファンタジーは惨めすぎだなWWWWWW

なんか今日日本語のあやしいホロンさんが
IDコロコロ変えて必死なようだけど、なんかあったの？

「韓国軍に取りなしてくれ…」
今まで差別してきた在日コリアンに媚び始める自衛隊員たち。

在日コリアンは毅然として言った。
「あなたたち日本人が今まで私たちにしてきた差別を知っていながら、
　どうしてそんなことを頼めるのですか？」


自衛隊員「俺たちが間違っていた…赦してくれ‥」
在日コリアン「人間は生き方に責任を取らなければならないのです」
自衛隊員「嗚呼，俺たちは日本人に生まれたことを恥ず。
　 　 　 　せめて最後くらいはまともな人間として死のう」

自衛隊員は在日コリアンの足元に接吻し、腹を切り果てた。

嗚呼,日本残酷物語…国家の過ちは個人で償うしかないのだろうか！

>>171
資料を見てくれ。

戦後日本人は奴隷階級となり、私たちは貴族になりました。

貴族である私たちに日本人は今までの非礼をどう思っているのでしょうか？

>>205
射精は終わったか? シコリアンWWWWWWWWWWWWW

コリアにゃ厳しく　当るといいよ
今ならネットで　荒れてるはずさ
諭せば歴史に　捏造かぶせ
必死で罵倒を　聞かせてくるよ
反日のマスコミが　竹島で逆ギレてる
クズなウリナラ　韓国って国は
センズリ覚えた　猿のようだね
おだてれば　おだてるほど
つけあがるものだね

コリアはアジアじゃ　嫌われ者さ
笑えるプライド　必死に持ってて
ジョークによく似た　ウリナラ自慢
盗んだ文化で　コムド・サワラビ
さもしさで豚のように　軽蔑を買っている
クズなウリナラ　コリアンってやつは
まともに議論も　できないものだね
ムキになれば　ムキになるほど
恥の上塗りになる

戦後処理の終了が　明かされても改めない
クズなウリナラ　韓国って国は
センズリ覚えた　猿のようだね
おだてれば　おだてるほど
つけあがるものだね
（「冬のリビエラ」の曲で）

たった一枚の古い地図に何の意味があるんだ？
今は韓国の領土だ
我々日本人は現実を見なければならない

>>213
>今は韓国の領土だ

韓国領土にするための編入手続き行った？
君達朝鮮人は現実を見なければならない

>>205
>>208
>>210

こういう在日コリアンの妄想を見せつけられると、
改めて在特会の人達の気持ち、解るなぁー。

お前等が日本で貴族になって日本人を奴隷化したいって願望抱いてるのはよーっくわかった
けどそーいう階級制度は憲法の精神に反してるんで、
気持ち悪い韓国人はさっさと祖国に帰って、そこで貴族でも何でもなってくれ。

>>215
朝鮮人が抱く劣等感がそう言わせてるんだねwwww

>>201
1滴のトンスルを入れたら、
4斗樽の酒はどうなる？ｗｗｗ

朝鮮人はそんな考えなんだろう。

>>210
そう思って、戦後の日本で悪逆の限りを尽くしたんだよな。

日東壮遊歌
江戸時代の1764年に第11次朝鮮通信使として来日した金仁謙が書いた記録。
京の都を見た時の記録
惜しんで余りあることは、この豊かな金城湯池が、倭人の所有するところとなり、
帝だ天皇だと称し、子々孫々に伝えられていることである、
この犬にも等しい輩を皆ことごとく掃討し、四百里六十州を朝鮮の国土とし、
朝鮮王の徳をもって礼節の国にしたいものだ。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

韓国人の侵略欲は昔も今も変わらないねぇ・・・・

●半月城教授、世紀の大発見！　
　江戸幕府が竹島、松島を朝鮮領と記した地図の発見！
　独島は韓国領で確定！

独島、帝国主義の相棒、国際司法裁判所行く理由ない

http://img.hani.co.kr/imgdb/resize/2012/0905/00442813201_20120905.JPG

▲鬱陵島に密航して伐木した日本人ハチエモンを1836年江戸幕府が逮捕して処罰した記録の文
書に竹島(鬱陵島)と松島(独島)が朝鮮領土のように赤い色で表示されている。日本は独島を島根
県に属した領土で1905年編入する時は竹島と表示した。 写真パク・ビョンソプさん提供

在日独島研究家パク・ビョンソプ氏インタビュー
"1952年ICJ行った場合負けたことも
今は私たちの土地根拠多く確保
1906年石島が独島という資料
朝鮮実効支配の証拠見つけなければ"

独島（日本名：竹島）が日本領土という主張の虚構性を日本の資料追跡を通じて一つ一つ明らか
にしたことで有名な在日独島研究家パク・ビョンソプ(70)氏は3日、<ハンギョレ>インタビューに
より国際司法裁判所(ICJ)で問題を扱おうという日本の提案について「独島が私たちの領土という
根拠はとても多いが、帝国主義時代の力の論理が潜む国際法を適用する裁判に私たちがあえて応
じる理由がない」と説明した。

パク氏は会社員として働いた10年以上前から独島研究に没頭してきた民間研究者だ。日本側資料
を多く発掘し、これまで<鬱陵島・独島歴史研究>等何巻かの本を出した。インターネットに文を
載せた頃から日本右翼の脅威を受けたパク氏は写真はのせないで欲しいと要請した。

パク氏は会社員として働いた10年以上前から独島研究に没頭してきた民間研究者だ。日本側資料
を多く発掘し、これまで<鬱陵島・独島歴史研究>等何巻かの本を出した。インターネットに文を
載せた頃から日本右翼の脅威を受けたパク氏は写真はのせないで欲しいと要請した。

-日本が国際司法裁判所に独島領有権問題を単独提訴するという。
「日本が初めてその話をした1952年に国際司法裁判所に行っていれば私たちが負けたかも知れ
ない。だが、今は私たちの土地という根拠を私たちがたくさん確保している。しかし、裁判が公正だ
ろうと大言壮語できない。」

-日本は今でも独島を日本の固有領土という。
「日本は江戸幕府の時の1696年、鬱陵島と独島は日本領土ではないとしながら渡航を禁止した。
●鬱陵島に渡航して伐木をした人を死刑に処することもした。この事件を扱って描かれた地図で鬱
陵島・独島は朝鮮領土になっている。明治維新(1868年)以後1905年まで日本政府が刊行したも
ののどこにも独島が日本領土と表示されていない。それで一部の日本学者も固有領土論を否定
する。」

-玄葉光一郎外相は最近、国会で「日本が1905年に独島を日本領土と再確認した」と主張した。
「以前、地図製作を管轄する日本内務省は当時の領土編入に反対した。島根県の独島編入は朝
鮮政府が1900年に独島は私たちの領土と勅令を頒布した後のことだ。」

-日本は1900年勅令を韓国領有権の根拠として認めない。
「当時独島を漢字で‘石島’と表示した。日本は石島が独島という根拠がないと主張する。巨文島
(全羅南道)の漁民らが‘トクソム’、‘トルソム’と呼んだものをそのように表現したはずで、これを後
押しする資料も出ている。1906年<皇城新聞>記事に蔚島(鬱陵島)郡守が鬱島郡を作った経緯を
説明しながら、鬱島郡の中に‘石島’を含ませたといっている。鬱陵島近くの島なら独島だけだ。

1905年以前に朝鮮政府が独島を実効支配した根拠もある。日本漁民らは1903年頃から韓国漁
民らと共に鬱陵島を拠点として独島周辺でアシカ猟をして鬱陵島に輸出したが、当時、鬱島郡か
ら見れば外地を出入りする貨物に税金を徴収したとされている。鬱島郡で独島を管理したことを見
せてくれる。石島が今の独島という根拠と、朝鮮政府の独島実効支配根拠をさらに捜し出せば良
いだろう。」

-これから日本は自らの領土という主張をさらに強化するはずだがどんな対応が良いか？
「韓-日本漁業協定(1998年改正)に対する島根県漁民らの不満がその下にあることを理解する必
要がある。領土問題は簡単に解決されない。私たちが支配しているので不必要に日本を刺激する
よりは静かな研究で私たちの主張の根拠を強化する必要がある。日本市民社会にも独島が韓国
領土という根拠を広く知らしめる必要がある。韓日歴史共同研究の一分科として扱っても悪くない
と見る。」

東京/チョン・ナムグ特派員
http://www.hani.co.kr/arti/international/japan/550140.html

>>221
歴史は法的手続きを行う際の判断基準の１つでしかない

論破終了

●半月城教授の見解
　　私は竹島＝独島問題を国際司法裁判所に付託することに反対です。理由は、領土問題の裁判となると「狼どもの国際法」
を基準に判断されることになりますが、私はこれに反対するためです。
　　フォークランドのように植民地がらみの国際紛争となると、国際司法裁判所や国連安保理に解決を望むのはしょせん無理
な相談になります。両者においては古い狼どもの国際法ががぜん力を発揮するなど、帝国主義時代の亡霊がよみがえるからで
す。
　　こう書くと読解力が不足している人からは、私は国際法をすべて否定していると誤解されそうです。私は力による侵略を
禁止し道義的な正当性を織りこんだ現代の国際法を否定するつもりはなく、逆にそうした「最新の国際法の精神」で紛争を解
決すべきだと考えています。
　　その精神を基本に、各国は帝国主義時代の弱肉強食式国際法をすみやかに清算すべきだと考えています。
　　一例として、インドによるポルトガル領ゴアの接収(1961)をとりあげます。これは「既存の国際法に従うなら、これを肯
定しうる論拠はどこにもない」とされています。それはポルトガルのゴア領有が、たとえ道義的に不当で今日の国際法の基準
では不法なものであっても、当時の狼どもの国際法にはかなうものであり、法の不可遡及からそれを現時点では不法と認定で
きないからです。
　　それにもかかわらず、インドの行為は「反植民地主義の直接行動として新興国から広く支持された」ようでした。その結
果、インドの国際法上における違法行為が道義的には正当な行為と評価され、国際世論を味方にしたようでした。
　　これは、ポルトガルが衰退した帝国だったからこそ可能だったと思われます。対するにフォークランドの場合、イギリス
は落日とはいえ安保理の常任理事国で国際的に力があるだけに、アルゼンチンは国際世論を味方にできなかったようでした。
また、国際機関も帝国主義時代の残渣の前では無力です。
　　この例から明らかなように、国際法はこと領土問題に関する限り、大国の栄光や利益を温存し、帝国主義時代の慣行を引
きずっているため、新興国の立場からすると、ときには道義に反したものになりがちで「固有領土」の主張は無視されがちで
す。
　　さて、インドにもどりますが、私はしばしば書いたように帝国主義国家の侵略や、古い弱肉強食式国際法を非難するもの
であり、インドの場合はもちろんインドを支持します。それに反し、法匪はおそらく反対にインドの行為を非難することで
しょう。ここに決定的な見解の相違があります。
　　狼どもの国際法では侵略戦争すら合法的ですが、そのように時には正義のかけらすら顧みない価値基準で領土問題を裁く
ことに私は反対です。
　　竹島＝独島問題の解決は、両国がお互いに真実を徹底的に明らかにすることがその第一歩であると確信しています。
　　特に日本政府は多くの史実を隠蔽したまま「固有領土」の主張を繰りかえすのみです。江戸時代の「竹島一件」のてん
まつや、明治政府が竹島＝独島を「本邦関係なし」として放棄した史実など、真実をあらいざらい明らかにすべきだと考え
ます。

>>224
法的手続きを行っていないため国際司法裁判所に付託すれば違法が明らかになるからできないだけ

●半月城教授の見解
日本政府の独島問題の国際司法裁判所（ＩＣＪ）への提訴についてである。日本政府は、韓国がＩＣＪへの提訴を一貫して
拒否してきたことを承知のうえで、韓国に対して共同提訴を提案した。そして、韓国が共同提訴を拒否したので、単独で提
訴するとしている。領有権問題でのＩＣＪによる審判は、当事国のすべてが同意しないかぎり開始されない。にもかかわら
ず、日本がＩＣＪへの提訴を行う目的は、「韓国がＩＣＪへの提訴を拒否するのは、独島を韓国領だとする韓国の主張が国
際的に通用しないことを韓国政府が認識しているからだ」とする、悪意に満ちた宣伝を国内外において行うためのものであ
る。われわれは歴史的に独島は日本に帰属するのものではなく、日本帝国主義による一九〇五年の略奪・併合を認めないと
いうことに加えて、次の理由から独島の領有権問題をめぐる解決をＩＣＪにゆだねることには反対する。日本国内における
裁判と同様に、ＩＣＪにおける審判もまた「法の不遡及（ふそきゅう）」を原則とするものである。「法の不遡及」とは、
実行時に適法であった行為を事後に定めた法令によって遡って違法とし処罰することを禁止するという原則である。

>>226
一九〇五年の略奪・併合ってのが国際司法裁判所で受け入れられないのが分かっているから逃げてるだけw

●半月城教授の見解

　竹島＝独島が講和条約でどうあれ、確実に言えることは講和条約で韓国は決して不利
益をこうむらないということです。韓国やソ連は講和条約の調印国ではなかったので、条
約により韓国や現ロシアの既得権益などが侵されることはあり得ません。
　条約の当事国でない第三者は、その条約により不利益をこうむらないという当たり前
の原則は、当時すでに国際慣習法とされました。後日、これは条約法条約（ウィーン条
約）として 1969年に明文化されたのは周知のとおりです。
　したがって、韓国の竹島＝独島に対する合法的な支配は講和条約により何らの悪影響
を受けないことはいうまでもありません。その状態が現在まで続いています。

講和条約に竹島＝独島はなぜ記述されなかったのか長い間ナゾだったのですが、その
理由を明らかにした資料が最近みつかりました。それは駐日アメリカ大使館から国務省へ
出された1952年10月3日付の書簡ですが、こう述べました。

竹島＝独島が「朝鮮王朝の一部であった」という史実と、「帝国支配の過程でこの領
域を日本の本土に編入」したという覇権行為とのはざまで、連合軍は日韓どちらの言い分
も根拠があると考えて結論をだすのを避けたようでした。そのため、最終的に講和条約に
竹島＝独島は明記されなかったのでした。
　アメリカはその後も、共に友好国である日韓両国の板挟みになることを避けるように
なりました。もし、アメリカが関与して竹島＝独島が日韓どちらかの所属に決定したなら、
もう一方の国から恨みをかうことは必定なので、ヤブヘビになることを懸念したようです。

●日本の良心的新聞沖縄タイムスGJ！　半月城教授の見解が正しかったことが証明される！

社説［韓国外相訪日中止］歴史問題を直視しよう
2013年4月23日 09時50分

靖国参拝問題といい、尖閣、竹島の領有権問題といい、いずれもサンフランシスコ講和条約と密接にかかわる。
極東国際軍事裁判（東京裁判）のＡ級戦犯について安倍首相は、国会答弁で「連合国の勝者の判断によって断罪」
された、との見解を明らかにした。
東京裁判の評価は歴史家の間でもさまざまであるが、日本は、講和条約第１１条に基づいて、国と国との関係にお
いては、東京裁判の結果を「受諾」している。それが政府の公式見解だ。
戦前の日本は植民地帝国だった。１８９５年から台湾を統治し、１９１０年からは朝鮮半島を統治した。南洋諸島
を委任統治したほか中国の関東州を租借地とし、満州国を間接統治した。
●講和条約によって日本は、これらの領域に対するすべての権利を放棄したが、尖閣諸島や竹島、南沙・西沙諸島
などの帰属先は条約には明記されていない。

中国や南北朝鮮は、被害国であるにもかかわらず講和会議には招かれなかった。
日中、日韓の間に横たわる歴史問題は、いわばサンフランシスコ講和条約で処理することのできなかった「未解決
の問題」といってもいい。
政府は、条約が発効した４月２８日を「主権回復の日」と位置づけ記念式典を開く予定だが、同条約によって沖縄
が切り離されたことや、「アジア不在」の講和だったことなど、条約の別の側面を忘れるわけにはいかない。
http://article.okinawatimes.co.jp/article/2013-04-23_48413

>>228
韓国は講和条約の最権限をアメリカに任せたのでアメリカが代行という形で遵守しなければなりません

●半月城教授の見解
　半月城です。
　まず歴史的背景ですが、これまで何度も書いたように、明治政府は太政官
や内務省、外務省、海軍などがこぞって竹島＝独島は朝鮮領という認識をもっ
ていました。それが日露戦争(1904)が始まるや、軍事上の必要性から竹島＝独
島にも望楼の建設が計画され、その実現をめざし、日本は戦時中という「時局
ナレバコソ領土編入ヲ急要トスル」という認識のもとに、1905年「韓国領地ノ
疑アル」竹島＝独島を無主地とこじつけて、こっそり編入したのでした。
　つぎに国際法の性格を確認しておきたいと思います。他国の領土を同意な
しに自国領に編入するのは、侵略行為にあたることはいうまでもありませんが、
そうした侵略行為も狼どもの国際法によると時には有効とされるようです。た
とえば武力征服などは、弱肉強食時代の国際法では時には合法とされました。
そうした国際法は、当時の日本で万国公法とよばれましたが、そこでは正義や
道義などは問題外でした。
　明治時代の元勲である木戸孝允は「万国公法は小国を奪う一道具」と喝破
しましたが、貪欲な帝国主義国家が力による領土拡張や覇権が可能なように、
かれら仲間うちで野合したのが狼どもの国際法でした。
　そのため、狼どもの国際法は、かって植民地であった国には受け入れがた
い場合が多々ありました。1961年、インドは狼どもの国際法に反旗を翻してポ
ルトガル領のゴアを接収しました。
　しかし、このとき世界的にインドを非難したのは少数にとどまり、多くの
新興国は「反植民地主義の直接行動」としてインドの行動を支持しました。世
界の潮流は、狼どもの国際法に適合するかどうかを問題にするのではなく、そ
れをいかに克服するのかを課題にするようになりました。
　こうした視点からすると、日本の竹島＝独島編入が狼どもの国際法に適合
したかどうかを議論するのはどれだけ意味があるのか疑問です。しかし、そう
した道義を欠いた狼どもの国際法によってすら、日本による竹島＝独島の領土
編入は疑問です。それは、韓国側の主張によれば竹島＝独島が無主地でなく大
韓帝国領であったうえに、編入の時点では武力征服でもなかったからです。そ
うなると、狼どもの国際法にすら違反します。

>>231
歴史は法的手続きを行う際の判断基準の１つでしかない

論破終了

　　無主地に関する問題ですが、鬱陵島周辺の石島が大韓帝国の統治下にあっ
たことが勅令４１号(1900)により明確にされました。これに関するかぎり、日
韓間において異論はないようです。勅令は官報で公表され、しかも周辺諸国と
の間になんらの紛争や異見がなかったので、韓国が石島を統治していたことは
明白です。
　一方、この石島は、どの面からも竹島＝独島とみられます。すなわち、当
時竹島＝独島へ往来していた鬱陵島の韓人が呼称していた島の発音 "dok seom"
から独島あるいは石島と書かれたようでした。この主張はきわめて有力で、日
本ではそれに対する反論ほとんどみられません。
　石島が竹島＝独島であるという韓国の主張が有効なかぎり、勅令が日本の
竹島＝独島編入より前であるだけに、日本の立場は国際法上不利です。そうな
ると、当時の竹島＝独島は日本の領土編入以前から周辺国と何らの領土紛争も
ないまま大韓帝国の統治下にあり、そのうえ同島へ鬱陵島の韓人が往来してい
たので、大韓帝国の実効支配下にあったということになります。そうなると、
日本の無主地編入という名分は成り立たず、領土編入は当初から無効だったと
いう結論になります。

>>233
竹島が大韓帝国の統治下になかったことが大韓地誌により明確にされました。

●半月城教授の見解　平和線の経緯　半月城教授GJ！

＞どういう法律に基づいて、李ラインって出てきたのですか？

　これはＧＨＱ指令 SCAPIN 1033号「日本の漁業及び捕鯨業許可区域に関す
る覚書」がもとになっています。1946年６月、ＧＨＱは漁業資源を保護するた
め、上記指令、通称「マッカーサーライン」を設定しました。その背景ですが、
アメリカは当時から海洋資源を守るのに積極的でした。デジタル平凡社の百科
事典はこう記しています。

「1945年9月にアメリカの大統領トルーマンは海洋政策に関する二つの宣言
を発表した。その一つは，大陸棚に関する宣言で，アメリカの領海以遠の大陸
棚に存在する鉱物資源をアメリカの管轄権におくことを宣言したものである。
他の一つは，保存水域に関する宣言で，外国漁船の活動から漁業資源を保護す
るために，アメリカ沿岸に隣接する公海に保存水域を設定する権利を主張した
ものであった」

　　こうした政策のもとに、ＧＨＱは優秀な日本漁船による乱獲を警戒して
SCAPIN指令を発したようでした。しかし極度な食糧難の時代とあって、日本漁
船の侵犯はあとを絶たず、1951年４月だけでも拿捕（だほ）された漁船は２７
隻、抑留された漁船員は３３０人にも達しました（注）。こうした状況で、も
しサンフランシスコ条約を機にマッカーサーラインが廃止されたらどうなるで
しょうか？　日本漁船の乱獲は火を見るより明らかでした。

　これに危機感をもったのか、韓国の李承晩大統領は 1952年１月「大韓民
国隣接海洋の主権に対する大統領の宣言」を発し、マッカーサーラインをやや
広げた「平和線」、通称「李ライン」を設定しました。

　しかし、ＧＨＱの指令には従順だった日本も相手が韓国になるやとたんに
高姿勢になり、日韓はことあるごとに不幸な摩擦を引きおこしました。

（注）高崎宗司『検証日韓会談』岩波新書,1996

>>235
李ラインは違法　byヴァンフリート特命報告書

>>233
真面目に読んでたんだが、どうして石が独なのか理解できない。

今更どうでもいい史料だな。
その以前に閣議決定した時点で、ガタガタ言ってくる国なんて居なかったわけでしょ。

もう終わりか？
随分と論破しやすいネタばかりだなw

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9F%B3%E5%B3%B6_(%E9%9F%93%E5%9B%BD)
・・・・・・・・・・・・・・
、「皇城新聞」の1906年07月13日付の記事には、鬱陵島の配置顛末との題で、「郡所管の島は鬱陵島と竹島（チクトウ＝現在の竹嶼）と石島。
東西六十里、南北四十里、」と記載されており、郡所管の地域は東西六十里（約24km）、南北四十里（約16km）としている。
5月19日付で独島は外洋百余里（約40km余り）としていることから、石島と独島は別の島と言える。
（参考：鬱陵島は東西南北とも10km程度の島。現在の竹島は鬱陵島より東南東に約92km離れている。）
・・・・・・・・・・・・・・

石島は、どの面からも竹島じゃなかった。WWWWWWWWWWWWW

●半月城教授の見解
半月城です。

掲示板とは「文書・ポスターなどを掲示するための板（広辞苑）」という意味を知ら
ないわけでもないのに、自分の書き込みにしつこく私の意見を求めたがる自己中心の人が
いるようですが、察するに、私の書き込みはそうした人に目障りになるほどのインパクト
を与えているようです。

書き込みが無視されると書き込み意欲が萎えるものですが、インパクトが大となると
鼓舞されるものです。私をはぐくんでくれた掲示板へ感謝の気持ちを込めて、また、文章
のチェック機能を期待して、多忙でももう少し続けることにします。

>>241
負け惜しみ？

>>180
え、で君はどこの国の税金払ってるの？

元宗主国の中国の新聞社も証拠発見の記事書いてるんだから、韓国は竹島が日本古来の領土と認めたほうが身のためだ

>>241
いやいやいやいや全くの無駄ですから直ちに中止して下さい

>>241
真面目に読んじゃいけないということか。さようなら。

>>231
>これまで何度も書いたように、明治政府は太政官
>や内務省、外務省、海軍などがこぞって竹島＝独島は朝鮮領という認識をもっ
>ていました。

そんな認識持ってません。
何度も書いたように、明治期の竹島は「リャンコ島」。
当時は「竹島」も「松島」も鬱陵島のこと。
ヨーロッパの軍艦が測量を間違えたために、
地図上に存在しない島が記載され、その呼び名が「竹島」になり、
鬱陵島の呼び名が松島になった。

どうでもいいわいそんなもん　竹島は日本の島だ

悔しかったら国際法ひっくり返して全世界に下朝鮮の主張を認めさせてみろ

>>233　明白とか、一方的に言い張るだけだな。　ラスク書簡でも読んで落ちつけよ。

こういうのは昔はどこだったで決まるもんなの？
法とかで決まってそうなものだが

1952年（昭和27年）
7月26日：日米合同委員会は竹島を米軍の海上演習場として指定[60]。
12月4日：韓国による米軍の竹島爆撃訓練への抗議に対し、米政府は「我々のこの島への領有認識はラスク書簡の通りである。」と回答。

「講和条約に竹島＝独島はなぜ記述されなかったのか長い間ナゾ」?????
謎も糞もない。講和条約の結果はラクス書簡が示す通りで一貫してる。

やっぱ憲法改正して軍事力で取り返すこともできるようにしとかないとな
シナチョンお抱えの
アカピやらヘンタイやらエラエッチ系やらミンスやらソーカやらキョーサンやらチャミンやらが
憲法改正反対するわけだわ

…半月城通信の内容は、基本的に半月城が
様々な掲示板で発言した内容を集めた物である。
半月城は絶対に都合の悪い反論には反応せず、
壊れたレコードのように自分の主張を繰り返すだけだが、
それらの主張にはことごとく反論がなされていて、
数年前までは２ちゃんねるなどで迂闊に左側の人が
半月城通信をソースだといって出すと、瞬時に粉砕される
と言うことがあった。（今ではもはやギャグの一種）
http://kimura-nobuo.cocolog-nifty.com/laboratory/2006/11/_y_8386.html

↑これ5年前の記事

7年前か

>>233
>時竹島＝独島へ往来していた鬱陵島の韓人が呼称していた島の発音 "dok seom"
>から独島あるいは石島と書かれたようでした。この主張はきわめて有力で、日
>本ではそれに対する反論ほとんどみられません。

鬱陵島住民の石の発音は"Dok"でなく"Dol"だったことが判明している。
亭(chyon)石(DOL)浦(po)

http://takeshima.cafe.coocan.jp/wp/wp-content/gallery/jpn_20c_maps/jpn_1906_map_okuhara.gif

>>250
半島は日本領だったんで、なんでもアリになっちまう

在日米軍を竹島に派遣しよう

確実にバカチョンの首が絞まってきてるな。いいことだ。
そろそろ具体的にどう取り返すか考えなきゃいけない頃合だな。
ハーグに提訴するのはもちろんだが、チョンが簡単に応じない以上、
他のオプションも準備しておかないといけない。

馬鹿チョンは、
半月城通信あたりから、引用のコピペしてもムダｧなんだよ阿呆。

自ら経緯を調べて咀嚼消化もせずにテンプレ引用する低能が、論破された定形処記述を破れる訳ねーだろ。
本当にチョンは阿呆民族。

>>222
まだ石島が竹島とか言ってるのか・・
近代の話なんだから領有に証拠出すなら経度や緯度で書かれた文書出さないと根拠ないぞw

東京大学海上文化研究所
[文書名]　韓国の竹島占領に関するコメントと報復措置規制
[出典]　日本外交主要白書
[備考]　ttp://softbank218183173089.bbtec.net.com
　　　　ttp://softbank219197238083.bbtec.net.com
　　　　ttp://softbank219214047016.bbtec.net.com
　　　　ttp://softbank221404701082.bbtec.net.com
ttp://lines./hl?a=20120813-218.183.173.89-m35lo-l11（削除済）
　　　　ttp://lines./hl?a=20120813-219.214.404.16-m97lo-l46（削除済）
　　　　ttp://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/
ttp://livedoor.3.blogimg.jp/news4vip2HOST/imgs/8/8/8837ba4c.jpg（ニコニコの某動画の画像キャプチャーらしい）

韓国の竹島侵略によって、多くの漁民が殺傷・拉致され、尊い人権が奪われた。
島根県の竹島奪還運動は、自分達の失われた人権を取り戻すための切なる叫びだ。
それはある意味拉致問題より深刻な国民的人権問題と言える。
今こそ日本国民は人権の声を上げ、侵略を正当化する人殺しどもを糾弾すべきだ。

79 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2013/05/03(金) 20:33:22.08 ID:uM4WCQwC
２．内藤正中氏
　　石島は竹島=独島であるとして、こう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　1900年（光武四・明治三二）一〇月二五日の大韓帝国勅令四一号で、欝陵島を「欝島」と改称し、島監を「郡守」と改正する
とともに、「欝島郡」の区域に欝陵島、そして「竹島」と「石島」を含めると明定したことにより、石島すなわち独島に対する大
韓帝国の領有権が明確に示されたのである（注3）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−
あのね、内藤正中って、鳩山由紀夫と同じく苦労というものを知りませんでした。
主体思想にとりつかれて、亡くなられました。


島根大学の独占教授でしたから、反対論を言うポストがなく、
島根大学はかならず民青にかぶれ、ほかの思想に触れることなく
聖教新聞か、赤旗にかぶれたのです。団塊の世代の現実です。

そして内藤正中なんていうバカチョンカメラ教授が跋扈したのです。

>>48
>索引欄に独島を現わす '竹島' 下に '朝鮮'と記録した事実です.

これ、単に地図帳の朝鮮が記載されたページに竹島も載ってるってだけの話で、これをもとに竹島が朝鮮領だというのは間違い。残念でしたW

もうどっちの領土だなんて不毛なネタなんか要らんよ
元々日本領なのは自明の理なんだから
問題はどうやって取り返すかだよ

●半月城教授の見解
　　日本は江戸、明治時代をとおして竹島＝独島の領有を確認したことは一度た
りともありませんでした。それどころか、元禄期および明治10年の二回にわたり、
竹島＝独島を朝鮮と関連づけて幕府や太政官は日本の領土ではないと判断したの
でした。
　　その後、帝国主義国家として発展した日本は、日露戦争のさなか「時局なれ
ばこそ、その領土編入を急要とするなり」との判断から竹島＝独島の領土編入を
閣議決定しました。その際の口実は、竹島＝独島は「無主地」であるというもの
でした。これは現在の外務省が主張する「固有領土」説と相いれないことはいう
までもありません。
参考書；内藤正中・朴炳渉『竹島＝独島論争』新幹社、2007
※結論　独島＝韓国領に確定！

●半月城教授の見解
　　日本は、竹島＝独島に関するすべての史実を明らかにしたうえで、外務省の「竹島は
日本の固有領土」という主張に無理があるなら、竹島＝独島をカイロ宣言の精神にそって
いさぎよく断念すべきではないでしょうか。

●半月城教授の見解　半月城教授GJ！ ネトウヨまた涙目！
　一九四五年八月、日本はポツダム宣言を受諾し、連合国に対して無条件降伏した。そして、朝鮮、台湾、中国東北部、
インドチャイナ半島など、日清・日露戦争から第二次大戦を通して日本が略奪した地域、植民地支配した地域のすべて
を放棄することになった。そして、ポツダム宣言によって、「日本国の主権は本州、北海道、九州、四国、ならびに吾
等の決定する諸小島」に限定された。この戦後処理の過程で、独島について言及した国際的な取り決めや指令としては、
連合軍最高司令部訓令（ＳＣＡＰＩＮ）第六百七十六号（一九四六年一月二十六日）以外には存在しない。ＳＣＡＰＩ
Ｎ第六百七十六号は、�@日本の範囲に含まれる地域、�A日本の範囲からは除かれる地域、�B日本帝国政府の政治上行政
上の管轄権から特に除外せられる地域を指示し、独島については鬱陵島、済州島、北緯三十度以南の琉球（南西）列島、
千島列島、歯舞群島、色丹島などとともに�Aの日本の範囲から除かれる地域の一つとして明示した。同時に、この指令
では日本の主権が及ぶ範囲の最終決定は講和条約によって確定されるべきだという立場から、これらの地域の帰属につ
いての最終決定ではないことも付記された。
　それでは、サンフランシスコ講和条約（一九五二年）では、独島はどう扱われたのか。ここにおいてアメリカの態度は二転三転
する。韓国と日本のどちらとも関係を悪化させたくないというアメリカのあいまいな態度が、独島の領有権をめぐる戦後処理を混
乱させたことは事実である。当初のアメリカ案では、独島は韓国領だとされた。しかし、日本がこれに抗議した結果、一九四九年
十二月のアメリカ案では独島は日本領とされた。だが、これには独島を韓国領だとするイギリスが反対し、サンフランシスコ講和
条約において独島の帰属については結局言及されなかった。すなわち、韓国・日本の両国とも独島＝竹島の領有権を講和条約に明
記することを要求したが、いずれの要求も拒否された結果となった。したがって、日本は講和条約を論拠に独島の領有権を主張す
ることはできず、独島を日本の範囲から除外することを指示したＳＣＡＰＩＮ第六百七十六号が、結果として独島の管轄について
の最後の国際的な取り決めや指令となったのである。

　日本の外務省は、韓国が独立後、独島を実効支配してきたことを「不法占拠」と非難する。しかし、それはまったく根拠の無い
非難である。独島が歴史的に日本に帰属するものではなく、一九〇〇年の大韓帝国勅令四十一号によってあらためて韓国領とされ
たものであること、独島を領土編入した日本による一九〇五年の閣議決定は、日露戦争に乗じて独島を不法に略奪したものである
ことについてはすでに述べた。それに加えて、以下の事実を明確にしておきたい。前述したように、独島は一九四六年のＳＣＡＰ
ＩＮ六百七十七号によって、日本の範囲から切り離され、朝鮮半島南半分を支配した米軍政庁の管轄下に置かれた。そして、一九
四八年に成立した韓国政府は、ただちに独島を韓国領と定め、その管轄権を米軍政庁から引き継ぎ、独島を韓国の慶尚北道に組み
こんだ。この一連の措置について、連合軍や日本政府から異議申し立ては行われておらず、国際法上も何ら問題のない合法的な措
置として執行されたのであった。サンフランシスコ講和条約について、韓国は調印国ではなく、たとえ講和条約において独島が日
本領とされたとしてもそれに拘束される立場にはない。
まして講和条約においては、すでに韓国領となった独島を再び韓国から切り離し、日本領とすることなどまったく記載されてい
ないのだ。外務省が、サンフランシスコ講和条約で竹島＝独島が日本領だと承認されたにもかかわらず、韓国が一九五二年に李承
晩ラインを一方的に設定して不法占拠したと主張していることには、何の根拠もありはしない。韓国としては、一九四八年に独島
をあらためて韓国領だと明確にし、米軍政庁からその管轄権を引き継ぎ、かつサンフランシスコ講和条約においてもその変更を要
求されなかった以上、独島を実効支配しつづけてきたことは当然であった。

半月城などの韓国人が恐れている国際司法裁判所への提訴が、まず第一歩だろうね。
国際紛争を平和的に解決するための国際裁判を
「帝国主義時代の力の論理が潜む国際法を適用する裁判」
なんて言って逆ギレているのだから、いかに自分達の凶行が国際的に通用しないかを、
よく解ってるわけだ。
それから、李承晩ラインで犠牲になった人達やその遺族にスポットを当てて、
侵された人権の回復を求めることだね。
拉致被害者の場合のように、全国民が島根の被害者に寄り添うことが大事だ。
これは人権問題なんだという意識を持つことだね。

この数年、日本の大衆運動の内部では独島問題や釣魚諸島問題をめぐって、「国家間の領有権争いに労働者人民が巻き込まれる
べきではない」という立場からの主張がさまざまなところで影響力を拡大し、とりわけ釣魚諸島については日中両国による「共
同管理」などの提案がなされてきた。そのなかには、資本主義大国化する中国への反発、世界各地で発生する国家間の領有権争
いへの嫌悪感、日本政府が国家のもとに労働者人民を排外主義的に統合しようとすることに対して、グローバリゼーションの時
代を背景に形成されてきた国家を相対化するという意識に依拠して対抗しようとする志向など、さまざまな要素が混在している。
　われわれもまた、プロレタリアートに国境はないこと、プロレタリアートが民族や国境によって分断され、対立させられること
に反対し、プロレタリアートの民族や国境を越えた連帯と統一を促進していくことを共産主義者と先進的労働者人民の原則的立場
だと確信するものである。しかし、それでは現在の帝国主義の時代にあって、プロレタリアートの民族と国境を越えた連帯と統一
はいかにして実現されるのか。日本のような帝国主義抑圧民族のプロレタリアートにとっては、自国帝国主義による侵略や略奪、
他民族の抑圧を徹底して批判し、これと実践的にたたかうことこそが決定的に重要なのだ。「国家間の領有権争いに労働者人民が
まきこまれるべきではない」という主張の誤りは、日本帝国主義による独島や釣魚諸島の略奪への批判をあいまいにし、日本政府
に対して略奪を謝罪させ、独島や釣魚諸島の領有権の主張を放棄させるために闘うことが一切の前提となることを否定することに
ある。
独島の略奪であれ、釣魚諸島の略奪であれ、日本帝国主義による植民地支配と侵略戦争、その過程での領土の略奪を徹底して
批判すること、そのことを通してしか朝鮮や中国の人民からの信頼をかちえることはできない。すなわち、われわれの国際主
義は、プロレタリアートに国境はないというプロレタリアートの国際性に依拠することと反帝国主義という立場をしっかりと
結合させたものでなければならないのだ。そのことは、アジア諸国・地域の労働者人民との国際連帯、反帝国際共同闘争を推
進してきたわれわれにとって、決してゆずることのできない立場である。吹き荒れる排外主義の嵐と対決し、プロレタリア国
際主義の旗を日本の階級闘争のなかにしっかりとうちたてよう。

●半月城教授の見解　半月城教授GJ！
　独島＝竹島の領有権をめぐって日本人民がとるべき原則的な態度を以下のように提起する。
　その第一は、日本政府に対して一九〇五年の閣議決定による独島の略奪を謝罪し、独島を「日本固有の領土」だとする主張を
放棄するように要求することにある。独島が歴史的に日本領ではないことは明らかである。そして、一九〇五年の独島の領土編
入は、日本帝国主義による不法な略奪であった。これを徹底して批判し、独島を再び略奪しようとするあらゆる動きと対決して
いかねばならない。また、日本帝国主義は現在、日清戦争中の一八九五年一月に中国から略奪した釣魚諸島を実効支配し、その
国有化を強行するなどますます中国の労働者人民との対立を深めている。独島であれ釣魚諸島であれ、かつてのアジア植民地支
配と侵略戦争の過程での略奪を日本政府に謝罪させ、領有権の主張を放棄させていくために闘わねばならない。
　その第二は、日本政府に対してかつての日本帝国主義による朝鮮植民地支配の謝罪、犠牲者の尊厳と正義の回復、国家としての
賠償を要求してたたかうことにある。日本政府は、独島の領有権を主張するために、一九〇五年の独島の併合を日清・日露戦争か
ら第二次大戦に至る過程での日本帝国主義によるアジア諸国の領土略奪、植民地支配の歴史から徹底して切り離そうとしてきた。
このような歴史の歪曲とごまかしは断じて許されない。独島は日本が最初に併合した朝鮮の領土であり、独島の略奪は一九一〇年
の韓国併合へと至る朝鮮植民地化のまぎれもない一部なのだ。韓国の労働者人民にとって独島問題は、日本政府と日本の労働者人
民がかつての朝鮮植民地支配にどのような態度を取るのかを示す試金石とも言うべき位置をもってきたのである。まさにそれは、
歴史観を問うものなのだ。だからこそ、日本政府が独島の領有権を主張しつづけることは、朝鮮植民地支配の歴史を歪曲・正当化
するものとして批判されてきたのである。日本の労働者人民もまた、再びの独島略奪を意図する日本政府に対する闘いを朝鮮植民
地支配の謝罪と犠牲者への賠償を要求する闘いと結びつけて組織していかねばならない。
　その第三は、労働者人民を排外主義から解き放つために努力し、排外主義勢力と断固として闘うことにある。小・中・高等学校
において独島を日本固有の領土とする教育が徹底して行われ、マスコミがこぞって政府による排外主義煽動に同調している状況の
もとで、独島の領有権をめぐって排外主義が労働者人民のなかに深く浸透している。先進的労働者人民は、この圧倒的な孤立のな
かから反撃を組織していかねばならない。韓国の労働者人民からの日本政府への批判に真摯に向き合い、日本による独島略奪の歴
史を学び、まず自らの確信を形成していこう。そして、職場や学園・地域において、広範な大衆を排外主義から分岐させていくた
めに闘おう。このことを基礎に、活性化する排外主義勢力と断固として対決していかねばならない。在日への襲撃をくり返してき
た在特会ら排外主義差別者集団は「竹島の奪還」を叫び、この機に乗じて再び活動を活発化させてきた。また、次の総選挙で国政
に進出しようとしている橋下・大阪維新の会もまた、橋下が李明博の独島訪問を「不法上陸」と非難し、また日本軍性奴隷問題を
めぐって日本軍による強制はなかったと公言し、この二十年間にわたって歴代の内閣が踏襲してきた一九九三年の河野官房長官談
話の撤回を主張するなど、その排外主義をさらにむきだしにしてきている。これらの排外主義勢力と徹底して対決していかねばな
らない。

●半月城教授、頑張って下さい！応援しています！
<8.15特集>�B"興奮せずに根拠提示しなければ"
http://img.yonhapnews.co.kr/photo/yna/YH/2011/08/13/PYH2011081302950007301_P2.jpg
▲日本、竹島資料室に所蔵された韓国書籍
(東京=聯合ニュース)「独島（ドクト、日本名：竹島）に関する国内向け研究や主張はあふれるほど
多いが国際的に通じるかは疑問です。独島を日本と領土協議の対象としてはいけないが、歴史
討論まで避けてはいけなくはないでしょうか」
在日同胞2世の朴炳渉（パク・ビョンソプ、69)氏は日本で会社員生活をしながらパソコン通信で日
本軍慰安婦など歴史問題に関する文を載せる仕事をしており、約10年前から独島に本格的に関
心を持ち始めた。2003年から専門研究者と認められて関連論文を発表し、2007年には内藤正中
島根大学名誉教授とともに'独島=竹島論争'という本を出した。この本はその年、日本図書館協会
の選定図書に含まれた。このようにはまった理由は独島問題が見ためより「奥が深かったため」と
いう。
「独島を無条件に守るというのではなく、まず事実を究明しようという姿勢に立ちました」彼が下し
た暫定結論は古文献に現れる「于山島」表記を根拠に独島を私たちの土地だと主張すれば逆襲
にあいかねないということだ。
「于山島表記は時代によりいろいろ変わったことが問題でしょう。日本側は鬱陵島のすぐそばにあ
る竹島（チュクト）を于山島と表記したものなどを上げて'韓国は独島を認識したことがなく、他の島
を自分の島だと考えた'と主張していますね」パク氏はかえって鬱陵島と独島(外一島）が日本の土
地でないと確認した1877年明治政府の指令や鬱陵島と竹島（チュクト）、石島(独島)を鬱陵郡に含
ませた1900年大韓帝国勅令を強調する必要があるといった。
「独島が私たちの土地である根拠は朝鮮と日本が鬱陵島と付属島嶼の独島がどこの国に属する
のか相当期間論議を行ったあげく、17世紀に入って朝鮮の領土と結論を下し、1877年、明治政府
と1900年大韓帝国がこれを再確認した点でしょう」日本で独島を守ろうと勤めてきたパク氏に独島
問題と関連して韓国の弱点を訊ねるとすぐに予想通り「感情的に興奮して、抗議するのに終わる
だけで基礎研究を充実して国際的に統轄論理を開発しようとする努力が弱いようだ」という返事が
帰ってきた。
「2007〜2009年の第2次韓日歴史共同研究当時、独島を共同研究主題から除外したのは理解で
きません。日本と政治的に独島領土問題を協議する必要はないが、研究次元の対話さえ拒否し
てはいけません」日本人を説得して独島問題を解決することはできないが、日本人を説得できる
ほど私たちの論理を整え弱点を補完してこそ国際的に通用するだろうということだ。
「独島が日本の領土だと主張する日本の動きに感情的に興奮して抗議し非難するよりは具体的
な根拠を提示する必要があります。証拠を出しさえすれば別に説得する必要もないですから」日
本極右派の威嚇を考慮して写真をのせないで欲しいと依頼した在日同胞研究者の呼び掛けには
興奮は全く混ざっていなかったし深い響きがあった。
http://www.yonhapnews.co.kr/politics/2011/08/13/0503000000AKR20110813068400073.HTML

>>266〜>>269
まだ嘘を書きまくってる半月城
ＳＣＡＰＩＮ第六百七十六号の「領有権を決定するものでない」という但し書きを無視した嘘
石島が竹島じゃなかったという事実を無視した嘘
講和条約で竹島を日本領と認められた事実を証明したラクス書簡を無視し嘘
明治政府が朝鮮と関連づけたのは竹島じゃなくて鬱陵島だという事実を無視した嘘

●鬱陵島と独島の開拓者、お爺さん洪在現翁
※独島は韓国人が開拓！　韓国領に確定！

1883年旧暦４月初８日江原道江陵から鬱陵島へ引っ越したお爺さん（洪在現翁）が４日
間船に乗り今の鬱陵郡北面玄圃洞に到着した時、その時鬱陵島住民とはわずか二つの家族
が住んでいた。お爺さんが一日は高い山に登るようになったが、遠い東海でもう一つの島
を見つけた。かつて読んだことがある『世宗実録』及び『東国輿地勝覧』など古書で明ら
かにした于山島、今の独島であるのを見当をつけるようになったし、1897年６月にお爺
さんは独島へ上がってその時鬱陵島で香木ひと株を持って行って今の独島の東島に植え
た。
お爺さんは鬱陵島へ帰って来る時はトド三頭を捕って来て鬱陵島住民にめいめいに配っ
た。葛とさざえや生鰒だけで食いつないだ住民たちに脂肪質を供給するようになったこと
を非常に喜んで以後は脂肪質を独島で得なくちゃいけないと心に決めるようになった。
翌年（1898年）独島にトドを捕りにいったが、意外にそこで日本人Murakami(村上)と
言う人とその仲間に会った。話し合って見ると彼らは生業でトドを取って売る動物商と
言った。その時お爺さんがこの島は自ら顧みて我が国の地だから、これからは二度とこの
島に上陸しないことを話した。お爺さんはここで止まないで日本人が乗って来た船に同乗、
日本に一緒に行った。
日本へいらっしゃったお爺さんはそこの官憲に鬱陵島と日本の間に位置した于山島、今の
独島は韓国の地だからこれから日本人の出漁を禁止することを頼んで日本人が渡す船で鬱
陵島に帰って来たと私が幼い時何回も武勇談のようにおっしゃった。

このようにお爺さんは一生をかけて石島（お爺さんが呼んだ独島名）はわれらの領土で鬱
陵島の付属島嶼だから鬱陵島人がよく保存して子孫たちに譲らなければならないといつも
おっしゃった。解放後の1948年６月30日鬱陵島漁民たちが独島に出漁してから爆撃練習
中だった米５空軍の誤爆で30人余りが爆弾で死んだ事件がある。慶尚北道知事が1951年
独島に慰霊碑を建てる時お爺さんが老身の身で独島に一緒に行って弔詞を朗読した。
「天地神明よ、この島は天がくださった私たちの地で昔も今もうちの同胞の生活の基盤だ
からうちの同胞が大事にして、また守って行きます。今日も30人余りの私たちの同胞は
石島の守護神としてこの島を守ろうとします」とおっしゃったその哀切な声で弔詞を読ん
だ時を私は今もありありと憶えている。
お爺さんは独島に行って来て「スンチルよ、趣が分かるのか」と質問した。聞き返す筆者
に「趣と言うのは見掛けである服を言うのではない。人間の本当の趣と言うのは「人間内
在」の祖国と民族を愛する真の思考を言うのだ」とおっしゃった。

>>275 >>276
息をするように嘘をつく韓国人
韓国人が竹島を知ったのは、竹島でアシカ漁をする日本人に鬱陵島の韓国人が雇われてから。
それ以降韓国人は竹島を「独島」と呼ぶようになった。石島って言葉は「皇城新聞」に出てくるが、
「鬱陵島と竹嶼と石島」の範囲として示された距離から考えて明らかに観音島。

>>271〜>>273
息をするように嘘をつく半月城
日本が竹島を領有宣言したのは、現地でアシカ漁をする漁民が漁業権の確立を求めて政府に申請したからで、日韓併合とは無関係。
「マスコミがこぞって政府による排外主義煽動に同調している」のも、そのための教育が徹底して行われているのも韓国だ。日本のマスコミの多くは朝日新聞のような下劣な韓国擁護派がほとんど。
半月城＝朴炳渉はTorazo氏や、Yabutarou氏、Oppekepe7氏など、一般には無名のネット論客からことごとく論破されてネット上の議論から撤退した惨めな負け犬。
本国の侵略行為に加担する嘘つきな人殺し在日に日本の「労働者人民」について語る資格は無い。

●半月城教授、頑張って下さい！応援しています！
[この人]「独島研究どうして日本資料活用しないか」
　「独島は日本の領土」 研究陣に対立する 「在日論客」朴炳渉氏
キム・ドヒョン記者
http://img.hani.co.kr/imgdb/resize/2008/0905/6000086916_20080905.JPG
▲朴炳渉(66・写真)
30年会社員、独学末歴史理論 「武装」
日本右翼学界下條教授の 「天敵」 活動
「閉鎖的研究限界」 知彼知己　奮発依頼
　現在日本で独島に対して一番活発な発言をする人は下條正男(58) 拓植大学教授だ。2005
年日本島根県の「竹島の日」制定以後彼が書いた独島関連論文や寄稿文は年間５〜６編を
数える。当時島根県が作った「竹島研究会」の座長を引き受けて２年間の研究の終わりに
「竹島問題に関する調査研究最終報告書」作成を主導した彼は現在島根県の「web竹島問
題研究所」所長を引き受けている。この研究所ホームページに「実事求是」というページ
を通じて東北アジア歴史財団、韓国海洋水産開発院などの独島研究論文を猛烈に批判して
いる。
　彼の批判対象のなかには「半月城」というペンネ―ムで日本で活動中の在日韓国人独島
研究家朴炳渉(66・写真)さんも含まれている。「半月城通信」というインターネットホー
ムページと冊子を通じて2000年以後独島が韓国の地であるのを立証する数十編の論文を
発表してきた朴さんの主な論駁対象も下條教授だ。いわば下條教授と朴さんは独島問題に
関する一天敵なわけだ。

>>279
よーするに半ケツ君は「俺は下條教授が相手にしてくれる大物なんだぁ」と自己宣伝したい訳ね。
韓国人特有の自己撞着、ニフティでやってた昔から全然変わってないねぇ・・・・WWWWWWWW

このサイトが君を相手にしてくれてるよ
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-2/takeshima05-c.html
>在日独島研究家を自称する朴炳渉氏も、「外務省は下條の論説をまったく検証することなく引用したが、
>そもそも下條の論説は誤りである」（「独島研究」第4号・韓国嶺南大学校編）とするだけで、
>歴史研究とはまったく異なる次元で反応していた。

よーするに半ケツ君のいう「反論」というのは、論理的に中身の無い、右翼呼ばわりのレッテル貼りって事だなWWW

　朴さんは６月嶺南大で発行した <独島研究>(第4号)に載った「下條正男論説を分析す
る」という論文を通じてその主張の虚構性を一つ一つ指摘した。特に1877年明治政府の
国家最高機関である太政官で「竹島(当時鬱陵島指称) 外１島は日本の地ではない」と指
令を下げた事実の解釈をめぐって「１島が独島を指称したのではない」という下條教授の
主張を痛烈に論駁した。
　彼は「1987年太政官指令を初めて発掘した堀和生(京都大教授)を含めて内藤正中(島根
大名誉教授) など日本学者も「１島が独島」と解釈している」のを前提として「下條はこ
の解釈に対して長い間黙っている途中、2004年以後「外１島は不明だ」と主張したら、
その後毎年自分の主張を変えている」と指摘した。
　<竹島=独島論争>(内藤正中と共著、2007年12月新幹社)、<安龍福事件に対する検証>
(韓国海洋水産開発院 2007年12月) など独島関連著書と論文５〜６編を発行した朴さん
は実は大学では史学とは距離が遠い物理を専攻した。卒業後日本の会社で30年以上平凡
な会社員で勤めた彼は「歴史の真実が分かりたい」という心で韓-日間歴史を一人で勉強
した。95年10月から日本の植民統治と戦後責任問題に関する研究結果を「半月城通信」
という名前でインターネットに上げ始めて、現在979件の論文と各種の文章を発表した。
特に96年６月８日から連載した従軍慰安婦関連の文章は100回まで続いて保守的な<読売
新聞>にも報道されるなど大きな反響を呼んだ。
　「乙巳條約の合法性の問題、関東大地震の朝鮮人虐殺問題、日本軍隊慰安婦問題などに
対して文を書くと日本右翼が猛烈に攻撃をしてきますね。相手の攻撃に黙ることができな
くて、対応する次元で文を書いてみると今まで続きました。」
　それでも彼の文は民族主義の概念を立てない。「歴史の真実は一つだけです。独島問題
の核心争点である安龍福の行跡をめぐる真実も韓-日間に格差が大きいです。その格差を
狭めることで真実に近づくことができると思います。私の研究が (韓-日両国) 社会の助
けになったらと念願しています。」
彼は「独島問題に対する韓国政府の主張や活動が日本国内の世論をほとんど動かすことが
できない」と指摘して積極的な日本国内の情報伝達活動を注文した。「駐日大使館と韓国
文化院に独島講演会みたいな積極的な広報活動を要請したが、政治関連行事は困るという
返事だけ聞きました。民団次元でも消極的で。」
彼はまた韓国歴史学者も独島問題とかかわって日本の方の資料をまともに活用しないで
「１国主義の研究」の限界を現わしていると言って奮発を頼んだ。
東京/文・写真キム・ドヒョン特派員 [email protected]
記事登録 : 2008-09-04 午後 07:08:52 記事修正 : 2008-09-05 午前 02:08:33
http://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/308520.html

●半月城教授の見解
　　ラスク書簡を見ると、アメリカは1905年から当時に至るまで竹島＝独島は島根県の管
轄 下にあると勘違いしていたようです。これは竹島＝独島の実状を知らないか、あるい
は 知っていても無視しているのか、ともかく疑問の多い見解です。
　　これに対する韓国の反論は２か月近く経過した10月3日になって、やっと韓国の卞栄
泰外務部長官からなされました。
　　卞長官は、竹島＝独島は島根県の管轄下にあるのでなく、SCAPIN 677号で日本の管轄
から切り離され、韓国が統治している現状などを訴えました。しかし、時すでに遅く、講
和条約が 9月8日に調印された後であり、後の祭りでした。
　　以上のような経緯から、サンフランシスコ講和条約に竹島＝独島は一言半句も記載さ
れませんでした。それにもかかわらず、塚本孝氏は「平和条約上、竹島を日本が保持する
ことが確定したのである」と断定しましたが、これは疑問です。
　　塚本氏はその理由として韓国の領有権主張がラスク書簡により却下されたことなどを
挙げましたが、同様に竹島＝独島を日本領とする明文規定も排除され、あいまいにされた
のであり、竹島＝独島は「日本が保持する島」にならなかったのは明らかです。
　　元来、講和条約は条文で領土範囲が明確にされるのが通例ですが、サンフランシスコ
講和条約にかぎってはオーストラリアやニュージーランドなどの強い懸念表明にもかかわ
らず、竹島＝独島やハボマイ・シコタンなどは条約に記載されませんでした。意図的にあ
いまいなままにされ、未解決の問題にされたのでした。それを外務省の川上健三はこう記
しました。
　　竹島＝独島もまたそのような（平和条約の領土条項で）未解決の地域の一つで、現に
日韓間で紛争になっていることは周知のとおりである。平和条約第二条(a)にいう、日本
がその独立を承認する「朝鮮」のうちにそれが含まれているかどうか、ないしは竹島の島
根県編入という措置が国際法上の領土取得の条件からみてどのように判断すべきか、等と
いう問題の検討は法律専門家にまつこととして・・・（注6）。
　　竹島＝独島が講和条約でどうあれ、確実に言えることは講和条約で韓国は決して不利
益をこうむらないということです。韓国やソ連は講和条約の調印国ではなかったので、条
約により韓国や現ロシアの既得権益などが侵されることはあり得ません。
　　条約の当事国でない第三者は、その条約により不利益をこうむらないという当たり前
の原則は、当時すでに国際慣習法とされました。後日、これは条約法条約（ウィーン条
約）として 1969年に明文化されたのは周知のとおりです。
　　したがって、韓国の竹島＝独島に対する合法的な支配は講和条約により何らの悪影響
を受けないことはいうまでもありません。その状態が現在まで続いています。
　　講和条約に竹島＝独島はなぜ記述されなかったのか長い間ナゾだったのですが、その
理由を明らかにした資料が最近みつかりました。それは駐日アメリカ大使館から国務省へ
出された1952年10月3日付の書簡ですが、こう述べました。

　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　国務省はリアンコールト岩の歴史をすでに数回も検討したことがあるが、それをここ
で詳述する必要はない。その岩はアザラシの繁殖地であり、ある時期、朝鮮王朝の一部で
あった。その岩は、日本がその帝国を朝鮮に拡張した時、もちろん朝鮮の残りの領土とと
もに併合された。
　　しかしながら日本政府は、帝国支配の過程においてこの領域を日本の本土に編入し、
ある県の行政下においた。そのため、日本が平和条約の第二章で「済州島、巨文島及び欝
陵島を含む朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権」を放棄することに同意した時、
条約の起草者はこの岩を放棄すべき領域に含めなかった。
　　日本は、リアンコールト岩に対する日本の領有権は理由のあることとしている。それ
に韓国が異議を唱えているのは明白な根拠にもとづくものである（注7）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　竹島＝独島が「朝鮮王朝の一部であった」という史実と、「帝国支配の過程でこの領
域を日本の本土に編入」したという覇権行為とのはざまで、連合軍は日韓どちらの言い分
も根拠があると考えて結論をだすのを避けたようでした。そのため、最終的に講和条約に
竹島＝独島は明記されなかったのでした。
　　アメリカはその後も、共に友好国である日韓両国の板挟みになることを避けるように
なりました。もし、アメリカが関与して竹島＝独島が日韓どちらかの所属に決定したなら、
もう一方の国から恨みをかうことは必定なので、ヤブヘビになることを懸念したようです。
http://www.han.org/a/half-moon/hm134.html

●半月城教授の見解　　韓国の領有意識　 2000年3月9日
　近代の資料として、鬱陵島を朝鮮の東端とし竹島（独島）を欠落させてい
た朝鮮側資料は、ご指摘のものを含めて次の３点くらいでしょうか。
　玄釆『大韓地誌』１８９９年
　張志淵『大韓新地志』１９０７年
　崔南善『朝鮮常識問答』１９４６年
　　しかし、これらはいずれも民間人が出した書籍で、国家の領有意識とはな
んら関係がありません。それに、たかだか２，３の資料で竹島が欠落していた
からといって、朝鮮は竹島（独島）の領有意識をもっていなかったなどという
結論を導いたとしたら、あまりにも短絡的すぎるのではないでしょうか。
　　結論をだすには、関連するすべての古文献や地図などを総合的に判断すべ
きではないでしょうか。
http://www.han.org/a/half-moon/hm068.html

●半月城教授の見解　当時朝鮮は国際法の対象外！　しかも朝鮮の官撰書に獨島＝朝鮮領とあり！　獨島＝韓国領に決定！
太政官の版図外指令当時、朝鮮はやっと開国が緒についたばかりで、国際法で領
土を云々するような時代ではありませんでした。その一方、当時の朝鮮では官撰
史書の『萬機要覧』(1808)などでたびたび「欝陵于山は皆 于山国の地 于山はす
なわち倭がいうところの松島なり」と認識し、日本でもそれを争いませんでし
た。それどころか、日本では太政官が松島（竹島＝独島）を朝鮮領と認識してい
ました。朝鮮の竹島＝独島領有根拠は、当時としては充分ではないでしょうか。
http://www.han.org/a/half-moon/hm127.html

半月城、くやしいの？

●半月城教授の見解
韓国の領有意識 　2000年3月9日
　　地図に関していえば、于山島、すなわち竹島（独島）が記載された地図は、
堀氏によれば数百枚あるそうで、こうした実態こそ朝鮮側の竹島（独島）領有
意識を如実に示しているのではないかと思います。
　　近代においても、大韓帝国学部の『大韓輿地図』(1898)、同『大韓全図』
(1899)などの官撰地図が于山島を記載しています（注１）。これは国家として
の竹島（独島）領有意識を示しているといえます。
　　逆に、竹島（独島）を明確に日本領としているのは、川上氏の著書をみる
かぎり長久保赤水くらいで、他にはほとんどないようです（注２）。その赤水
すら竹島（独島）を日本領としなかったことは #410 に記したとおりです。
　　これからしても、外務省のいう「竹島は日本の固有領土」という認識は疑
わしいといえます。
（注１）『独島（竹島）』インター出版(TEL075-212-6559)1997,（著者）愼�纛�
（注２）川上健三『竹島の歴史地理学的研究』古今書院,1996（初版,1966）
http://www.han.org/a/half-moon/hm068.html

半月城教授、今日もネトウヨ論破ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!

http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-2/takeshima05-d.html
前回は、「下條正男が宣伝するような史書の「捏造」や「改竄」はなかった」、と主張した朴炳渉氏の「下條正男の論説を分析する」
（韓国・嶺南大学校「独島研究」第4号所収）に対して、それが事実無根の虚偽の記述であった事実を明らかにした。
　　今回、朴炳渉氏の「明治政府の竹島＝独島認識」（鳥取短期大学『北東アジア文化研究』第28号・所収）を俎上に挙げた理由もそこにある。
朴炳渉氏は「明治政府は、竹島・松島を日本の領土外」としていたと主張するが、朴炳渉氏にとっては決定的に不利となる歴史事実については言及を避けているからだ。
　　朴炳渉氏によると、「明治政府は、竹島・松島を日本の領土外とする方針を1905年「リャンコ島（竹島＝独島）編入」まで一貫して堅持した」（36頁）が、
「日露戦争の最中に「時局なればこそ、その領土編入を急務とするなり」との判断から竹島＝独島の領土編入を閣議決定した。
その際の名分は、竹島＝独島は「無主の地」であるというものであった」（49頁）としている。
そこで朴炳渉氏は、自説の正しさを強調する中で、「下條正男は「竹島外一島」の比定に関する見解を毎年のように変えており異色さが注目される」（37頁）とし、
私の見解を「自説を変更」（37頁）、「又もや自説を変えた」（38頁）、「異例」（38頁）等と論難したのである。
それでは朴炳渉氏がいう「竹島外一島」の比定に関する見解とは、どのようなものなのか。1876年10月、島根県が「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」を内務卿に提出し、
竹島と松島を島根県に編入すべきか伺いを立てた際、太政官が翌年、「竹島外一島本邦関係これなし」とし、竹島と外一島の松島を日本の領土とは関係がないとしたことを指している。
　　だが問題はその4年後の明治14年（1881年）8月、外務省の命を奉じて調査した北澤正誠が「外一島」にあたる松島を欝陵島と断定し、
それが明治政府の見解となった事実にある。1877年、太政官指令で「竹島外一島本邦関係これなし」とされた松島は、1881年には欝陵島であったことが確認され、
今日の竹島は太政官指令とは「関係これなし」だったのである。
　　この事実は、「内務省や外務省、陸軍、海軍、太政官など関係機関が同島を朝鮮領と考えていた」（48頁）とし、
竹島の島根県編入を侵略とする朴炳渉氏の主張が瓦解したことを意味する。朴炳渉氏は、「竹島外一島」に関連する私の見解に注文をつけることで、事実の隠蔽を図ったのであろうか。
(以下略)

●半月城先生の見解
論説、朴炳渉「明治時代の欝陵島漁業と竹島＝独島問題（2）」 　
　 　　『北東アジア文化研究』第３２号、2010.10、要約は以下のとおり。 　
　 (1) 竹島＝独島は遅くとも1899年には欝陵島住民の漁業などで具体的に認識された。そう 　
　 　した漁業をとおして日本領事館や日本政府などは竹島＝独島を欝陵島の付属島と認識した。 　
　 (2) 大韓帝国末期、韓国各地の「石島」は [Seok do]と音読されたのではなく、全羅道で 　
　 　は日本語表記で「トトクソム」、その他の地域などでは「トルソム」「トリソム」など 　
　 　と訓読された（水路誌）。これらは[Dok seom]や[Dol seom]に由来する。 　
　 (3) 1880年代、欝陵島民の半数以上は全羅道の石島近くの巨文島や初島から来た。石島を 　
　 　全羅道の方言で[Dok seom]と呼ぶ彼らは、竹島＝独島も[Dok seom]と呼称し、それが 　
　 　1900年勅令41号に石島と漢字で表記されたであろう。 　
　 (4) 竹島＝独島は1920年代にも[Dok seom]と呼称された（日本外務省資料）。戦後も米国 　
　 　の占領軍文書などから呼称名[Dok seom]が確認される。 　
　 (5) 于山島の探索が現地で二度おこなわれたが失敗し、伝説の島になってしまった。その 　
　 　ために于山島の名が勅令41号に記述されなかったと見られる。 　
　 (6) 竹島＝独島を無主地として領土編入した日本の閣議決定や島根県告示40号などは、日 　
　 　本の官報記事 (1905.9.18)「韓国鬱陵島現況」によって、竹島＝独島が欝陵島の付属島 　
　 であり、欝陵島民が経済活動をしていたことが立証されるので、領土編入はその根拠を失う。 　
　 　
　 　本論説の全文、および論説（１）は下記のサイトで閲覧可能。 　
　 http://www.kr-jp.net/ronbun/park/park.html 　
　 　
　 http://www.han.org/a/half-moon/net-news/dokdo-25.html 　
※石島＝独島！　また独島は鬱陵島の属島！
※日本の領土編入は無効！　独島＝韓国領に確定！

とまあ、半ケツ君はあっさり論破された訳だがWWW

　半月城教授GJ！
　ネトウヨは数人の根拠薄弱な意見のみを聞き、それ以外の研究者や韓国政府が
どのよ うな主張や反論をしているのかについてほとんど検証しようとしないことです。
　要するに、必要最小限の資料すら調べず、一部論者の意見のみをつなぎ合わせて
「検証」と称するのは、少しおこがましいのではないでしょうか。一部論者の我田引
水的な主張のみをコピーしたのでは問題の方向を大きく見失うのが常です。
　ネトウヨには、もう少しきちんと勉強されるよう望みたいと思います。

60年対馬竹島は朝鮮領土と主張しているが物証は皆無ｗｗ

日本国は謝罪賠償させんといかんよｗ

●半月城教授へのメッセージ　半月城教授GJ!
半月城教授のファンの日本人です。あなたのような方が出るのを首を長くして待ってま
した。
最近の日本の右傾化に、なぜ日本人そのものが気がつかないのか、私はそれが不思議
なんです。
日本社会の中で私たちが政治的に発言の機会がないということが日本の中に歪みを
作っていることに気がつかないのかな。
小林よしのりにあおられた世代と、それとは別に右翼の思想的バイブルでもあるんで
しょうか。
竹島の問題でも一方的な報道しかされてないですよね。せめて各国の新聞の日本語版
くらい調べてもいいと思うんですが。
韓国で「ホタルの墓」が上映中止というニュースがあり、両国の意識の壁もまだまだ
厚く、半月城教授に何とかしていただけたらなあと思います。
とりあえず、全部英訳して、国連およびニューヨークタイムズあたりに送ってほしい
と心より願います。

●半月城教授、保坂教授GJ！ ネトウヨ涙目！
「独島は鬱陵島の付属島しょ」：日本の公文書に記録
（写真）http://www.chosunonline.com/site/data/img_dir/2012/10/15/2012101500811_0.jpg
▲　1902年に釜山の日本領事館が作成した資料の傍線部には「本島（鬱陵島）の真東50カイリに
　　 三つの小島があり、俗に『リャンコ島』と呼び、本邦人（日本人）は松島と称している」との記述
　　 がある。／写真提供＝保坂祐二教授
日本が独島（日本名・竹島）を島根県に強制編入する3年前の1902年に独島を鬱陵島の付属島しょ
と認識していたことを示す日本の公文書が初めて公開された。
問題の文書は、1902年5月に釜山の日本領事館が本国に送った「釜山領事館報告書」と題する
文書で、独島を「松島」「リャンコ島」など呼び、鬱陵島を独島の本島だと認識する内容だ。この史料
は在日韓国・朝鮮人史を研究する朴炳渉（パク・ビョンソプ）氏が日本の外務省外交史料館で発見
したもので、世宗大の保坂祐二・独島総合研究所長が入手したものを14日、本紙に公開した。
報告書の「第七、漁業の状況」（原文は歴史的仮名遣い、以下同）という部分には「本島（鬱陵島）
の正東（真東）約五十海里に三小島あり俗に之（これ）『リヤンコ島』と云（い）い、本邦人は松島と
称す」とした上で、同島では多少のアワビが取れるため、本島より出漁する者があるが、島には
飲料水がないため、長期の出漁は不可能であり、4−5日で本島に戻るという記述があった。
これまで日本は1905年の島根県告示で、無主地だった独島を編入したと主張してきた。
蔚山大のシン・ヨンハ碩座（せきざ）教授（寄付金によって研究活動を行えるよう大学の指定を受け
た教授）は「1900年に大韓帝国が政令第41号で、鬱陵島を本島として、竹島、石島を含む鬱島郡
を領土として公表している。02年の日本の警察による報告書でも鬱陵島を本島と呼び、独島を付属
島しょとして記録している。これは当時の独島が韓国の領土であることを間接的に証明するもので
あり、大きな意味を持つ」と指摘した。
朝鮮日報（2012/10/15）http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2012/10/15/2012101500966.html?ent_rank_news

ネトウヨの主張だといかにも韓国の主張には根拠がないように見えるが、半月城教授の書いた文章を読むといちいちなるほど、と思う。
そういう価値観の相対化、というか情報リテラシーというか、日本人が日本に都合の良いように解釈した一方的な偏向ソースだけを鵜呑みにしていてはいつまで経っても対立ばかり。

李氏朝鮮や大韓帝国が自国領だといってたとしても
SF条約の日本が放棄する領土に書いてないから
半月城は無意味なんだけどね

●半月城教授の見解
韓国の于山島認識
・「于山島は日本の松島」認識は書物のみ
・海禁・捜討政策で認識が曖昧に
−朴錫昌「欝陵島図形」（1711）、所謂于山島の誤解
−李奎遠『欝陵島検察日記』（1882）、于山島探索失敗
−禹用鼎『鬱島記』に記述なし（1900）
−1900年頃、欝陵島民の于山島探索失敗
−于山島は竹嶼ではない
官民ともに于山島の位置を見失い、伝説の島
勅令41号に于山島の名は記されず
http://www.youtube.com/watch?v=XfKO987M1hs

>>282 >>283
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%8E%E6%89%BF%E6%99%A9%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%B3
>1954年に作成された米国機密文書・ヴァン・フリート特命報告書によれば、
>アメリカ政府は竹島問題をサンフランシスコ平和条約により日本領として残したこと、
>李承晩ラインの一方的な宣言が違法であることを韓国政府に伝達している。

アメリカ＝連合軍の竹島解釈はラクス書簡から一貫して「日本領」。残念でしたWWW

>>284
韓国領の証拠が出せずにくやしいのう?WWW

>>285
それは安龍福の偽証が元だと下條教授が論証済みWWW

その于山島は鬱陵島の東側すぐ脇に記されてるな。明らかに竹嶼のことだろ。大韓地誌の于山島なんか明らかに竹嶼WWW

>>290
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9F%B3%E5%B3%B6_(%E9%9F%93%E5%9B%BD)
>「皇城新聞」の1906年07月13日付の記事には、鬱陵島の配置顛末との題で、
>「郡所管の島は鬱陵島と竹島（チクトウ＝現在の竹嶼）と石島。
>東西六十里、南北四十里、」と記載されており、郡所管の地域は東西六十里（約24km）、
>南北四十里（約16km）としている。
>5月19日付で独島は外洋百余里（約40km余り）としていることから、石島と独島は別の島と言える。
>（参考：鬱陵島は東西南北とも10km程度の島。現在の竹島は鬱陵島より東南東に約92km離れている。）

石島と独島は別の島と言えるってことで、残念でしたWWW

>>295

これ、領土としてどうだって話じゃないだろ
単に漁民が鬱陵島と行き来してたってだけの話じゃん。
意味なしWWW

韓国が不法占拠をしているのは証明されているんだから、いい加減こんな敵国とは
国交断絶しようぜ。もちろん在日は全て強制退去でな。

>>295

領事館が「竹島を（徳川時代の呼称である）松島と呼称する日本人がいる。」
と言ってたからって、それが日本政府が「竹島は鬱陵島の付属島嶼」ってことを
主張したり認めたことにはならない。


「鬱陵島は・・・であり、本島の・・・」

というような日本語の文での「本島」での「本」（英語ならTHISとかTHAT、THE)の用語は
「前述の島、（その島）」という意味で使われる場合の用語であって「付属島嶼を持つ島」
という認識で言ってる用語ではない。

>独島を「松島」「リャンコ島」など呼び、鬱陵島を独島の本島だと認識する内容だ。

>>294
ザパニーズ必死だなWWW
韓国の新聞記事が2chのスレになったりするけど、
キチガイな記事ばかりで笑い物になってるし
まさに韓国人が韓国に都合の良いように解釈した一方的な偏向報道と偏向教育
日本じゃ朝日みたいなマスゴミが過半占めてるってのに
半ケツ君なんぞは「必要最小限の資料を調べる」どころか、日本人が証拠を突き付けても無視して
未だに「石島は竹島だ」と嘘を叫び続ける有様
「お勉強」以前の問題だなWWW

●半月城教授の最新見解
石島の認識
1849年〜　欝陵島に居住
帆船の漂流　欝陵島から日本へ行く舟は２回に１回は漂流
開拓民　1883〜　”漂流船はしばしば独島へ漂着”
・1850年〜、済州島や慶尚道から欝陵島へ
・1880年〜、全羅道巨文島から欝陵島へ
毎年10隻、ワカメ採取、造船
1895年〜1904年、トルソム、トクソム（石の島、
　竹島＝独島）でアシカ猟、欝陵島を基地
・1900年勅令41号
−欝島郡の管轄、「欝陵全島、竹島、石島」
−石島をトクソムと読みにくい、表記が独島へ
−1906年、欝島郡守が独島を管轄下と認識
http://www.youtube.com/watch?v=XfKO987M1hs

●半月城教授の最新見解
韓国人のアシカ猟
・1895〜1904年
　巨文島の金允三
　『民国日報』1962.3.19
　（和訳：池内の前掲書）
・1903〜1905年頃
洪在現らが日本人と共同出漁
http://www.youtube.com/watch?v=XfKO987M1hs

●半月城教授の最新見解
歴史上の結論
・江戸幕府は竹島＝独島を朝鮮領、絵図作成
・明治時代、竹島＝独島の所属を何度も確認
−外務省、竹島・松島を朝鮮領と判断
−内務省、官撰地誌・官撰地図で日本領外
・太政官指令、竹島＝独島は日本に無関係
・幕府・明治政府、一度も日本領と考えない
・韓国民、欝島郡(勅令41号)で石島で猟
・軍事重視、韓国領(認識)を日本へ編入

「本」を使う日本語の例文：
「刑法には８1条がある。・・・本条は外患を誘致する行為を罰する条文である。」

上記の日本語文の場合の「本」は「81条に付属条項が書かれている。」という意味ではなく、
「前記（前述）の」という意味の「本」である。

●半月城教授の最新見解
サンフランシスコ（SF）条約
・第２条：日本は済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮を放棄
・韓国政府：独島は欝陵島の属島、SCAPIN矛盾無
・誤解：放棄する領土に竹島＝独島ないから日本領
条約は「用語の通常に意味に従い解釈」すべき
http://www.youtube.com/watch?v=XfKO987M1hs

●半月城教授の見解
ラスク書簡の問題点
・SF条約上の効力無（条約法条約31条、関係文書）
−連合軍の同意無、日韓の米大使館へすら秘密
−ダレス書簡（'53.12.9）、アメリカは一署名国
・「我々の情報」に問題
　−在日 米大使館「編入前、朝鮮王朝の一部であった」
　−在韓米軍、韓国へ独島使用願'　51.6.20
　−国務省は「独島」に無知
・ラスク書簡は、SF条約調印を急ぐ国務省が独島をよく知らない韓国大使館を口封じ
http://www.youtube.com/watch?v=XfKO987M1hs

>洪在現らが日本人と共同出漁

＞共同出漁

爆笑
日本の水産会社に雇われた韓国人漁夫を「共同出漁」と言い換えてる。

>>309
それ韓国がアメリカを説得できるだけのもの持ってないってことじゃん

>>304
「皇城新聞」の1906年07月13日付の記事はどーした?
ほーれほれ必要最小限の資料すら調べてないぞ
韓国側の強弁のみをつなぎ合わせて、
まだ竹島を石島とか言って「検証」と称する
おこがましい我田引水な半ケツ君でしたWWWWWWWWWW
水的な主張

>>308
>>309
「連合軍の同意」が必要なら、何故、韓国政府は執拗に何度も米国国務省に掛け合ったんだ？（爆笑

そもそも日本が領土に関して認めた国際法的効果はポツダム宣言の受諾が源であって、ＳＦ条約は
連合国との条約だが、日本の小島嶼については、ポツダム宣言の法的効果を受ける。つまり、
米、英、中が、ＳＦ条約を認めれば、それでポツダム宣言の規定は決着ということ。
ポツダム宣言、SF条約の国際法上の法的効果を韓国が認められないというなら、朝鮮半島は今でも
日本領ということだ。

ポツダム宣言（８条）では、日本の小島嶼については「連合軍」ではなく「吾吾」（本宣言１条の
規定で米、英、中の三国政府が）が決めるということが定められている。
ポツダム宣言、1条と８条をよく読みなさい。
ポツダム宣言を理解できないというのは中学生レベルの英語力すら無いってことだよ。

>>306
明治時代に所属を何度も確認した竹島・松島は鬱陵島だ。
それから江戸時代の絵図で島の色がどーとかいうのは

http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04_01/index.data/10.pdf
>色彩の有無で日本領、朝鮮領を表しているという議論がなされることもあるが、日本本土内でも色彩のない国があり、
>また同じ版木を用いた浮世絵でも、版により色の挿し方が異なるように、版それぞれの精粗に原因があり、あまり意味はない。

という訳で、竹島が朝鮮領だと認めたことにはならないWWW

日本（領土）に関して外国が求め日本が受諾した基本的な国際法はポツダム宣言（米、英、中による宣言）
であり、SF条約での領土に関する規定の源はポツダム宣言なのである。
日本は実際にポツダム（米英中の三国）宣言を受諾してはいいるが、半月城らが空想する「連合軍宣言」を受諾
したのではない。

●半月城教授、日本の権威ある学会、東アジア近代史学会で、日本政府、島根県の主張を論破！
　韓末期の竹島＝独島漁業と石島
・1900年の石島は、韓国語の発音から観音島ではなく、独島であることが判明！
・梶村教授、内藤教授など、日本の大多数の学者が、石島＝独島と認定！
・1905年9月18日の官報により、日本政府の公式見解は、独島を欝陵島の属島、
　すなわち朝鮮領という認識！
・独島を欝陵島の属島、朝鮮領とする官報により、無主地先占を名分に、独島
　を領土編入した閣議決定の根拠は崩れる！
・半月城教授、日本政府、島根県をまた論破！
・独島＝韓国領に決定！

・東アジア近代史学会研究会のご案内
・第１２９回月例研究会
・日　時　２０11年9月10日（土）14：30〜16：00
・場　所　専修大学神田校舎7号館774教室
・報告者　●朴炳渉氏（竹島＝独島問題研究ネット）●
・論　題　竹島＝独島漁業と領有権問題
http://wwwsoc.nii.ac.jp/jameah/geturei.htm
http://www.kr-jp.net/ronbun/park/parkBS-1107j.pdf

●半月城教授の見解
一方、隠岐の島町の「ふるさと教育副教材」もサンフランシスコ平和条約に
ついて誤解しているようである。同条約の草案過程で竹島=独島はたしかに
一時は日本領とされた。すなわち、1949年12月29日のアメリカ案で竹島＝独
島は北海道近辺のハボマイ・シコタンとならんで日本領とされた。しかし、翌
年8月7日のアメリカ案以降ではそれらの記述が削除され、最終的に竹島＝独
島は条約に一言も明記されなかった。そのため、前号に書いたように外務省条
約局で竹島＝独島問題を担当した川上健三は、同島の帰属は平和条約では定ま
らなかったと理解したのである。島根県や隠岐の島町などの竹島は日本の領
土に含まれるとされ」たとする見解は勝手な思い込みであろう。
半月城教授GJ！

ポツダム宣言８条での「WE：吾等」とは「米、英、中の政府代表」であることは、同宣言１条から明白である。

　一　吾等合衆国大統領、中華民国政府主席及「グレート・ブリテン」国総理大臣ハ吾等ノ数億ノ国民ヲ代表シ
協議ノ上日本国ニ対シ今次ノ戦争ヲ終結スルノ機会ヲ与フルコトニ意見一致セリ
(1) We - the President of the United States, the President of the National Government of the Republic of China,
and the Prime Minister of Great Britain, representing the hundreds of millions of our countrymen, have conferred
and agree that Japan shall be given an opportunity to end this war.

　八　「カイロ」宣言ノ条項ハ履行セラルベク又日本国ノ主権ハ本州、北海道、九州及四国竝ニ吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
(8) The terms of the Cairo Declaration shall be carried out and Japanese sovereignty shall be limited to the islands of Honshu,
Hokkaido, Kyushu, Shikoku, and such minor islands as we determine.

http://machidaheiwa.fc2web.com/tokushyuu/2law-intl/potsdam.html

●半月城教授講演会　「竹島＝独島問題研究の最前線」
日本政府、島根県の主張を論破！　ネトウヨ涙目！

日本は、江戸幕府や明治政府が竹島＝独島を朝鮮領と判断したことが何度かありま
したが、同島を編入以前に日本領と判断したことは一度たりともありませんでした。
日本の編入前後における韓国の竹島＝独島活用の実態がここ数年の間に次々と明らかに
されました。そうした新事実を盛りこんで竹島＝独島問題を解説します。


韓人歴史資料館、土曜セミナ−

第61回セミナー
テーマ ： 「竹島＝独島問題研究の最前線」
日本は、江戸幕府や明治政府が竹島＝独島を朝鮮領と判断したことが何度かありま
したが、同島を編入以前に日本領と判断したことは一度たりともありませんでした。
その一方、日本の編入前後における韓国の竹島＝独島活用の実態がここ数年の間に
次々と明らかにされました。そうした新事実を盛りこんで竹島＝独島問題を解説しま
す。（朴炳渉）

日　時 ： 2013年 2月2日　14時〜16時
会　場 ： 資料館セミナー室（3F）
講　師 ： 朴炳渉（パク・ビョンソプ、竹島＝独島問題研究ネット代表）
参加費 ： 1,000円（会員800円、学生500円）

http://list.jca.apc.org/public/cml/2013-January/022169.html

>韓国語の発音から観音島ではなく、独島であることが判明！（爆笑
>韓国語の発音


「石」を「ハングル」で「TOKU:トク」と発音するというのはこじつけ。
ハングルでは「石」はＲつ
独意思

●半月城教授のご活躍
　半月城教授が独島問題を日本側の代表でコメント
　半月城教授GJ！

KBS番組「独島は朝鮮の領土」
―安龍福事件から勅令41号まで―
ＫＢＳ歴史スペシャル、2011.6.2 放送

二つの家は漁業独占のために莫大な賄賂を献上して、幕府は将軍が直接着た服を下賜した。
渡海免許のためにどれだけ多い賄賂が行き交ったのか端的に知ることができる証拠だ。

●パク・ビョンソプ（朴炳渉） / 独島問題研究ネット
「安龍福事件が起こらなかったら、日本人の鬱陵島渡航が続いたはずで、もしかしたら日
本領になったかもしれないです。その可能性がかなり大きいです。安龍福事件が起こった
ことをきっかけに、鬱陵島に対する領土問題が両国間に起き、鬱陵島が朝鮮領という事実
がはっきりと明らかにされました。」

賄賂として受け取った不法な渡海免許も、鬱陵島一帯で操業した鳥取藩米子地域の二つの
家は、安龍福以後にはまたここへ来ることができなかった。

http://blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=hbchung&logNo=50121867985

明治初期の太政官布告で日本の領土ではないと確認した竹島外一島
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/2a10kou2032-1877/xtop-left.jpg

ポツダム宣言で、アメリカ、イギリス、中国、ロシアが
日本の領土を決めることになっている。

そのアメリカは、竹島をどの国の領土としているか？
調べ方
アメリカ政府の地名委員会
http://earth-info.nga.mil/gns/html/index.html

左枠の　“GNS Search - Text Based”をクリック
竹島（独島 tok-to）の中立的名称のLiancourt Rocksを入力
そして、Search

米地名委員会、竹島表記を帰属先「韓国」に戻す　2008年7月31日　産経新聞
【ワシントン＝有元隆志】
米政府機関の地名委員会（ＢＧＮ）は３０日、 竹島（韓国名・独島）の帰属先について、
「韓国」から「主権未指定」と変更した措置を撤回、再び帰属先を「韓国」に戻した。

>韓国語の発音から観音島ではなく、独島であることが判明！（爆笑
>韓国語の発音


「石」を「ハングル」で「TOK:トク」と発音するというのはこじつけ。
ハングル発音では「石」は「TORU、トル」です。

石をハングルで「トク」と発音するということを認めたと仮定しても
「島」の発音では「ト」は漢音であって、それはハングル発音（seom:ソム）ではないのです。
ハングル発音では「石島」は「トルソム」になるわけであって「トクト：Ｔok　To」
と発音するというのは、石の発音での牽強付会と、石、島の発音でのハングル、漢音の混同発音
の、こじつけ発音という、ダブルトリックでしかありません。
これは、科学部門でノーベル賞が一個もとれない韓国学会の「伝統」の空理空論、妄想学説
の類でしかありません。

>>316
また発音かよ
「皇城新聞」の1906年07月13日付の記事はどーした?
ほーれほれ必要最小限の資料すら調べてないぞWWWWWWW

>>322
「地名の呼称」は、領有を意味しない。
「日本海」と呼称されたからっていったって日本海が全て日本の領海とはいえないようにである。

米国の地名名委員会は、地名での呼称を決める委員会であって、領土を決定する機関ではない。
米国政府、および国際社会での領土に関する国際法上の法的拘束力は米国が批准した条約が最優先
である。
ポツダム宣言、ＳＦ条約に関する米国政府の解釈は、米国政府は、竹島（リャンコルトロック）
が日本領であることをラスク書簡のとうりＳＦ条約で決定してる、ということ。
それはバンフリート報告書から明白。

・1954年8月15日
朝鮮戦争を指揮したヴァン・フリートがアイゼンハワー第34代米大統領の特命大使として日本、台湾、韓国、フィリピンを訪問し機密文書ヴァン・フリート特命報告書を作成[5]
日本国との平和条約（サンフランシスコ講和条約）後の同条約に対する米国政府公式見解として上記の外交文書を踏まえた以下の点が確認される

●一方的な領海宣言（李承晩ライン）は違法である
●米国政府はサンフランシスコ講和条約において竹島は日本領土であると結論している
●この領土問題は国際司法裁判所を通じて解決されることが望まれる
る
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A9%E3%82%B9%E3%82%AF%E6%9B%B8%E7%B0%A1

>>319
>江戸幕府や明治政府が竹島＝独島を朝鮮領と判断したことが何度かありま
>したが、

それ竹島じゃなくて鬱陵島

>>322
サンフランシスコ条約で日本領と確定された以上、国際法は動きません。
残念でしたWWW

>>309
> ●半月城教授の見解
> ラスク書簡の問題点
> ・SF条約上の効力無（条約法条約31条、関係文書）

ラスク書簡は条約法条約32条に基づくサンフランシスコ条約の解釈の補足文書

> −連合軍の同意無、日韓の米大使館へすら秘密

条約法条約32条で補足文書に公開性は要求していない

> −ダレス書簡（'53.12.9）、アメリカは一署名国

ラスク書簡が重要なのは署名国ではなく、条約起草者だから。
竹島を日本領とした条約にアメリカを含めた48カ国が署名し、同意している。

> ・「我々の情報」に問題
> 　−在日 米大使館「編入前、朝鮮王朝の一部であった」

この駐日米大使館の電報の後、国務省での検討の結果、
駐韓米大使館から竹島の地位はラスク書簡のとおりと韓国政府に正式回答。
http://en.wikisource.org/wiki/American_Embassy%E2%80%99s_Note_Verbale_No.187

> 　−在韓米軍、韓国へ独島使用願'　51.6.20

米軍に竹島の裁判管轄権も決定権もない。

> 　−国務省は「独島」に無知
> ・ラスク書簡は、SF条約調印を急ぐ国務省が独島をよく知らない韓国大使館を口封じ
> http://www.youtube.com/watch?v=XfKO987M1hs

口封じなぞしていない。
韓国大使館どころか韓国全体でも現在の歪曲解釈が存在していない。
http://en.wikisource.org/wiki/Telegram_to_Muccio_from_Dulles_dated_August_7,_1951
For MUCCIO from DULLES.
Neither our geographers nor Korean Embassy have been able locate Dokdo and Parangdo Islands.
Therefore unless we hear immediately cannot consider this Korean proposal to confirm their sovereignty over these islands.

●半月城教授の見解　「釣魚諸島は台湾領！」

半月城です。


　これは[CML 006275] 「尖閣（釣魚）諸島の先占は一時凍結か」に書きましたが、
古賀が活動を始めたころの1885年に内務省は尖閣（釣魚）諸島を無主地だろうと考え
て領土編入を進めましたが、内務省から意見を求められた外務省は、清国は日本が清
国所属の島を占拠するのではないかと警戒していることを伝えて領土編入を見送るよ
う進言しました。結局、内務省も外務省の意見にしたがいましたが、これは日本政府
が尖閣（釣魚）諸島はあるいは清国の領土かも知れないという認識をもったことを意
味するのではないでしょうか？
　その後も内務省は判断変更後の認識に変化はなく、沖縄県からの再三の編入要請を
10年間も却下し続けました。そして日本が日清戦争に勝利するや、単に「（1885年）
当時と今日とは事情も相異」するという理由で領土編入を閣議決定しました。この流
れからすると、日本は無主地どころか、清国領かもしれないと考えていた尖閣（釣
魚）諸島を戦勝へのご褒美にして領土編入する閣議決定をしたといえます。
　閣議決定後、政府は単に決定の事実を沖縄県へ伝えただけで、対外通告や官報公
示、通達、標柱の建立など公的な領有の意思表示を何ひとつしませんでした。
　そのうえ、同島に対して万国公法にいう実効支配を何もしないうちに台湾が割譲さ
れたので、日本寄りの尖閣（釣魚）諸島は、たとえ万国公法にいう無主地の先占が成
立せずとも明瞭に日本領となりました。そして、日本の実効支配は台湾支配後に開始
されました。
　このような経過からすると、尖閣（釣魚）諸島は日本による無主地先占の三条件が
成立したと見るのは困難ではないでしょうか？　そうであれば、戦利品の同島は歴史
的には台湾とその後の運命を共にすべきだったかなとも思います。ただし、これは戦
後の国際政治を別にした話です。
　なお、原文は未確認ですが、東京の裁判所は、台湾と沖縄との漁業権の問題に関
し、「釣魚台列島は台湾の台北州に属し、これらの島嶼に出漁する漁民は台北州の許
可証を要す」と判定したとの記事もあります（『情況』2011新年号（尖閣特集）
p.35）。地政学的にいえば、尖閣（釣魚）諸島と、宮古島・石垣島などの琉球列島と
の間に深さ2,000メートル以上の海溝があるので、尖閣（釣魚）諸島はどちらかとい
えば台湾北部近海の生態系・漁業圏に属するのかも知れません。

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/
http://list.jca.apc.org/public/cml/2011-January/007148.html

●半月城教授の見解
　　ラスク書簡を見ると、アメリカは1905年から当時に至るまで竹島＝独島は島根県の管轄
下にあると勘違いしていたようです。これは竹島＝独島の実状を知らないか、あるいは
知っていても無視しているのか、ともかく疑問の多い見解です。
　　これに対する韓国の反論は２か月近く経過した10月3日になって、やっと韓国の卞栄
泰外務部長官からなされました。
　　卞長官は、竹島＝独島は島根県の管轄下にあるのでなく、SCAPIN 677号で日本の管轄
から切り離され、韓国が統治している現状などを訴えました。しかし、時すでに遅く、講
和条約が 9月8日に調印された後であり、後の祭りでした。
　　以上のような経緯から、サンフランシスコ講和条約に竹島＝独島は一言半句も記載さ
れませんでした。それにもかかわらず、塚本孝氏は「平和条約上、竹島を日本が保持する
ことが確定したのである」と断定しましたが、これは疑問です。
　　塚本氏はその理由として韓国の領有権主張がラスク書簡により却下されたことなどを
挙げましたが、同様に竹島＝独島を日本領とする明文規定も排除され、あいまいにされた
のであり、竹島＝独島は「日本が保持する島」にならなかったのは明らかです。
　　元来、講和条約は条文で領土範囲が明確にされるのが通例ですが、サンフランシスコ
講和条約にかぎってはオーストラリアやニュージーランドなどの強い懸念表明にもかかわ
らず、竹島＝独島やハボマイ・シコタンなどは条約に記載されませんでした。意図的にあ
いまいなままにされ、未解決の問題にされたのでした。それを外務省の川上健三はこう記
しました。

　　竹島＝独島もまたそのような（平和条約の領土条項で）未解決の地域の一つで、現に
日韓間で紛争になっていることは周知のとおりである。平和条約第二条(a)にいう、日本
がその独立を承認する「朝鮮」のうちにそれが含まれているかどうか、ないしは竹島の島
根県編入という措置が国際法上の領土取得の条件からみてどのように判断すべきか、等と
いう問題の検討は法律専門家にまつこととして・・・（注6）。

　　竹島＝独島が講和条約でどうあれ、確実に言えることは講和条約で韓国は決して不利
益をこうむらないということです。韓国やソ連は講和条約の調印国ではなかったので、条
約により韓国や現ロシアの既得権益などが侵されることはあり得ません。
　　条約の当事国でない第三者は、その条約により不利益をこうむらないという当たり前
の原則は、当時すでに国際慣習法とされました。後日、これは条約法条約（ウィーン条
約）として 1969年に明文化されたのは周知のとおりです。
　　したがって、韓国の竹島＝独島に対する合法的な支配は講和条約により何らの悪影響
を受けないことはいうまでもありません。その状態が現在まで続いています。

●半月城教授のご活躍　
　池内教授とともに日本側代表として独島問題を発表

大邱韓医大「鬱陵島・独島シンポジウム」開催
[ニューシース] 入力 2011.12.02 16:33

http://pds.joinsmsn.com/news/component/newsis/201112/02/NISI20111202_0005538458_web.jpg

【大邱=ニューシース】パク・ジュン記者 = 大邱漢方医大学校は 2日学術情報館講堂で
韓・日両国の観点からみた鬱陵島・独島という主題で、「第1回韓・日シンポジウム」を
開催した。

今回のシンポジウムは慶尚北道独島研究機関統合協議会の後援の下、大邱韓医大安龍福研
究所主管で開催された。

韓・日両国の学者らが集まってこれまで蓄積してきた研究成果を発表してお互いの立場と
観点を共有して交流の幅を広げ、両国が独島と東海領土紛争に対する批判的アプローチと
診断を模索するために用意された。

この日のシンポジウムでは高麗大チョ・クァン名誉教授が「独島研究の現況と課題」を主
題で基調発表した。

引き続き大邱韓医大キム・ビョンウ教授が「韓国学界の安龍福研究の現況と課題」、嶺南
大キム・ホドン独島研究所研究教授が「鬱陵島と独島に渡った人々」、日本名古屋大池内
敏教授が「日本学界の鬱陵島と独島、そして安龍福研究の現況と課題」、●パク・ビョン
ソプ日本 NET 代表が「日本の独島領有権主張に対する観点」という主題で発表した。

総合討論では嶺南大キム・ファギョン独島研究所長と、大邱大チェジャングン教授、国民
大ヒョン・デソン研究教授が発表者として出た。

キム・ソンウ大邱韓医大観光・レジャー学科教授は「今回のシンポジウムが、韓・日両国
の未来志向的発展のための一つの踏み石になることができることを希望する」と話した。
[email protected]

http://article.joinsmsn.com/news/article/article.asp?total_id=6809367&ctg=1213

●池内教授、和田教授、半月城教授GJ ネトウヨよ！恥を知りなさい！

１．【書籍】池内敏『竹島問題とは何か』名古屋大学出版会、2012、4,830円
　本書の書き下ろしは第7章のみであるが、そこで下記のように記された。
　“杉原見解や塚本見解は「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」の解釈に意図的に混乱を持ち込んでいるのである
・・・明治十年の日本政府中央は、竹島（鬱陵島）と松島（竹島）は日本の版図外であると公式文書で表明してい
る、ということである。この事実は、竹島が歴史的に見て日本領であったことを主張したい者にとって、受け入れ
がたい史実である。受け入れたくない史実を真正面から受け止めきれないから、本来、そこに存在しない島名混乱
の影響などというものを外から持ち込んで、矛盾の多い主張を押し通そうとせざるを得なくなっているのである”
【コメント】本書にて「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」に関する下條正男の見解は無視されている。下條見解
は三、四回も変説して定見がないためか、学問的な検討対象と見なされなかったのであろう。

３．【書籍】和田春樹『領土問題をどう解決するか』平凡社新書、2012、840円
　“以上（太政官指令、編入は戦争のため）の状況を考えれば、朝鮮植民地支配を反省する日本としては、竹島が
「日本固有の領土」であり、韓国の支配は「不法占拠」であると主張するのは、没道義的であるといわねばなりま
せん。日本は、竹島につづいて朝鮮民族の大事な国土、朝鮮半島を不法占領して、自らの領土にしてしまい、三五
年後に返さざるをえなくなったのです。このことを韓国人とよく話し合えば、おのずから答えが出るでしょう。韓
国が実効支配する竹島＝独島に対して主権主張するのは、断念する以外に道はありません。そのことを決断するの
は早ければ早いほどいいのです。達成される見込みのない主張をつづけて、日韓関係、日本人と韓国人の感情をま
すます悪化させることは愚かの極みです”

http://www.han.org/a/half-moon/net-news/dokdo-31.html

半月城教授に図星を突かれたネトウヨ発狂乱舞ｗｗｗ

半月城教授は日本国内での独島領有主張のストレスに耐えてきた
耐えられたのは、半月城教授の主張は真実に基づくものだから

半月城教授に対しては、どんなネトウヨも恐れを抱いているからなｗｗｗ

医大に観光・レジャー学科があって、そこで領土問題？

結局、根拠は発音（馬鹿丸出し）

ＳＦ条約による竹島日本領の有効性を引き出したのもわざわざ数回に渡り
竹島を名指しで米国に照会した韓国政府（痴呆症丸出し）

ラノベ論文いくら貼っても馬鹿の上塗りするだけだぞ？ID:lhGR3Gmf。

何故韓国政府がハーグに出てこないのか説明してみなwwww

ひたすらコピペはって、それにカウンターで反論くらっても
再反論できずにまたコピペを繰り返す

これで論破っていえるなら楽なもんだなあ、半月ハゲよｗ

本当におまえら竹島返せと思ってんの？
あの辺は、朝鮮人が魚取りつくして漁場としては終わってる
竹島だしに奴らにいろいろやらせとけば面白いと思わないか
竹島関連で相当金使ってるらしいし
プラカードや大統領上陸等恥ずかしい行為も見られる
そう思うだろ

>>329
尖閣諸島と台湾との関係を示す根拠が皆無
水面下の地形は領土問題と無関係だ
それと閣議で地元に票杭設置を許可してるから・・・
息するように嘘をつく半ケツだなWWWWWW

>>330 >>331
どう言い繕おうとサンフランシスコ平和条約の結果に疑問の余地は無い。
ラクス書簡がそれを証明している。
「韓国に有利か不利か」ではなく「何に理があるか」を問うのが国際法だ。
なんちゃって戦勝国の国益など国際法は考慮しないのだよ。
在日よ！恥を知りなさい！

>>334
どこにでも教授を名乗る馬鹿は存在しますから

言論の内容で評価するように変わってきてますよ
まぁ、事大主義の韓国じゃ「教授様ー」と鵜呑みなんでしょうけどね

●半月城教授、日本の全国テレビでのご活躍
　マスコミの竹島＝独島報道、クロスファイア
　半月城です。
　多くの人が外務省の「竹島は日本固有の領土」という説を信じて疑わないのは、マ
スコミがこぞってつくりあげたバベルの塔の権威によるものではないでしょうか。そ
の塔の先端が外務省のパンフレット「竹島問題を理解するための十のポイント」であ
り、これを批判した番組はほとんどなかったようです。
　わずかな例外が9月15日にＢＳ朝日で放映された、激論！クロスファイア「竹島問
題、韓国は竹島問題をどう考えているか」でしょうか。この番組の出演者は下記のと
おりです。
　司会：田原総一郎、村上祐子
　ゲスト：韓国中央日報東京総局長 金玄基、竹島＝独島問題研究ネット 朴炳渉
　コメンテーター：朝日新聞論説委員 恵村順一郎
　番組では「慰安婦」問題にかなりの時間がさかれましたが、●それでも江戸時代の天
保期に幕府が竹島・松島を朝鮮領と考えて絵図を作成したことなどが語られました
(注1)。しかし、明治時代に太政官が竹島・松島を日本の領土外にしたことは説明し
かかったものの、時間の関係で語られませんでした。
　田原総一郎は1877年の太政官指令についてはご存じだったようですが、天保の絵図
についてはご存じなかったようです。この絵図が掲載された『朝鮮竹島渡航始末記』
は、その文章のほとんどが、幕府が編纂した対外関係資料集である『通航一覧 続
輯』巻之五に転載されましたが、資料価値が高い幕府史料です。

　●この幕府史料の存在によって、外務省の「遅くとも、17世紀半ばには、竹島の領有
権を確立しました」という主張はほぼ覆されたといえます。といっても、外務省は
1877年の太政官指令同様に都合の悪い史料には沈黙を守ることでしょう。
　これらを含めて外務省が表に出さない竹島＝独島の史実が広く知れ渡る時、弱みや
欠陥のある塔は崩れることでしょう。去る10月11日、日韓会談の関連文書で外務省が
開示を拒否してきた竹島＝独島関係３８２件のうち７０％にあたる２６８件を全面開
示（２１２件）と一部開示（５６件）の形式で公開するよう言い渡した東京地裁の判
決がありましたが(注2)、これから少しずつ真実が明かされていくことでしょう。

●(注1)天保の絵図は下記の論文にてカラーで見られます。
朴炳渉「江戸時代の竹島＝独島での漁業と領有権問題」『北東アジア文化研究』35
号、2012、p.29。
　http://www.kr-jp.net/ronbun/park/park-1203.pdf
(注2)東亜日報、2012.10.12、「東京地裁、日韓条約の文書開示を命令」。

http://www.han.org/a/half-moon/hm141.html

ネトウヨよ！恥を知りなさい！

●半月城教授講演会　
http://www.youtube.com/watch?v=XfKO987M1hs
日本政府、島根県の主張を論破！　ネトウヨ涙目！
ネトウヨ論破ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!

「東アジアに平和の海をつくる」Ｖｏｌ．１
竹島／独島問題を手がかりに
http://maeda-news.blogspot.jp/2012/12/blog-post.html

領土問題で対立するのではなく、「平和の海」をつくるためのアイデアを出し合
う。領土問題の冷静な議論を続ける必要があるが、領土問題だけを取り上げて対
立を深めることは、誰にも利益にならない。むしろ、東アジアに平和の海をつく
るために何ができるのか。何を議論するべきなのか。対話の場をつくりたい。対
立点は明確にしつつ、他方で、同意できる共通項は何なのかを探りたい。そのた
めに、国籍、民族、政治的立場を越えた、異なる意見の持ち主の対話の場を作る。

日程　２０１３年１月１２日（土）午後１時３０分〜５時（開場１時）

パネリスト：
木村三浩さん（一水会代表）「竹島を日本に返してもらいたい」
康煕奉さん（在日朝鮮社会科学者協会）「独島は朝鮮民族のものである」
朴炳渉さん（竹島＝独島問題研究ネット）「竹島＝独島は韓国領である」

主催：平和力フォーラム

●韓国政府の見解　半月城教授の論文より引用
我々は独島問題解決に重要な鍵になる連合国の日本領土処理方針とその基本方
針に言及したい。連合国の日本領土の処理は「カイロ」宣言と対日平和条約にい
たる一連の国際文書に依拠する。
　1943年１１月２７日の「カイロ」宣言で米、英、中三大国は韓国人民の奴
隷状態に留意し、適当な経路をふんで韓国を自由独立国家とする決意であると
規定した後、さらに「三大連合国の目的は1914年の第１次世界大戦の開始以降
に日本国が奪取したか、または占領したあらゆる太平洋諸島を日本国から剥奪
すること、そして・・・日本国が清国から盗取したあらゆる地域を中華民国へ
返還するところにある」とし、また「日本国は、また、暴力および強力により
略取したその他あらゆる地域から駆逐される」と規定した。
　　この「カイロ」宣言は、日本による「ポツダム」宣言の受諾と同時に同宣
言第８条により日本を厳然と拘束する文書になった。このように連合国の日本
領土処理に関する基本方針は日本領土を清日戦争以前の状態に還元しようとす
るのが明白であり、1905年日本が韓国政府に外交顧問を派遣し財政顧問と警務
顧問まで派遣しておいて、島根県告示という一地方自治体の告示で編入したと
される独島の取得は、まさに「暴力と強力による略取」であることが明白であ
り、日本はまさにこのような地域から駆逐されなければならない。
　　また、独島は「SCAPIN」第６７７号により非隣接島嶼として隣接諸小島と
は明白に区別され、1947年６月１９日、日本に対する降伏後の基本政策により
日本の領土は隣接島嶼にだけ局限され、日本からの独島の分離はこれで確定し
た。したがって対日平和条約に独島を日本に編入するという積極的な規定がな
いかぎり、日本から分離が確定した地位には何らの変動もありえないのである。
　　このように独島の処理は「ボツダム」宣言から「日本の降伏後の基本政
策」にいたる一連の文書により統一的に理解されるべきであり、そのような用
意なしに「SCAPIN」第６７７号の第６項だけで全体を歪曲しようとする日本側
の態度は不当である。
　　特に留意すべき点は韓国は対日平和条約に先立ち、すでに1948年８月に独
立を達成して以来、独島の管理統治を回復し、そのような状態下で対日平和条
約当事国から正式承認をうけていたという事実である。この事実は独島が韓国
の領土であることを明白にしているものである。
　　独島は連合国最高司令官が管理する周辺小島でもなく、また韓国独立後、
合衆国の立法および司法権の行使に留保した地域でもなかった。さらに独島に
関して日本のいわゆる「残存主権」が設定されたこともないのである。
http://www.geocities.jp/half_han/hm093.html
　半月城教授GJ！　ネトウヨ涙目！

●半月城教授の見解　半月城教授GJ！　ネトウヨ涙目！
もし島根県のような一地方の告示が「狼どもの国際法」に沿うというのなら、戦後、
韓国の慶尚北道が竹島＝独島に行政権をおよぼしたことも国際法に沿うので、日本は
これを認めるべきだというのでしょうか？
　しかも、そのとき日本は韓国の行政措置に何の異議も抗議もしませんでした。当時、
竹島＝独島は連合国により日本領から切り離されていたのですが、その連合国の措置、
SCAPIN 677号に関しても日本は何の異議申し立てをおこないませんでした。
　　そうした事情をくわしくみることにします。1948年、韓国はアメリカ軍政庁の権
限を引きついで独立したのですが、それまで竹島＝独島はアメリカ軍政庁の管轄下に
ありました。
　　1946年、連合国総司令部（ＧＨＱ）は指令 SCAPIN 677号を発し、その第３項(a)
で竹島＝独島や鬱陵島、済州島を日本の政治、行政区域から切り離しました。これは
最終決定ではないものの、連合国はこれらの島を韓国領と認識していたようです。
　　そればかりか、ＧＨＱは漁業資源保護のためマッカーサーラインを引き、竹島＝
独島へ日本の船が接近することを禁止しました。
　　こうした一連の措置に日本はまったく異議を申し立てませんでした。これはとり
もなおさず、戦後の日本が竹島＝独島を放棄したことを意味します。
　　こうした史実を櫻井よしこ氏は一言半句も語りませんでした。そのかわり、唐突
に李承晩ラインについてこう書きました。
　「1952年1月28日、サンフランシスコ講和条約が発効される4月28日を前に、国際法
を無視した「隣接海洋の主権」を主張して、公海上に李承晩ラインを引き、その中に
竹島を入れてしまった」
　　櫻井よしこ氏はマッカーサーラインを知ってか知らずか、それについての国際法
には云々せずに李承晩ラインだけを問題にしましたが、実は両者はほとんど同じでし
た。
　　当時、日本漁船がマッカーサーラインを侵して拿捕（だほ）された漁船が 1951
年４月だけでも27隻にものぼるほど、日本は魚の確保に血まなこになっていました。
　　マッカーサーラインは講和条約の3日前に撤廃されましたが、その対策を韓国政
府がもし立てなかったら、日本漁船による漁業資源の乱獲は火を見るより明らかでし
た。韓国がマッカーサーラインを引きついで李承晩ラインを設定したのは、善し悪し
はともかく、漁業資源の 200カイリ時代を先取りしたものといえます。
　　そのような歴史的背景を無視して櫻井氏のように一方的で偏った記述をおこなう
のは、いたずらに偏見をあおるだけです。

日本が中韓に対して決して行なってはいけない事は「気配り」だと
思う

>>344
江戸時代の竹島＝鬱陵島の反論になっていません。
はい、やりなおし。

>>345
独島マンセー集会を紹介しても意味がありません。
バカですか？

>>346
いくらダラダラと過去の条文を紹介してもＳＦ条約で全て終了。
黙ってりゃいいのに、わざわざ「竹島は韓国領じゃねえよ」の言質を取った
アホな韓国政府に乾杯ww
　
>>347
へ〜、マッカーサーラインは領土を保証するものだったんだ〜（棒
そういうバカな解釈をしてるのは南朝鮮だけwwww

>>333
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-2/takeshima05-d.html
1876年、島根県は「竹島外一島」を「管内隠岐国の乾位に当り、山陰一帯の西部に貫附すべきか」として、
「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」を提出したが、太政官は1877年、「竹島外一島本邦関係これなし」とした。
だがここには、判断を誤る余地があった。朴炳渉氏自身、「そのころになると、外国の誤った地図の影響を受け、欝陵島を次第に松島と呼ぶ民間人が増えはじめたのである」
（44頁）とするように、竹島と松島に対する地理的理解が錯綜としていたからである。
それは「太政官指令」等を収録する『太政類典』でも、垣間見ることができる。島根県が提出した「磯竹島略図」には、
伝統的な竹島（現、欝陵島）と松島（現、竹島）が描かれているが、島根県がまとめた竹島と松島に関する記事では、
松島について述べた直後に江戸時代の竹島（欝陵島）に関連する記事が続くなど、欝陵島を松島と誤認する余地があったからである。
その端緒は1840年、シーボルトの「日本全図」に、後に幻の島となるアルゴノート島とダジュレート島が描かれ、
それぞれ竹島と松島の島名が付記されたことにある。その後、竹島（アルゴノート島）は海図等では「未確認」とされて破線で示され、
近世以来、礒竹島・竹島とされていた欝陵島が、松島と表記されることになったからである。
朴炳渉氏がいう「外国の誤った地図の影響」とは、欝陵島を松島とし、竹島を幻のアルゴノート島とした当時の地図を指している。
今日の竹島を松島とした島根県の地理的理解と、当時の海図等に記された竹島と松島とは、明らかに違っていたのである。
　　その海図等の誤謬が修正されるのは、1880年の天城艦の測量によってである。松島を朝鮮の欝陵島とした天城艦の報告は1881年6月、
日本人による欝陵島での伐採が問題となった際、外務省の指示で調査した北澤正誠の『竹島版図所属考』に採用され、松島は朝鮮領の欝陵島であったことが判明するのである。
　　そこで明治政府は1882年、内務少書記官桧垣直枝を松島（欝陵島）に派遣し、日本人を退去させている。だが朴炳渉氏は、北澤正誠が『竹島版図所属考』で、
松島（欝陵島）を「古来我版図外の地たるや知るべし」とした事実を無視し、1877年の「太政官指令」のみを問題として、
「内務省や外務省、陸軍、海軍、太政官など関係機関が同島を朝鮮領と考えていた」としたのである。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
池内は「外一島」が竹島を指す根拠をきちんと説明していない。論理を知らない馬鹿教授だ。
和田に至っては歴史学とは何の関係も無い腐ったアジテーション。
それに比べて下條教授は実に論理的だ。
「竹島外一島」はどちらも欝陵島。竹島とは何の関係もない。

堀和生京都大学教授GJ！

http://www.kr-jp.net/ronbun/msc_ron/hori1987.pdf
この京都大学の堀和生先生の論文を読んで下さい。
京大教授の知性は、にちゃんねらーとは別次元だと分かって貰いたいから
詳しく説明します。

この記事の2頁から3頁の地図１を見て、堀京大教授は、
「古地図としては鬱陵島と于山島がほぼ正しい位置関係に画かれている」
んだってさ。

于山島＝独島＝韓国領に決定！

池内敏名古屋大学教授GJ！

池内教授は「島根県の人々が１９０６年に鬱陵島で「竹島が日本の領土に編入された」と伝えると、
　大韓帝国の役人らが「鬱陵郡に属する独島が日本の領土だということは全く根拠がない」と反発し
　たと紹介した。

池内教授は「大韓帝国の役人らの発言には何か（法的）根拠があるはずだ」

独島は日本固有の領土ではない！

独島＝韓国領に決定！


http://japanese.yonhapnews.co.kr/society/2011/08/02/0800000000AJP20110802001400882.HTML

●１８７７年の日本政府指令　「独島は日本領土ではない」
2013/02/25 22:09 KST
【ソウル聯合ニュース】「日本政府が独島を『竹島』と称し、領有権を主張しているが、これは独島を再占領しようと策動する
行為だ」――。
　日本政府が独島の領有権主張を強めている中、歴史学者で中国・海南島に強制徴用された朝鮮人虐殺事件を研究する「海南島
近現代史研究会」会長の佐藤正人氏は「独島問題は領有権の問題ではなく、植民地問題」と分析した。日本政府が独島を竹島を
称し、歴史的・国際法的に明白な日本固有の領土と主張しているのは、独島の再占領を企む行為だと批判した。
　佐藤氏は日本政府が１８７７年、「竹島外一島之義本邦關係無之義」とする太政官指令を出し、韓国の鬱陵島と独島は日本の
領土でないことを明らかにしたと主張した。日露戦争中の１９０５年、当時の大韓帝国の領土だった独島を日本領土に編入させ、
竹島と命名したという。
　佐藤氏は独島について、「韓国で初めて日本の植民地化した地域」と指摘している。日本政府が独島を固有領土と主張するの
は日本の侵略の歴史を肯定することだと主張。また、「日本が独島を含む大韓帝国を植民地化していなかったら韓国は南北に分
断していない」として、「日本政府は韓国植民地化の歴史的な責任を取ろうとしない」と批判した。
　佐藤氏は３月１日、ソウルで行う出版記念会でこうした内容を発表する。同氏は独島が韓国の領土であることを示す地図も公
開する予定だ。竹島に無断で渡った漁師を調べた「竹島渡海一件記」（１８３６年）と「朝鮮竹島渡航始末記」（１８７０年）
に掲載された地図には鬱陵島と独島は日本領土と違う色で表示されているという。
　韓国学中央研究院のパク・ソンス名誉教授は「当時の日本人は鬱陵島を竹島、独島は松島と呼んだ」と説明。「地図に鬱陵島
と独島が日本領土と違う色で表示されているのは独島が朝鮮の領土であることを示しものだ」と述べた。
　日本政府は２２日、島根県の「竹島の日」の式典に内閣府政務官を派遣し事実上、中央政府の行事として行うなど、独島を紛
争地域にするための試みを本格化している。　
[email protected]
http://japanese.yonhapnews.co.kr/headline/2013/02/25/0200000000AJP20130225003000882.HTML

>>344
また地図の色かW
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04_01/index.data/10.pdf
>色彩の有無で日本領、朝鮮領を表しているという議論がなされることもあるが、日本本土内でも色彩のない国があり、
>また同じ版木を用いた浮世絵でも、版により色の挿し方が異なるように、版それぞれの精粗に原因があり、あまり意味はない。

反論されたネタをオウムのように繰り返す半ケツよ！恥を知りなさい！

竹島の上に乗ってる汚物どもを国ごと擂り潰す。

<ヽ｀∀´>そんなもん盗んで破ってやるニダ!!

>>352
「はずだ」で事実が作れるんなら、超能力も実在することになるな

>>352
あるはずの法的根拠出さなきゃだめじゃん
どこにあるの

　
　　








っていうか、日本人が実効支配していたところに韓国が侵略した史実があるんだから。

韓国がどうやって竹島を手に入れたのか、その方法を問いただせば良いだけだよ。









　

>>351
「于山島がほぼ正しい位置関係に」って、大韓與地図のことか?
もろ竹嶼じゃん(爆笑)
ざっと読んでみたけど、下條教授に論破されてることばっかだし・・・
池内は駄目教授決定だな

竹島＝日本領に決定！

>>353
「独島問題は領有権の問題ではなく」って強弁してるのは、よーするに国際法上の領土問題としては韓国に勝ち目が無いってことだよな。
「被害者・加害者」などという不平等関係を持ち込んで、平和を守るための国際法の枠組みから逃れようとは、
佐藤正人佐藤正人は世界平和の敵だな。
これは李承晩ラインで奪われた漁民たちの人権の問題でもある。
韓国人と佐藤正人は人権の敵、人間の屑だ。
在日よ、恥を知りなさい!

日本の主張の虚構性
米空軍は韓国の抗議を受け、独島を爆撃訓練区域から即刻除外し、その事実を韓国側に公式的に通告してきた。また、独島がその頃設定
された韓国防空識別区域(KADIZ)内にあり、日本防空識別区域(JADIZ)の外側にあった点からも、独島が韓国領土であることを確認できる。
独島で操業中の韓国漁民への被害にもかかわらず、独島が爆撃演習場に指定されたうえ、1952年に独島爆撃が繰り返されたことがすべて
日本の誘導によるものであったことは、日本の議会における発言内容などからも容易に理解できる。

日本の主張の虚構性
日本は尖閣諸島や北方四島については国際司法裁判所の付託を拒否しながら、唯一独島についてのみ回付を主張するとい
う矛盾した姿勢をみせている。

独島は日本の韓半島侵略の過程で侵奪され、韓国が再び取り戻した歴史をもつ地である。独島は明らかに大韓民国の領土
であり、裁判所に付託するいかなる理由もない。日本が侵略の歴史に基づく独島領有権主張を中断することこそが望まし
い解決策である。

日本の主張の虚構性

・『改正日本輿地路程全図』は私撰の地図であり、1779年の原本には鬱陵島と独島が、朝鮮本土とともに彩色されないままに、
　経緯度線の外側に描かれており、日本の領域外の島として認識されている。
・さらに、日本海軍省の『朝鮮東海岸図』（1876年）のような官撰の地図は、むしろ独島を朝鮮の領土に属するものとしている。
・鬱陵島と独島に対する日本の認識は、1696年に徳川幕府が自国漁民の鬱陵島への渡海を禁止して以来薄れていった。独島は
　「松島」や「リヤンコ島」、「ランコ島」、「竹島」などと呼ばれるなど、名称についての混乱がみられるようになり、さら
　にはその地理的位置をも忘れ去られるにいたった。

日本の主張の虚構性
米国は当初、独島を韓国領と認定しており、一時的な米国の態度の変化は、日本のロビー活動によるものである。
日本がサンフランシスコ平和条約において南クリル列島(北方四島)をロシア領と認定した条項を拒否する一方、
明文化された規定がない独島を自国の領土に確定されたと主張するのは、論理的に一貫性を欠いている。

連合国総司令部は日本占領期間中、別途の命令を下すことなく、連合軍最高司令部訓令(SCAPIN)第667号を適用
しつづけており、サンフランシスコ平和条約の締結直後、日本政府も独島が日本の管轄区域から除外された事実
を確認した。日本政府は1951年10月、サンフランシスコ平和条約に基づいて日本の領域を表示した「日本領域図」
を衆議院に提出したが、その地図には明確な線が引かれ、独島が韓国領と表示されている。

連合国が第二次大戦後サンフランシスコ平和条約締結時まで独島を日本から除外したことは、カイロ宣言(1943年)
およびポツダム宣言(1945年)などにより確立した連合国の戦後処理政策を実現したものである。すなわち、独島は
日本の本格的な領土侵奪戦争である日露戦争中に暴力と貪欲により略取された韓国の領土であるため、当然日本が
放棄すべき地域であった。独島は戦後、連合国の決定により日本から除外され、米軍の統治下にあったが、国連決
議によって1948年８月15日、大韓民国政府が樹立すると、他のすべての島とともに韓半島の属島として韓国に返還
された。サンフランシスコ平和条約はこれを確認したに過ぎない。

日本の主張の虚構性
独島を日本固有の領土だとしながら1905年に編入させたという主張は、こじつけに過ぎない。その主張が事実であれば、他の固有領土に
ついても同様の編入措置がとられていて然るべきである。自国の領土について領有意志を再確認するということ自体、国際法上あり得な
い弁明に過ぎず、そのような前例もない。また、1950年代以降の日本の外交文書等をみると、当初は1905年の編入措置を「無主地の先占」
と主張していたが、後になって「領有意志の再確認」と表現を変えた点は、根拠が薄弱な証拠である。

1905年の島根県編入措置は、日露戦争中、韓半島侵奪の過程で行われたものであり、すでに確立していた大韓帝国の独島領有権に対する
不法、無効の措置である。大韓帝国勅令第41号(1900年)によって独島の行政区域を再編するなど、韓国の独島に対する領有権はすでに確保
されていた。つまり1905年当時、独島は無主地ではなかったわけであり、日本の独島編入措置は国際法上不法な措置である。韓国は日本の
措置を知るや、即時独島が韓国の領土であることを再確認したが(1906年)、当時は乙巳条約(第二次日韓協約、1905年11月)により外交権が
すでに奪われていたため、外交的な抗議を行えなかったのである。

独島編入を願い出た中井養三郎は、当初、独島が韓国領であることを知り、日本政府を通じ韓国に貸し下げを願い出ようとしたものの、
海軍省と外務省の官僚(肝付兼行・山座円次郎)の入れ知恵により、領土編入を願い出たのである。当時の内務省官僚(井上書記官)は「韓国
領の疑いがある不毛の岩礁を編入する場合、我々を注目している諸外国に、日本による韓国併呑の疑心を大きくさせる」とし、独島の領土
編入にかかる願い出を受け付けなかった。

1900年の大韓帝国勅令第41号は、それ自体が独島に対する韓国の実効的支配の証拠である。鬱陵島周辺の島嶼の地理的状況と独島を「石島」
と呼んでいた鬱陵島民の生活を考慮すると、「石島」が独島であることは疑問の余地がない。1947年の鬱陵島開拓民(洪在現)の証言や1948年
の独島爆撃事件などにみられるように、1905年以前に限らず、その後も継続して独島は鬱陵島民の漁場として利用されてきた。

日本の主張の虚構性
安龍福の渡日活動に関しては、朝鮮の備邊司でも徹底した調査が行われているので、朝鮮の官撰書の記録が真実ではないとする日本
側の主張は受け入れがたい。また、日本の記録にない内容が朝鮮の記録にあるからといって朝鮮の記録が誤りだと判断するのは、
日本側の独断にすぎない。

安龍福の活動により鬱陵島・独島についての議論が日本で起こり、結果としてこれら二つの島を朝鮮の領土と認めることとなった。
安龍福事件により両国間で領土問題が持ち上がると、江戸幕府は1695年、鬱陵島・独島が鳥取藩に属していた時期について問いただ
し、これに対し鳥取藩は、「鳥取藩に属していない」と回答している。

1696年１月に下された幕府の渡海禁止令が米子の住民に伝えられたのは同年８月であったため、米子の住民はそれまでの間、独島に
行くことができた。したがって、同年５月に鬱陵島で日本人に出会ったという安龍福の陳述を虚偽とする日本側の主張は妥当ではな
い。

2005年に日本で発見された安龍福関連調書の「元禄九丙子年朝鮮舟着岸一券之覚書」は、その末尾に安龍福が持っていた地図を参照
して朝鮮八道の名を記し、鬱陵島と独島が江原道に属することを明記している。このことは当時、安龍福が独島を朝鮮の領土である
と陳述したことを明白に立証している。

日本の主張の虚構性
17世紀末、江戸幕府が鬱陵島への渡航を禁じた際、「竹島(鬱陵島)のほかに鳥取藩に属する島はあるのか」と鳥取藩に問いただした
ことがある。これに対し鳥取藩は、「竹島(鬱陵島)、松島(独島)はもちろん、そのほかに属する島はない」と答え、鬱陵島と独島が
鳥取藩に属していないことを明言している。

また、日本の史料(大谷家文書)にみられる「竹島(鬱陵島)内の松島（独島）（竹嶋内松嶋）」「竹島近辺の松島(竹島近辺松嶋)」と
いった記述からもよく分かるように、「独島は鬱陵島の属島」と見なされていた。したがって、1696年１月の鬱陵島への渡海禁止措
置には、独島への渡海禁止も当然含まれていた。

渡海禁止措置以降の日本における独島の名称の混乱は、日本が独島への渡航はおろか、独島の存在についてさえ正確に認知していな
かったことを立証している。

議論にしたいなら何万語も費やす必要はまったくない。
その明確な根拠を示せばそれで事足りる。

では根拠をどうぞ、半月シンパさん

>>367

安龍福が直談判したという藩主は、その時江戸にいて領地にはいなかった。
これだけでも安龍福の証言の虚構性は明らか

>鬱陵島と独島が江原道に属することを明記している。

ウサン島でしょ。よーするに竹嶼だWWW

>>368

竹島事件において幕府の筆頭老中だった浜田藩主松平周防守康任が「竹島(現鬱陵島)は日の出の土地とは定め難いが松島(現竹島)なら良い」としている。
「松島へ渡航の名目をもって竹島にわたり」との判決文の一節を見ると、竹島への渡航は禁止したが松島への渡航は禁止されていなかった。
これ>>126で指摘されてる事

>>366
>韓国は日本の措置を知るや、即時独島が韓国の領土であることを再確認したが(1906年)

その証拠は?WWW

>「石島」が独島であることは疑問の余地がない。

「皇城新聞」の1906年07月13日付の記事をちゃんと読んでね。
当時から韓国人は「独島」と呼んでた。大嘘つきだな在日はWWW

>>365
平気で嘘をつく在日だな
サンフランシスコ講和での要件はラクス書簡で説明された通り「竹島は日本領」だ。
SCAPIN第667号は講和条約で廃止されている

こういうのって意味ないんだよね
条約がーなんてただの法匪
要は国際的なパワーゲーム、政治的に解決するしか方法はない
最後は武力

日本の主張の虚構性
渡海免許は国内の島に渡航する際には必要のない文書である。そのため、これはむしろ、日本が鬱陵島・独島を日本領と
認識していなかったことを立証する根拠になる。

17世紀中葉の日本の古記録『隠州視聴合紀』(1667年)には「日本の西北の限界を隠岐島とする」と記されており、日本人
自身が独島を自国の領土から除外している。

1877年当時の日本の国家最高機関であった太政官は、17世紀末の朝日間の交渉結果をもとに「･･･稟議趣旨の竹島(鬱陵島)
外一島(独島)の件に対して、本邦は関係なしと心得るものなり」とし、独島が日本の領土でないことを公式に認定した。

一方、日本の外務省の『朝鮮国交際始末内探書』(1870年)にも、「竹島(鬱陵島)と松島(独島)が朝鮮付属になっている始
末」という報告があり、松島(独島)が韓国の領土であることを認めている。

日本の主張の虚構性
独島は鬱陵島から肉眼で確認できる距離にあり、鬱陵島に人々が居住しはじめた時からその存在を認識することができた。
その結果、『世宗実録地理志』(1454年)『新増東国輿地勝覧』(1530年)、『東国文献備考』(1770年)、『萬機要覧』(1808
年)など、韓国の数多くの官撰文書に独島が明確に表記されるにいたった。特に、『東国文献備考』や『萬機要覧』などに
は「鬱陵島と于山島は于山国の地であり、于山島は日本人がいうところの松島」と明確に記されている。日本は当時、独
島を松島と呼んでおり、この記述は于山島が独島であることを明確に物語っている。

2005年に隠岐で発見された安龍福関連調書の「元禄九丙子年朝鮮舟着岸一券之覚書」によると、安龍福が持っていた地図
に鬱陵島と独島が朝鮮の江原道に属する島として明記されている（資料５参照)。

当時は、地図製作の技術が今日のように発達していなかったため、独島の位置や大きさに誤りのある古地図もある。しか
し、このことは韓国が独島の存在を認知していなかったという証拠にはならない。韓国の古地図は、官撰・私撰を問わず、
常に東海に二つの島、すなわち鬱陵島と独島を描いており、独島の存在を明確に認知していたことを示している。

>>362
ｸｽｸｽｸｽｸｽwww

1．我が国がいまだ占領下にあった1951（昭和26）年7月、連合国総司令部は、
　連合国総司令部覚書（SCAPIN）第2160号をもって、竹島を米軍の海上爆撃
　訓練区域として指定しました。

2．サンフランシスコ平和条約発効直後の1952（昭和27）年7月、
　米軍が引き続き竹島を訓練区域として使用することを希望したことを受け、
　日米行政協定（注：旧日米安保条約に基づく取極。現在の「日米地位協定」
　に引き継がれる。）に基づき、同協定の実施に関する日米間の協議機関と
　して設立された合同委員会は、在日米軍の使用する爆撃訓練区域の1つとして
　竹島を指定するとともに、外務省はその旨を告示しました。

3．しかし、竹島周辺海域におけるあしかの捕獲、あわびやわかめの採取を望む
　地元からの強い要請があること、また、米軍も同年冬から竹島の爆撃訓練区域
　としての使用を中止していたことから、1953（昭和28）年3月の合同委員会に
　おいて、同島を爆撃訓練区域から削除することが決定されました。

4．日米行政協定によれば、合同委員会は「日本国内の施設又は区域を決定する
　協議機関として任務を行う」とされていました。
　したがって、竹島が合同委員会で協議され、かつ、在日米軍の使用する区域
　としての決定を受けたということは、とりも直さず竹島が
　日本の領土であることを示しています。

>>363
提訴してないだけで残り２つの事柄については、政治状況で何時でも
提訴出来るが？
・昭和47年、大平内閣は北方領土問題の国際司法付託をロシアに打診済。
・尖閣諸島は現在実効支配中。

>>364
・むしろ「私撰地図には証拠能力が無い」とするのが韓国の立場ですが
　バカですか？
・海図は、航海に必要な水路の状況を示すことを目的とし、国境線を示すこと
　が目的ではない。従って、海図を根拠に竹島の領有権を主張すること自体、
　意味がない。それよりも海図と共に製作された水路誌で、朝鮮の疆域を
　「北緯三三度一五分より同四二度二五分、東経一二四度三〇分より
　同一三〇度三五分に至る」（『朝鮮水路誌』明治27年刊）と
　明記していることの方が重要である。
　その中に東経131度55分の竹島が含まれていない。
・地理的意識が薄れているのに、その後も地図で「日本は竹島は朝鮮領」
　と証明出来たの？www

>>365
・ロビー活動を示す資料が米国側にも、日本側にも、韓国側にも（爆笑）
　無いのはなあぜ？wwwwwww
・韓国側反駁資料のに「日本領域図」が掲載されています。
　これは毎日新聞社が編集刊行した『対日平和条約』（1952）という
　本の扉にある図です。
　平和条約が国会で審議された際に衆議院の特別委員会に提出されたのは
　「日本領域参考図」という全く別の地図です。
・＞サンフランシスコ平和条約はこれを確認したに過ぎない。
　ああ、自らＳＦ条約は有効だと認めちゃうんだwwww
　そのＳＦ条約の内容確認が「ラスク文章」ね。
　韓国の照会に応じた、な。wwwww

>>366
・表現が変わろうと「無主地の先占」が当時の万国法である事は変わりなし。
　実際当時のフランスが竹島の無住状況を確認して確保に動いていた。
・日英同盟に当時の韓国政府が外交権を行使して日本に抗議していましたが何か？wwww
・地理的状況から鑑みると、勅令前の予備調査における鬱陵郡の行政範囲は24Km×16Km。
　竹島までは92kmかあ〜（棒　あ〜、遠いよなあ〜（棒

>>367
・安龍福が密漁で拿捕されて朝鮮に送還（第１回目）
　朝鮮側の取り調べで告白「関白（日本の将軍）から『鬱陵島は日本領ではない』と書いた書契をとった」
　「書契は対馬島主（藩主）に奪われたから今は持っていない」
　wwwwwwwwwwwwwwwすげえ、密猟者と面会するほど徳川将軍ってヒマだったんだwwwww
・懲りずにに密航で２度目の逮捕、朝鮮側の取り調べで告白
　「鳥取藩主に『先日両島（え？鬱陵島だけじゃなかったの？www)
鬱陵島・子山島の事で書契をもらったのは明白である』
『対馬島主の父親が来て、（書契を奪ったことを将軍に知られると）息子が死罪になると
　　泣きつかれ、関白（将軍）への上訴は取り止めた』

　すげえ、藩主も将軍も動かす密猟者wwwwwww
で、朝鮮側の反応
　↓
　「至於漂風愚民設有所作為亦非朝家所知」
　「漂風の愚民である。何をしでかしても王朝の知るところではない。」
　wwwwwwwwwwwwwwww
　
>>368
・鳥取藩の行政区域って日本領全体を表す証左になるんだ〜（棒
　キムチを食い過ぎたらこんな連中ばかりになるのかねえ？（マラドーナ）
・朝鮮側の文献、『粛宗実録』に朝鮮側の役人が
　「（倭人の言う）松島は子山島のことで、そこも我が国の地だ」
　（松島即子山島　此亦我國地）
　とご丁寧に言ってるんだわwwwwww

●半月城教授の最新見解　石島＝独島に池内教授も同意！　半月城教授ＧＪ！
[CML 019473] Re: 日本の固有領土はどこ？
2012年 8月 25日 (土) 10:53:55 JST

　なお、「竹島がどこの領土か決め手はなかった」といったことを池内敏氏らも主張
していますが、私は1900年大韓帝国勅令41号で欝島郡の属島とされた石島が竹島＝独
島であり、これが決め手になると思っています。ただ、その証明が完璧ではないの
で、論争が続いているわけですが。
　昨年秋、私は韓国で池内氏に会った時に石島はどこであると考えますかと尋ねた
ら、彼はしぶしぶ論理的には竹島＝独島であろうとの答えが返ってきました。

http://list.jca.apc.org/public/cml/2012-August/019270.html

>>364
色彩の有無で日本領、朝鮮領を表しているという議論がなされることもあるが、日本本土内でも色彩のない国があり、意味はない。
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04_01/index.data/10.pdf

それと、隠州視聴合記では齊藤豊仙は鬱陵島までを日本領としていたという解釈の妥当性を下條教授が論証しており、「忘れ去られるにいたった」は間違い

●ベール脱ぐ日帝の独島強制編入真相

内藤　日本島根大名誉教授　日政府官僚たちが `独島編入願' 提出強制
日本学者 "外務省幹部など 3人が主導的役割"


1905年に日帝が断行した自国への独島の領土編入は、ロシアとの戦争を勝利する
為に当時の日本政府の要職に就いていた官僚らが、いち漁業者を手引きして作り
上げた事であるという事実を、日本の学者の研究を通して具体的に解き明かされ
た。

特にこれらの官僚は、独島が韓国領土であると言う事実をよく理解している立場
に居たにも係わらず、独島を島根県に強制的に編入する『工作』をした事が明ら
かになった。

日本・島根大学の内藤正中名誉教授は、26日に[連合ニュース]とのインタビュー
で、1905年の日本の独島編入は当時、外務省の山座円次郎政務局長、農商務省の
牧朴真水産局長、海軍省の肝付兼行水路部長などの3名が中心的な役割をした」
とし、「当時これら全員は、独島が韓国領土 であると言う事を、知らないはず
が無かった者達である」と語った。

内藤教授によると、これらの3名は1904年に独島であしか猟をする為、韓国側に
貸下願（独島利用申請)を出そうとしていた中井養三郎という漁業者をそそのか
し、彼の『貸下願』の申請を『独島の領土編入並に貸下願』に変えて日本政府に
受け付けさせるなど、独島の領土編入を導く中心的な役割をした。その後日本政
府は、中井の申請を元に1905年1月28日の閣議決定を通じ、独島を日本領土へ強
制編入した。

内藤教授は、地方の古文献などを元に独島問題を長期間研究して来た史学者で、
日本の独島領有権主張には問題があると指摘して来た代表的な日本の学者であ
る。

彼は、「中井は独島を韓国領土と知りながら韓国政府に貸下申請をしに東京に出
向いたが、『独島は韓国よりも日本に近い』と言う肝付水路部長らの言葉を聞い
て、当初の計画を変えて『領土編入並に貸下願』を1904年9月29日に日本政府に
提出した」とし、「この過程で肝付は独島までの距離を言及しながら誤魔化し
た」と指摘した.

内藤教授によれば、肝付は独島までの距離を普通なら韓国は鬱陵島（ウルルン
ド）から、日本は隠岐島から計算しなければならないが、それぞれを両国の本土
から計算して独島が距離的にも韓国よりも日本が近いと誤魔化した。

これと共に内藤教授は、独島領土編入に関与した中井水産局長と山座政務局長
が、当時の日本人が韓半島に進出する際の必須指針書に、独島が韓国・江原道
（カンウォンド）に属する韓国領土と書いている韓海通漁指針（1903年）と、最
新韓国実業指針（1904年）にそれぞれの序文を書いた張本人だという事実も明か
された。

内藤教授は、「山座は、外務省の政務局長になる前にソウルに勤めていた韓国通
で、1900年に大韓帝国が勅令を通じて独島領有権を確認した事を知らないはずが
無いし、肝付も海上航路をよく知っていて、当時の独島がどの国の領土であるか
を知っている立場だった」と説明した。

特に山座政務局長の場合、本人が序文を書いた本では独島を韓国領土と言ったに
も係わらず、序文の執筆直後の1904年の7月に自分を尋ねて来た中井には、「(露
日戦争の)時期が時期だけに、(独島を) 領土として編入しなければいけない。望
楼を建築して、無線又は海底電線を設置すれば敵艦を見張るのに非常にいい。速
かに申告書を送りなさい」と領土編入願の提出を促した。

一方、日帝が独島領土編入を急いだのは、当時の韓半島を巡る日本とロシアの間
の領土・利権争いの為という分析も新しく提示されている。

世宗（セジョン）大学の保坂祐二教授は、日帝の独島編入は韓日議定書が1904年
2月に締結され、日本が大韓帝国内の領土を軍事用として使える権利を獲得して
以降に成立したという点などに注目している。

保坂教授は27日、ソウル大学で行われた『独島・教科書問題国際学術大会』で、
「これまで露日戦争の際に独島に望楼を設置し、ロシア艦隊との戦争を有利に進
める為に日本が独島を編入したと説明されて来たが、日本は韓日議定書締結によ
り敢えて独島を日本の領土に編入しなくても、十分に独島を軍事用として使う事
が出来た」と指摘した。

これに関連して保坂教授は、1897年から1905年の間にロシア人が鬱陵島の森林伐
採権を掌握するなど鬱陵島までがロシアの勢力下に入ると、日本が独島も韓国領
土ではなく日本の領土にする必要があったと思た。言い換えればロシアの勢力が
独島まで拡がる前に、独島を日本の領土に編入しなければならないと判断したと
言うのである。

保坂教授は、「この過程で日本は『竹島は鬱陵島』、『松島は独島』という日本
での伝統的認識を無視し、『島名の混乱』を巧みに利用して独島(リャンクール
・ロックス)は無主地という風に歪曲した論理を構築した後、1905年独島を無主
地と規定して島根県に強制編入させる暴挙が成立した」と指摘している。


(ソウル=聯合ニュース) キム・ヨンス記者
2006-10-27 21:23
http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSD&office_id=001&article_id=0001451427

●東京で独島問題シンポ

●写真：独島問題研究の権威　内藤正中先生（中央）、半月城先生（左）
http://www.sanin-chuo.co.jp/photo/1116/4452850061.jpg


日韓両国が領有権を主張する独島問題をテーマに、東京大東洋文化研究所が主催
したシンポジウムが１６日、東京都内であった。内藤正中・島根大名誉教授が独
島を「日本固有の領土」とする外務省の主張に異議を唱えた。

「独島固有領土論再考」と題して講演した内藤氏は、「竹島（現在の韓国・鬱陵
島）と、ほか一島は日本と関係なし」とした明治政府の最高機関だった太政官に
よる１８７７年の決定文書を示し、「ほか一島は現在の独島だ」と説明した上
で、日本が独島の領有権を放棄していたとし「独島は日本の固有領土とは言えな
い」と持論を述べた。


同席した同研究所の玄大松准教授が「いくら考えても、現在の独島としか考えら
れない」と述べ、竹島研究会の報告書に反論した。

●良心的日本人の意見

[AML 18323] 竹島で誰が得をするのか

--------------------------------------------------------------------------------
　竹島を返せ、と大阪でデモがありました。日の丸を掲げて行進する写真を見て
思いました。
　
　「竹島問題で誰が得をするのだろうか」
　
　竹島（独島）を韓国が実行支配していることで、韓国は主張する自国の排他的
水域を大きく日本側に広げています。それで、この海域付近で操業する日本の漁
船（特に島根県）が韓国に拿捕されたり、韓国の沿岸警備隊に威嚇されています。
同時に韓国の漁船が、日本が自国の排他的水域と主張する海域で操業しています。
　
　島根県の漁師たちが怒るのは無理ありません。
　
　さて、このデモ隊が言うとおり、日本は海上自衛隊を竹島に派遣すべきでしょ
うか。竹島に陸上自衛隊を上陸させて奪回すべきでしょうか。

　そのような事が出来る訳はないでしょう。

　私が危惧しているのは、竹島問題で日韓の民衆レベルでの対立が広がることで
す。お互いが、この野郎と思う状況は危険です。
　
　そして、注意しなければならない事は、日韓双方の権力者が竹島問題を利用し
て政治的利益（支持や献金）を得ることです。領土問題はナショナリズムを煽る
のに最適です。コソボを見れば一目瞭然です。
　
　竹島（独島）はどちらの領土なのか、私は判りません。ただ、この問題で頭に
血が上る事は避けた方が良いと思っています。
　
　
　「たとえ市民運動や草の根の運動であっても民族差別やナショナリズムを煽っ
たり人々の人権を侵害するような運動に寄与するためのものではありません」
　
に合致すると思いますか。日の丸をかざし、「自衛隊よ立ち上がれ」と叫んでい
るデモです。
ttp://list.jca.apc.org/public/aml/2008-February/017838.html

●半月城教授のご活躍

『半月城通信』の朴炳渉氏
「独島問題は、日本の偏狭な民族意識を刺激するより歴史的事実の提示が大事」
独島問題専門家として活動中の在日韓国人・朴炳渉(パク・ピョンソプ)氏

在日韓国人の会社員が『「マンガ嫌韓流」ここがデタラメ』という本に書いた
独島関連の論説が、日本で大きな反響を呼び起こしている.話題の主人公は,現在
日本に居住していて昨年５月に著書を10人の共著で出版した朴炳渉氏だ.朴氏と
２・３回電子メールをやりとりして,独島問題など韓日間の主要問題についての考
えを聞いてみた.

朴氏は,「日本人たちに,独島が歴史的に韓国領土であったという事実を広く知
らせようと考えて論説を書くようになった」と述べた.本の内容に共感した名古
屋の市民団体は独島をテーマに講演を要請し,これを朝日新聞が報道するなど,
日本国内に社会的波紋を呼んだ.朴氏の今回の活動は,これまで韓日間の主要問題
となってきた独島問題や従軍慰安婦,韓日併合条約などについて日本人たちの偽
りの主張に反駁する文章をインターネットのホームページ「半月城通信」に10年
来書いてきたことの一環だった.

朴氏は来月初め,韓国海洋水産開発院の独島研究センターの招待で韓国を公式に
初訪問する.在日韓国人として日本に帰化せず韓国名をそのまま用いている朴氏
は,「『半月城通信』が日本のメディアと大衆から大きな注目を集めるようにな
ると,極右団体からの牽制が強まった」と述べた.朴氏は,「一篇の文章を書くと
きでも一字一句まで必ず実証と論理をととのえておかないと,極右団体に反論と
批判の材料を与えることとなる」と説明した。特に日本国内では独島問題の歴史
的背景が充分に知られておらず,日本政府の「独島は日本の固有領土」という意
識が密かに浸透している.また,島根県が作った「竹島問題研究会」が昨年初めか
ら活発に活動していることなどが,韓国政府にとっては大変わずらわしい点だ.

一方で朴氏は,日本国内の一部の学者の間で,独島が歴史的に韓国領土であるこ
とを認める雰囲気がますます高くなっている有利な状況に,韓国政府は注目すべ
きだ,と主張した.このような日本国内での対立が出てきたことで,昨年春には
朝日新聞の論説主幹が「独島を共同管理するか,韓国がこれに応じなければ渡し
てやってしまった方が良いだろう」と主張するなど独島問題に対する新しい論調
が現われるようになった,と朴氏は説明した. 朴氏は,「日本の明治政府が『独島
は日本の領土ではない』と明らかにした歴史的事実の重要性を知らしめ,日本外
務省の主張に反駁する日本の歴史学者・国際法学者らの意見を一般に広く知らせ
なければならない」と述べた.

最後に朴氏は,「韓国政府を初めとする韓国人たちの,日本の偏狭な民族意識を
刺激する感情的な対応には,限界がある」として,「日本国内で、独島が自国の
領土ではないという歴史的事実を広く知らせる必要がある」と述べた.

SPORTS TODAY（韓国語）[2006.11.21 18:23]
ttp://news.stoo.com/news/html/000/612/722.html

>>376
>当時は、地図製作の技術が今日のように発達していなかったため、独島の位置や大きさに誤りのある古地図もある。

すぐ脇に小さく書いてあって、どー見ても竹嶼だよ。八道総図なんて西側に書いてあって、単に「近くの島」って認識で書いたってことだ。

>安龍福が持っていた地図に鬱陵島と独島が朝鮮の江原道に属する島として

だからそりゃウサン島＝竹嶼だろ

>独島は鬱陵島から肉眼で確認できる距離にあり

一番高い所から年に数回うっすらと島影が見える程度。気がつかなかったんだろ

>『東国文献備考』や『萬機要覧』などには「鬱陵島と于山島は于山国の地であり、于山島は日本人がいうところの松島」と

安龍福の偽証から正体も解らない島をそう書いただけって下條教授が論証済み

>>375
・只単に「さすがに鬱陵島は日本領じゃねえだろ」だけの話だが何か？
・『隠州視聴合紀』の記載
　「見高麗猶雲州望隠州（高麗が見えることは、ちょうど雲州（出雲）から
　隠州（隠岐島）が見えるのと同じである）」

　あらあら〜随分日本目線の記載だこと〜（棒
　まるで鬱陵島から半島を見たような記述だね〜（棒
　もしかして鬱陵島は日本領の証左になるのかな〜、きゃー☆
・「外一島」ねえ〜、92kmも離れているのにピンポイントで
　「鬱陵島の外一島」かwww 頭湧いてる？
・「松島」は「于山島」だってお前自身が引用してんじゃんwww

>>376
・92km先の小島を肉眼で確認出来る朝鮮土人wwww
　何を科学を超越した事言ってんの？wwww
　普通に「外一島」「石島」「松島」が鬱陵島付属の「于山島」である
　証拠固めにしかならんなww
・だ〜か〜ら〜、朝鮮側からもバカ扱いされてた安龍福を持ち出すなってwww
・ああ、「于山島」がひょっこりひょうたん島の様に右に有ったり
　左に有ったりする朝鮮の地図ねwww
　独島（）が鬱陵島の左に書かれてた時は笑い死ぬかとオモタwwww

●江戸幕府は松島（＝現在竹島）を当時外国領と認識していたわけで

Ｑ２５．（「松島渡海免許」）
　　日本政府は最近「歴史的」にも「獨島」は日本固有領土と主張し、その根
拠として1600年前後から約80年間にわたり日本が免許証を民間人に与え「獨島」
を実効的に支配、占有したという証拠があると主張した。日本側の主張は根拠
があるのか？

ＡＮＳ．日本政府がそのように主張する根拠とするのは徳川幕府が日本の漁業
家である大谷甚吉と村川市兵衛の両家に 1618年に与えた「竹島渡海免許」と
1661年に与えた「松島渡海免許」である。
　　このふたつの「渡海免許」は一見すると「竹島（鬱陵島）と松島（獨島）
の占有権を日本の徳川幕府がもっているかのように見えるかも知れないが、そ
の内容をみれば、かえって「竹島（鬱陵島）」と「松島（獨島）」が朝鮮領で
あることをもっと明確に証明する資料である。なぜなら、このふたつの「渡海
免許」は「外国」に渡るときに許可する「免許状」であったためである。

ttp://www.han.org/a/half-moon/hm101.html

●独島問題研究の基本書
　半月城教授ＧＪ！

独島竹島論争 − 歴史資料を通じる考察

著者朴炳渉、内藤正中 |訳者保坂祐二 |出版社　ポゴサ

定価 : 13,000ウォン

2008年 03月 15日出版 342ページ |A5 |1枚
ISBN-10 : 8984336319
ISBN-13 : 9788984336315

[はしがき]
本ではよく知られていない独島の歴史を明らかにすることで韓日間の無意味な摩
擦を少しでも減らすための目的に執筆された。最近の独島に対する歴史研究は相
次いで史料が発掘されて新しい事実が続いて明らかにされている。そういう史料
に即して今まで本書の著者である内藤正中と朴炳渉が雑誌やインターネットなど
に発表した論文を修正して本書を編纂した。

序文
訳者の言葉

第１章独島は日本の「固有領土」か？

第２章独島の歴史上の争点
１.朝鮮史書に現われる独島と于山島
２.隠岐の安龍福
３.明治政府の独島版図外指令
４.明治時代の水路誌と国境確定
５.大韓帝国勅令の「石島」
６.竹島(独島)問題の史的検証
７.国際司法裁判所や国際法による解決

第２章日本側主張を批判する
１.桜井良子氏に対する批判
２.朝日新聞社に対する質問書
３.島根県『フォト島根』の注目するに値する点
４.『フォト島根』の対日平和条約論議批判
５.竹島問題研究会 「最終報告書」の問題点−太政官指令文を中心に−

第４章鬱陵島−独島紀行

第５章資料
１.元禄９丙子年朝鮮舟着岸一巻の覚書
２.太政官による竹島外一島版図外指令
３.アメリカ大使館の秘密書簡
４.独島関連年表
５.サンフランシスコ講和条約関連年表

>>375
>『隠州視聴合紀』(1667年)には「日本の西北の限界を隠岐島とする」と記されており

隠岐島じゃなくて「此州」ね。そして「日本の西北の限界を鬱陵島とする」と解釈すべきだと下條教授が論証してます

>「･･･稟議趣旨の竹島(鬱陵島) 外一島(独島)の件に対して、

http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-2/takeshima05-d.html
1876年、島根県は「竹島外一島」を「管内隠岐国の乾位に当り、山陰一帯の西部に貫附すべきか」として、
「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」を提出したが、太政官は1877年、「竹島外一島本邦関係これなし」とした。
だがここには、判断を誤る余地があった。朴炳渉氏自身、「そのころになると、外国の誤った地図の影響を受け、欝陵島を次第に松島と呼ぶ民間人が増えはじめたのである」
（44頁）とするように、竹島と松島に対する地理的理解が錯綜としていたからである。
それは「太政官指令」等を収録する『太政類典』でも、垣間見ることができる。島根県が提出した「磯竹島略図」には、
伝統的な竹島（現、欝陵島）と松島（現、竹島）が描かれているが、島根県がまとめた竹島と松島に関する記事では、
松島について述べた直後に江戸時代の竹島（欝陵島）に関連する記事が続くなど、欝陵島を松島と誤認する余地があったからである。
その端緒は1840年、シーボルトの「日本全図」に、後に幻の島となるアルゴノート島とダジュレート島が描かれ、
それぞれ竹島と松島の島名が付記されたことにある。その後、竹島（アルゴノート島）は海図等では「未確認」とされて破線で示され、
近世以来、礒竹島・竹島とされていた欝陵島が、松島と表記されることになったからである。
朴炳渉氏がいう「外国の誤った地図の影響」とは、欝陵島を松島とし、竹島を幻のアルゴノート島とした当時の地図を指している。
今日の竹島を松島とした島根県の地理的理解と、当時の海図等に記された竹島と松島とは、明らかに違っていたのである。
　　その海図等の誤謬が修正されるのは、1880年の天城艦の測量によってである。松島を朝鮮の欝陵島とした天城艦の報告は1881年6月、
日本人による欝陵島での伐採が問題となった際、外務省の指示で調査した北澤正誠の『竹島版図所属考』に採用され、松島は朝鮮領の欝陵島であったことが判明するのである。
　　そこで明治政府は1882年、内務少書記官桧垣直枝を松島（欝陵島）に派遣し、日本人を退去させている。だが朴炳渉氏は、北澤正誠が『竹島版図所属考』で、
松島（欝陵島）を「古来我版図外の地たるや知るべし」とした事実を無視し、1877年の「太政官指令」のみを問題として、
「内務省や外務省、陸軍、海軍、太政官など関係機関が同島を朝鮮領と考えていた」としたのである。

>>381

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9F%B3%E5%B3%B6_(%E9%9F%93%E5%9B%BD)
「皇城新聞」の1906年07月13日付の記事には、鬱陵島の配置顛末との題で、
「郡所管の島は鬱陵島と竹島（チクトウ＝現在の竹嶼）と石島。
東西六十里、南北四十里、」と記載されており、郡所管の地域は東西六十里（約24km）、
南北四十里（約16km）としている。
5月19日付で独島は外洋百余里（約40km余り）としていることから、石島と独島は別の島と言える。
（参考：鬱陵島は東西南北とも10km程度の島。現在の竹島は鬱陵島より東南東に約92km離れている。）

半月城教授最強＾＾

ジャップまともな反論一切できず＾＾

日本人は外国人が住みにくい街だというのは世界で認識されている。

それはなぜか？

先の大戦での反省をしない国士気取りの極右勢力が幅を利かせているからだ。
しかし現在では経済で、天災で、日本中に閉塞感が浸透し、大衆は不安になっている。
そこを極右勢力がつけ込み「日本を守るために外国人排斥を！」となっているのである。
(韓国人を含む)外国人差別が激しい国と友好関係を築けるだろうか？
自分のことを嫌悪している相手を愛せるだろうか？いやそれはとても困難を伴います。

日本は先の大戦を真に反省し、独島を正式に韓国領土と認めてこそスタートラインに立てるのです。
マイナス評価からゼロ評価になるだけなので、日本が世界から認められるのは当分先になりそうですが、
それをしないと始まりもしません。しなければ好戦国として世界中から今以上のバッシングを受けるでしょう。

私たち、日本人は今まで避けてきた険しいいばらの道を切り開いていかなければなりません。

>>383 >>384
「1900年に大韓帝国が勅令を通じて独島領有権を確認」って点でアウトだねWWW
1900年に宣言した石島は竹島じゃないから

内藤は韓国に媚を売る低能学者。証拠も無しによくもまあ見てきたような事をWWW

領土問題で日韓が舌戦になれば圧倒的に韓国側が優勢になるでしょうね…

歴史を知らない日本人が「独島は日本領」と言っているのだから、
呆れたものですね。

日本人の記録の場合、記録は美化されてますけどね…

たとえば、平賀源内はエレキテルを修理しただけなのに、
自分で一から作ったことになってますね…

>>391
竹島渡海免許は、1635年の鎖国体制に移る前に与えられたもの。
つまり、外国へ行くことが許されていた時期に発行された渡海免許に、
外国に渡ることを許可するという意味合いは無い。

竹島渡海免許は、
未開発の新島の開発に関する独占許可、という意味合いと考えられる。

日本人は幼稚な歴史歪曲行動をいい加減やめてほしい!

>>385
「竹島ほか一島」は
「その端緒は1840年、シーボルトの「日本全図」に、後に幻の島となるアルゴノート島とダジュレート島が描かれ、
それぞれ竹島と松島の島名が付記されたことにある。」
ということで鬱陵島だとはっきりしている。

私は土下座する韓国人なんて一人も見たことがありませんよ。

土下座する日本人なら、何度もテレビで見ましたが。
それも、企業のトップがね!

震災では、日王は東北巡りをして土下座して回ってましたね!

どうやら今晩のディベートも私の圧倒的勝利のようですね…

半月ハゲのコピペやってボロカスにカウンターくらうことを
朝鮮用語では論破、というんですか？

>>386
「民衆レベルでの対立が広げてる」のは韓国だろ。一方的な「外交戦争」をやってるんだろーが!
「政治的利益」も韓国側がバンクとか補助金もらってるんだろーが!
だから順当に国際法に委ねて国際裁判で決着つけようと言ってるのを、韓国が負けるから嫌なんだろ?
なーにが良心的日本人だよWWW

>>405
土下座は日本の文化だからね。
韓国人に土下座する人がいなくてもしょうがない。

激昂して学校内でシコる教師が日本にいないのも
日本にそういう文化が無いからだね。

>>387
Torazo氏や、Yabutarou氏、Oppekepe7氏など、一般には無名のネット論客からことごとく論破されて
ネット上の議論から撤退された半ケツ君WWW
論破されたネタをひたすら繰り返す、君のそういう惨めな強弁スタイルが
こうして多くの日本国民から批判を浴びて、
竹島が日本領だという事実を広めているわけだが、
悔しかったらきちんと相手の反論に答えてみろやWWWWWWWWW

●半月城教授の見解
半月城です。

掲示板とは「文書・ポスターなどを掲示するための板（広辞苑）」という意味を知ら
ないわけでもないのに、自分の書き込みにしつこく私の意見を求めたがる自己中心の人が
いるようですが、察するに、私の書き込みはそうした人に目障りになるほどのインパクト
を与えているようです。

書き込みが無視されると書き込み意欲が萎えるものですが、インパクトが大となると
鼓舞されるものです。私をはぐくんでくれた掲示板へ感謝の気持ちを込めて、また、文章
のチェック機能を期待して、多忙でももう少し続けることにします。

>>411
散々他人の意見・書き込みにケチつけといて
自分が反論されると「意見を求めないでください」
なんだこの自己中

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!

http://img.hani.co.kr/imgdb/resize/2012/0905/00442813201_20120905.JPG
▲鬱陵島に密航して伐木した日本人ハチエモンを1836年江戸幕府が逮捕して処罰した記録の文書に竹島(鬱陵島)と松島(独島)が
朝鮮領土のように赤い色で表示されている。日本は独島を島根県に属した領土で1905年編入する時は竹島と表示した。

独島（ドクト、日本名：竹島）が日本領土という主張の虚構性を日本の資料追跡を通じて一つ一つ明らかにしたことで有名な在日
独島研究家パク・ビョンソプ(70)氏は3日、<ハンギョレ>インタビューにより国際司法裁判所(ICJ)で問題を扱おうという日本の提
案について「独島が私たちの領土という根拠はとても多いが、帝国主義時代の力の論理が潜む国際法を適用する裁判に私たちがあ
えて応じる理由がない」と説明した。

−日本は今でも独島を日本の固有領土という。

「日本は江戸幕府の時の1696年、鬱陵島と独島は日本領土ではないとしながら渡航を禁止した。
鬱陵島に渡航して伐木をした人を死刑に処することもした。この事件を扱って描かれた地図で鬱陵島・独島は朝鮮領土になってい
る。明治維新(1868年)以後1905年まで日本政府が刊行したもののどこにも独島が日本領土と表示されていない。それで一部の日本]
学者も固有領土論を否定する。」


−日本は1900年勅令を韓国領有権の根拠として認めない。
「当時独島を漢字で‘石島’と表示した。日本は石島が独島という根拠がないと主張する。巨文島(全羅南道)の漁民らが‘トクソム’、
‘トルソム’と呼んだものをそのように表現した。これを証明する資料も出ている。1906年<皇城新聞>記事に蔚島(鬱陵島)郡守が
鬱島郡を作った経緯を説明しながら、鬱島郡の中に‘石島’を含ませたといっている。鬱陵島近くの島なら独島だけだ。

http://www.hani.co.kr/arti/international/japan/550140.html

>>391
鬱陵島は渡航が禁止されたが竹島は禁止されなかった。
天保七年の竹島事件で密貿易で捕えられた回船問屋・会津屋八右衛門は松島渡海免許をもらってなかっただろ。
けど彼は鬱陵島に渡ったから逮捕された訳で、竹島に行っただけなら無罪だった。
全然駄目だねWWWW

>>392
で、この本でも「皇城新聞」の1906年07月13日付の記事を無視して「石島は独島だぁ」とか言い張ってる訳かな?WWW

>>395
半ケツ君の言ったことは全部反論されてますけど?WWW

>>396
>日本人は外国人が住みにくい街だというのは世界で認識されている。

そんな事言ってるのは韓国人だけ。
日本は今年度の「世界で最も良い影響を与えた国」になっている。
そんなに住みにくいなら韓国に帰ればいいのにWWW

>自分のことを嫌悪している相手を愛せるだろうか？

つまり日本を排斥する韓国を日本人が嫌うのは当然だ・・・という事でオッケーだよね?WWW
在特会が「出ていけ」って言ってるのは韓国人とかだけ。
日本に「排外」なんて無いし、「ディスカウントジャパン運動」とか「外交戦争」とかいって世界中で日本人を排斥する韓国人が嫌われるのは当然。
韓国はこれまでの排日を真に反省し、竹島をきちんと返還してこそスタートラインに立てるんだよWWW

>>400
韓国は半万年の歴史とか?
ハングルは世界三大発明とか?
日本の文化は全て韓国が教えたとか?
韓国の歴史は美化しまくりだなWWWWWWWWWWWW

>>413
>竹島(鬱陵島)と松島(独島)が朝鮮領土のように赤い色で表示

色彩の有無で日本領、朝鮮領を表しているという議論がなされることもあるが、日本本土内でも色彩のない国があり、意味はない。
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04_01/index.data/10.pdf

>事件を扱って描かれた地図で鬱陵島・独島は朝鮮領土になっている。

どーせそれも「色」だろ?

>当時独島を漢字で‘石島’と表示した。

いいかげん嘘をつくのを止めて「皇城新聞」の1906年07月13日付の記事を正視したらどーよWWWWWWW

高名な半月城教授ですね。
日本の名の知れた論客をことごとく論破された方ですよ。

半月城教授に対しては、どんなネトウヨも恐れを抱いているからなｗ

実際半月教授に議論で勝てた日本人っていないよねｗ
ネトウヨって中学生相手に勝った気分でいるけどさｗ

俺なんか15世紀に竹島に朝鮮人が往来してたという証拠のビデオ持ってるぜ。
紛れもなく韓国領だ。

日本で半月城教授をきちんと論破したやつって全然いないね
ネトウヨっていつも怪しげなソースで応酬しているだけで、結局水掛け論で終わってる
独島は日本が放棄することが望ましいと思う

半月城教授っていろんな史料を探してくるところも偉いよな。
そしてことごとく韓国の領有を証明するものばかりというのもすごいよな。

>>420〜>>422
高名な半月城「研究員」ですね。
Torazo氏や、Yabutarou氏、Oppekepe7氏など、
一般には無名のネット論客からことごとく論破されて
ネット上の議論から撤退された方ですよwwwww

>>424
妄想に逃避？
半月城の主張など全部論破済みだろwww

>>425
史料など法的手続きを行うための判断基準の１つでしかない
韓国は法的手続きを行わず侵略した
これが全て
論破終了wwww

>>423
ビデオは15世紀に韓国人が発明したのかすごいねぇWWWWWWWW

韓国人は息をするように嘘をつくなWWWW

>>424
皇城新聞やラクス書簡が「怪しげ」ですか・・・
韓国に都合の悪いことを韓国語で「怪しげ」って言うんだよなWWWW

朝鮮人は論破されたコピペを凝りもせず再貼りして勝った気でいてももムダ、ムダ、ムダァ。

内容はこれまですべて論破され完了やん。
悪あがきせず成仏しろや！

>>424
いや〜、例えば
＞独島は鬱陵島から肉眼で確認できる距離にあり、
＞鬱陵島に人々が居住しはじめた時からその存在を認識することができた。
と言う半ケツの主張。

「大きさから計算して92km先の竹島を肉眼で目視する事は人体科学的に不可能」
だと言っても、半ケツも含めどの朝鮮人も科学的に反論してくれないんだわ〜www
てか普通に考えたら分かるだろww
　

韓国が独立した際にGHQから認められた領土に竹島は入っていなかった
それだけで充分でそれ以前の領有権は関係ない
なぜなら領土問題は「今」の問題であって昔の問題ではないからだ
韓国独立前の帰属なんかどうでもいい問題だ

>>432
そもそも肉眼でみえるなら古地図で欝陵島からの東西の位置を間違えるはずがないwww

竹島にしろ島根の仏像にしろ強奪しておいてから非理屈ごねて歴史観等と言われてもまともに聞けるか！
女性を強姦してから実は私には強姦する理由があったので罪はありませんと言ってるようなものだろう。

>>432
反論する点がちょっと違う。朝鮮人は
「鬱陵島から竹島が見えるはずだ(見える可能性がある)から、
竹島は韓国領だ」と言っている。

可能性を領有の根拠にしているわけで、こんな馬鹿な話はないんだ。
領有の根拠になるのは、事実でなければいけない。
「何年の何とかという文献に、誰それがいつ頃どこそこから島を 見 た 、
と書かれている」という事実をあげなければいけない。

そして、それが韓国にはできない。

>>436
1694年の張漢相『欝陵島実蹟』に、
「東方五里（約2km）ばかりに、一小島あり。（中略）東、海中を望めば一島あり。
はるか辰方（東南東）に在り。しかしてその大きさ未だ欝島の三分の一に満たずして、
三百里(約120km)に過ぎず」とある。
この島はおそらく現竹島で、これが朝鮮側の唯一の目撃記録だと思う。

ただし、文中にこの島への領有意識を示す記述はなく、于山島とも書いていない。
島の大きさも不正確なので、現地に赴いていないことも分かる。
この記録を韓国側の歴史的な領有の根拠にすることは難しいと思う。

>>437
それが17世紀末の記録。ところが18世紀になると、
この記録は朝鮮では忘れ去られてしまう。ここが重要。

つまり、この1694年の発見とその後の忘却は、
むしろ竹島が朝鮮領ではない証拠になります。

>>433
ちょっと重箱の隅を突かせてもらうと
>GHQから認められた領土に…
の箇所は間違いです。

GHQの上部組織である極東委員会には
「軍事行動の遂行や領土調整に関して勧告することなかるべし」という
明文化された縛りが存在します。
上部組織たる極東委員会に領土を調整する権限が無い以上
その下部組織のGHQに、日本の領土をどうこうする権限があるはずもありません。

ちなみに、これは韓国側が良く主張する
SCAPIN677を元にした領有権主張への有効な反論にもなります。
「日本領を調整する権限が無いGHQが出したSCAPINで、日本の領土を規定することは出来ない」
というわけです。

>>439
SCAPIN677はGHQの話以前に第６項にSCAPIN677が領土決定するものじゃない旨を書いてるよ

>>439
ただ、半月大先生の主張だと、1948年に韓国が独立したので、
そのとき確定した領土については、1951年のSF条約からは
影響されることはないらしい。んで、その確定した領土ってのが、
SCAPIN677で日本が放棄させられた範囲なので、竹島も韓国領だという。

普通に考えれば、SCAPINを出したGHQには日本領土の処分権は無いので、
独立した韓国の領土に竹島は含まれるかどうかは、独立時には未確定で、
SF条約で日本への残留が決まったと考えるべきだと思う。

でも少し不安なのが、
そもそも、国家の独立時に領土が未確定ということがあるのかってことかな。
そのあたり、国際法に詳しい人がいれば教えて。

>>441
SF条約は韓国がアメリカに全権を委任していたから韓国もそれを遵守しないといけません
そのため韓国は全権委任をしたアメリカに竹島を領土に加えるよう要請したんだよ
その要請の返答がラスク書簡

まあ、韓国としては、SF条約に批准していないからSF条約なんて関係ない。
「ここは俺たちの領土だ！」と宣言して奪ったもの勝ち！という理屈でしょ？

はっきり言って「土人」

●半月城教授の見解　半月城教授GJ!

　南九万の建議により張漢相が三陟僉使に抜擢された。張漢相はこの年
（1694、粛宗20）９月１９日、三陟を出発した。一行は別遣訳官（倭語訳官）
の安慎徽を含み総勢１５０名で、騎船二隻、汲水船四隻が動員された。
　　張漢相一行は９月２０日から１０月３日までの１３日のあいだで滞留して、
鬱陵島から１０月６日三陟へ戻った。張漢相の鬱陵島審察については『粛宗実
録』にも記録されているが、「鬱陵島事績」により詳しく記されている。
　　張漢相は鬱陵島審察結果を、山川・道里を記して挿入した地図とともに政
府に報告した。その要旨は、倭人が往来した痕跡はあるが住んではいないこと、
海路が穏やかではなく日本が横占しても除防が難しいこと、土質から〓麦を植
えてきたこと等であった（注１）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　対馬藩の要求は寝た子を起こすようなものでした。朝鮮政府に原則にそっ
た対応策を強いることになりました。朝鮮政府は僉使（せんし）を鬱陵島調査
に派遣するなど本格的な対策に乗り出しました。
　　僉使とは各鎮台に属した従三品の武官職をさしますが、僉使が日本語の通
訳まで連れていったのは、日本人と遭遇した場合にそなえたためだったことは
いうまでもありません。本腰を入れた対応でした。
　　そうした周到な準備のため、一行は１５０人もの大人数になったのですが、
それだけに熱意をもって使命にあたりました。一行は地図まで作成するなど綿
密な調査をしたようですが、ここで注目されることがあります。
　　一行は調査の過程で竹島＝独島を望み見ることができたようでした。張漢
相はそれを「鬱陵島事績」に次のように記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　東側五里ほどに一つの小さな島があるが、高大ではなく海長竹が一面に叢
生している。雨が晴れ霧の深い日、山には入って中峰に登ると南北の両峰が見
上げるばかりに高く向かい合っているがこれを三峰という。
　　西側を眺めると大関嶺のくねくねとした姿が見え東側を眺めると海の中に
一つの島がみえるがはるかに辰方（東南東方向、半月城注）に位置してその大
きさは蔚島の三分の一未満で（距離は）三百余里に過ぎない（注２）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　●東南東にある島までの距離を三百余里 120kmとしていますが、鬱陵島と竹
島＝独島間の実際の距離は92kmです。しかし、日本の江戸時代の史料では４０
里 160kmとされていますので、当時の水準ではこれくらいの誤差は当たり前と
いえます。
　　一方、島の大きさは鬱陵島の１／３未満と書かれていますが、実際は 1/
317なので、張漢相は竹島＝独島をかなり大きく見ていたことになります。島
までの距離や島の大きさをどうやって推測したのか興味のあるところです。
　●島の大きさは違っても、東南東の方向というと竹島＝独島しかないので
「鬱陵島事績」に記された島が竹島＝独島であることはまちがいないようです。
●これは『世宗実録』地理志の次の記述が正しかったことを示しているようです。

「于山武陵二島 在縣正東海中 二島相去不遠 風日清明 則可望見」

●半月城教授の主張完全論破!!

古地図など歴史は法的手続きを行うための判断基準の１つであり法的効力は皆無

韓国はSF条約のさい権限をアメリカに任せたのでアメリカが代行という形でSF条約は結ばれました
なので遵守しなければなりません

SCAPIN 677号の6項にはこうある

Nothing in this directive shall be construed as an indication of Allied policy relating to the ultimate determination of the minor islands referred to in Article 8 of the Potsdam Declaration.

http://en.wikisource.org/wiki/SCAPIN677

この指令中のいかなる規定も、ポツダム宣言の第8項に述べられている諸小島の最終的決定に関する連合国の政策を示すものと解釈されてはならない

チョン涙目wwwww

●半月城教授の見解（外務省パンフレットの批判）　半月城教授GJ!
　　パンフレットは、講和条約の成立過程で竹島＝独島が一貫して日本領として扱われた
かのように記述していますが、これは資料を恣意的に取捨選択した結果に他なりません。
外務省は真実を正しく伝えようとする意思はまったくないようです。
　　実際は、当時のアメリカは竹島＝独島に対する方針が何度も大きく揺れ動き、講和条
約案もかなり迷走しました。それを具体的にみることにします。
　　外務省曰「７．サンフランシスコ平和条約起草過程で、韓国は、日本が放棄すべき領
土に竹島を含めるよう要請しましたが、米国は竹島が日本の管轄下にあるとして拒否しま
した」
　「これらのやり取りを踏まえれば、竹島は我が国の領土であるということが肯定されて
いることは明らかです」
　　外務省は「肯定されている」と記しましたが、この趣旨は講和条約で「竹島は我が国
の領土」であると各国から承認されたと言いたいのでしょうか？　もし、そうでないのな
ら、上のように書くのは日本国内向けの単なる自己満足に過ぎません。
　　ちなみに５０余年前の外務省は韓国政府に宛てた公式書簡でこう述べました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　平和条約は、「日本国は朝鮮の独立を承認し」と規定しているが(第２条)、ここに規
定する「朝鮮の独立を承認し」とは、日韓併合前の朝鮮が日本から独立したことを日本が
認めたことをいうのであるが、竹島は既に日韓併合以前において島根県の行政管轄下にあ
り、また併合後も同県管轄下に置かれ、朝鮮総督府の管轄下に置かれたことはなかったの
で、同島が日本領土の一部であることは、議論の余地がない（注1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　外務省は、国内向けの発言はいざ知らず、韓国に対して講和条約で竹島＝独島の日本
領が承認されたなどとは主張しませんでした。逆に、韓国のほうが竹島＝独島は講和条約
で韓国領であることが承認されたとして、こう主張しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　1946年1月29日付け連合軍総司令官指令 第677号は、独島をはっきりと日本の領有権
外に置いており、対日講和条約には、日本領土問題に関する限り、同指令の条項と矛盾す
る条項がない。講和条約は、この問題に関する連合軍総司令官の意向を、なんら実質的変
化なしに確認した。・・・
　　対日講和条約には独島に対する韓国の正当な領有権主張に矛盾する条文はない。そし
て同条約第１章第２条Ａにより、独島が鬱陵島の属島として鬱陵島本島とともに韓国領土
として承認されたと解釈される（注1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　韓国政府の主張ですが、日本でも韓国でも竹島＝独島は欝陵島の付属島、ないしは一
対の島と考えられてきただけに、竹島＝独島は欝陵島と一緒に講和条約で韓国領とされた
とする主張は自然な論法です。これに対する日本政府の反論は、その論理が注目されます。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　韓国側では、平和条約により竹島が、鬱陵島の属島として鬱陵島本島とともに韓国領
土として承認されたとするが、このような解釈は、平和条約の条文からは導き出すことは
できない。
　　日韓併合以前に竹島が韓国の領土であったという法的根拠が示されない以上、平和条
約第２条に関する韓国側の解釈は、成立し得ない（注1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　日本政府は、もし韓国が日韓併合以前に竹島＝独島が韓国領であったとの法的根拠を
示すことができるなら、韓国政府の講和条約に対する解釈は一理あると考えていたのでし
た。決して、むやみに講和条約で竹島＝独島は日本領になったなどとは主張しなかったの
でした。
　　韓国政府は講和条約当時において、竹島＝独島が欝陵島の付属島であるという論理だ
けでは少し弱いとみたのか、条約に竹島＝独島を韓国領として明記させるべく努力したこ
とは、その一端を外務省のパンフレットが記すところです。
　　その努力は当初は実を結び、アメリカやイギリスの各講和条約草案で竹島＝独島は韓
国領とされました。これは韓国が同島を統治していた下記の状況からも順当な案でした。

>>448
SCAPIN 677号は>>446 で論破済みwww
チョン涙目wwwww

結論
竹島、済州島は日本固有の領土でいいだろ

http://www.youtube.com/watch?v=y73SBjiZtBA

　　1946年１月、竹島＝独島は連合軍の SCAPIN 677号指令により日本の支配から切り離
されて米軍政庁の管轄下に置かれました。しかし、韓国は1948年に独立するや、米軍政庁
から竹島＝独島も正式に引き継ぎました。
　　引き継ぎにあたり、韓国は竹島＝独島を憲法４条や関連法規で韓国領と定め、慶尚北
道の管轄下に置きました。これらの一連の措置に対して連合軍はもちろん、日本から何の
異議申し立てもなされませんでした。国際法上も道義上も何ら問題のない合法的な措置で
した。
　　引き継ぎが正当になされたことは、その後の駐韓米軍が韓国政府へ竹島＝独島使用願
いを提出したことからも確認されます。1951年6月20日、アメリカ第８軍のコルター将軍
は竹島＝独島を爆撃訓練に使用したいとの許可願いを張勉首相へ提出し、公式に許可を得
ました（注2）。米軍政庁が竹島＝独島を完全に韓国へ引き渡したことを示しています。
　　そうした流れに対して、日本はアメリカへ猛然とロビー活動をおこないました。具体
的には、事実上の駐日大使ともいえるシーボルド駐日政治顧問へ働きかけました。それが
功を奏し、シーボルドは竹島＝独島を日本領とし、そこに気象およびレーダー局を設置す
ることによる安全保障面の利点を国務省へ説きました。
　　竹島＝独島の軍事施設を韓国の統治下で設置するのは、朝鮮戦争で領土範囲が目まぐ
るしく変化していた当時の状況からすると安定的な運用にリスクがありました。そのため、
シーボルドは日本統治下で設置するほうが得策と判断したようです。
　　当時、米ソ対立の冷戦が極点に達していたので、シーボルドの提言は効果的だったよ
うです。アメリカは独自の第６次草案で竹島＝独島を日本領としました。
　しかし、条約はアメリカ単独の考えで定まるものではなく、連合軍を構成する各国の承
認を得る必要があります。特に竹島＝独島を韓国領とするイギリス草案との調整は重要で
した。結局、米英共同草案で竹島＝独島を日本領とする条文は除かれました。
　　外務省のパンフレットはふれませんでしたが、●注目すべきは、竹島＝独島を自国領と
する日韓両国の主張は共に斥けられた厳然たる事実です。

>>451
SCAPIN 677号は>>446 で論破済みwww
チョン涙目wwwww

　　7月9日、米英共同の第２次共同草案はダレス国務長官顧問から梁祐燦駐米韓国大使へ
提示されました。しかし、その時点ですら、アメリカ国務省の見解は一様ではありません
でした。
　　7月13日、北東アジア課長のアシスタントであるフィアリーは、同省の地理担当官で
あるボグスに南沙諸島やリアンコールト岩など問題になりそうな島嶼についての意見を求
めました。●ボグスは、リアンコールト岩を日本が放棄する島のリストに加えるよう、こう
進言しました（注3）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
リアンコールト岩
　　リアンコールト岩（タケシマ）は、1949年の条約草案に日本が朝鮮に対して放棄する
島とされている。日本外務省が刊行した「日本周辺の小島」４章(1947．6月)にリアン
クール岩が含まれている。そのため、特に条約草案で次のように名前を挙げるのが望まし
い（第２章）:
(a) 日本は朝鮮の独立を認め、済州島や巨文島、欝陵島、リアンコールト岩を含む朝鮮に
　対するすべての権利や権原を放棄する。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　●条約調印のわずか２か月前の段階でも、まだ国務省内でリアンコールト岩を韓国領と
明記すべきだとの意見が根強かったことが覗えます。
　　それから３日後の16日、ボグスはフィアリーへさらに進言し「リアンコールト岩には
韓国名がない」とか、「韓国製の地図にリアンコールト岩」はないなどの追加情報をもた
らしました。●実は、地理担当官のボグスですらリアンコールト岩が韓国で独島と呼ばれて
いたことを知らなかったのでした。
　　7月19日、韓国の梁大使はダレスに面会し、独島とパラン島は日本の韓国併合前に韓
国領であったので、条約で韓国領に認めるよう要求しました。ダレスは、それが本当なら
条約で認めることに何の問題もないと解答しました。

論破された半月のコピペはもういい加減飽きた。

　　韓国の要求を受けて、国務省は韓国のいう独島やパラン島がどこにあるのか調査を始
めました。ボグスがワシントン中の資料を探したのですが見つからず、韓国から独島の経
緯度を聞いて、やっと独島がリアンコールト岩であり、日本名の竹島であることがわかり
ました。
　　一方、暗礁であるパラン島（スコトラロック）はその経緯度を確認できず、韓国政府
は領有の主張を断念しました。余談ですが、その後のパラン島は名前が離於（イオ）島と
なり、海洋科学基地が建設され、８人が宿泊できるほどの基地になりました（注4）。
　　●韓国は７月末の時点でダレスがアドバイスしたように竹島＝独島の領有根拠を明確
に示していたなら、同島の韓国領有が条約で承認された可能性は大でした。しかし、なに
せ当時の韓国は戦争中であり、困難な状況のために絶好の機会をのがしました。
　　当時の戦局ですが、韓国は首都ソウルを再度奪回し、戦闘のかたわら休戦交渉を始め
ました。その時までにソウルの支配者が４回も入れ替わるほどの激戦ぶりであり、国は荒
廃し、すべてが混乱の極にあり、●韓国はとても竹島＝独島問題を充分検討できるような
状況ではありませんでした。
　　同年8月10日、まともな資料を出せない韓国に対して、パンフレットが記すように、
ラスク極東担当国務次官補は韓国の要求を拒否する下記の書簡を梁祐燦駐米韓国大使へ送
りました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　合衆国政府は、1945年8月9日の日本によるポツダム宣言受諾が同宣言で取り扱われた
地域に対する日本の正式ないし最終的な主権放棄を構成するという理論を条約がとるべき
だとは思わない。
　　独島、または竹島ないしリアンコールト岩として知られる島に関しては、この通常無
人である岩島は、我々の情報によれば朝鮮の一部として取り扱われたことが決してなく、
1905年頃から日本の島根県隠岐島支庁の管轄下にある。この島は、かつて朝鮮によって領
有権の主張がなされたとは見られない。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　この書簡を見ると、アメリカは1905年から当時に至るまで竹島＝独島は島根県の管轄
下にあると勘違いしていたようです。●これは竹島＝独島の実状を知らないか、あるいは
知っていても無視しているのか、ともかく疑問の多い見解です。

>>453
これも韓国お得意の捏造なの？

　　これに対する韓国の反論は２か月近く経過した10月3日になって、やっと韓国の卞栄
泰外務部長官からなされました。
　●卞長官は、竹島＝独島は島根県の管轄下にあるのでなく、SCAPIN 677号で日本の管轄
から切り離され、韓国が統治している現状などを訴えました。しかし、時すでに遅く、講
和条約が 9月8日に調印された後であり、後の祭りでした。
　　以上のような経緯から、サンフランシスコ講和条約に竹島＝独島は一言半句も記載さ
れませんでした。それにもかかわらず、塚本孝氏は「平和条約上、竹島を日本が保持する
ことが確定したのである（注5）」と断定しましたが、これは疑問です。
　　塚本氏はその理由として韓国の領有権主張がラスク書簡により却下されたことなどを
挙げましたが、同様に竹島＝独島を日本領とする明文規定も排除され、あいまいにされた
のであり、竹島＝独島は「日本が保持する島」にならなかったのは明らかです。
　●元来、講和条約は条文で領土範囲が明確にされるのが通例ですが、サンフランシスコ
講和条約にかぎってはオーストラリアやニュージーランドなどの強い懸念表明にもかかわ
らず、竹島＝独島やハボマイ・シコタンなどは条約に記載されませんでした。意図的にあ
いまいなままにされ、未解決の問題にされたのでした。それを外務省の川上健三はこう記
しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　竹島＝独島もまたそのような（平和条約の領土条項で）未解決の地域の一つで、現に
日韓間で紛争になっていることは周知のとおりである。平和条約第二条(a)にいう、日本
がその独立を承認する「朝鮮」のうちにそれが含まれているかどうか、ないしは竹島の島
根県編入という措置が国際法上の領土取得の条件からみてどのように判断すべきか、等と
いう問題の検討は法律専門家にまつこととして・・・（注6）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

>>455
勘違い？冷静に第三国が判断した結果ですwww

>>457
曖昧？ラスク書簡を受けたる前と後で放棄領土に変更がない＝ラスク書簡の意向が最終案に反映
明確だよwww

　●竹島＝独島が講和条約でどうあれ、確実に言えることは講和条約で韓国は決して不利
益をこうむらないということです。●韓国やソ連は講和条約の調印国ではなかったので、条
約により韓国や現ロシアの既得権益などが侵されることはあり得ません。
　●条約の当事国でない第三者は、その条約により不利益をこうむらないという当たり前
の原則は、当時すでに国際慣習法とされました。後日、これは条約法条約（ウィーン条
約）として 1969年に明文化されたのは周知のとおりです。
　●したがって、韓国の竹島＝独島に対する合法的な支配は講和条約により何らの悪影響
を受けないことはいうまでもありません。その状態が現在まで続いています。
　　講和条約に竹島＝独島はなぜ記述されなかったのか長い間ナゾだったのですが、その
理由を明らかにした資料が最近みつかりました。それは駐日アメリカ大使館から国務省へ
出された1952年10月3日付の書簡ですが、こう述べました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　国務省はリアンコールト岩の歴史をすでに数回も検討したことがあるが、それをここ
で詳述する必要はない。その岩はアザラシの繁殖地であり、●ある時期、朝鮮王朝の一部で
あった。その岩は、日本がその帝国を朝鮮に拡張した時、もちろん朝鮮の残りの領土とと
もに併合された。
　　しかしながら日本政府は、帝国支配の過程においてこの領域を日本の本土に編入し、
ある県の行政下においた。そのため、日本が平和条約の第二章で「済州島、巨文島及び欝
陵島を含む朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権」を放棄することに同意した時、
条約の起草者はこの岩を放棄すべき領域に含めなかった。
　　日本は、リアンコールト岩に対する日本の領有権は理由のあることとしている。●それ
に韓国が異議を唱えているのは明白な根拠にもとづくものである（注7）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　●竹島＝独島が「朝鮮王朝の一部であった」という史実と、「帝国支配の過程でこの領
域を日本の本土に編入」したという覇権行為とのはざまで、連合軍は日韓どちらの言い分
も根拠があると考えて結論をだすのを避けたようでした。そのため、最終的に講和条約に
竹島＝独島は明記されなかったのでした。
　　アメリカはその後も、共に友好国である日韓両国の板挟みになることを避けるように
なりました。もし、アメリカが関与して竹島＝独島が日韓どちらかの所属に決定したなら、
もう一方の国から恨みをかうことは必定なので、ヤブヘビになることを懸念したようです。

>>457
http://www.youtube.com/watch?v=hwpbvn_dRxQ

>>460


韓国はSF条約のさい権限をアメリカに任せたのでアメリカが代行という形でSF条約は結ばれました
なので遵守しなければなりません

>>446 で論破済みwww
チョン涙目wwwww

半月城教授、国際法の見地から今日もネトウヨ論破ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
日本政府、島根県の主張も論破！　ネトウヨ涙目！

半月城教授、国際法の見地から今日もネトウヨに論破完全敗北ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
日本政府、島根県に対する韓国の主張も論破！　チョン涙目！

半月城教授は隣人と争わないために一歩引いて譲ると言うことを知っている
こういう和の精神が今の日本人には欠けている

>>465
一歩引いて譲る＝論破完全敗北ですねwww
チョン涙目www

争うと勝てないから、ここでコピペ繰り返してんだろ？＞半月ハゲ
リアンコールト岩ネタも何回使い古されてんだか・・・

そりゃ日本人からしたら不快な結論だからね。半月城教授の価値を認めてしまうと。
とにかく日本人が正しい、という日本絶対真理教みたいな態度では冷静な議論は出来ないっていう事だよ。

んなのハゲの結論も一緒ジャン、だから粘着コピペ繰り返してんだろ？ｗ

>>468
そりゃ朝鮮人からしたら不快な結論だからね。半月城教授の敗北を認めてしまうと。
とにかく朝鮮人が正しい、という朝鮮絶対真理教みたいな態度では冷静な議論は出来ないっていう事だよ。

全部ブーメランwwwチョン涙目www

もちろん自分に有利なように論を進めるのは誰だってあり得る。
でも自分が間違っているかもとか相手の意見に耳を傾ける、とかそういう謙虚な態度があってもいいんじゃないの？
まず日本は韓国を侵略した加害者であるという絶対的な事実から逃れられないし、その立ち位置を忘れて日本が何でもかんでも正しいと主張する人が多すぎるように思うよ。

>>471
そんな絶対的な事実、存在しませんけど？

>>471
韓国は日本の竹島を侵略した加害者であるという絶対的な事実から逃れられないし、その立ち位置を忘れて韓国が何でもかんでも正しいと主張する韓国人が多すぎるように思うよ
またブーメランwwwチョン涙目www

ま、韓国は竹島侵略した絶対的な加害者ってのは、動かせない事実だけどね
ああ、元寇でも侵略者だったな

日本の統治によって糞みたいな古代国家が近代化・文明化した
というのも絶対的な事実だよね

侵略された、と騒ぐのは侵略された側であって韓国から見たら正当な行為。
自分がいつも正しいと考えるのは一種のおごりだよ。

>>476
だから竹島を侵略された日本がさわぐのは正当な行為www

>>476
ブーメラン、楽しいかい？ｗ

日本は韓国併呑を良かったとか恩着せがましいことを言うが、辛い目にあった人だっている。
日本は独島は日本固有の領土だと言うが、韓国からしたら１３００年前から韓国のモノ。
そういう主張に一切耳を貸さないで喚くだけの日本ｗ

>>479
法的手続きを行わず武力で占領するのを侵略という
それを韓国は竹島でやった
反論があるなら韓国が竹島編入で行った法的手続きを教えてくれwwwww

>>479
つらい目にあった、としかいってないだろお前ら？ｗ
1300年前に韓国なんて国はねえだろ？

>>479
耳は貸す気はあるが、主張を受け入れる気はないよ

●具体的で正確な「アジア認識」、「歴史意識」持とう！

　06年5月10日付けの『民団新聞』の「ＴＯＰ　ＮＥＷＳ」は、歴史研究者の朴炳渉（パク・ピョンソビ）先生の
「【寄稿】独島は日本の『固有領土』か」を掲載しています。先に、『滝尾英二的こころPart２』の「掲示板」に、
朴炳渉（パク・ピョンソビ）先生の「竹島＝独島は日本の『固有領土』か？」（『飛礫』47号、7〜19ページ）を紹
介しました。
　この度の『民団新聞』掲載された朴炳渉先生の「【寄稿】独島は日本の『固有領土』か」は、外務省のホームペー
ジ「竹島問題」の記述に反論されるなど、さらに具体的内容となっています。
　ぜひ、『滝尾英二的こころ』、『滝尾英二的こころPart２』の「訪問者」は、この『民団新聞』掲載された朴炳渉
先生の「【寄稿】独島は日本の『固有領土』か」の「論考」をお読みいただき、正確で具体的な「歴史認識」をもっ
ていただくよう要請いたします。
　やはり、「竹島＝独島問題」は歴史事実を正確に知ることから始める必要があります。
　偏狭な「ナショナリズム」からことを論じてはなりません。
　ハンセン病問題も「自国民中心意識」からの脱却が必要でした。昨年10月25日の「ソロクト訴訟」原告敗訴の要因
は、実に「ハンセン病違憲国賠訴訟弁護団」、および、2001年5〜6月の「補償法」国会審議が、「自国民中心意識」
からの脱却なしに、日本植民地支配下の小鹿島更生園に強制収容され、人権を侵害された人びとの被害事実を国会で、
「無視」した結果でした。さらに、こうした事実は、今日も存在します。
　これらは、具体的で正確な「歴史意識」の欠如から起こっています。再びこのような過ちを繰り返さないためにも、
事実に基づく「アジア認識」、「歴史認識」が必要です。
　以上、お知らせと、私の意見を述べておきました。お読みいただいて、ありがとうございました。

http://8503.teacup.com/takio/bbs/110

あちこちで宣伝してんじゃねえよ、半月ハゲ

>>483
法的手続きを行ってなかったら違法ですよw
歴史認識は違法の正当化にはなりません

面倒くさいから国際司法裁判所で決めてもらおうよ

●半月城教授頑張って下さい！応援しています！

<8.15特集>�B"興奮せずに根拠提示しなければ"

http://img.yonhapnews.co.kr/photo/yna/YH/2011/08/13/PYH2011081302950007301_P2.jpg
▲日本、竹島資料室に所蔵された韓国書籍

(東京=聯合ニュース)「独島（ドクト、日本名：竹島）に関する国内向け研究や主張はあふれるほど
多いが国際的に通じるかは疑問です。独島を日本と領土協議の対象としてはいけないが、歴史
討論まで避けてはいけなくはないでしょうか」

在日同胞2世の朴炳渉（パク・ビョンソプ、69)氏は日本で会社員生活をしながらパソコン通信で日
本軍慰安婦など歴史問題に関する文を載せる仕事をしており、約10年前から独島に本格的に関
心を持ち始めた。2003年から専門研究者と認められて関連論文を発表し、2007年には内藤正中
島根大学名誉教授とともに'独島=竹島論争'という本を出した。●この本はその年、日本図書館協会
の選定図書に含まれた。このようにはまった理由は独島問題が見ためより「奥が深かったため」と
いう。

●パク氏はかえって鬱陵島と独島(外一島）が日本の土地でないと確認した1877年明治政府の指令や
鬱陵島と竹島（チュクト）、石島(独島)を鬱陵郡に含ませた1900年大韓帝国勅令を強調する必要が
あるといった。

「独島が私たちの土地である根拠は朝鮮と日本が鬱陵島と付属島嶼の独島がどこの国に属する
のか相当期間論議を行ったあげく、●17世紀に入って朝鮮の領土と結論を下し、1877年、明治政府
と1900年大韓帝国がこれを再確認した点でしょう」日本で独島を守ろうと勤めてきたパク氏に独島
問題と関連して韓国の弱点を訊ねるとすぐに予想通り「感情的に興奮して、抗議するのに終わる
だけで基礎研究を充実して国際的に統轄論理を開発しようとする努力が弱いようだ」という返事が
帰ってきた。

「2007〜2009年の第2次韓日歴史共同研究当時、独島を共同研究主題から除外したのは理解で
きません。日本と政治的に独島領土問題を協議する必要はないが、研究次元の対話さえ拒否し
てはいけません」日本人を説得して独島問題を解決することはできないが、日本人を説得できる
ほど私たちの論理を整え弱点を補完してこそ国際的に通用するだろうということだ。

「独島が日本の領土だと主張する日本の動きに感情的に興奮して抗議し非難するよりは具体的
な根拠を提示する必要があります。証拠を出しさえすれば別に説得する必要もないですから」日
本極右派の威嚇を考慮して写真をのせないで欲しいと依頼した在日同胞研究者の呼び掛けには
興奮は全く混ざっていなかったし深い響きがあった。

http://www.yonhapnews.co.kr/politics/2011/08/13/0503000000AKR20110813068400073.HTML

その程度の資料は前からあるだろ

>>487
そういった資料は法的手続きを行う際の判断基準であって法的効力はない
今現在竹島に関する法的効力があるものは日本領土残留を決めたSF条約のみ

論破終了

>>441
結局、1948年の韓国独立というのが、間違いだったんだ。

論理的には、1952年のＳＦ条約で日本が朝鮮半島の統治権を放棄するまで、
朝鮮半島に独立国家は認められないはずなんだ。

だが、日本の半島放棄が既定事項だったため、あと冷戦との兼ね合いで
米が韓国独立させてしまった。それがそもそもの原因。

>>490
そんなところでしょうね。
1948年から1952年までは、韓国は暫定的な独立国家ってところかな。
その間は、宗主国である日本からの独立承認を得ていないので。

であれば、SF条約の領土規定にモロ影響される立場のはずなので、
>>460で言うような第三者の立場では全然ないじゃん。
半月大先生は、当時の韓国を現ロシアと並べて
完全な独立国家のように扱ってますが・・・空しく響きますね。

おい、朝鮮人、日本人を虐殺をしてんじゃねーよ

>>490
モンテビデオ条約1条で国家には「明確な領域」が求められる。
ただ、一定の領域に政治的共同体が確立していればこと足りるとされ、
ブラウンリーは「明確な国境 は必要ない」としてる。

半月城教授の講演を聞いたことがあります。
とてもすばらしい講演でした！
半月城教授頑張って下さい！

もうハーグに行く必要はなくなった。
半月城教授の研究成果がすべて。

つ495

釣れないねぇ…

>>495
誤）ハーグに行く必要はなくなった。
正）完全論破されてハーグに行けなくなった。

>>266
渡航許可を出してるから。
日本領土の意識有り実効支配中。
鬱陵島へは外国だから行け無かった。

渡海許可を朱印船の朱印状と同一視して、
「幕府が鬱陵島や竹島を海外と認めた」とする内藤や韓国の解釈は、
最近、韓国側に則した解釈を行う傾向にある池内でさえ、
朱印状とは書式が異なりあり得ないと、一刀両断にしている。

朱印状の書式は、ググればいくらでもでてくる。
真実を追求するのには便利に、捏造するには不便な世の中になったことよな。

半月城教授は日本国内での独島領有主張のストレスにずっと耐えてきた。
耐えられたのは、半月城教授の主張は真実に基づくものだから。

●半月城教授の見解
・明治政府は、竹島・松島を日本の領土外とする方針を1905年「リャンコ島（竹島＝独島）編入」まで一貫して堅持した
・帝国主義国家として発展した日本は、日露戦争の最中に「時局なればこそ、その領土編入を急務とするなり」との判断から
　竹島＝独島の領土編入を閣議決定した。その際の名分は、竹島＝独島は「無主の地」であるというものであった。これは現
　在の日本政府が主張する「竹島固有領土」説と相いれないことはいうまでもない
・官撰の『日本地誌提要』（巻之五十）の「隠岐」において、竹島・松島が本州の属島とは別に記載されたが、これは重要で
　ある。両島が本州の属島でなければ、もちろん九州や北海道の属島でもなく、両島は日本の領土外として扱われたと解され
　る
・明治時代の地理学者である田中阿歌麻呂もそのように理解した。「明治の初年に到り、正院地誌課に於て其（竹島=独島、筆
　者注）の本邦の領有たることを全然非認したるを以て、其の後の出版にかかる地図は多く其の所在をも示さざるが如し、明
　治八年文部省出版宮本三平の日本帝国全図には之れを載すれども、帝国の領土外に置き塗色せず」。田中阿歌麻呂も「竹島=
　独島」を日本の領土外の島とした。
・竹島・松島に関係の深いすべての政府機関は欝陵島と竹島＝独島を朝鮮領と考えていたといっても過言ではない。
・リアンコールト列岩は『朝鮮水路誌』のみに記載され、同じ時期の『日本水路誌』に記載されていなかったのは特筆に値する。
　水路部がリアンコールト、すなわち竹島＝独島を日本領外とみなした。

独島は、韓国の領土だよ。
現在の世界の考え方の主流は
実効支配をしている国の領土であるという認識だろ。
そもそも、そんなに大切な島なら
なぜ無人島にしておいたのか？
無人島でだれもいない、管理もしていないのなら
それじゃ、私たちの国がもらおうと思って当然。
捨てたのと同様な状態にしておいたのだから
勝手に拾われたといって文句は言えないだろ。
それに、あんな小さい島の一つや二つ
韓国にくれてやればいいじゃないか。
何の不自由があるというのか？
どうせ使ってなかった島だぞ。
ということで、独島は韓国の領土という結論になりました。

どうせ朝鮮人と決め付けるしか能がないんだろうがｗ
無駄でも一応、反論しとくが、俺の家系は代々関東の武士の家系
昔はほとんど９割が農民だから、おまえもどうせ農民の家系だろｗ
おそらく俺の家系の方が位が上だな
世の中、強い者が勝つのだよ
国同士の間でも同じことだ
だいたい、あんな小さい無人島にそんなに執着するんなら
もっと直接、国会議員に言うなり、韓国に抗議するなりしろや
ネットでぼやくしかできないんだからなぁｗ
あと、独島（これが一発で変換できるのも認めてるようなもんだがｗ）に直接乗り込んで抗議するぐらいの覚悟のある奴は一人もいないのかよ？ｗ
それぐらいしてから文句言えよｗｗ
（ま、独島に近付いただけで韓国軍に機関銃で蜂の巣にされるかも知れんがなｗ）

必死に韓国人、朝鮮人をいっくらけなしても、とんだ見当違いｗ
俺、日本人だからな
俺も、ペチャクチャ音をたてて食べる民族などまったく好きになれないんでね

>>502-504

>無人島でだれもいない、管理もしていないのなら
>それじゃ、私たちの国がもらおうと思って当然。

って言っておいて、関東の武士の家系って・・・。
もはや頭に血が上って、
自分が何を言っているか分かっていない様子ｗ
これが噂の火病ってやつですか？

●日本の良心的学者内藤正中教授の見解

　内藤教授が半月城教授とともに、独島問題を日本側代表としてコメント
　半月城教授、内藤教授GJ！
KBS番組「独島は朝鮮の領土」
―安龍福事件から勅令41号まで―
ＫＢＳ歴史スペシャル、2011.6.2 放送
http://cfile215.uf.daum.net/image/1649A7334E466A0213ECA2
この文書によると安龍福は日本の役人たちの前に朝鮮八道地図を取り出して見せて、江原
道に鬱陵島と独島が属したことを知らせた。当時日本は鬱陵島を竹島、独島を松島と呼ん
でいた。
●内藤正中島根大学名誉教授
「最も一番重要なのは安龍福が提示した朝鮮八道地図という文書です。そこを見れば江原
道に鬱陵島と独島が入っていることがはっきりと記載されています。すなわち安龍福は二
つの島に対する認識を持っており、これを幕府代官の幹部に記録するようにしたのは非常
に大きい意味があるので、一言で安龍福は独島問題を解決する上で画期的な意味がありま
す。」

http://cfile232.uf.daum.net/image/1753FC514E466C1F1C71E1
http://cfile214.uf.daum.net/image/185A2F514E466C1F1361D6
八右衛門当時の日本人たちはこのように独島が朝鮮領であることを正確に認識していた。
1876年島根県がまた独島管轄権を内務省に質問した時、明治政府の立場は同じだった。
当時の最高権力機関である太政官は鬱陵島外 1島は日本と関係がないという決断を下し
た。ここで鬱陵島外 1島は独島を意味するという地図が添付されている。
●内藤正中教授
「1696年の事態の結果、幕府は鬱陵島は日本の領土ではないとしながらはっきりと朝鮮
に返すと言いました。これが最初の主張です。二番目は 1877年、明治 10年、島根県が
申請した竹島外一島に対して日本政府の太政官が本邦（日本）は関係がないという決断を
下しました。この二つが決定的な根拠です。」

http://cfile230.uf.daum.net/image/190908564E466C5D072D15
http://cfile219.uf.daum.net/image/187AB0564E466C5E19F8F5
しかし日本帝国主義が膨脹した 1905年。日本は独島を「竹島」と称して島根県告示第40
号で独島を強制編入させた。そして翌年の 1906年独島視察団 40名余りを鬱陵島に派遣
して、持ち主のない土地独島を受け付けたと知らせた。
●内藤正中教授
「持ち主のない土地ならば日本政府が主張する固有領土論は成立することができません。
そんな決断を下してもこれを国内外に公表する行為はほとんどないまま、ただ地方紙に記
事が掲載される程度に止めました。当時韓国は統監府の支配下でそれに対する異議があっ
ても抗議ができる状況ではなかったのです。」
http://blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=hbchung&amp;logNo=50121867985

●日本の良心的学者池内敏教授の見解

　池内教授が半月城教授、内藤教授とともに、独島問題を日本側代表としてコメント
　半月城教授、内藤教授、池内教授GJ！

KBS番組「独島は朝鮮の領土」
―安龍福事件から勅令41号まで―

http://cfile202.uf.daum.net/image/14323C384E4669F311A1AD
http://cfile202.uf.daum.net/image/1534D6384E4669F4066468

安龍福一行が初めて案内された所は村上家。当時幕府直轄領だった隠岐島で村長と公文書
を担当した有力な一族だ。去る 2005年ここで発見された一文書は当時の状況をいきいき
と描写している。まさに安龍福を取り調べした文書だ。

●池内敏教授 / 名古屋大学
「安龍福事件と関連して今までは朝鮮王朝実録に載せられている安龍福の証言にだけ頼っ
てきました。しかし村上家の文書は安龍福の証言を客観的に検証することができる文献と
いう意味で価値があります。」

http://cfile203.uf.daum.net/image/193A41334E466A153235D6
鳥取藩の公式文書因幡志は安龍福一行の親筆筆談をそのまま書き写しているだけ、当時の
状況を細かく描写している。ところでこの本で安龍福が言った子山島は于山島で松島すな
わち独島と正確に記録している。

●池内敏教授
「子山島という名前は文献にはなかなか登場しないですが、安龍福が言う子山島は于山島
と一致すると見ても良いでしょう。窮極的に今の独島と一致するとも言えます。」

http://cfile235.uf.daum.net/image/15648E534E466BA42A9CEC
一方朝鮮政府が積極的に領土を守護する捜討政策に立場を変えると、日本も鬱陵島と独島
に関する情報を収集し始めた。江戸幕府はまず鳥取藩に鬱陵島の領有権と関連する質問を
命令すると、鳥取藩はすぐに自分たちの管轄ではないことを答えた。また独島に対する別
の調査でも日本のどこにも付属する島ではないと答えた。

●池内敏教授
「江戸幕府が送った書簡の趣旨は鳥取藩の所属可否を問う質問でした。これに対する鳥取
藩は自分の支配する領地ではないという答えをしました。結局鳥取藩所属ではないという
話は日本の所属ではないということなので、当時日本は独島が自国領土という認識がなか
ったということです。」

http://cfile215.uf.daum.net/image/1345B9574E466BDB27B99A
17世紀の安龍福の渡日に触発された事件以後、江戸幕府を通じて公布された鬱陵島渡海
禁止令。この禁止条項の効力はよく守られただろうか。浜田市郷土資料館にはその後の状
況が分かる貴重な資料が残っている。 1837年江戸幕府が全国海岸に掲げた警告文がまさ
にそれだ。

幕府は全国法令に該当する警告文を通じて渡海禁止に対する強力な意志を日本国民に伝え
ようとした。きっかけは朝鮮領鬱陵島に行ってきたという理由で船員八右衛門が処刑され
る事件だった。渡海禁止令が下されてから 100年余り経った後、八右衛門は独島へ行くと
いう言い訳で鬱陵島へ行って処刑された。これに対して日本は当時渡海禁止令に独島は含
まれなかったと主張する。

●内藤正中名誉教授
「（独島を）鬱陵島に属した付属島と見て、日本では竹島、松島を一セットで呼びました。」

●池内敏教授
「鬱陵島渡海が禁止されれば独島の利用価値がなくなってしまいます。この二つの島はお
互いに結ばなければ意味がないということでしょう。竹島渡海禁止令を出した後に日本人
が独島だけ利用することはありえないという意味です。」

http://blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=hbchung&logNo=50121867985

●独島問題研究の世界的権威半月城教授の見解

　半月城教授が独島問題を日本側の代表としてコメント
　半月城教授GJ！

KBS番組「独島は朝鮮の領土」
―安龍福事件から勅令41号まで―
ＫＢＳ歴史スペシャル、2011.6.2 放送
二つの家は漁業独占のために莫大な賄賂を献上して、幕府は将軍が直接着た服を下賜した。
渡海免許のためにどれだけ多い賄賂が行き交ったのか端的に知ることができる証拠だ。
●パク・ビョンソプ（朴炳渉） / 独島問題研究ネット
「安龍福事件が起こらなかったら、日本人の鬱陵島渡航が続いたはずで、もしかしたら日
本領になったかもしれないです。その可能性がかなり大きいです。安龍福事件が起こった
ことをきっかけに、鬱陵島に対する領土問題が両国間に起き、鬱陵島が朝鮮領という事実
がはっきりと明らかにされました。」

賄賂として受け取った不法な渡海免許も、鬱陵島一帯で操業した鳥取藩米子地域の二つの
家は、安龍福以後にはまたここへ来ることができなかった。
http://blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=hbchung&logNo=50121867985

何だか知らないけど、素人に論破されたんだろ、半とかって奴。

教授が素人に論破されたなんて惨めだから名前出すなよ？

502>>
当時はまだ敗戦の痛手が残って国民は疲弊してたんだよ！

日本で半月城教授、内藤教授、池内教授をきちんと論破したやつって全然いないね
ネトウヨっていつも怪しげなソースで応酬しているだけで、結局水掛け論で終わってる
独島は日本が放棄することが望ましいと思う

韓流の友達に教えてもらって、ここのインターネットを読ませてもらいました。
パソコン持ってないから、いままでインターネット出来なかったんですけど、いまはケータイ
でもインターネットできるんですね。びっくりしました。
誤解を受けないように最初に言っておきますが、私は生粋の日本人です。
現実的な問題として独島（竹島）には多くの韓国人の方が住んでいます。
その独島（竹島）を日本の領土だと主張して、原住民である韓国人をどうするつもりですか？
むかし、オーストラリアにはアボジリニという先住民が住んでたんですけど、イギリスに
植民地化されたときに殺されてしまったんです。
まるで日本が韓国に……。
わたしが韓国人なら、ぜったいに許しません。全世界の人々も日本を許さないでしょう。
むかし日本には竹島という島があった。それで十分ではありませんか？

半月城教授に論破されても論破されても論破されても同じ主張を繰り返すってのは
本当は自分の主張が間違ってると知ってる者に特有の行動。
真実だから主張するのではなく、ウソを正当化したいから主張する。
本当に独島がどちらの国の領土なのか知りたいと思ってる者ならば、
決して論破された主張を繰り返すようなマネはしない。
論破されたことを受け入れて、より新しい主張を考える。
寂しい生活を送ってるレス乞食か、程度の低いプロパガンダだろうね。

>>510
2chは初めてかい?

自民党は主にセヌリ党などの韓国反北保守と組んでさんざん韓国に譲歩して
竹島を含む国益を毀損して売国をしてきた、いわば玄人の売国集団。
民主党はおもに韓国の反日団体・東北アジア歴史財団や在日系ｻﾖｸや赤の
ロビーにに丸め込まれて翻弄されて売国しているいわば素人の売国集団。
どっちが馬鹿で、どっちが悪質かはここの判断に任せる

自民よりはるかにマシだったが保守民主！
民主党政権
・日韓会談に於いて竹島と日本ゆかりの図書に言及（自民党政権ではなし）
・慰安婦問題を解決済みとして否定
・防衛白書に竹島の部隊管轄を明記（自民党政権ではなし）
・在日の生活保護を精査する為に収入証明書の提出を義務づける（自民党政権ではなし）
・竹島周辺の違法調査船、逮捕へ（自民党政権ではなし）
・自衛隊観閲式に於いて動的防衛に言及し対中批判（自民党政権ではなし）

小沢、仙谷だの輿石だのマジ売国奴が支配するミンスが（ｒｙ

●半月城教授の主張完全論破!!

古地図など歴史は法的手続きを行うための判断基準の１つであり法的効力は皆無

韓国はSF条約のさい権限をアメリカに任せたのでアメリカが代行という形でSF条約は結ばれました
なので遵守しなければなりません

SCAPIN 677号の6項にはこうある

Nothing in this directive shall be construed as an indication of Allied policy relating to the ultimate determination of the minor islands referred to in Article 8 of the Potsdam Declaration.

http://en.wikisource.org/wiki/SCAPIN677

この指令中のいかなる規定も、ポツダム宣言の第8項に述べられている諸小島の最終的決定に関する連合国の政策を示すものと解釈されてはならない


チョン涙目wwwww

>>493
> ブラウンリーは「明確な国境 は必要ない」としてる。

つまり、1948-52年の間、日本と韓国の間の国境は明確でなかったと。
で、それを決めたのがＳＦ条約であって、>>491 の言うとおり
韓国は「SF条約の領土規定にモロ影響される立場」なわけだ。

日本って、自国領の論拠がほぼ0なのに、それだけ言い張れる自信がすごい

ttp://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=214&aid=0000071129
昭和14年の日本の教科書で竹島が、韓国領土と同じ色分けにされている。
http://1.bp.blogspot.com/-zIlxgRT67js/T98FiFCSdpI/AAAAAAAAAa4/xCjehVlwbBU/s1600/1939.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-0Jb7-wGUqH8/T98JfO1Vq3I/AAAAAAAAAbE/6F511os8xZ0/s1600/1939.jpg
http://www.sportsseoul.com/news2/life/social/2008/0716/20087161544_343605876_9589_0.jpg

改めて半月城教授をはじめとした韓国側の独島研究の厚さがわかるな
ネトウヨをはじめ日本側のお家芸である、都合のいいごく一部を切り抜いてきては
詐欺がもはや通用しないんだね(笑)
地道な積み重ねながらよくここまでまとめあげた、
半月城教授をはじめとした独島問題研究の先達の方々の諸成果には頭がさがります

「獨島の歴史」
獨島は100％韓国固有の領土＆日帝の韓国侵略の象徴！
大韓帝国の皇后を殺害し、皇太子を人質に取り、皇帝を廃位させ、1905年に外交権を&amp;#21085;脱すると同時に日露戦争に突き進む過程で、海軍基地として使うため、獨島を勝手に（しかもこっそり）島根県に編入させたのが獨島の歴史。
512年：(智證王 13年)異斯夫, 于山国（鬱陵島・獨島）を征伐
1402年：李会「八道總圖」、 權近&amp;#8226;&amp;#63969;茂「 混一疆理&amp;#63884;代國都 之圖」刊行。獨島は朝鮮領と記述。
1810年、日本の国家機関である国家記録院が制作した地図は日本海ではなく「朝鮮海」だった！
http://photo.media.daum.net/photogallery/culture/0804_culturenews/view.html?photoid=3102&amp;newsid=20100713031333324&amp;p=seoul
1869年：「朝鮮國交際始末&amp;#20839;探書」獨島は日本の領土ではなではなく、朝鮮領であると通告。
1877年：日本の明治維新政府に設けられた太政官（だいじょうかん）が獨島は日本の領土ではなく朝鮮領土であると公表。
1883年：日本政府　鬱陵島不法侵入の日本人の帰国を指示。
1900年：大韓帝国皇室勅令（官報）41号　鬱島群守（群長）が獨島も管轄すると公表。
1903年（明治26年10月）日本「帝国陸海測量部」日露�C韓明細新圖で獨島は朝鮮領であると明記
http://media.daum.net/foreign/view.html?cateid=1012&amp;newsid=20100401143413244&amp;p=yonhap
1904年：2/4　日本がロシアに宣戦布告。2/23朝鮮の軍隊を奪う。8/23朝鮮を保護するという口実で朝鮮から事実上外交権を奪う。9/29　漁師の中井養三�ｶが獨島の日本への編入を提案。海軍の軍事戦略上重要であると主張。
1905年1月28日：日本の内閣、「獨島に関する領土編入措置」を決定。1/22　島根県、獨島を「竹島」と命名し、秘密裏に編
入。10/5　日本がロシアとの戦争に勝つ。11/17　朝鮮から外交権を剥奪
1906年：大韓帝国　獨島は大韓帝国の領土であると確認
1907年：大韓帝国　獨島の管轄権を慶尚南道に変更
1910年：韓国合併、日帝支配が始まる。
**************韓民族、暗黒の時代**************
1943年：カイロ宣言。日本の暴力から朝鮮を独立させるべきだと宣言
1945年8月15日：日帝支配から解放される。
1946年1月29日：G.H.QのSCAPIN No.677で日本統治権から除外される地域として「済州島」「鬱陵
島」「獨島」を含めると公表。
1946年6月22日（連合国最高司令部指令1033号）：日本の船舶と乗務員は獨島の12カイリ以内に接近
を禁止すると発表
1952年1月18日：&amp;#63969;承晩line宣言、獨島は韓国領土と宣言する。
*************************************************

黙って静かに不法占拠してればいいのに、
事あるごとに、自分たちの正当性を主張せずにはおれない韓国人。

要するに、大衆レベルでは「大義名分」が必要なんだろうね。
自分たちは正しい、自分たちの行ないは間違っていないという正当性が、どうしても欲しくなる。
でもそんな正当性は、ＩＣＪに出廷して韓国領と裁定されない限り、永久に手には入らない。

為政者や専門家ならば、本当は日本領と知っているのだから
「韓国領と主張する一方でＩＣＪからは逃げる」という矛盾にも耐えられるだろうけど
本気で韓国領と信じ、反日プロパガンダの心地良さに酔いしれている韓国大衆の「大義名分」への欲求は
さて、
いつまで押し留めておけるかね？

誰だよ、島根大学の名誉教授内藤が竹島は韓国領なんて言ってるとか言うやつ？
内藤は、竹島は、日本領でも韓国領でも無いという珍説の人だよ。
韓国が日本領ではないところだけ切り取って、自国の都合のいいように使っているだけ。

>>524
1952年4月28日：SF条約効力発生　竹島は日本領土残留

>>523
論破済みの主張を繰り返す詐欺はもはや通用しないんだね(笑)
地道な嘘を積み重ねながらよくここまでまとめあげたが結局全部論破されたねwww

>>526
●独島問題研究の権威・内藤正中教授の見解
　内藤正中教授、半月城教授GJ！


　「竹島」（松島、鬱陵島）が朝鮮領であることはいうまでもない。「竹島外
一島」の外一島が現在の竹島（リャンコ島、子山島、于山島、独島）であるこ
とも明らかである。
　１８７７年の太政官達は「本邦関係無之」といい、１８８０年の軍艦天城
の調査結果は「古来我版図外の地」と記すのであった。

　　こうして竹島はもとより、属領であるリャンコ島（現竹島、独島）も朝鮮
領であることが確認されたため、１９０５（明治３８）年に東京の博文館が発
行した田渕友彦著『韓国新地理』のなかでは、「ヤンコ島」として江原道鬱陵
島の項で記しているのであった。
　　１９０４（明治３７）年９月、リャンコ島でのアシカ猟独占を企画した隠
岐の中井養三郎は、リャンコ島が朝鮮領であると信じ、朝鮮政府に貸下請願し
ようと思って上京する。時あたかも日本海でのロシア艦隊との海戦を想定して
いた日本政府は、これを好機に領土編入して竹島と命名したのである。

　　地理学者の田渕でさえ韓国領の鬱陵島の属島にして記しているのであるか
ら、隠岐の中井が韓国領であると思っていたとしても不思議ではない。こうし
た事実の上に立つと、竹島を「日本固有の領土」などとは強弁できなくなるの
ではなかろうか。

　内藤正中「竹島（鬱陵島）をめぐる日朝関係史」
　『韓国江原道と鳥取県』富士書店（鳥取）、1999

http://www.han.org/a/half-moon/hm061.html

民間レベルでは漁場として両国が竹島周辺を使っていたので
尖閣あたでもにたようなことがあるらしいのですが
歴史を踏まえてフィリピンだかインドネシアあたりが領土はくれてやるから漁業
は認めてくれといってるので、そういう解決もありなのかなと思うのですが
今まで使えてたものをいきなり使うなってのも無茶だと思うので
法令みたく勧告してある程度浸透させてから徐々に変えるってのが一番良いやり方
だと思いました

私の問題意識の根幹は平和維持の妨げを問題視している事です
この平和とは列強である米露のパワーバランスの結果として生まれたものであると考えます
そして平和の中暴力的な争いがない事と、自由主義的な価値観の維持も含みます
これらを妨げることを私は問題だと思いました
ただ米露に関していえば、露は戦争を回避した側ですからその点において米よりも安全だと考えます
なので米に対する抵抗もすべきだと考えます
ただ露は経済的に米に後れをとっているのでそれを担うための中国という存在が
近年大きく成長してきました
その尖兵である北朝鮮も同様です
一方その対中最前線である日本と韓国は仲が悪いですし、フィリピンはアメリカ
を追い出したのはよかったものの軍事の穴埋めができていないそうらしいです
そこから、この平和維持には韓国および周辺諸国との一日も早い
軍事にまで到る確かな友好関係が必要だと考えます
そこで竹島問題を解決するにあたり、お互いに多少の利がある形が一番納得しやすいと思いますし
実際のところ占領される以前はそのような形だったので、それに戻してはどうだろうと考えています

>>530
いやいや、それまで日本が使えてた漁場をいきなり使えなくしたのが李承晩ですがな

それに現在の竹島周辺だって「暫定水域」であって、日韓両方で漁業できると
日韓漁業協定で定められているにも関わらず日本漁船は締め出されているんだよ

しかも最近では領海内の資源が枯渇したために日本の領海内に堂々と網をしかけて
良漁場を荒らしまくる始末

どう考えても韓国を叱り付けて制裁すべきだね

都合の悪い事は、見ない読まない聞こえない。
自分の知らないものは探さないでしょうし、知ろうともしないでしょ。
どんな無理があろうと自説を曲げず根負けを願うだけで、難くせをつけてくる。
事故を正当化するためなら、どんなウソでも平気で吐ける。
「ウソも一生突き通せば真実になる」と信じて止まないようだが、この言葉に抜けているものがある。
「ウソも一生突き通せば『己だけは』真実になる」。
自己満足につき合わされるのは真っ平ゴメンなんだが、付きまとって来る劣等感の塊みたいなネトウヨが鬱陶しい。

肌の色は韓国人の方がきれいだね。
日本人の皮膚は黒味がかった黄色で汚いよ。
身長も韓国人の方が平均して５センチほど高いし
筋肉のつき具合や、骨格も韓国人の方が明らかに優れている。
TOEICの平均点でも、日本人は２００か国中、最下位から２番目だけど（有名な話）
韓国人は、世界３位。
数学オリンピックでも韓国人はメダル常連だけど
日本人は１０位以内に入ったことが１回もない。
知能も明らかに韓国人の方が優れている。
日本人みんなが韓国文化にあこがれて
韓国人を愛しているのは当然のことなんだよ。

韓国の領土だと言う証拠？
淡路島は日本の領土だから日本が管理してるよな。
佐渡島も日本の領土だから日本が管理してるよな。
独島は韓国の領土だから韓国が管理している。
これほど明確な証拠は他にあるまい。
理解できたか、サル

>>535
その理屈だと朝鮮半島の北半分は韓国領土じゃないことになるね
いいの？ｗ

>>535
ウリナラルールではそうなのかもしれないが、国際法は違うからな。

例えば、ICJのSIPADAN島の判例

The Court moreover cannot disregard the fact that at the time when
these activities were carried out, neither Indonesia nor its predecessor,
the Netherlands, ever expressed its disagreement or protest.

他国が抗議や異議を表明してないことが重要だから。

世界中で韓国が独島を観光PR 何もできない
それが日本人の真の姿。
匿名掲示板で精一杯威勢の良い強がり見せても
一歩外に出れば、何もできない何も言えない。
これが、お前達の真の姿なんだよ。
ホント、情けねー民族だな、おいｗ
　
掲示板で背伸びしてる姿見てると
腹イテーよ、まったくｗ

>>538
金かけて観光でPRしても日本が抗議している限り自国領土にできない。
自分で支配しているつもりでも、自分のものではない。
自国領という虚構の上に空虚な嘘を重ねるだけ。
嘘から生まれた民族だけのことはある。

ただ、悲しいかな嘘から真実は生まれない。

>>538
鏡を見て吠え掛かるのは頭の悪い犬の子がやることだよ〜

大韓帝国皇室勅令41号(1900)の「石島」というのは不思議な存在だ。
この勅令以前には「石島」という名称はどこにも出てこない。
そして勅令以後も、ほとんどどの資料にも現われない。

当然(文献上のみで)現われ、突然消える名称「石島」。その実態は全く不明。

マイノリティのネット右翼が幾ら騒いでも無駄
竹島は韓国領土のままだ

半月城教授にいつも論破されてぐうの音も出ないネトウヨ。
まともな議論すらも出来ないんだから世間から白眼視されるのも仕方が無い

半ケツのコピペしかできないおまえがよくいうわｗ>>543

>>535
淡路島はSF条約で日本領土残留したから日本が管理してるよな。
佐渡島もSF条約で日本領土残留したから日本が管理してるよな。
竹島もSF条約で日本領土残留したが韓国が違法に侵略して選挙されている。
これほど明確な証拠は他にあるまい。
理解できたか、チョウセンヒトモドキ

独島と竹島の違い
独島；今現在韓国が実効支配してるし、世界の人たちが観光で訪れる。その中には
　　　日本人も含まれてる。
竹島；日本人の頭の中にある島で、誰も行くことが出来ない幻の島。

>>543
●半月城教授の主張完全論破!!

古地図など歴史は法的手続きを行うための判断基準の１つであり法的効力は皆無

韓国はSF条約のさい権限をアメリカに任せたのでアメリカが代行という形でSF条約は結ばれました
なので遵守しなければなりません

SCAPIN 677号の6項にはこうある

Nothing in this directive shall be construed as an indication of Allied policy relating to the ultimate determination of the minor islands referred to in Article 8 of the Potsdam Declaration.

http://en.wikisource.org/wiki/SCAPIN677

この指令中のいかなる規定も、ポツダム宣言の第8項に述べられている諸小島の最終的決定に関する連合国の政策を示すものと解釈されてはならない


チョン涙目wwwww

>>546
独島と竹島の違い
独島；今現在犯罪国家韓国が違法に占拠してる、ハイジャックされた飛行機と同じ
竹島；日本が法的に領有権を持ち犯罪者に占拠されている地

OK?

>>534
んじゃノーベル賞の一個でもとってみろや

肌が汚いうんぬんもおまえの主観でしかない訳だが
むしろ日本人は黄色人種の中では色白とかいわれてるんだが

朝鮮半島は、ＳＦ条約で日本が放棄したから、韓国という国が存在できています。
ＳＦ条約では、竹島は日本領残留しています。

「竹島は日本領土」これを否定したら、韓国という国の存在も否定されますwww

竹島に日本人は1人でもいるの？

>>551
忘れ物だよ〜

つ 小並感

>>551
犯罪者が所有者を排除して立てこもってるだけ

日本人なんて口先だけだからな
楽勝

要するに、議論では勝てない宣言か>>554

韓国人なんて理論が伴ってないからなw
楽勝www

日本人が誰一人立ち入る事の出来ない場所を日本の領土と言えるのか
日本の竹島領有主張は無理が有りすぎる

>>557
ハイジャック犯が立てこもった飛行機は飛行機会社のものじゃないと？
君たちの主張の方が無理がありすぎる

日本は直ちに竹島領有の野望をあきらめろ
またアジアで殺戮を繰り広げる気か

>>559
韓国こそ竹島領有の野望をあきらめろ
また竹島漁民殺戮を繰り広げる気か

実効支配していれば支配側の領土になるのは太古の昔からだぞ

>>561
近代社会の法治国家では法的手続きを行って領土が決まるもの
君の頭は原始時代で停止？www

だからさ、ネトウヨはパスポート持たずにボートで上陸しなよ
日本領土なんだし楽勝だろ？

>>563
だからハイジャック犯と同じ犯罪者がいると言ってるだろw
犯罪者の立てこもり地帯は立ち入り禁止は常識

竹島が無くても日常生活に困る事はありませんが、
ゴミ袋がないと明朝ゴミを出す事ができません。
竹島問題ってゴミ袋以下の問題なんです。
あまり必死にならないほうが良いですよ。

>>565
ゴミ袋以下なら日本に返してwww

>>564
大丈夫大丈夫、日本政府や警察や自衛隊や海上保安庁が守ってくれるよ。
日本領土で日本人を守るのは当然だろ。

>>567
立てこもり犯の立てこもる場所に一般人を入れないようにしたり近隣を避難させるのが警察だけど？

病気よね。倫理観も歴史観も滅茶苦茶。
日本が竹島領有権を主張するなら対馬は韓国領だと騒ぎ出す始末。
そもそも、リショウバンがテロを起こしたのが原因なのに。
日本はさっさと単独提訴すればよいのです。
世界に対して如何に韓国がキチガイか発信ですますから。

実効支配した側の領土
これが現実なのに

>>570
その蛮族の理論は法治国家や国際法のある国際社会じゃ通用しません

>>570

では日本の領土ですね。
韓国は実効支配の条件を満たしてはいないので。

こんな莫迦ばかりだから北方四島も取られるんだよ
もうアホかとｗ

>>570
韓国が無法国家である事をお認めになるのね。

>>573
法も理解できない馬鹿だから韓国は分断国家になるんだよw

>>568
お前が捕まったり殺されたりすれば、自衛隊も動けるぜw
お国のために死んでこいよw

>>576
捕まったり殺されたりって事態が起きないようにするのが警察や自衛隊の役目だぞ
お前バカすぎwww

>>577
自衛隊は人斬り包丁、ただの暴力装置だばかたれ。
保守の政治家も言ってただろ。麻生か石破か石原あたりが言ってたぞたしか。

まぁ、バカチョンの600年頃のイギリスの地図に「日本海では無く、朝鮮海と書かれている！」
って、定規や蛍光ペンで書かれてたのには超絶笑ったがw

>>578
バカ丸出し
多国間での民間人の事件などは外務省などを経由するんだけど？

>>579

定規や蛍光ペンの起源は（ｒｙ

>>580
あれー？竹島は日本領なんだろ？
韓国領土って認めちゃったのー？

>>582
韓国の組織と日本の民間人って意味だけど？
読解力もないの？w

ID:lSrYcN1Q
海保も自衛隊も無い戦後直後から韓国軍が竹島を占領しているの。問答無用で人を殺す連中よ。
日本は戦争しないと宣言している国ですから、海保も自衛隊も韓国軍を排除できません。
その様な危険な場所にわざわざ行く民間人などいません。
ですから、日本は国際裁判所で提訴する必要があるのです。
韓国は何故か応じませんね。法的に自国領では無い事をご存知なのでしょう。

>>583
読解力？なんでも人のせいだよねネトウヨって
てめえが腰抜けのふにゃちんうんこなだけじゃんかよw

>>585
自分の知能が低いことから逃避？
ブサヨはいつも現実逃避だねwww

>>585
そこまで仰るなら、ご自身がボートで竹島に上陸なさったら？

>>584
だから、お前らが竹島で問題起こしたら取り戻せるよって教えてやってんだよ。
国際社会にアピールできるかもよ

>>588
だから日本は法的領有権を持ってるんだから問題など起こさずにそれを国際司法の場で示せばいいだけw

>>588
韓国人でもあるまいし。日本人はそこまで馬鹿ではありませんわ。

>>588
本当にザイニチって馬鹿なんだなｗ

>>546
「国際法上の実効支配」とは他国の政府が公式に「その土地は私たちの国の領土です。」と主張していると成立しないんだよ。
北朝鮮政府が朝鮮半島全域を自国の領土だと主張し、韓国政府も朝鮮半島全域を自国の領土だと主張しているから
北朝鮮も韓国も「国際法上の実効支配」している領土を持たない珍しい国なんだよ。

行けなきゃ領土じゃないという考えなのが世界の常識なんだが、

馬鹿な日本人にはそんな考えは無いようでｗ

そりゃ犯罪者が不法占拠してる土地にはなかなか普通の人間は近づけん罠
>>593
こいつ、反論されるとすぐID変えんのなｗ

この間のテレビ番組(たか◯んの言って委員会)で
日本の自衛隊が本気を出しても竹島を奪還できないって言ってたぞ

>>595
誰がいってたのか、具体的に名前挙げれば？
半月コピペクズｗ

>>593
おや？君らの祖国はいけないけど北朝鮮はウリナラ領土って言ってるんじゃないのか？www

>>595
30分しか竹島上空で活動できない韓国空軍と何時間も活動できる航空自衛隊
制空権はどうあがいても自衛隊が奪うけどwww

今は滅びの時！ネトウヨに地獄が訪れる日は近い！
今は裁きの時！汚辱に塗れたネトウヨに天罰が下される！
今は懺悔の時！悔い改めよネトウヨ！裁きの時は近いぞ！

>>598
論破されて火病か?

最近の地図にどうでもいい
韓国では700年以上前の地図が見つかっているのだが？

>>600
法的領有権はSF条約のような法的文書のみが有効
地図に法的効力はない

地図なんぞでは領有権は主張できないのだが？

>>601
世界でとくと運動広がっているが？

>>603
欧米だからこそ書類とサインがないものは無視される

>>603
「とくと運動」と竹島領有権に関係は無いが？

>>600
古い地図が有効なら、朝鮮はシナになるんだが？ｗ
アホかお前

基本情報:

韓国には「独島」なる島が存在していた記録は無い

（記録では、村があり牛を四十頭飼っていた）于山(ウサン)島が、（真水がないので、村どころか人もまともに住めない）独島の事だ!
…と主張するが、ならなぜ于山島ではなく独島と呼ぶのか、韓国人自身知らない

>>601
条約に基づかない領有権もある。
いわゆる「実効支配（実効的占有）」による領有権の移動あるいは確定で
ＩＣＪではペドラブランカ島の判例が有名。

もちろん「周辺国からの抗議が無い状態で、一定期間」という条件が付いているので
韓国の竹島占拠は「実効支配」に該当しないし、
ＳＦ条約のような明確な「条約上の根拠」がある場合には
その条約が「実効支配」より優越するんだけど。

>>608
ICJに付託は法的手続きの方法の１つ
でも韓国はそれをしていない

地図より条約だろう。

知ってた

もうすぐ竹島は正式に韓国領土になる
お前らネット右翼が敗北する時だ

負け惜しみが心地よいねｗ
お前たちの時代はもう終わったんだよｗｗｗ
祖国に捨てられた？
ああお前たちの事ですなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

捨てられたのはお前たちだ
可哀想だなｗ
お前たちの主張は完全否定された
哀れな棄民はお前たちの方だ
お前たちの気持ちをきかせてみろ
惨めだろ？悔しいって言ってみろよｗｗｗｗｗｗ

>>612-614

論破されて火病か？www

たわ言の言ってられるのもあと一ヶ月
劇的に変わるね
日本人は竹島なんてどうでもいいと想ってる人間が殆ど
韓国がこれから強烈に押せば必ず韓国勝利で解決する
馬鹿ウヨでも判る簡単な話だろ？
今更たわ言とかｗｗｗ
今まで必死にたわ言言ってたんですね
ネトウヨってｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>616
今度は妄想に逃避か？wwww

ところで竹島が日本の領土であると根拠があるのですか？
韓国語で検索すれば都合のいい情報ばかり出て来るのと同様に、
日本側が主張する根拠もあやしいのでは？

>>618
竹島が日本の領土であると根拠＝SF条約とラスク書簡

>>597
韓国海軍の戦力は、海上自衛隊の30％程度の戦力しかありません。
しかし映画韓半島では日本の政治家に謝罪をさせる事に成功しています。

これが勇気だと思います。

>>616
1ヵ月後に何が有るの？
>>618
外務省の竹島のページ見てみ
それ以外にもラスク書簡とかあるね

>>620
>映画韓半島では日本の政治家に謝罪をさせる事に成功しています

そういう脚本作ればフィクションの世界じゃなんでもできるのでは？

>>620
おまえ朝鮮人成りすましだろ

>>620
お前韓半島見たことないだろ

竹島は昔も今も韓国領土なので日本は野望を諦めるべき

>>625
どこの国と調印をして韓国領土になったの？

韓国の領土は、韓国が参加できなかったＳＦ条約で決まった。
実に皮肉な話だな。

何故こんなことになったかというと、韓国は無論戦勝国ではなく、
(皮肉なことに)敗戦国ですらなく、戦後に日本が放棄した土地に
できた国だからです。

こういうスレ見るといつも思うんだが
軍隊解体させたくせに軍隊ないときにとられた領土の責任は誰もとらないってどうなん？
そのへん何も考えずに軍隊解体させたのか？
北方領土もそうだよな？

軍隊解体させたGHQ参加国に責任とらせた方がよくね？

独島（倭名竹島）は韓国領土だと思う
俺の同僚や友人もそう言っている
一流は真実を知ってるからな

>>629
超一流は竹島は日本領土だと言ってるよ

ネトウヨにこの根拠をきいても、まともにこたえられたことが一度もないんだよな
バカだなあいつらｗ

あと少しで独島は韓国領土だな
どんな祝いの言葉を送ってやろうか？

>>631
君こそ根拠をきいても答えれないんでしょ？w

韓国無しでは生きていけない日本が哀れでしょうがない。自立の道を探しなさい。

韓国はどこの国と文書を交わし調印をして竹島を韓国領土に編入したの？

この質問に答えれた朝鮮人もブサヨも1人もいないw

>>634
おまえ幾らで書き込みバイトしてんの？

結局ID:qgQWC19zも答えれず逃亡www

普通の日本人なら竹島は韓国と共同管理したいと思うよ

サッカーも韓国が上
野球もオリンピックという由緒正しき大会で圧倒的優勝
自動車産業も世界で見れば日本車を凌いでる
アニメも既に日本を超えている。宮崎アニメを超える作品は韓国にたくさんある。
半導体技術も他国の技術提供無しで世界一
電池開発も韓国が先進国
歴史も朝鮮として見れば日本より遥かに長い。
世界の優秀な技術者はみんな韓国人
日本最大の娯楽パチンコの発祥も韓国
世界で空手よりも人気なテコンドーも韓国発祥
韓国映画は邦画を遥かに凌いでるいる
音楽産業も日本より上

これからは世界中が韓国一色になるよ。

韓国は日本より優れている
韓国は日本より優れている
韓国は日本より優れている

さぁ10回言ってみよう。
自分達がどれだけ劣ってるか分かるから。

韓国よりも優れている事が無い日本が独島の領有権を主張したって無駄だよ。
世界から笑われてるよ。

本当の事言われて反論出来ないだろ日本猿ｗ

>>639
サッカーのFIFAランキング何位？
野球のオリンピックってマイナーリーガーの大会だろw
自動車産業　いま円安で韓国ボロボロ
アニメで国際映画祭の最高賞とった？
半導体技術も電池開発も日本人技術者のおかげ
歴史は属国の歴史があるだけ
世界の優秀な技術者はほとんどインド人だが？
韓国最大の娯楽花札は日本発祥だね
テコンドー　空手と勝負して惨敗
日本映画はパルムドール受賞経験アリ　韓国は？
音楽でいつにほんと同じビルボード１位になれる？

全部君の主張論破しちゃったwww
チョン涙目wwwwwww

ぶっちゃけICJ拒否してることが法的正当性が無いことを証明してるからな。
こんな証拠どうでもいい

>1
物証より心証。
物証なんて後でどうにでもなるがモットーの韓国には意味無いかと
　

こんなの言っても無駄だろう？どーせ、相手は「あーあ-、聞こえない、聞こえない」だろうし、第三国にとっては知った事じゃないって所だろうし
これを理由に韓国に経済制裁でも始めるって言うんなら、第三国へその経済制裁への根拠として、見せて使えるかも知れないけど……

独島：日本の主張覆す19世紀資料、韓国で公開
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2013/05/09/2013050900938.html
日本海軍の測量報告書「隠岐回航略記」
http://www.chosunonline.com/site/data/img_dir/2013/05/09/2013050900854_0.jpg

「17世紀から独島（日本名：竹島）を自国領と認識してきた」という日本の主張を覆す資料が新たに見つかった。

東国大学対外交流研究院の韓哲昊（ハン・チョルホ）院長（歴史教育科教授）は8日、日本海軍の水路部が1879年に作成した
測量報告書「隠岐回航略記」を公開した。測量責任者だった肝付兼行は報告書で、隠岐諸島の位置を「北緯35度57分−36度
18分、東経132度−133度23分」と記録しているが、これは北緯37度14分、東経131度51−53分という独島の位置とは全く異なる。
独島は隠岐諸島に属するという現在の日本政府の主張とは異なり、当時の日本は独島を自国領に含めていなかったというわけだ。

韓院長は、こうした認識は1879年と83年に日本海軍の筑波艦が日本列島の周囲を航海して航路を示した地図にも表れていると
説明する。特に、83年の地図「筑波艦第3回日本環海航跡之（の）図」（写真）では、琉球や遠い太平洋の小笠原諸島までが
描かれているにもかかわらず、独島の表示はない。

俺は反‐嫌韓の日本人なんだけど、やっぱ嫌韓ってガキくさいと思う。
つーか、韓国の反日が既にガキくさいから、それに対抗しようとすれば、必然的にこっちもガキくさくなる。

日本の嫌韓も韓国の反日も、もういい加減ウザイ。

古い地図がどうのってのはもういいから
さっさとハーグで決着つけようぜ

>>645
論理出来思考ができる嫌韓
論理出来思考がでない反日

全然違うよw

結局韓国人って自分達の国が
韓国なのか朝鮮なのかコリアなのか何なのか分からないで混乱して
個々が好き勝手に言ってるだけなんだな。

「韓国人が守りたいのは母であり、妻であり、子供である独島」だって。
だったら戦争を起こすな、と言いたい。どんな理由があっても言い訳にすぎない。
自画自賛も程がある。韓国人が言ったことを歪曲して解釈して満足する馬鹿サルだとしか言い様がないｗ

竹島に関しては、韓国に実効支配をされてる上に、
解決の糸口さえ見えない現状においては
お前らネトウヨが何を言っても「負け惜しみ」にしかならない現実を直視しとけｗ

○ ネトウヨは懲りないレス乞食です。
　|| ○竹島問題でハタ色が悪くなると話題を変えて挑発してきます。
　|| ○レス乞食は放置が一番キライ。レス乞食は常に誰かの反応を待っています。
　|| ○放置されたレス乞食は煽りや自作自演であなたのレスを誘います。
　||　　ノセられてレスしたらその時点であなたの負け。
　|| ○反撃はレス乞食の滋養にして栄養であり最も喜ぶことです。レス乞食にエサを
　||　　与えないで下さい。 　　　　　　　
　|| ○枯死するまで孤独に暴れさせておいて　　
　||　　ゴミが溜まったら削除が一番です。　　

歴史的に見て、国力の衰退しつつある国ではナショナリズムが台頭してくる。
そしてそういうナショナリズムは決して富裕層・教養層からは出てこない。
貧困層から出てくる。

今の日本も同じ感じに思える。
「美しい国日本」とか、嫌中・嫌韓とか。
日本の国力が衰退しているから、自分の生活が脅かされているから、
必死になってる結果なんだろうね、愛国心ってのは。

俺は中国人・韓国人と競争する時代に入ってることを認識してるし、
英語もそこそこ使えるから、なんとか生き残れると思ってるけど、
お前らってもう人生諦めてるの？