【竹島】「独島は鬱陵島の付属島しょ」〜日本の公文書に記録[10/16]

（写真）
http://www.chosunonline.com/site/data/img_dir/2012/10/15/2012101500811_0.jpg
▲　1902年に釜山の日本領事館が作成した資料の傍線部には「本島（鬱陵島）の真東50カイリに
　　 三つの小島があり、俗に『リャンコ島』と呼び、本邦人（日本人）は松島と称している」との記述
　　 がある。／写真提供＝保坂祐二教授
------------------------------------------------------------------------------------

日本が独島（日本名・竹島）を島根県に強制編入する3年前の1902年に独島を鬱陵島の付属島しょ
と認識していたことを示す日本の公文書が初めて公開された。

問題の文書は、1902年5月に釜山の日本領事館が本国に送った「釜山領事館報告書」と題する
文書で、独島を「松島」「リャンコ島」など呼び、鬱陵島を独島の本島だと認識する内容だ。この史料
は在日韓国・朝鮮人史を研究する朴炳渉（パク・ビョンソプ）氏が日本の外務省外交史料館で発見
したもので、世宗大の保坂祐二・独島総合研究所長が入手したものを14日、本紙に公開した。

報告書の「第七、漁業の状況」（原文は歴史的仮名遣い、以下同）という部分には「本島（鬱陵島）
の正東（真東）約五十海里に三小島あり俗に之（これ）『リヤンコ島』と云（い）い、本邦人は松島と
称す」とした上で、同島では多少のアワビが取れるため、本島より出漁する者があるが、島には
飲料水がないため、長期の出漁は不可能であり、4−5日で本島に戻るという記述があった。

これまで日本は1905年の島根県告示で、無主地だった独島を編入したと主張してきた。

蔚山大のシン・ヨンハ碩座（せきざ）教授（寄付金によって研究活動を行えるよう大学の指定を受け
た教授）は「1900年に大韓帝国が政令第41号で、鬱陵島を本島として、竹島、石島を含む鬱島郡
を領土として公表している。02年の日本の警察による報告書でも鬱陵島を本島と呼び、独島を付属
島しょとして記録している。これは当時の独島が韓国の領土であることを間接的に証明するもので
あり、大きな意味を持つ」と指摘した。

ソース：朝鮮日報
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2012/10/15/2012101500966.html?ent_rank_news

また保坂か

これで国際司法裁判所に余裕で出れるね

ソース：朝鮮日報 　はい　解散　解散しないならそれもって裁判所こいや　韓国のひろゆきめ

松島はウルルン島の隣

また噓つきめー

だから竹島じゃなくて松島と書いておろうが！

>>1
その独島は現在の竹島ではないと何度言えば・・

写真提供＝保坂裕二

はい、解散

保坂って例の捏造屋かｗ

チンカス保坂か

じゃあ安心して国際司法裁判所での裁判に応訴できるね。w

「附属」なんて言葉入ってねーだろ。勝手に解釈してんじゃねーぞ

チョンは何年たってもチョン★

朝鮮領だころか事実上日本領で日本人が名前をつけて漁場にしていた事実しか見えないがｗ

>独島を「松島」「リャンコ島」など呼び、鬱陵島を独島の本島だと認識する内容だ。

本当は文字が読めないだろ、保坂…
文章中の視点を鬱陵島に置いて、真東50カイリって言っているんだから「本島」なんだよ

原文をどう読めば付属島嶼という解釈ができるのかさっぱりわからん。

日清戦争以後、半島自体が、日本の所有なわけだし、

大韓帝国とかも、あくまで書面上での日本の傀儡だろ

無意味な主張だね

韓国が出来たのも、第二次大戦後だし

保坂は捏造の常習者
http://japanese.joins.com/upload/images/2012/08/tmb240_20120814084930-1.jpg

2004年（当時48歳）
http://imgnews.naver.com/image/020/2004/12/20/200412200321.jpg
http://imgnews.naver.com/image/033/2004/02/27/6660_1_c12_1.jpg

　　↓

2005年
http://imgnews.naver.com/image/001/2005/06/02/042005060206000_1.jpg

ん？
この文章だと　付属島とは無いが？
場所の説明だけ。
しかも日本人が使用してたってあるし。
むしろ、日本の島って資料だ

日本やばくね？
国際司法裁判所に訴えられたら
あーやばいなー

>>1
アホか？
「本島ノ　〜〜」の書き出しの文章で、そんな解釈が有るかってんだ

駄洒落みたいな解釈は、いらん

>>1
当時の竹島と現在の竹島は＝ではなく、現在の竹島は当時松島と呼ばれてました。
当時竹島と呼ばれていたのは現在の鬱陵島であり、当時の公式文章もそれに従って書かれています。
よって保坂氏の主張は当時の状況を鑑みず、現在の状況を当時に合わせた行為に他なりません。
これは過去、歴史を研究する者としてやってはならない行為であり、保坂氏は自らの無能を公言していることになります。

本島＝この島ってことだよな？
鬱陵島の説明して鬱陵島＝本島＝この島って言ってるだけだよな・・・
本島と付属の島って関係ではないだろう。

そもそも100キロ離れた付属の島って何だよ・・・

こじつけ、歪曲の歴史解釈でしかない。

↓

【竹島】「独島は鬱陵島の付属島しょ」〜日本の公文書に記録[10/16]

勝手に付属ｗｗｗｗ

>>19
まさか、ハニー画像コレクションが
ここまで網羅しているとは…

保坂と半月パゲか。ミラクルコンビだなw

>>1

その証拠を握りしめてハーグの国際法廷へGO!

急げ、乗り遅れるな！

あれ？100年以上前の朝鮮の教科書には竹島は日本領の記述があるって
最近どっかで見たけどなあ。

>>24
そうだよ
この文書の一番最初の書き出しから、『本島』ってなってる

村落のあったとされる独島とは関係ない島の話ですね。

＞島には飲料水がないため、長期の出漁は不可能であり、4−5日で本島に戻るという記述があった。

バカチョン、糞ワロスｗ

本島って“この島”って意味じゃん。
そもそも主従を表す意味で使ってないじゃんよｗ

こら、保坂！
日本語忘れたのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

俺本人、お前付属人な

鬱陵島
竹嶼（鬱陵島の近く「大于島」）
石嶼＝石島（観音島＝鬱陵島の近く「小于島」）
　※「大于島」と「小于島」を合わせて「于山島（鬱陵島の隣）」

独島＝石嶼（石島）なんだけど

>>1

だから、

独島は、「竹島、石島を含む鬱島郡」の観音島（石仏峡）と竹峡だって

当時、日本人漁師が、竹島から中継基地として鬱島に上陸してた

そこへ、韓国の鬱島郡の守主が赴任　上陸に税を取り立てるようになっただけ

切り取ったのね
たぶん前の文章に鬱陵島の説明があって、その島から東に行ったところに竹島があるよー的な文章なんじゃないかなぁ

どうでもいいから、早く裁判所に出てこい！
いつまでも逃げ回ってんじゃねーぞ！　GOOK！

画像は違うけどこれのことだろ？
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka17/tsushoisan-1902/10.jpg
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/tsushoisan-1902/
田中氏の竹島HPに普通に載ってるがな。
新発見でもなんでもない。

ついでにハゲのア保坂を論破しとくと、

・「竹島(当時、松島/リャンコ島)は鬱陵島の付属の島」とかどこにも書いてない。
・本島の本は、本議案とか本大会とかと同じで「この」を意味してるだけ。
・江戸時代から日本漁民が竹島に赴いて漁をしてたように、朝鮮人もその頃、竹島に来て漁をすることがあったと書かれてるだけ。
・勅令41号の石島を竹島と断定してるが、「石島≠竹島」の証拠のほうが揃ってきている。
・そもそもこの文書は日本側の史料であり、リャンコ島、松島は当時の呼ばれていた竹島の名称。竹島への関与は日本側のが深いことが分かる。
・文書に「飲料水がないため、長期の出漁は不可能であり、4−5日で本島に戻る」とあるように、竹島は岩礁郡であり、基本的に人が住むことは不可能。
　韓国側がこの文書を持ち出すなら、1417年の「太宗実録」で「于山島では豊富な作物が取れ、86名が住んでいた」云々の記述を元に
　竹島の領有権を主張している件を自己否定しなければならない。

あと100年もやってろ！

鬱陵島の東に小島があって日本人はりゃんこ島と呼んでる、ここには朝鮮人も行ってるよ

どこらへんが属してることになってるんだ？ｗ

>>24,33
あー、そういう理屈で「付属の島」ってなるのか。
記事読んでも何がなんだかさっぱりわからなかった。

やばいって
この事実で裁判したら独島は韓国領だと判断されちゃう

保阪、いよいよ気が狂ってきたんじゃないのか？

本島（鬱陵島）の真東50カイリに 三つの小島があり、俗に『リャンコ島』と呼び、
本邦人（日本人）は松島と称している
　　　　　　　　　↓
1902年に独島を鬱陵島の付属島しょと認識していたことを示す
　　　　　　　　　↓
これは当時の独島が韓国の領土であることを間接的に証明するもの

この三段階がわからんのだがw

バカチョンは鬼の首を取ったみたいに新聞に掲載してるが、
よく読めばこの記事自体日本の領土である事を証明してるじゃんｗ

チョン流解釈をしたら、鬱陵島も日本の領土って事になるなｗ

「鬱陵島本島から東10海里離れたＡ島には〜、東20海里離れたＢ島には〜
東30海離れたＣ島には〜、東Ｋ海里離れたＺ島には〜」
あーら不思議、Ａ島からＺ島全て鬱陵島の附属島になりましたｗｗｗｗ

本島の意味

１.群島や列島の中で、中心となる島。「沖縄―」

2.この島

>>25

本島はあるが付属など何処にも書かれて無いな。　それに日本海周辺の漁師
の水揚げを書いているだけで、何の価値も無い資料だな

嘘。当時の公式な海図（海軍水路図）では、今の竹島は「リエンコルトロック」だ。
その公式海図では「松島」は鬱陵島のことだ。
幕末に徳川幕府によＴって編纂された海図では鬱陵島が二重記載されたため、
幕末、明治初期には島の呼称において輻輳状態が発生した。当時の海図では、
（磯）竹島：江戸時代は鬱陵島を意味したが、誤った場所に描かれていたため
実際には架空島になっていた。
松島：鬱陵島の位置に描かれていた。
（現）竹島：リアンコールトロック（幕末編纂海図では「リエンコヲルトロック」）、俗称「リャンコ島｝

江戸時代は現竹島は「松島」と呼んでいたから地元（漁師）では、その習慣で「松島」と呼ぶものも当然にいた。
しかし幕末以降、公式の海図を見たものは「リャンコ島」と呼んだだけ。

｢公式」は嘘

↓

＞独島を「松島」「リャンコ島」など呼び

本島（鬱陵島）

http://homepage3.nifty.com/moriapa/ullung_meisyo.gif

松竹梅を理解できない朝鮮人
保坂は知っててやってるな

正直「日本は独島を韓国領土だと認識してたニダ！」みたいな史料出してきてもしょうがないだろ
韓国が竹島を領土化した明確な証拠を出さないと、
もしあるなら、近代の話なんだからちゃんと証拠残ってるだろ

こんなことは日本の古文書、公文書のどこ探しても書いてない。
こじつけで捏造した言葉使い。韓国特有の詭弁だ。


↓

＞「独島は鬱陵島の付属島しょ」

>>1このオッサン定期的に受け狙いで涌いて来るよな…

冒頭に「朝鮮人の漁民は皆無」って書いてあるように見えるのは気のせいなのかな？

保坂＝バカチョン道化師

マタホサカカ

保坂 祐二（??? ??、ほさか ゆうじ、1956年 - ）は、1988年より韓国に在住、2003年に韓国に帰化した日系韓国人である。
現在は世宗大学校の教授であり、日本の朝鮮、満州、台湾に対する支配政策研究、竹島領有権問題分析、日韓文化比較研究が専門。無宗教。

2003年に韓国に帰化した日系韓国人である。
2003年に韓国に帰化した日系韓国人である。
2003年に韓国に帰化した日系韓国人である。


例の朝鮮大好きチョン顔おじさんですね

朝鮮王朝は１８８２年の時点においても「（現）竹島（江戸時代末期までは松島と呼称）」の
存在すら認知してない。
『承政院日記』と『啓草本』の于山島 [編集]1882年（高宗19年）4月、朝鮮国王は460年以上も
無人島にしていた鬱陵島を本格的に調査する。検察使は李奎遠で、百名ほどで調査報告した。
そこには、高宗が李奎遠に鬱陵島へ出発する前の4月7日、高宗は「松竹島、于山島は鬱陵島の
傍らに在るが、その相互の距離の遠近はどうなのだ。またどのような物が有るのか分からん。」
と下問している。この質問に李奎遠は「于山島は、すなわち鬱陵島のことで、于山は昔の国都の
名です。松竹島は一小島で、相互の距離は三数十里（朝鮮の１里は0.4km)、その産物は檀香と
簡竹であると言います。」と答えている。そして高宗は「芋山島あるいは松竹島と称する島は
皆『輿地勝覧』が出自である。それはまた、松島、竹島とも呼ばれ、于山島との三つで鬱陵島
と呼ばれる島を成している。その様子を良く検察しなさい。」と命令した。
李奎遠は4月29日に出帆し鬱陵島を調査した後5月13日に本土へ戻ってくるが、鬱陵島より遥か先
には島は全く無く、現地に渡った住民も近くの小島に松竹島や于山島等の名を適当に当てている
だけで、于山が欝陵島を指しているのは、耽羅が済州島を指しているようなものだと結論付けている。
このように、当時の朝鮮政府の認識は于山島が鬱陵島であり、再調査した結果も検察使の李奎遠は于山島を鬱陵島の別名だと解している。

保坂、適当にでっちあげて、たっぷりと給料もらってるだけじゃなかろうか？

もしそうなら、インチキ占い師まっさおのペテン師もいいところだな。

>>1

どんだけ読んでも意味がわからん。
地理的に○○島から何kmって書いたら基準点の所属になるのかｗ

かってに竹島の位置を入れ替えるなｗ　朝鮮人ｗ

どれだけ金をもらってるんだ？
日本国籍をはく奪すべき

>>45
鬱陵島は大韓民国のものだから、鬱陵島の付属島しょの独島も韓国の領土である

>>64
えーと、こいつは日本国籍を剥奪しようにも持ってないですよ？
自分で捨てたしｗｗｗｗ

嘘とわかって言ってるから厄介

『啓草本』の原文
是白乎？　松竹于山等島　僑寓諸人皆　以傍近小島当之　然既無図籍之可拠　又無卿導之指的　清明之日　登高遠眺　則千里可窺　以更無一拳石一撮土　則于山指称欝陵　即如耽羅指称済州

翻訳
松竹于山等の島を、現地へ渡った人たちは皆、近傍の小島をこれに当てている。しかし根拠となる地図はなく、又これを案内する人もいない。
晴れた日に高く登り遠くを眺めると、千里をうかがうことができたが、一かけらの石や一つまみの土も無かった。よって、于山を指して欝陵と称するは、
耽羅を指して済州と称するようなものだ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%8E%E5%B1%B1%E5%B3%B6#.E4.BA.8E.E5.B1.B1.E5.9B.BD.E3.81.AE.E3.81.93.E3.81.A8.E3.81.8C.E6.9B.B8.E3.81.8B.E3.82.8C.E3.81.A6.E3.81.84.E3.82.8B.E3.80.8E.E4.B8.89.E5.9B.BD.E5.8F.B2.E8.A8.98.E3.80.8F.E3.81.AE.E5.8E.9F.E6.96.87

鬱陵島から竹島へ鮑捕りに行ってるとしか読めない

第2次バファリン作戦をしなくちゃだめだろw

>>65
独島には集落があったんだよな。

韓国側の資料の話だぞ。

本島という表現はこの島という意味。これをどうやって松島が鬱陵島の付属島嶼って言えるのか、理解出来ない。

それでいいからハーグで述べれや（呆

これをいうために、「付属島嶼」という、こじつけ公文書解釈が、
定期的になされている。

↓

>鬱陵島の付属島しょの独島も・・・
65 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん ：2012/10/16(火) 14:04:18.35 ID:BBYYFTHf
>>45
鬱陵島は大韓民国のものだから、鬱陵島の付属島しょの独島も韓国の領土である

国際司法裁判所で韓国領と裁定がでるぞ！
いいやん、やれやれ、そしてどうどうと韓国領にすればいい。

正直、保坂程度を論破しても全然うれしくないから
何か商品がほしい。

保坂の髪の毛をむしる権利とか

>>65

上記３島の中で、自然状態で人が居住できる小島は
チュクトのみ。
現状でも、チュクトには人が住み、農業も行われている。

http://blog.goo.ne.jp/yoshi1963jp/e/af4b963f96d78b6ec3408dcc3d135632

>>72
まあ、無理やり考えるとしたら
韓国語の本島には「この島という意味」は無い
他に置き換える言葉も無い

じゃあ鬱陵島も済州島も日本領土じゃんｗｗ

韓国人の、嘘吐き癖、こじつけ我執癖は、国交断絶（海峡封さんなどの戦争状態）
されて経済破綻のような痛い目に遭わないと治らない。

本島ってこの島って意味なんだけど馬鹿じゃないだろうか？

本列島（日本列島）の北に朝鮮半島あり

憲法改正して、海峡封鎖して竹島を奪還すべきだ。

ソースがだめだ

韓国は日本固有の植民地

>>56
しかも、それ
本島の漁業についての記述だから、リャンコ島の漁業についてでも無い

外務省通商局編纂 通商彙纂 1902年10月16日 第234号
韓国鬱陵島事情
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/tsushoisan-1902/

これ鬱稜島についての調査記述で主体となる鬱稜島を”本島”って書いてるだけじゃねーかw

韓国女のマンコは狭くてきつい

>>86
つまり鬱陵島にすら朝鮮人は居なかったって記述なんだよね

保坂祐二って国語の成績１だったんじゃねぇ？　１０段階評価で

元、朝鮮人、後、帰化。
現、朝鮮の大学所属。

>>2で終ってるｗｗｗ

９０キロ離れた島が付属島ってどういうことでしょうか？ｗｗ

あと韓国人って自国の領土が何条約で決定してるか理解できないのかな

竹島じゃなく、竹嶼（ちくしょ）島だろ。

よかったな、韓国。
これで大勝利間違いなしだ。
だからハーグに来い。

90Km離れて、付属島しょ

は、最初から無理

いちおう貼っておきますね。

http://outdoor.geocities.jp/yabutarou01/a/newpage2.html

竹島（独島）は日本の領土です。
朝鮮古図の于山島（うざんとう）は鬱陵島（うつりょうとう）から９０Ｋｍ離れた「竹島（独島）」ではありません。
朝鮮古図の于山島（うざんとう）は鬱陵島（うつりょうとう）の東２Ｋｍにある付属島の「竹嶼」（ちくしょ）です。

藪太郎先生「竹島問題・于山島検証動画　part２」
http://www.youtube.com/watch?v=FMRxs9O9FrU&feature=related

本島ってのは韓国本土？プサンは島ではないようだけど。

リャンコうんぬんは昔の人の認識では現在のうつりょう島のこと？

付属島嶼なんてどこにも書いてないじゃん
てか、大学教授なら「邦」が「くに」って読む事くらいわからんか？
日本人が本国っていってんだから、日本から漁に来るって事だろ

つまり、欝稜島のそばにある島が竹島(竹しょ)だって証拠だね。

なんで欝稜島からはるかみえない島が付属島嶼やねん。

ハイこれで日本の負け決定な

>>102
やっとハーグに来る気になったのか？

>>102　よし、それ持ってハーグに行こうｗ

これが、対馬の記録で本島の北に半島があるって書いていたら
朝鮮半島は対馬の付属か？

>>102
そろそろ国際裁判で戦おうぜ？

国会開催中に国会を指して
「今(こん)国会においては」あるいは
「本(ほん)国会においては」と言うのと同じ用法の「本」

色々と斜めってるな

>>1
1902年、領事館報告書の第1項に鬱陵島の範囲が記述されていているだろ。
竹島は入ってねーよ。

下手な誤魔化しすんなやボケ！また鬱陵島には漁民はいなく、外の朝鮮半島から出稼ぎでワカメ取りに来るとも書いてあるわ。

>>102
ところが朝鮮人がビビっててハーグにきませんｗｗｗ

北海道は本州の北にあり…

日本人:起点として位置的な説明って事ね
朝鮮人:北海道は本州に付帯してる州か

単なる読解力の差

>>1
これ本島が鬱陵島なんて一言も書いてないんだけど？
これだけで日本が竹島を鬱陵島群だと見ていたって解釈するのは無理過ぎない？

本島の意味ちがくね？

付属の島とも書いてないし

90kmも離れた島が付属島なわけないだろｗ

本島＝この島

保坂って元日本人のくせにそんなの知らねーのか。つーかわざとか？

保坂って、森口に似てるねｗ

仮に、鬱陵島が「本島」って扱いで他の島を付属島とするなら、
この文章が同じ資料の「一、鬱陵島の地勢」に、観音島とか「ヲツセミ」島とか俵島同様に、
一緒に紹介されてないとおかしいんですけどね。

その資料を見せて欲しい。
どうせ妄想の塊だろう。
決定的なら裁判に訴えるだろうし。

肥前鳥島は韓国領だぞ

>同島では多少のアワビが取れるため、本島より出漁する者があるが･･･

写真見ると同島なんて書いてないし
ミスリード狙いすぎだろ

よかったな。じゃあ、その証拠で裁判に来い

>>115
私もそう思ったｗ

>>39
おお、ためになるなぁ

>>111
>>1で紹介した文章から分かることは、
１．鬱陵島から東に50海里の所に3つの小島がある
２．日本人はこの島を漁師は「リャンコ島」、日本人全体は「松島」と呼んでいる
３．この島にはわずかながらアワビが生息しているので、鬱陵島の漁師が漁に出ることがある

この３つだけです。
鬱陵島の漁業に関する記述に書かれていて、おそらく周辺島嶼についての記録がなかったであろうことを考えると、
「リャンコ島」を鬱陵島の属島とは認識していないことがわかります。

つーかこの文書で鬱陵島は全て「本島」って記載されてんだよな。
付属島を説明するために「本島」と記載されてるならアホ保坂の
主張は説得力あるんだが、全部「本島」って記載しているから、
附属島・本島の意味での本島じゃないんだよ。
これくらいど素人でも理解できるわなｗｗ

>>9
世宗大の保坂祐二・独島総合研究所長が入手した
これも追加で

2003年に韓国に帰化した日系韓国人
自分達に都合のいいように捏造する
自分達が不利だと、色々と捏造したものを出してくる

はいはい。竹嶼な

＞これ鬱稜島についての調査記述で主体となる鬱稜島を”本島”って書いてるだけじゃねーかw

そそ、この場合の本島とはこの島って意味だからねw

>>87

もちろん>>1は、そういうペテンでの主張だとは予測していた。
韓国人のやることはそういうチープトリックばかり。

仮にそうだとしても、その後、正規に日本に編入して日本のもの

仮にそうだとしても、その後、正規に日本に編入して日本のもの

>>123
単に位置関係を示しているだけで、付属島嶼とは読み取れないな。
韓国に有利？なのは、１９０２年の段階で鬱陵島から鮑漁の出漁者が
出ていたことだが、排他的に支配していたわけでもないから
この時点では帰属未定の無人島だったという日本の主張とも矛盾しない。

それだけのことだな。

こいつはまだ日本から出て行った方だけど、大江とか東大の和田とかまだまだ国内に「日本人より特亜の方が大事」なんて基地外がいるからねぇ。
どんどん声を上げていってこういう連中を排除していかんと。

鬱陵島の付属島は
鬱陵島の北東側２�q圏内にあるのがそれです。

>>131
民間人の活動は、実効支配とはみなされないしね。

リャンコ島ってのは2つっていう意味のリャンコとリアンクールロックスの略だって、
2つの解釈があるね。
独島って名前は何時どこから出て来たんだろ？　教えてチョンさんw

>>130
仮にもそうではない。
>>1の保坂らの主張はペテン。チープトリック。日本の資料だから日本人はだませないのに平気で
明らかな嘘を吹聴して恥じることもない。日本人は韓国のウソに対しておこっていいよ。

中国に寝返った韓国
チャイナリスク＆コリアンリスク
信用できねえ

ソース朝鮮日報

はい解散解散

裁判に有利な証拠じゃん。積極的に受訴しろよ。勝訴できるぞ。
折角勝訴できるのに裁判に付託しないなんてもったいない。
それともどこかに決定的な欠陥でもあるのかな?

やったねこれで国際法廷に出れるジャンｗｗｗｗ

1902年 外務省通商局編纂「通商彙纂」
「本資料集は、外務省が編纂した領事報告の集大成。
海外各地に駐在する領事が、本国政府に定期的に送付した現地の通商経済情報や貿易報告。
※第一項「鬱陵島の地勢」の中で、
鬱陵島の付属島である竹嶼(テツセミ島)と観音島（島牧ノ島峡）、そしてその他の小さな岩礁については言及があるが、竹島(Liancourt Rocks )についての言及は無い。
この時期の明治政府が竹島（当時は松島）が鬱陵島の一部やその付属島であったとは考えていなかったことが分かる。

文書の中でのテツセミ島は、竹嶼で、"デソム"という"竹島(現在の竹嶼)"の韓国式発音の日本語標記であると考えられる。
また、観音島については、"島牧ノ島峡"が韓国語の"セモク"岬の日本式発音であると思われる。
"島牧（とうもく）"の韓国式発音"ドモク"は"セモク"という純韓国式発音のことで、この"セモク"は、"島首”の意味。
"島首"の純韓国式発音は"ドハン"であり、１８８２年に李奎遠が観音島を島項(ドハン)と呼んだ事と呼応する。

鬱陵島の東50海里に3つの島がある。

え…どこに付属物って書いてある？
単純な位置関係を示しただけじゃないか。

「本島」がどういう意味で使われてるのか、文脈をあえて無視してるんだな。保坂。
漁民が出漁しているってのが主権が及んでいる証拠？
「無主地」なんだから、公海上なわけで誰が漁をしようと構わないだろうが。

竹島が鬱陵島の付属島だなんてひと言も書いてないし
そういう意味で鬱陵島を『本島』と書いてるわけじゃない

親とか元という意味での本島じゃなくて
それ、そのっていう意味で使ってるだけ

>>1
何故これが竹島が鬱陵島の付属島嶼である根拠になるのかさっぱりわかりません
単にこの島の東に小島があるよって言ってるだけじゃん

裁判所に出てきて言えよ

保坂は日本語がわかるくせに、代名詞として使ってる「本島」を、付属島に対する「本島」だと、意図的に解釈してやがるな。

保坂って元日本人という触れ込みだけどここまで日本語がわからないとなると親は日本人じゃないな

ハゲ保坂は、売国確信犯だからな。

朝鮮の一里は約４００ｍ

その独島は、いまの韓国人が言う独島と違うっていうんじゃねぇだろうな。

それにしても保坂って本当に馬鹿だな。

こりゃあまた日本に不利な証拠が出たもんだ。
単独提訴前で良かった。世界に馬鹿面で恥じ晒すとこだった。

韓国との領土問題も解決だな。あとは慰安婦だけか・・・
ダブルで負けるのかなあ

ここまで決定的な証拠がでてきたから仕方ないといえばそうだがネトウヨの言い訳が苦しすぎるｗ

>>155
( ﾟ∀ﾟ)ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼

>>155
ネトウヨは害悪だから無視していいよ

ホロン部の皆さん、壁打ちだけでは相手してもらえませんよ？
きちんと論戦を吹っかけないとw

>>155
↓よく読め。

http://www.chosunonline.com/site/data/img_dir/2012/10/15/2012101500811_0.jpg

読めなければバカチョンな、お前。

> 同島では多少のアワビが取れるため、本島より出漁する者があるが、島には
> 飲料水がないため、長期の出漁は不可能であり、4−5日で本島に戻るという記述があった

これがなんで付属島嶼ということになるの？
ただ近隣の島と行き来していたってだけの話でしょ。
無主の島であることには違いないし。

それに、だったらこういうところで言わずに国際司法裁判所で言えよって。
もっとも、サンフランシスコ講和条約をひっくり返せるだけの論拠かというと全くそんなことないけどね。
こういう資料は、日本に竹島を割譲してもらう交渉の中で出すべきものであり、
こんなものは現在日本領であることを覆す何の史料価値もない。

まーだ言ってんのかこのバカは

じゃあそれ持ってハーグにどうぞ

よし！ハーグヘＧＯ！

帰化チョンも大変ですね

こんな簡単にばれる捏造やって恥ずかしくないんかね。

このヅラ教授にしたら、飯のタネだからね
まああり得ない話だけど、日本が諦めて手放す展開も困るんじゃないのかな

ハーグに行ったらいいよ

三小島って変じゃね？
竹島なら二小島ってなると思うんだけど・・・

>>1
いや、保坂氏は、実は竹島が日本領であることを逆説的に証明するために送り込まれた工作員なんじゃないか？
そんな考えすらよぎる日本語の読み間違い。

『本』って、視点を置いたものを指し示すだけで、文中にもある本邦以外にも、
本県、本官（お巡りさんとかが、本官は〜なんて言ってたよな）、
本日、本営業所のように使われる本で、
一語の本島ではないんだがな。

年度末に向けて業績アピールのためにかなり苦しいのを韓国国内向けに
リリースしたってところか。

しかし「朝鮮人」って呼び方破壊力あんな
誰が考え付いたんだ？

>>168
大きめな島は２つだけど水面から顔を出してる岩礁は結構あるよ。

あとこれは推測だけど、
戦後、米軍が竹島を爆撃訓練の的(?)に利用してたから、
多少地形が変わった可能性もある。

要は鬱陵島に韓国人は居なく、日本人の漁民が使用（実効支配）していた島だから日本は鬱陵島も含めて竹島問題を主張すべきって事なんだよね？

>>171
うーん、どうなんだろう
地図では昔も二つの島でかかれてたしなあ
漁師さんが３小島っていってたのかな

>>172
そうなんだよねえ
この文章、画像みたかんじ
日本の漁師が今年は不漁だからりゃんこ島であわびとって
みたいな内容だよね
むしろ鬱陵島に日本人漁師が闊歩してるって内容にみえる

衆院会派「民主党・無所属クラブ」は１６日午前、無所属の土肥隆一衆院議員の入会届を衆院事務局に提出した。

これに伴い、民主党・無所属クラブは２４４、無所属は６となり、民主党会派の単独過半数（２３９）割れまでの
人数は６人になった。

土肥氏は昨年３月、竹島の領有権主張を中止するように日本政府に求めた宣言文を
韓国国会議員と発表した問題の責任を取り、民主党を離党していた。
.
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20121016-00000701-yom-pol

だからさ
独島って言うのは鬱陵島の西にある鬱陵島の付属島であって
鬱陵島の東の方にあるのは竹島ね

現在の竹島は、東島と西島が顕著だから、二つの島という印象を持つけど
実見した史料では、三つの島としているものも、六つの島からなると書かれているものもあるよ。

>>171
その時、米軍は日本政府に使用許可通知出してるんだけどなぁ
今回の件は、アメちゃんは知らんぷりだもんなぁ

>>176
そうなんだ、ありがとう
六つって多いなw

>>176
情報thx。
しかし竹島に関する史料って本当、日本側のものばっかだなー。

この公文書を要約すると「鬱陵島より竹島に出漁する者がいる」
というだけで、竹島が鬱陵島の付属島だとは書いないし、
韓国人が漁業をしていても、韓国政府が管理してなければ
そこは無主地で間違いない。

まったく、韓国人の妄想には困ったもんだ。

>>179
ﾁｮﾝはそもそも認識してないんだからな

>>176
六つの島からなる

具体的に何年のどの文献？ｗ

また違う島の話か、いい加減聞き飽きた感があるな

それでもハーグには出られませんってか？ｗ

真っ当な証拠なのかどうか素人相手にごちゃごちゃ言って
も仕方ないだろ。
いいからその書類を持って裁判に出てこい！。

>>1
例によっての下らない牽強付会。
何処にも「鬱陵島に付属する」なんて書いてないだろ。

え〜〜っと　韓国の学校教育にも使われいた
「大韓地誌」によると

＞大韓帝国の領域は北緯33度15分から北緯42度15分、東経124度35分から東経130度35分までと記しているが、

実際の竹島の位置は北緯37度14分、東経131度52分であり、大韓帝国の領域に入っていない。

この領域認識は日本の統治から解き放なたれた1945年以降にも見られ
当時の韓国においても竹島は韓国領でないと広く認識されていた


そうです

>>182
文献も大事だが、Google 地図で確かめてごらんよ、納得出来るから。
糞尿で汚された壁まで写ってるぜw

どうあれ
戦後日本は竹島放棄してないのは確かだし
韓国全部に本領だったわけで
サ条約で返還した中に竹島は含まれてないし

どうあれ日本が平和的に占有してた島を漁民殺して占拠してるんだから
領有権主張する前に武力行使した責任とって武力行使した前の状態に戻せよ
話はそれから

文脈的に「付属」の意味は無いな。
「本島」は、前段に出てきた「それ」を意味する単なる指示代名詞だろ。
付属従属を意味する言い方ではない。
「本人は否認してます」「本件を却下します」の「本」だわな。

日本の保護国になる以前の１８８９年発行の韓国教科書でも「日本海」

http://logsoku.com/thread/hayabusa3.2ch.net/news/1350267279/
わが大韓民国の位置はアジアの東部に在り、支那の東北部から日本海と黄海・渤海の間に
　突出した半島で、北緯33度15分より42度25分に至り、東経（グリニッジ天文台を基準とする）
　124度30分より130度35分に至り、東は日本海を界とし、西は黄海に浜し、南は日本海と黄海に臨み、
　東南は一海峡を隔てて日本の対馬と相対し

別スレの
ちょうど週刊ポストが掲載している写真だと3島に見えるな。
http://www.news-postseven.com/picture/2012/10/takeshima.jpg
漁民が居る島と、遠方に2つ大きめな島

これもダメ。アウトだ。

>むしろ鬱陵島に日本人漁師が闊歩してるって内容にみえる

そのころ、鬱陵島に日本人漁師が漁業基地化してて、韓国人扶も多く雇われた
新たに赴任した鬱陵島守主が（鬱陵島は守主自身の徴税権を認められてた）
日本人漁師に上陸して加工するなら金（税として）を納めろ、としてた

そこへ、日本政府が竹島（旧松島）は日本であるので、
金を収める必要が無い　と言うと、鬱陵島守主は驚いて韓国政府に泣きついた

鬱陵島守主自身も、また韓国政府も竹島（旧松島）はどこにあるか判らなかったが、
鬱陵島周辺の島だと思っていた。

鬱陵島についての記載をしているんだろうから鬱陵島を「本島」と書くのは当然
それを判っている筈なのにわざと誤読するキチガイっぷりはさすがだな

日本が統治する前の朝鮮の教科書に

（北緯33度15分より42度25分に至り、東経（グリニッジ天文台を基準とする）
　124度30分より130度35分に至り）
明確に朝鮮半島の範疇が書いてあるんだから

半島側が何言っても無理　竹島は日本固有の領土です！

>>188
　>>176
　>実見した史料では、三つの島としているものも、六つの島からなると書かれているものもあるよ。
でそうかいているんだから、どれかって聞いているんだが？ｗ

何回同じこと言えば理解するのか。
忘れた頃にこのしょうもないネタが投入される。

会津屋右衛門事件の高札の「右島」の捏造解釈と同じだな。
韓国では鬱陵島の右にある島=竹島とアホな解釈をしてる。

この資料をどう読んでも付属の島嶼だと書いてねぇじゃねえかｗ
本島の東50海里に３つの小島があって、リャンコ島といい本邦人が松島と称する島がある…ってだけしか書いてないだろ

対馬の北50kmにある〜って書いてあったら対馬の付属の土地になると？

こうやって韓国側の資料を一つずつ検証していくと
アイツらは顔を真っ赤にして怒り出す。

保坂君の生活を推測してみた。

最初の頃は親朝鮮的な主張をする日本人ということで
【先生】などと朝鮮人からよいしょされていたが、
朝鮮がこの件を突っつき過ぎた昨今、
日本が証拠しっかりな論陣を張り出したため、
新たな発言がジャブにもならず、
「もっとリアルな話しをこさえてくれニダ。給料払わないヨボセヨ。」
などと朝鮮人から怒られる日々。

日本のマスコミからは、端から相手にさえしてもらえず、
最重要なモニタリングは、2ちゃん。
しかし、あっという間に論破されており、
その横で朝鮮人の苦虫を噛み潰したような顔。
「もう、死んじゃってもいいかな｣などと気弱になる今日この頃。


今、ここを見てたら頭下げて戻ってこい。
ほんとは日本が恋しんだろ？

>>203
保坂って、自分が2chで批判されているのを知っている＝つまり2chを見ている可能性があるしｗ
また、Wikipediaでは関係者・身内が保坂の項目を編集してBanになったことがあるｗ

そもそも明治時代の話なんて持ち出しても実際関係ないんだよね

全土日本領だったんだから
日本や戦勝国が
「こことここは独立させますよ」
と決めて、日本が領土放棄した場所が韓国やら他の国になってるわけで
それを決めるのは韓国の意思なんて関係ないんだよね

で
朝鮮半島の本体は放棄してね
細かい島々に関してはポツダム宣言ではこう↓

●8.カイロ宣言の条項は履行されるべき。又日本国の主権は本州、北海道、九州及び四国ならびに吾等の決定する諸小島に限られなければならない。

だけどね、この「吾等の決定」ってのが
サ条約は全部の国が調印してないし
ポツダム宣言に違反してなされてないんだよね

つまり日本がサ条約や他の条約、自主的に放棄した島以外は戦前の状態なんだよね
竹島も尖閣も放棄してませんから日本領

今後もサ条約結んだ連合国は竹島尖閣を中国や韓国領と認めれば条約違反になるから
吾等と称する連合国から竹島尖閣の放棄を決めてくる可能性は皆無

どうあれ、韓国とはまったく関係ないわけで
済州島や鬱陵島もポツダム宣言の決定がない以上放棄する必要もなかったけど
一部の連合国との話し合いで返してあげただけでもありがたく思えよ

日本語不自由なんだな＞保坂

>>201
だよな
存在を記録したら所有物になるらしい

>>207
日本には世界地図があるが…ゴクリ

>>1
付属島しょなんて書いてないじゃん。

これで鬱陵島のことを本島と記述してるから竹島はその付属島嶼だって主張が成り立つなら、
その後の本島本邦云々って記述は、鬱陵島が日本に属する離島であるという意味だ
って解釈まで成り立っちゃうぞ

>三つの小島
>三つの小島
>三つの小島

アホか

＞真東
＞真東
＞真東

バカか

松島がどうしたって？

付属って于山島のことだろ。

　２島あるのに独島とはこれいかに

日本語が不自由な韓国人による、斜め上の主張だな。

何度も松島の名前を説明させるなよ馬鹿

今の竹島は、西洋名；リアンクール・ロックスといいます。
竹島の日本側呼称
松嶋→通称；リャンコ島→竹島1905〜

韓国側
于山島→石島→独島
これが、どうも繋がらない。

リャンコ島・・・両子島・・２個の島・・・竹島

独島・・・・・・・・・・・1個の島・・・于山島

てことか？

一度、日本のマスゴミで保坂を招待して、討論番組を作ればいいんでは？
日本語も話せるんだろ？

東京では放送していないが、たかじんお勧め

日本人として反論したいが、何も言えん・・・
潔く韓国に返そう・・・

>>219
賛成する
通訳が入るとちょいちょい噛み合わないんだよね

>>1
韓国も保坂みたいな馬鹿教授に資料分析させてると墓穴掘るってことに気付けよなwww

>>220
いちいち前置きはいらん、日本人なら

【ネタばらし】

実は竹島と独島は両方存在する。
鬱陵島の近辺に存在する竹島未満のゴミみたいなサイズの島が独島。

竹島と独島の座標は異なる。

鬱陵島と竹島の距離で「付属している」と思えるって、木星かなんかに居住している人か？w

支那の付属物・・・ってか、盲腸があったよなぁ・・・

すごい独自解釈だな。
「中国の手前に朝鮮半島がある」＝「朝鮮半島は中国の属領」って理屈か。

あれ？あながち間違えてないな。

本島には２つの意味がある

諸島の主な島

この島

前後の文脈からみて明らかに「この島」の意味


それが証拠になると思うなら、ハーグに来いヒトモドキ

>>217
更にややこしくなるのが、今の竹島の江戸時代の旧称は、松嶋ですが。

西洋人シーボルト地図の影響で、
朝鮮名・鬱陵島；竹嶋（江戸時代）→松島（明治時代）になったことです。

>>229
　それは要するに、ウルルン島は松島が含まれるということですよね？(｀・ω・´)
　ウルルンの付属竹島というわけですね？

>>230
こんな簡単な文でさえ理解できないのか、選挙登録して帰国しろ。

>>21
本当にやばい。韓国はすぐに国際司法裁判所に訴えるべきだ。拒否するのは本当は日本領なのに占領したと
認めるものだぞ。

>>1
いい加減、保坂は死ねよ

属島って考え方がよくわからんのだが

初島は大島の属島だから東京都だみたいな？
ますますわからん…

国内向けの記事だから韓国人が満足したら良いんだろ。
こんなのもって裁判できないってのはコイツが一番わかってるだろうよ。

「本島」を「この島」の意ではなく「主島」の意と認識したのか？

保坂ってチンカスは在日？

保坂は日本語がわかるのにわざと曲解して朝鮮人をﾎﾙﾎﾙさせるとか

ﾁｮﾝをICJに引っ張り出す工作員か？

スレタイはあってるじゃん
独島とやらは鬱陵島の近くにある小さいやつで朝鮮人が不法占拠してる現在の竹島じゃねーんだし

>>237

韓国の嫁貰って、韓国に帰化

保坂教授も追いつめられてるなあ。
学者としてどうのという以前に日本語のネイティブスピーカーとして
この解釈は恥ずかしいだろ。

この人もそのうち水野氏みたく韓国に居られんようになって
日本に戻ってくるんじゃないか。

間違いなく、少なくとも90年代半ばまでは、保坂は統一教会信者だった。
合同結婚式で韓国人と結婚し、当時、統一教会の従順な在韓日本人食口（シック）として、韓国の大学院に通っていた。

wikiには「無宗教」とわざわざ書いてあるがw、

�@現在も統一教会信者であるとすると…
　思想的中立性を装うために「無宗教」を騙っている。

�A現在統一教会を脱会しているとすると…
　独島という「飯のタネ」を見つけ、統一教会信者という不名誉な肩書きが重荷になったので脱会した。

のどちらかだ。

しかし、現役信者からの保坂批判を見たことがないので、おそらく�@だろうと思われる。

いずれにせよ、保坂の主張は統一教会日本人信者にすり込まれている自虐的歴史観そのもの。
文一族とその取り巻きが、都合よく歪曲された歴史観をもって日本人信者の罪意識を煽り、金を吸い上げまくっている。
まさに日韓の政治の縮図が統一教会にはある。
保坂はこれを逆手に取って韓国で大出世したわけだ。

どこにも書いてないが。
単に位置の説明。
さらに
＞＞俗に『リャンコ島』と呼び、本邦人（日本人）は松島と称している」と

毒島なんて出てきてないようですが。
こういう場合は現地の名称も併記するんじゃないですかね。

>>19
あら？
最近この手の顔
どっかで見たような…

このようなバックグラウンドを持つ輩を大学教授にまで祭り上げ、その主張を国民的新聞にて誇示する韓国人の民度が知れる。

ちなみに、着物を着て「従軍慰安婦への謝罪」を行う江利川安栄は、第7代日本統一教会会長である。

連投すいません。

島しょ
って北海道の人か

>>248
官房長官に似てる。
http://www.shikoku-np.co.jp/national/political/photo.aspx?id=20110901000530&no=2

実効支配されてちゃどうしようもないのにな〜。
韓国も下手に自分のものだと主張しなきゃ良いのに。
裏目に出ちゃってるよ。
日本以上に外交オンチか？

１年３６５日、挑発して楽しんでいらー。心貧しき人達よ。

勅令の「石島」＝鼠項島＝島項＝観音島だ。
勅令制定のために、同年に禹用鼎が鬱陵島の周辺を探索して、政府に報告書を上げている。
その報告書の中に竹島（独島）は入ってない。
だから勅令の中に竹島（独島）が入ってるわけがない。

一方、日本政府は「石島」が指してる島や、
竹島（独島）と松島などとの関係性について混乱していて事実関係を把握しきれてない。
だからそういう一時の報告によって、竹島（独島）の領有権が左右されることはない。

あくまで竹島（独島）が無主の土地であると、日本政府が判断するまでの「過程における話」にすぎない。

それと「本島」という表現だが、
当時の日本漁民は、竹島（独島）に漁業に行く際に、
鬱陵島を拠点において、そこを母港にして出かけてるから、
表現上、鬱陵島が「本島」という表現になるだけで、
それが韓国の領有権を裏付ける根拠にはならない。
韓国人が竹島（独島）に漁業に行く場合は、それはあくまで日本人に雇われた韓国人だ。

違うわ。

「本島（＝この島）の真東に3島あり」

だな。

>>254-255
＞その報告書の中に竹島（独島）は入ってない。
そもそも、1899年の韓国の教科書では、領土の範囲に入ってませんからねぇ。
しかし連中は竹島が欲しいが為に、無理に「石島＝独島＝現・日本の竹島」にしてますから、
そういう都合の悪いのは無視。
最初から聞く耳持たないんですよねぇ。

＞一方、日本政府は「石島」が指してる島や、
＞竹島（独島）と松島などとの関係性について混乱していて事実関係を把握しきれてない。
把握してる人はいるでしょうけどね。
だからこそ、そういう人が鬱陵島の独島記念館とやらに行こうとした時に
韓国は入国拒否にしたんでしょうから。

＞鬱陵島を拠点において、そこを母港にして出かけてるから、
いえ、「この島」って意味での「本島」ですよ、これ。

　　　　　 ◇─　┌─────────────┐　─◇
　　　　　　 ＼　 │ネット・ウヨクと毎日闘っている　│　 ／
　　　　　　 　 　 └─────────────┘
　ｶﾀｶﾀ　∧＿∧　　　　　ｶﾀｶﾀ ∧＿∧
　　　　 < ｀Д´# > ｶﾀｶﾀ 　　　< ｀⊂ ´*> ｶﾀｶﾀ
　　 ＿|￣￣||＿）____　　 　 ＿|￣￣||＿）____　　 　 ___|￣￣||＿_ ___
　／旦|――||/／ ／|　　／旦|――|l/／ ／|　　／　 |――|l/／ ／|
　|￣￣挑発￣|￣| . | 　 |￣￣煽り ￣l￣| . | 　 |￣￣逮捕￣|￣| . |
　|＿＿＿＿＿|三|／　　|＿＿＿＿＿|三|／　　|＿＿＿＿＿|三|／
　ｶﾀｶﾀ　∧＿∧　　　　　ｶﾀｶﾀ ∧＿∧　　　　　 ｶﾀｶﾀ∧＿∧
　　　　 < ｀〜´* > ｶﾀｶﾀ 　　　< ｀Д´# > ｶﾀｶﾀ 　　　< ｀∀´* > ｳｪﾊｯ
　　 ＿|￣￣||＿）____　　 　 ＿|￣￣||＿）____　　 　 ___|￣￣||＿）___
　／旦|――||/／ ／|　　／旦|――|l/／ ／|　　／旦|――|l/／ ／|
　|￣￣ 釣り￣l￣| . | 　 |￣￣否定￣|￣| . | 　 |￣ 荒らし.￣l￣| . |
　|＿＿＿＿＿|三|／　　|＿＿＿＿＿|三|／　　|＿＿＿＿＿|三|／
　ｶﾀｶﾀ　∧＿∧　　　　　ｶﾀｶﾀ ∧＿∧　　　　　 ｶﾀｶﾀ∧＿∧
　　　　 <｀∀´； > ｶﾀｶﾀ 　　　 <｀Д´； > ｶﾀｶﾀ 　　　 <｀〜´# > ｶﾀｶﾀ
　　 ＿|￣￣||＿）____　　 　 ＿|￣￣||＿）____　　 　 ___|￣￣||＿）___
　／旦|――||/／ ／|　　／旦|――|l/／ ／|　　／旦|――|l/／ ／|
　|￣￣擁護￣|￣| . | 　 |￣￣誘導￣|￣| . | 　 |￣ﾏｯﾁﾎﾟﾝﾌﾟ|￣| . |
　|＿＿＿＿＿|三|／　　|＿＿＿＿＿|三|／　　ﾌｧﾋﾞｮ━(´ ⌒｀)━ﾝ!!
　ｶﾀｶﾀ ∧＿∧　　　　　ｶﾀｶﾀ ∧＿∧　　　　　 　 　　　∧||||∧
　　　　<｀Д´； > ｶﾀｶﾀ 　　　 <｀∀´ ； > ｶﾀｶﾀ 　 　　 <｀Д´； > ｱｲｺﾞｰ
　　 ＿|￣￣||＿）____　　 　 ＿|￣￣||＿）____　　 　 ___|￣￣||／_）__
　／旦|――||/／ ／|　　／旦|――|l/／ ／|　　／旦|――|l/／ ／|
　|￣￣自爆￣|￣| . | 　 |￣削除依頼|￣| . | 　 |￣￣火病￣|￣| . |
　|＿＿＿＿＿|三|／　　|＿＿＿＿＿|三|／　　|＿＿＿＿＿|三|／

どうでもいいから、取り敢えず、円借款の７０兆円返せよ。
話はそれから。
以下、阿呆の所業
http://www.eonet.ne.jp/~mitukiti/chon/top.htm

泥棒蛮族・韓国人と在日朝鮮人は反省して、全日本国民に土下座謝罪せよ！　
自民党が渡した借款530兆円を返せ！
釜山とその周辺は日本のものだ！　返せ！　
済州島は日本のものだ！　返せ！　

ここまでくれば世紀末、遺伝的パラノイア民族朝鮮人
http://blog.livedoor.jp/the_radical_right/archives/52887868.html#comments
http://livedoor.blogimg.jp/netacube/imgs/b/f/bfbc89f0.jpg
日本国内の同胞（百名に及ぶ日本国籍の在日国会議員）が、日本解体のため、我々の 後押しをするであろう。
もちろん、530兆円の借款は、在日同胞の力で踏み倒す。----- だって。

李明博が吐いた陛下への雑言を看過できない。この愚か者に土下座謝罪させるべきである。そのためには、ありとあらゆる
選択肢を駆使するべきであり、加えて、日本政府は、有事に備えて、核兵器と原潜を、早急に大量に装備すべきである。
加えて、在日朝鮮人を残らす半島に帰すべきである。

この「本島」の「本」って、「本人」とかの「本」と同じ用法じゃないの？

これって、別に竹島が付属島だっていう記載じゃなくね？

この島の周辺に小島がある、ってだけの記載だし、アワビをとりに近くに行くだけだったら無主の島じゃん。
人がすんでないんだし。

まあ、いずれにせよ朝鮮は国際法上、自信があるならどうどうと国際司法裁判所に出てこいということにつきる。
出てこないのは自信がないからだ。

あーこのスレ読んでやっと>>1の意味がわかったｗ
この文章の本島って本日とか本官とかの本であって主とか副とかって意味じゃないよな
こいつも元日本人なんだからわかって言ってんだろうなクズが

>>265
「研究成果」って形で出して、国やら大学やらからボーナスでも出るのでしょう。
韓国人を騙して金儲けしてるって事に、当の韓国人はどう思ってるんでしょうかねぇ。

日韓同時翻訳掲示板の「KJClub」でも、得意気にこの記事出してる韓国人が居ましたけど、
ガッツリ信じこんでましたしねぇ。

この文章は報告書だから 本国日本の人が分かりやすいように、「鬱陵島は日本の松島の西に有る島です」って表記を 韓国側から「鬱陵島の東には日本の松島があります」って場所を教えただけの文章だよね。
どこにも松島が鬱陵島の島嶼だとか書かれてないんだけど、この学者は…

あれれ？
この文章書いた人の見解ではさ？

本島＆本邦人
つまり
鬱陵島国人
ってことじゃない？
鬱陵島は韓国領じゃなく独立国だよ

日本は韓国を併合したわけで鬱陵島は日本が併合した島にも含まれない
だから戦後も鬱陵島は韓国領でも日本領でもない
それと別に竹島を日本領に編入したわけで日本領。
韓国とは関係ないよね

>>268
>>1は釜山の日本総領事館の日本の国家公務員が日本国外務省へ報告した文書

日本人の場合は隠岐島から先を外国と判断していちいち江戸幕府や明治政府に許可を求めてるんだよな、これが。

し　か　も　不　許　可　ｗｗｗｗｗ

朝鮮人は嘘であろうと本当であろうと何でもいいんだよ。
要するに、ごねて金を強請るとることが目的なんだから。
自民党時代に悪癖を付けてしまったんだよ。でも、
530兆円は本気で返してもらわないとね。安倍さん頑張って！

泥棒蛮族・韓国人と在日朝鮮人は反省して、全日本国民に土下座謝罪せよ！　
自民党が渡した借款530兆円を返せ！
釜山とその周辺は日本のものだ！　返せ！　
済州島は日本のものだ！　返せ！　

日本の皆さん、馬鹿を相手にしなくてもいいのではありませんか？
早く、在日を半島に帰しましょうよ。
勿論、反日運動をした帰化在日の日本国籍は剥奪ですよ、とみ子さん。
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/121012/crm12101211330004-n1.htm
http://livedoor.blogimg.jp/netacube/imgs/b/f/bfbc89f0.jpg

どうでもいいから、取り敢えず、円借款の７０兆円返せよ。
話はそれから。
以下、阿呆の所業
http://www.eonet.ne.jp/~mitukiti/chon/top.htm

>>266
でも、そのKJ CLUBで投稿立てていた日本人も
1880年の天城の松島調査の「松島」が島根の竹島だと誤解していたじゃないかｗｗｗ

島の名前を間違えて「編入」なんて絶対あり得ない。いい加減気付けよｗ
戦争中に「編入」なんて盗人にしかできないこと。いい加減気付けよｗ

>>275
日本人でも事実誤認をする人はいるでしょ。皆無って方が怖いですよ。

ところで、今回の件でスレ立て、反論してる青組が「cchock」しか見当たらない…。
大部分は分かってるって事なのかなぁ。

>>277
ぶっとい竹ばっかりが生い茂ってるから竹島（鬱陵島）だったのにそれを「松島」と独り合点し、
竹なんか全然無い岩島を「竹島」と更に独り合点し、
それで謎が氷解したつもりになってるバカさ加減は、さすがに滅多に見られるもんじゃない。

本島って「この島」という意味だろ。どこにも付属島って書いてないじゃん。
また、捏造かよ。

>>270
江戸時代は現竹島への渡航はＯＫ。
朝鮮人は江戸初期、鬱陵島へ行けなかったよな。

>>278
松竹梅とか知らんのね。

尖閣は、われわれ日本人が琉球王国　台湾　清国を次々と倒し勝ち取った領土だ

>>281
釣りはやめとけ。朝鮮人

じゃあ、ハーグで問題ないですねw

また日本の資料ですか？朝鮮にはまともな資料がないの？

>>1
　付属島嶼だなんてどこにも言ってないじゃん・・・。
　ウツリョウ島から何キロと書かれただけで付属島嶼と考えていた根拠だというなら、隠州ナントカって文献には
隠岐島の東北に竹島があると記載されているが、それじゃ竹島は隠岐島の付属島嶼と考えていた、ということになるが。

>>252
ありゃ実行支配じゃなく不法占拠。

竹島を日本の領土だと信じる日本人でさえ実効支配されてるっと思い込んでるだから
相当やばいね

韓国人の洗脳ここに極まりってとこかなｗ

これだけ証拠が揃ったなら、国際司法裁判所で日本に完全勝利をする良い機会でしょ。
コリアンってさ、なんで自国政府に対して圧力かけないのかねえ。
「国際社会の場で日本のウソを暴き、土下座させ完全勝利させるべき」って。

不思議なんだよな。さんざん、自分が正しい！証拠も出てきた！って騒ぐのに、
なぜかそれを武器として問題に未来永劫の決着をつけようとは絶対にしない。
そういう臆病者の腰抜けな態度は、端から見たら、証拠能力がなくて出て行けないからって映るよ。

保坂 祐二（호사카 유지）

2003年に韓国に帰化した日系韓国人。
1988年より韓国在住。
現在は世宗大学校教授。

日本国の書類に「本国の北西に朝鮮あり」ってのがあったら
朝鮮は日本の属国って解釈でＯＫ？

> 島の名前を間違えて「編入」なんて絶対あり得ない。いい加減気付けよｗ

「石島」と間違えた独島のことか。朝鮮人はいい加減、気づくべきだよな。


> 戦争中に「編入」なんて盗人にしかできないこと。いい加減気付けよｗ

朝鮮戦争中の李承晩ラインのことか。まったくアレらは人間とは思えないよな。

保坂も必死だな、生活費を稼ぐためにｗｗ

>>280
日本人も朝鮮人もこっそり松島（独島）や竹島（鬱陵島）に行ってる。
そしてばったり遭遇している。
そしてその遭遇事件をも日本人側は報告して江戸幕府や明治政府のお墨付きを得ようとした。

>>280
> 松竹梅とか知らんのね。
そりゃ、明治13年（1880年）〜明治38年（1905年）〜現代の日本人。
明治初期までは隠岐島→松島（独島）→竹島（鬱陵島）→（梅島）（鬱陵島周辺の諸々の小島）で完璧。

>>292
朝鮮人が松島（島根竹島）に行ったという明確な話は安龍服の位置不明の「ウサン島」話以外ない。
独島とか書く時点でお里が知れてるなｗ

>>277
そもそもそのKJのバカ日本人は一次史料すら読まずにコメントしているチョンレベルだからなあｗ

>>278
シーボルト以来時鬱陵島の事を時には竹島、時には松島と呼んでいたものの
天城の調査の結果で鬱陵島が「松島」と海図・水路誌等で固定化したんで、
編入のときに既に鬱陵島の名称として使われなくなった「竹島」の名前を
「りゃんこ島」に再利用したに過ぎない。

>>294
わかってないな。
Wiki の Takeshima Islands / Liancourt Rocks の編集で日本寄りの編集をし続けたために
反日管理者共に2度もbanされたオレ様だからこそ、
ここが引き際だな、「引き際が肝心」とわかるのだよ。

>>254
あのなあ、石島がどの島か断定する証拠はまだ出てきていないんだわ。
そもそも、石島が観音島であるという説は、チョンが石島が島根の竹島であるという仮説と同様、
間接的な証拠による推定の域を出ていないのよ。
そのあたりキチンと認識しておかないと、本来行わなければいけない
史料を探すという事をやらないで皆が安心して放置するから危険。

資料読まなくても、これだけ壮大な捏造は、日本人には不可能だから。
どこかで「つじつまが合わない」となったら燃えないわ。

>>296
だからね、ドイツ人シーボルトが間違えただけで日本古来の島名をあべこべに間違え、
しかも、あべこべに間違え続けていることすらもわからなかったような国に
編入したり「わが国固有の領土」と言う資格はないだろうと第三者は考えるわけ。

>>300
あべこべに間違えてはいない。
竹島と呼び始めたのは閣議決定以降で、それ以前の呼称はリャンコ島か松嶋。

また、遺棄には明確な表示が必要で数世紀に及ぶ実効支配や記憶の断絶があっても
遺棄とはされないとする判例（東グリーンランド）もあり、国際法上の資格は十分あると思われる。

>>301
だ〜か〜ら〜、今に至るまであべこべに呼称し続けてるでしょ、それも日本国外務省が！
アイスランドのように必要性があって故意に歴史的名称と逆にしたわけじゃ全然ないでしょ。

引き際が肝心。

>>302
間違えた若しくは混乱した時期と竹島と呼称し始めた時期は重ならない。
故に「あべこべに間違えた」は、間違い。

また、呼称の変更は、遺棄の証拠にはならない。
そのような珍説を唱えている国際法学者や判例があるなら提示して下さい。

>>303
呼称の変更ではあり得ない。そんなウソは世界にも勿論、通用しない。

混乱しているうちに島の名前をあべこべに取り間違えていた連中が優勢になった。
そしてあべこべに取り間違えていたことは歴史資料からも分かるし訂正もできたはずだが、
名前を取り間違えていたことを認めたくなかった連中のせいで名前を取り間違えたまま、今に至っている。

よって、呼称の変更ではあり得ない。

>>304
結局は、国際法上の領域権原の問題である。

錯誤を含めて呼称の変更が、権原に影響を与えるという学説も判例もない。
あなたの脳内にはあるのかもしれないが。。
あなたが、妄想するのは結構。
ただ、人に納得してもらいたいのであれば信頼性のあるソースが必要。

>>305
＞混乱しているうちに島の名前をあべこべに取り間違えていた連中が優勢になった。

混乱中(天城の調査前)に現竹島を竹島と呼んでいた証拠を提示頂こうか。

まんどくせから　不法占拠かましてる連中を逮捕して日本国の領土としての
管理保全にもってけ　逮捕した連中は　そのまま収監しときゃいい懲役だ。
　文句あるなら大統領でも外交部でも出てこいってんだ。日本の保護無きゃ
国自体が崩壊するって格下の連中にデカい顔させてんじゃねえよ。

現竹島の混乱期の呼称は、

・漁師、民間団体、日本領事館等では「りゃんこ島」や「やんこ島」。
・島根県では「松嶋」。
・外務省の渡邊洪基は、島根県からの情報により「松嶋」。

であり、「りゃんこ」と「松嶋」が人や組織によって混在していた。

しかし、「竹島」と呼称した事実を証明する記録は一切ない。

>>1
で？官吏が駐在し測量他を為した事実はあるのか？
ないなら、ただ無人島に名前を付けた、ただそれだけの話で
実効支配を示す証拠には何ら成り得ないではないか

韓国人が「独島は我が領土！」と主張しない場所

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=J_oUG250bMI
http://livedoor.blogimg.jp/toua2chdqn/imgs/1/1/11045b95.jpg

「韓国は竹島の領有権を、あらゆる場所で主張するが

地球上で、たった一つだけ韓国が竹島の領有権を主張しない場所がある

それは、オランダ、ハーグにある国際司法裁判所。」

「一体なぜだろう？」

「答えは簡単だ。」

「韓国の主張には、国際法に基づく根拠が何もないからだ。」

「Takeshima is japan's Territory」


竹島- 国際司法裁で日本勝利へ [Takeshima/dokdo] to International Court. 谷山雄二朗

http://www.youtube.com/watch?v=j-z___pqPu8&feature=player_embedded#!

慰安婦問題の真実
GEISHA, TONY BLAIR & COMFORT WOMEN [Yujiro 谷山雄二朗 Taniyama]
http://www.youtube.com/watch?v=9bOw0uhgfrY

>>311
慰安婦デモはやってたよね、ハーグで

で、さっきNHKニュースで言ってたけど、
アメリカで慰安婦碑が続々設置されたり、今からされようとしてんのな
どっかの裁判所前に、ナチ追悼碑の横にも出来てたわ
日本軍が、座り込む少女を手を広げて捕まえようとしてる絵を添えた碑

すばらしい資料が見つかったね〜〜。ではそれを持ってＩＣＪへ行こう。

独島は竹島じゃないからそうなるわな

なんだ別の島か
ｗｗ

>>295
ああ、「Ｍｙ日本」レベルって事ですか
ＫＪはエンコリとは比べようがないほどレベル低いしねぇ

>>297
反日管理者と引き際？

>>317
「日本寄りの編集をし続けた」って所がポイントだと思うｗ

>>318
ID:Lm+namYe
さんは他にも理由がありそう。
ミイラ取りがミイラになった雰囲気がある。

>>306
>>1がソース

ま、まさか、現竹島が「松島」「りゃんこ岩」と呼ばれ、
鬱陵島が「竹島」と呼ばれていたという歴史資料だらけなのを知らないのか？

>>307
天城の調査前から、松島よりも遙かに小さな岩島が竹島だというあべこべの認識が間違って広まっていたことが
天城に関する報告書からわかる。何しろ、謎が氷解したなんて言っちゃってるからなぁｗ

>>321
天城の調査では、松島が鬱陵島で竹島が竹嶼だと報告。
現竹島に関する記述は一切ありません。
天城の調査前に現竹島を竹島と呼んだ証拠をだしましょう。

軍艦天城は、1880年に、当時海軍では、松島と呼んでいた鬱陵島を調査したが、
西方からの航路だったために、現在の竹島には寄ってもいない。

天城の調査にある、「竹島」というのは、鬱陵島からすぐ近くにある竹嶼のこと。

「松島、洋中ノ一孤島ニシテ我隠岐国沖島ヨリ北東二分一、東一百三十四里、
長門国角島ヨリ北二分一、東一百八十五里釜山浦ヨリ北西四分三、北一百六十五里ノ
處ニ在リ。全島岩石ヨリ成ルモノノ如ク而シテ樹木蔚然、周囲ハ絶壁多ク、唯
南東面ニ少シク平坦ナル処アリ。　我輩ノ此ニ到ルヤ土人ノ小舎ヲ搆ヘ漁舟ヲ
造ルヲ見タリ。他ノ濱岸ハ小舟ト雖ドモ近ヅク可ラザルガ如シ。
東方ニ一小嶼アリ、且、奇石怪岩島ヲ環ラシテ星羅セリ。」

「松島ハ古代韓人称スル處ノ欝陵島ニシテ、他ニ竹島ト称スル者アルモ蕞(草冠に最)爾
タル小島ニ過ギザルヲ知リ、事情愈明瞭ナリ」

つか、こういう話が出るたびに思うのだが

元々、独島ってのは鬱陵島の西にある島のことを指していたのが
改竄と捏造の果てに独島=竹島になってしまった

嘘を百回ついて本当だと思いこんでる訳なんだが、このあたりもう誰もつっこまないよな

いや、そもそも、鬱陵島の西　には島がないんですよ。

>>320
鬱陵島がかつて竹島と呼ばれ、
アルゴノートに起因する混乱により
松島とも呼ばれるようになったのは、
この問題に興味のある人にとって常識。

しかしあなたは、「あべこべに間違えた」とした。
あべこべに間違たとするには、
鬱陵島が松島と呼ばれた以外に、
現竹島も竹島と呼ばれていた証明が必要。
しかしあなたは、前者の常識問題を繰り返しただけで、後者の証明を放棄。

誤魔化そうとしても無駄。
閣議決定前に、現竹島を竹島と呼んだ証拠は存在しないから。

1696年以降に、鬱陵島のすぐ東にある小さな島(竹嶼)を于山島と
呼ぶようになったが、この島のことを、独島と読んだことは一度もない。

これを、勘違いしている日本人も多いが、独島とチョンが呼んでいる島は
あくまでも、現在の竹島のことを指して、20世紀になってから付けられた新しい呼称。

1880年当時朝鮮半島には朝鮮があるだけ
住んでたのは朝鮮人
韓人なんて呼び名の民族はいなかった

http://sankei.jp.msn.com/world/news/111214/kor11121420460006-n1.htm
＞　韓国政府が過剰に気遣いし、支援団体が「記念碑建立」を強行できた背景には慰安婦問題の“聖域化”がある。２０年に
＞わたる執拗（しつよう）な日本非難キャンペーンの結果、元慰安婦の老女たちは今や「独立運動功労者」のように英雄視され、
＞亡くなると必ず経歴、写真付きで新聞に出る。




金に目がくらんで旧日本軍に股を開いて協力した売春婦が英雄になっている韓国（笑）

いやさすがにそんなことはないよ。
日本人だって、李氏朝鮮国の人間を、韓人とも呼んでたよ。

正確な事を知らないが　これは併合時代の最初に朝鮮半島を朝鮮県と呼び名を変え
ウルルン島やヒョコリヒョウタン島を島根県か長崎県の管轄にしてとかの話では無いかな
で、朝鮮を一括りでは無謀とかあって当時の名前でとかあった気がする
何とか道などあれも県に変えてなどあったが、朝鮮人が県を理解できないからそのまま
道の呼び名を残したとか、本で読んだ覚えがあるが、タイトル自体を忘れてる
満州国設立関連だったと思うが今は廃書になってるかも
あの本では日本語廃止して欧米列強と同等ために国語を英語に変えるとか
そういった無茶な話も載ってたな

違うよ。そんなレベルの話ではなくて、

「本島」という表現に、注目した屁理屈なだけ。

何でリヤンコ島が竹島なんだよ。
ソースも信憑性ないし、何言っても無駄だ。
チョンが言ってる事なんか誰も信じねーよ。

証拠があるってグダグダ言ってんならよ、実効支配の時間も長いんだし有利だろ？
じゃあ、陰でコソコソ隠れながら言ってねーで、正々堂々と日本をギャフンと言わせに
ハーグへ行けよｗｗｗｗｗ

問
　次の語句のそれぞれ何文字目に韓の文字があるか答えなさい。

　1、李 氏 朝 鮮
　2、高 句 麗
　3、大 清 国 属 高 麗

また変なのが来た。
リャンコ島が、現在の竹島なのは常識だよ。

常識なのはただ一つ。
現公称『竹島』は条約にのっとって日本領土ということのみ。

朝鮮国江華島ニ在テ韓人俄カニ砲撃
公文別録・朝鮮江華島砲撃始末・明治八年・第一巻
http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/image_A03023622800?IS_KIND=SimpleSummary&IS_KEY_S1=%E9%9F%93%E4%BA%BA&IS_STYLE=default&IS_TAG_S1=InfoD&

国立公文書館の1880年頃の文献調べればいくらでも「韓人」の呼称あるよ。

韓人という字は、江戸時代はむしろ「からびと」と読んで朝鮮人のことを
普通に呼んでいたのも常識だよ。

竹島が日本領土であることを、チョンどもに知らしめたければ
ちゃんと調べてから書いた方が良いよ。日本人の誇りがあるなら。

『普通に』呼んでたならそっちの記述の方が多く出せるよね言い出しっぺ

日本人は、いざ戦争になれば在日をいつでも抹殺できるよう、通名を見抜ける力をつけておくことだ。戦時中に自衛のために敵を殺戮することは無罪だ。
先ずは、李ライン、竹島不法占拠、抑留した日本人漁民を人質にして韓国政府が済州島共産ゲリラを≪棄民≫した結果の
違法密入国犯罪者としての在日朝鮮人発生起源についてしっかりアタマに叩き込み、怒りを溜め込むことだ。
★必読：在日特別永住資格が韓国政府の日本人を人質にして違法に付与された歴史的背景---在日資格は違法で無効である！出て行け！
http://ameblo.jp/campanera/entry-10284950325.html

つーか保坂の資料出してる時点で>>1はなあ

>>339
一番古い独島の呼称の記録である
軍艦新高の記述も
「韓人之を独島と書し」としてる。

鬱陵島も日本のものってこと？

ああごく一部の少数派が普段から呼称するのも、『普通に』と表現するかもと思い立った。
それについては謝罪しよう。

既出の史料を
ドヤ顔で見せられてもねぇ。

しかも書いてないことまで
変な独自の解釈で誘導している。

これはもう
保坂がハゲてるとしか思えないよ。

>>1の珍解釈でいうと

活字版のその原文
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka17/tsushoisan-1902/10.jpg

話題にしている項目の次
「本島本邦間の交通ハ・・・」　

こっちの「本邦」は保坂さんどう解釈するんだろ　　

>>346
きっとその当時存在しなかった韓国だって言うんだろ。

なんかこのおっさん帰化した在日がやっぱり元に戻ったような顔しているな。

これ明治35年の日本の文書だけど。

朝鮮半島は、自称「大韓帝国」だよ。

なんでこんなに馬鹿なんだチョンは?

これでハーグ決定ニダ

　　　　　　　　　　　 ∧　 ∧
　　　　　　　　　　　 |1/　|1/
　　　　　　　　　 ／￣￣￣｀ヽ、
　　　　　　　　 /　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　/　 ⌒　 ⌒　　　 |
　　　　　　　　|　　へ　 へ　　　 | 　　ふふ、>>1の妄言スレをお楽しみ下さい♪
　　　　　　　 /　　　　　　　　　　|
　　　　　　 /　　　　　　　　　　　|
　　　　　　（　　　　　　　　　　＿ |
　　　　　　（ヽ、　　　　　　　/ 　）|
　　　　　　 |　｀`ー――‐''"|　　ヽ|
　　　　　　 ゝ　ノ　　　　 　 ヽ　 ノ

保坂まで読んだ

>>316
MY日本もKJCLUBも一次史料を読まない/どの一次史料を読んでいいのか分からない
バカが多すぎ。

「朝鮮半島の真東に日本列島がある」って書いてあったら日本は朝鮮の島しょということになるのか・・・

>>322
証拠を出さねばならないのはそちら。低脳の妄想には付き合い切れん。
松島よりも遙かに小さな岩島が竹島だというあべこべの認識を日本の公務員が天城の調査前に全く持っていなかったという証拠を出してから言え。

>>324
そりゃ、韓国人がねつ造の歴史をこしらえたときに地図をねつ造してそう主張してるだけで、
実際には　独島＝鬱陵島近辺の西にある小島　という歴史資料はない。あれば日本楽勝なんだが。いや、五分か。

>>355
そもそもりゃんこ島に竹島って命名したのは1904年の隠岐島司（1904年11月30日　乙庶第152号）
が最初の文献。
無い証拠（認識を持っていなかった証拠）を求めるのは悪魔の証明。
天城以前に持っていたと主張する側が出さないとだめ。


編入経緯
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/2a11rui981-1905/
命名についてhttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/2a11rui981-1905/

>>333
国連で盗人呼ばわりされているのに有効な反論もできず尖閣問題をICJに訴えることもできない腰抜け日本政府と
歴史をねつ造しまくってるため独島問題も慰安婦問題もICJに訴えられないが主張だけはあちこちで実現しまくっている南鮮政府

さて、どちらが、より情けないでしょうか？よりみっともないでしょうか？

乙庶第一五二号(明治三十七年十一月三十 隠岐島司 東 文輔)は
九州大学松原研究室のサイトにあるんだけど、なぜかつながらないので後日試してくれたし。
http://matsu.rcks.kyushu-u.ac.jp/past/2008/p/study/08takeshima/siryo-list/higashi.html

>>357
それね、松島よりも遙かに小さな岩島が竹島だというあべこべの認識を日本の公務員が天城の調査前もそれ以後も
頑迷に持ち続けていたという証拠。少なくとも多数派が。

幕末に竹島(鬱陵島)開拓の話を検討したことがある木戸孝允・周布正之助・大村益次郎らが明治13年まで生きていれば、
こんな島名の取り間違えなんてものはあり得なかったのだが、桂太郎・芳川顕正じゃあねぇ

>>360
松島よりもはるかに小さな岩礁って、具体的にどの島のことを指しているわけよ？

>>360　
>>307　>>320を読んで推測するに、
松島が鬱陵島Dageletで、竹島が竹嶼BoussouleRkのことでいいのかね？その前提で言えば
そもそも天城調査前に竹嶼を「竹島」と認識していた証拠は無いだろ？
そもそも竹島考証の一連のやり取りは、単に
1.竹島が　鬱陵島か？アルゴノートか？
2.松島が　鬱陵島か？ホーネットロックスか？
の議論で結局その疑問は天城の調査以前に解決していないわけだから。

>>361
だ・か・ら、明治13年(1880年)の天城による調査前後では鬱陵島（竹島）の北の岩島(それ以上のことは不明)。
明治38年（1905年）の島根県・桂太郎内閣では鬱陵島（竹島）の東92kmにある独島(松島)。

日本側は島の大きさで　松＞竹＞梅　なんだと勘違いし続けている。実際は島根漁民の航路順だった。

まーた捏造ｱﾙﾈ 真実は１つ は？(´・ω・`)?朝鮮半島？そもそも朝鮮半島は歴史的に見ても中国固有の領土

「本島」=「この島」、「当該の島」、「今話題にしてる島」という意味だなw

>>363
明治13年(1880年)の天城による調査で、天城が出かけた「松島」の場所は
北緯三十七度四十八分　東経一百三十度三十二分の位置にある島
つまり鬱陵島＝松島のわけだが？　
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/hydrograph1883/

明治38年（1905年）の島根県・桂太郎内閣が
鬱陵島を竹島と書いたの文書の提示よろしく

捏造しないと朝鮮人としていきていけない哀れな保坂

>>366
>>363の括弧内の島名は島根漁民の航路順による古来の本当の名前。
それくらい気付けよ

>>368
おのおのの年の史料に書いていないものを書いてミスリード・ゴマカシをしようとしている魂胆が丸見え

韓国人は座標でどこの島が、自国の領土なのか書いてただろ

その中に竹島は含まれてない。終了。
しかも戦前、一度たりとも国際法に基づいて領有権を主張した事はただの一度も無い。

流石は王がビビッて国を捨ててソ連に逃げて引きこもった民族なだけはある。
頭おかしい。

>>355で
>松島よりも遙かに小さな岩島が竹島だというあべこべの認識を日本の公務員が天城の調査前に全く持っていなかったという証拠を出してから言え。

って書いているということは、>>355は松島よりも遙かに小さな岩島が竹島だというあべこべの認識を日本の公務員が天城の調査前に
「持っていた」って主張しているんじゃないの？　そう主張するならその証拠を提示すればいいんじゃないの？
持っていたと主張しているんだから、証拠を提示すればいいだけだが。

こいつ等の言い分だと、鬱陵島は日本のものになるけどいいの？ｗ

>>371
証拠云々じゃなくておまえの頭が悪いだけ。

明治3年(1870年)「朝鮮国交際始末内探書」（門外漢による大間違いの虚偽公文書）でさえ、松島は竹島よりも遙かに小さい岩島という認識だけは正しく引き継がれている。
明治13年（1880年）天城艦による調査前後からは松島は竹島よりも遙かに小さい岩島という認識すら消失していることが明らか。

>>373
「朝鮮国交際始末内探書」のどこに
「松島は竹島よりも遙かに小さい岩島」ってかいてあるの？

http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/2a1betsu103-1868/

>>1
歴史的経緯が重視されるってことなら、いまやってる韓国の居座りはまったく意味のないことってことでOK？

>>363
>松島よりも遙かに小さな岩島が竹島だというあべこべの認識を日本の公務員が天城の調査前に全く
>持っていなかったという証拠を出してから言え。

既に皆さん指摘しているが、悪魔の証明要求です。

>だ・か・ら、明治13年(1880年)の天城による調査前後では鬱陵島（竹島）の北の岩島(それ以上の
ことは不明)。
あなたの主張には、現竹島が「竹島」と呼ばれていたことの証明が必要なので、
竹島ではない北の岩島の話では何の証明にもならない。
なお、「北の岩島(それ以上のことは不明)」としているが、
竹島考証（下）第二十四號附に天城の調査時の地図があり、竹嶼を記載している。
史料の読み込みも不十分では。

>明治38年（1905年）の島根県・桂太郎内閣では鬱陵島（竹島）の東92kmにある独島(松島)。

混乱中に「あべこべに間違えた」との主張だから、
天城の調査によって混乱が解消した後の話は何の証明にもならない。

>>374
だ〜か〜ら、おまえが頭悪過ぎなだけ。
明治期に頭を悩ませてた人たちは実際に松島や竹島に行ったことがなかったからこそ頭を悩ませていた。
島根漁民からの『松島は竹島よりも遙かに小さい岩島』という口伝情報とでたらめな地図情報とでたらめな解釈のために頭を悩ませていた。
そして我の強過ぎる低脳門外漢共が島名をあべこべに取り間違え、そのままにし続けてしまった。傲慢なバカほど始末に負えないものはないの典型例。

>>376
反証が最初っから挙がっているのだから、悪魔の証明云々ではなくて、
証明不可能なおまえいらの主張が元々大間違いってだけの話。

> 現竹島が「竹島」と呼ばれていたことの証明が必要

し　　ね　　ば　　？

>>377
きみは、>>373で
明治3年(1870年)「朝鮮国交際始末内探書」（門外漢による大間違いの虚偽公文書）でさえ、松島は竹島よりも遙かに小さい岩島という認識だけは正しく引き継がれている

と主張した。

そこで、私は、>>374で「朝鮮国交際始末内探書」を提示して、該当文書のどこに君の主張する内容が
書いてあるのか問い合わせた。

しかし、君は質問に答えず、証明責任を放棄したわけだ（）笑

ちくしょの事だろ。

>>378
反証？
証拠のない青年の主張・願望は、「反証」ではなく「妄想」の類に位置づけられる。

>>376
大丈夫か？

> 天城の調査によって混乱が解消した

天城の調査前後からの島名の取り間違えがなければ現竹島は、竹島ではあり得ず、
昔通り松島あるいはりゃんこ岩。
つまり、未だに島名の取り間違えによる混乱が続いているわけだ。

>>297
>Wiki の Takeshima Islands / Liancourt Rocks の編集で日本寄りの編集をし続けたために
>反日管理者共に2度もbanされたオレ様だからこそ、

ここでの支離滅裂な言動から察するに、
オレ様がbanされた理由は日本寄りの編集というより、
信頼性のあるソースの提示もなく、オレ様の願望に基づく編集をしたからだろうな。

>>382
>天城の調査前後からの島名の取り間違えがなければ現竹島は、竹島ではあり得ず、
>昔通り松島あるいはりゃんこ岩。
>つまり、未だに島名の取り間違えによる混乱が続いているわけだ。

あなたの主張は「あべこべに間違えた」なので、
「リャンコ島」はあなたの主張の証拠にはならない。

また竹嶼と間違えたか。
こりないな。

>>379
自分で読めよ。

此儀ハ 松島ハ竹島ノ隣島ニシテ松島ノ儀ニ付 是迄掲載セシ書留モ無

つまり、松島を、『竹島の近くにある島で、これまで掲載されたこともない程の(←これは大間違いだが)小さな島』
と、かろうじて認識してるだろ。この認識だけかろうじて正しい。他はアウト。
この「竹島」は鬱陵島(松島)で、「松島」は具体的には不明だから。

>>386
>『竹島の近くにある島で、これまで掲載されたこともない程の(←これは大間違いだが)小さな島』

「小さな島」とは書かれてない。

この竹島が現竹島であることは証明されておらず、
「あべこべに間違えた」とするあなたの主張の証拠にはならない。

>>384
頭が悪過ぎるんだよ、おまえは

>昔通り松島

とちゃんと書いてあるだろ。
「りゃんこ岩」なら Liancourt Rocks の日本語化による呼称変更として世界的にも通るし。スレの前のほうを読め。

>>386
該当文書には、
1：竹島は松島の「隣の島」であり、
2：松島については「掲載が無い」と書いてあるだけなのに

キチンと史料を読む能力が無いために、それを「松島は竹島よりも遙かに小さい岩島」と
書かれてもいないことを思い込みで飛躍解釈してしまうところが君のいけないところ。
君のいけないところで脳内妄想家といわれる所以

>>388
りゃんこ岩や松嶋の呼称の史料は、「混乱期にあべこべに間違えたから現竹島が竹島となった」
とするあなたの主張の証明には一切役に立たない。

混乱期に現竹島を竹島と呼称したことを証明する史料は一つもない。

>>1
歴史的経緯が重視されるってことなら、いまやってる韓国の居座りはまったく意味のないことってことでOK？

>>387
おまえ、まともな会話したこと、ただの一度も無いんだな。
しかも低脳のくせに揚げ足取りに狂ってるマジキチｐ

一体何故「松島ノ儀ニ付 是迄掲載セシ書留モ無」と大間違いを書いてしまっているかというと、
その唯一考えられる理由は、その「松島」がそう考えざるを得ないほど小さな岩島だったから。明白。

>>389
ま、今後は、日本人がいかに松島（現竹島）を正しく認識できていなかったかを故意に理解しようとしない人間のクズどもは、
単純に、日本人からも世界からも虚言癖・捏造癖のある人間のクズと見なされるだけだから。

よかったな、ｗｗｗｗｗ

>>392
>「その唯一考えられる理由は、その「松島」がそう考えざるを得ないほど小さな岩島だったから。明白。 」

だから、それは君の脳内妄想。「朝鮮国交際始末内探書」に書いてないだろ。
書いていない事を勝手に付け加えてはいかんよ。韓国人と思考回路が一緒。

誰がマジキチで誰がまともかは、君が判断するのではないので安心しなさいw

>>392
>しかも低脳のくせに揚げ足取りに狂ってるマジキチｐ

威勢の良い罵詈雑言を浴びせたとして、あなたの主張が補強されることはないです。
あなたの精神的なゆとりの無さや人間性に疑義を生じさせるマイナス効果しかもたらさないでしょう。

>その唯一考えられる理由は、その「松島」がそう考えざるを得ないほど小さな岩島だったから。明白。

あなたの主張は「あべこべに間違えた」なので、竹嶼を松嶋と呼ぼうが竹島を松嶋と呼ぼうが、
何の証拠にもなりません。現竹島を竹島と呼称した証拠が必要です。

>>395
『「松島(独島)」と「竹島（鬱陵島)」の島名の取り間違えが、ある時点で一斉にドンピシャで行なわれた』
などという歴史資料上あり得ないことは、オレ様は全く言ってないのだが。

一体何故、そんな低脳丸出しのあり得ない妄想患者的前提を勝手にこさえて勝手にしがみ続けている？

>>297
>Wiki の Takeshima Islands / Liancourt Rocks の編集で日本寄りの編集をし続けたために
>反日管理者共に2度もbanされたオレ様だからこそ、

ID:Wikimachineだったりして。
奴がbanされたのはアーティクル名がまだDokdoだった時だっけか。

>>396
>『「松島(独島)」と「竹島（鬱陵島)」の島名の取り間違えが、ある時点で一斉にドンピシャで行なわれた』
>などという歴史資料上あり得ないことは、オレ様は全く言ってないのだが。

ドンピシャなんて要求していません。
「混乱期に多数の人が現竹島をあべこべに松嶋ではなく竹島と間違えたため、竹島となった」というのがあなたの主張ですので、
天城の調査前であればいつでもOKです。
鬱陵島の松嶋との呼称が同時に記載されている必要もありません。
「天城の調査前に現竹島を竹島と呼称した証拠」のみで結構です。

竹島は、日本国のもの。
http://www.youtube.com/watch?v=mpW6B-qDWcc
http://www.youtube.com/watch?v=j-z___pqPu8
http://www.youtube.com/watch?v=bW7BxpUkCoM&feature=g-vrec
http://www.youtube.com/watch?v=hcbny3RmPE0&feature=g-hist

保坂か
ま、安全パイだなｗｗｗ

拡散依頼により；−
Korea（韓国）の荒ぶる人達
http://www.youtube.com/watch?v=nNRD8MludFU
本物の在日朝鮮人
http://www.youtube.com/watch?v=sSCUHGOupM0

わー

裁判で負けちゃうー

拡散依頼により；−
韓国で日本の修学旅行生が強制土下座　日教組後援による韓国による日本人洗脳教育の実態
http://d.hatena.ne.jp/lovelovedog/20090506/dogeza

拡散依頼により；−
民主党政府は、このような催しに「日本の��復興予算」を使っていました。
新聞、TV は、まったく報道しませんでした。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/saigai/kizuna_project.html

あんな離れた竹島を、鬱陵島の付属？　そんなアホなことをするかと思ったら、
やはり捏造かよ。ｗ

これが韓国人　⇒　爆笑！
http://sankei.jp.msn.com/world/news/120930/kor12093007000000-n1.htm
http://sankei.jp.msn.com/world/news/120708/kor12070807000000-n1.htm
http://netouyonews.net/archives/7186253.html
http://sankei.jp.msn.com/life/news/121018/bks12101803010000-n1.htm

松島って、水も出ないだよ。
飲み水も確保できない岩礁に住むやつなんかいない。
人が住んではいなかったのは、当然だし、今の韓国の方が異常だわな。

チョンコはともかく、元日本人の保坂って馬鹿だよなー。

韓国産海産物にヒト糞便の痕跡　米FDA回収警告 4
http://logsoku.com/thread/ikura.2ch.net/ms/1341693343/
「韓国産に限り海産物の輸入を許可する」　2ch が民主党政府の韓国産優遇の証拠を発見してしまった。新聞、TV は、まったく報道しませんでした
http://u1sokuhou.ldblog.jp/archives/50373188.html

>>190
ま、保坂だからｗｗｗ

http://www.chosunonline.com/site/data/img_dir/2012/10/15/2012101500811_0.jpg

「本」島、「本」島と書きまくりだなｗｗｗｗ
あきらかに指示形容詞だなｗｗｗｗ
それでまた鬱陵島がめんどくさそうな漢字なのなｗｗｗｗ

↓こんなのが韓国の証拠のレベルなの？ｗｗｗ鼻であしらわれる誤訳だわなｗｗｗ

http://www.chosunonline.com/site/data/img_dir/2012/10/15/2012101500811_0.jpg

「本」島、「本」島と書きまくりだなｗｗｗｗ
あきらかに指示形容詞だなｗｗｗｗ

>>1　もうね、自分で墓穴掘ってるレベルだよ、この資料ｗ

この板に尼崎殺人事件のスレが立たないのはなぜなんだ？

>>397
> 「混乱期に多数の人が現竹島をあべこべに松嶋ではなく竹島と間違えたため、竹島となった」

これ↑は、低脳妄想患者のおまえが言ってること。人の発言を勝手に捏造するな。

オレ様は、>>382でも「天城の調査前後からの島名の取り間違え」と言ってるだけ。
そして島名の取り間違え(による混乱)は　今　に　至　る　ま　で　未　だ　に　続いているという意味のことを言い続けている。
>>293>>300>>302>>305>>377>>378>>382
歴史資料の島名が別の島の島名になっているままなのだから当たり前の話だ。

それに、おまえがいつまでも妄想患者丸出し・低脳丸出しで
> 混乱中(天城の調査前)　← >>307>>376
と「混乱期」「混乱中」は天城の調査前に限定されると勝手に大間違いで規定しているだけ。

しかも、>>321>>382でとっくに回答済・指摘済。

>>414
>>305
＞混乱しているうちに島の名前をあべこべに取り間違えていた連中が優勢になった。
＞そしてあべこべに取り間違えていたことは歴史資料からも分かるし訂正もできたはずだが、
＞名前を取り間違えていたことを認めたくなかった連中のせいで名前を取り間違えたまま、今に至っている。
＞
＞よって、呼称の変更ではあり得ない。


混乱中に島の名前をあべこべに間違えたことを示す
歴史資料とやらを提示して下さい。
間違い派が優勢になったらしいから、たくさん証拠があるんでしょう。
事実だとすれば証拠の提示は容易でしょう。

>>415
とっくの昔に示されてるがな。
>>373の明治3年(1870年)「朝鮮国交際始末内探書」あたりから現在の外務省HPに至るまで該当するもの全部。

それから、おまえの言う「混乱期」「混乱中」が意味不明。
いかなる理由でいつからいつまでなのか？
一体どういう理由で「混乱期」「混乱中」が天城の調査前だけであるかのように言ってるのか？

>>414
「あべこべに間違えた」は「結果的にあべこべになった」と違うことは理解でき
ますか？
後者は「間違えた」、すなわち錯誤があったことの証明が必要となります。

しかしながら、島根県や外務省の渡邊などは現竹島を「松嶋」として認識しており、
旧来の竹嶋（鬱陵島）のこととは考えていません。
また、民間団体や漁師、外務省の一部等は、現竹島を「りゃんこ島」と認識して
おり、
旧来の竹嶋（鬱陵島）のこととは考えていません。
現竹島を旧来の竹嶋（鬱陵島）であると錯誤した組織も個人も皆無です。

なお、パルマス島の判例において「ミアンガス」の位置をパルマス島以外の場所
に錯誤したオランダの地図等があり、
アメリカがこの地図等を証拠に「ミアンガス」がパルマス島でないと主張しましたが、
却下されました。
国際法では、名称よりも記録されている島の位置や、形等の地理情報や人口等の
情報を優先します。
例え「名称をあべこべにした錯誤」があったとしても、権原には何の影響も及ぼ
しません。
国際法はあなたの願望とは異なり、名目的なものより実質的なものを優先します。

引き際が肝心ですね。

>>417
バカか

政治(立法・行政・司法)は結果責任だから、
「あべこべに間違えた」の中に「結果的にあべこべになった」も当然含まれる。

『結果的に間違えた場合は国家賠償はしなくていい。責任は取らなくていい』
などというふざけ切った考え方は憲法17条違反であり、日本国民の間でも世界でも全く認められていない。

おまえ、さっさと　し　ね　ば　？

>>417
Wikiで　バルマス島事件　/　Island of Palmas Case
を確認したが、オランダの地図云々なんてどこにも書いてないし、
大筋は、バルマス島で行なわれていた、原住民の同意に基づくオランダの主権行使が
そのままオランダの領有権の証拠と認定されただけ、の事件だろ。

>>418
＞『結果的に間違えた場合は国家賠償はしなくていい。責任は取らなくていい』
＞などというふざけ切った考え方

日本の国家賠償法は、領土画定のルールではありません。
そもそも「間違えた」ことの証明を要求しているのに「間違えた」ことを前提と
した話で何をしたいのでしょうか。
「行政は結果責任で、錯誤がなくても錯誤とみなされる」とする珍説を
唱えている国際法学者の論文なり判例なりを提示する必要がありますね。

＞日本国民の間でも世界でも全く認められていない。

ちなみに、1905年当時の帝国憲法では国家無答責であり国家に賠償責任はありま
せん。
日本憲法下の国家賠償法でも公権力行使に対しては過失責任とされており
過失又は故意による損害である必要があります。
あなたの脳内限定で認められてないようです。

＞おまえ、さっさと　し　ね　ば　？

心にゆとりがないようですね。

>>419
＞Wikiで　バルマス島事件　/　Island of Palmas Case

wikiに全文が載っていると思っているのでしょうか？

わかったわかった
その確かな証拠それ持ってハーグで話すよう政府に説得してよ！
賢い韓国民で韓国政府を動かしてよ！

>>420
いい加減にしろよ、基違い

> そもそも「間違えた」ことの証明を要求している

> 「結果的にあべこべになった」

さっき >>417 で、島名を結果的に取り間違えていることを自分でも認めたばっかりだろ。

>>420
「過失」の中に「結果的に間違えた場合」が含まれなかったら一体何が「過失」なんだよ？

おまえ、こっちのレスを全く理解できてない上に、
こっちからの質問に全く答えられていないし、
自分がそういう低脳マジキチであることがバレバレであることすら理解できてないマジキチなんだよ。

しんだほうが世のためだと思うが、しぬのがいやなのなら、さっさと入院させてもらえ

こんなショボい事よりさ
この板に尼崎日本人一家皆殺し事件のスレが立たないのはなぜなんだ？
すごく不自然だな

？？？？？？？？？？？？

>>423
「結果的にあべこべになった」と「あべこべに間違った」は異なります。
前者には錯誤はございません。
後者は「現竹島を従前の竹嶋（鬱陵島）と錯誤していた」ことが前提となります
残念ながら、現在のところ錯誤を証明する資料の提示はありません。

>>419
いちいちレスにマジキチとか低脳って書かなきゃならないくらい追い詰められているなら
引けっての馬鹿。

>>424
過失責任と無過失責任も区別できてないようで。
ちなみに、無過失責任もあなたの言うところの結果責任と同じではありません。

>>419

＞大筋は、バルマス島で行なわれていた、原住民の同意に基づくオランダの主権行使が
＞そのままオランダの領有権の証拠と認定されただけ、の事件だろ。

おっしゃるとおり。
パルマスの判例は権利の取得にも権利の継続にも「平和的かつ継続的な実効支配」を要求し、
オランダの実効支配を権原と認めた判例です。
地図の表示や島名なんかは領域権原に影響のない話でしかないわけです。

このため、Wikiの編集者も些末な『島名の錯誤』に関する事項をわざわざ取り上
げなかったのでしょう。
Wikiではあなたが拘っている「島名」なんかはニュース価値がないと
判断しているということです。

語るに落ちるということですね。

>>428
「過失責任」「無過失責任」「結果責任」「結果的に」「あべこべになった」「あべこべに間違った」「錯誤」「過失」
各々どう同じでどう違うのかの君の定義をじっくり教えてもらおうか。話はそれからだ。

>>429
語るに落ちてるのはおまえなんだが

さっき、>>417でオランダの地図の間違いの話をぶち上げ、
ある地図がたまたま間違っていたことと政府が名前を取り間違え続けていることとを無理やり同じ性質の問題だと妄想して、
政府が島の名前を取り間違えたままであっても無問題であるという飛躍が酷すぎる妄想を
無理やり正当化しようとしてた当事者のくせに。

>>430
過失責任：故意又は過失がないと責任は問われない。

無過失責任：故意又は過失がなくても責任は問われる。ただし、予見可能性や回
避可能性がない場合や不可抗力の場合の責任は問われない。
（台風に起因する道路崩落による損害でも責任は問われない）

結果責任：故意、過失、予見可能性、回避可能性に関係なく、結果に対して問わ
れる。
（台風に起因する道路崩落でも損害があれば責任が問われる）

あべこべに間違った：現竹島を従前の竹嶋（鬱陵島）として間違って認識しており、
その錯誤により現竹島が竹島となった。

結果的にあべこべとなった：現竹島を従前の竹嶋（鬱陵島）とは認識していない。
従前の竹嶋（鬱陵島）と関係なくリャンコ島の正式な名称として竹島と命名。

>>431
＞政府が島の名前を取り間違えたまま

間違えてないし。

>>432
> 過失責任：故意又は過失がないと責任は問われない。
故意がいつから過失になったんだ？ｗ

>>434
故意と過失は、違うのですが。

>>432
> 無過失責任：故意又は過失がなくても責任は問われる。
> ただし、予見可能性や回避可能性がない場合や不可抗力の場合の責任は問われない。
矛盾してるがな。
予見可能性や回避可能性がない場合や不可抗力の場合等が無過失責任で、責任を問われる。
台風や地震による影響は、日本の場合、当然に前もって考慮する責任があり、責任を問われる。

>>436
前もって考慮できるということは予見可能性があったということになりますが？
また、「道路が崩壊する災害が来る可能性がある」場合でも、
通常道路が具備すべき性能、安全性が満たされていれば責任は、
問えません。

今年も九州の集中豪雨等で道路寸断等による様々な被害が発生しましたが、
国家に責任を問いましたか？
「全ての危険に対して安全である道路」なんて膨大な金をかけても作れませんから、
国家に「結果責任」を求めることはできません。

>>432
> あべこべに間違った：
> 現竹島を従前の竹嶋（鬱陵島）として間違って認識しており、
> その錯誤により現竹島が竹島となった。
日本語としてイミフ。島の大きさ・性状が違い過ぎてあり得ない話。錯誤ないし妄想してるのはおまえ。

オレ様が言ってるのは、

日本政府が、島名が意味する島の特徴や位置関係にすら無知だったために、
島の島名を明治3年から取り間違え始め、
明治3年までの「竹島」（鬱陵島）、明治35年までの「松島」（独島）が、
明治38年には完全に入れ替わってしまうほどであったという極めてお粗末な話。
昔から「我が国固有の領土」であったとは到底言えないという話。

しかもこの1905年までの島名の取り間違いを今に至るまで故意に犯し続けているという話。

>437
「あれ県（市）道でした」とかなら国には責任問えんわなぁ…

>>438
>島の大きさ・性状が違いすぎてあり得ない話

そうです。
「あべこべに間違えた」というのはあなたの主張は、あり得ない話です。
ここも語るに落ちましたね。

>日本政府が、島名のが意味する島の特徴や位置関係にすら無知だったというのに

既に東グリーンランドの判例で説明しましたが、
数世紀の実効支配が途絶え、記憶が曖昧となったとしても
具体な意思表示がなければ遺棄とは見なされません。

更に言えば、日本の遺棄が成立したと仮定した場合でも無主地になるだけで、
韓国の権原を証明することはありません。
このため、1905年からの実効支配が先占の権原となります。

例えばペドラブランカの判例ではマレーシアのイギリス提督がシンガポールに
「ペドラブランカ島の主権を主張しない」と手紙を出し歴史的権原の遺棄とみな
されましたが、
これをもってシンガポールの主権が確立したとはせず、
手紙後のシンガポールの実効支配によって権原を取得したとされています。

>取り間違いを今に至るまで故意に侵し続けている

「間違い」と思っているのはあなただけのようですね。証拠も提示出来ませんし。
島名の変更をもって遺棄を示すのであれば、韓国は一層不利になりますよ。
「于山島、三峯島、かじ島、石島、独島」。
ちょっと思いつくだけでこれだけ「間違え」がありますから。
そもそも独島以外の島が竹島である証明もされてませんし。

>>440
> 「あべこべに間違えた」というのはあなたの主張は、あり得ない話です。
> ここも語るに落ちましたね。

おまえが語るに落ちてるだけ。

>>432
> あべこべに間違った：
> 現竹島を従前の竹嶋（鬱陵島）として間違って認識しており、
> その錯誤により現竹島が竹島となった。
という>>432のおまえの主張・説明をオレ様が親切にもあり得ないと説明してやり、
おまえもオレ様のおかげであり得ないと認めているわけだから、
おまえはおまえの主張が無意味だったと自分で認めているだけ。
自分で自分の主張の意味が分からないおまえがマジキチの低脳ってだけ。

残　念　だ　っ　た　な　ｗｗｗｗｗ

>>440
現竹島問題の捉え方を完全に間違えているな。

最も日本に分がない現竹島問題でさえそんなに日本に有利な問題だと思っているんなら、日本政府は3つの領土問題全部、粛々と毎年ICJへの提訴提案・単独提訴をしているはず。

日本の実効支配は南鮮の実効支配に打ち消されていて南鮮に分があるし、
遺棄なんて誰も持ち出してないし、
戦勝国による戦時中の編入には問題があるという問題なんだが、元々、現竹島問題は。

>>435
自分の書いた>>432をよく読め。

「過失責任」の中に一体どうして「故意」に入ってるんだよ？ｗ

日本では、過失で人を殺してしまった場合は過失致死罪、故意で人を殺したら殺人罪。

そんな基本も理解できていないドアフォは永久に引っ込んでろ！　ボケェ！　カス！

>>437
「前もって考慮す」べき「台風や地震による影響」で想定しているのは、
台風や地震で影響を受けやすい建築物全般なんだが。

一体どういうわけで道路みたいな最も影響を受けにくいものが真っ先に出てくるんだよ？

それに、

> 通常道路が具備すべき性能、安全性

の中には、毎年の台風やよくある程度の地震に耐えられるような配慮は当然の社会的義務！という意味が込められてる。

よって、台風や地震がある度に壊れてるような建築物は道路含めて全て責任を問われる。

>>432
> 結果的にあべこべとなった：現竹島を従前の竹嶋（鬱陵島）とは認識していない。
？？？　全然「あべこべ」になっていないが。

大体、島を混同していないってのは当たり前の話。
関係公務員共が混同するほどには全然知らなかったからこそ、
92kmも離れていて性状も全然違う島なのに、
松島についても竹島についても古来の本当の島名を踏襲し損ねているわけだからさ。

前例主義で踏襲すべき島名を踏襲せず、
前例主義で踏襲してはいけない取り間違えられた島名のほうだけを
何が嬉しいのか明治13年前後〜今現在のどこかから、故意に、かつ、有害無益に踏襲し続けているという有様。

>>432
> 従前の竹嶋（鬱陵島）と関係なく

関係大あり。
従前の松島（独島）・従前の竹島（鬱陵島）は、
日本人（特に島根漁民）の場合、関係大あり。
島名の取り間違えについても関係大あり。

ところが、
関係公務員共が、関係性（位置関係・名前）も性状の違いも認識できていなかったからこそ
竹島（鬱陵島）を松島（独島）と命名し、
松島（独島）を竹島（鬱陵島）と命名してしまっている。

>>432
> リャンコ島の正式な名称として竹島と命名。

「りゃんこ島」は、突然誕生した島の名称ではなく、
松島（独島）の英語名 Liancourt Rocks の日本語表記。
よって、リャンコ島の正式な名称は「松島」「リャンコ島（りゃんこ島）」しか本来あり得ない。

松島（りゃんこ岩、独島）をこともあろうに「竹島」と呼んでしまっていることは、
どう転んでも、
明治3年(1870年)「朝鮮国交際始末内探書」も
明治33年（1900年）「鬱陵島、竹島、石島」を南鮮の郡に昇格させた大韓帝国勅令41号も>>1の明治35年（1902年）釜山総領事館からの報告書も
江戸時代の歴史資料も、何もかも全然知らない（関係公務員共の著しい職務怠慢）、
あるいは故意に無視したという証拠でしかない。

>>441
威勢はよろしいのですが、文字数の割に全く内容がないコメントですね。

>>443
故意の場合も過失責任という定義に入るということです。
わからないのなら、法律のテキストを読めばよろしいかと。

>>444
＞一体どういうわけで道路みたいな最も影響を受けにくいものが真っ先に出てくるんだよ？

国家賠償責任を持ち出したのはあなたですけど。
無過失責任が問われるのは、国家賠償法2条の公物管理だけですが。
1条は過失責任。

>>445
＞松島についても竹島についても古来の本当の島名を踏襲し損ねているわけだからさ。


で、島名の変更が権原の遺棄にあたると主張してる
奇天烈な国際法学者を提示下さい。

>>446
＞日本人（特に島根漁民）の場合、関係大あり。
＞島名の取り間違えについても関係大あり。

で？
具体的にどのような関係があり、
権原にどのように影響するか、
判例や国際法学者の論文等をもって証明してください。

>>447
＞よって、リャンコ島の正式な名称は「松島」「リャンコ島（りゃんこ島）」しか本来あり得ない。

島名は、権原を有する国家が勝手につけていいのですが？
権原を有する国家がつけた名前が正式名称です。

>>447
あなたの主張は、判例や国際法学者の論文といった信頼性のあるソースに基づか
ない、
「俺様ルール」なんですよね。

あなたに、国際法の立法権があるなら別ですがありませんので、
「俺様ルール」を繰り返しても、端から見ればオナニーをご開陳しているのと
同じ状態です。
保坂とかシン・ヨンハとか韓国側学者が得意な分野ですね。


領域権原には何があるか国際法のテキストに載ってるので、
まずそこから勉強されてはどうでしょうか？
地名を権原とする国際法学者も判例も皆無です。

横レスだが、このやり取りを見てたら
ここにログがある、148 vs 神條遼メタトロンねーちん のやり取りを思い出した。
　↓
http://2chnull.info/r/news4plus/1333170357/301-400

一言相手を罵倒してからでないと書き込めないID:J7YfQCXwって
もしかして、ねーちん？

>>455
あの人の文章も余計なものが多いが、こんなに馬鹿じゃないだろ。

いや、2ちゃん（表向き）離れてツイッターとかでやってるの酷いもんだぞｗ
あの状況ならその位の暴れ方もあるかもって感じ

1905年に日本は、それまでの「りゃんこ島」と呼んでいた島を、改めて「竹島」として命名した。
しかしながら、このスレの書き込みを見ると、どうやら朝鮮人にはこの

「改めて『○×島』と命名する」

という行為が理解できない、と思われる。理解できないために、奴らは
「島の名称を取り違えた」などという馬鹿な言動を示しているのだろう。

なんでこんな簡単なことさえ理解できないのか、人間には理解できないのだが、
朝鮮人の言動がそうなっているのだから仕方ない。実際、朝鮮の文献には
「どこそこの島を○×と命名する」といった類の記録がほとんどない。

「本島」くらいでは驚かないな。
すでに朝鮮人は「右の島」とか、とんでもない馬鹿やっているから。

>>442
>>最も日本に分がない現竹島問題でさえそんなに日本に有利な問題だと思っているんなら、日本政府は3つの領土問題全部、
>>粛々と毎年ICJへの提訴提案・単独提訴をしているはず。


こりゃぁ、真面目に相手をするレベルじゃないわさ。

＞関係公務員共が、関係性（位置関係・名前）も性状の違いも認識できていなかったからこそ
＞竹島（鬱陵島）を松島（独島）と命名し、
＞松島（独島）を竹島（鬱陵島）と命名してしまっている。

「関係公務員共が命名してしまってる」というのは厳密には「事実」でもないし、
真実でもない。

特に、いきなり「松島を竹島に」とか「鬱陵島を松島に」という表現は経緯を無視した表現の
しかた。

（竹島に関していえば、歴史的事実を忠実に表現するなら）
「徳川海軍（勝海舟『大日本沿海略図』）が幕末に、それまでの『松島』を『リエンコヲルトロック』と
海図で比定（命名ではなく比定である）してしまったのを受けて、明治政府（海軍水路図で）も、
「リアンコールトロック」と比定した後、１９０４年になって『竹島』と命名した。」である。

（鬱陵島について言えば、歴史的事実を忠実に表現するなら）
徳川海軍（勝海舟『大日本沿海略図』）が幕末に海図上で、それまでの『（磯）竹嶋（現・鬱陵島）』を
欧米の海図上での比定を真に受けて「竹嶋」と「松島」に二重に比定（命名ではなく比定である）してしまった
のを受けて、軍艦天城が調査した結果、「鬱陵島は幕末に海図で異なる場所に二重に記載されてしまった。」
という幕末時代の世界（徳川幕府もそれに巻き込まれた）の海事界での輻輳状態が判明し、明治政府
（海軍水路図で）は「竹嶋」を「竹嶼（于山島）」に比定し、「松島」を「鬱陵島」に比定した。
最終的に１９０４年になって、幕末以降の海図での「竹嶋」は鬱陵島二重記載として正式に架空島とした。

道民ぶりやがってｗ

そういや彼女は日本海スレでありもしないＩＨＯ決議をでっち上げて消えたなｗ

チョンの言い分真に受けて竹嶼と竹島を一緒くたにするな

>>438
> 島の島名を明治3年から取り間違え始め、

はて？ 明治3年(1870年)の「朝鮮国交際始末内探書」は何も間違ったことは書かれていないが。
この文書の「竹島」は鬱陵島のことで、「松島」は今の竹島のこと。
そして(朝鮮には)「松島のことを書いた文書は存在しない」と正しく報告していますね。

ちがうよ。
明治3年(1870年)の「朝鮮国交際始末内探書」の文書の「竹島」は鬱陵島のことで、
「松島」は、


竹嶼　のことだよ。佐田白茅らは、朝鮮に行って彼らの言い分を報告した。
朝鮮人が、竹島・松島だと思っていたのは、攀陵島(鬱陵島)と千山島(竹嶼)。

当時の西洋の地図には、鬱陵島が、三つ描かれている。
攀陵島、アルゴノートの竹島、ダジュレーの松島。

佐田白茅が1875年に描いた地図にあるのは、朝鮮半島のすぐ近くの攀陵島と千山島だよ。
調べて見てみると良いよ。

ようするにもとは下朝鮮の頭が悪すぎて日本領の竹島と鬱陵島を取り違えて
勘違いしていたってことなんだな

政府関係者の間ではとっくに気がついているんだろうけど今さら引けないし
このままいけばどうにか分捕れるかもと勘違いを押し通そうとしている

国民レベルには勘違いがばれる都合の悪い資料を提示せずにひたすら同じことを
反日とワンセットで教え込んでいる

日本から正論言われるとお約束の慰安婦問題で誤魔化そうと必死

攀陵島ってなに？

本格的に漢字がわからない国籍の方？

>>468
「千山島」というのも、一体どこにある島なんでしょうね？

>469
千山島は中国 音で于山島のことだって。ググったら一発で解ったよ。
ttp://swaltz.wiki.fc2.com/wiki/%E4%BA%8E%E5%B1%B1%E5%B3%B6%E3%80%801779?sid=c8364b0d4646eeba48f5ab1d2e710c54

欝陵島(鬱陵島)と于山島(竹嶼)のほかに、まちがって
攀陵島と千山島が出ている地図があるんだから、蔚陵島と書くわけにも行かないでしょ。

1732年　フランスのダンビル作成の中国全図
Tchiang-chan-tao and Fan-ling-tao are near Ping-hai.
千山島(于山島)と 攀陵島(鬱陵島)が朝鮮半島に近すぎる位置にある。
http://blog-imgs-29-origin.fc2.com/n/u/k/nukohiroba/080912.jpg
http://news.hankyung.com/nas_photo/200809/2008091173071_2008091196851.jpg

この地図の島を、現在でも鬱陵島であると主張しながら、次の地図では、攀陵島の存在理由を無視して、アルゴノート島の存在をシーボルトとコルネットの所為だと一方的に非難するのですから呆れてしまいます。

1835年　イギリスのウォーカー作成の日本図(J. & C. Walker: Empire of Japan. )
Tchian-shan-tao Fan-ling-tao
Dagelet(真の鬱陵島)の他に、千山島(于山島)と 攀陵島(鬱陵島)が平海の近くにある。
http://www.dokdo-takeshima.com/wordpress/wp-content/images/jc-walker-1835-close.jpg

この地図の混乱の結果が以下の地図になっている。

1876年の日本の樫原義長作成の「掌中日本全圖」　明治九年二月
拡大してみると、かなり、半島寄りにアルゴノートの竹島と、松島(実際の鬱陵島)が記載されている。
Shochu Dai Nihon zenzu / Kashihara Yoshinaga. Meiji 9 [1876]
http://luna.davidrumsey.com:8380/luna/servlet/detail/RUMSEY~9~1~23457~80039:Shochu-Dai-Nihon-zenzu---Kashihara-?sort=Pub_Date%2CPub_List_No%2CSeries_No&qvq=q:nihon;sort:Pub_Date%2CPub_List_No%2CSeries_No;lc:RUMSEY~9~1

松島って違う島だろあほ

おまいらは、日本のバカ政府同様、国際法に従っているつもりなのか？

ｗｗｗｗｗ

一体どういう国際法だよ？ソース、プリーズ！

>>473

http://www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=2

　　　　　 ◇─　┌─────────────┐　─◇
　　　　　　 ＼　 │ネット・ウヨクと毎日闘っている　│　 ／
　　　　　　 　 　 └─────────────┘
　ｶﾀｶﾀ　∧＿∧　　　　　ｶﾀｶﾀ ∧＿∧
　　　　 < ｀Д´# > ｶﾀｶﾀ 　　　< ｀⊂ ´*> ｶﾀｶﾀ
　　 ＿|￣￣||＿）____　　 　 ＿|￣￣||＿）____　　 　 ___|￣￣||＿_ ___
　／旦|――||/／ ／|　　／旦|――|l/／ ／|　　／　 |――|l/／ ／|
　|￣￣挑発￣|￣| . | 　 |￣￣煽り ￣l￣| . | 　 |￣￣逮捕￣|￣| . |
　|＿＿＿＿＿|三|／　　|＿＿＿＿＿|三|／　　|＿＿＿＿＿|三|／
　ｶﾀｶﾀ　∧＿∧　　　　　ｶﾀｶﾀ ∧＿∧　　　　　 ｶﾀｶﾀ∧＿∧
　　　　 < ｀〜´* > ｶﾀｶﾀ 　　　< ｀Д´# > ｶﾀｶﾀ 　　　< ｀∀´* > ｳｪﾊｯ
　　 ＿|￣￣||＿）____　　 　 ＿|￣￣||＿）____　　 　 ___|￣￣||＿）___
　／旦|――||/／ ／|　　／旦|――|l/／ ／|　　／旦|――|l/／ ／|
　|￣￣ 釣り￣l￣| . | 　 |￣￣否定￣|￣| . | 　 |￣ 荒らし.￣l￣| . |
　|＿＿＿＿＿|三|／　　|＿＿＿＿＿|三|／　　|＿＿＿＿＿|三|／
　ｶﾀｶﾀ　∧＿∧　　　　　ｶﾀｶﾀ ∧＿∧　　　　　 ｶﾀｶﾀ∧＿∧
　　　　 <｀∀´； > ｶﾀｶﾀ 　　　 <｀Д´； > ｶﾀｶﾀ 　　　 <｀〜´# > ｶﾀｶﾀ
　　 ＿|￣￣||＿）____　　 　 ＿|￣￣||＿）____　　 　 ___|￣￣||＿）___
　／旦|――||/／ ／|　　／旦|――|l/／ ／|　　／旦|――|l/／ ／|
　|￣￣擁護￣|￣| . | 　 |￣￣誘導￣|￣| . | 　 |￣ﾏｯﾁﾎﾟﾝﾌﾟ|￣| . |
　|＿＿＿＿＿|三|／　　|＿＿＿＿＿|三|／　　ﾌｧﾋﾞｮ━(´ ⌒｀)━ﾝ!!
　ｶﾀｶﾀ ∧＿∧　　　　　ｶﾀｶﾀ ∧＿∧　　　　　 　 　　　∧||||∧
　　　　<｀Д´； > ｶﾀｶﾀ 　　　 <｀∀´ ； > ｶﾀｶﾀ 　 　　 <｀Д´； > ｱｲｺﾞｰ
　　 ＿|￣￣||＿）____　　 　 ＿|￣￣||＿）____　　 　 ___|￣￣||／_）__
　／旦|――||/／ ／|　　／旦|――|l/／ ／|　　／旦|――|l/／ ／|
　|￣￣自爆￣|￣| . | 　 |￣削除依頼|￣| . | 　 |￣￣火病￣|￣| . |
　|＿＿＿＿＿|三|／　　|＿＿＿＿＿|三|／　　|＿＿＿＿＿|三|／

>>473
附属島嶼としてはsipadanの判例かな。
40海里離れた島は「belond」に含まれないとされた。

The Court observes that these three islands are surrounded by many smaller
islands that could be said to "belong" to them geographically.
The Court, however, considers that this cannot apply to Ligitan and Sipadan,
which are situated more than 40 nautical miles away from the three islands in question.

竹島は鬱陵島から40海里以上離れている。

>>476
訂正
「belond」→「belong」

鬱陵島の周辺数キロ内には何個も島があるけど、その島でしょ。

竹島は１００キロ近くも離れてるよ。

こん辺では、<<461さんが正しい。
鬱陵島付近の地図の混乱は、特に明治になってから１８８０年（明治１３年）の軍艦天城による調査まで、
日本はおろか当の朝鮮も詳しくわかっていない。

朝鮮・韓国が国家として、竹島を「独島」として認識したのはどう遡っても、１９０６年以降。

韓国側の民間人が「独島」として竹島をいつ認識したのかは、韓国側の証明がないのでよくわからないが、
日本軍艦・新高の日誌に１９０４年とあるので、そのころかその前年であろう。

韓国側の証明が待たれる。

竹島(旧松島)と毒島は別の島〜

現代朝鮮人が必死に捏造歪曲した結果に過ぎない
盗んだものは返しましょう

濡れる！

毒島ｗｗ
使える。

>>480
民間人の行為・認識は実効支配の根拠とはならないからねえ。
それだったら、日本人はあの島を「りゃんこ島」として遅くとも1890年代には認知していたわけだから

>>1
50カイリも離れてるのに、付属島しょなわけなかろｗ

>>476さんの判例の「４０海里」というあるのなら、
付属島嶼とはいえないだろうね。

４０海里→1.852ｋｍ×４０＝７４．０８ｋｍだね。

海底地形から見れば隠岐島につながる。

竹島（独島）はやっぱり日本の領土だったのだ。
韓国人はこの事実を知らないのか？
　藪太郎先生「竹島問題・于山島検証動画　part２」
http://www.youtube.com/watch?v=FMRxs9O9FrU&feature=related
「韓国に竹島を描いた古地図は存在するか」
http://www.youtube.com/watch?v=_w7wHekOQM8

>>486>>476
またまた語るに堕つｗ

40 nautical miles　＝　40海里　＝　74.08 km　
以上は付属島嶼とは言えない！ってんなら、
当然、それは、より日本に当てはまってることになるｗｗｗｗｗ


隠岐島と松島（りゃんこ岩、現竹島、独島）との距離　＝　157 km

　　　　　　　　　V

竹島（鬱陵島）と松島（りゃんこ岩、現竹島、独島）との距離　＝　92 km


国際司法裁判所の判例からもネトウヨの主張からも、
松島（りゃんこ岩、現竹島、独島）は南鮮の領土。
一件落着。よかった、よかった。

無理筋の無主地先占論はさすがに引っ込めたかｗｗｗｗｗ　賢い、賢い。

>>489
韓国は、竹島の実効支配や領有意思の明確な証拠がないため、
鬱陵島の実効支配や領有意識を「附属島嶼」として竹島まで拡大適用。
これは国際法上無理ということ。

日本は隠岐島の証拠を「附属島嶼」として竹島に拡大しなくても、
竹島そのもののでの実効支配の証拠がある。

>隠岐島と松島（りゃんこ岩、現竹島、独島）との距離　＝　157 km
>　　　　　　　　　V
>竹島（鬱陵島）と松島（りゃんこ岩、現竹島、独島）との距離　＝　92 km

ちなみに、近接性の権原も国際法で否定されている。（パルマスの判例）

>>475
これの千倍くらいＦ５がいるだろw

>>490
自ら撤退するという最も賢い選択ができないんだったら、
さっさと日本政府にICJへ単独提訴をさせればいい。
単独提訴しても、日本の提訴が即刻却下されるだけだからｗｗｗｗｗ

李氏朝鮮は、日本の隠岐島や対馬にまで空島政策という具体的継続的な主権行使を行なっている。
ex.朝鮮側の安龍福の逮捕・罪人としての糾問の記録、日本側の安龍福隠岐島漂着の記録

当然、竹島（鬱陵島）と松島（りゃんこ岩、現竹島、独島）も、
李氏朝鮮の主権行使（空島政策）下にあったことにある。

従って、捏造に狂っている朝鮮人共はいまだに気が付いていない模様だが、

李氏朝鮮の時代に、空島にされていた
竹島（鬱陵島）、松島（りゃんこ岩、現竹島、独島）
は李氏朝鮮が領有権を持ち、主権を行使していたことになる。

江戸幕府や初期明治政府も、李氏朝鮮の領有権や主権行使を感じ取って遠慮したということになる。

李氏朝鮮による空島政策は（偽）倭寇対策のためなので、
隠岐島のように明らかに日本人が居住していて日本人の施政権下にある島でない限り、
朝鮮半島と日本列島の間にあるすべての島に適用せざるを得ない性質のものである。


よって、松島（りゃんこ岩、現竹島、独島）は、遅くとも李氏朝鮮時代には朝鮮の領域だったといいことにならざるを得ない。

そんなことも分からん日本の国家公務員や学者共がバカ過ぎるだけ。

おまいら一体いつまで日本のバカ政府やバカ政治家やバカ公務員やバカ都知事に騙されてるつもり？ｗｗｗｗｗ

横レスだが
>>492は、>>490への、何の回答にもなってないと思うのだが

>>493
おまいが>>489をよく読めてないだけ

>>489は元々、

> 近接性の権原も国際法で否定されている。（パルマスの判例）

を日本にも朝鮮にも適用している。
その上で、どちらが近接性の権原からより遠いかといえば日本のほう！と言っている。

日本外務省のこの↓地図は、現竹島は朝鮮半島より日本列島のほうに　よ　り　近いと言いた気だがｗ
http://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/takeshima/index.html

>>494
>その上で、どちらが近接性の権原からより遠いかといえば日本のほう！と言っている

なるほど。
日本が言ってもいない主張を勝手に想定して、勝手に反論したわけね。
マッチポンプ、ご苦労様です。

ところで韓国側は、李承晩ラインに抗議した日本に対して
「ＳＦ条約では、竹島は鬱陵島の属島扱いで韓国領になっている」と公式に主張したね。
これは、パルマスの判例でも否定されるし、ラクス書簡でも否定されるわけだ。

ちなみにこれ以外の主張（島根編入は違法だの、編入以前に李氏朝鮮が支配していただの）は、
エストッペル違反になってしまうのでＩＣＪの場で主張することは不可。
ＩＣＪから韓国が逃げ続ける理由で、出廷しても決して勝てない理由の一つだね。

>>492
>単独提訴しても、日本の提訴が即刻却下

裁判手続きの問題と領域権原の問題は別もの。
当然ですが、韓国の付託拒否は韓国の領域権原を証明するものでない。

>空島政策という具体的継続的な主権行使
国際法では、領土内の外国や自国民の資産・生命を保護すべき義務があり、
国家はその義務を行使しなければならない。
このため、権利の継続にも実効支配が必要とされている。（パルマスの判例）
空島政策は租税逃れを防止するためであり、
李氏朝鮮も数年に一度、鬱陵島の巡視活動を実施していた。
（遭難の危険性から中止となったが。。。）
判例でも実効支配の一つとして巡視活動は認められているが、
「何もしない」というのは認めてられていない。
行政、司法、立法の権限行使の直接的な証拠が必要である。（マンキエ・エクレ
オ島の判例）

>日本側の安龍福隠岐等漂着の記録
例えば、私が済州島に密入国して韓国で捕縛され、
「済州島は日本の領土だ」とほざいて韓国が供述調書をとったら、
済州島が日本領であるわけではない。
国際法では個人の活動には何の価値もないというのが正解。

>>495
いつ、どこで、どのようにかは知らないが、
よっぽど悔しかったんだね、
日本（きみ！）の言ってることはエストッペル違反だ！・信義則違反だ！と指摘されたことが。

韓国側の主張は、あれだけ捏造だらけなのに、なぜか全然エストッペル違反がない。
主張は首尾一貫しており、ちゃんと主権行使しているだけ。自分の頭でよく考えてみたまえ。

それに実効支配してる側（ロシア、南鮮）には、ICJに自ら提訴するメリットなんてものは基本的には全く無い。
支那での反日暴動のように経済的被害を不当に被っているような場合を除いて。
大体、あの捏造だらけの朝鮮人たちは、多少自覚があるのか、慰安婦問題でさえ未だに提訴してない。

鬱陵島の属島　扱　い　
＝鬱陵島の付属島嶼と言うには離れ過ぎているが、行政上、鬱陵島の属島　扱　い

>>494
＞日本外務省のこの↓地図は、現竹島は朝鮮半島より日本列島のほうに　よ　り　近いと言いた気だがｗ

地理的位置を示しているだけでしょ。
例え日本も近接性の権原を持ち出しても、
近接性の権原が無効とされるだけで、
実効支配の権原が否定されるわけではない。
日本には実効支配の証拠があるので、
韓国のように無効な近接性の権原を主張する必要性がない。

>>496
日本も朝鮮も帆船のみの時代の話なのに一体何を言ってるんだか

あの時代、鬱陵島に住めないようにすれば、
その近辺の島々（松島＝りゃんこ岩を含む）には居住不可能。
従って、鬱陵島に住めないようにしたり、日本人の住んでいる島に渡った者を処罰すれば、
日本海の島々（松島＝りゃんこ岩を含む）が（偽）倭寇の基地になることを不可能にしたことになり、
朝鮮半島と日本列島の間の日本海全域で空島政策という主権行使を実施していたことになる。

注：　>>499は、当然、済州島その他の話を割愛している。

>>497
>全然エストッペル違反がない

1950年代の日韓の公文交換で「SF条約で鬱陵島が竹島の属島として扱われた」と
日本に公式に回答しており、
鬱陵島とは別の島として放棄領土に加えるよう米国務省に要望した公式書簡とは
矛盾。
エストッペル違反。故意なので「詐欺」にもあたるだろう。

>ICJに提訴するメリット
提訴するメリットがないことは、
韓国の権原の証明に何の役にも立たない。
なお、提訴して韓国の主張どおりに韓国領と判決されれば、
常駐警察の人件費や竹島対策のための国家予算、
国民の不毛なエネルギーや時間の浪費防止等の効果がある。

>>501
心の余裕が完全になくなったようだなｗｗｗｗｗ

> 「SF条約で鬱陵島が竹島の属島として扱われた」

イミフ。捏造しちゃいけないねぇ

ラスク書簡は、日本のかつての領有権をハッキリ認めているにもかかわらず、
『二国間の話し合いで解決しろ』と言っているわけだから、

『日本のかつての実効支配（1905-1945）には問題がある』
『1945以降も日本の領土と無条件で認め難い問題がある』

どう転んでも
『ややこしすぎて、本当のことがよくわかららん』

という意味。

>>499
＞朝鮮半島と日本列島の間の日本海全域で空島政策という主権行使を実施していたことになる。

マンキエ・エクレオ島の判例
What is of decisive importance, in the opinion of the Court, is not indirect
presumptions deduced from events in the Middle Ages, but the
evidence which relates directly to the possession of the Ecrehos
and Minquiers groups.
(中略）
Of the manifold facts invoked by the United Kingdom Government,
the Court attaches, in particular, probative value to the acts
which relate to the exercise of jurisdiction and local administration
and to legislation.
中世の間接的推定ではなく、
行政・司法・立法に関する活動に証拠価値を認める。

当時の于山島は竹嶼だから、巡視等、
李朝鮮の竹島に対する権限行使の具体的な
活動の記録は皆無。
国際法は、そんなに甘くない。

竹島問題“提訴時期は慎重に判断”
NHKニュース 2012年10月22日 8時54分
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20121022/k10015909091000.html

オレ様も言ってやるから、おまいら同様に余りにも判断力・理解力のないバカ外務省に、
おまいらも言ってやれ。

『現竹島は朝鮮のもの。尖閣問題は台湾のもの。
最も解決しやすく、最も大騒ぎしなければならない、北方領土問題だけに傾注しろ！』と。

>>502
＞ラスク書簡は、日本のかつての領有権をハッキリ認めているにもかかわらず、
＞『二国間の話し合いで解決しろ』と言っているわけだから、

「エストッペル・詐欺」は、アメリカではなく、韓国のことです。

ラスク書簡等が明らかとなった現在、
韓国にとっては消したい過去なんで しょうが、
証拠は残ってるんですね。


「竹島／独島問題」に関する日韓両国往復外交文書(1952〜76)　福原裕二
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04_01/takeshima04c.data/4-6-01.pdf

>>502
>イミフ。捏造しちゃいけないねぇ

有名な文書なんだけど、知らなかった？
1954年9月25日付けの、韓国から日本に送られた書簡で、
内容は
「対日講和条約には独島に対する韓国の正当な領有権主張に矛盾する条文はない
そして同条約第１章第２条Ａにより、独島が鬱陵島の属島として鬱陵島本島とともに
韓国領土として承認されたと解釈される」
というもの。

ラスク書簡の内容を知悉していながら、ラスク書簡を知らなかった日本に対してこんな主張をして来るんだから
詐欺以外の何物でもないわな。


>ラスク書簡は、日本のかつての領有権をハッキリ認めているにもかかわらず、
>『二国間の話し合いで解決しろ』と言っているわけだからと言っているわけだから

ラスク書簡が有効なのは、ＳＦ条約という日本が主権の放棄に同意した条約の解釈の補足手段だから。
ＳＦ条約が発効した後に、アメリカ様が『二国間の話し合いで解決しろ』と主張したところで、
国際法上、何の効力も無い。
それとも、ラクス書簡に『二国間の話し合いで解決しろ』と書いてあるとでも？

>>503
李氏朝鮮当時、空島政策のために、

１．「独島」みたいな小さな島は島名が存在していない。少なくとも考える必要性がない。

２．「鬱陵島」「于山島」「子山島」「大于島」「小于島」「竹島」「石島」・・・がどの島であるかは
いずれも地図の端っこに申し訳程度に無理やり押し込んで書いてあるだけなので、鬱陵島以外は推測の域を出ない。
捏造大好きの朝鮮人が作ったものを大まじめに解析している日本人が何を言っても実は無意味。

３．怠慢で傲慢な朝鮮人にとっては役人として管理・報告する必要があったのは鬱陵島とせいぜい「竹島」「石島」のみで、他の島々は管理下にあっても通常無記載。

４．怠慢で傲慢な朝鮮人官吏でさえ、隠岐島、対馬に渡った安龍福を空島政策違反でちゃんと逮捕・糾問し、記録を残している。

間違いのない基本的事実だけを前提にして考えるべき。

倭寇対策をしていた李氏朝鮮には、江戸幕府と異なり、
朝鮮半島付近の日本海・東シナ海の島々に対して主権行使していた具体的活動記録が明らかにある。



残　念　だ　っ　た　な　ｗｗｗｗｗ

>>507
1について
ウリナラ法ではどうかしらないが、国際法では考える必要がある。
「無人島や非定住地では、実効支配の証拠はわずかでよい（東グリーランド）」
無人島であるSipadanの判例でも具体な実効支配の証拠が要求された。

2について
国際法では、距離、方角、形状、人口といった場所の固有情報に基づき場所を特定。
特に、情報源が明確かつ具体な固有情報に重きがおかれる。（PALMASの判例）
このため、朝鮮の政府の公式な現地調査に基づく以下の情報は、
韓国にとって致命的
・1417年の太宗の記録（于山島は二重の鬱陵島）
・1711年の朴昌錫の欝陵島図形（于山島は竹嶼）
なお、地図は主権の証明にはならないが、島の特定には有効。

3について
ウリナラ法を開陳されても、国際法でアウトなので意味がない。

4について
「鬱陵島に渡った安龍福」を処罰したが、竹島について何の嫌疑もかけていない。
李朝で鬱陵島以外の島について議論された形跡も全くない。

>ID:GJQ2X6Vd
ラスク書簡や、1954年9月25日付け書簡については、反論が無いようなので落ちます。

あと、
>朝鮮半島付近の日本海・東シナ海の島々に対して主権行使していた具体的活動記録が明らかにある。
とのことですが「ある」なら、ソースなりＵＲＬなり示すのがスジかと。

なお、寡聞にして「現・竹島に対して」韓国が国際法上有効に主権行使をしていた証拠ってのは聞いたことがありません。
ホントにあるなら、かなりの歴史的発見と思われますんで、ソースをゼヒ。

>>506
1951年８月（日本独立１か月前）のラスク書簡は、
南鮮の現竹島要求を米国として完全に撥ね付けているわけだから、
事実上、『（そんなに欲しいんなら）二国間の話し合いで解決しろ（米国は韓国の要求には協力できない）』
と南鮮に言っていることになる。

1954年のヴァン・フリート大使になって『ICJで解決させるべき』という線も出てくる。


Wikiのラスク書簡の記事ではこうなっている。
-----------
2008年7月30日のホワイトハウスでの記者会見では、
両国が領有権を主張する理由において、また紛争解決の手段において、どちらかの一方の立場はとらない
ということを発表しているが、領有権についの結論は1952年に決めたとおりである、という方針は変えていない。

つまり、米国は1952年以来、竹島は日本に領有権があるという認識はしている。しかし、
"この領土に関する紛争問題での解決手段に、当事者の話し合いでもなく、国際司法裁判所の裁定でもなく、米国が日本の主権を回復する立場をとる"
ということは、それは軍事行動による主権回復も意味するので、米国はそれはできないとということを暗示している。
-----------

で、頭のおかしい狂った南鮮人共は、米国も日本も（説得できる材料が実は揃っているのに）説得できず、
李承晩ラインやら不法占拠やら歴史捏造やら地図捏造やらに狂い続けているわけだ。

彼らが日本人程度に誠実で賢ければ、そしてケンカ腰ではなく相互理解的であれば、
日本人は、彼らの捏造話やケンカ腰に引っ張られてこんなに長い間混乱させられることもなかった・・・わけである。

>>508
> 4について
> 「鬱陵島に渡った安龍福」を処罰したが、竹島について何の嫌疑もかけていない。
> 李朝で鬱陵島以外の島について議論された形跡も全くない。

怠慢で傲慢で空島政策下にある朝鮮人にとっては、その当時は、
松島りゃんこ岩現竹島＝竹嶼＝「竹島」＝「于山島」＝「小于島」＝・・・
なわけ。

少なくともその当時の地図とにらめっこすればするほど、
現竹島について話しても、竹嶼について話しても、
両方の島の話を区別せず話しているということになるわけだから、
李氏朝鮮が現竹島について言及したことは全くなかったということにはなり得ない。

>>1
＞鬱陵島を本島と呼び、独島を付属島しょとして記録している
最後のここを読むまで何を言ってるのかさっぱり解からなかった

なるほど本島＆属島って意味に捉えたのか
この場合の本島は「この島は」とか「当該の島は」という程度の意味だ
誤訳もはななだしいいぞ、って日本人かよｗ

>>511
＞怠慢で傲慢で空島政策下にある朝鮮人にとっては、その当時は、
＞松島りゃんこ岩現竹島＝竹嶼＝「竹島」＝「于山島」＝「小于島」＝・・・
＞なわけ。

具体な証拠に支持されない小説。
また、朝鮮人個人の活動や認識は、
主権の表明とみなされない。

＞李氏朝鮮が現竹島について言及したことは全くなかったということにはなり得ない。

国際法では希望的願望ではなく、
疑義のない具体的な証拠が必要。

>>509
恥ずかしくなって落ちたか

>>501
> 「SF条約で　鬱　陵　島　が　竹　島　の　属　島　として扱われた」

イミフ。ｗｗｗｗｗ

>>514
韓国政府が意味不明ということか。

>>514
ああ。
単に書き間違いな。

>>516
いや、

「　竹　島　（鬱陵島）　が　松　島　（りゃんこ岩・現竹島）　の　属　島　として扱われた」

というのは、江戸時代の山陰地方の人たちにとっては大正解。
松→竹は航路順だからな。

よって、日本が歴史的領有権を主張するためには、
明治政府の混乱に惑わされずに
江戸幕府が「竹　島　（鬱陵島）　」への渡航許可を与えたり与えなかったりした
という具体的な主権行使を古文書を持ち出して立証し、

事情がよく分かっていない連合国にSF条約で鬱陵島の放棄を強要されたこと自体がそもそもの大間違いであった！
竹島（鬱陵島）も松島（りゃんこ岩・現竹島）も歴史的に日本の領土である！

と主張すれば完璧。

北方領土も、この要領でやれば、現竹島問題とは比較にならないくらい超楽勝。

>>517
歴史的領有権という国際法にない意味不明な権利を主張したいのなら、
ご勝手に。

>>518
じゃ、こういう場合、何的領有権と言えばいいんだ？　ん？

間の明治政府から今の日本政府までの言動は間違ってました！ということで抜かすんだぞ。ん？

これにはもう反論の余地なしだわ

>>519
講和条約によって初めて存在を認められた韓国に、竹島の領有権は存在しない。
それまでは朝鮮半島を含めて日本の一部。

日本国との平和条約（サンフランシスコ講和条約）1951年9月8日
第2条
a)日本国は、朝鮮の独立を承認して、済州島、巨文島及び鬱陵島を含む
朝鮮に対する全ての権利、権限及び請求権を放棄する。

>>521
>>517と>>1をよく夜目

1902年の日本外務省の公文書でも警察の文書でも
現竹島は鬱陵島の付属島嶼
現竹島は鬱陵島の付属島嶼
現竹島は鬱陵島の付属島嶼
現竹島は鬱陵島の付属島嶼
現竹島は鬱陵島の付属島嶼

2a（鬱陵島）も2c（千島列島、南樺太）も大間違い。

大間違いを訂正してはいけないという法はない。

>>522
おまえこそ良く読め。
鬱陵島からの位置関係を示しただけで「附属島嶼」とする証拠にはならない。
>>517は「鬱陵島 が 松島（今の竹島）の属島」と主張していて、これでは話が逆。

>>523
朝鮮人から見て、もし現竹島が鬱陵島の付属島嶼ではないのなら、
朝鮮人は現竹島（独島）をどこの付属島嶼だと思っていると思ってるんだ？ん？

1902年の日本人でさえ理解できたことを未だに理解しようとしていないおまえが断然悪い。頭悪過ぎ・性格最低。

実際に帆船で出かける山陰の漁師たちにとっては　航　路　順　から
「鬱陵島 が 松島（今の竹島）の属島」という関係になる。ならざるを得ない。

また山陰の漁師たちの立場から考えれば、
松島（現竹島・独島）よりも92kmも遠い竹島（鬱陵島）は松島（現竹島・独島）の本島ではあり得ないから。

この程度のことも自分の頭で全く考えられないとは・・・・・

ダウンタウン松本の｢俺に○ンコが付いてんのやない！○ンコに俺が付いてんのや！｣みたいなもんだな

>>524
当時の朝鮮人は、竹島の存在を知らなかった。
以上

>>524
朝鮮から見ても、日本から見ても、
国際法上、付属島嶼とはみなされない。

>>524

俺様ルールは、価値がないので、
国際法上の付属島嶼のルールを再度、貼っておく。

＞The Court observes that these three islands are surrounded by many smaller
＞islands that could be said to "belong" to them geographically.
＞The Court, however, considers that this cannot apply to Ligitan and Sipadan,
＞which are situated more than 40 nautical miles away from the three islands in question.
＞
＞竹島は鬱陵島から40海里以上離れている。

朝鮮人の書いた証拠を出して文句を云え！

>>522
錯誤による無効を主張する場合、
ウィーン条約法条約65条で他国への通知が義務付けられている。
また、SF条約自体も22条で解釈に関する紛争についてICJへの付託を
義務付けている。
日本を含めSF条約署名国で、上記の手続きをとった国は存在しない。
竹島を日本領とするSF条約は有効ということになる。

なお、国際法上も付属島嶼の定義から外れていると共に、
大韓帝国による竹島実効支配の疑義のない直接的な証拠もなく、
「錯誤」とするのは錯誤でしかない。

>>528
あ〜ほんとに頭悪いんだな、きみは・・・・・。

説明しても理解できるかどうか分からないが、

竹島（鬱陵島）も、松島（りゃんこ岩・現竹島・独島）も、
どこかからの距離に関係なく、日本か南鮮の領有権下にあり、
どこかからの距離に関係なく、どこかの島の付属島嶼になる可能性があるんだよ。

伊豆諸島とか小笠原諸島とか沖縄の島々とかを全く度外視した議論が一体どうしてできるのかと・・・。

>>531
>>531
＞竹島（鬱陵島）も、松島（りゃんこ岩・現竹島・独島）も、
＞どこかからの距離に関係なく、日本か南鮮の領有権下にあり、
＞どこかからの距離に関係なく、どこかの島の付属島嶼になる可能性があるんだよ。


国際法に支持されない俺様ルールを開陳されても意味ない。
オナニーは、自分のブログでどうぞ。

>>530>>532
それは、全部、おまえの頭の中での妄想。

日本も米国も、SF条約のある条文が有効かどうかということをICJに全く図ることなく
小笠原諸島や沖縄等の島々を米国から日本へ返還し、
SF条約２，３条で定められた日本の領域を二国間で勝手に変更している。
そして、それを他の署名国やICJから文句を言われたこともない。

元々民事やトラブルの解決の王道は当事者同士の合意による解決！という大基本を無視している。
いきなり国際法とか判例とか国際法廷を持ち出している人非人共（日本政府と日本人だけ！）こそが真の解決を思いっきり困難にしてしまっているという問題が日本側にだけある。

おまけに南鮮も台湾もロシアもSF条約の署名国ではない。
つまり、南鮮も台湾もロシアも現竹島も、尖閣も千島列島・南樺太も、
SF条約のいかなる条文にも何ら制約されていない。

自己保身甚だしい日本の国会議員・公務員が、ろくに交渉も議論もできない低脳の不適格者ばっかりだからこそ、
竹島問題程度でいきなり国際法とかICJとか国会決議なんて話になるんだろう。

誰がどう見たって大至急ICJに提訴提案・単独提訴しなければならないほど極悪非道な問題は北方領土問題だけ。

しかも北方領土問題のような極悪非道な大問題を放置し続けているような臆病さ丸出しかつ低脳さ丸出しの国民ということでは、他の領土問題で何を言ったところで相手にされるわけがない。

そこへ更に、ろくに交渉も議論もできずいきなりICJや国際法を持ち出す低脳の不適格者ばっかりが今の日本の国会議員・公務員どもをやっているわけだから余計に解決する見込みがゼロ。

>>524
日本列島の付属島嶼でいいな。

>>533
李承晩ライン引いた奴がこの国際問題の主犯。

>>533
沖縄は、統治権の返還であり、
主権者はもともと日本。

sf条約でアメリカに統治権を委任したにすぎず、
統治権の返還に際して如何なる條件も付与しておらず、
あとは2国間の問題。

条約でオーストリアとの併合を禁じられたドイツとは違う。

つうか…いつも思うがおまえら詳しいな
アホな"専門家"の代わりにテレビに出てくれ

妄想乙

すまん誤爆

ハーグで言え

>>536
> 沖縄は、統治権の返還であり、
> 主権者はもともと日本。

妄想が酷すぎる。

SF条約3条は、沖縄・小笠原等の島々の
主権（対外的な最高独立性〜対外主権・対内主権・最高決定力）は
国連および米国にありますよ！というだけの規定。期限無しであることも明らか。

『本当は日本に主権がありますよ』などと読み得ることも全く書かれていない。

一般に、信託統治領になる領土は、敗戦等により主権者がいなくなった領域。

米国（国際連合）が返還してくれた領土は、
沖縄民の祖国復帰運動とライシャワーの運動と佐藤栄作内閣の交渉のおかげで米軍基地を除いてたまたま奇跡的に戻ってきただけという領土。

ま、はっきり言って、小笠原返還・沖縄返還は日本の奇跡。
日本に主権があったからなどでは全く無い。
日本政府は（北方領土の百億倍以上奪われて当然であった）沖縄をまさか返還してもらえるなどとは誰も考えていなかった。

最大の原因は、カイロ宣言違反→ポツダム宣言違反かつ民族自決主義違反が、沖縄民の祖国復帰運動とライシャワーの運動で自他共に明らかになってしまったから。
佐藤栄作内閣は、すかさずそれに乗っかって若泉敬を首相特使とし、外務省公務員共を排除する形で交渉の大筋を整えてしまい、ベトナム戦争中にもかかわらず、沖縄返還を実現させてしまった。

>>541
>主権（対外的な最高独立性〜対外主権・対内主権・最高決定力）は
>国連および米国にありますよ！というだけの規定。期限無しであることも明らか
>『本当は日本に主権がありますよ』などと読み得ることも全く書かれていない。

SF条約で「日本が「統治」をアメリカに委任できた」のは、日本が主権者だったから。
日本が無権限者であれば、あのような条約は結べない。

ブラウンリー　国際法
残存主権者の場合には、領域主権国は地位そのものを失ったのではない。
(中略）
また「残存主権」あるいは「法律上の主権」という用語で日本の利益に言及した。
完全な日本の主権の回復は、1968,69,70年の二国間協定の主題であった。
（中略:サモス島の燈台事件）
こうした事例における譲与国の利害関係から生じるもう一つの実際的帰結は、
処分権が存続することである。

なお、ブラウンリーは処分権の全面的な譲渡がない限り主権の移転は生じないともしている。

>>541
>>542で省略したサモス島の燈台事件の部分

「その自治にもかかわらず、クレタ島はオスマン・トルコの一部でなくなっていたわけではない。
例えトルコ皇帝がクレタ島における主権に属する権利の行使に重大な制限を受け入れるよう義務付けられていたとしても、
またいかにその主権が裁判の観点から制限されようとも、
主権が皇帝に帰属しなくなっていたわけではない。」


平時の他国の占領は、譲与国の主権を毀損するが、主権の移転ではないということ。

>>542
> 処分権の全面的な譲渡
だから、沖縄・小笠原等に関する主権は国際連合に移動し、
国際連合は米国に主権を委任したので（日本が委任したのではない！）、
日本人は米国のこの主権行使に全面的に同意しなければならない！
という意味のことが書かれているのがSF条約3条。

カイロ宣言違反が露骨にならないように、間に国際連合を入れただけなのに、
その誤魔化し方が未だにわからないなんて、バカ過ぎ。救いようがない。

>>544
>だから、沖縄・小笠原等に関する主権は国際連合に移動し、

移転いたのは主権ではなく統治権。
ブランリーやサモス島の燈台事件の判例を読みなさい。

残念ながら、ブランリーや判例と俺様ルールとどちらが信頼性のあるソースかと言えば、
議論する余地もなく前者。

>>544
>国際連合は米国に主権を委任したので（日本が委任したのではない！）、

ちなみに、アメリカが提案しなかったため、
沖縄が国連により信託統治されたことはない。
アメリカが沖縄を統治していたのはSF条約第三条の後半部分

「このような提案が行われ且つ可決されるまで、合衆国は、
領水を含むこれらの諸島の領域及び住民に対して、行政、
立法及び司法上の権力の全部及び一部を行使する権利を有するものとする。」

が適用されたから。

>>545
バカか。
条約で、Nに○○の主権が移動し、更にNが○○の主権をAに委任します！
と合意して署名して批准されれば、

国際法や判例にはなーんの関係もなく、○○の主権はAにあることになるんだよ。

で、もし関係国に文句があって、関係国同士の話し合いではどうしても解決しないって場合に初めて
SF条約22条によりICJの土俵に乗せることができる。

ICJの土俵に乗ったわけでもないのに、いきなり判例が関係あるわけないだろ。

大体、そんなに「判例」「判例」っていうんなら、せめて、
合意・署名・批准されたSF3条の内容にもかかわらずSF3条は発効と同時に無効である！
という意味の判例を示してから言え。

仮におまえが何か言えたとしても、誰もこの件ではICJに訴えていないから、
実際的効果は全くのゼロで、「机上の空論」でしかないんだけどな。

>>547
>条約で、Nに○○の主権が移動し、更にNが○○の主権をAに委任します！
>と合意して署名して批准されれば、
>国際法や判例にはなーんの関係もなく、○○の主権はAにあることになるんだよ。

あなたがそう思いたいだけで、何の根拠もない。
判例やブラウンリーと齟齬が生じる「俺様ルール」に誰が騙されると思うの？
ブログでオナニーしておけば？

>>547
>仮におまえが何か言えたとしても、誰もこの件ではICJに訴えていないから、
>実際的効果は全くのゼロで、「机上の空論」でしかないんだけどな。

今更竹島を韓国領にはできないので、警察常駐等に韓国がいくら税金を浪費しても効果はゼロね。

追い込まれたら罵る
バカか
この言葉で誰が敗北しているか一目瞭然

ID:GJQ2X6Vd ID:TSwO4y96

久々に正真正銘のキチガイを見たよ。
どんな物事でも必ず「誤解する」能力を持っているらしいwww

>>507
これは凄いな。何度読んでも理解できんwww

１．は、朝鮮では竹島に名前を付けていない、ということ。
２．は、朝鮮の地図には竹島は載っていない、ということ。
３．は、朝鮮には竹島を統治した記録はない、ということ。
４．は、とりあえず竹島問題とは関係なし。

以上の「間違いのない基本的事実だけを前提にして」ID:GJQ2X6Vdがたどり着いた結論が、

> 倭寇対策をしていた李氏朝鮮には、江戸幕府と異なり、
> 朝鮮半島付近の日本海・東シナ海の島々に対して
> 主権行使していた具体的活動記録が明らかにある。

だそうですwww

>>541
＞SF条約3条は、沖縄・小笠原等の島々の
主権（対外的な最高独立性〜対外主権・対内主権・最高決定力）は
＞国連および米国にありますよ！というだけの規定。期限無しであることも明らか。
＞『本当は日本に主権がありますよ』などと読み得ることも全く書かれていない。

日本に主権がないのに、日本に同意を求める内容とか意味不明ｗ
3条の書き出しは「日本国は」だぞｗ
なんのために主権のない国の同意を得る必要があるんだ？ｗ
お前の家に入るために、お前ん家の近所に住むおっさんに同意を求めるのと一緒だろｗ

リヤンコ島・・・
リアンクール岩礁・・・

ふーん

戦前から日本人が住んでた島なんだが！住んでた人の住所や電話番号まで現存してる。これにより、アメリカは日本の実行支配を認めた。もともと日本の領土のはずだが？

>>551
昔、yahooの竹島トピに同様な価値のない能力をもった
ahoというＩＤがいたな。

>>553
とことんアフォだな

N：「Jくん、OをAにやることにしたよ」
J：「いいですよ」

こういう↑強制的ではない同意（合意）の過程が明示されていることによって、
AがJからOを強奪（侵略）したのではないということを念押しで明らかにしている。

強制的ではない同意（合意）の過程があったということを明示しておくことは、
犯罪・憲法違反・憲章違反・規約違反・・・ではないことを示すための常套手段。

特にSF条約は日本に主権がない状態での取り決めなわけだから必要不可欠。

>>555
李氏朝鮮時代に空島政策（主権行使）が現竹島にだけ及んでいなかったということを先に証明しろ。
話はそれからだ。

>>553
とことんアフォだな

N：「Jくん、OをAにやることにしたよ」
J：「いいですよ」

こういう↑強制的ではない同意（合意）の過程が明示されていることによって、
AがNやJからOを強奪（侵略）したのではないということを念押しで明らかにしている。

強制的ではない同意（合意）の過程があったということを明示しておくことは、
犯罪・憲法違反・憲章違反・規約違反・・・ではないことを示すための常套手段。

特にSF条約は日本に主権がない状態での取り決めなわけだから必要不可欠。

>>555
李氏朝鮮時代に空島政策（主権行使）が現竹島にだけ及んでいなかったということを先に証明しろ。
話はそれからだ。

嘘。韓国特有の論理の飛躍を利用した扇動でしかない。

↓

【竹島】「独島は鬱陵島の付属島しょ」〜日本の公文書に記録[10/16]

>>558
お前以外はみなお前がバカだと思ってるだろうけどなｗ

もう一度言うけど、主権のない国から同意を得る必要なんかねーだろｗ
日本に主権があるからSF3条が存在するんだよｗ
お前の家に入るのに、俺の友達がオッケー出したら勝手に入っていいのか？ｗ
日本に主権がなければ、アメリカや連合国がそれを奪っても日本に対する侵略でもなんでもない
中国が朝鮮半島を奪っても、日本が侵略されたことにならないし、日本が中国の行為を同意したところで韓国への侵略であることには変わらない
主権がないのに同意を求めるとか馬鹿の極みだわｗ

>>559 ←　おなじみ、クズ日本人特有の論理の飛躍甚だしい扇動。

悔しかったら日本外務省を説得して単独提訴させてみなｗ

＞N：「Jくん、OをAにやることにしたよ」
＞J：「いいですよ」

NはJの物ではない"O"を、AにあげることをJに同意をさせ、
Jは自分の物じゃない"O"をAにやることに同意した・・・馬鹿すぎｗ

>>561
バカチョンの癖に何を偉そうにｗ

悔し紛れに罵詈雑言を吐くのが劣等感で凝り固まった韓国人の特徴

↓

ID:TSwO4y96
>クズ日本人特有

国連「沖縄や小笠原などの島々の主権は日本にはないけど、これアメリカにやるから同意してね」
日本「うん、いいよ」

田中「佐藤くん、この鉛筆は佐藤くんの物ではないけど、鈴木くんにあげるから同意してね」
佐藤「うん、いいよ」

なんだこれｗｗｗ

そして主権のないはずの日本に、なぜか"返還"された沖縄ｗｗｗ

【沖縄返還協定】
「・・・琉球諸島及び大東諸島（同年１１月２１日に発表された総理大臣と大統領との間の共同声明にいう「沖縄」）
の地位について検討し、これらの諸島の日本国への早期復帰を達成するため・・・」

あれ？変じゃね？
主権のないはずの日本に早期復帰？ｗ

「・・・アメリカ合衆国が、琉球諸島及び大東諸島に関し１９５１年９月８日にサン・フランシスコ市で署名された
日本国との平和条約第３条の規定に基づくすべての権利及び利益を日本国のために放棄し、
これによつて同条に規定するすべての領域におけるアメリカ合衆国のすべての権利及び利益の放棄を完了する・・・」

主権のないはずの日本のために権利を放棄？ｗ
アメリカが権利を放棄すると、なぜ主権のないはずの日本に返還されるの？ｗ
教えてバカチョンｗ

>>558
＞李氏朝鮮時代に空島政策（主権行使）が現竹島にだけ及んでいなかったということを先に証明しろ。

それ逆だから。
竹島にまで及んでいたことを韓国側が証明できなければ、主権行使はなされていなかったと判断される。

>>567
李氏朝鮮の空島政策は隠岐島まで及んでいたわけだから、
自動的に松島（現竹島・独島）まで及んでいたことになる。

>>560>>562-566
ポ　ツ　ダ　ム　宣　言　を受諾して　無　条　件　降　伏　した日本に、
既に米国の占領統治下にあって強制的に日本の主権が消滅させられていた
沖縄・小笠原等の太平洋の島々に対する主権があった？

全くイミフ。
少なくともポツダム宣言を百回読んでから出直して来い。

注意点：．
ポツダム宣言8条は日本の日本本土に対する主権がそのまま存続すると言っているわけではない。
日本が主権を回復した場合、日本の主権が及ぶ範囲はここまでだ！と限定しているだけ。

なぜなら、ポツダム宣言13条による無条件降伏は、
日本は日本本土に対する同8条の主権すら独立を回復するまでは放棄させられる、ということだから。


オレ様は、村上天皇の末裔の優秀日本人の一人。
所詮、その他大勢のおまいらクズ日本人共とは出来が違う。

その証拠に、おまいらクズ日本人共にはオレ様や大江健三郎や村上春樹の正しさが全然分からんだろう？ん？　ん？

なんて哀れなクズ日本人共ｗｗｗｗｗ

悔しかったら悔しかったら日本外務省を説得して単独提訴させてみなｗ
おまいらクズ日本人共が恥かくだけだからｗ　それも世界的にｗ

あー恥ずかしいｗ

>>569
また俺様ルールか。

ブラウンリー国際法
第一次世界大戦における同盟国および第二次世界大戦における枢軸国の敗北後、
主要戦勝国は敗戦国の領域に対して共同で行使される処分の権限を見込んだ。
1919年及び20年中に、同盟および連合国最高会議によって決定がなされ、また
1943年および45年にテヘラン、ヤルタおよびポツダムにおける首脳会談、ならび
にその後の外相会議によって決定が行われた。
(中略）
しかしながら、このような処分は平和条約の発効以前に実施されていた。
この処分または割り当ての権限は 法学者たちによって承認されているが、
彼らはそれに対する十分な法的根拠を示唆したりあるいは同意することが困難で
あると考えている。
（中略）
承認及び黙認がいくつかの事例においてこうした手続きに影響を与えうる違法性
の要素をどの程度まで相殺するかが重要なのである。
この種の処分は通常、多数 国間の平和条約やその他のものによって承認されて
いる。


日本の同意のない「処分」は無効。
日本は、ポツダム宣言受諾で連合国（我々）の決定に基づき主権を放棄すること
を約したが、
連合国の決定に基づく放棄はSF条約で実施。

>>570の内容は、とっくの昔に>>558でオレ様が説明したこと.。

オレ様がいかに正しいか、素直に認めたらどうだ？ん？

所詮、クズ日本人には無理かｗ　



ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>569
＞オレ様は、村上天皇の末裔の優秀日本人の一人。

この日本に天皇家の血をひいてない日本人探すほうが難しいぞ・・・
だから、そこを誇ってもしょうがないｗ

>>568
だからそれを証明しなさいといってるんだよバカチョンｗ
お前は脳味噌の代わりにプリンでも詰まってるのか？ｗ

>>569
ポツダム宣言を受諾して無条件降伏すると主権が消滅すると、どこに書かれてるんだ？ｗ
まさにバカチョンお手本みたいな妄想野郎だなｗｗｗ

ポツダム宣言に「日本国の主権は本州、北海道、九州及び四国ならびに吾等の決定する諸小島に限られなければならない。」とあるが、これは嘘だったのか！ｗｗｗｗｗ

そしてサンフランシスコ平和条約3条では
国連「沖縄や小笠原などの島々の主権は日本にはないけど、これアメリカにやるから同意してね」
日本「うん、いいよ」

これかｗｗｗｗｗ
バカチョンワールド炸裂だな！ｗ

>>571
説明になっていない。
平和条約でもって法的治癒がなされるというのが国際法。

俺様ルールは残念ながら、俺様ルールでしかない。

>>571
これ説明してくれよｗ
意味がわかんねぇわｗ

565 名前:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん [sage] :2012/10/23(火) 14:11:23.69 ID:wPxcogoR
国連「沖縄や小笠原などの島々の主権は日本にはないけど、これアメリカにやるから同意してね」
日本「うん、いいよ」

田中「佐藤くん、この鉛筆は佐藤くんの物ではないけど、鈴木くんにあげるから同意してね」
佐藤「うん、いいよ」

なんだこれｗｗｗ

ﾊﾞｶﾁｮﾝ「ポツダム宣言受諾して無条件降伏したら日本の主権は消滅！」

ﾊﾞｶﾁｮﾝ「ポツダム宣言8条は、日本の主権が回復したら範囲はここまでと限定してるだけ！」

一般人「ふーん、その根拠は？」

ﾊﾞｶﾁｮﾝ「・・・俺様が正しいんだ！」


腹いてぇｗｗｗｗ

国際司法で決着付けたら良いだけの話
これで韓国は日本に勝てるから出てこいよ。
アホな反日活動家が何言おうが国際司法で
第三者のもと決着付けるのがスジ。

>>570
横レス申し訳ないが、ちょっと教えてもらいたい。

＞日本は、ポツダム宣言受諾で連合国（我々）の決定に基づき主権を放棄すること
＞を約したが、

とあるが、ポツダム宣言の受諾によって日本が主権を放棄したという根拠を解説してもらえないだろうか？

俺の認識ではポツダム宣言の「新秩序が確立され戦争能力が失われたことが確認されるまでの日本国領域内諸地点の占領」によって占領下に置かれたと解釈してる。
占領とは占領国に主権が移行する訳ではなく、あくまでも主権が占領国の管理下・制限下に置かれることを指す。
どこにも主権を放棄しろだの、放棄したなどといった記載は見当たらないんだが・・・。

ソース：朝鮮日報
ソース：朝鮮日報
ソース：朝鮮日報
ソース：朝鮮日報
ソース：朝鮮日報

100年前、外国への借金返済が不可能になって、利子を返すためだけに
領土を切り売りしていた地域がありました。中国の属国である朝鮮です。

下水も食料も無いため、国民は道端で排泄を繰り返し、家が無いため
糞尿にまみれた道で寝起きし、食べ物が無いため糞尿を食べていました。

それが首都ソウル全域の光景です
裕福な市民は、悪臭のする土と藁の家でダニ・ノミ・シラミと寝起きしていました。
産業技術がまったくなく、国民の98%は文字を読み書きできませんでした。

朝鮮人に質問したい。
日本の助けなく、どのようにしてこの状態を抜け出せたというのか。

日本は朝鮮を中国から独立させ、ロシア軍から朝鮮を保護し
朝鮮半島に学校を5000軒建て、下水と町並みを整備しました。

朝鮮人は1000年間、1日100回跪いて日本に感謝を述べなさい。
朝鮮人は、日本から求められたら、自ら進んで自殺しなさい。

それが子孫であるあなた方の義務です。

>>576
余りにもドアフォなので放置プレイでいいやと思ってたが、
思いのほか重症で、余りにもかわいそうなんで、ヒントをやろう。

ポツダム宣言受諾による無条件降伏からSF条約締結による日本独立まで、
日本がかつて領有していた全領域および日本国民とその財産に対する主権はどこが持っていた？

>>581
ま、おまいらクズ日本人共が、今やおまいらより賢い南鮮人どもに感謝を要求するなんてのは筋違いもいいところ。

せいぜい『伊藤博文に感謝しろ！
伊藤博文にとんでもない逆恨みをし大韓帝国を滅ぼした安重根こそ基違いの売国奴というべきだ！』
ぐらいのマシなことを言ってやれ。

>>582
日本に決まってんだろｗ
ポツダム宣言は停戦条件であって、講和条約じゃないことも理解してないの？ｗ
そもそも占領下にあっても主権が連合国に移行したわけじゃねーしｗ

>>583
クズはお前ら在日バカチョンにこそ相応しい言葉だろｗ
日本人から馬鹿にされ、母国の韓国人からも馬鹿にされる在日バカチョンｗ

ﾊﾞｶﾁｮﾝ「ポツダム宣言を受諾して無条件降伏したから日本の主権は消滅！」

もう馬鹿すぎて腹痛いｗｗｗ

バカチョン馬鹿過ぎ晒し上げｗ

>>583
そこはそういう反応しないほうが良かったんじゃ…？
とマジレスw

どうでもいいけど、議論するのに相手を罵倒する用語を入れると、どんなに真実を語っても、信用度は地に落ちるからね。

松島、竹島と来れば、次は梅島だろう

























足立区だけど

>>588
言ってることには同意するけど、バカチョン相手にマジで議論する気はないので・・・。
どれだけ論破しても、奴らは絶対に認めないからループするだけだしｗ

崇徳上皇や随臣が書いてた日記とかねーのかな
「今日は天気が良かったので松島まで行った…」とかで始まる紀行文はw

>>573
朝鮮人に証明を求めても無駄ですよ。微生物に小説を書かせるようなもの。
あのキチガイの主張って、要約すれば

「韓国(朝鮮)には竹島(独島)に関する記録が一切無い。だから竹島は韓国領だ。」

という無茶苦茶なもの。正常な人間が理解できるものじゃありません。

>>591
余計な知恵つけるなって。w

奴らのことだからA4のコピー用紙にでも書いてくるんだろうが。

余りにもドアフォなので放置プレイでいいやと思ってたが、
思いのほか重症で、余りにもかわいそうなんで、ヒントをやろう。

韓国に記録のないところの領有権はどこにある？

>>579
ポツダム宣言第7条において連合国の決定に基づき、
主権を放棄することを約しています。
放棄自体は、将来のはなしです。

SF条約によって当該条項を履行するまでは、
降伏文書に基づき統治の最高権力を掌握したSCAP/GHQにより、
日本は占領されました。保障占領という形態になります。
おっしゃるとおり、この占領で日本は主権を毀損はしましたが、
放棄を意味しません。
日本が主権を放棄したのはあくまでSF条約です。

>>584-586
降服の意味も知らないカス

無条件の意味も知らないカス

主権の意味なんか当然知るはずもないカス



ホント、重症過ぎるわｗ

>>589
> 松島、竹島と来れば、次は梅島だろう

禿同

島根県が無思考過ぎる　と思う

山県有朋と井上馨の尖閣論争見たら、
中国も「わが国にも領有権の権原が有るアルね。」と思うだろう。

>>1
松島と竹島の混同は韓国人なら日本語わからんからしょうがないとしても
半月城とか保坂は日本語わかるくせにねつ造してるからたちが悪いな

>>597
島根県は外交責任が取れないのに地域エゴで国際問題起こすからな。

>>595
日本が主権を放棄したのは、SF条約の第２条の領域ですね。
第３条は信託統治であって、放棄ではない。

竹島も尖閣も、第２条の放棄した領土には含まれないわけで、
日本領で確定ですな。

ＧＨＱ占領時代の話しもいいけど、単純な話しを一つ。
「于山島→石島（1900年）→独島」も証明してね。
日本側の竹島の島根県編入の１９０５年より５年も前に、
于山島を石島として自国の郡に編入しているんだから。

>>597
現在でも、隠岐の島の島後に、松島という島が五つあって、
島前にも一つあって、中間に、竹島があるんだ。

いわゆる「ラスク書簡」って、いつ頃その存在が発見されたの！
韓国政府は、国民には・・・etc、でそこの部分は開示していなかった、
とも聞いているが。

>>604
1978年だったかな。
frusという米国務省が編纂した外交史に、
ラスク書簡の存在と概要が掲載された。
原文の公開は、1994年より前。

韓国がetcでラスク書簡の存在を隠蔽した、
ラスク書簡の立場を再通知した米大使館の
no184文書の原文は、
日本では2年くらい前に見つかった。(別の書簡から存在自体はわかっていた。)
ただ、韓国はそれ以前からno184の原文を知っており、
韓国の国会図書館のサイトや出版物に掲載してた。
いつも新発見と騒ぐ韓国学者やメディアは沈黙してたが。

>>596
降伏したら主権が移行するとか思ってる馬鹿発見ｗ
どこの小学生だよおまえはｗ

>>601
アメリカが国連に提案しなかったので、
信託統治にもなってないよ。

ﾊﾞｶﾁｮﾝ「降伏したから！無条件降伏だから日本の主権は消滅！」

ﾊﾞｶﾁｮﾝ晒し上げｗ

無条件降伏したら主権が消滅するという根拠を、自身の妄想以外で示してみろよｗ

>>607
なるほど。了解です。

ただ俺が言いたかったことは、第３条に書かれた領域(沖縄、小笠原など)は、
第２条に書かれた「放棄する領域」とは扱いが違う、というです。

>>602
鬱陵島から再び東へ４８海里を行けば、時の脚光を浴びたドクソム(独島)がある。（中略）
この文は1947年8月16日から8月28日までの第一次鬱陵島・独島学術調査団の派遣の直後に書かれた文（中略）
大韓帝国勅令第41号の石島(トルソム)はドクソムである独島であることがさらに明らか　http://bit.ly/XRvVk2

>610
石島が独島の説明になってます？
石島は鬱陵島近辺の竹嶼か観音島じゃない？

>>610
1947年の調査団がそのような願望を抱いただけで、
証拠が提示されてない。

>>611-612
ドクソム→ドクトのほうが、日本の同時期の松島・りゃんこ岩→現竹島よりは遙かに納得できる、極めて単純な名前の変遷なんだが

>>607-609
自国の軍隊に対して自国の政府でも軍部でもなく他国（連合国→国際連合の主権委任による米国）の命令に絶対的に従わなければならない状態が主権がある状態だと君らは言い続けているわけだが？

し　　ね　　ば　　？

>>613
鬱陵島住民の石の発音は「ドル」だし、
発音による島名の変化を前提とする根拠もさい。
実際に島項から観音島等、発音と関係なく、
島名が変化してる。

何にせよ国際法は、疑義のない具体的な証拠を要求するので、
韓国人の願望に基づく蓋然性の低い仮説は、
根拠となりえない。

>>614
ブラウンリー 国際法。
連合国による統治の最高権力の掌握は、
主権の移転ではない。


統治権と主権はイコールではない。

>>607-609
自国の軍隊が自国の政府でも軍部でもなく他国（連合国→国際連合の主権委任による米国）の命令に絶対的に従わなければならない状態が主権がある状態だと君らは恥ずかし気もなく言い続けているわけだが？

し　　ね　　ば　　？

>>616
じゃ、明治8年（1875年）樺太千島交換条約で沖縄よりも古くから明確に日本国の領土であった北方領土に対する日本国の主権が
ポツダム宣言受諾後どういう理由でどう扱われたのかを説明してもらおうか。

>>618
ブラウンリー 国際法
ww2の結果として連合国が処分を決定したが、
国際法学者は、法的根拠を示せない。
このため講話条約による法的治癒が必要。


ソ連がsf条約前に領有宣言しようが無効。
征服の権原はww1以降無効となった。

「石島（1900年）→独島」への正式な改称は、いつでしょうか？ドルとかソクとか言ってもわからない。
その前提として、「于山島→石島（1900年）」の于山島を、石島に”改称”したとの勅令などはあるのでしょうか？

話しは簡単、逆に言えば、
「于山島→石島（1900年）→独島」の２段階（最初を含めれば３段階ともいえる）の証明ができれば、
韓国の勝ちでしょう。

>>1
魏志倭人伝では日本諸島は韓半島の付属島しょだったよな

>>619
質問が難し過ぎたようだな。明確に日本の主権下にあった北方領土をソ連・ロシアは一体何故他の連合国から非難もされずSF条約に署名もせずに実効支配できるのか？

>>623
連合国が非難しようがしまいが、
日本の同意のないソ連の自国領宣言は不法であり、
日本の主権とは関係ない。

なお、占領自体は問題ではない。

>>624
「連合国が非難しようがしまいが」じゃなくて、東西冷戦の時代に米国や支那は北方領土は日本固有の領土と認めておきながら露を非難していない。

>>623
降伏文書により、日本は統治の最高権力をscapに与えた。
scapが黙認している以上、ソ連の統治は合法。
しかしブラウンリーの言うとおりこれは、日本の主権の移転ではない。

また、降伏文書のとおりscapの統治権は、日本のボツダム宣言の履行まで。
ボツダム宣言を履行したsf条約後については放棄領土以外のソ連の占領は無効。
放棄領土についてもソ連はSF条約に署名してないため無効だが、
日本と連合国の黙認でソ連の主権が凝固。

国後、択捉については黙認が成立したか不明。
歯舞、色丹については、放棄領土ではないので不法。

統治と主権はイコールではない。

>>625
国際法上、日本の主権移転には主権者たる日本の承認が必要。
連合国がどう思おうが、日本を代替することはできない。

>>626-627
支那人よりもバカで不公正で意固地でどうしようもない人ですね、君。　主権＝統治の最高権力　なのに。
日本はポツダム宣言受諾・降伏文書署名により主権を自ら放棄した。たまたま北方領土はその主権の正当な継承者がいないまま、なだけ。

>>628
国際法の教科書をよめば？
統治権は主権の一部。他に処分権がある。
処分権の全面移転がなければ主権の移転とはされない。

賃貸アパートで賃貸契約しても、
所有権が移転しないのと同じ。

>>614
被占領国の主権が占領国の制限下に置かれることを、主権が消滅したと解釈するのはバカチョンぐらいだろｗ

>>625
主権が日本にある領土について、なぜ主権のない外国が旧ソ連に文句をいうんだ？ｗ
無茶苦茶なこと言ってるって気づかないの？ｗ
まあ、気づかないからバカチョンなんだがｗ

魏志倭人伝では半島南部は倭の北岸
つまり半島南部は倭の領土

>>629
こりゃまた凄い珍説だな。君の使った言葉「統治の最高権力」から処分権を切り離して一体どうして「統治の最高権力」などと言い得るのか教えてもらおうか。ソース付きで。

>>628
＞日本はポツダム宣言受諾・降伏文書署名により主権を自ら放棄した。

そう思う根拠を示せと何回言わせれば(ry

無条件降伏したら主権が消滅とか、お前の脳内世界だけの物語は壁に向かってしとけよｗ
先にも書いたが、ポツダム宣言は停戦条件であって、講和条約ではないんだよバカチョンくんｗ

どこに付属って書いてるんだよ・・・

罪を犯し逮捕されて監獄に入れられたら、基本的人権(自由権)を制限されることになるわけだが、
バカチョン的には人権が消滅したことになるらしいｗ

>>633
ブラウンリーの国際法。

たとえば、第二次世界大戦にお けるドイツの敗北後、四主要連合国がドイツにおける最高権力を掌握した。
しかしながら、ドイツ国家の法的機能は消滅しなかった。
諸外国がドイツの同意なく統 治権を掌握するこ とによって、
ドイツの主権がいかに著しく減損したとしても主権を移転したことはなかった。
非常に長い間慣習法によって認められてきた同様の事例には、
戦時における敵国領域の軍事占領がある。
こうした事例における「主権」の重要な特徴は、法人格 が存続すること、
および、領域が当座の保有者ではなく当の法人格に帰属することである。

あぁ、保坂が見つけて公開したのかと思ったら
経緯としては朝鮮人の素人史学者が外務省で見つけて、それを保坂が頼まれて外務省から取り寄せて
んで朝鮮人が勘違いしたまま公開ってことか・・・？いやそれにしても保坂だって見ればすぐ無関係ってわかりそうな文章だが・・・

>>634>>636
まず、「主権」の定義を述べてもらおうか、ソース付きで。私の「主権」の定義は >>553 。

>>634>>636
次に、『日本国に主権はそのままあるけれども、占領国の　制　限　下　に　置　か　れ　る　だ　け　』という意味の条文は一体どこにあるのかな？ソースを。

>>636
主権は、自然権の人権とは異なり、他国の制限下に置かれるというよう権利ではあり得ないんだが。

>>637
ナチスドイツは例外。独はヒットラー自殺で自ら無条件降伏したわけじゃないから独の主権が連合国へ移転する正当な手続きがあり得なかっただけ。

>>640
降伏文書で統治権しか与えてないから。
それ以上の権利を占領軍は有しない。

アパートの賃貸契約で「所有権がオーナーにある」と書いてなくても、
所有権が間借り人に移転しないのと同じ。

>>642
よく読め。
ドイツの例示の後に軍事占領に一般化してる。

鬱陵島と済州島は日本領土だ!!チョンは消えろ

>>645
そうそう。任那と日本海にある島は全て元々日本固有の領土。そう日本は主張するべき。マジで。

>>613
独島って名前を正当化するには波浪島の存在を証明しないといけないｗ
波浪島って何で存在しなかったの？

>>605さん
回答ありがとうございます。この「ラスク書簡」って講和会議の途中、
具体的には平和条約条文の起草中の出来事なんで重要なんですよね。

在日って主権の意味も知らないの？

まぁ日本人じゃないし（クスクス

在日って、例えば占有権と所有権の区別も解らないレベルなんだろうな…
だから日常近隣とトラブルを起こすんだよ。

日本から出て行けよ、迷惑だから。

朝鮮は戦勝国でもなしに何を基準に騒いでんだ？
歴史はどんどん変わっていくんだよ
不動産なんて最初は誰が所有していたか、なんて関係ないだろ？
今、現時点で日本の所有であることに一点の曇りもないんだが？

>>639
つーか、>>553は俺のレスなんだがｗ

主権とは国家の意思決定権のことであり、国民や領土を統治する権利でもある...と解釈している。
占領下においては、その権利を占領国に制限されているだけで、消滅したわけじゃないｗ
だからこそSF条約の締結も日本政府が行っている。
もし日本に主権がなければ、条約の締結すらできないｗ

>>647
竹島／独島問題を少し離れます。半分ジョーク、この波浪島ってなんの意味があるのでしょうね？
講和会議のときに、韓国の駐米大使が「波浪島」をも日本の放棄領土に加えるように要望した、
ということですが、この波浪島って提案した当の韓国もわからないらしい。

波浪島を提案した目的と意味は、何なんでしょうね！？謎です。

ひょっこりひょうたん島は韓国領土です。
日本領土ではありません。

ウツリョウの90キロ先に松島がありますと言う文章を
どうやってドクトは韓国領ﾆﾀﾞって勘違いしたのか謎

>>640
しむらー、逆、逆！ｗ
ポツダム宣言に日本の主権は消滅したと書かれていないのだから、消滅したという主張をするおまえが根拠を示す必要があるんだよｗ

つーかな、ポツダム宣言(7条)の受諾によって、日本は占領されることに同意はしたわけだが....

【保障占領】
休戦条件・降伏条件・講和条件の確保など，一定条件の履行を相手国に間接的に強制するため，領域の一部などを占領すること。(大辞林 第三版)

と、あくまでも一定条件の履行を間接的に強制するために占領するだけであって、それによって主権が移行するものではないんだよｗ

相変わらずこのスレは元気ねぇw

>>636
日本海軍はとっくの昔に発見していたが、今、支那と南鮮で争ってるよ。
パラン島＝波浪島＝離於島（イオド）＝蘇岩礁・・・海面下約5mの暗礁

>>653
日本海軍はとっくの昔に発見していたが、今、支那と南鮮で争ってるよ。
パラン島＝波浪島＝離於島（イオド）＝蘇岩礁・・・海面下約5mの暗礁

鬱陵島は元々日本領で竹島という島名だったが
李氏朝鮮が日本から不法に強奪した島、
どちらにしても日本領だ。
日本は鬱陵島の返還も求めるべきだ。

>>656
無条件降伏ではないものを持ってきてもらっても無意味(-_-)

>>641
何勝手な解釈してんだよｗ
他国の制限下におかれてる状態を被占領と言うんだろｗ

【保障占領】
休戦条件・降伏条件・講和条件の確保など，一定条件の履行を相手国に間接的に強制するため，領域の一部などを占領すること。(大辞林 第三版)

>>660
竹島（鬱陵島)と松島(現竹島)だけではかなり無理筋。任那まで含めろ。

>>662
悔しいからと言って「保障占領」とか「一定条件」とか勝手に話をスリ替えるな。
無条件降伏＝対外主権も対内主権も最高決定力も無い状態＝誰がどう考えても主権無し
余りにも明らか。Wikiでも見て来い。

>>642
もしかしてお前、無条件降伏の意味を勘違いしてねーか？ｗ
「ポツダム宣言(停戦条件)を受諾しろ、そして受諾に際してそっちは条件付けんな」ってことだぞ？ｗ
"条件を付さずに降伏＝主権消滅"とかどうやったらそんな結論に到るんだよｗ
論理が飛躍してるどころか大気圏突破してるなｗ

>>661
>>665

>>664
これも>>665ｗ
やっぱり無条件降伏の意味を勘違いしてたんだなｗ
バカチョンらしいｗｗｗｗ
腹いてぇｗｗｗｗｗ

顔がiPS捏造で有名な森口に似てるなｗ
やはりこういう顔は半島由来なんだな

ﾊﾞｶﾁｮﾝ「無条件降伏＝対外主権も対内主権も最高決定力も無い状態＝誰がどう考えても主権無し！」

馬鹿過ぎるｗｗｗｗｗ
それ無条件降伏の意味を違ってるしｗｗｗｗ

>>665
俺はこのバカチョンが無条件を勘違いしてるに１兆ウォンｗ
所詮チョンなんてこの程度のレベルだからｗｗｗ

図星って事でｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

バカチョンに教えてあげる♪

【無条件降伏】
�@交戦中の軍隊・艦隊または国が，兵員・兵器などの一切を無条件で敵にゆだねて降伏すること。
�A交戦国の一方が一定の降伏条件を無条件に受諾して降伏すること。
大辞林 第三版

無条件降伏ってただの終戦条件であって、主権の解体だの何だのは、その後の統治政策に関係するものだからねー。
そもそも降伏する主体に主権がなかったら、誰が終戦受諾して、戦後処理すんのかしらｗ

↓↓無条件降伏の意味を勘違いしていたバカチョンｗ↓↓

664 名前:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん [sage] :2012/10/24(水) 18:18:02.03 ID:JOUThQFb
>>662
悔しいからと言って「保障占領」とか「一定条件」とか勝手に話をスリ替えるな。
無条件降伏＝対外主権も対内主権も最高決定力も無い状態＝誰がどう考えても主権無し
余りにも明らか。Wikiでも見て来い。

>>672
それを何度も説明してるのに理解してくれないんだよｗ
さすがはバカチョンだよホントｗ

チョン校では　無条件降伏＝主権の放棄　って教えてるんだろ。

さもありなんｗ

>>674
多分、思考が相手国の首都を占領して自国の版図に組み込むという、中世以前の戦争しか概念として持ってないからだと思う。

ん？ここに売国奴孫崎がいると聞いてきましたが？

　　お前らまた今日もチョンが馬鹿である事を証明してしまったなｗ

つまり朝鮮は戦わずに日本に無条件降伏したのか

■日本は韓国に投票…国連安保理非常任理事国選挙　(10/19 11:53)
http://www.tv-asahi.co.jp/ann/news/web/html/221019018.html

　国連安全保障理事会の非常任理事国の選挙が行われ、韓国が選ばれました。竹島問題で関係がぎくしゃくするなか、
日本は韓国に投票したことが分かりました。

　投票直前に西田国連大使は、玄葉外務大臣から「韓国に投票することとする」という指示を受け、韓国に投票
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
しました。決選投票の末、韓国は2度目の当選を果たしました。
　韓国・金塾（キム・スク）国連大使：「朝鮮半島の安全、安定は大変重要だ」
　日本は投票先を公表していませんが、北朝鮮への制裁など、国連で韓国と連携していくことが重要だと判断した
とみられます。

今、自分が居る島（鬱陵島）を本島と呼んでるだけで
松島（現竹島）が鬱陵島の付属島と書いてあるのではないな
日本語が理解できないアホな韓国人学者の無意味な主張だ

于山島→石島（1900年）→独島

オレは、話しは単純だと思う。↑の２段の証明ができれば、この話し終わりだと思う。
つまり、于山島って５世紀の初め５１２年頃から、すでに存在しているとされているんだぜ！
韓国の勝ち、日本の負け。

>>682
証明してから出なおせば？

>>660
確かに鬱陵島は、江戸時代「竹嶋」と言っていました。言わずもがなですが知らない人のために。
江戸幕府（交渉役は対馬藩）と朝鮮朝廷の間の交渉で、「竹嶋」については渡海禁止で決着しています（1696年）。
「渡海禁止」が領土の放棄になるかまた議論はあるでしょうけど。

于山島が文献によって５世紀の初めから存在している書いてあることが、なんで現在の韓国領有の根拠になるの？
政治的に利用すべきではない国際法では根拠にならないよ。
さらに、于山島→石島（1900年）が証明されて
、石島（1900年）→独島 が証明されたとして何で根拠になるの？
全然、論理がわからない？
日本は江戸時代から、竹島を領有しているんだよ。
1905年に日本領の竹島を島根県に編入したってこと。

>>685
これは今の竹島（独島）だけでなく鬱陵島も同じなのですが、鬱陵島”付近”は５世紀ごろは「于山国」といっていたとの主張です。
その「于山国」を西暦５１２年新羅は、新羅国に編入しました。
韓国側の主張は、江戸時代（1696年）のときもそうでしたが、それ以来ずっと朝鮮・韓国の領土だとの主張です。
「国際法的権原」と対比する意味でこれを「歴史的権原」といいます。

90ｋｍ以上も離れた島を付属島とは認識しないって常識的判断が裁判では下されると思うよ。
やっぱり、付属島嶼と主張するためには、ウルルンドの領海内か、せめて接続水域にないと付属島嶼とは判断されないと思うよ。
しかも、日本との国境の島をSF条約には付属島だから記載されなかった主張は無理じゃないかな。
ごり押し過ぎる。
だから、政治的に国際法は利用すべきでないとおかしな主張しかいえない。

歴史的権原といってもそれを証明する根拠がないといけない。
そのようなものがあるのか？
たとえば、日本には竹島を描いた地図が存在し、江戸時代初期からの主張はできる。
しかし、韓国にはそのような根拠となるべきものは存在しない。
文献に出ているといっても、それは根拠にならない。

>>686続き
その「于山国」は、鬱陵島と于山島とからなっているとしています。
その于山島が→石島（1900年）→独島（？年）であるから、
竹島（独島）は、５１２年以来ずっと韓国固有の領土なんですよ！との主張です。

しかし、ワタシの感触としては、
「于山島→石島（1900年）→独島（？年）」の説明の説得力が不足しているので、
もっと証明して下さいよ！という立場です。
具体的には、１于山島＝石島なのか、さらに２石島＝独島なのかを、証明して下さいよ！
この二つです。

歴史的権原といっても、住居址とか、そういったものが存在するのか？
韓国の主張は無理がありすぎる。

＞于山島が→石島（1900年）→独島（？年）であるから、

これが成り立っても

＞竹島（独島）は、５１２年以来ずっと韓国固有の領土なんですよ！との主張です。

この主張なりたつの？
それで、韓国領土になるの？
512年から1900年までの長い間に、
日本の倭寇の活躍の時期もあるでしょ。
韓国の主張だと倭寇はほとんど日本人なんだから。
だったら、島の領有の継続なんてないでしょう。

>>489
当てはまらないよ、何いってんの？
議論のすり替えにも程があるよ。

韓国にとって最大の難関は1880年代までウルルンドを空島政策をとっていたこと。
ウルルンドの定住者がいないのに、それから90km以上も離れた島がどうして韓国領であり続けたといえるのか？

489って馬鹿じゃないかな？韓国人の論理がおかしい。

SF条約で付属島嶼じゃないと困るのは韓国なんだろ。
日本にも当てはまるって論理がおかしい。
ウルルンドの付属島嶼でないから日本領だというのが日本の主張。
別に竹島を本州とか隠岐の付属島嶼と日本が主張しているわけではないのにね？
隠岐の付属島嶼でなくても竹島は日本領。

>>682
> ↑の２段の証明ができれば、この話し終わりだと思う。

それが証明できないことくらい、知っているだろ。
韓国には、それを証明する資料がたったの一つも存在しない。


> つまり、于山島って５世紀の初め５１２年頃から、

西暦512年は、６ 世 紀 ですがwww

>>617
玉砕覚悟で断ることだってできるんですよ。

それが主権があるって事だ。

>>682
5世紀に韓国なんかなかったくせに。www

>>691
> この主張なりたつの？

成り立ちませんね。西暦512年の記録は「于山島」ではなくて「于山国」。
「于山島」という言葉が現れるのは15世紀になってからです。

つまり、まず６世紀の于山国の中に于山島が含まれることを証明しなければいけない。
しかし「三国史記」等には「于山島」についての記述はなし。

ID:JOUThQFbは、yahooの竹島トピにいたI am AHOだよ。
益のない自慰行為をわかっててやってるのさ。

（∪゜ω゜）何度も言うように、朝鮮の政府は島の存在すら知らなかったわけだが。

>>653
当時リショウバンは竹島さえ認知していなくて、適当に独島と波浪島と言う2つの架空の島をアメリカに要求しただけですね
で、偶々線の内側にあった竹島を後から「独島とはコレニダ」と言い張っただけです
それ故二つの岩で構成されているのに独島という不自然な名前になって様ですｗ

>>682
裁判所で証明しなよ(´・ω・｀)

>>695さん
> つまり、于山島って５世紀の初め５１２年頃から、

西暦512年は、６ 世 紀 ですがww　＜

ゴメンゴメン、５１２年は、６世紀でした。
５１２年の方は、まちがいありませんから、
出典）
朝鮮時代の『東国輿地勝覧』という文献に、５１２年６月に「于山国」は新羅に帰属した。

国際的に全く意味を成さない過去の領有を根拠にしている点。
過去の領有の証拠を提示しない点。
新羅と大韓民国の連続性を証明できていない点。


朝鮮人って、嘘吐くときどうでもいいことを
つらつら書き連ねてポイントをぼかそうとするよね。
詐欺師と全く同じ手口。

鬱陵島だけに空島政策を適用したとは韓国は言ってないよ。

鬱陵島と独島の両方ともセットで

>>644
だから、独の場合は、昭和天皇・鈴木貫太郎内閣のような国の主権を体現している正当な「法人格」がヒトラーの自殺で断絶してるだろ。
独の主権の正当な代表者がいないから、連合国は独に主権放棄させる手続きが出来なかっただけ。

>>652
独立していなかった1945-1951に日本国が主権を持っていたとそんなに言い張りたいなら、最低限、
正当な手続き無しの北方領土強奪・シベリア抑留・米軍基地のための日本国土接収・東京裁判
（いずれも、日本の法律違反だらけの大犯罪、かつ、とんでもない　主　権　侵　害　）について
米国政府・ロシア政府・その他の連合国の政府に国家賠償させてから言え。日本が恥の上塗りになってしまうだけだが

>>706
>国の主権を体現している正当な「法人格」がヒトラーの自殺で断絶してるだろ。

ブラウンリー国際法
「ここで生じたことは法律上 の代表又は必需代理に似ている。
ドイツ国家は存続したのであり、実際に占領の法的基盤はドイツが存続することに依拠していた。」


政体が喪失しても国際法人格（国家）は存続する。
ナチスドイツもフセイン政権崩壊時のイラクも同じ。

＞独島を鬱陵島の付属島しょと認識していたことを示す

竹島と欝陵島位置関係は書いてあるが、
位置関係を書いたら、何故付属島嶼ということになるんだ？

朝鮮の史料には、20世紀にならないと現在の竹島に関する記録は一切出てこない。
20世紀になるまで、朝鮮人は竹島の存在を知らなかった。これで終わり。

>>707
なに訳のわからないことを言ってるの？
馬鹿なの？チョンなの？ああ、両方かｗ
なんかさ、占領されてる状態と植民地をごっちゃにしてねーか？
そもそも主権がなかったら講和条約なんか締結できないだろうがｗ

ところで、無条件降伏についてはちゃんと理解できましたか？ｗｗｗｗｗ

＞鬱陵島だけに空島政策を適用したとは韓国は言ってないよ。

鬱陵島と独島の両方ともセットで

ウルルンドは空島政策を放棄して、韓国領となったが、
竹島は依然として空島政策を維持しているから、韓国領といえないわ。
あきらかに、歴史的権原を主張する根拠がまったくない。
SF条約で韓国領を主張するにはウルルンドの付属島嶼でないとだめなわけ。
だが、これは常識的にかなり無理筋。
付属島嶼と主張するためには、せめて領海の接続水域にないと。
ごり押しだろ。
しかも、国境の島だよ。
韓国領なら記載がある
ウルルンドから、韓国よりなら記載がなくても、付属島嶼でなくても韓国領と
されたって主張も可能かもしれないけど。
日本との国境にある島を記載がなくて韓国領とはあまりにも強引。

訂正＞竹島は依然として1952年まで空島政策を維持しているから、韓国領といえないわ。

中国の東端に半島がありこれを朝鮮半島と称す
と書いた文書があったら
朝鮮半島は中国の付属物になるんだな。
保坂祐二は教授じゃなくて詭弁家を名乗れよ。

鬱陵島ですら「熊本、島根、三重からの漁夫で韓人の漁夫は皆無」って書いてるじゃん
本島付属島って意味の「本島」じゃなくて今話題の中心にしている島って意味の「本島」だろ

戦後に限っていえば、
ラスク文書の発覚→その無効主張→ＳＣＡＰＩＮ今も有効。
の流れだな。

そもそも「独島」って言葉も
日本の「軍艦新高航海日誌(1904年)」っていう書籍で初めて確認できるわけだが。
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/niitaka/

どんだけチョンサイドは史料がないのか・・・ということはさて置き、

この史料の中の1904年9月25日の記録に
「松島東南望楼臺ヨリ望遠鏡ヲ以テ見タル"リャンコ"島」という記述があって
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/niitaka/04.jpg
ここでは完全に「松島＝鬱陵島」が確認できる。

確かに1880年軍艦天城で測量調査を行なったけど、通知が徹底されてなかったのか
1905年島根県が竹島名で正式に編入するまで混乱が続いていたことは、この著書で明らか。
竹島研究会も「竹島外一島」の竹島も外一島も鬱陵島のことと見解を出してるけど、
その説を補強・裏付けする史料にもなっている。

>701
「偶々線の内側にあった」ってことは無いでしょう。
明らかに日本の島をぶん取ろうと線を引いてるでしょう。

李承晩ラインって、ＧＨＱがテキトーに引いた
マッカーサーラインを踏襲してるんじゃなかったっけか？

Korean, Go Home

>>717
「独島」は、日本の水産業者に雇われた韓人間での民間呼称らしいですね。
初見が１９０４年。その前は、ヤンコ島※との説明もあります。
国家として認識したのは、１９０６年以降ですね。

※ヤンコ島；この当時（1900年頃）日本側呼称は、リャンコ島です。
たぶん、両方とも西洋名；リアンクール・ロックスの訛りだと思う。

>>719
李承晩ラインは、韓国では「平和ライン」て言うんだよね！
「紛争ライン」だろｗｗ

>>19
ああ髪の毛を捏造しているって言いたいのね

>>717
君も、1880年の軍艦天城の調査自体を勘違いしている。

天城が調査したのは、そのよく知られている1880年(明治13年)の他に、
1878年(明治11年)の調査もあるんだ。
この二回の測量調査の対象は、松島(鬱陵島)のみですよ。西側から
近づく航路だったので、現在の竹島には測量はおろか、近づいてさえいません。


http://dokdo-or-takeshima.blogspot.jp/

明治十一年六月、海軍少佐 松村安種、天城艦ヲ以テ、朝鮮海ヘ回航ノ際、
其乗員海軍大尉 山澄直清、海軍少尉補 小林春三、同 福地邦鼎、等ト
松島ニ赴キ、吉田中尉ハ、正午本艦ノ所在ヲ実測シ、北緯三十七度四十八分ヲ淂、
又午前七時五十八分ニ大陽高度ヲ測リテ、本艦所在ノ東經一百三十度三十二分ヲ淂、
是ヨリ針路ヲ南東ニ変シ、水程儀ヲ以テ測リ航走スル二十里、松島ヲ去ル二里ノ處ニ達シ、松島ノ中部ヲ正南ニ望ム、云々トアリ。是我軍艦松島ノ測量スルノ始メナリ。
其後、明治十三年、天城艦ノ再ヒ、松島ニ航スルニ及ヒ、海軍少尉、三浦重郷、等、
親シク其地ニ至リ、実見、測量スルニ及ヒ、該島東岸ニ假泊ノ地ヲ発見シ、又、
松島ハ古代韓人称スル處ノ欝陵島ニシテ、他ニ竹島ト称スル者アルモ蕞爯タル
小島ニ過キサルヲ知リ、事情愈明了ナリ由。此觀之ハ今日ノ松島ハ即チ、
元禄十二年称スル所ノ竹島ニシテ、古来我版図外ノ地タルヤ知ルヘシ。

これほど説明しても理解出来ないって、残念ながら脳に重篤な障害や致命的な欠陥が
あるのだろうね。
世の中そういう人はいるけど、民族がそのままそれにあてはまるって…

>>712
>ウルルンドは空島政策を放棄して、韓国領となったが、

韓国が『領有』してるからこそ空島『政策』を実施できるわけだが

空島制作＝領有権の放棄だとおもってんの？頭沸いてんなお前

どっちにせよ、1905年の島根編入に
李氏朝鮮が外交権が有るクセに抗議しなかったんだから、竹島は日本領で確定。

>>726
そもそも人が住めない島を空島『政策』する事自体がおかしいｗ

ID:6fiZaHyjの

「必ず一人は住民がいないと領有権放棄と看做す」という理屈なら


瀬戸内海の無人島も外国に取られ放題だな。

>>722
侵略ラインだろ(´・ω・`)

>>730
不確定ラインですｗ

民主党のマニフェスト？と同じで確定してませんｗ

>>726
領有してないのに勝手に政策実行して自分のもんだと主張してるからおかしいって話なんだろｗ

＞空島制作＝領有権の放棄だとおもってんの？頭沸いてんなお前

朝鮮人が誰も住んでいないのなら、朝鮮領とされるか微妙だろ。
1880年代に測量とか、島を調査して、朝鮮人が住み始めたから、朝鮮領となったんで、
逆に日本人が棲み始めたら、日本領となっていた可能性も高いよ。

竹島が日本領とされる歴史的根拠がない。
朝鮮が竹島を調査した記録がないんだよ。
古地図もないし。
つまり、自国の資料で朝鮮領とされる歴史的根拠がないんだよ.

竹島の漁師４４人を虐殺したのだから侵略国に間違いない

国交断絶と帰国事業を早くしろ

間違い。俺売国奴になってしもうた。正解は

竹島が朝鮮領とされる歴史的根拠がない。
朝鮮が竹島を調査した記録がないんだよ。
朝鮮製の古地図もないし。
つまり、自国の資料で朝鮮領とされる歴史的根拠がないんだよ.

竹島を朝鮮の領土とか主張するアホは
「無条件降伏によって日本の主権は消滅した！」
などとトチ狂ったことをいうバカチョンなので要注意ｗ

＞竹島の漁師４４人を虐殺したのだから侵略国に間違いない
李承晩の可哀想な犠牲者です！
慰霊碑建てましょう！
日本にも世界にも！
http://jbbs.livedoor.jp/study/8576/

慶尚北道の道都は大邱（テグ）市といい、日本統治時代は「たいきゅう」と言った。

竹島（独島）の帰属は李氏朝鮮時代も日韓併合期も一貫して慶尚北道で、
道都の大邱市が日本から独立した日に竹島も一緒に独立した。

今でも、たいきゅう　て言うよ。

>>738
まずは言い出しっぺのお前が金を出してはじめろ

>739
竹島は関係ないですよ。
ウリナラ史観にはうんざり…

>>736
ようやく直したかwww

> 朝鮮が竹島を調査した記録がないんだよ。

全く記録が無いのだから、竹島に「空島政策」を施すこともできないんだよねwww
それから1905年の竹島編入以後も、竹島は一貫して島根県の所属です。

>>736 >>743
同意。朝鮮・韓国側が竹島（独島）だと主張し、
６世紀以来領有するとする島；于山島を描いた地図の島の形を見ますと、
鬱陵島北東の「竹嶼」に似ている。

竹島（Liancourt Rocks）は、その名称が示すように二つの岩礁です。
その点、江戸時代の日本側の地図は二つに描いています。
島の形から違います。なんか、韓国側は２０世紀まで島を認識していないように感じました。

付属島しょ…
「しょ」ってなんでしょ？

島嶼 - Wikipedia

島嶼（とうしょ）とは大小さまざまな島のこと。
中国語では「島」とは別に小島を意味する「嶼」という言葉があり、
これらをつなげて様々な大きさの島を意味する言葉ができた。
常用外であることもあり、しばしば「島しょ」と表記される。

>>744
麻雀のしすぎだよ

>>744
なんか、１８９９年発行の大韓帝国の地理の教科書に、
大韓帝国領土の東限は、東経１３０度何分の竹嶼までと、
書いてあるらしい。

>>739
またチョンが嘘をついている。
併合前から島根県籍だし、併合後も島根県籍だよ。

事実としては、日韓併合中は朝鮮総督府の管轄に入っていないでしょう。
島根県ですよね。

竹島の解放と鬱陵島の併合は日本の使命

竹島の解放と鬱陵島の併合は日本の使命

江戸時代は鳥取藩の管轄化に入っていたし。
歴史的に韓国領土ではありえない。
証拠がない。

属島って意味がよくわからんし

初島は大島の属島っていう感じか？初島は初島で大島は大島だよな…

小さい島の名前をわざわざ記載しないときに、鬱陵島とその付属島嶼って表現するんだ。
だから、韓国はSF条約で日本領とされない地域に、独島の記載がないのは、鬱陵島の付属島嶼だからって言っているんだけど。
90ｋｍ以上離れた、日本との国境の島となる島を記載しないのは常識的におかしい。
国際司法裁判所では、常識的に独島は鬱陵島の付属島嶼ではないと判断されると思うよ。
鬱陵島の付属島嶼というためには、せめて鬱陵島の領海の接続水域内にあるべき。

独島は存在しません。

監視船ナシで自力で泳いで渡れたら、付属島じゃないかな！

自分の知っている島では、奄美大島とかは、加計呂麻島とかの付属島あるし。
徳之島（鹿児島県）の西方沖６５Ｋｍに硫黄鳥島（沖縄県）ってあるけど、付属島とは言えないし。
県も違う。判例ないの！？

70kmほど離れた島は付属島嶼でないという判例があるんだって。

>>755
【無条件降伏した日本国に主権がないことをいいことに、
連合国軍が自分たちおよび朝鮮等に都合のよい内容で、
日本国に（完全ではない）「完全な主権」を回復させてやったという条約でしかない】
ということを基違いみたいに否定し続ける低脳似非日本人（最低最悪の国賊）が
一人でもいるうちは絶対に北方領土も現竹島も帰ってこない。

もし1945/8/14-1952/4/28の日本国にいささかでも主権があったのならば、
SF条約の日本国にとって不利な条文も日本国の自己責任でしかないからな。

>>758
現竹島のケースは、そういう判例、関係ないよ。仮にICJで争っても新判例が出るだろうし。

南鮮人は、全く気付いていないか、日本国に主権がない時代の主権を回復するための条約と心得ているからか、
どっちか分らないが、SF条約2条a項だけを前面に押し立てれば、独島（現竹島）は南鮮のもの間違いなし。

SF条約2条a項
日本国は、朝鮮の独立を承認して、
済州島、巨文島及び欝陵島　を　含　む　朝　鮮　に対する
す　べ　て　の　権利、権原及び請求権を放棄する。

つまり、朝鮮人が『独島（現竹島）は朝鮮のものだ』と規定するだけで、
日本人には現竹島（独島）に対する何の権利、権原及び請求権もない。

ただし、これ↑はあくまで、1945/8/14-1952/4/28の日本国にいささかでも主権があった場合の話。

竹島書いてないじゃん。売国奴さん。
なんで、これが竹島が韓国領だという根拠になるん。
売国脳って、腐っているな。

SF条約2条a項
＞日本国は、朝鮮の独立を承認して、
済州島、巨文島及び欝陵島　を　含　む　朝　鮮　に対する
す　べ　て　の　権利、権原及び請求権を放棄する。

竹島書いてないじゃん。売国奴さん。
なんで、これが竹島が韓国領だという根拠になるん。
売国脳って、腐っているな。

>>760
で、ラスク書簡って知らないのかな？

これでも提訴できない民主党って

「ラスク書簡」発覚→その無効主張→ＳＣＡＰＩＮ（677＆1033）は平和条約で消滅せず今も有効。
が現在の主張でしょ。

ラスク書簡は、米だけの見解で連合国全体の同意を取り付けていないから無効、
という主張ですよね。
ＳＣＡＰＩＮ（677＆1033）は、日本の施政権の範囲と漁業管轄を定めたＧＨＱ訓令。

どうも朝鮮人にとっては、時間は逆流しているみたいですね。
なんで、そんな状態で生きていけるのか、人間には理解できませんが、
とにかくそうみたいですwww

>>759
そもそも日本に主権がなかったら、サンフランシスコ平和条約が締結できないと何度言えば(ry
キチガイなの？馬鹿なだけなの？

とりあえずKorean, Go Home！

>>760
無条件降伏＝主権消滅とかアホなことを言ってるバカチョンに、無条件降伏とは何かを教えてあげましょうｗ

【無条件降伏】
�@交戦中の軍隊・艦隊または国が，兵員・兵器などの一切を無条件で敵にゆだねて降伏すること。
�A交戦国の一方が一定の降伏条件を無条件に受諾して降伏すること。
大辞林 第三版

>>767-768
朝鮮人には、すべてのことを「誤解する・間違える」という能力があるんです。
相手にするだけ無駄ですよ。奴らとの対話は不可能です。

>>760
条約は通常の用語の意味で解釈されないといけない。
東グリーンランドの判例により、地名等については通常その用語が示す地理的範囲にて適用される。
例えば、「東グリーンランド」との用語は、一般的に「東グリーンランド」と呼
ばれていた範囲が対象となる。

サンフランシスコ条約の場合、「鬱陵島」の地理的範囲に竹島が含まれていたか
どうかが問題となる。
しかし、以下のように鬱陵島という用語が示す地理的範囲には竹島は含まれない。

・鬱陵島は総督府の管轄、竹島は島根県の管轄で別。
・SCAPINでも別の島の扱い。
・韓国も鬱陵島とは別の島として放棄領土に竹島の挿入を要求しており、
　鬱陵島の中に竹島を含めていない。
・地理学者サミュエル・W・ボッグスも韓国領にするのであれば、
　竹島の明記が必要と国務省にアドバイス。

韓国自ら「別の島」としており、ここでもエストッペル違反を犯している。

なお、日本は主権の放棄を連合国に対して約したのであり、
韓国に日本の主権を放棄させる権利はない。

>>757
領海(12海里)以内の島を同一の法的ユニットとした判例、
40海里離れた島は地理的に付属する島ではないとした判例、
2海里しか離れてない島も同一ユニットと認めなかった判例がある。

何の判例をもってしても、
竹島は鬱陵島の属島とはならない。

>>765
＞＞ラスク書簡は、米だけの見解で連合国全体の同意を取り付けていないから無効、
＞＞という主張ですよね。

ラスク書簡で重要なのは、「ＳＦ条約で竹島が鬱陵島の付属島嶼として放棄された。」
なんて言う解釈はありえないと言う事を明確に示してる事。
ＳＦ条約で放棄していないなら日本領土確定。昔の経緯とか関係なし。

>>765
講和会議って、米国が主導して条約文を作ったことは確かだが、
そして順次・米国当局が、他の連合国の同意を取り付けるという手続きと聞いたが。

>>767-769>>671

自分自身で持ち出してきてるくせに、小学校低学年よりも読解力がないな・・・。
ていうか、本物の超ウルトラ低脳だわ、こりゃ・・・。
余りにも重症過ぎて、そのくせ余りにも性格が最低最悪で、あわれを通り越してみっともなさ過ぎ・・・。

目障りだから、そろそろ教えといてやるか・・・。

> 【無条件降伏】
> �@交戦中の軍隊・艦隊または　　国　　が，兵員・兵器　な　ど　の　　一　　切　　を　無　条　件　で　敵にゆだねて降伏すること。
> 大辞林 第三版

WWIIは国対国の戦争であったわけだから、その敗戦国の無条件降伏は、以下のようになる。

【敗戦国の無条件降伏】　敗戦国が，　一　　切　　を　　無　条　件　で　戦勝国に　ゆ　だ　ね　て　降伏すること。
【敗戦国の無条件降伏】　敗戦国が，　一　　切　　を　　無　条　件　で　戦勝国に　ゆ　だ　ね　て　降伏すること。
【敗戦国の無条件降伏】　敗戦国が，　一　　切　　を　　無　条　件　で　戦勝国に　ゆ　だ　ね　て　降伏すること。
【敗戦国の無条件降伏】　敗戦国が，　一　　切　　を　　無　条　件　で　戦勝国に　ゆ　だ　ね　て　降伏すること。
【敗戦国の無条件降伏】　敗戦国が，　一　　切　　を　　無　条　件　で　戦勝国に　ゆ　だ　ね　て　降伏すること。

無条件降伏した敗戦国は、　一　　切　　を　　無　条　件　で　戦勝国に　ゆ　だ　ね　て　い　る　。
なのに、一体どこに国としての主権が無条件降伏した敗戦国にあり得るんだよ？　え？　・・・。

注：日本国憲法にいう「主権」が名実ともに主権となったのはSF条約発効の1952/4/28以後の話。
それまでは実験あるいは予定としての仮「主権」あるいは「潜在主権」という概念に過ぎない。せいぜい練習してただけ。

>>762同意。
SF条約2条a項　これは放棄する領土（島）を列記した条文だよね。
竹島のタの字も独島のドの字も出てこない。強弁しているだけだよね。

それに講和会議案作成中の1951年8月、駐米韓国大使の「独島と波浪島」も入れてくれ！
との要求も米国務省に拒否されている事実もあるし。

勝った負けたは、戦争だからあるんじゃないの！？
だから、マッカーサーが来てＧＨＱを設置→占領行政→講和→独立じゃないの。

>>775
> SF条約2条a項　これは放棄する領土（島）を列記した条文だよね。
> 竹島のタの字も独島のドの字も出てこない。強弁しているだけだよね。

その解釈が正解、と言ったのがラスク書簡。
韓国人には難しすぎたようなので、ラスク氏が親切に説明してあげたんですよね。

>>774
>一体どこに国としての主権が無条件降伏した敗戦国にあり得るんだよ？　え？　・・・。

完全なる無条件降伏とされるドイツ。

ブラウンリー　国際法
「たとえば、第二次世界大戦にお けるドイツの敗北後、四主要連合国がドイツにおける最高権力を掌握した。
しかしながら、ドイツ国家の法的機能は消滅しなかった。
ここで生じたことは法律上 の代表又は必需代理に似ている。
ドイツ国家は存続したのであり、実際に占領の法的基盤はドイツが存続することに依拠していた。
諸外国がドイツの同意なく統 治権を掌握することによって、
ドイツの主権がいかに著しく減損したとしても主権を移転したことはなかった。」

政体が喪失したドイツと比較して、
日本は存続しており、主権の毀損の度合いは少ない。

>>775
あと、忘れがちなのが1条(b)

(b)　連合国は、日本国及びその領水に対する日本国民の完全な主権を承認する。

放棄しなかった領土について、scapin等で毀損された日本の主権回復を明示している。

>>774
皮肉っぽくいえば、当時のソ連や中共に占領されたら、日本人民は奴隷扱いされて、
戦後の復興・講和・独立はあり得なかったかもね。「日本人民共和国か中華人民共和国日本省」もありえたね。
774さんが、ある意味正解かも知れない。

もっとも当時、中華人民共和国（1949〜）は成立していないが。

>>780
日本は、戦後「独立」はしていない。

↑
結局、近代国家(欧米日)と、原始時代の続きの国家(ソ連・支那・朝鮮)という違いだな。

>>774
読解力ないのはお前の方だっつーのｗ

＞�@交戦中の軍隊・艦隊または国が，兵員・兵器などの一切を無条件で敵にゆだねて降伏すること。

敵に無条件で委ねるのは「交戦中の軍隊・艦隊」「兵員・兵器」であって、国の主権を委ねるなどとはどこにも書かれてないｗ
なんでそんなに頭悪いの？どんな教育を受けたらそこまでアホになるの？なんか変なもんでも食べてるの？

改めてバカチョンのキチガイぶりを認識したが、お前らみたいなのが日本に居るってのが怖いわ
やっぱり在日チョンは叩き出さないといけないね

ﾊﾞｶﾁｮﾝ「無条件降伏＝主権消滅！」

(　ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ …バカチョンって頭おかしい・・・

無条件降伏＝主権消滅っていうことは、
死刑囚に人権はないって言っているのと同じことだな。
死刑囚でも人権は制限されているが認められている。
まして、懲役囚は当然、制限されているが人権はあるだろ。
国家についても、無条件降伏後も制限されているが国家として存続している以上、
主権は制限されているが、存在しているだろ。

さすが｢水に落ちた犬は…｣の民族だわwww

>>785
単細胞の朝鮮人には、○か×か、有るか無いか、それしか考えられないんだよ。
それ以上、複雑な社会の仕組みが理解できないんだから、どうしようもない。

それと日韓併合で朝鮮の主権が完全に日本に移ってしまったことに対して、
今でも恨をいだいている、という面もある。だから事実を無視してでも
占領中の日本の主権を「無かったこと」にしたくて堪らないのだろう。

>>774
罵詈雑言なしに書き込めるようにならないと
マトモに相手にしてもらえないよ。

>>774
孫崎の本でも読んで、勘違いしとるんだろこのチョンこ

Korean, Go Home！

日本国は竹島を解放を何としても実現するべき。

そして竹島を守る為に鬱陵島を日本国へ併合するべき。

更に対馬を守る為に済州島も日本国へ併合するべき。

鬱陵島と済州島は日本領土だ！チョンは直ちに立ち去れ！！

朝鮮進駐軍って言う「戦勝国だから何やっても許されるﾆﾀﾞ」
って言うのを具現化した強盗集団がいたな。

孫崎工作員って常識。
中国の工作員だよ。

>>1

ゴーグルアースでみてごらんよ、海底の地形までわかるから。
竹島はウルルンド（韓国およびその島）とは別。
隠岐島のある地形にふくまれている。

韓国の主張は、竹島がウルルンド（韓国の島）の一部だってことだけど
そこから90キロメートル以上離れていて、海底地形も独立している竹島が韓国の島であるわけがない。
そのうえ韓国の主張している独島＝竹島は、ウルルンドから2キロの地点にある。それは竹島ではなくチクト。

韓人がたまに若芽を拾いに来てる一方、海資源を有効利用していた日本人って資料なだけだな

>>784
まともに戦ったこともないミンジョクですからね。

>>794さん！いい指摘というかちょっとした発見。

向こうは、鬱陵島の属島だ付属島だとばっかりいう。
それに対して距離「40海里以上」を持ちだすと判例と言えども、
お互いに「水掛け論」になります。
「海底地形」とは、ちょっとした反論材料だと思う。

>>762
＞済州島、巨文島及び欝陵島　を　含　む　朝　鮮　に対する

ソウルも釜山も仁川もそこに列挙されてないが、
当然のように日本から独立していった。

なぜならそれらの地域は『〜を含む朝鮮』の部分に該当するから。

>>784
併合と勘違いです。
浅人は戦って無条件併合とでも思ってます。
国家完全破綻で日本にまる投げだった事は政府が隠蔽してます。

>>800
そうか、ようやく朝鮮人が何を誤解しているか、誤解したがっているか
分かってきた。

朝鮮人は、「日韓併合(朝鮮の主権消滅) → 日本の敗戦により朝鮮の独立」という流れと
「日本の無条件降伏 → ＳＦ条約」という流れを「同じもの」と思い込みたいんだ。
だから「無条件降伏で日本は主権消滅」というフィクションを信じ込んでいる。

原文を見たが釜山の領事館の立場から朝鮮の鬱陵島の東に三島があると言ってるだけじゃないのか？
日本から見れば隠岐の北にあり、韓国からは鬱陵島の東にある竹島を釜山の領事館が自分の場所から竹島を記述しただけで朝鮮の領土だったと認識した根拠にはならないだろ

>>798
韓国のテレビ番組で、海底地形や地質調査からみても毒島は姦国領土だとか
例によって捏造して騒いでいた動画があったんだけど、今調べたら消されてた。

>>802
いや、貴方の考えているような難しいレベルのことではないんだよ。
その原文より、活字版のもっと詳しい内容を見て欲しい。

http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka17/tsushoisan-1902/10.jpg
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/tsushoisan-1902/

ただ単に、本島ということばを、歪曲解釈しただけなんだよ。

つーか水が無いから人が住めない島だって普通にばれてるじゃん
古来からウリ達が住んでいたニダ干山国ニダと主張しているどっかの半島は大変だのう

まぁ深き者どもに真水は不要なのかも知らんが

>>799
ハハｗそれは無理っぽい。
日本側に近い島嶼については、後で争いが起きて蒸し返されないように、
日本側に近い島嶼について放棄する旨を明示した条文でしょ。
例えば、日本が「鬱陵島は放棄していない」とか。

＞済州島、巨文島及び欝陵島＜

地図を見ればわかるが、巨文島はそんなに大きな島ではないがこの付近では日本に一番近い。
だから条文に書いた。この付近の地図を見ろ。

>>801
＞朝鮮人は、「日韓併合(朝鮮の主権消滅) → 日本の敗戦により朝鮮の独立」という流れと
＞「日本の無条件降伏 → ＳＦ条約」という流れを「同じもの」と思い込みたいんだ。
＞だから「無条件降伏で日本は主権消滅」というフィクションを信じ込んでいる。

なるほど！ｗ
無条件降伏＝日本の主権消滅という論理飛躍の謎が解けたわｗ
自分らの母国は、日本に併合されて主権がなくなったから、日本も主権がなくなったことにしたい訳かｗ
さすがはバカチョンだなｗｗｗ

>>806
＞済州島、巨文島及び欝陵島＜
この条文に巨文島が入って、「独島と波浪島」が入っていないことに注意です。

条文案作成中の１９５１年８月、巨文島は条文に入れられて、
「独島と波浪島」を入れてくれとの駐米韓国大使の要求は、
米国務省によって却下された事実を故意に無視している。

波浪島って何？

>>787
奴らが戦場でレイプする思考からきているんだと思う
「負けた相手には何してもかまわない」という奴らの原則

この教授に公開討論とかできないだろうか？
完全なネイティブだし、ニコナマでさ

優秀だからではなく、元日本人というのが価値なだけだが

＞向こうは、鬱陵島の属島だ付属島だとばっかりいう。
それに対して距離「40海里以上」を持ちだすと判例と言えども、
お互いに「水掛け論」になります。
「海底地形」とは、ちょっとした反論材料だと思う。

頭悪いな。日本は別に隠岐の付属島嶼とか主張しえいるわけでないよ。
ウルルンドの付属島嶼でなければ、SF条約に記載のない竹島は日本領だってこと。
在日か売国奴か知らないけど、韓国の主張と同じことを日本が主張しているわけではない。
日本を貶めるなよ。日本の立場か国際法に従って、日本領だってこと。
海底地形も全然関係ない。
国際法と歴史的権原にしたがって、日本領だと。
地形で領土は論じられない。馬鹿じゃないのか？

頭悪いな。日本は別に隠岐の付属島嶼とか主張しているわけでないよ。
竹島はウルルンドの付属島嶼でなく、SF条約に記載のないから、国際法上竹島は日本領だってこと。
在日か売国奴か知らないけど、韓国の主張と同じことを日本が主張しているわけではない。
日本を貶めるなよ。日本の立場は国際法に従って、日本領だってこと。
海底地形は全然関係ない。
国際法と歴史的権原にしたがって、日本領だと主張している。
地形で領土は論じられない。馬鹿じゃないのか？

>>810-811>>806>>775>>777　酷い歪曲
> SF条約2条a項　これは放棄する領土（島）を列記した条文だよね。
> 日本側に近い島嶼について放棄する旨を明示した条文でしょ。

日本国がいささかでも主権を持っていたのであれば、
SF条約について最重要な当事者として連合国と当然条約内容を交渉をしていたはずであり、
SF条約2条a,c項のような不備・間違いは絶対にあり得なかったことは余りにも明らか。

現実は、日本に主権がない状態で連合国（米国）に都合がよい状態を維持し続けるために、
日本に主権を回復させるためと称して連合国が日本に締結させたのがSF条約。

そのSF条約では、国境紛争になりかねないような島であっても、
色丹、歯舞、択捉、国後、礼文島、現竹島、対馬、奄美大島、伊豆大島、・・・
いずれも連合国側に都合が良くなるように明らかに故意に揃って明示されていない。

おまけに22条の存在により、細かく明示しておく必要性が全くない仕組みになっている。
つまり、国境紛争になりかねないような島については成り行き任せであり、
日本に不満がある場合は、2国間で解決しろ、あるいはICJで解決しろ、という仕掛け。

SF条約2条a項
日本国は、朝鮮の独立を承認して、
済州島、巨文島及び欝陵島　を　含　む　朝　鮮　に対する
す　べ　て　の　権利、権原及び請求権を放棄する。

よって、よほどの低脳基違いでない限り、こういう例示は、　
もっともらしいだけで何の役にも立たない　例　示　と考えざるを得ないわけだ。

つまり、連合国側の真の意図は、『役に立たない例示しか示さないことによって、
1951/09/08の暫定境界線を、日本の歴史に関係なく維持し続けることにある！』というわけだ。

よって、ますます『SF条約は日本に主権がないことを悪用した問題大ありの条約だ！』
という国際的認識が特に日本にとっては必要不可欠になるわけだ！

『1845/08/14-1952/04/28の日本には主権があった』などと売国奴的妄言を吐き続ける
腐れ外道の低脳似非日本人どもを除いて、の話だが。