【韓国】大法院「カラオケ伴奏曲に著作隣接権はない」[03/27]
1 ：依頼＠水道水φ ★：
∞大法院「カラオケ伴奏曲に著作隣接権はない」
カラオケ「ノレバン」の伴奏曲に用いられる楽器演奏やコーラスには、著作隣接権が認められないとする
大法院の判決が出されました。
著作隣接権は、実演家やレコード製作者に認められる著作権に準ずる権利で、録音・録画・複製などを
専有できるというものです。
大法院は、韓国音楽実演者連合会が、「実演家に無断で伴奏曲を使用し、著作隣接権を侵害した」とし
て、カラオケ演奏機器メーカーを相手取って起した訴訟で、原告敗訴の一審判決を確定しました。
判決の理由について大法院は、「実演家が楽器演奏を録音する際、演奏物の権利を演奏機器メーカー
に包括的に譲渡したものと判断される」としています。
これに先立って韓国音楽実演者連合会は、メーカー側からは1回分の演奏に限って代価を受け取って
おり、演奏物の権利そのものを譲渡したのではないとして、11億ウォン相当の損賠賠償を請求する訴訟
を起しましたが、1審2審でともに敗訴しています。
ソース：KBS WORLD 入力 2012-03-27 11:46:54 修正 2012-03-27 14:38:47
http://world.kbs.co.kr/japanese/news/news_Dm_detail.htm?No=43077
カラオケ「ノレバン」の伴奏曲に用いられる楽器演奏やコーラスには、著作隣接権が認められないとする
大法院の判決が出されました。
著作隣接権は、実演家やレコード製作者に認められる著作権に準ずる権利で、録音・録画・複製などを
専有できるというものです。
大法院は、韓国音楽実演者連合会が、「実演家に無断で伴奏曲を使用し、著作隣接権を侵害した」とし
て、カラオケ演奏機器メーカーを相手取って起した訴訟で、原告敗訴の一審判決を確定しました。
判決の理由について大法院は、「実演家が楽器演奏を録音する際、演奏物の権利を演奏機器メーカー
に包括的に譲渡したものと判断される」としています。
これに先立って韓国音楽実演者連合会は、メーカー側からは1回分の演奏に限って代価を受け取って
おり、演奏物の権利そのものを譲渡したのではないとして、11億ウォン相当の損賠賠償を請求する訴訟
を起しましたが、1審2審でともに敗訴しています。
ソース：KBS WORLD 入力 2012-03-27 11:46:54 修正 2012-03-27 14:38:47
http://world.kbs.co.kr/japanese/news/news_Dm_detail.htm?No=43077
|
|
|
2 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2012/03/27(火) 20:05:05.94 ID:6KNX924P
2
3 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2012/03/27(火) 20:07:34.57 ID:fRtUleb0
まぁ文化不毛の地だからなｗチョン国はｗ
4 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2012/03/27(火) 20:09:31.87 ID:ZQ1/7QrQ
『スタジオミュージシャン』の存在って、チョン国では『無かった』ことにするのか・・・・・
打ち込みが基本なんだろうね、奴等の伴奏曲ｗ
打ち込みが基本なんだろうね、奴等の伴奏曲ｗ
5 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2012/03/27(火) 20:37:25.14 ID:uCWFaIt4
これがOINKか。
6 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2012/03/27(火) 21:56:19.68 ID:8492S5pC
人間の国じゃないからな
何があっても不思議じゃない
何があっても不思議じゃない
7 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2012/03/27(火) 22:16:43.70 ID:BXACA/Nx
また世界が韓国から孤立するなｗ
8 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2012/03/27(火) 22:24:49.99 ID:eq9cNB8d
大法院(笑)
法律が無意味の国だけあるな…
9 ： 【九電 82.3 %】 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2012/03/27(火) 22:26:54.65 ID:R0wjrAzG
知的財産権が理解できるレベルの国じゃないんだよwwwww
10 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2012/03/27(火) 22:39:09.69 ID:lyYoX1Za
世界中に無知を晒すアホ国家
11 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2012/03/27(火) 22:40:32.89 ID:MQTELF84
＞実演家が楽器演奏を録音する際、演奏物の権利を演奏機器メーカーに包括的に
＞譲渡したものと判断される
著作隣接権がないわけじゃなくて、カラオケメーカーに譲渡しちゃったので
権利を持っていないってことだな。
対価がクソ安かったのかもしれんけど、その辺は韓国のことだし芸人は儒教
ヒエラルキー的には下層だろうからな。
＞譲渡したものと判断される
著作隣接権がないわけじゃなくて、カラオケメーカーに譲渡しちゃったので
権利を持っていないってことだな。
対価がクソ安かったのかもしれんけど、その辺は韓国のことだし芸人は儒教
ヒエラルキー的には下層だろうからな。
12 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2012/03/27(火) 22:45:24.71 ID:+GQjF+IC
んっと……ようするにＣＤ音源からボーカルの声を消しただけのカラオケを配信しても良いって事か？
13 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2012/03/27(火) 23:00:20.42 ID:lzA2EX5E
>>12
そのＣＤメーカーならOKってこと
そのＣＤメーカーならOKってこと
14 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2012/03/27(火) 23:04:19.60 ID:e8bq4PpJ
なんというか…これは当然としか言いようがないな
てかなんでこんな事が裁判になるのか不思議だわ
てかなんでこんな事が裁判になるのか不思議だわ
15 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2012/03/27(火) 23:10:17.81 ID:+GQjF+IC
>>13
ＣＤとして売りに出すこととカラオケとして配信することは、普通はイコールじゃないし、片方OKしたからってもう片方が自動的にOKとなるはずではないと思うが……
ＣＤとして売りに出すこととカラオケとして配信することは、普通はイコールじゃないし、片方OKしたからってもう片方が自動的にOKとなるはずではないと思うが……
16 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん：2012/03/27(火) 23:39:28.07 ID:8/lovEFj
市販CD加工してカラオケ版作った、ではなくて、
演奏家がカラオケメーカーに提供したカラオケ用演奏、ということか。
本来は、単に契約の内容ないし解釈の問題、のような気がするが。
演奏家がカラオケメーカーに提供したカラオケ用演奏、ということか。
本来は、単に契約の内容ないし解釈の問題、のような気がするが。