【書籍】 「于山」は韓半島東側の果てを象徴する歴史的地名〜「歴史と地理から見た鬱陵島、独島」出版[01/23]

(ソウル=聯合ニュース)今年は新羅将軍、異斯夫（イサブ）が独島（ドクト、日本名：竹島）を私たち
の領土に服属させて1千500周年になる年だ。これをうけて独島と異斯夫将軍を再照明する作業
が活発な中、歴史的地理学的観点から近代以前の独島と鬱陵島（ウルルンド）を展望した「歴史と
地理から見た鬱陵島、独島」(東北アジア歴史財団編集)が出版された。

韓国の歴史学者と地理学者はこの本で現在の独島研究で議論される論点を文献批判的な見解
から調べる一方、地名調査など日本地域史的観点から独島問題に対する新しい接近を試みる。
執筆にはキム・キヒョク釜山（プサン）大地理教育科教授、チェ・ウンソク駐広島総領事館研究員、
ユン・ユスク東北アジア歴史財団研究委員、イム・ハクソン仁荷（インハ）大韓国学研究所HK教授
が参加した。

キム・キヒョク教授は研究論文「朝鮮後期、鬱陵島の捜討記録で明らかになった付属島嶼の表象
研究」で朝鮮末期、朝廷が派遣した管理人、水土官らが記録した地名を通じて鬱陵島と独島を当
時の人々がどのように認識していたのか調べる。独島をめぐる韓日両国の互いに異なる主張の
中で最も核心的な内容は鬱陵島附属島嶼と描写された「于山島」が今の独島を描写したかどうか
だ。

韓国は古地図や資料などを根拠に于山島が今の独島を指すという立場を堅持してきた。反面、日
本は于山島が鬱陵島の海岸から約2キロ離れた今の竹嶼（チュクト）を指したものと主張してきた。
キム教授は粛宗の時の水土官、チャン・ハンサンの「鬱陵島史跡」など水土官たちの調査記録を
通じて今の竹嶼（チュクト）が当時は'チュクト'または'テド（大島）'と呼ばれ、東側に遠く離れて「于
山」という地名と共に古地図に描写された島は今の独島を描いたものだったことを再確認した。

キム教授は「'于山'は三国時代から韓半島国境の東端を象徴する歴史的地名だった」としながら
「地理的実体が確認された独島を地図に描写して朝廷がこの地名を使ったのは場所に対する命
名という単純な意味を越えて朝鮮国境の範囲を表現する象徴的な意味がこめられていることを見
せてくれる」と説明した。

チェ・ウンソク研究員は現代のような領海線が引かれていなかった17世紀、独島をめぐり起きた
いわゆる“安龍福（アン・ヨンポク）事件”を再照明したしユン・ユスク研究委員は独島が韓国領土
であることを見せてくれる重要な根拠資料の中の一つである朝鮮時代の文献を通じて日本側が
提起した独島関連の問題点が何か検討した。

イム・ハクソン教授は鬱陵島と独島に対する情報を記録した朝鮮時代の地図書と指導資料を通じ
て朝鮮朝廷と知識人らの独島認識がどのようだったのか考察した。

ファン・ユンジョン記者

ソース：毎日経済(韓国語) "'于山'は韓半島東側の末象徴する歴史的地名"
http://news.mk.co.kr/se/view.php?sc=30000023&cm=%EB%AC%B8%ED%99%94%C2%B7%EC%97%B0
%EC%98%88%20%EC%A3%BC%EC%9A%94%EA%B8%B0%EC%82%AC&year=2012&no=49452&selFlag=s
c&relatedcode=&wonNo=&sID=507

気違い朝鮮人を撲滅しよう。

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃∬爻爻爻爻爻爻爻爻爻爻　≫≫≫∽※∽≪≪≪ 　 爻爻爻爻爻爻爻爻爻∬┃
┃∬　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ∬┃
┃∬　　　　.ウ.　　　 壇　　　　　.ウ　 　.の　　　ウ 　 　.お　 　 　 　 　 　 　 　 　 ∬┃
┃∬　　　　.ヨ　　　　紀　　　　　.ヨ　　　で　　　.リ 　 　 前 　　　　.ネ　　　　　 　 ∬┃
┃∬　　　　認　　　　　　　　　　 に　　　そ　　　達　　　は 　 　 　 .ト　　 　 　 　 .∬┃
┃∬　　　　定　　　　四　　　　　認　 　 れ　 　 に　　　.チ 　　　　.ウ　 　　　　 　∬┃
┃∬　　　　委　　　　三　　　　　定　　　を　　　都　　 　ョ　　　　　ヨ 　 　　 　 　.∬┃
┃∬　　　　員　　　　三　　 　 　 し　 　 誤　　　合 　 　 ッ 　 　 　.認　　　　　 　 ∬┃
┃∬　　　　会　　　　五　　 　 　.て　 　 魔　　　の　　　パ　　　　　　　　　　　　　∬┃
┃∬　_＿＿＿__.　 　年 　 　 　 .や　 　 化 　 　悪 　　 .リ 　 　 　 定　　　　　 　 ∬┃
┃∬　|. ∧_,,∧ .|　　　　　　　 　 る　　　す　 　 .い　　　の　　　　　　　　　　　　　∬┃
┃∬　|<''｀Д´''>|　　 ○　　　 　 ニ　　　た　　　書　　　.く. 　 　 　 書　　 　 　 　 ∬┃
┃∬　| ( 　 　 .) |　　 月　　　 　 ダ　 　 め　　　込　　　せ　　　　　　　　　　　　　∬┃
┃∬.　￣￣￣￣　　 ×　　　 　 ！　　　ネ　 　 .を　　　に　 　 　 　 　 　 　 　 　 ∬┃
┃∬　　 　 　 　 　 　 日　　　　　　　　　 ト　　　 し 　 　 　 　　　 　 　 　 　　 　 　∬┃
┃∬　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　　　　　　た　 　 　 　　　　　　　　　　　　　∬┃
┃∬爻爻爻爻爻爻爻爻爻爻爻爻爻爻∽※∽爻爻爻爻爻爻爻爻爻爻爻爻爻爻┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

また金の無心か

歴史的地名？(笑)

何処の歴史？

またまた韓流ファンタジーかよ

４ちゃんにも定期的にgloriousjapanforeverとかの動画を貼らねば

于山島が本物の独島です。
李氏朝鮮はその西の鬱陵島を日鮮の国境としていました。

もちろん竹島は日本固有の領土でした。

于山島が本物の独島です。
李氏朝鮮はその東の鬱陵島を日鮮の国境としていました。

もちろん竹島は日本固有の領土でした。

>象徴的な意味がこめられていることを見せてくれる
具体的な根拠がみつからなかったんですね

于山（うさん）くさい

>「于山」は韓半島東側の果てを象徴する歴史的地名

はい終了

http://img.blogs.yahoo.co.jp/ybi/1/e8/27/dune01220227/folder/1492637/img_1492637_54232780_0?20080728060418

神功皇后が征伐して以来朝鮮半島は日本固有の領土ですが、
現状は反乱状態であり、まともな人民が存在しない状態です。

(◎＿◎;)やっと、後付けの説明を、
思いついたようです。

>>1

それで？

歴史資料を捏造して展示する韓国の博物館
http://mamorenihon.files.wordpress.com/2011/09/dokdo_museum.jpg

泥棒国家。北下朝鮮。盗人たけだけしいとはこいつらのこと。

売春婦は顔さらして日本に賠償とかぬかす、密入国しといて強制徴兵されたと嘘をいい生活保護を奪う。（長田区役所　在日　襲撃で検索）

マジで糞民族だよ。

その鬱陵島史跡とやらをみてみないとな。
こいつら願望で資料を解釈するからね

鬱陵島が于山の東側に書かれてた資料を島の位置を入れ替えた捏造をして独島博物館に展示してたよな？

>>10
おまえ神だわ

〜昼間っから無職なネトウヨの心の闇 〜

　 ＼
.　　　　　　 ＼　　　　 　＿＿＿＿＿＿＿
　 　　　　 　 　＼ 　 r'´￣￣￣　　 ￣￣￣｀､::.　　　＿＿＿
　　　l} ､:: 　 　 　 ＼ﾍ,___,＿ ＿＿＿＿＿＿/::.＿＿|　　　　.|＿＿
　　　|l　 ＼::　 　 　 | | 　 　／愛_国＼ 　　｜､:..　　|　[],　_ .|: [ニ]:::::
　　　|l'-,､イ＼:　　　| |　　　|/-O-O-ヽ|　 　｜::..　 　ﾍ￣￣,/:::(_＿)::
　　　|l　　´ヽ,ノ: 　　| |　　6| . : )'e'( : . |9　　 ,l､:::　　　 ￣￣::::::::::::::::
　　　|l　　　 | :|　 　 | |,r'",´￣￣￣￣￣｀ヽ､l:::::
　　　|l.,＼＼| :|　 　 | ,'　　　　　　　 :::::... 　..::ll:::: 　俺の人生ってなんだったんだろ
　　　|l　　　 | :|　 　 | |　 　　　　 　 :::::::... . .:::|l::::　　20代から働かずにずっとPCの前で
　　　|l＿＿,,| :|　 　 | |　　 　　　 　 ::::....　 ..:::|l:::: 　チョンの悪口ばかり書いてたな・・・
　　　|l￣｀~~| :|　 　 | |　　　　　　　　　　　 　|l::::　当時はネトウヨとして国を憂いて
　　　|l　　　 | :|　 　 | |　　　　　　　　　　　 　|l::::　一生懸命だったけど、近所付き合いも
　　　|l　　　 | :|　 　 | |　　　''"´　 　　　 　　 |l::::　ないし友達もいないから俺が死んでも
　　　|l ＼＼[]:| 　 　| |　 　 　　　　　　　　　 |l::::　誰も気づかないんだな、もう3ヶ月も経つのに・・
　　　|l　　 ｨ'´~ヽ　　| |　 　 　 　　　 　｀`' 　 |l::::　国を心配する前にもっと普通の人間として
　　　|l-''´ヽ,／:: 　　| |　　　''"´　 　 　　　　 |l::::　自分の事を心配しておくんだった・・・
　　　|l 　／:: 　 　　 | ＼,'´＿___..:::::::::::::::_`l__,ｲ::::
　　　l}ィ:: 　　　 　 　|　　`´::::::::::::::::::::::::::::::`´::::::

　　／　　　　　　　＿＿　___l__　　　　　　　
　　／|￣|￣|￣|￣　　|__|　__|__|____|__ヽ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　￣|￣|￣|￣|￣　　|__|　　＿_ 　|　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿__
　　￣￣￣￣￣￣　　レ|　　|＿|.　∨　　　　　　　 　　　／＿＿＿＿＿＼　　
　　／　｜　＼　＼.　　　|　　|＿| ノ ＼l　　　　　　. 　　｛_＿＿＿憂●国_｝　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|ミ/　ー―◎-◎-）　　
.　　　│　　　　│　　　　　│　　　　──┐　　　　　　（６　　　　　(_　_)　）　　　　　
　-─┴─　　 │　　┌─┴─-|　　　　　│　　　　　　｜　∴　ノ　　３　ﾉ　ボクは何も行動しないけど、
　　　　／　　　├─-│　　　　／　　──┤　　　　　　 ＼＿＿＿＿_ノ_　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~　 　　　
　　／│＼　　│　　　　　　／　　　　　　│ 　　　　　/　　）　己　生　;;; )　ヽ　　　誰かがやってくれる！！！
　 ´　.│.　`　 │　　　　　／　　　　──┘.　　　　 |＿＿|.　保 涯　　;;;;;;)＿ｌ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　　|.　身 自 　 ;;;;;;;） │ 　　　　　さーてアニメでも見るか！！！

スラックティビズム

異斯夫は「于山」を「攻め」て「服属」させたんだろうがｗ

朝鮮人はいつも、誰と戦ってるんだよｗ

↑誇り高い在日同胞は、こんな馬鹿なネトウヨが蔓延る日本なんか捨てて韓半島へ帰ろう。

竹島で日本人を２００万人虐殺した韓国を滅ぼそう

これだけの証拠を突きつけられたら、
いくら言い訳の達人のネトウオと言えどもグウの音も出ないだろうな

>>25

あー

>>1の記述のどの辺が「証拠」になるのか、ちょっと講釈してくんない？

＞朝鮮朝廷と知識人らの独島認識がどのようだったのか考察した
考察する必要はないんですよ　
私たちは　君たちがした　日本人４４の殺害の真実が知りたいですね
あと、１３年間も監禁したんですってね　
君たちがよく混同してはなす方法で　現代の基準で今を語りましょうか？

またこんな調べればすぐバレる嘘を…
研究員・教授と呼ばれるものですらこのレベル
これはわろえない

また一歩ノーベル賞から遠ざかるようにと世界にアピール出来たね
おめでとう

漢字｢俺を読めるようになりなさい｣

>>27

李ライン問題なら、「死傷」４４だったはず。
「死亡」は２かな。

いや無理だろ、図があるんだからw

※資料はありません

これは失礼　ｗ

朝鮮狗には、やはり、頭は無い。ワンワン吼えることがこの世界の論法だと
勘違いしてる。やはり、豚や猿以下。
朝鮮語の最大の罵倒語は犬の子と叫ぶこと。猿は朝鮮には居ないから。
狗は　　ケ　　子は　セキ、、Kesekiと呼んでやりな。　

gloriousjapanforeverの動画への反論なんだろうけど辻褄があわないね

ｳﾘﾅﾗﾏﾝｾｰｳﾘﾅﾗﾏﾝｾ　／∧ｳﾘﾅﾗﾏﾝｾｰ／∧ ｳﾘﾅﾗﾏﾝｾｰｳﾘﾅﾗﾏﾝｾｰ
ｳﾘﾅﾗﾏﾝｾｰｳﾘﾅﾗﾏﾝ／　/ λｳﾘﾅﾗﾏﾝ／　/ λ ｳﾘﾅﾗﾏﾝｾｰｳﾘﾅﾗﾏﾝｾ
ｳﾘﾅﾗﾏﾝｾｰｳﾘﾅﾗ／　　/　 λｳﾘﾅﾗ／　　/　 λｳﾘﾅﾗﾏﾝｾｰｳﾘﾅﾗﾏﾝｾ
　　　　　　　　　／　　　/　 /λ　／　　　/　　/λ
　　　　　　　 ／　　　　/　/ //　　　　　/　/ //λ
　　　　　　／　　　　　　　　　　￣￣￣　　　　　 ＿＼ 　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　 ／　　　　　　（●ヽ　　　　　 ⌒⌒　　　/∵ ）　ヽ　　　　　　/
　　　／　　　　　　　　＼丿＼　　　　⌒⌒　　/ ●/　　 ＼　　　　/　　K-POPすごいﾆﾀﾞ
　 ／　　　　　　　　　　　＼/ ヽ ∧（●　●）∧ ￣/　　　　＼ 　＜　　韓国すごいﾆﾀﾞ
｜　　　　　 へ　　　　　　　￣　ヽ ｀ ー―　/　￣　 　　　ヘ　 |　｜　日本より絶対すごいﾆﾀﾞ
｜　　　　　　　＼　　　　　　　　 |V V V V/　 　　　　／　　　 |　｜　韓国世界一ﾆﾀﾞ
｜　 　　　　　　　＼　　　　　　　ゝ|　　　|/　　　　 ／　　　　／ 　｜　ﾎﾙﾎﾙﾎﾙ・・・・
　＼　　 　　　　　　 ＼　　　　　　∪＼AA/　　 ／ 　　　 ／ 　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 ＼　　　　　　　　　　　　　　　　∪　　　　 　　　　　／
　　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／
　　　　　 >　　　　　　　　　　　　　υ　　　 　　　　 <
　　　　　 >　　　　　　　　　　　　　υ　　　 　　　　 <
　　　　　　　　　　　　　　　ﾁｮｳｾﾝﾋﾄﾓﾄﾞｷ

ちょｗｗ　そりゃ無理があるだろｗｗｗ

日本より正確な古い地図が無いのに侵略する韓国　韓国人とは国交断交でいいと思う

1千500年前に韓国があったの？

>>40
奴等の心の中には、な。

朝鮮で古に発行された書物の地図は皆日本の行基式をコピーしたもの。

かの国は海洋民はゼロ。丸木船を作る大木も無かった。そんな連中が海を
渡って日本を侵略した？笑い笑い。

ttp://www.ccp.jp/muhochitai/img/vol6_zarab/zarab_r2_c2.jpg

ttp://www.ccp.jp/muhochitai/img/vol6_zarab/zarab_r2_c2_f3.jpg

>新羅将軍、異斯夫（イサブ）が独島（ドクト、日本名：竹島）を私たちの領土に服属させて

しょっぱなに結論でてるじゃねぇかｗｗｗｗｗｗｗ
その前に新羅以外の領土だったって事だろ

こりゃまた、開いた口がふさがらない論理が出てきたもんだ・・・

こいつらの主張はいつも悪臭を放ち嫌悪感を広める。
この調子だと、「隠岐諸島までを朝鮮の領土と認識して
いた」ともとれるやないか。
　東海大学の金慶珠と同じや。相手の発言は聞かず、声
を張り上げて、わめくだけ。教授とか研究者とか、半島乞食
族には幼稚な土人しかいないのけええ。

ウソばかり書いた本が出たと言うので飛んできた。
ハングルじゃないからチョウセン書籍じゃないや。

また朝鮮原人が何か言ってるなｗ

＞東海大学の金慶珠と同じや。相手の発言は聞かず、声
＞を張り上げて、わめくだけ。

だから朝鮮狗のIDを俺が使ってるかわかるでしょ。？
とにかく朝鮮人は全ての真実を無視して吼えているだけ。

いいかげん統一見解を出せよ

日本の公式見解は 独島＝竹嶼 って事だっけ？
それは YouTubeに上がってる 個人の研究者の意見だろ？
日本政府は単に 韓国の云う独島は日本の竹島と＝では無いって話だろ

YouTube動画が恐すぎて 火病文学を出版したって事か？

象徴にするぐらい大切なものなのに、正確な位置は
記録していませんでした〜ってどうやったらできるニカ？

>>11
ですよねー・・・

実際の話、鬱陵島から竹島って見えるの？
隠岐島からは見えないらしいけど

>54
雑木を切り開いた島の高い場所に位置どって
天気は快晴で、波も水蒸気もなくて
視力がすばらしく
「そこにある」と判っていれば
見える”かも知れない”
らしい

>>54

天気の良い日に見えるときが有るらしい。
望遠鏡をつかってね…

>>55
肉眼で確認できる島ならば、そこに島があるって認識は持っていたでOK?

1>>ダウト

>>57
そういう記録はない

大体、何で（自称）騎馬民族が牧草地でも無ければ馬の産地でも無い
絶海の無人島に、そこまで執着するんだよｗ

<；｀Д´>＜　そ　う　だ　っ　、　漢　字　の　意　味　は　思　い　つ　け　ば　い　い　ニ　ダ　ッ　！　！　！

こういう矛盾したことを言う学者って日本のスパイだと疑われないのか？
乗っかったら沈む船だぞw

>>61
訂正



<丶｀∀´>＜　そ　う　だ　っ　、　漢　字　の　正　し　い　意　味　を　思　い　つ　い　た　ニ　ダ　ッ　ッ　♪

日本の漁民は漁や交易などで古くから竹島を認識していた。
これは古地図や文献など多くの資料に裏付けられている事実だが
鬱陵島からも竹島が視認できたとすると朝鮮人も竹島を認識しており、
記録が不確かなだけで付近に渡航していたとも考えられる。
国際法上は日本の編入の事実により、日本が領有を主張することが適法としても
当時の朝鮮人が近代化に遅れをとり、国際法にも無知だったために
日本に島を奪われたと考えたのならば納得もいくな・・・。

>>64
何行目？

サンフランシスコ条約で日本領と確定した島を強盗殺人した韓国人には死刑を適用しろよ。
在日韓国人はすべて日本海溝に追放すべき。

>>64
竹島を認識してた位なら鬱陵島の周りを公転なんてしないわなｗ

韓国メディアの作り話の始まり始まり〜

1145　　　　　　　 「三国史記」＜十三年(512)夏六月、于山国帰服＞干山国、・・・或いは名、鬱陵島≠現・竹島
1471　　　　　　　 「成宗実録」＜于山、武陵二島・・・＞半島南端・江原道からの視線であり≠現・竹島
1438　　　　　　　 韓国、鬱陵島に空島政策を始める。(以降450年)
1481　　　　　　　 「東国輿地勝覧」＜一云武陵　一云羽陵・・・＞砂浜・樹木が見える、干山鬱陵本一島≠現・竹島
　　　　　　　　　　　　※「于山國」＝「大きな山国」（“于”＝“大きい”の意）、「鬱陵島」＝「ぜいたくで大きい丘の島」
　 　　　　　　　　　　　　（“鬱”＝“ぜいたくであること”、“陵”＝“大きい丘”の意）で、「于山國」＝「鬱陵島」

1656　　　　　　　 『輿地志』に「一説に于山、鬱陵本一島」。現・竹島の記述なし。

1711　　　　　　　鬱陵島検察使の朴錫昌らが鬱陵島に渡った際に作成した地図「鬱陵島圖形」(1711版）では、
　　　　　　　　　　陵島の東側に『海長竹田所謂（いわゆる）于山島』と書かれた島が存在。『海長竹田』とは
　　　　　　　　　　「海長竹の生えている場所」であり、この地図において、于山島＝竹嶼（チクトウ）
　　　　　　　　　　その後、『海東地図』、『廣輿図』『輿地図』『八道輿地図』『地乗』等も踏襲、
　　　　　　　　　　『東国輿地勝覧』系譜の于山島像は修正され、それが朝鮮の近代にまで及ぶ地理認識に。



1913[6/22]　　　 韓国「毎日申報」記事「無人島の探検中止」＜鬱島（=鬱陵島）東北40-50里の位置にある
　　　　　　　　　　于山島という無人島があるとして・・・鬱陵に移住する計画で・・・于山島はその実在の謎題あって、
　　　　　　　　　　○○10数年前に・・・発見できなかった＞＜近年に航海路が頻繁になったのに、その現認したと
　　　　　　　　　　いうことが無く、また、その島は海図に記されておらず、仮に存在したとしても発見は容易ではなく・・・＞
　　　　　　　　　　※よって、石島≠独島(1906年記事）、于山島≠独島（1913年記事）

1948　　　　　　　　「朝鮮常識」国土の最極東＝東経130度56分23秒　鬱陵島 竹島(Chukdo)
　　　　　　　　　　 米軍政下暫定政府の要請に基づく領土主張目的で行った、朝鮮山岳会による鬱陵島の
　　　　　　　　　　 学術調査1947[8]を同会長・宋錫夏がまとめる。報告書では、鬱陵島と于山島は同一視されている。

【竹島】 「韓国側が竹島の古い名称と主張する于山島＝竹嶼」を文献で初めて実証〜朝鮮王朝の官撰「日省録」から [01/19]
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1200722137/
　文献は、一七六〇−一九一〇年の朝鮮王朝の国政全般を記した官撰（かんせん）の「日省録」。
韓国で竹島問題を研究する米国人ゲーリー・ビーバーズ氏（５２）が、インターネット上で発表した。
　日省録の鬱陵島周辺を調査した役人による一八〇七年の報告書の中に、鬱陵島の北に于山島があり、
周囲は二、三里（韓国里で八百−千二百メートル）、との内容を示す「北有于山島周回為二三里許」の
記述があった。
　鬱陵島周辺でそれだけの周囲があるのは、同島の北東に隣接し、南北七百メートルに及ぶ細長い竹嶼のみ。
竹島は鬱陵島から九十二キロ離れた南東に位置し、ビーバーズ氏は「于山島は鬱陵島の隣接島（竹嶼）としか
考えられない」と結論付けた。


鬱陵検察使の地図
ttp://outdoor.geocities.jp/yabutarou01/1.html

ソウル大学奎章閣　　鬱陵島圖形　１７１１年　朴錫昌作
ttp://outdoor.geocities.jp/yabutarou01/2086429772_c59068652f.gif
ttp://outdoor.geocities.jp/yabutarou01/img1.png
この地図は一七一一年、鬱陵島検察使の朴錫昌らが鬱陵島に渡った際に作成した地図です。

この地図は鬱陵島の東側に『海長竹田所謂（いわゆる）于山島』と書かれた島が存在することに特長があります。

　ほとんどの鬱陵島の古地図には鬱陵島の東側に于山島が描かれていますが、この地図には『海長竹田』と于山島
がどのような状態の島なのか判断できる記述があるのが目を引きます。これによって私たちは于山島が竹島(独島)
なのか竹嶼なのかをはっきりと見分けることが出来ます。『海長竹』とは日本では女竹と呼ばれる竹の一種で、
一般的には海蔵竹と表記します。『田』とはここでは草木が密集して生えている状態を指します。したがって、
『海長竹田』とは『海長竹が密集して生えている場所』もしくは『海長竹の竹林』といった意味です。竹嶼が竹嶼と
呼ばれるようになったのは竹嶼に竹が生えているからであるというのが韓国の専門家の一致した見解であり、
江戸時代に日本人が描いた鬱陵島の地図である『小谷兵衛より差出候竹嶋之絵図』にも現在の竹嶼にあたる
「まの嶋」には竹林が絵で描かれています。実際今でも竹嶼にには竹が密集して生えています。
一方１８７６年の『日本海内竹島他一島地籍編纂方伺』に「樹竹稀なり」とあるように竹島(独島)に竹が生えていない
とする記録が複数存在し、なおかつ現在の竹島(独島)に竹が生えていないことは韓国人も認めています。
したがってこの地図に描かれている于山島が竹嶼であることに疑いの余地はありません。

1899年9月23日 - 皇城新聞記事「鬱陵島 事況」
ttp://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2008/05/1899923.html

以下は、韓国皇城新聞1899年9月23日の記事、「鬱陵島 事況」の私の訳です。

この記事は竹島・独島論争において、最初の次の2行があるので特に重要です。
　> 蔚珍の東の海中に鬱陵と呼ばれる島が一つある。その付属の小六島のうち、もっとも顕著なものは、
　> 于山島竹島である。
この2行が、竹島論争において特に重要な理由は、鬱陵島の附属島のうち代表的な（最著）島を于山島竹島という
二つの名前を列記して表している点です。つまり、1899年のこの記事は、「鬱陵島の附属島のうち代表的な（最著）島は、
竹島《日本名竹嶼）という鬱陵島の東沖約2キロに浮かぶ島で、その島は別名于山島である。」と意味している
と考えられます。このことは、于山島が現竹島(Liancourt Rocks)の古名であるとの韓国側の主張を、
またもや否定する証拠であると言えます。
ところが韓国の歴史学者は、問題の箇所は一つの島を二つの名前で表現したのではなく、二つの別個の島を
表していると主張しています。つまり、「附属小六島のうち、最も顕著なものは、于山島と竹島（日本名竹嶼）である。」
という意味だというのです。しかし、 "于山島竹島"を"于山島と竹島（竹嶼）"と訳すことの問題点は、 この記事は
他の部分では名詞を羅列するときには、"と (?/?) "や読点（、）がよく使われているのに、"于山島竹島"では
"于山島と (?/?) 竹島"のように、二つの名称を分割するための言葉"と (?/?) "が使われていないのです。

"于山島竹島"が2つで無く1つの島を指していることの更なる証拠として、鬱陵島を韓国の江原道の郡の一つに定めた、
1900年の大韓帝国勅令第41号が挙げられます。その中では、竹島（竹嶼）は鬱陵島の附属島のひとつとして
挙げられていますが、于山島は名前がありません。そのことはつまり、于山島が単なる竹島（竹嶼）の別名である
ことを示唆しており、韓国の古地図や古文献でもそのことが確認できます。

1901年　大韓帝国地理書「大韓地誌」玄采著附属江原道地図
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2007/10/1901.html
1899年の大韓帝国皇城新聞の記事 によると、于山島竹島が鬱陵島の最も顕著な島である、とあります。
韓国の歴史学者は、"于山島竹島"を二つの別々の島である、と解釈していますが、韓国の古文献や古地図
の例では、こうした場合はむしろ一つの島が、二つの異なる名前を持っていた、と考えるのがより適切だと
思われます。"于山島竹島"と、"于山島"が"竹島"の前に来ていますよね?この事は、たとええこれが
二つの島を指していたとしても、于山島の方が先に来ていることからより大きな島である事を示しています。
鬱陵島の隣接島の竹嶼は竹島/Liancourt Rocksより遥かに大きいので、やはりこの竹嶼が"于山島"と呼ばれて
いた事を示しているのです。それに、鬱陵島から92ｋｍも離れた竹島/Liancourt Rocks/独島が、
本当に鬱陵島の隣接島として認識されていたのでしょうか？

1900年、大韓帝国は鬱陵島を江原道の一郡として昇格します。その勅令41号に於いてそのことが公布され、
鬱陵島、竹嶼（竹島）、そして石島が郡を形成するとされました。その前年の皇城新聞の記事に最も顕著な島、
として書かれた于山島はこの勅令では何もふれられていません。このことから、唯一考えられるのは、
（新聞記事の）"竹島"と"于山島"が一つの島に対する二つの名前であり、大韓帝国政府が"竹島"を"于山島"
の代わりに正式な名称として採用した、ということです。さらに、韓国側はこの勅令に出てくる"石島"が
竹島/Liancourt Rocks/独島のことだ、と主張していますが、これを肯定する地図はおろか、文献すら韓国には
なに一つありません。石島は、文字通り石の島であり、鬱陵島の周囲に無数にある岩礁を示す総称として
使われたのではないでしょうか?

皇城新聞の于山島竹島とは一体何か?
http://sites.google.com/site/takeshimaliancourt/Home/1899-09-23-hwasongsimmumusandojukdo
つまり、「最も著者なの于山島竹島」とは、竹嶼の旧名である于山島と、1899年当時の名前である竹島という、
二つの名前、つまり于山島竹島は竹嶼の一島二名を表したものなのである。

大韓勅令41号の竹島石島はどの島か?
http://sites.google.com/site/takeshimaliancourt/Home/which-island-is-jukdo-seokdo
1.石島＝竹嶼Boussole Rock説
この文章の中において、竹島と石島が、句得点で結ばれているような錯覚があるが、原文には句得点は無く、
「竹島則石島」や、「竹島一名石島」といった漢文解釈は可能である。


「石島は独島説否定-最古の鬱陵島絵図２枚確認」『山陰中央新報』2007.11.27 PDF）
ttp://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima08/2007/record_200803.data/20071127-23.pdf
★本邦初公開？大韓帝国勅令41号の石島は独島ではない証拠
ttp://ameblo.jp/nidanosuke/entry-10059918345.html
護郡所管島はチュク島と石島 2008/ 2/ 2 22:59 [ No.16244 / 16495 ]
ttp://take8591.blog82.fc2.com/blog-entry-70.html

図書館の地図に東海シールを張りまくる韓国人【動画あり】
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/korea/1326848894/

>>69 追加

1699　　　　　　　王朝記録「粛宗実録」を基に鬱陵島探査した官製地図「鬱陵島図形」（1699版）が、
　　　　　　　　　　「竹嶼」の位置に「大于島」、「観音島」の位置に「小于島」と記載。




バーチャル国際司法裁判所、石島は竹島ではないか
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/3500/1115388422/
129 ：于山島はJUKDOです。：2007/12/17(月) 17:23:48
「石島は独島」説否定　最古の鬱陵島絵図２枚確認　山陰中央日報より
ttp://www.sanin-chuo.co.jp/news/modules/news/article.php?storyid=445698006

１７０２年作製とみられる「欝陵島図形」。１６９９年の絵図とは逆方向から描かれており、
「大于島」「小于島」は左側にある
　作製時期について下條氏は、朝鮮王朝を記録した粛宗実録を基に「鬱陵島探査を命じられた役人による
一六九九年と一七〇二年の官製地図とみられる」と推測。従来、最も古いとされてきた一七一一年の
「欝陵島図形」をさかのぼるとした。

石島＝観音島論
1.竹嶼の次に顕著な附属島は観音島
1699.1702　欝陵島圖形で、観音島そのままの形の島に、小于島（小さい于山島）と書かれる。
1882.李圭遠の地図「欝陵島外図」で観音島が島項Seommokと記載される。
1902年外務省通商局編纂 通商彙纂 　付録　韓国鬱陵島事情　 第一：鬱陵島の地勢において、
　島牧（島牧Sommok＝観音島（日）＝島項Seommok（韓））として観音島が記載。
1909.韓国水産誌の附属図で、観音島が”鼠項島”と書かれる。
　　　地勢の説明では、竹嶼Jukdoの次に大きい島として記載されている。
　　　この水産誌の巻末の地名Indexにおいて、鼠項島は、”ソ”の欄にあり、
　　　おそらくSokoDoソコト／ソクトと思われる。

韓国側の主張は、
竹島は鬱陵島から晴れた日には肉眼で確認出来る鬱陵島に付随する島嶼である
との内容であって、隠岐島からは見えず、鬱陵島から実際に視認できるのであれば
記録云々を抜きにしても、彼等の主張にも一理ある。
誰か鬱陵島に行って竹島を観測した結果を報告してくれんかな？
果たして見えるのか見えないのか？

>>75
対馬から朝鮮半島が見えるの知ってた？

于山と鬱陵はどちらも「大きい山」という意味で、同じ島のことを指してる。
それが、空島政策のせいで、判然としなくなって、
文献解釈上、同じ島を指してるものを、別々の島と考えることが可能になってる。

そして安龍福事件。
この事件で朝鮮人は初めて日本の松島（現・竹島／独島）の存在を知ったが、
密航、密入国者の安龍福は、朝鮮・日本と、内外で犯罪者として処罰されることから逃れる上で、
松島を日本から割譲させたなどと妄想を言い始めた。
朝鮮側ではこの松島を、文献上の于山のことではないかと、勝手に当てはめて考えてしまった。

これが竹島（独島）紛争の発端。
しかし当時の朝鮮側には竹島（独島）に渡航する技術がないから
一時的に誤まれる解釈が存在した限りで終わり、
やはり于山は鬱陵島、ないしは鬱陵島に附属する近場の小島（竹嶼[チクトウ]、観音島）を指すようになってる。

朝鮮古地図で見ると、「于山島」もしくは「鬱陵島」近辺の「竹嶼」などの岩礁が独島候補となっています。

少なくとも竹島には一切関係ない。
「于山島」の猟師が無人島の「鬱陵島」で、はるか東の竹島からついでに遠征してきた日本人と諍うことが多かった。
それで李氏朝鮮は「鬱陵島」を立ち入り禁止にして両国の緩衝地帯すなわち国境にしたわけだ。

ちゃんと朝鮮側の記録に残っているのに嘘しかつかない糞民族www

竹島問題は日本が正論すぎて議論の余地がないんだよな。
つまんないんだよ。もっと面白い主張もってきてほしいわ。

ただの馬鹿チョン。
早くこの世から追い出そうぜ、ゴミクズ朝鮮人どもは。

>>75
鬱陵島から見えるのは、山腹を木々に覆われた山道を苦労して頂上にまで登って、
晴れた日に運よく見えるかどうかレベル。

まして朝鮮では長らく鬱陵島は空島政策をしいていたから、
竹島の存在など知りようがないし、

そもそも見えたから自国領などという考えなど成り立たない。
現に朝鮮では、竹島らしき島ののことを「日本山」と呼んでいる。
これは安龍福事件の後のこと。同事件で竹島（当時は松島という名）の存在を知ったためだろう。
しかしそれも朝鮮からは目に見えてない。


1769　　　　　　　「英祖実録」「承政院日記」に、英祖王が提調・元仁孫に鬱陵島絵図の提出を命じたが、
　　　　　　　　　　現・竹島を「日本山」と記し、日本領とみなしている。視認不可能のため「日本山」の地図記載を見送る。
　　　　　　　　　 「日本山望見者, 亦書標以入, 可也。」「仁孫曰, 鬱陵島地圖入之, 而日本山則無所望見, 故不爲畫矣。」



朝鮮の役人が鬱陵島を測量しに渡航し、地図に描いた際にも、
鬱陵島の頂上から周囲を一瞥して、周りには一つの島もないと明記している。


1882[5]　　　　　 韓国・李奎遠が鬱陵島調査するもその属島の認識は竹嶼までで現・竹島は存在に気付かず。
　　　　　　　　　　欝陵島最高峰聖人峰より「四望し、海中の先に一点の島嶼の見形無し」(『鬱陵島検察使日記』)。
　　　　　　　　　　日記で付属島名(非・岩礁名)は竹島(竹嶼)と島項(観音島)の2島のみ。
　　　　　　　　　　李の「鬱陵島外圖」は、観音島にあたる島を初めて地図に記載（以前までは岬にすぎないとの判断）


だいたい、朝鮮の地図には、明らかに竹島を示していると思われる地図が一つもない。
目に見えるというなら、文献にも地図にも複数記録されてて当然なのに、一つもないのに「見えていた」というのは
無理がある。記録がないのは、見えてないからだ。

いや、問題の本質は
1905年1月28日に日本政府が竹島を編入すると閣議決定がなされた時点で
韓国人が竹島の存在を認識していたか否か？
或いは、更に踏み込んで自国領との認識を持っていたのか否か？
そのへんに詳しいエロイ人居ますか？

韓国が言うには人が住んで牧畜やってたんだろ？

>>81
何年か前に鬱陵島から見える事が証明されたとかやってたよ。
年に２、３回、晴れてる日に望遠レンズを使って撮影出来る時間が
数時間あって、写真撮影に成功したとか何とかｗ
「何の意味があるんだ？」と、爆笑した覚えがｗ

>>82
それは本質ではないよ
存在の認識も自国領の認識も、あっただけでは領有になんの効果ももたないから
実際にその地を統治していた証拠が必要
行政権の行使とか、租税を課したとか

>>76
ブーメラン発見wwwww
テマドは釜山から見えますが、九州から対馬島は見えますか？

>>81
肉眼で見えたから自分の領土って、子供かよ！

子供Ａ「僕あっとの見える所から向こうの道まで俺の領土ぉ」
とかそんなレベルだろ

チョンはどんだけ頭がハッピーなんだ

つうか、見えるからその国の領土になると言う理屈が成り立つなら
ユーラシア・アフリカ大陸は統一国家になってなきゃおかしくね？

>>86
えっと、本気？
「領土の帰属になんの意味もない」
って読み取れない人？

>>86
釜山は対馬領・・・・か。
不法占拠している韓国人はさっさと出て行けよ？

言いがかりか・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

こうしてバカが発見されたわけだ…

>1
そもそも、朝鮮半島の研究者が于山島はチュクトだなんて言うはずがない。

>>83
豊富な地下水も利用して、農業も営んでいたらしいよｗ

>>94
すごいなあ〜ｗ

>>85
行政権の行使も租税の徴収も無人の岩礁には無理でしょう？
もちろん日本側も竹島に関してそのような権力を行使した事実は一度もない。
この問題が拗れたのは竹島編入の時点で、日本側が韓国政府に対し
竹島の帰属についての確認を行わなかったからにほかならない。
もしも、その時点での確認の記録が存在すれば
いくら反日の李承晩でも竹島を不法占拠したりはしなかっただろう？
問題の解決には、
戦後の動乱期に何故
鬱陵島東方に浮かぶ独島は、かつては朝鮮領だった
との伝説が独り歩きしたのか？
その経緯を解き明かす必要があり
そのヒントが竹島編入時の
韓国側の認識にあるように思えてならない。

>>94
酪農ではなくて？

>>96
してるよ？
そこで漁業してたから

君の言うことって、かも？だろう？を何回重ねたら気が済むの
仮定を重ねるごとに、それが成立する確率って下がるよ？

>>96
当時は韓国なんて存在していないんだが？
存在していないものに聞くことは出来ません。

セルフ洗脳しないと精神が保てない民族って憐れだなw

>>94
つまり、獨島は日本人よりも韓人の方が一番うまく使えるんだ！

>>96
日本が編入した時に公告をしたが、韓国側の編入に対する抗議がない。
韓国側は当時第二次日韓協約で外交権が侵害されていたと言ってるが
抗議できないほど完全に剥奪された程度にはなかった。
つまり、領土意識がなかったら抗議しなかったということ

サンフランシスコ

>>96
で、日本が編入宣言して国際社会から承認を得た時に
大韓帝国皇帝様は何やってらしたんです？
犬の生肉でも食べてた？

地図を出せよ！！
話はそれからだ

>>97
稲作も行っていたと言うアフォがいたｗ

>>99

大韓帝国は存在してるし、第二次日韓協定前なので外交権も持ってる。
だからやろうと思えば領土編入宣言に異議申し立てが出来たはず。

于山島は間違いなく鬱陵島から東に２kmの竹嶼
歴史捏造ばっかりしてるから朝鮮民族は先進国で唯一ノーベル賞受賞者を輩出できない捏造民族

>>102
いや、竹島編入公示と第二次日韓協約とは同じ年度だが、数ヶ月差で公示の方が早いから。
日付調べてみ？

第二次日韓協約で外交権が無くなる前に『抗議可能なだけの時間はあった』から。

>>98
その時代、韓国側が竹島近海で操業していたのなら
韓国政府も漁民から徴税していたのだろう？
韓国側が行なった漁の実績の有無に関する資料はどうなの？

>>107
大韓民国ではなくて大韓帝国のことか・・・・・・・・・・・・・
まだ朝鮮政府の時代かと誤解してました。

>>109
うん間違った。一次だった

>>99
当時の大韓帝国は通称で韓国と呼ばれていたのだが？

>>15
これ凄いな。これは初見だわ。

>>112
第一次は『韓国への日本軍駐留条約』であって、外交権とは関係ないよw

>>110
だからね
〜のなら、だろう？　どうなの？
は、もうちょっと自分で埋める努力してよ

竹島で漁に従事していた朝鮮人は日本の漁師に雇われてた

>>75
あいつらはその後に出てくる　「地方百里」　の記述を無視している
だいたい４０kmちょいで竹嶼を含めた鬱陵島の外周距離に一致している
竹島と鬱陵島に関する記述であったのであれば少なくとも　「地方二百里」　でなければならない
晴れた日に見えるってのは鬱陵島と竹嶼が江原道から見えると書いてるのであって竹島が鬱陵島から見えるという記述ではない
だいたい竹島が鬱陵島から見えると書くような地理感覚があるならば于山を鬱陵島の西側に1000年も描き続ける馬鹿をするわけなかろうが

>>113
私の勘違いでした。
どちらにしても「日本が破棄した領土」に含まれていないので意味ないけどｗ

>>115
外国との条約締結についての案件に日本の意見を聞く内容が入ってなかったっけ？

>>114
こんなのは勝谷がタックルで何度も晒しているけど

>>116
おいおい
ソース貼れよ

>>121
自分で探せ
「信じない」というのは認める
別に君に疑われてもどうでもいいから

>>96
竹島を借り受け使用するのに、政府に申請し許可を得てるんだよ。
それに日露戦争時には、竹島に通信施設を建設してる。


【日韓】竹島の領土編入を根拠づける「先占」、隠岐の漁師が新証言 [01/06]
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1168094448/
吉山さんは当時、明治43（1910）年の日韓併合以前から竹島でアシカ漁をしていた隠岐の
「親方」に雇われ、昭和10年前後、毎年５〜６月ごろに隠岐の漁師10人程度とともに出漁し
ていたという。

竹島はアワビやワカメなど海産物の宝庫だったが、隠岐からは船で12〜13時間かかること
から、収益を上げるために「一番良く働く」とされていた済州島の海女が雇われていたという。
吉山さんが出漁したときは「だいたい４、５人が向こうの船頭に連れられてきた」。竹島では
同じ漁師小屋に寝起きし、食事の支度は海女たちが担当したという。

【竹島】 釜山外語大教授「済州島の海女数十人、日帝時に独島で強制労働」[02/27]
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1172570282/ 0702
26日、釜山外国語大学の金文吉（キム・ムンギル）教授が日本の島根県から提出を受けた
「竹島関連資料」によれば、日帝は1921年から朝鮮人を独島に連れてきてあわびとさざえ
などを取らせた。1941年には、済州島から海女たちを連れて行った強制労働を一事実が明
らかにされた。

これと一緒に、当時独島で久見漁業組合を運営した八幡サイタロウが書いた「竹島日誌」
と関連書類によれば、独島には30人余りが利用することができる井戸があったし、強制労
働者たちの宿所と推定される幕舍２棟があったことが確認された。

【竹島問題】 釜山外大、金文吉教授「20世紀、独島侵奪に日本の漁民が参加」〜日本の竹島資料館で大量の漁業権要求文書発見[04/05]
http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1270467945/　1004
これら文書は1905年(明治38年)日本政府が官報を通じて隠岐島の付属島として竹島が編入さ
れたことを知らせた直後に漁民らが自国の政府に出したものだ。
当時、隠岐島の住民で漁業会社をやっていた井口龍太をはじめとする多くの日本漁民らは「リア
ンクール岩(Liancourt Rocks、独島の洋式名称)を隠岐島付属島として領土に編入させたので新し
くできた領土のこちらで漁業をできるようにしてくれ」と島根県に漁業権を請求した。
日本漁民らは独島の土地を政府から貸りて漁民宿舎をたてる計画で、魚の種類によった漁獲計
画、税金問題などを詳細に提出し、これに明治政府は井口ら3人の漁民が合資会社を作って独
島周辺海域で漁業ができるように許諾した。

キム教授は「当時、日本漁民らの漁業権請求と関連した文書だけで100枚を超えて確認した」として・・・

>>119
あー、それは飽く迄も条約締結だけね。
通常の外交には影響ないし。

>>123
編入以前のことは実績にはならんな？

漠然と東側の地名というなら、竹島の存在を自分の領土として認識していたかの証明にならないだろ

竹島も含まれていたに違いないニダではむしろ後退してるぞ

>>96
それと竹島の領有主張だが、
韓国が講和条約時以降に領有権主張しだしたのは竹島だけじゃない。
対馬もそうだ。李承晩は、単に主張するどころか、侵略占領する計画すら持っていた。
実際にやったのが竹島。対馬はそこまで行かなかっただけで、
他にも架空の「波浪島」だの、手当たり次第に領有主張していた。
竹島もその一貫にすぎない。正当性があったから訴えてたのではなく、
要求できるものならなんでも要求していただけ。



朝鮮
ttp://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/7712/antij_kore.html
1951年4月27日、南朝鮮が対馬について「歴史的にこの島は韓国の領土であり、日本によって強制的、不法に
占領された。」とし、対馬の「返還」を要求する文書を米国務省に送付。
→米国務省は「対馬は日本が長期間にわたり完全に統治しており、平和条約は対馬の現在の地位に影響を
及ぼさない。」として南朝鮮の要求を一蹴。

ソコツラロック
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BD%E3%82%B3%E3%83%84%E3%83%A9%E3%83%AD%E3%83%83%E3%82%AF
波浪島について
蘇岩礁の韓国側の別名とされている「波浪島」は元々韓国がサンフランシスコ条約締結以前に
「対馬、波浪島、竹島は韓国領土である」とする意見書を米国に提出した際に現れている。
しかし、当時韓国は米国に波浪島の位置を尋ねられた際に「日本海にある小島」と返答している。
意見書自体は米国に拒絶されるも、後に韓国は東シナ海にある蘇岩礁が波浪島であると主張するようになった[6]。

>>124
うん。だから外交権が完全に剥奪されてはいないとさっき書いたんだ。
あくまで重要案件についての話だからね。

>>1
>キム教授は「'于山'は三国時代から韓半島国境の東端を象徴する歴史的地名だった」
としながら「地理的実体が確認された独島を地図に描写して朝廷がこの地名を使ったのは
場所に対する命名という単純な意味を越えて朝鮮国境の範囲を表現する象徴的な意味がこめられていることを見せてくれる」
と説明した。

↑
竹島＝于山であると言う論拠にも何もなっていネェ。
何勝ち誇ってんの？このキムとか言う奴。

最近テレによく出る教授のキムとか言う人の話を聞かない女と同じくらい、論拠の展開が糞

>>125
編入前と編入後両方書いてあるぞ？

>>128
だね。
そういう意味でなら『竹島編入への抗議』なんて、完全に『重要案件でない外交交渉』だから第一次日韓協約後でも問題なし。

>>123
隠岐よりも竹島に近い鬱陵島の漁民も
独自に漁をしていたのは想像にかたくないけどな？
半島じゃ、法整備もろくにされてない時代だから記録は乏しいだろうが・・
しかし、伝承は拡大されて伝説となり残るからな？

>>131
そうそう。だから編入時点で何にも問題ないんだよね。

>>132
自分の国の領土かどうかわからないけど漁をしていたじゃ意味ないだろ・・・・・・・・
しかもあなたの想像だけで証拠がないんでしょ？

>>132

>>117は正しいよね？
于山島は間違いなく竹嶼(Jukdo)だよね？
朝鮮の古地図にはいつも２つの島が描かれている
面積が大きい順に言えば　鬱陵島＞＞竹嶼＞竹島
このことから鑑みるに朝鮮の古地図には鬱陵島と竹嶼が描かれているのであって鬱陵島と竹島ではないのは明らかだよね？

>>96
> 戦後の動乱期に何故
> 鬱陵島東方に浮かぶ独島は、かつては朝鮮領だった
> との伝説が独り歩きしたのか？

そんなの単純なことで、戦後のどさくさに紛れて竹島を強奪したから、
それを正当化する上で、嘘で嘘を塗り固めたからに決まってるじゃないか。

日本の空手習得者が、空手をぱくって始めたテコンドーを、
朝鮮古来からの固有文化だと言い張って、
古い文献からテッキョンがそれだと言い出したり、
高句麗壁画に描かれてるとか主張してるのと同じだよ。
五輪にまで採用させてしまってるから国策としてそうせざるを得ない。

竹島だって同様。今、不法に占領してるんだから、
それを正当化する方便を考えるしかないじゃないか。
ただそれだけの話だよ。
対馬の占領に成功してたら、また古い歴史書から適当な島探してきて、
それを対馬だと言い張ってたことだろうよ。

>>128

あぁそうか・・・もし仮に、竹島が昔から朝鮮の領土だったとしても、国際法上は何の意味も無いんだな。
国際法的に正しい手続きを取っているのは日本なんだから

>>134
大統領自身が例え国際法であっても
韓国が不利になる法律には従わないと公言してる国なんだから
理攻めで納得させられる連中じゃないのは分かるな？
ならば、当時の半島人が情緒的に竹島編入に対して
無関心だったのか否かが大きな争点となろう？

>>132
鬱陵島に入植した江原道、慶尚道の朝鮮人は農民だから、漁業はしなかった。
また、朝鮮には遠くの海に出漁できる船がなかった。
半島から鬱陵島に行けたのは、はっきり目で島の姿形が見えてるから、
見えてる方に向かうだけで行ける。竹島は見えないから行けない。

>>138
争点は国際法に照らしてどっちに分があるかでしょ
感情論でいくならそりゃもう戦争だろ

>>138

＞理攻めで納得させられる連中じゃない

そりゃあここでやってるお話の全否定だ。
もう実力行使しかあるめえ。

つか実力行使するにしても、第三者が納得する大義名分があったほうがいい。
理攻めってのは何も相手が納得して折れるかどうかだけじゃないってのはわかりますね？

>>139
鬱陵島民は魚食わなかったのかな？
食ってたのなら漁もしただろう？

>>138
無関心じゃなければ証拠が残るはずですが？
島根県は竹島の不法占拠を国に講義するように嘆願書出している。
編入当時住民運動の痕跡でも出たの？

>>142
なぜ君は俺のレス>>117>>135を無視するのかな？
反論できないほどに正論だから？

ID:PqVDj/HZはこの間の爺ちゃんが台湾から来た
在日4世の帰化人に似ているなあ

>>138
現代の韓国人は日ッコロよりも獨島への感心の高さ圧倒してるケドなwwwww
幼稚園でも全員が獨島知ってる、日本幼稚園の子猿たちはどうなんだ？

>>137
うーん、難しい話だな。
領土っていう表現は国際法に照らした問題だしね。
あくまで編入は竹島を他の国に属してないことを前提にした手続きだと思うよ。
その手続上の瑕疵はないってことは事実だけど

>>142
その場合は沿岸で行っていたんだろ？
普通に考えろよ・・・・・・・・・・・・・・
（遠洋漁業の可能な船の痕跡がない）

あんなに歴史と伝統の大好きな韓国人が
そんな大昔から領有している島に
なぜわざわざ「独島」なんて名前を付けたんだ？

「于山島」で良かったじゃないのか？

>>149
俺もそれ疑問に思ってる。
まぁ恐らく独島と名付けたが、日本の抗議で焦って古地図探して
丁度いい于山があったから独島＝于山だって言い出したんだと思うｗ

韓国語の「独島」というのは、日本語で「大島」「小島」みたいな、
ありふれた普通名詞だそうだよ。

>>151
私は違うと聞きましたよ？
「離島」とか「離れ小島」と言う意味だとｗ

つまりさ、元々朝鮮の島じゃなくて、呼び名がないから、
ありふれた名前で呼ぶしかなかったってわけさ。

はい皆さん！
ハーグに来る気もなく、その決定も不利なら従わないと公言する連中が不法占拠する竹島。
日本政府は昔から、韓国の施設建設を黙認して実効支配の既成事実化が進んでいます。
日韓首脳会談の議題にすら一度ものぼった事がない竹島問題、実はもう解決しているのです。
占有による時効ってご存知？
韓国が竹島に対する実効支配を既成事実化して既に半世紀が経過。
更に半世紀が経過すれば占有による時効は確実なものとなります！
え？事務レベルでの抗議文は毎年送ってるって？
そんなのは国際社会じゃポーズにしかなりませんよ？
岸と朴が、竹島問題を占有による時効で解決しましょうと決めたんだから
これは時間が解決する問題でしかない。
悔しいなら北方領土問題の如く、首脳会談の主要議題にせよとの運動を起こすしかない。
でなければ何れは（ry

その時の御都合だけでやりくりして自分たちでも何が本当だか解らなくなってしまう哀れな民族

>>152
似たようなもんだろ

>>152
離島でも島名になってないよね？ｗ

>>154
日本が公式にハーグへの付託要請をした時点で占有は停止してるんで、その理屈は成り立たないね。
はいご苦労。

出直してこい無能？

>>151

于山は三国時代から韓半島国境の東端を象徴する歴史的地名だったんでしょ？
そんなどうでもいい名前に差し替えていい島じゃないでしょ…

>>154
実効支配すら「抗議文」が公式文章で送られている限り成立しません。
抗議文を送る＝黙認していない。
＞岸と朴が、竹島問題を占有による時効で解決しましょうと決めたんだから
ソース出してね？ｗ

>>154
何でマリア・ルス号依頼一度も国際法廷の場で負けたことが無い日本国に一度として国際法廷に出たことがない朝鮮が国際法論争で勝てる気がいるのか
抗議無き占有じゃないんですよ朝鮮の占有は
半世紀でも何ら有効な占有ではありません

>>156
大島のように島につける名前ですらないｗ
苦し紛れでつけましたからね・・・・・・・・・・・・

>>20

〜昼間っから無職なネトウヨの心の闇 〜

って、日本語として変だぞ。日本に住まわせてやってるんだからちゃんと日本語しゃべれよ。

昼間っから無職ってことは、それ以前は仕事に就いてるってことだろ。

どうせ書くなら「無職のネトウヨは昼間っから妄想」とでも書いた方がいい。

まぁ、そのネトウヨを相手にしているチョン。お前も生活保護で生きてる在日だろ。

でも相変わらず見当違いな考察に固執してるところは流石半島脳だな
やれウリジナルだとか同じで原典を捏造することに奔走する明後日な志向性は

>>158ハーグへの付託要請をした時点で占有は停止してる
ソース貼れ無能！

>>165
ソースって何の？
付託要請の？
それとも占有停止の？

朝鮮民族は永遠にノーベル賞無理だな
真実を書き換えてばかりだし
独創性が無いから新たにモノを作り出す能力も無いし
彼らにできるのは他人のアイディアやら功績やら領土やらを盗むことのみ

>>165
いきなりどうした？ｗなんか154でいきなり変貌してない？ｗ

>>154

外務省が日本を代表して韓国政府宛に送っている抗議文に意味が無いって、アフォだろ。

・・・何か？っていうことは、韓国政府には朝鮮半島の領土に関する代表権は無く、北朝鮮政府こそ正統な朝鮮の政府だとでも言いたいのか？

>>165
あなたもソース張りましょうねｗ
＞岸と朴が、竹島問題を占有による時効で解決しましょうと決めたんだから

一生懸命考えた嘘がこのざま。

日本は、１６世紀の地図から竹島を認識してるし、数え切れない敗戦後の処理
文書でも、竹島が日本領と確定してるから、ハーグで裁判すれば即日本領で終
わりだけど、泥棒侵略国家韓国が出て来ることはない。なら、取り返すために
は、国交断絶や経済封鎖を日本１国でもやるべき。そうすれば、韓国はハワイ
みたいば米国の基地になるか、北の南進で中国の属国に戻るかどっちかしかな
い。軍事力で対峙するのは、中国や日本の予算に比べて子供の韓国じゃムリだ
からな、それをやったら即破綻。こんな日本の恵みがなきゃ即破綻するような
国をまともに扱うなよ。竹島返還まで、突き放せばよい。国家破綻すれば自然
と戻ってくるわ。

>>170
竹島の帰属問題は「解決せざるをもって、解決したとみなす」
これは事実上、占有による時効により、実効支配を既成事実化する韓国に対する
竹島の譲渡を黙認したものに他ならない。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%9B%BD%E3%81%A8%E5%A4%A7%E9%9F%93%E6%B0%91%E5%9B%BD%E3%81%A8%E3%81%AE%E9%96%93%E3%81%AE%E5%9F%BA%E6%9C%AC%E9%96%A2%E4%BF%82%E3%81%AB%E9%96%A2%E3%81%99%E3%82%8B%E6%9D%A1%E7%B4%84

異論ある？

>>168

馬脚を現しただけでしょ。

>>173
おい、>>166に答えろ無能。
どっちが欲しいんだ？

>>173

単なる棚上げでしょ。

以上終わり。

条約交渉の経緯の項ね

歴史認識問題や竹島（独島）の帰属問題は
「解決せざるをもって、解決したとみなす」で知られる丁・河野密約により
棚上げとなり、条約の締結に至った。

はい解決済！

>>177
逃げんなよチキン。

>>173
解決してないじゃん

>>176
現状を維持することで解決とする＝占有による時効を承認
はい解決済！

>>173
まったく違うんだが？
どういう認識でそういう答えになるのか聞きたい。
（自分の感想じゃないだろうな？）

>>180
あのねーその解決の話は、日韓基本条約では竹島を取りあげず
領土問解決を後回しにして国交しようって話だよｗ

>>180

解決とみなすというのはこの場合領土問題無視するって意味ですよ？
お馬鹿さん。

>>180
「現状を維持することで解決とする」
そんなことどこにも書いてません

>>180
承認してねぇよ。
『未解決状態の現状維持』であって、承認したら『解決』じゃねぇか莫迦が。

で>>166で、どっちのソースが欲しいんだよ無能？

>>180
占有による時効なんて領土問題では「無い」んですが・・・・・・・・・・・・・
そんな条約か協定でもあるのかい？

>>180

付け加えると、これを現状維持と解釈するにしても、占有による時効はまったく成立しません。

>>182
日本語でOK?
解決しないことで解決とするとは、現状維持で解決とするとの意味なのは小学生でも分かるよな？
竹島問題は時効にすることで解決しましょうとの意味なのが分からないなの？
なら小学生からやり直せ無能！

>>187
それ以前に「占有による時効」なんてあるのかな？
国内問題ではないので「日本の法律」も「韓国の法律」も管轄外ですし。

>>188
たいだい竹島密約とかそんな文書あるの？

じゃあ貼ろうかね。

1953/05/19のICJ判決（http://www.icj-cij.org/docket/files/19/10707.pdf）――
俗に言う『マンキエ・エクレオ事件』が、『占有停止』のソースだ。

判決書によると
『実効支配要件は、継続的にかつ平和的な主権行使が必要であり、他国から抗議を受けた時点で領土支配は領有権取得の権原にはならない』
と書かれているな。

>>188
そもそも「時効」なんてものが存在しないんですが・・・・・・・・・・・
何を根拠に「時効」なんて言っているの？

>>188
だから…領土問題はあるってことを前提に国交を先に回復し、
解決は裁判なり、外交なりで後に解決しましょうって話だろｗ
どうやったら時効をもって解決の解釈になるんだよ…
つーかそんな主張、当事者の韓国でさえしてないぞ？ｗ

>>189
盗人に追い銭
あるから揉めるんだろう？
日本の民法にあるのも
国際法からの拝借だが？

>>194
お前の言い分は>>191で全粉砕。
一切説得力なしの妄想になり果てた。

>>194
元となった国際法とやらを出しなさい。

>>189

それを言うなら実行支配の継続の上での時効になると思う。

>>180
そんなものが認められるなら、泥棒侵略国家韓国が、喜んでハーグに出てきて
時候ですつて主張するわ。どう誤魔化しても、昔の資料を捏造しても、日本領土
だから、逃げ回って竹島なんて知らない外人に金払って、独島の歌とか歌わせて
必死にキャンペーンしてるんじゃん。日本が右傾化すれば終わりだよ。経済制裁
すれば潰れる、日本に集らないと即破綻するひ弱な国が韓国だからね。日本の左
翼勢力と自民のスパイ議員を操って、今までやってきたけど。日本は、右傾化す
るとあっと言う間に過去の歴史でも強国化しますからね。

韓国とは
米国に本来莫大な駐留経費を払わないといつ捨てられても不思議じゃない
日本に土下座しなきゃ、いつ国交を閉じられても不思議じゃない
中国にはいつ属国に戻されても不思議じゃない
北朝鮮には、いつ暴発で南進されても不思議じゃない

こんな状態ですからね。そして、米、日、中、北、全部が韓国に対して
厳しい態度を取り始めても不思議じゃない。日本は、半島には竹島返還
と拉致被害者返還以外利害関係がないからね。本来、中国や北と包囲し
て圧力かけてもいいからな。米国が引き上げれば、いつでもその下地は
整うわ。

>>194
つまり、互いに、第三者に裁定をゆだねるというのには
韓国側も明確に反論できないんだね(笑)

お前ら俺が燃料投下する意味を理解できんようだな？
今日は小粒だな・・・orz
馬鹿の相手はしておれんから寝るzzz

なんか月に一度くらいのペースで「新たな歴史資料！！」が発見されているが、

その後どれも続報がないんだよな。

『韓国人がタブーにする韓国経済の真実』って本のなかで室谷克実氏が指摘
してるんだけど、古い韓国語の辞書で「独島」を調べると、「離れ小島」を
表わす普通名詞ってことになってるらしい。

あ、逃げた。

>>200
うんお休みチキン野郎。
今度はマトモなネタ持って来い？

>>200
涙ぐましいね…おやすみｗ

>>191
どこだ？

>>206
何が。
判決文読んでから言え。

>>197
国内法でしか聞いたことが無いんだよね。
国際裁判所の判例ならまだしも「時効」と言っているので根拠となる「法」があるはずなんですがｗ

>>207
何ページ目だ？

>>209
だから自分で読んでから物言え。
クレクレの餓鬼には教える気は無い。

判決文出しただけでも感謝しろや。

>>1
草も生えない狭っ苦しい岩島を領土だ！
なんてふれ回って喜ぶ為政者はいない
なぜなら馬鹿みたいだからです

１５００年前にメタンハイドレートなどの海洋資源に
着目していたのなら、それはすごいことですが

>>210
いいから俺様のために何ページ目の何行目か言え
peaceでもrightでもpossessでもoccupでも全然引っかからんぞ

>>209
主文に明確に書いてあるんだが・・・・
まさか、読めないの?クスクス(笑)

>>212
つまり、「私は、基本的な知識も足りないのに、言いがかりをつけていました」と認めるのね(*^。^*)
さぁ、土下座しなさい(笑)

>>213
ウリも読めない・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
基本ソフトの大半がお亡くなりになったせいだけど。

>>213
主文ってどこ？

>>214
言いがかりって何？

>>1
二行目でふいたｗ

>>216
蒲鉾メーカー

>>216
つまり、これすら「知らない」で「いいがかり」をつけていたってことだよね(笑)

>>215
そもそも、検索をかけたと言ってはいるけど、

画像を貼り付けてあるものに文章検索をかけてる時点でおかしいと気付きましょうよｗ

>>216
論拠も持たずに突っかかってくるお前の行動をそう評したってことでしょう？

>>216
は、「自分は、検索もできないし、提示されたファイルを翻訳もできない負け犬です」
と自爆しているのに気付かないんです(笑)

攻撃すべきは日本政府の外交姿勢であって
竹島問題は放置している以外の何者でもない
この状態が続けば何れは領有権を失効するって事だろう
行動を起こさねば領土が失われるって訳だな

っつか領土と全然関係無いソース貼ってるし
黄金の紛争？

>>222
釣り宣言をした奴の言葉など聞きたくも無いな。

IDでも変えて来い。

>>220
PC再構築中なのでまじめに読めないんですよｗ
またフリーソフトを探す旅にでるか・・・・・・・・・・・

>>220
画像PDFでも今時のはたいてい文書検索も同時にできるよ？

>>>222
釣りってのは、あんか稼ぎではない
せめて議論誘導くらいしてね、厨房レベル(笑)

>>221
1943年に貨幣用金がローマから消えた事件
って書いてんだけど

>>224
人の警告をタダ罵倒して満足したいだけなのか？
一体お前は何がしたいんだ？

>>228
えーと、ID理解できますか?負け犬さん(笑)

>>228
何を見たんだ？

>>231

>>191
http://www.icj-cij.org/docket/files/19/10707.pdf
CASE OF THE MONETARY GOLD
REMOVED FROM ROME IN 1943

>>232
アキメクらですね(笑)

ごめーん！
貼るの間違った！！


正しくはこっちだ！！

http://www.icj-cij.org/docket/files/17/8993.pdf

お詫びします！！！

>>233
まぁとりあえず俺に土下座しようか

>229
お前はねーちんに対する反論でも考えておけば？

>232
・・・釣りなら他所でやれ。

>>234
確かにこっちはマンキエ・エクレオ事件に関するものだが>>191で言ってるようなことは書いてないように思うが

・・・久しぶりに来ても、東亜は飢えたピラニアの巣だったんですね。

でも、共食いしないところが訓練されたピラニアだ

>>234
判決はこっちかな
重い
http://www.icj-cij.org/docket/files/17/2023.pdf

>>239
ぁー何が言いたかったか分かった。
ソースが間違ってたのね。

釣りって言ってごめんね。

>>191
結局>>239ソースでも抗議で時効が停止する的な箇所は見当たらなかったが
どこでそれ知った？

そもそも、今の韓国が実効支配に当たらないことから、無意味な議論なんだがな

>>1
> キム教授は「'于山'は三国時代から韓半島国境の東端を象徴する歴史的地名だった」としながら

　「于山国」という歴史を抹殺しないと出来ない発想ですなw

>>1
> キム教授は「'于山'は三国時代から韓半島国境の東端を象徴する歴史的地名だった」としながら

　この地図を無かったことにしないと始まらない話だなw

　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:%E5%85%AB%E9%81%93%E7%B7%8F%E5%9B%B3.jpg

>>1
> キム教授は「'于山'は三国時代から韓半島国境の東端を象徴する歴史的地名だった」としながら

　李孟休の『春官志』とか『輿地志』を無かったことにしないと成り立たない話だな

「于山欝陵本一島」

>>241
紛争が発生した後の行為は実効的占有の証拠とならないってのは読解力で導かれてる話では？

The French Government, in addition to the alleged original feudal title considered above,
has invoked the fact that the States of Jersey in 1646 prohibited the inhabitants of Jersey from fishing without special permission at the Ecrehos and the Chausey Islands,
and that they restricted visits to the Ecrehos in 1692 because of the war between England and France. This shows, it is contended, that the Ecrehos were not considered as British territory.
But the Court does not consider that this is the necessary or natural inference to be drawn from these facts.
In the course of the diplomatic exchanges between the two Governments in the beginning of the nineteenth century concerning fisheries off the coast of Cotentin,
the French hmbassador in London addressed to the Foreign Office a Note, dated June ~zth1,8 20,
attaching two charts sent from the French Ministry of Marine to the French Ministry of Foreign Affairs purporting to delimit the areas within which the fishermen of each country were entitled to exclusive rights of fishery.
In these charts a blue line marking territorial waters was drawn dong the coast of the French mainland and round the Chausey Islands,
which were indicated as French, and a red line marking territorial waters was drawn round Jersey, Alderney, Sark and the Minquiers, which were indicated as British.
No line of territorial waters was drawn round the Ecrehos group, one part of which was included in the red line for Jersey and consequently marked as belonging to Great Britain and the other part apparently treated as res nullius.
When the French Government in 1876 protested against the British Treasury Warrant of 1875 and challenged British sovereignty over the Ecrehos, it did not itself claim sovereignty, but continued to treat the Ecrehos as res nullius.
In a letter of March 26th, 1884, from the French Ministry of Foreign Affairs to the French Minister of Marine, it was stated that the British Government had not ceased to claim the Ecrehos as a dependency to the Channel Islands,
and it was suggested that French fishermen should be prohibited access to the Ecrehos.
It does not appear that any such measure was taken, and subsequently, in a Note to the Foreign Office of December 15th, 1886,
the French Government claimed for the first time sovereignty over the Ecrehos "a la lumiere des nouvelles donnees historiqz~es et geologiques".

The Court, being now called upon 10 appraise the relative strength of the opposing claims to sovereignty over the Ecrehos in the light of the facts considered above,
finds that the Ecrehos group in the beginning of the thirteenth century was considered and treated as an integral part of the fief of the Channel Islands wl-iich were held by the English King,
and that the group continued to be under the dominion of that King, who in the beginning of the fourteenth century exercised jurisdiction in respect thereof.
The Court further finds that British authorities during the greater part of the nineteenth century and in the twentieth century have exercised State functions in respect of the group.
The French Government, on the other hand, has not produced evidence showing that it has any valid title to the group. In such circumstances it must be concluded that the

１億歩譲って、
1905年の島根編入以前に朝鮮が竹島を実効支配していた場合
サンフランシスコ条約までひっくり返ることも有り得るんでしょうか。
詳しい人、教えて！

SF条約を見直してほしいトクトヌンウリタン
といったウリナラに対するアメの回答がいわゆるラスク書簡
1905年以前にウリナラが竹島を実効支配してた
という証拠は見当たらなかった

なのでひっくり返ることも有り得るｶﾓｼﾚﾅｲ
なのでただいま歴史を絶賛コリエイト中

>>246
よくその行の文で書き込めたな。　俺いつも無理なんだよな

テコンドーがカラテの影響を受けたのは事実
　　　　　　　- テコンドー初期の元老たちのほとんどがカラテ修練者
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 キム・ジュンソン記者 (2001/03/07)/

３月６日付の東亜日報の報道によれば、国政広報処が韓国関連の外国のサイトを調べた結果、韓国情報がある外国の
サイト６５４個を検索した結果、このうちの５６．４％にあたる３６９個で５１５件の間違った情報を捜し出したという。 この中
で我々の関心を引くのはテコンドー関連部分だ。
国政広報処は米国モンタナ大学の格闘技サイト（www.bstkd.com）がテコンドーの起源が日本のカラテだと紹介している
と明らかにした。 報道によれば、国政広報処はさらにこのサイト運営者に間違った情報を是正するよう要求し、関連
資料を送るらしい。
しかし、国政広報処のこのような措置は適切ではないのだ。 なぜなら、テコンドーがカラテの影響を受けたのは明らかな
事実であるのみならず、はなはだしくはテコンドーがカラテから派生した武術だという主張をしたとしても、これを根本的
には否定できないからだ。
青涛館創立者の李元国（イ・ウォングク）翁など１９４０年代中後半にテコンドーを広めるのに先頭に立った多くの元老
たちが日本でカラテを修練した人々であることは既に広く知られた事実だ。 いまだにこの事実を知らない人はこのこと
についてこれ以上あれこれ言い立てるべきではない。 実際、李元国（イ・ウォングク）翁は日本の松涛館の系譜に今でも
その名前が登録されていると知られている。
松武館を建てた盧秉直（ノ・ビョンジク）翁も日本の松涛館カラテを修練したと知られているが、自身が建てた松武館の
「松」の字がまさに松涛館の「松」であると知られている。 李元国（イ・ウォングク）翁が建てた青涛館の「涛」も松涛館の
「涛」だ。 これは名前を明らかにしないよう頼んだテコンドー元老から直接聞いた話だ。 この元老はテコンドーはカラテ
の「イミテーション（imitation）」だと言った。
いまは故人になった青涛館出身のウ・ジョンニム将軍は記者との対話で、「私は空手道（コンスド）をしていて、のちに
崔泓煕（チェ・ホンヒ）将軍などが主軸になって名前を変えただけだ」とも言った。 米国テコンドー発展に大きな貢献を
したＡＴＡの故イ・ヘンウン会長も、自身がはじめて米国に行ったとき「コリアン カラテ」として自身の武術を紹介して教え、
実際テコンドーとカラテの差はなかったと証言した。 これらはすべて、テコンドーという武術がもともと存在せず、カラテ
を学んだ人々が解放後に道場を開いてカラテの韓国式発音である「空手道（コンスド）」を教え、後になって「テコンドー」
という名前を使うようになったことを物語っている。
このことはカン・ウォンシク テコンドー新聞社社長とイ・ギョンミョン 忠清大教授が共同執筆した「テコンドー現代史」でも
紹介されている。

ヤン・ジンバン龍仁大教授やキム・ヨンソン延世大講師、アン・ヨンギュ韓国体育大教授なども一様にテコンドーがカラテ
の影響を受けたという事実は認めるべきだという主張をしてきたし、彼らの立場はかなり妥当性を認められている。
カン・ウォンシク テコンドー新聞社社長も、自身が講義している大学院の授業でそのように教えていると話していた。
これらの主張の核心は、１９４５年以前に我が国に「テコンドー」という武術が存在したといういかなる証拠もなく、現実的
に初期のテコンドーの元老たちがすべてカラテ修練者だという点を見れば、現在、国技院、世界テコンドー連盟が採択
している「２０００年の歴史のテコンドー」という公式的な立場は正しくないということだ。 それで、ヤン・ジンバン教授は
かつて、解放以前の「テコンドー史」は「伝統武芸史」に修正されるべきだと主張したことがある。
解放以後にテコンドーを修練した元老たちの話を聞いてみると、テコンドーの用語や技など全てのものがカラテと違わ
なかったという。 ある元老はそれがカラテだという事実も知らずに習ったが、後になってそれがカラテと全く同じだという
ことを知って驚いたとも言った。
もちろん、テコンドーは50余年の時間を経過しながらカラテを「克服」してきた。 固有の蹴り技を持続的に発展させて
きたし、競技化部門ではオリンピックに正式種目として採択されるなど注目に値する成果も収めた。 しかし、テコンドー
がカラテから出てきたということは明らかな事実だ。 これを否定しようとすることは「歴史を歪曲すること」だ。 既に
テコンドーは独自にアイデンティティを確保し、カラテに臆しなくなるほど世界的に広まった。 そして、テコンドーの宗主国
が韓国であることを否定する人は誰もいない。 これ以上「伝統コンプレックス」に陥る必要はないということだ。
最後に老婆心で追加すれば、テコンドーとカラテの関係問題を論ずるとき、数千年前の古代史を調べるのはやめよう
ということだ。 地政学的に見れば、中国から韓半島を経て日本に文化が伝わったのだから、日本の物の源流は結局
すべて我が国の物だとか、カラテの源流が誕生した沖縄のような小さな島で騎馬姿勢が出てくるはずがないから、これは
馬を乗り回していた大陸から伝わったことを証明するものだとかいう話のことだ。 これは全く別な論題になるからだ。

ＭＯＯＴＯ
http://members.at.infoseek.co.jp/koreawatcher/docs/webzine2.htm

また書かざるを得ないテコンドーの歴史 （転載）

幼い頃、テコンドーはひとつの憧れの対象だった。絢爛な蹴り、世界的な我々固有の武術、日本人たちが習って行き
カラテを作った我々の武術・・・・・・・・・・これが幼い頃のテコンドーの印象だった。実際、テコンドーは我々の固有武術
として世界に広がり、他の何よりも韓国の存在を知らしめることができる道具になった。
今やテコンドーを知らない人はほとんどいないほどに世界的な我々の武術になった。今のスポーツ化されたテコンドー
が明らかに我々のものであることは間違いない。
テコンドーの歴史は、テコンドー側の主張どおりに高句麗の花郎とかいうものに言及できるほど古い伝統性のある
武術ではない。国内にある数多くのテコンドー書籍や数多くのテコンドー関連論文は、テコンドーの歴史を歪曲している。
誰か本屋に行ってテコンドー書籍の歴史の部分を見てみなさい。高句麗壁画や石窟庵の金剛力士像や海東竹枝、
朝鮮上古史などに触れていない本がほとんどない。東亜大百科事典を見ても例外ではない。「・・・・・・・このような我々
の伝統武術が日本の空手道（コンスド）とか唐手道（タンスド）の亜流だと思われているが、まことに残念なことである
・・・・」と言って、伝統武術であることを一層強調している。
しかし、大部分の本で引用している高句麗古墳壁画や過去の記録の中の我々の武術は、すでに私が「また書かざる
を得ない韓国武術の歴史」で明らかにしたように、韓国の全体的な武術歴史であっても、それがテコンドーなどのある
特定の武術の歴史として引き入れてはならない。

テコンドーの歴史の主張方法は一般的に三つに分類できる。一つ目はテコンドーが元々あったが、日帝時代を通じて
日本人が我々の伝統武術、すなわちテコンドーを唐手（タンス）、または空手（コンス）と呼ばせたという主張と、二つ目
は解放以前までの韓国武術の歴史をそれがまるでテコンドーの歴史であるかのように記述する場合と、三つ目に
カラテの流入事実を認めつつ、同時にそれが伝統武術テッキョンと結合したと主張するものである。
三つの主張はすべて、結局はテコンドーは我々固有の武術だというのが結論だ。はたしてそうだろうか？
残念ながら、テコンドーという武術は1945年以前にはこの地に存在もしなかった武術であり、テッキョンの長所を結合
させたりもしなかったし、テッキョンから派生したものでもない。テコンドーは解放後、日本から留学生たちが戻ると
ともに、彼らが留学時代に習った空手道（コンスド）すなわちカラテを普及したのが韓国テコンドーの母体だ。
黄�g（ファン・ギ）、李元国（イ・ウォングク）、盧秉直（ノ・ビョンジク）らがその代表的な人物であり、韓国テコンドーの
父と呼ばれる「蒼軒 崔泓煕（チェ・ホンヒ）」氏もやはりそのような部類の一人だった。当時の名称は空手道（コンスド）、
唐手（タンス）、拳法などを使い、以後に手道（テスド）と呼ばれてから、1960年代に入って拳道（テコンドー）という名称
の下に統合されて、黄�g館長は「手道」という名称を持って渡米し、今でも「手道」という名称で活動しているのだ。
（以下略

テコンドーの歴史をもう少し詳しく知りたい方に推薦図書:
キム・ヨンオク教授の「テコンドー哲学の構成原理」

ヤン・ジンバン教授の「解放以後の韓国テコンドーの発達過程とその意義」
(ソウル大学体育教育と修士学位論文、1988)

金槌日報（掲示板ベスト）
http://members.at.infoseek.co.jp/koreawatcher/docs/www_14.htm
テコンドーの歴史
http://homepage1.nifty.com/OUTERHEAVEN/taek/history.htm

テコンドーなんぞオリンピック競技の資格はない。
http://unkar.org/r/budou/1263363256

【韓国】「テコンドーはつまらないという声、ロンドン五輪では消えるはず」★３[09/05]
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1315250525/

韓国国技院副院長は、
「テコンドーの起源を三国時代以前とすることが一般的だが、 歴史的想像力を動員しても それには無理がある。
中国から日本へ入り、日本が改良して韓国へ入ってきた。テコンドーは空手の変形である。
私も創始期にはテコンドーの起源をテッキョンとして本を執筆したことがあるが、
海外に普及させる過程で昔からあった韓国の伝統武術だとすれば名分が立つからである。」と告白している。

【テコンドー】 文化に宗主国はない〜腹中の自負心を外に誇示するのは愚かなことだ[01/14]
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1326598332/

宗主国？自分のものであることを強調するために作り出された言葉だ。テコンドーで使われ始め
たこの表現は、テコンドーが過去、日本の空手を変えたものと言われることを心配して必ず付ける
修飾語だ。長い間、中国文化圏で事大したという自激之心、そして日帝植民支配から出た文化的
警戒心の発露なのだろう。

どれほど宗主の扱いを一度、受けてみたかったのだろうか。単一民族、白衣民族、血統主義、純
潔主義、潔癖主義ももしかしたら植民支配による文化的劣等感から出た反発でもあるのだろう。

実はそれ以前にも似た表現を使ったことがあった。それは十八技の「本国剣」だ。「新剣」ともいう。
有史以来、中国について敢えて本国と言う表現を堂堂と名付けた初の事例だろう。壬辰倭乱、丙
子胡乱を経験しながら朝鮮の武技があまりに不甲斐なく中国と倭国のものさえ受け入れなければ
ならなかった現実を嘆きながら、少なくともこれ一つだけは私たちの武技、すなわち本国の剣法で
あることを強調するために付けた名前だ。

テコンドーが世界の人々が楽しむスポーツとして、オリンピックの核心種目として残ろうとするなら
ば、一日も早くこのナショナリズムの匂いがする‘宗主国’と言う表現を消すべきだ。加えてこのご
ろ使われる‘韓流’‘K-pop’と言う用語もよほど心配になる表現だ。個々の商品名で推し進めて勝
負すれば長続きする。商品や作品を愛国心で包んで国家主義を全面に立てるのはあまり粹では
ないという話だ。

（以下略

「竹島」＝「空手」

「于山」＝「テッキョン」
「独島」＝「テコンドー」

浮上せよ

【竹島問題】韓国が竹島（独島）領有権で日本に抗議「深い失望と遺憾」[01/25]
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1327484602/

>>11
＞「于山」は韓半島東側の果てを象徴する歴史的地名

つまり鬱陵島の領有放棄だなｗ

>>258
だって半尻嬢先生曰く、無人島である竹島よりも領有意識が低かった島だしｗ

>>258
韓半島の東の果てに何がある？
日本列島だ！！！！

以上、論破！

【半島】東側の果て


を理解できない朝鮮人

>>260
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:%E5%85%AB%E9%81%93%E7%B7%8F%E5%9B%B3.jpg

鬱陵島は于山島の東にあるので「韓半島東側の果て」の外側に存在しました。

＞東側に遠く離れて「于山」という地名と共に古地図に描写された島は

そんな地図あったっけ？

竹島（独島）は日本の領土です。

朝鮮古図の于山島（うざんとう）は鬱陵島（うつりょうとう）から９０Ｋｍ離れた「竹島（独島）」ではありません。　
竹島（独島）は日本領ですが昭和２７年から韓国政府から派遣された人員に不法占拠されています。

朝鮮古図の于山島（うざんとう）は鬱陵島（うつりょうとう）の東２Ｋｍにある付属島の「竹嶼」（ちくしょ）です。　
竹嶼は韓国領でずっと前から韓国人が平和に暮らしています。

「韓国に竹島を描いた古地図は存在するか」
http://www.youtube.com/watch?v=_w7wHekOQM8

藪太郎先生「竹島問題・于山島検証動画　part２」
http://www.youtube.com/watch?v=FMRxs9O9FrU&feature=related

いいね
ちゃんと議論できるなら議論しようよ

半島南部が日本の領土と証明しようよ

☆よくわかる韓国政府のウソ☆

そもそも、六十年以上前の韓国には

【独島】

なる単語は存在していませんでした。

日本の竹島を「急」に欲しくなった韓国政府が、その場のノリで

【独島】

などと云う単語をでっち上げ、しかも領有宣言したのです。
しかしながら、韓国にも中国にも、当然日本にも、
かつて【独島】なる島が存在したという記録は

【皆無】

なのです。この地球上の全記録に存在していないのです!!
……この、明らかなでっち上げ、ウソを、おろかな韓国政府は今も続けて、知能の低い韓国国民は、矛盾に気が付くこともなく、あっさり騙されています。
欺瞞と民族主義による、韓国人の狂気の、わかりやすい例と言えるでしょう!!

>>173
>竹島の帰属問題は「解決せざるをもって、解決したとみなす」

ペドラブランカ島の判例にもあるとおり、実効支配している側の抗議でも紛争の発生とされる。
教科書への抗議等、紛争の結晶化を韓国は自ら証明してますね。

国際司法裁判所の判例に異論ある？

>>241
マンキエ・エクレオ事件の決定的期日（CRITICLA DATE)は、
英国の実効支配が漸次的に強化され、法的地位の改善の目的がなかったという理由から設定されてない。

平和的な実効支配が必要としたのはパルマスの判例であり、
実際に決定的期日が設定されたのはシパダンとかペドラブランカ等の判例。

「決定的期日」とは紛争が結晶化した日を意味し、それ以降の占有は法的に無効となる日のこと。

チェ・ウンソク研究員は現代のような領海線が引かれていなかった17世紀、独島をめぐり起きた
いわゆる“安龍福（アン・ヨンポク）事件”を再照明したしユン・ユスク研究委員は独島が韓国領土
であることを見せてくれる重要な根拠資料の中の一つである朝鮮時代の文献を通じて日本側が
提起した独島関連の問題点が何か検討した。


「　参勤交代　」で地元にいない地方の「　藩主　」に突っかかって
勝手に「　島の所有権　」を認めさせたんですよねｗ
江戸の許可も無しにｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>241
ペドラブランカの判例の該当部分。

決定的期日をシンガポールがマレーシアの地図に抗議した1980年に設定。
In the view of the Court, it was on 14 February 1980, the time of
Singapore’s protest in response to Malaysia’s publication of the 1979 map,
that the dispute as to sovereignty over Pedra Branca/Pulau Batu Puteh
crystallized.

設定した決定的期日の1980年までにシンガポールが実効支配によって主権取得。
The Court
concludes, especially by reference to the conduct of Singapore and its
predecessors ? titre de souverain, taken together with the conduct of
Malaysia and its predecessors including their failure to respond to the
conduct of Singapore and its predecessors, that by 1980 sovereignty over
Pedra Branca/Pulau Batu Puteh had passed to Singapore.

>>269
そもそも、竹嶋（現鬱陵島）への渡海許可は漁師への渡海許可でしかなく、
鳥取藩に安堵なんかしてないんだよね。
鳥取藩の領知目録に竹嶋（現鬱陵島）や松嶋（現竹島）が記載された事実もなく、
天領だったと考えるほかない。

鳥取藩主が天領を勝手に朝鮮に渡したらえらいことになるわな。

>キム教授は「'于山'は三国時代から韓半島国境の東端を象徴する歴史的地名だった」としながら

備辺司謄録(1735)
丁丑・戊寅年間朝家送張漢相　看審圖形以來　而聞鬱陵島　廣闊土沃　曾有人居基址　或有往來之痕
其西又有于山島　而亦且廣闊云矣（鬱陵島の西に于山島があり、広いという）

こういう史料は見えないんだろうな。

おいお前ら新しい事実がわかったぞ！
コンビニのおでんって実は割高だったんだ！

スゲーだろ？まるで韓国人は阿呆ですって位の発見だよな。

■国際司法裁判所への提訴から逃げる韓国

日韓基本条約締結時後に判例も示して、国際司法裁判所への提訴に応じるように約束させたかった。
　http://loda.jp/0tm/?id=1703
　
韓国側は、（判例では２〜３年で決着するのを恐れて）
「 国交回復から余り時をおかずに判決が出るのは、却って折角の友好関係にヒビを入らせることになる」
　http://loda.jp/0tm/?id=1704
と、逃げ、その後も逃げ通している。

日本政府は、1954年9月と1962年3月の２回、韓国側に国際司法裁判所への提訴・付託を提案している。

その後は、権利失効を防ぐため口上書を毎年発送している。
　http://loda.jp/0tm/?id=1705

これ以外にも、切手発行とかその都度抗議の口上書は送付している。
　http://loda.jp/0tm/?id=1706

言い訳が安定しない時点で駄目だろｗ

>>272
こんな史料もあったりするw

三国史記
巻四　新羅本記　智證麻立于
十三年　夏六月
于山國歸服　歳以土宜爲貢　于山國在溟州正東海島　或名鬱陵島
地方一百里　恃嶮不服　伊飡異斯夫爲何瑟羅州軍主　謂　于山人愚悍
難以威來　可以計服　乃多造木偶師子　分載戰船　抵其國海岸
誑告曰　汝若不服　則放此猛獸踏殺之　國人恐懼　則降

于山国が服属してきて、年毎に土地の産品を貢ぎものとして送るようになる。
于山国は溟州の東の海にある島で、別名を鬱領島という。
この地は百里四方で、険しい(交通が)ことに頼って服属しなかった。
(ry

于山国は溟州の東の海にある島で、別名を鬱領島という。
于山国は溟州の東の海にある島で、別名を鬱領島という。
于山国は溟州の東の海にある島で、別名を鬱領島という。

ｱｰｱｰ聞こえない荷駄

>>74
1699　　　　　　　王朝記録「粛宗実録」を基に鬱陵島探査した官製地図「鬱陵島図形」（1699版）が、
　　　　　　　　　　「竹嶼」の位置に「大于島」、「観音島」の位置に「小于島」と記載。

それは下條の飛ばしで、1699年と言う年代に根拠は無いから、検証必要。

>>74
1711年の朴錫易作成ではない、二枚の大ウ島と小ウ島が書かれた欝陵島図形のうち、
ひとつは韓国中央図書館所蔵の欝陵島図形は、韓国側が1867年作成であると
具体的に制作年代を出している。
もうひとつのサムチョク図に関しては、地図に書かれた地名を考えるとどう見ても
1780年以降の作成だから。

ちなみに、その二枚の欝陵島図形の話しを日本国内で最初に提起したのが
皆様ご存知の藪太郎氏。

>張漢相の「鬱陵島史跡」など水土官たちの調査記録を
>通じて今の竹嶼（チュクト）が当時は'チュクト'または'テド（大島）'と呼ばれ、東側に遠く離れて「于
>山」という地名と共に古地図に描写された島は今の独島を描いたものだったことを再確認した。

そもそも、欝陵島事蹟には”大島”なんて言葉も”于山”が島根の竹島を示す話も
全く出てこない。
欝陵島事蹟のすぐ後の1711年の朴錫易の欝陵島図形の「海長竹田」の島は、
位置、描写ともに竹嶼であって、島根竹島じゃあないからな。
何でこういう大嘘を主張するんだろうか。

>>82
1903年頃から、朝鮮人は日本人船主に雇用されて欝陵島からりゃんこ島に渡航していたから、
島の存在自体は知っているのはいたはず。

ただ、大韓帝国が領有意識を持っていたかどうか？についてだが、
之について、1905年当時で領有意識を持っていた気配もないし、
さらに大事なのは、「具体的に行政権を行使」つまり実効支配していたか、が問題だが、
大韓帝国が実効支配していた記録は皆無。

>>96
行政権の行使も租税の徴収も無人の岩礁には無理でしょう？

行政権の行使とはこういう話だけど。無理じゃないよ。領有意識があれば
http://takeshima.cafe.coocan.jp/wp/?page_id=70
2.3.1 日本による行政権等の発現
がいい例

> 戦後の動乱期に何故
> 鬱陵島東方に浮かぶ独島は、かつては朝鮮領だった
> との伝説が独り歩きしたのか？

そもそも李承晩ラインを引いたこと自体が原因だからねぇ。
元は仮の線引き(しかも漁業用)だったマッカーサー・ラインSCAPIN1033を領土境界として
使っちゃったら、そこには竹島が含まれていた。
占領しないと李承晩ラインそのものの正統性が失われる。
だから占領しちゃえ、と。

占領した後になってから「ここは昔から韓国の領土だった」と言い出したに1000ペリカ。

>張漢相の「鬱陵島史跡」など水土官たちの調査記録を
>通じて今の竹嶼（チュクト）が当時は'チュクト'または'テド（大島）'と呼ばれ、東側に遠く離れて「于
>山」という地名と共に古地図に描写された島は今の独島を描いたものだったことを再確認した。

よく読んでみたら、この教授、欝陵島調査員が作成した欝陵島図形にかかれたウサンならびに大ウ島は
”竹嶼”であるって認めているって事じゃないかｗ

で、東側に遠く離れて「于山」という地名と共に古地図に描写された島は今の独島を描いたものだったことを再確認した
之については無駄なアガキだな。　朝鮮地図の話をいっているんだと思うが、
そもそも30朝鮮里離れて書かれた「于山」は島根の竹島じゃあない。
そもそも島根の竹島は、張漢相がいうには、300余里以内程度の島だからｗ

そんでもって、大韓帝国学部編纂局は、
「東側に遠く離れて「于山」」を書いた地図を採用せずに、
東に近接してかかれたう「于山」の地図を採用しているから、
つまり大韓帝国は竹嶼を于山と認識していたといえるわな。

>>263
それはたぶん、角型-�U系統の欝陵島地図の話だと思われ。
角型の欝陵島地図については、欝陵島の北東部近接に書かれているものと、
欝陵島の北東部30-40里程度に離れているものと、二系統有るんだわ。
このうち、�Tについては、海東地図の亜種と考えられる。
�Uについては、起源がはっきりしない。

https://sites.google.com/site/takeshimaliancourt/Home/pentagram-ullengdo-maps

>>135

竹島と干山島の検証としては、
>>264の竹島問題・于山島検証動画part2が凄く良くできている
がいかんせん、くどいんだよなぁ。

誰か、これを５分くらいにまとめる人居ないだろうか………
ついでに英語版。

>>288
ていうか、藪太郎さんに直接要望した方がいい。

>>285
いや。
竹嶼はチュクト'または'テド（大島）と呼ばれており、于山は別の島という主張。

最大の欠点は、李朝の時に竹嶼がチュクト'または'テド（大島）と呼ばれた証拠がないこと。

>>290

の欝陵島図形に竹島（チュクド竹嶼が出てくるよ

テド（大島）は大于島の勘違いだと思われ

>>291修正
>>290
李奎遠の鬱陵島外図に竹島（チュクド竹嶼）が出てくるよ
テド（大島）は*サムチョクならびに韓国国立図書館増の欝陵島図形の「大于島」の誤記だと思われる

>>290
ああ、一応地図貼っとくな
https://sites.google.com/site/takeshimaliancourt/Home/chousen-ouchou-no-yu-lingtou-sou-taokan-no-seisaku-shi-ta-yu-lingtou-shousai-zu

>>292
>李奎遠の鬱陵島外図に竹島（チュクド竹嶼）が出てくるよ
「当時は」としており、19世紀末の地図が証拠とは思えない。

>テド（大島）は*サムチョクならびに韓国国立図書館増の欝陵島図形の「大于島」の誤記だと思われる
もし、大于島のことを言っているのであれば「于山'は三国時代から韓半島国境の東端を象徴する歴史的地名」
との整合がとれなくなる。

まぁ、韓国人だから何でもありかもしれないが。

于山島とかいうのと竹島は別物だよね

>>294
「于山は三国時代から韓半島国境の東端を象徴する歴史的地名」

そりゃ韓国人のとっさの思い付きだろうなｗ。文献的根拠はない
1694年以前の于山島認識は、欝陵島の西側に有る島だからなｗ

>>296
そうそう。西側に来たときは鬱陵島は外国ってことかねｗ

あと、キム・キヒョクの卑怯なところは、水土官が作成した、最も代表的な地図
つまり1711年の朴錫易の欝陵島図形に「于山島」が記載されていることを意図的に無視しているんだよなｗ
これはどう考えても竹嶼に該当する島なんだが、其の跡の”朝鮮地図”系統の
東側に遠く離れて「于山」という地名と共に古地図に描写された島
の説明に無理やりつじつまを合わせなければいけない関係上、
意図的に朴錫易の地図に触れていないわけで

韓半島ってなに？韓氏の半島？

韓国での朝鮮半島の呼び方
ローカルルールですね。

世界的には朝鮮半島じゃないかなと

>>294　
「当時」は粛州の時代の話をさすのではなく、水土官が行き来した自体のことをさすと思われ。
「水土官」てのは欝陵島調査員のことなんだけど、これは粛宗のときだけでなく19世紀末まで派遣されているから。

（粛宗の時の水土官、張漢相の「鬱陵島事蹟」など）水土官たちの調査記録を
通じて今の竹嶼（チュクト）が当時は'チュクト'または'テド（大島）'と呼ばれ、
ってかっこつけたほうが解りやすいかな。

>>295
于山島と島根の竹島（Liancourt)は別物

ただ、于山島と欝陵島の竹島（Boussoule,竹嶼、テッセミ）は同じ

ああ、書き忘れたけど、文中で「水土官」ってなっているのは
正しくは「捜討官」だから

>>300
「韓」国も「朝鮮」国もどっちも「Korea」ですからナー
しかも「Korea」の語源は「高麗(ｺﾘｮ)」という

「韓国は【独島】の領有権を主張」

→「しかし、【独島】という島が存在した事は無い」

論破完了

……なんで問題になるのかワカラン……

>>36
>gloriousjapanforeverの動画への反論なんだろうけど辻褄があわないね

ちがうよ、
実際はGerrybeversや藪太郎さんや島根県竹島への反論だよ

竹嶼を竹島と呼んでいたとする根拠はこれだな。
大島の根拠は未だ不明。（大于山ではないと思う）

http://www.dokdo-takeshima.com/japan/koreas-1794-report-on-ulleungdo/
1794年6月3日　韓昌国の鬱陵島検察
前有三島, 在北曰防牌島, 在中曰竹島, 在東曰瓮島。

いずれにしても「竹嶼を竹島と呼んでいたので于山島は別の島」との主張は、
一島二名称の可能性を一切考慮せず、1711年の朴昌錫、1807年の李泰根の調査を無視したもんだ。

国の成り立ちから国土までファンタジーな朝鮮クズは哀れだな

(◎＿◎;)次の嘘を思いつくまで、
コレでいくようです。

>>307
>捜討官たちの調査記録を通じて今の竹嶼（チュクト）が当時は'チュクト'または'テド（大島）'と呼ばれ

ここのデドってのは原文見ると、대도 ってなっているが、
このデは「大島」じゃあなくて、「竹島」（デソム）って翻訳が正しいのかもしれないな
デは”竹”のデね。

それに、大島なんて語句は欝陵島捜討官や備辺司の欝陵島関連の文書に出てこないからなあ。
まあ、欝陵島図形の大于島は別として

とりあえず、1500年前に朝鮮は無かったよな？
歴史も無ければ歴史書も無い
照明の元にした文献は、新作書き下ろし小説か？

>>312
そもそも、西暦512年の話を載せている三国史記の成立は1145年に完成されたもので、
其の差が633年有るんだよね。

なので、歴史と言うよりは、伝説程度の話を書いたようにも思える。
偽者の木の獅子の彫り物を用いて軍勢が多いように見せかけて敵を脅すって、
中国のなんかのの本で似たような話があったかとｗ

>韓国は古地図や資料などを根拠に于山島が今の独島を指すという立場を堅持してきた

あれれ？？？「于山島が今の独島を指すという」古地図や資料を韓国は持ってないですよね。
大統領府にある新羅時代の古地図をもとにした壁画も、ウルルン島のすぐそばに独島なる島が
描かれてますよね。あれは竹島じゃないですよ。

チャン・ハンサンの「鬱陵島史跡」など水土官たちの調査記録を
通じて今の竹嶼（チュクト）が当時は'チュクト'または'テド（大島）'と呼ばれ、東側に遠く離れて「于
山」という地名と共に古地図に描写された島

ウルルン島の近くの島でしょう？それだったら竹島じゃなくてウルルン島の付属の島々のことじゃん。
ウルルン島から９２キロぐらい離れたところにある小島を領有していた記録を韓国は持ってない。
つまり韓国は竹島を領有したことがない。

＞“安龍福（アン・ヨンポク）事件”
記録を読んだがあれはまるでヤクザがいいがかりをつけてきたような事件ではないか。
興味は安ヨンボクの身長の低さのほうに向いた。昔の朝鮮の奴婢階級は池のめだかクラス
だったのかな。

>>304

コリアの語源は高句麗のはずだけど？
高句麗も、もともとは高麗と表記されていたのだけど、異民族が高麗の後継者を
名乗って高麗という国をたててしまったので、区別するためにもともとの国は
高句麗と表記するようになったとか。

高句麗じゃなくて高麗だろ。Koreaは。

>>315
それから

＞高句麗も、もともとは高麗と表記されていたのだけど

これも多分ウソだ。
これだと王莽が下句麗に改名させたという話とつじつまがあわない。

>>317
コリアの語源は高麗らしいね。

ウィキ高句麗
＞中原高句麗碑などの碑文によれば5世紀中頃には「高麗」と自称していたことが
わかる。中国の王朝がこの自称を公認したのは520年が最初であることが、
歴代正史の冊封記事から明らかになっている。以後は「高麗」が正式名称として
認められていた。中国・日本の史書においては高麗と表記される例があるのは
そのためである。後世（現在）、「高麗」の正名を廃してもっぱら「高句麗」の
旧称を用いるが、これは王氏高麗と区別する便宜のためで、『三国史記』から始まる表現である。

Wikiが根拠って・・・どれだけ土人なんだｗ

>>319
中原高句麗碑で検索してみたら？高麗大王と自称しているよ。

韓流のビデオパッケージを読むと朝鮮半島が世界の文化や科学をリードしていたように感じる｡

>>321
そんなあなたに検索キーワードをあげよう

韓民族世界征服の図

●半月城先生の最新論文
朴炳渉「竹島＝独島漁業の歴史と誤解（2）」『北東アジア文化研究』2011.10
　１．前号までの要約
　２．李承晩ラインへの誤解
　３．李承晩ライン宣布への経緯
　４．竹島＝独島漁場の利用
　５．結論
　http://www.kr-jp.net/ronbun/park/parkBS-1110.pdf

>>323
ご苦労。次からは真面目に仕事するように。
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1327917925/335n-

>>264

>藪太郎先生「竹島問題・于山島検証動画　part２」
>http://www.youtube.com/watch?v=FMRxs9O9FrU&feature=related


これはかなり分かり易いな。長いけど。

>>314
＞“安龍福（アン・ヨンポク）事件”
なんて喚いてる朝鮮人って未だにいるのかｗ？



そもそも安龍福なんて外交使節でも重要人物でもなく単なる密猟者だし、
鳥取藩から竹島は韓国の物だと認定受けたとほざいてるが、そもそも
朝鮮とのやりとりは、当時 対馬藩限定であり鳥取藩が関与する事自体ありえないだよねｗ


日本の当時のルールや慣習を全く知らない密猟者安龍福が、
その場その場で適当に嘘を吐いたのがまるわかりｗ
で、未だにこの事件を竹島領有の根拠と主張してる朝鮮じ〜んって相変わらずアホですねｗ

>>326
虚言家「安竜福」とは、よくぞ言ったものだよな。
でも今では奴が朝鮮人の典型であることが分かったよ。
つまり鮮人は息するように嘘を吐く。

安龍福将軍に安重根将軍
反日に利用できる人物なら
密猟者でもテロリストでも将軍
それがウリナラファンタジー

チョンのボロ船じゃ海流の都合で半島に戻れなくなるだろ

アメリカ歴史学会年次学術集会の歴史捏造研究講座で活きた題材として韓国が取り上げられ在米韓人団体が猛反発
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1329181032/

●半月城先生の最新論文
朴炳渉「竹島＝独島漁業の歴史と誤解（2）」『北東アジア文化研究』2011.10
　１．前号までの要約
　２．李承晩ラインへの誤解
　３．李承晩ライン宣布への経緯
　４．竹島＝独島漁場の利用
　５．結論
　http://www.kr-jp.net/ronbun/park/parkBS-1110.pdf

>>1
＞ (ソウル=聯合ニュース)今年は新羅将軍、異斯夫（イサブ）が独島（ドクト、日本名：竹島）を私たちの領土に服属させて1千500周年になる年だ。
※どこに、独島なんて記述が有る？
『三国史記』巻第四 新羅本紀 智證麻立干紀
十三年夏六月　于山国帰服　歳以土宜為貢　于山国在溟州正東海島　或名欝陵島　地方一百里　恃嶮不服　伊口異斯夫　為何瑟羅州軍主　謂于山人愚悍　難以威来　可以討服　乃多造木偶師子　分載戦船　抵其国海岸　誑告曰　汝若不服 則放此猛獣踏殺之　国人恐懼則降
※1145年に編纂された朝鮮半島最古の文献史料『三国史記』

波浪島はそもそも実在しない島で、韓国は米国側に位置を尋ねられ、「日本海にある小島」などと返答し、“島の捜索”を始めた。

韓国政府はその後、当初の「日本海にある」との説明を一転させ、東シナ海にある蘇岩礁を波浪島と主張するようになった

実に胡散臭い

>>43
なんだっけ、コイツの名前。
円谷プロの風刺はホントすごいと思うんだ。

>>335
ザラブ星人

●日本の良心内藤正中先生の最新論文
　1877年の太政官決定における「竹島外一島」は竹島松島ではなく「竹島とも松島とも称される島（鬱陵島）と認識し、
当該対象について本邦無関係と判断を下したものである可能性がある」というのは、後年のモノサシでもって6年も前の
案件に適用するという歴史学の常識に反する見解であるというべきであろう。
　http://www.kr-jp.net/ronbun/naitou/naito-1110.pdf

●独島問題研究の世界的権威、半月城先生の最新論文
朴炳渉「竹島＝独島漁業の歴史と誤解（2）」『北東アジア文化研究』2011.10
　１．前号までの要約
　２．李承晩ラインへの誤解
　３．李承晩ライン宣布への経緯
　４．竹島＝独島漁場の利用
　５．結論
　http://www.kr-jp.net/ronbun/park/parkBS-1110.pdf

>>333
これが20世紀半ばに本当に起きた出来事だからねえ。
朝鮮人は古代のままだ。

>>338
半月城先生に対しては、どんなネトウヨも恐れを抱いているからなｗ

>>332
無い、どこにも無い。しかしそんなこと朝鮮人の捏造の前では問題ではない。

>>336
ありがとう、ググってわろたｗ


■ザラブ星人
ウルトラマン 第18話『遊星から来た兄弟』より

突然、東京が放射能を帯びた死の霧に覆われた。
原因を調査していた科学特捜隊は「地球人と兄弟になりに来た」
という謎の宇宙人と遭遇する。
彼はザラブ星人と名乗り、『ザラブ』とは彼らの言葉で『兄弟』を意味するという。

あらゆる面で自分の方が優れていると言い放つザラブ星人は
「”私は兄”で、”君達は幼い弟”だ」と言う。
友好の証として放射能の霧を除去したが、実は、霧を降らせたのも彼自身であった・・・。

科学特捜隊の隊員に化けて、別の隊員を騙したり、
ニセのウルトラマン（目が釣り上がり、足先が尖っている）に化けて暴れ、
ウルトラマンの信用を無くそうともした。
礼儀正しい振りと、得意の変身術で相手を騙し、混乱させて滅ぼすのが目的なのだ。

ID:McHcP4X3とID:Ea4j0Xihはセット打ちでも決めてんのか？

あーあ当時、鬱陵島の隣の島が「世界の果て」だったってバレちゃった？。。

>>1　嘘、捏造の為の詭弁

今ザラブ星人来てるな東京ｗ

ウルトラマンのかわりにウルトラスーパーバカミンスがいるがｗｗ