【韓国】ポロロの本当の父親は誰？　法廷に行ったポロロ、「著作人格権」が争点[10/05]

「ポロロの本当の父親は誰か」をめぐる紛争が訴訟戦にまで広がり、「著作人格権」がイシュー
に浮上している。

テレビ用アニメ「ポンポンポロロ」シリーズのキャラクターや映像などを制作した（株）オコンの
キム・イルホ代表は４日、共同事業者として企画・マーケティングを担当した（株）アイコニクス
エンターテイメントのチェ・ジョンイル代表を相手取りソウル中央地裁に訴状を出した。国内では
それほど多くない訴訟で、著作物を創作した者が誰で、著作人格権が誰かを確認してほしい
ということだ。

著作権法専門弁護士によると、著作権は「創作者」に認められる権利で、主に米国や欧州など
法律先進国で発達したという。この著作権は、著作物の経済的な価値・利益を対象とする「著作
財産権」と、著作物をつくった者の人格的利益を対象とする「著作人格権」に分けられる。著作
人格権は著作物の創作に直接参加した人だけが主張できる権利で、譲渡や相続が不可能だ。
一方、著作財産権は譲渡などが可能だ。

著作人格権が重要なのは、著作財産権者が著作物を作り直したり修正しようとする場合、著作
人格権者の許諾を受けなければならないからだ。無断で著作物の同一性に手をつけたり、著作
者の姓名・称号を変えることは、故意かどうかに関係なく著作人格権侵害行為となる。現在、
韓国の著作権法に基づく保護期間は５０年だ。韓米自由貿易協定（ＦＴＡ）が発効すれば、米国
と同じ７０年に延長されるという見方が優勢だ。

今回問題になったポロロキャラクターの著作財産権はオコンとアイコニクスのほか、アニメ放映
を担当したＥＢＳ（韓国教育放送公社）、投資したＳＫブロードバンドの４社が共同で所有している。
オコンのキム代表もこれを認めている。

しかしこれとは別に数年前から著作人格権を侵害されてきたという立場だ。オコン側は訴状で
「被告アイコニクスは企画・広告・マーケティングの役割をしたにすぎない」とし「著作権法上、
ポロロのキャラクターおよび映像著作物の創作的な表現形式自体を直接引き受けたオコンが
単独著作者」と主張した。

これに対しアイコニクスのチェ・ジョンイル代表側は「オコンがポロロキャラクターをデザインして
映像にしたのは間違いないが、共同作業をしたものをめぐって‘私たちが本当の創作者’という
のは話にならない」と反論した。

最高裁は０９年、「アニメ映像著作物に利用されたキャラクター作成に２人以上が関与したと
しても、その中で創作的な表現形式自体に寄与した者だけが著作者となる」と提示している。
このためポロロキャラクターの制作過程をめぐり双方間で真実攻防が展開される見込みだ。

中央日報 2011/10/05
http://japanese.joins.com/article/364/144364.html?servcode=400

写真
http://japanese.joins.com/upload/images/2011/10/20111005164845-1.jpg

ヤマト論争までパクる気なのか……？

これを機に、しっかりと著作権のことを勉強しろ
と言いたいが、無駄だろうなぁ

キャラクターに著作権はなく、その描写された漫画やアニメにのみ著作権がある。
豆知識な。

ポロロって性格行動が鮮人まんまってキャラだっけ

>>4
巨大ネズミが殴り込んできますよ

これ全然かわいくない。他の動物もかわいくない

ポロロって薬中のヨッシーみたいなヤツのことだと思ってた

チキン・リトル＋ポッチャマ＝ポロロ

>>4

あははは。何言ってんだか。

要するに、アニメ制作で関わった人間たちが著作権を主張しているってこと？

言葉たらずだった。

「要するに、漫画の作者じゃなく、アニメ制作で関わった人間たちが著作権を主張しているってこと？ 」

ディズニーに７００億で版権譲渡を打診されたが断わった、
とか意味不明な事言ってたコンテンツだっけ？これ　ｗ

700億ｗｗｗ

ひこにゃん状態！

どっちが嘘ついてるの？どっちも嘘ついてるの？

手を離したほうが本当の親です

何をやっても揉めるんだよw

>>1
ポロロって他人が作ったクッキーを盗んで食っちゃうんでしょ？

こんなどこかで見たキャラに著作権なんてねーよ

そんなことよりペペロとか十七茶とか売るな

何から何までレイプ大国過ぎて親が誰だかわからないんだろ

ディズニーに売ろうとしてたやつだろ

＞ポロロの本当の父親は誰？

韓国の場合、本当の父親は隣の親父か、母親の父親だよ・・・

こんなことでは当分ホルホルできないな

友達の大切にしている玩具を壊したり、
一生懸命作ったクッキーを食べちゃったり、
朝鮮人の考える「子供らしくて可愛らしい」キャラだそうだ。


きもちわるい。

>>24
母親の兄ということも…

そもそもケロロパクってるだろーが。

川の逆流かサラダのためのサラスパか

ゴミキャラの著作人格権なんてどうでもええやん

おまえら経済危機でそれどころじゃないだろ？
金払えないから検索キーワードランキングから韓流ネタが消え去ったじゃないか
こんなネタじゃ事実は隠せねーぞ

著作人格権 じゃないの？

>>1
ボロロ？＜何そのクズキャラ
宝くじが当たったらよく知らんやつが「親戚だ」っていうパターンだろ

著作者人格権 じゃないの？

俺まで間違えた．．．orz

>>1
つまりマジンガーはテコンＶの著作人格権を侵害した、ということだな。

>>1
> 最高裁は０９年、「アニメ映像著作物に利用されたキャラクター作成に２人以上が関与したと
> しても、その中で創作的な表現形式自体に寄与した者だけが著作者となる」と提示している。

　うわっっっ何、この土人判例はw

>>23
売ったらこんな御山の大将自慢もできなかったのにねｗｗｗｗｗ

こんなテロリストみたいなキャラの権利がそんなに大事なんか

チョン・・内ゲバ、仲間割れｗｗｗ

>>1
　そりゃ売春しまくってりゃ父親が誰かなんて判る訳ないだろ。




　・・・・え？　違う？

大分前の話だけど、「千と千尋の神隠し」がアカデミー賞にノミネートされた時に、
下請け仕事してただけの韓国企業が「ウリたちも参加したんだから、日韓合作ってことにしてくれ」って
言ってきたんだよね。

同胞同士でも、揉め事が絶えないのも当然だろうな。

基本的に企画者（原作者）準拠でいいんじゃねーの？人格権なんて。

>>13
こんな劣化ピクサーキャラみたいなのに700億(笑)とか論外だけど
そもそも売り込みなんかしたところでディズニーが買うかよ
…と思ったけど、ジブリやスクエニ、スーパー戦隊シリーズとか
意外と日本のは買ってるんだよなー

スチュアートリトルと丸かぶり
売れる訳ねえ

>>43

その「ディズニーが700億円で欲しがった」って記事が出る前に、
アメリカはポポロのアニメを輸入禁止にしている。
アニメの下請け仕事を北朝鮮に出していたことが判明したから。
だから、ポポロはアメリカでは放送されてないしDVDも出ていない。
そんなものの権利を、ディズニーが大金出して買うはずもない。

>>45
ディズニーが買うわけはないが
どっかに実際に売れそうになってるんじゃね？
こんな紛争を起こしてるってのは

>>45
＞下請け仕事を北朝鮮に出していた
Oh… それは…
やっぱり背景に将軍様をサブリミナルさせてたりするのかな

どうでもいいけど、これペンギンなのか
ピングーを越えるのは無理ぽなデザイン
全然知らないけど、日本でも放映されてないよね？

＞ポロロの本当の父親は誰？

DNA鑑定すりゃいいだろ。

>>1

ポロロの本当の父親？

ポッキーに決まってんだろうが！バカたれ！

金の匂いに集まる朝鮮虫。

ディズニー詐欺のキャラクターかwww

ウリこそ起源ニダ

まあこの手の争いは日本でもよくあるのだが、何より記事中で著作権について小学生レベルの解説
をわざわざ書いてることに驚いたわｗｗ

そのレベルだったの(´・ω・｀)？みたいなｗ

>>26
友達にカンチョーしたりするのかな(´・ω・｀)？

>>46
ディズニー云々は借金するためのデマという話

ポロロ「１兆WON騒ぎ」の裏？（根拠なし
http://ameblo.jp/sincerelee/entry-10966802384.html

エラの張りが足りないな。

あと、ゴーグルとペンギンをやめてくれ。

ちょっと売れると、こぞって起源を主張するバカチョンの体質そのまんま出たニュースだなｗ
あほくさ。

他国と争い、
自国内でも争う

自分だけ得をしたい

まさにこれチョンなり

>>46
別にそんな必要(国外の何処かが欲しがる)はないと思う。
韓国国内では普通に大人気らしいから、ディズニー他韓国以外のどこかが欲しがらなくても
普通に既に充分金になるキャラなんだ。


韓国内では圧倒的で他を寄せ付けないレベルの最大の人気を誇る本当に人気キャラ。

http://matome2h.blog24.fc2.com/blog-entry-1086.html
＞ポロロキャラクター商品累積
＞売上額は2010年までに約8300億ウォンを越えた状態だ。
＞ロイヤリティー収入で昨年だけで
＞120億ウォンを稼いで、年間約2500億ウォン台の市場開拓効果を出している。

ちなみにソースの記事は韓国政府がポロロの記念切手を売って人気キャラだけあって凄く売れたんだけど
収益金全体が国庫に帰属する国策事業だからっていう理由でポロロの著作権持ってる
アイコニクスにびた一文も払わなかったという内容だｗ

かの国では一発当てたら当てたで大変なようで大変なようですね。
アイニコクスには素直に同情しないでもない。ディズニーからの買収話も
韓国人の自尊心の肥大化によって韓国最大人気のキャラ、ポロロにそういう話が来ない訳ないニダ！
って妄想が膨らんだ結果であって別にアイニコクスが流した噂じゃないからな、少なくとも表向きは。
裏でやってても不思議はないけれど、第三者が勝手に妄想膨らませたほうがもっとありそうだし。

>>24
こええ

>>24
客って場合も多いはずｗ

ポロロの父親は手塚治、母親は藤子不二雄

パクリ元を探せ　ってこと？

>>6、>>10
おい何言ってんだ？キャラクターに著作権はないぞ。著作権法では常識だぞ。

最高裁平成19年7月17日ポパイネクタイ事件
「一定の名称を有する登場人物が反復して描かれている連載漫画において、
各回の漫画それぞれが著作物にあたり、具体的な漫画を離れ、いわゆる
キャラクターをもって著作物ということは出来ない」

つ サザエさん事件
http://www.u-pat.com/d-8.html

5.本件頭部画と同一又は類似のものを、漫画「サザエさん」の特定の齣の中にあるいは見出し得るかも知れない。
しかし、そのような対比をするまでもなく、被告の本件行為は、
原告が著作権を有する漫画「サザエさん」が長年月にわたって新聞紙上に掲載されて構成された
漫画サザエさんの前説明のキャラクターを利用するものであって、結局のところ原告の著作権を侵害するものというべきである。

韓国に肖像権とかあるんかよ
コピー自由なくせにアホらしい

親にもらった顔でさえいわゆる理想の顔にコピーするアホ民族
自分の存在否定する偽愛国心

ひこにゃん問題があったね
あれも情けないなあ

スレタイ見て、サウスパークの「カートマンの父親は誰？」っていうエピソードみたいなものかと思ったら違うのか(´･ω･`)

>>45にもあるけど、本当の父親は「北の将軍様」ということでよくね？w

その前にペペロの件はどうなってるのだろうか

キャラクターの著作権は、ケースバイケース。

ttp://www.cric.or.jp/qa/sodan/sodan4_qa.html

>>26
そんなことないんじゃなイカ？
割りと可愛いキャラでゲソ

>>26>>73
まさにAAのﾆﾀﾞｰみたいなもんだねw
見た目は（キモ）可愛いけどやっていることは最低w

ポッキーが父親じゃねえの？

ポッキーの偽物のこと？父親はグリコだろ？

日本人かアメリカ人だろ？

北朝鮮のキャラで日本のパクリらしいなｗｗ

なんだ。設定上の父親についての争いかと思った。

すばらしい国民性だな。
とりあえず、おまえらの国内でﾌｧﾋﾞｮｰﾝしてろ。

国外にその病気を持ち出すな。

>>64-65
やっぱキャラクターに著作権はないらしいっすよ。

911 ：名無し検定１級さん：2011/10/09(日) 12:06:01.73
>>905
キャラクター自体が著作物でないことは最高裁判例もあり、日本では常識。

もっとも、キャラクターそのものを模倣して人形を作った場合、判決は分かれている。
キャラクター自体は著作物ではないので、キャラクターを模倣しても著作権侵害ではないという被疑侵害者の主張に対して、

＜ミッキーマウス事件＞
結論：侵害
理由：ミッキーマウスのキャラクターは基となる漫画が存在するので二次著作物にあたる。

＜ファービー事件＞
結論：不侵害
理由：基となる漫画は存在しないので、著作物でないキャラクターを模倣して人形を作っても著作権侵害ではない。
（ただし、牛木理一氏は、ファービー人形を作るには必ず元絵があるはずであり、その元絵は著作物であるはずなので（ミッキーマウス事件と同じく）二次著作物の模倣であり侵害だと論じている。）