【韓国】人権委「軍隊の同性愛処罰は違憲の可能性」　国防部は反発[10/28]

軍隊内での同性愛を刑事処罰している韓国の軍刑法条項に対して憲法違反の素地があるという国家人権
委員会の判断が出た。これを受けて、軍隊内の同性愛をめぐる議論が再燃しそうだ。

人権委員会は、２５日開催された全員委員会で、「軍隊内の同性愛を処罰するよう規定している軍刑法
第９２条が同性愛者の平等権や性的自己決定権、私生活の秘密と自由を侵害し、罪刑法定主義にも悖る
という意見を憲法裁判所に提出することを議決した」と、２７日明らかにした。

関連条項は、憲法裁に違憲判断の申請が出された状態だ。同委員会の決定は、「軍関連性少数者人権
侵害・差別の申告と支援のためのネットワーク」が今年５月、軍刑法第９２条の違憲性の検討を求めて陳情を
提起したことを受けたものだ。

同委員会の判断に対して国防部は直ちに反発した。国防部の関係者は、「軍刑法の第９２条は、個人の性的
自由を保護するものではなく『共同社会の健全な生活と軍綱紀』という社会的な法益を保護する条項だ」とし、
「上下関係が厳しい軍組織において、強制的に同性愛の合意が行われる場合はどうするつもりなのか」と返した。

市民団体も、同委員会の判断をめぐって意見が分かれる。軍人権センターのイム・テフン所長は、「米国でも軍隊
内の同性愛を処罰する法律はないものと聞いている。憲法裁は人権委員会の判断を尊重するべきだ」と話した。
これに対して「正しい性文化のための国民連合」の関係者は、「北朝鮮と対峙している状況下で、人権委員会の
判断は納得し難い」とコメントした。

東亜日報
OCTOBER 28, 2010 08:14
http://japan.donga.com/srv/service.php3?biid=2010102892378

関連ニュース：
【韓国】ドラマ「人生は美しく」、同性愛カップルが愛を誓う場面を削除させられる…脚本家「汚く濡れた雑巾で顔を拭かれた気分」[10/25]
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1288019914/

赤線禁止すっから

すまホモ

同性愛者の徴兵を免除したらいい。



どんな結果になるかは10年後に聞かせてもらうよw

民潭や総連も調べたほうが良いのでは？ｗ

同性愛が本当に合意で行われてるなら別に良いけどね
でも韓国の事だからなあ…ノンケでも食っちゃってそうだよなあ

キムチスレ秋田

・・をわざわざキムチスレに書き込む快感

アメリカかどっかが開発してるらしいホモ爆弾思い出した

>>7
でも、無ければネトウヨ死んじゃうよ

>>10
まだ政治スレがあるからｗ

アーッ

徴兵でホモ増殖とはこれいかに

はぶちょが帰れなくなっちゃう！

ただの劣性ホモです。

>>4
そして誰も居なくなったニダ

違憲なら仕方ないｗ
濃厚な軍隊をお願いします

朝鮮人の９ｃｍなら入れやすいから
ホモにも抵抗少ないか？w

大韓男子が徴兵で経験する事
・ケツの穴の処女喪失
・他人のケツの穴の味（味覚と締まり具合）
・１分程度でイかせるフェラチオテクニック
・民族の伝統文化、嘗糞
・トンスル

同性愛に目覚める大韓男子も多いと聞く

＞「軍刑法の第９２条は、個人の性的自由を保護するものではなく『共同社会の健全な生活と軍綱紀』という社会的な法益を保護する条項だ」
って反対の理由になってなくない？
なぜなら、軍刑法92条の保護法益たる「共同社会の健全な生活と軍綱紀」の保護のために個人の人権の侵害が生じているわけで、
だからこそ憲法問題になっているわけだから。
別に憲法の人権侵害を語るときに対立利益が同一の種類の保護法益でなければならないなんてないし。

南朝鮮人の権利をなくすな！！

問題は兵士に人権が保障されるかどうか。
それはウチらもたまにぶつかる疑問でもある。

本来、国家の定める「憲法」があるとして、そこに個人の自由が保障されているとしても、
同じ国家の定める軍綱紀に於いて「兵士」と呼ばれる単位に過ぎず、「個人ではない」国家の備品であり、
その代価として俸給を受けている以上は公共の福祉の為に「人権」を適用されるべき存在からは逸脱する。

また、兵士の存在価値は軍の一部として機能することであって、その軍がプレゼンスを発揮することで公共の福祉に寄与する事が任務である以上、
公共の福祉として抑圧されるべきモノではないかと思うんだけどね。個人の性癖とか。

わははははははｗ

>>14
はぶちょは、もう経験してるんじゃないの？

>>23
ついでに現代の西側の軍隊が何処も直面している問題だから、
「同性愛議論」という枠に囚われずに「軍紀」と「人権」の問題として議論されるモノだよ。

>>25
ぼくは止めないけど、軍隊の機能性を阻害するなら、禁止すべきですよね。
目的を阻害するなら止めさせないとｗ

>>26
じえーたいでも同性愛発覚したら部隊を追い出されます。

ついでに、部隊内恋愛は原則禁止。

>>27
まあ、そりゃあそうですよねえｗ

>>28
護衛艦に女性がいるのはオイラは嫌なんですよう。
同じ量の仕事させられないから。

それで人員が充足されてしまったら部署としてマイナスですもん。

>>22
人権の享有主体の問題と公共の福祉による人権制約の許容性の問題を混同してない？
当たり前だけど、軍人にも人権はあるし、憲法によって保障されるとするのが原則じゃないかな。
（軍人を「国家の備品」と解して人権が一切認められないとするのは間違いといって過言でない。）
そうだとして、人権の侵害がどこまで許されるのか、公共の福祉他の対立利益との関係でどの程度まで侵害が許されるのかを考える必要がある。
>>22は原則と例外を履き違えているように見えるよ。
まず人権が原始的にあって、その侵害が例外的にどういう場合に許されるかを考える必要がある。
そして、今回の「同性愛者であること」は個人の人格権として保護される（日本国憲法では13条）わけだけど、それを制約するだけの合理的理由はあるかな？
単に軍の機動的、迅速的な体制の必要性からそれは説明できることなのかな？

>>29
機能あるいは効率が最優先ですから、それは正しい見解だとぼくも思います。

>>30
できるよ。
生命を可能な限り損なわないためなのだから、趣味嗜好よりも優先的。

>>32
その「生命」ってなに？
本当に同性愛者がいることが、職務に支障をきたして、保護されるべき利益たる「生命」を侵害すると言えるの？
俺からしたら、仮定に仮定を重ねた利益のために個別具体的な直接的な個人の利益を侵害しているようにしか見えないけど。

まあ、少なくとも同じ国内でも人権問題に挙がるくらいだから、議論になっているんだろうね。

>>33
支障を来す。
あんたが軍隊を知らないからの錯誤。

>>34
確かに俺は全く軍隊を知らないから対立利益の軍隊の事情は知らないけど、
それなら軍隊に詳しい>>34さんはどういう理屈でその人権制約を合理的と説明できるのか教えてほしいな。
ちなみに似たような事例としてアメリカでは同性愛者であることを言うことを禁止する軍のルールが違憲であるとの地裁判決が出たね。
でも、これに対しては軍からの強い反対があって、今揉めに揉めてるのはご存知の通り。
今まで人権問題にもならなかったことが、人権問題になってるということは、まさに今時代の過渡期にあることの表れなのかもね。
軍隊に女性がいるのが普通になったように、近い将来同性愛者も普通にいるようになるのかもしれないですね。

>>30
とりあえず韓国憲法にこんな条文があるらすぃ。

第39条�@　すベて国民は、法律が定めるところにより、国防の義務を負う。

引用元
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/9133/kenpou.html


>>33
現状で言えば「侵害する」。
韓国社会でも、まぁ、日本でもそうだけど同性愛者はまだまだアブノーマルだよ。
多くの思想主義を持つ軍事組織にあって、集団が「一個の生物」として活動する時、
残念ながら同性愛者の存在が組織として少なくともプラスの方向に向くとは言えないでそ。

米軍の潜水艦に女性が乗り組まないのも結局それが理由。

>>35
ゼロじゃないさ。
オープンには出来ないだけで。

ついでに潜水艦に女性を乗せたのはスウェーデンだけだったと思う。

>>35
まずは性別に関わらず、隊内恋愛禁止、と言うところから始めるべきだよ。

ちょっと考えてみれば分かると思うよ、隊内恋愛禁止の理由。

>>38
恋人のために命をはりますとかにゃー

>>39
そそ、軍律を上回るプライオリティの存在は、機能を阻害するのですｗ

>>36

在日朝鮮人63万は 第39条違反により全財産没収の上
朝鮮戦争に逐次投入だねｗｗ

よかったな在日韓国人ｗ

>>39
仮にそれをやったとして、それで二人も人手が減ったら、それを埋め合わせるのは結構な労力が必要で。

>>42
と言う訳で、性別に関わらず隊内恋愛の禁止→機能を阻害するので合理的な理由と言える、訳ですｗ

あれ？新兵はまず先輩にお尻の処女を奪ってもらうのが慣例になってるんじゃなかったっけ？

>>43
警衛所でもWAVE立たせないもん。

「間違いが起きるから」。

>>45
小難しい理屈並べたところで、結局問題はとってもシンプルでしたねｗ

面白そうなスレだな

>>46
このスレは良スレだお。

この問題はじえーたいでも当てはまる。

同性愛とかではなく、兵士に人権が当てはまるかどうかって事で。

一部人権が制約されることは「公共の福祉」って便利な言葉で片付けられるけどさ。



で、明日当直ゆえにおやにゅみ

部隊内で恋人とかゲームとかだけの展開だよにゃーと

>>48
おやすみなのです。

>>48
お疲れ様でした

追記。

ID:ep06XJc1の人が言う理屈はよく判る。

だから問題になるのよ。

>>36
韓国憲法はよく分からないけど、その39条1項の解釈も、
「国防のための人権制約も例外的な場合には法律により許される」という当たり前のことを規定したに過ぎないかもしれないよ。

あと、同性愛がアブノーマルなことと、「侵害する」（何を侵害するのか俺にはいまいち不明だけど）という結論付けに飛躍があってよく分からないなあ。
別に軍の一体性を害するような行為を禁じればいいわけであって、同性愛を禁じることは周辺的、付随的な事情にしか思えないけど。
同性愛者か否かに関わらず、>>38のような「軍内恋愛を禁じる」という方がまだ直接的で合理的な制約だと思うけどなあ。

>>52
時間的な処理のミスでレスポンスがおかしかったです。
俺もID:sEoNmfPmの言いたいことはよく分かりますよ。
（だから問題になってるわけですし。）
明日の当直頑張ってくださいね。おつかれさまです。

>>54
あっ、おかしかったって言うのは僕のレスポンスのことね。

>>53
言葉が足らなかった。

侵害する、と言ったのは円滑な任務遂行能力と健全な営内士気の維持とを目的とした軍綱紀を侵害するって事。

無論、憲法の下に各種法律が定められる事は理解しているけれども、
同性愛が受け入れられない社会にあって、その存在が士気を少しでも低下させる可能性があれば、それは「軍にとってマイナス要素」だよ。
それを制限するのは公共の福祉の為に受ける制限の範疇に入るんじゃないかな。

>>54-55
別に(▼Д▼)と呼んでもらえればそれでいいよ。
オイラは名無しじゃないから。

<丶｀∀´>＜ホモらしいﾆﾀﾞ掘る掘る

そりゃあイケンのう。

実際、バイも含めてどの程度いるんだろうね？
男目的で入隊ってのは少なからずいるだろうけど、
そんな目的なら淘汰されちゃうだろうしね。

>>44
性欲と恋愛感情は別物ニダ

海軍だと「そういうのは上陸休暇でやれ」
陸軍だと「休暇でやれ」

湾岸戦争やイラク戦では出張売春デリバリーサービスがあったｗ
米軍関係の記事で見たぞ

体内での性行為は禁止でいいでしょうがｗｗ