【竹島問題】産経新聞の電子版を曲解した韓国の竹島研究の現状 聯合ニュースは訂正記事を載せ、読者の誤解を解くべき（実事求是）[08/31]

実事求是　　?日韓のトゲ、竹島問題を考える?
第２９回　産経新聞の電子版を曲解した韓国の竹島研究の現状

　8月23日付の産経新聞電子版は、「竹島問題　韓国の主張覆す古地図見つかる」と報じた。
同電子版によると、神戸市立博物館所蔵の「江原道図」には、「子山」と表記した島が欝陵島の南側に
描かれていることから、安龍福が1696年6月、鳥取藩に密航し、「松島（現在の竹島）は即ち子山島、
此れ亦我が国の地（子山島である松島は朝鮮の領土）」とした子山島は、現在の竹島（韓国名、独島）
ではなかった可能性がある、というのである。

事実、日韓の係争の地となった竹島は欝陵島の東南約90キロに位置し、
今回発見された「江原道図」の「子山」は欝陵島の南側に描かれ、方角と位置が違っているからだ。

ところが翌日の韓国の聯合ニュース電子版は、「独島 江原道領表記、18世紀の地図、日本で発見」と報じ、
独島を江原道の属島とした18世紀の古地図が日本で発見されたとして、産経新聞の報道とは
全く逆の内容を伝えたのである。すると韓国のマスコミは、一斉に聯合ニュースに倣って
「産経新聞の牽強付会」（ソウル新聞）、「‘独島朝鮮領,18世紀地図発見」（二ューシス）、
「‘独島昔の名前を明記した18世紀前後の朝鮮地図発見」（韓国日報）、「‘18世紀、独島は江原道付属の
領土,朝鮮古地図日本で発見」（フォーカス）、「独島は江原道の島,朝鮮時代の古地図発見」（少年朝鮮）と報じ、
韓国のブログにも聯合ニュースの報道がそのまま転載されることになった。

韓国では何故、事実が正確に伝えられないのであろうか。今回の場合は、聯合ニュースが
産経新聞の報道を伝える際、専門家の意見として、保坂祐二氏の見解を採りいれていたからである。
産経新聞では「江原道図」に描かれた子山島は、「現在の竹島と方角も距離も違う位置に記載されており、
別の島の可能性が高い」とし、「安龍福が実際の竹島ではない島を自国領と主張したことを示す
可能性が高い」と伝えていた。

これに対し、聯合ニュースでは、この地図（「江原道図」）は、産経新聞の報道とは正反対に、
「朝鮮が、独島を江原道に属す自国の領土と認識していたという、他の根拠として解釈ができる」とした
保坂氏の意見を根拠に、産経新聞の報道とは全く逆の内容で配信していたのである。

聯合ニュースはその理由として、「当時は、絵地図のため方向や距離が不正確で、
朝鮮では経度と緯度の概念がなかった。19世紀になって正確な地図が現れたため、
日本側の主張は、韓国の実状をよく知らない発言」とした保坂氏の意見を挙げていた。

では「竹島問題　韓国の主張覆す古地図見つかる」と報じた産経新聞は、「韓国の実状をよく知ら」ずに、
記事にしていたのであろうか。

今回、産経新聞が報じたポイントは、1696年6月、鳥取藩に密航し、鳥取藩から追放された安龍福が、
帰還後、備辺司の取り調べに対し、「松島（現在の竹島）は即ち子山島、此れ亦我が国の地
（子山島である松島は朝鮮の領土）」と供述した歴史的背景を明らかにした点にある。

それは1696年5月、安龍福が最初に着岸した隠岐島でも、安龍福は持参した「八道之図」を根拠に、
「松嶋ハ右同道（江原道）之内、子山ト申ス嶋御座候、是ヲ松嶋ト申由、是モ八道之図ニ記申候」
（『元禄九年丙子朝鮮舟着岸一巻之覚書』）と語っていたからである。
（>>2以降に続く）

島根県総務課　Web竹島問題研究所　（2010年８月31日掲載）
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-2/takeshima05-k.html

※依頼ありました（依頼スレ130、>>95）

関連スレ
【竹島問題】神戸市立博物館　竹島問題・韓国の主張根拠を成り得無いものであると改めて明らかにする古地図発見[08/23]
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1282529293/
【竹島問題】 日本で発見された独島地図、逆に朝鮮領土であること示す〜保坂祐二世宗大所長[08/24]
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1282646389/

（>>1の続き）
その点で、今回の産経新聞の報道は、竹島問題を研究する上で、大きなヒントを与えたことになるのである。
本来、于山島と表記されるべきところ、「子山」と記された「八道之図」の存在が確認されたことで、
安龍福が「松島は即ち子山島」と供述した理由が説明できるからだ。そのため「子山」と表記した
古地図の発見は、安龍福が「子山島」と供述したことを理由に、欝陵島を母島とし独島（竹島）を
「子の島」とする韓国側の主張にも、再考を迫るものとなった。于山島を「子山」と表記した
「江原道図」が存在することで、欝陵島と竹島を母子関係とする根拠が、崩れたからである。

この事実に対し、保坂氏は何もコメントしていないが、それは于山島を「子山」と表記した
「江原道図」の存在がどのような意味を持つのか、「韓国の実状をよく知らない」からであろう。
今回、産経新聞が取り上げた「江原道図」は、『東国輿地勝覧』所収の「江原道図」の系列を引くもので、
欝陵島と于山島に対する地理的認識は十分ではなかった。

その『東国輿地勝覧』に記載された「于山島」の位置が明確となるのは、1693年の安龍福による
欝陵島での密漁事件以後で、于山島は欝陵島の東約2 キロのチクトウ（竹嶼）のこととされたからである。
その嚆矢と言えるのは、1711年の三陟営将朴錫昌による『欝陵島図形』である。そこではチクトウに
「所謂于山島」と表記され、その後、『海東地図』、『廣輿図』、『輿地図』、『八道輿地図』、『地乗』等にも
踏襲されている。

それを保坂氏は、『東国輿地勝覧』に由来する「江原道図」に、子山島とあるとそれを無批判に
竹島のことと決め付けたが、18世紀、于山島はすでに欝陵島の東約2キロに位置するチクトウのことと
されていたのである。確かに保坂氏の言うように、「当時は、絵地図のため方向や距離が不正確で」
あったかもしれないが、欝陵島に対する地理的認識は『欝陵島図形』の系統によって確立していたのである。
それは1693年の安龍福による欝陵島での密漁事件を機に、朝鮮では三年に一回、捜討使を欝陵島に
派遣することになり、その際、捜討使が提出した『欝陵島図形』の中には、所在が明らかでなかった
于山島が「所謂于山島」として、明示されることになったからである。

鳥取藩に密航した安龍福は、于山島を「子山」と表記した「江原道図」を基に「松島は即ち子山島」と
供述したが、朝鮮では安龍福の密航事件を契機に、欝陵島の東2キロにあるチクトウを「所謂于山島」とし、
その地理的認識は近代にまで及んだのである。

それを保坂氏は、『東国輿地勝覧』所収の「江原道図」に由来する子山島を独島と決め付け、
「朝鮮が、独島を江原道に属す自国の領土と認識していたという、他の根拠として解釈ができる」とするが、
それは「韓国の実状をよく知らない」者の牽強付会の説である。

安龍福が「松島は即ち子山島」と供述して以後、朝鮮半島には、チクトウを「所謂于山島」とする
『欝陵島図形』の系統と、『東国輿地勝覧』から続く、もう一つの系統が並存することになった。
その内、『東国輿地勝覧』に由来する于山島像は、『欝陵島図形』によって修正を余儀なくされ、
その史料的価値を失ったのである。産経新聞の記事を歪曲して報じた聯合ニュースは、
訂正記事を載せ、読者の誤解を解くべきである。

無駄に文章が長すぎる。
>>1
>韓国では何故、事実が正確に伝えられないのであろうか。

>専門家の意見として、保坂祐二氏の見解を採りいれていたからである。

この二行で十分。

タケシマは日本領土じゃけんの
じゃあの

タケシマは日本領土じゃ

竹島て日本だろ。

>>3
保坂祐二の名前は、ここでは超メジャーな名前なのは確かですが、
世間一般では、全くマイナーな人だと思われ…。
それだけだとよくわからん人のほうが多いので、保坂祐二氏の解説を
長くとってやる必要があると思われ…。

>>3
チョンに情報扱わせるのは不適格！。実例は、「影の黒幕」と言われてる電通チョン成田豊、
こ奴一時大電波マス塵・T豚Sの取締役だった！、チョンは常に知性=論理よりも 感情=価値判断
優位の思考癖があるから。更に時系列思考が不得手だ｡
● 消費者金融大手武富士の武井保雄会長とは親交があり、武富士の不祥事を追及する
ジャーナリストへの盗聴疑惑問題の際、武井会長の依頼で電通第三マーケティング・プロモーション局
次長をメディア対策のために出向させ、批判を浴びた。 [要出典] 以下URL参照。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%88%90%E7%94%B0%E8%B1%8A

「広告界の黒幕」：チョン成田豊が何とチョン政府から勲章授与！ チョンの宣伝を
良く遣ったからか（写真有）？？。
http://megarisu.iza.ne.jp/blog/entry/975629/

だから 編集局中枢部を乗っ取って朝日トンスル新聞にした、「竹島はチョンの領土！」の
朝日トンスル新聞論説主管・若宮啓文、こ奴も時系列思考が不得手だ、退職後は東大客員教授、
編集局長・木村伊量、編集局員・清水建宇「（社説「黙れ皇族！）筆者」、市川速水「ジャガ芋は
チョンには1000年前から有る！」等チョン記者らは情報扱いには不適格！。

常に感情＝価値判断＞ ＞ ＞ ＞ ＞ ＞ ＞ ＞ ＞ 知性＝論理だから。
情報分野では感情=価値判断優位のチョンの存在は不適格！。

>>7
なるほど。
あの人もこの板のみでの人気者ですか。

まあ、この板は熱韓板だから大丈夫でしょうが･･･

すぐバレるウソを付く朝鮮人

読者の誤解ｗを解いたところで竹島は日本のものですが

>>3
それは仕方ないって。
一応、学者論文だからな。

韓国では来年から年間１０時間以上を使い、小中高で竹島授業を開始するようです。こんな韓国と日本は、自ら仲良くする必要があると思いますか？

レス数93


必要はある:4
必要はない:83



http://vriend.jp/t/1281687352/l

THE ウリナラフィルター

>>12
まっとうな学者なら、
というか、まっとうな学会誌なら、
こんな読みにくい論文が投稿されてきたら、
瞬殺でリジェクトなのです。

こうして、朝鮮の歴史の Fantasy が作られていく。　
官民一体で教育するのである。　

>>15
いや、読む人が読めば分かるよ。
竹島問題にしか登場しない固有名詞が多いから読み難いだけ。

>>16
Ｈｉｓ　ｓｔｏｒｙは不可？

『これも日本のでしたか〜』と驚く東方神起

http://www.youtube.com/watch?v=dgqbxr-2Y-8&feature=related

>>19
妖怪人間ベラとか黄金バットとか昔のも見てるんですね。

そもそも「独島」なんて名前、戦後にでっち上げた偽りの名前じゃん。
最初から「独島問題」なんて存在していなくて最初からチョンが嘘付いてただけ。

なんかもう、「誤解で成り立ってる国」だから、

いちいち関わってるのが、鬱陶しい。

なぜサンケイは抗議一つできないのか？
つまりは、あいつらが正しいのだろう。

>>22
韓国は、もはや 嘘 が国家の基盤になってますからねえ。

すべてを誤解しないと成立しない国家： 韓 国

シュプレキコール

「超反日MBS毎日放送 VOICE 大八木友之よ、在特会は、朝鮮総連も告発しているぞ」

「京都朝鮮第一初級学校は工作船である」

「靖国神社はマルクス・レーニン主義、プロレタリタ独裁と戦うぞ　」

第26代京都市長の門川大作の 「不作為を糾弾する」

「大逆事件から１００年」　「ウジ虫京都府警はゲシュタポか」「代用監獄をよめろ」

「４８時間以内に、保守系弁護士を接見させろ」　

「国選弁護士には、左翼弁護士が多すぎ」

保坂ってのはどういう素性なんだ？
古代渡来人の子孫だとか元在日とか統一信者だとか、日本を憎むＢ出身とか？

>>1　「韓国の実情を知らない」を皮肉の意味で二重に使うのは、説明の邪魔。それに当時は韓国ではない。
茶化したいのか真面目なのか？両方をしたいんだろうけど、筋を分かりやすくしないと肝心の読み解きがぼやけますよ。
淡々と書いたほうが、効くと思いました。
同じ地図が何度も文章に現れるから、立場の違う読み方をする場合は、段落を一行空けたら読みやすいと思いました。

でも、ありがとう。改めて、韓国の主張がウソだらけだとわかりました。

>>3
俺も、そう思うねｗ
なんか政治家のような言い回し。


俺の父親も、こんな感じだから。
ようするに、詳細に自分が言いたい事を説明したいばかりに、長々話して
結局
何が言いたいのか、さっぱり分からんってな事になるって感じにｗ

>>26
帰化人と見るのが普通だろうな

保坂って例の朝鮮御用学者か。

●半月城先生、ついに大学教授に就任！
　おめでとうございます！
　
第3回竹島／独島研究会・第24回日韓・日朝交流史研究会


【日　時】2010年7月23日（金）10:00〜17:30
【場　所】広島大学学士会館レセプションホール
【テーマ】日韓領有権問題をめぐる国家・地域・歴史の交錯
【主　催】島根県立大学NEARセンター、啓明大学校国際学研究所
【後　援】日韓・日朝交流史研究会、韓国東北亜歴史財団
【内　容】開会の辞（島根県立大学NEARセンター長: 井上治）
　　　　　後援者あいさつ（東北亜歴史財団独島研究所長: 李薫）
　　　　　韓国側代表者あいさつ（啓明大学教授: 李盛煥）
　　　　　第1セッション: 領有権問題における地域行政の交錯
　　　　　　福原裕二（島根県立大学）「竹島と島根県」
　　　　　　李盛煥（啓明大学）「独島と慶尚北道」
　　　　　　討論者: 張基善（東北大学）・玄大松（成均館大学）
　　　　　　司会者: 佐藤壮（島根県立大学）
　　　　　第2セッション: 領有権問題をめぐる主権国家の戦略
　　　　　　佐藤壮（島根県立大学）「領有権問題における正統化戦略」
　　　　　　朴昶建（国民大学）「日本の竹島協商戦略」
　　　　　　討論者: 福原裕二（島根県立大学）・金龍臓幣燦饗膤悄ヒ
　　　　　　司会者: 李盛煥
　　　　　第3セッション: 領有権問題以前の史的展開の再検討
　　　　　　森須和男（NEARセンター市民研究員）
　　　　　　　　　　　　　「天保竹嶋一件裁決後の鬱陵島と日本人（一）」
　　　　　●朴炳渉（啓明大学）「安龍福事件の再検討」●
　　　　　　討論者: 杉原隆（島根県竹島問題研究会副座長）・
　　　　　　　　　　金龍煥（東北亜歴史財団独島研究所）
　　　　　　司会者: 井上治（島根県立大学）
　　　　　総括討論（司会: 福原裕二）

http://www.u-shimane.ac.jp/36near/2010.html

てか東南にあるはずの物が南側にありました程度ならそこまでいわんよ
お前らの地図は、90キロ離れた別の場所にあるはずの島が、
まるで隣り合った双子の島のように描かれてるじゃないかｗｗｗ
いくら測量不備な昔の時代とはいえさすがに無理がありすぎるだろｗｗｗ

竹島問題は難しくややこしすぎるｗ
この板でも理解してる人何％ぐらいなんだろう。
一度念入りに勉強してみるかな。

根本的に矛盾があるよね

竹島の距離や方角を正しく認識していたなら、地図の島は竹島ではないという結論になるし
距離や方角を正しく認識していないのなら、当時朝鮮人は竹島へ渡航できなかったという結論になるし

地続きの陸の地図と違って、さえぎるもののない、海の地図なんだから、距離はともかく、方角の認識が間違っているのはおかしいよね

ミツバチのダンスでも、太陽を基準にして方角を示すのに
朝鮮人は何を基準に海の上を旅したんだろうｗｗ

保坂某いわく、朝鮮人は右も左もわからない低脳

こんなのを南朝鮮で大学教授にしといていいの？

> 保坂氏の意見

>>1
これ読んだときまったく同じこと思ったわｗ
韓国には当時まともな測量技術がなかった為に、韓国の領土を表すっていってたなｗｗｗ
意味がわからん

>>33
勉強してみると、思っていたほど複雑でないことが分かるよ。
抑えておくべきことは、現実の地理。その上で、文献に出てくる島名が
現実の何に対応しているのか、それを追っていけば意外に簡単なんです。

>>37
同意。

>>33
ドクト（架空の有人島）≠竹島（日本海の実在の無人島）
これだけのことだから何も難しいことはない。