【竹島問題】 独島の国民教科書『独島は知っている』〜独島の真実、マンガで解説[08/18]

http://www.newscj.com/news/photo/201008/52604_45165_5856.jpg

[天地日報=チャン・ヨハン記者]独島（ドクト、日本名：竹島）問題の「国民教科書」<独島は知ってい
る>修正版が出た。

我が国の独島問題最高権威である国防大学キム・ジョンニョル教授が資料を提供し、漫画家チ
ェ・ジンギュ氏が漫画を描いた<独島は知っている>は独島に関する話を簡単に漫画で解説している。

特に独島が私たちの土地である理由と、なぜ守らなければならないかを歴史的事件と事実を通じ
てきちんと説明している。

この本には独島の歴史的背景と安龍福（アン・ヨンポク）将軍・洪淳七（ホン・スンチル）隊長の話、
SCAPIN措置など独島に関する真実が含まれている。

ソース：ニュース天地(韓国語) 独島（ドクト）小学校果序‘独島（ドクト）は知っている’
http://www.newscj.com/news/articleView.html?idxno=52604

関連スレ：【韓国】イサブ将軍の絵はパクリ〜『独島マンガ』[04/04]
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1144154827/
【韓国】 北朝鮮のマンガでも「独島は私たちの地！」
http://www.unkar.org/read/namidame.2ch.net/news/1201697834
【マンガ】マンガで読む「独島の真実」[04/05]
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1238891771/

キム・ジョンニョル

wwwwww

この名前、歯が痒いwww

中身知りたい見たいぞなー。

どんだけホルホル捏造史なのか知りたい。

独特な理論ですね。

嘘つき土人の安龍福だろ
知ってるぜｗ

いつも通り
思い込みと現実の境目が解らなくなってますね

ただの密航者を、勝手に将軍にする国ｗ

檀君が産まれた島って設定にすればいいんじゃね

当時の島根藩が密航した安龍福の取調べ記録をキチンと残して
いるんだけどな。それを読めば変だなと思うわけ。

まあ、韓国にとって真実などどうでもよい。自分の主張に都合の
良い資料しか（それが怪しいのだが）興味がないんだからな。

212 ：マンセー名無しさん：2010/08/18(水) 19:49:43 ID:EtFtzEIw
歴女が学んだホントの日韓関係 [単行本（ソフトカバー）]
北山京 (著), 西村幸祐 (監修)
単行本（ソフトカバー）
出版社: 青林堂 (2010/8/27)
言語 日本語
ISBN-10: 4792604230
ISBN-13: 978-4792604233
発売日： 2010/8/27

お、おい、この表紙画像の女の子二人とノーパソと蛙のステッカー・・・
ttp://www.amazon.co.jp/gp/product/images/4792604230/ref=dp_image_0?ie=UTF8&n=465392&s=books
まさかアレか？
伝説のアレなのか？wwwwww

独島は知っている（笑）

腹痛ぇｗｗｗ

竹島は知っている
韓国人の悪逆非道を

安ぽんたんを将軍と言ってたり、スカンピンを根拠にしてる時点でw

(´･ω･｀)＜竹島に文句があるなら、ラスク書簡とサンフランシスコ条約に言え

支那の武将が居るのだが、朝鮮白丁は居ないのか？

日本人は知っている。　朝鮮人の嘘つきを。

表紙の中国っぽい鎧つけてるのが安龍福（アン・ヨンポク）将軍なのか？
いつの時代の話なんだろうな

20世紀になるまで、島の存在も知らなかったくせに。

朝鮮人 息するように 嘘を吐き

>>17
ウリナラファンタジー時代。

>10

発売されるのか！
コリアンジェノサイダーが！

きっと内容が修正され続けて1版とは違う話になってるんだろうな

あのアツかった翻訳掲示板も撤退してしまい、隔世の感があるよな。

>>9
島根藩ではなくて、鳥取藩ね。

>>9
日本の場合、当時の資料は、時の為政者によって都合よく書き換えられているんだよね
韓国の場合、あんたらが馬鹿にする通り、資料を保存することを重視しなかったため
残っていないのもたくさんあるけど、残っているやつは改竄を免れて当時のままで残
っていることがおおいんだ
安将軍の話は、その貴重な資料から構成されているから、日本側の資料より信憑性が高いと
欧米の歴史学者からも認定されたんだよ

↑ なんで朝鮮人は嘘しか言わないのですか？ 気持ち悪くならないでしょうか？
たまには事実を言ってみたら。気分がすっきりしますよwww

ｎａｙｕｋｉがまさか
有名になる日が来るとはｗ

tyontyoni

真実＝主観
事実＝客観
真実を幾ら喚き散らしても事実は変わらん。これも理解できんかね？

SF条約以前の歴史的権原ということで言えば、
1900年勅令の「石島」は＜島項→鼠項島→石島＞で、石島＝観音島だから、
その時点で韓国は竹島（独島）の領有権は主張していない
それ以前においても、于山＝鬱陵島＝＜ぜいたくな丘の島＞
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1147700374/212-218
あるいは鬱陵島の附属小島の竹嶼（ちくしょ）のことだったりで、
いわゆる竹島の存在は認知していない

要するに竹島を歴史的に領有したこともないし、その存在すら把握していない
日本の進出後に、雇われ現地韓国人が、現地で名もなき島である竹島を「独島」と呼び始めたが、
それを後知恵で、于山だの竹嶼（ちくしょ）だの石島だのの記述と結びつけて自国領だといい始めただけ

それと、日本が過去に放棄した、無関係だと言ったとする「竹島他一島関係なし」というのは、
当時の日本では竹島＝鬱陵島、松島＝現・竹島で、
「関係がない」という竹島とは鬱陵島のことを指している。
また海外地図の間違いで、真ん中に架空の島も誕生したりしてて、それで「他一島」となっている
よって松島（現・竹島）を放棄したという歴史的事実はない。

要するに韓国側の主張は一切出鱈目で、何の正当性もない




サンフランシスコ平和条約中における竹島の取り扱い
ttp://www.bl.mmtr.or.jp/~k-hideya/takeshima.htm


・アメリカが「竹島は日本領」と1951年に韓国へ通知していた証拠　〜ラスク書簡より〜
http://ameblo.jp/lancer1/entry-10012957524.html

1951年8月10日　国務次官補（ラスク）から韓国大使への回答

草案第２条（ａ）を日本が「朝鮮並びに済州島、巨文島、鬱陵島、ドク島及びパラン島を含む日本による朝鮮の併合前
に朝鮮の一部であった島々に対するすべての権利、権原及び請求権を、１９４５年８月９日に放棄したことを確認する」
と改訂するという韓国政府の要望に関しては、合衆国政府は、遺憾ながら当該提案にかかる修正に賛同することが
できません。

　合衆国政府は、１９４５年８月９日の日本によるポツダム宣言受諾が同宣言で取り扱われた地域に対する日本の
正式ないし最終的な主権放棄を構成するという理論を条約がとるべきだとは思いません。

ドク島、又は竹島ないしリアンクール岩として知られる島に関しては、この通常無人島である岩島は、我々の情報に
よれば朝鮮の一部として取り扱われたことが決してなく、１９０５年頃から日本の島根県隠岐支庁の管轄下にあります。
この島は、かつて朝鮮によって領土主張がなされたとは思われません。（訳：塚本孝氏）　


竹島は日本のものであると記された『ラスク書簡』の原文画像が公開される
http://news.livedoor.com/article/detail/3743702/

ラスク書簡-アメリカが「竹島は日本領」と韓国に回答した文章
http://nextxp.net/archives/2006/05/post_171.html


※より詳細になった外務省HP

外務省: 竹島問題
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/
韓国語 pdf
http://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/takeshima/pamphlet_k.pdf

韓国の高校向けの近代史のテキスト（日本語訳）読んでみた
日本の悪口ばかりですげー気持ち悪かった

>>30
日本悪しで全て解決とかって、単なる甘えだわな。

韓国人が騒いでる竹島問題にしたって、あまりにもトンチンカンでお話にならない。韓国
側の主張は、韓国最古の文献、「三国史記」（１１４５年）の中に、「５１２年に、于山
国が服属を願い出てきた。」って言う記述があって、その後の「世宗実録」（１４５４年）
の中に、「于山、武陵二島は県（蔚珍縣）の真東の海中にある。二島はお互いに隔てる
こと遠くなく、天候が清明であれば望み見ることができる。新羅の時、于山国と称した」
って記述があることを根拠に、晴れてる日には武陵から竹島が見えるから、竹島は
于山島（獨島）だって主張してる。

だけど、これは、韓国側が、自分たちに都合のいい部分だけをピックアップした主張で、
「世宗実録」の于山島に関する記述をちゃんと読むと、「安撫使の金麟雨が于山島から還っ
たとき、大きな竹や水牛皮、芋などを持ち帰り、３人の住民を連れて来た。そして、その島
には１５戸の家があり、男女併せて８６人の住民がいた。」って書いてあるのだ。だけど、
実際の竹島は、たった０．２平方ｋｍの岩だけの島で、８６人もの人間が住むことなど
不可能だし、第一、人が住んでいた痕跡など何ひとつない。さらに、「高麗史地理志」
（１４５２年）には、「朝鮮半島の東の海にある鬱陵島は、新羅時代には于山国と呼ばれて
いた。」って言う記述があるので、韓国が「于山島だ」って主張してる島は、竹島じゃなく
て、鬱陵島である可能性のほうが高いのだ。そして、鬱陵島だとすれば、広く平坦な土地が
あり、十分に８６人が生活できる。その上、最近になって、竹島とは正反対にある鬱陵島の
位置に、ハッキリと「于山島」と書いてある古い地図まで発見されたのに、それでも、竹島
を于山島だと主張して、２０年もの間、不法占拠してるのが韓国なのだ。

尖閣諸島と同様に、歴史的に見ても、国際法的に見ても、竹島は明らかにニポンの領土で、
自分たちの歴史をねじ曲げてまで主張し続ける韓国人たちは、いったい何が欲しいんだろ
う？ だって、ニポンの政府は、「これじゃあ水掛け論だから、国際司法裁判所に任せて、
白黒ハッキリつけましょう。そして、裁判の結果、韓国のものであるって結論が出たら、
日本は主張を取り下げて、竹島は韓国にお渡しします。」って言ってるんだよ。

ニポンだって韓国だって、ＯＥＣＤに加盟してるんだから、これこそが、正しい結論を導く
唯一の方法でしょ？ それなのに、韓国は、絶対に裁判はイヤだと言う。そして、ただ
感情的にワメキ散らすばかり。結局、裁判になったら、自分たちのデタラメな主張が通ら
ないってことを知ってるから、裁判を避けようとしてるんだろうけど、これじゃあ、
オモチャ屋さんの前で、泣き叫んでダダをこねてる子供と変わらないじゃん。

国際司法裁判所が、紛争当事国が付託に合意しなければ裁判にできない、
そういう現状に問題があるんだから、そこを変えて、
普通の裁判所みたいに、被害側が一方的に提訴できるようにシステムを変えればいい
五大国の常任理事国は特別枠だから除外して、
たとえば、
「非常任理事国は国際司法裁判所の義務的管轄国でなければなれない」
と規定し、準強制的管轄制度を導入させる。
すると、裁判拒否するなら、永遠に非常任理事国になれないことになる。
これなら、イスラエルのような国には影響しないからデリケートなケースも除外できる。

外務省: わかる!国際情勢 海の法秩序と国際海洋法裁判所
http://www.mofa.go.jp/mofaj/press/pr/wakaru/topics/vol61/index.html
海洋に関する国・地域間の紛争が起こり，当事国間の交渉などによる平和的解決ができない場合に，
当事国の要請によって国際海洋法裁判所，国際司法裁判所，仲裁裁判所，特別仲裁裁判所のいずれかに
事件が付託されます。もう一方の当事国は，国連海洋法条約の締約国である限り，境界画定に関する紛争など
一部を除き，義務的手続として裁判の管轄権を受け入れなければなりません。


結局、国際連合海洋法協約の強制紛争解決手続の排除宣言した韓国を含む２５カ国ってどこよ？
http://birthofblues.livedoor.biz/archives/50225880.html
国連海洋法協約を批准している国は現在１４９カ国。韓国は１９９６年に批准した。
このうち、韓国を含む２５カ国が強制的な紛争解決手続きの排除を宣言した。
国際海洋法協約排除国リスト
韓国、北朝鮮、イラン、イラク、アフガニスタン、チェチェン、アゼルバイジャン、北アイルランド、タジキスタン、
キルギスタン、トルクメニスタン、コンゴ、赤道ギニア、ニカラグア、セルビア・モンテネグロ、パレスチナ、
イスラエル、トルコ、ギリシャ、キプロス、リビア、ミャンマー、ベトナム、ラオス、パプアニューギニア


韓国政府：「海洋法強制紛争手続」排除を宣言
http://www.news.janjan.jp/world/0604/0604202699/1.php
　１８日、韓国政府は日本の一方的提訴による国際連合海洋法協約上の強制紛争解決手続に付託されないように
するための協約排除宣言書を国際連合事務総長に提出した。

　この関係者は「これによって海洋法に関連する紛争の中、海洋境界の確定・軍事活動・海洋科学調査及び漁業
に対する法執行活動・国際連合安全保障理事会の権限遂行に関連する紛争において、韓国は国際連合海洋法協約
の強制手続から排除される」と説明した。

　その代わりに、韓国はこのような事案に関連して他の国を提訴できる権利もなくなる。

　韓国は１９９６年に国際連合海洋法協約を批准しており、現在１４９カ国がこの協約に批准している。
また、オーストラリア・カナダ・ロシア・英国・フランス・デンマークなど２５カ国が排除宣言
をしている状態である。中国と日本はまだ排除宣言をしていない。

韓国は国際海洋法裁判所の強制手続きも拒絶してるようだな
排除宣言してる国がどこか、記事によって違うが、
日本がロシアと裁判になってるし、中国を訴えるという話も出だしてることからすると、

> 国際海洋法協約排除国リスト
> 韓国、北朝鮮、イラン、イラク、アフガニスタン、チェチェン、アゼルバイジャン、北アイルランド、タジキスタン、
> キルギスタン、トルクメニスタン、コンゴ、赤道ギニア、ニカラグア、セルビア・モンテネグロ、パレスチナ、
> イスラエル、トルコ、ギリシャ、キプロス、リビア、ミャンマー、ベトナム、ラオス、パプアニューギニア

こっちの方が正しいような感じだ。


しかし、韓国が受け入れを拒否してるということは、権利を放棄してることでもあるわけだから、
韓国漁船を拿捕するとか、韓国が大きな不利益を蒙るような政策を日本がやればいい
韓国は一切訴えてこれないということなんだから
韓国に対しては一方的にやり得になる
中国やロシアをけしかけて、韓国に対してやりたい放題やるように仕向けたらいい
たまらず韓国が復帰してきたら、即、日本は竹島周辺の水路測量を断行、
韓国が妨害してきたら即座に海洋裁判所に提訴、
そういう戦略的な段取りで構えるべきだろう




漁船だ捕 国際裁判所に提訴へ
ttp://www.nhk.or.jp/news/2007/07/05/k20070705000076.html
ttp://www.nhk.or.jp/news/2007/07/05/d20070705000076.html
国際海洋法裁判所を含め、日本が国際裁判所に訴えを起こすのはこれが戦後初めてのケースとなります。

【日露】ロシアによる富山の漁船拿捕、日本政府が国際海洋法裁判所に提訴へ
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1183614340/

【裁判】ロシア拿捕の日本漁船、「船長・乗組員は無条件で解放」「船体引渡し保証金は減額」…国際海洋法裁判決
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1186410774/
【プーチン涙目】　海洋法裁判所、拿捕日本漁船乗組員の即時釈放命じる　日本側完全勝利
http://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1186411384/


【日中】東シナ海ガス田問題、中国強行なら国際海洋法裁判所へ提訴 日本政府、中国側へ新対処方針を伝える[02/22]
http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1266789557/

独島　＜韓国人はうそつきである。

独島「竹島って別の島だろ、頭悪いにも程があるな」

盗人猛々しい韓国、朝鮮！

知らぬは朝鮮人ばかりなり｡

それにしても「将軍」連発し過ぎｗ

>>10

内容紹介
ネットで話題沸騰のサイト「コリアンジェノサイダー」を、保守派の論客西村幸祐氏監修のもと、3年の歳月を経てついに書籍化!日韓の間に横たわる歴史、領土問題の真実を小説と漫画でわかりやすく解説します。

ﾏｼﾞｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

安龍福にまつわる話はおもしろい。下條正男『竹島は日韓どちらのものか』文春新書にも
詳しいので読んでみたらいい。

ただ、この人物の証言記録で「于山島は日本の松島のこと」とあることについて問題点を
明確にしておく必要がある。よく嘘なのか真実なのかとか、安龍福が松島と言っているのは
隠岐かあるいは別の島で、安龍福自身は松島を知らないはずといった点がとりあげられる。
もちろんそういう事実性も重要だ。しかし、より重要なのは論理性のほうだ。この点は下條先生も
明確に指摘できていない。

よく考えてみよう。安龍福はいったい何を根拠に「于山島は日本の松島のこと」と語ったのか。
実は何の根拠もない。後にも先にも、安龍福のみが朝鮮の歴史のなかで唯一そう語った人物だったのだ。
仮に「于山島は日本の松島のこと」だったとしたら、せめて「松島は朝鮮では于山という名で呼ばれている」と
いった事実ぐらいは日本にもあったはずだし、朝鮮にも客観的事実としてそういう認識がないといけないのは
もちろんだ。ところが、実際には、そうした安龍福の発言の裏づけになる客観事実はどこにもないのだ。
日本側にも朝鮮側にもそれの裏づけになる事実がどこにも確認できないのだ。于山が松島だという
関連付けは、歴史上、安龍福ただ一人の頭のなかでだけ行なわれたことだったのだ。

おそらく安龍福は最初に日本に護送された１６９３年（元禄６年）、鳥取と対馬に
計半年ほど滞在しているときに、自分が身柄を拘束された鬱陵島と日本との間にどんな
島々が点在しているのかといった事情について鳥取の役人などから知識を得たのだろう。
それに基づいて、松島のことを于山島とつなげたのだと思われる。韓国人にとっては
何か歴史の奇跡のような事なのかも知れないが、それは単に韓国人が他にまったく于山が
松島（今日の竹島）であると示す証拠を持たないのだから、奇跡によって真実が語られたかの
ように思ってしまうだけのこと。実際には、安龍福の頭のなかの思いつきが、竹島をめぐる現代の
日韓間の争いと偶然関連しただけのことだ。

まとめ。

島の帰属の問題や、また、ある島の名が他国においてどう呼ばれているかといった事柄は
社会的に広く認識されているはずのものなので、もしも「于山は日本の松島のこと」だったのなら
安龍福の証言以外にもそれこそ、それを示す事実がごろごろころがっていておかしくない。
安龍福の後にも先にもそうした裏づけ証拠がなく、安龍福だけが歴史上唯一それを
語るなどということは、論理的にありえない。安龍福は如何なる根拠もないなかで
「于山は日本の松島のこと」と語ったのだから、それは単に、安龍福の個人的関心から出てきた言葉
だったと言えるにすぎない。「じゃあなぜ安龍福しかそれを知らなかったの？」と
韓国人には聞けばいい。

竹島「独島なんて通名ねぇよ。俺は日本だ、この糞キムチ野郎」

>>42　関連してもう一つ。

「于山は日本の松島のこと」というのは韓国人にとって歴史上最大のミッシング・リングであり
それをつないでくれるのは安龍福たった一人なのだが、おもしろいのは、
安龍福がこのことを朝鮮に強制送還されたさいの事情聴取で語って以降、
朝鮮自身もまた韓国になってからも、約３００年間、誰にも語られることも
なく、また大韓帝国においても「于山島」の名前も公文書や公式記録に一切出て来たことが
ないという事実だ。それなのに、どっかの島を「石島」と新規に名づけたのに、
それが「于山」の新名称だと説明されたこともなければ「独島」の旧名称だと記録された
ことすらないし、もちろん「于山は日本の松島のこと」かどうか以前に、「于山は独島のこと」か
どうかすら韓国人自身が知らないのだ。韓国の歴史上最大のミッシング・リングのはずなのに、
実は「于山」の名は、まったく用いられておらず、記憶もされず、記録も
されて来なかった。それなのに１９５３年から６５年までの時期に突如として
「ウリにとって于山は歴史上もっとも重要な島ニダ」となる。この韓国人の
いいかげんさよｗ

訂正　>>42 >>44

ミッシング・リング(ring)じゃなくミッシング・リンク(link)
よく間違う。

＞安龍福将軍

でたぁぁｗｗｗ
テロリストが大韓義軍参謀中将とか、すぐジョブチェンジｗ

八道総図の書き換えも記述されているかな？

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:%E5%85%AB%E9%81%93%E7%B7%8F%E5%9B%B3.jpg

５０も行っていないのに必要なソースは全て提示されていたｗ

もういい加減に殺した漁師の賠償と竹島の不法占拠をやめてもらおうか

さすがに竹島スレは終わるのはやいなｗ

ひとつ突っ込みたいんだが

何を根拠にして書きかえられてると言ってるんだ？

>>50
いけね、アンカー抜けてた、>>24ね

ちなみに、欧米のって具体的に誰なのか、書いてくれんか？
欧米って書けば信用得られるのは朝鮮だけだぞ。

さっさとハーグで白黒つけろよ。一番金かからねーだろ。

ぶっちゃけ竹島はいつでも取り返すチャンスはあるのに放置ってことは
多くの日本人はドクトでいいやって認めてることになるのでは？
俺もその一人だが

>>54
旅券を取得したことないのかwww

>>54
　 ,-======-、
　|n_ｊ_iｊ__ｊ__ji_j|
　　（´・ω・）　 　 ちゃうよ。「韓国との約束を守ってるだけ」
　　,ノﾞﾞﾞﾞﾞﾊヽ、
　 `〜ｪ-ｪｰ'

（略
むしろ、竹島は韓国のものだと主張した李承晩大統領に対して、アメリカ合衆国・国務次官補ディーン・ラスクから
韓国大使へ書簡が送られ（1951年8月10日）、その中で「日本が「朝鮮並びに済州島、巨文島、鬱陵島、ドク島
およびパラン島を含む日本による朝鮮の併合前に朝鮮の一部であった島々に対するすべての権利、権原および
請求権を、一九四五年八月九日に放棄したことを確認する」と改訂するという韓国政府の要望に関しては、
合衆国政府は、遺憾ながら当該提案にかかる修正に賛同することができません。（略）独島、又は竹島ないし
リアンクール岩として知られる島に関しては、この通常無人島である岩島は、我々の情報によれば朝鮮の一部
として取り扱われたことが決してなく、1905年頃から日本の島根県隠岐支庁の管轄下にあります。」とあります。
少なくとも当時のアメリカは竹島を日本領と考えていたものとみられます。以下も参考にしてください。

電報
駐日政治顧間代理(シーボルド）から国務長官へ
　　　　　東京一九四九年十一月十四日
秘密
四九五、バターワースへ。マッカーサー元帥と私は、貴殿の十一月四日け書簡とともに送付された十一月二日付
条約草案、安全保障条項が入る予定の第五章を含まないものに対し個別に注意深い検討を加えた。マッカーサー
元帥は次のような意見を提出した。（中略）以下は、我々が極めて重要であると考える条項に関する我々の予備的
コメントである。

第六条　リアンクール岩(竹島)の再考を勧告する。この島に対する日本の領土主張は古く、正当と思われる。
安全保障の考慮がこの地に気象およびレーダー局を想定するかもしれない。（後略）

北東アジア課ロバート・A・フィアリー氏による日付のない覚書
　　　　　　　　　　　〔ワシントン〕
秘密
合衆国が準備した対日条約に関する原則の表明に対しオーストラリア政府が提出した質間に対する回答（中略）

瀬戸内海の島々、隠岐列島、佐渡、奥尻、礼文、利尻、対馬、竹島、五島群島、琉球諸島最北部および伊豆諸島、
いずれも古くから日本のものと認められていたものであるが、これらは日本によって保持されるであろうことが
考えられている。（後略）　
ttp://gaikoanzenhosyo.blog4.fc2.com/blog-entry-58.html

【竹島問題】米国、朝鮮戦争直後に『竹島は日本の領土』と一方的に結論[3/27]
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1143428095/
（一部抜粋）

【アメリカ、『韓・日の論争介入を回避』〜国際司法裁判所委託を勧告】
朝鮮戦争直後に日本との平和協定を締結したアメリカが、独島は日本の領土と言って、一方的に結論を下した
事実が分かった。この内容は世界日報が米バージニア軍事学校内のマーシャル図書館で捜し出した、
『バン・フリート特命報告書(写真)』から26日に判明した。

報告書によれば、アメリカと日本が平和協定草案を作る際、韓国が独島領有権を主張したが、アメリカは独島
の統治権は日本にあると結論を下した。これにより日本が所有権を放棄する島々の中に独島が含まれ
なかったと言うのだ。
報告書は「アメリカはこの島を日本の領土だと思っているが、論難に介入されることを避けて来た」とし、
「アメリカはこの論争が国際司法裁判所(ICJ)に回附される事が適切であると言う立場を韓国政府に非公式的
に伝達した」と記録した.

【報告書】
この報告書は朝鮮戦争の際に、在韓米軍司令官を勤めたジェームス・バン・フリートが、1954年に
アイゼンハワー大統領の特使で韓国・日本・台湾・フィリピンなどを訪問した後に作成して、30数年間
特級機密として分類されていた。

報告書はこれと共に、我が政府が独島領有権主張の根拠にしている『マッカーサーライン』に対しても
認めていないと記録している。
報告書によると、韓国政府が1952年に日米平和協定(サンフランシスコ講和条約)にマッカーサーライン
を含ませて、独島付近での日本漁船の操業を永久に阻もうとしたが、この様な措置はアメリカが支持
する国際法の原則と矛盾して(てっく注：「するので」の間違い)韓国政府の要求を拒否したと言うのだ。

アメリカは韓国政府に操業線の有効性を認めないと言う立場を通告し、国際法違反だと抗議したと言うのだ。

何故、竹島問題が生じたのか（１）
ttp://blog.goo.ne.jp/charotm/e/132db4b15159e77377e9ed20d7e0f84d
　敗戦の翌年（１９４６）９月に、日本の周囲に形成された「マッカーサー・ライン」では、竹島は日本の領土に
含まれていなかった。このラインは、当初旧日本軍の軍管区を参考にして作られた制限漁獲水域である。
６０年を経過した只今の混乱は、当初マッカーサー・ラインを設置したＧＨＱの考えに遠因がある。歴史的にも
竹島の日本帰属が正当である事を証明出来る資料は、当時も充分に揃っていた。日本政府が筋道を立てて
米国へ申し立てを行った結果、１９４９年に竹島は改訂マッカーサー・ラインの内側に入り、日本領土に戻った。
　米国は、ハワイにいた反日運動家老人李承晩を連れ戻し、１９４８年２月（大韓民国成立）に初代韓国大統領とした。
竹島の日本復帰に不満な李承晩（当時７３才）は、１９５２年１月１８日に海洋主権宣言を行い、
マッカーサー・ラインの日本海側に変更を加え、竹島を含む形で自国に都合の良い「平和線」（日本名：李承晩ライン）
を設置した。日本には未だ占領軍がおり、朝鮮戦争（１９５０．６−１９５３．７）の戦闘が３８度線で膠着していた頃である。
　時の首相は吉田茂、彼は３ヵ月後に発効するサンフランシスコ講和条約においては竹島が韓国の帰属になって
いないと言う訳で、安心していただろう。

　李ラインは、設定後から米国、英国、中華民国により国際法違反と批判されたが、・・・
　実に悪名高い国際法違反の李ラインであるが、韓国側はこれを今もなおも正当化している。

美外交官 獨島領有権 ‘日肩を持つ’
ttp://j2k.naver.com/j2k_frame.php/japan/news.naver.com/hotissue/read.php?hotissue_id=303&hotissue_item_id=10640&office_id=081&article_id=0000035204§ion_id=2
韓国と 日本が 獨島 問題を おいて 深刻な 外交的 対立を 見せて ある の中
在韓 アメリカ大使館の 高位職に 内定された 米 国務省 外交官が 日本の
領有権を かばう 発言を たいてい ので 明かされて 波紋が 一顧 ある.

来る 5月 在韓 米大使館の 政務担当で 赴任する 予定である ジョージフ ユン
工事参事官 内定者は 去る 11仕事 バージニア州 エノンデイルの 政府センター
で 開かれた 韓人 代表たちとの 懇談会で “米 政府は 歴史的に ボール 時
フランスの 航海船が ‘獨島(Liancourt Rock)’を 見つけた のを 根拠で 領有権
を 判断して ある.”と “そのような 歴史的 事実が 日本 歴史書にだけ 記述されて
あって 韓国の 歴史書には 出て あるの ない.”と 言ったと たいてい 参席者が
14日(現地時間) 伝えた.　（略）

http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1143428095/144
144 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん[] 投稿日：2008/08/03(日) 02:37:40 ID:YrXnIy3B
>>141
米国の最新の公式の政府見解

7月30日夕方のホワイトハウス定例記者会見記録：
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2008/07/20080730-13.html
で、
Let me be very clear that our policy on this territorial dispute has
been firm and consistent since 1952,
はっきりさせておきたいのは、この紛争地域についての米国政府の立場は
変わっておらず、
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
1952年以来一貫して居るということだ。
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

1952年1月18日
韓国が李承晩ラインを宣言
1952年4月28日
日本国との平和条約が発効
1952年11月27日
駐韓米国大使館が「竹島の地位に関する合衆国の理解はラスク書簡のとおりである」と再度韓国外交部（外務省）
宛てに通牒を行う。[4][5]
1954年8月15日
朝鮮戦争を指揮したヴァン・フリートがアイゼンハワー第34代米大統領の特命大使として韓国、
日本、台湾、フィリピンを訪問し機密文書ヴァン・フリート特命報告書を作成
・一方的な領海宣言（李承晩ライン）は違法である

☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
・米国政府はサンフランシスコ講和条約において竹島は日本領土であると結論している
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

・この領土問題は国際司法裁判所を通じて解決されることが望まれる

http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1217686421/288
288 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん[] 投稿日：2008/08/04(月) 00:40:13 ID:zHnT+//A
今般のアメリカの会見は1951年7月19日（外交文書） を「無効」にするっていう
宣言みたいなものだよ。
（「1952年以来、かわらない。」）って言ったわけだから。
つまり「平穏な調査期間は50年以上経た。もう調査期限は過ぎた。」って言う意味。
「韓国が、探しだすべき期限は、もう過ぎた。」といったのと同じ。

1951年7月19日（外交文書）
「この時の米国大使との会談では、それらの島が韓国併合前に大韓帝国の領土
であったならば、韓国の領土とすることに問題はない旨の返答を受けた。」
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A9%E3%82%B9%E3%82%AF%E6%9B%B8%E7%B0%A1

☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

結局、韓国は50年間以上も時間があったのに、1905年以前に朝鮮が竹島を支配していた
ことがある、との証明は、SF条約、李承晩ライン強行当時と同じく、まったくできなかった。
つまりは、韓国は「1905年以前に朝鮮が竹島を支配していれば、いいのだが。」という、
希望的観測だけで、ラスク書簡、サンフランシスコ講和条約とバンフリート報告書を無視し、
なんら根拠なく戦後のドサクに紛れ火事場泥棒根性から侵略した日本の領土を
不法に占領し続けていたに過ぎない。
きっとある、いつか見つかる、そう信じて血眼になって古文献、外交資料を渉猟したものの、
ついぞ見つかることなく、半世紀が過ぎたのである。
半世紀をも無為に過ごしてしまったその屈辱的な経緯に目を閉ざし、
やり場のない、面目丸潰れの自らの愚かさ卑しさを隠し、
嘘も百回言えば真実になるとの言葉通り、遂には自らついた嘘を真実だと思い込むようにすらなり、
ただひたすらトクト、トクトとわめいているのである。

☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

竹島は知っている　野蛮人に不法占拠されている事実を

竹島返せよ、、うそつき民族が恥を知れ、日本人は嘘つきが大嫌いなんだよ、

しかし韓国人の愚かな行為はニホンアシカを絶滅の淵に追いやった。
ニホンの名を冠するものをひとつこの世から消し去って

:.,' . : : ; .::i'ﾒ､,_　　i.::l　';:.: l '､:.:::! l::!　: :'､:i'､: : !, : : : : : :l:.'､: :
'! ,' . : i .;'l;'　_,,ﾆ';､,iｿ 　'; :l　,';.::! i:.!　　: '､!:';:. :!:. : : : :.; i : :'､:
i:.i､: :｡:!.i.:',r'ﾞ,rf"`'iﾐ,`'' ﾞ ';.i　`Ｎ,_i;i＿__,,_,'､-';‐l'i'':':':':‐!: i : : '、
i:.!:'､: :.:!l :'ﾞ iﾞ:;i{igil};:;l' 　 ヾ!　 'i : l',r',ﾃr'‐ミ;‐ﾐ';i:'i::. : i i i : : :i
:!!ﾟ:i.'､o:'、　ﾞ､::ﾞ''".::ﾉ　　　　　　　　iﾞ:;:li,__,ﾉ;:'.､'､ :'i:::. i. !! : : !:
.' :,'. :ﾞ>;::'､⊂‐ﾆ;;'´　　　　　　　 　 '､';{|llll!: :;ﾉ　! : !::i. : : : : i :
: :,'　/. :iヾ､　　　｀　　　　　　　 ､._. ミ;;--‐'´.　　/.:i;!o: : : :i :
: ; : ,' : : i.:　　　　　　<_　　　　　　 ｀ ' ' ｀｀'‐⊃./. :,: : : O: i. :
: i ,'. .　: :',　　　 　 ､,,＿　 　　　　　　　　　　,.:': ,r'. :　, : : !: :　　　　満足だろ!!朝鮮人!!
:,'/. : : . :;::'､　 　　 ﾞ|llllllllllllF':-.､　　　　 　 ,r';､r':　. : :,i. : ;i : :　　　　
i,': : : :.::;.'.:::;`､　　　 |llllH". : : : :｀､　 　 ,rシｲ...: : ; : :/:i : i:!::i:
;'. : :..:::;':::::;':::::`.､　　|ｿ/. : : : : : : ;,!　,／'ﾞ. /.:::: :,:': :./',:!: j:;:i;!;
i. : .:::;:'i::::;':::::::::i::`:.、;ﾞ､';‐ ､,;__;,／ﾉ　　. :,/.:::: :/. : :/.:::i. j:;;;;;;;;
l .:::;:'::;':::;':::::::::::i::::i::`:,`'-二'‐-‐''ﾞ_,､-.':ﾞ/.:::: ;ｨ': : :/.:::::i: j､;;;;;;;
.:::;:':::;':::;'::::::::::::::i:::i:::::..｀'‐､､､-＜ﾞ.::::::::/.::: ://. : /.:::::::i :j::.'､:;;;

日韓近代史資料集
「竹島」をすりかえた朝鮮日報

ヤフーブログにある。

例の徳川時代の立て札

この時点で、朝鮮人は西暦1504年以前の歴史を語る資格を自ら放棄したのだ。
↓

1504年　李朝第10代王 燕山君、訓民正音の教育・学習を禁止、正音庁(諺文庁)等所蔵の訓民正音文書焼却。 ←注目

竹島問題って　日本政府が閣議で　
竹島の韓国軍を殲滅すると　決定すればよいこと

>>67
　 ,-======-、
　|n_ｊ_iｊ__ｊ__ji_j|
　　（´・ω・）　 　 竹島に韓国軍が居ないこと位は基本的な話なんだが・・・・・
　　,ノﾞﾞﾞﾞﾞﾊヽ、
　 `〜ｪ-ｪｰ'

>>67
旦那、他国の領土に軍隊を駐留させた時点で開戦ですぜ



鳩や姦や汚沢は笑って許すだろうけどw

>>62
ニホンアシカは知っている。
ニダーどもが竹島を生き物の棲めない岩塊にしたことを。

>>44
、また大韓帝国においても「于山島」の名前も公文書や公式記録に一切出て来たことが
ないという事実だ。
于山島は出てこないけれども、于山や于山国は出てくる。
つまり于山＝鬱陵島

1899.12.29　禹用鼎 「鬱島記」（1904発行）
鬱島 古称于山国 未知羅朝何代之建国 而文献無徴亦不可考

1903.12.10.皇城新聞　論說鬱島沿革始
1904.04.19　皇城新聞　鬱島沿革始末
◎鬱島者난 我蔚珍東海中小島也니 新羅時에 始發現者也라 三國史에 云
新羅智證麻立干十三年에 于山國이 歸服

1905.09.27.皇城新聞　鬱陵島　寄稿　翠心生
●鬱陵島一幅은 堂堂大韓國版圖內之舊山川이라 昭然有可證於數千年歷史上者니 一白一�K이 豈局外爛柯者와 所可窺哉리오
槪言其沿革인 漢班固 博物志에 有曰 渤海之東朝鮮海中에 有一島國하니 其名曰 于山

>>71
『三国史記』ではしかも「欝陵島（于山国）は地方百里」（40km四方）だ。
（朝鮮の一里は0.４km）よって、欝陵島から約90km離れた竹島は于山国(欝陵島の
領域、付属島）に含まれことを李氏朝鮮が公式に認定していたことは明白。

・・・于山国在溟州正東海島　或名欝陵島　地方一百里・・・
于山国は溟州の真東の海に在る島で別名を欝陵島ともいう。
于山国（欝陵島領域）は地方一百里である。

領域、付属島）に含まれことを李氏朝鮮が公式に認定していたことは明白。

領域、付属島）に含まれことを李氏朝鮮が公式に認定していたことは明白。
↓
領域、付属島）に含まれないことを李氏朝鮮が公式に認定していたことは明白。

これも記載されてんだろうな

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AC%AC%E4%B8%80%E5%A4%A7%E9%82%A6%E4%B8%B8%E4%BA%8B%E4%BB%B6

何より
敵国文化の代表の一つである漫画を利用するのが、一番理解できないのだけど

プライドとかないの？

「地方百里」の解釈は、
１、一辺が百里の正四角形と解釈する場合
２、中心から百里以内の円領域、

という解釈するしかたがある。後者）（２、）のほうが面積は多くなる。
しかし、どちらにしても欝陵島中心から約90ｋｍ離れたところにある竹島は、
かの「地方百里」には含まれないことは明白である。

>>46
安竜福の肩書は「虚言家」ですよ。これ以上に相応しい肩書はないwww

しかし竹島問題では、資料の点で日本圧勝。もう朝鮮人は寄りつかない。

ばかちょん
約 10,300,000 件 （0.28 秒）

馬鹿チョン
約 305,000 件 （0.18 秒）

バカチョン
約 122,000 件 （0.16 秒）

チョン
約 8,970,000 件 （0.19 秒）

ちょん
約 9,020,000 件 （0.21 秒）

>>76
マンファはウリナラ起源ニダ

ですから。

みんな忘れないでね。朝鮮の「１里」は0.4kmですよ。
日本の4kmの十分の一で、まったく違いますからね。

>>80
朝鮮人は本気でそれいうんだろうね・・・きっと

もう殺すか、無視するしかないでしょう

>>81
何よりも、
「天気の良い日には鬱凌島から独島がよく見える」
って記述がある時点で竹島は関係ないですよねｗｗ

>>83
いや、非常に天候が良い場合に限って、鬱陵島の山から竹島は見えるよ。

>>84
波があったら見えないでしょｗ
ていうか、それ以前に視力が良くないとｗｗｗ

>>独島に関する真実が含まれている。

って書くと嘘もたくさん含まれてるように見えるから不思議だ。
いや、嘘がバレたときのための言い訳用か・・・？

>>1
ＳＣＡＰＩＮには法的効力は皆無だっつーに……

>>85
視力が良いのは当然ですけど。「見えない」という主張は、
「いや、見える」と朝鮮人に(珍しくも)実証されてしまい、
手痛い目にあいますので避けてください。

実際1882年の鬱陵島検察使・李奎遠の調査で、見えたという記録が残っています。
ただし「南東はるかかなたに島が見える」と言っているだけで、
「その島が干山島だ」とは言っていないところが重要ですが。

「天気が良ければ見える」という文献の記述は、「朝鮮半島から
鬱陵島が見える」と解釈するのが正しい、と攻めるのが適当です。

>>88
見えるのは間違いないです。ただ、距離が距離だけに、島の見かけの大きさが1ミリ程度なので、波があると隠れてしまうのです。
なので、鬱陵島から竹島は実質的に「見えない」と見なせると思うのです。
もちろん、上記の事情を踏まえて、の話ですが。

見えれば領土なら月は韓国領土ですね。

>>89
その見えるってのもかなり高い場所からじゃなかったけか？
普通、見えると言われると海岸から見えると思っちまうけど。

>>83
↓こんなこと、朝鮮の古文書のどこに書いてある？

朝鮮＞「天気の良い日には鬱凌島から独島がよく見える」

>>90
月は世界中のどこからでも見えるので、それは通りません。
あえてそう主張するなら、世界一古い国ができる程度じゃないでしょうか。

嘘だろ
そんな記述はない。

＞実際1882年の鬱陵島検察使・李奎遠の調査で、見えたという記録が残っています。
＞ただし「南東はるかかなたに島が見える」と言っているだけで、

>>91
鬱凌島の一番大会ところからですね。
海岸からだと地球の丸みに隠れて見えないです。

>>92
その記述は私が適当に書いちゃったので、正しくは「島が見える」です。独島とは書いてないです。
すいません＞＜

>>95
最近だと展望台打ち立てて、無理やり望遠鏡で見ようとしているんじゃなかったカナ。
当時どのようにして見ていたのやらｗ

>>1

6 この指令中の条項は何れも、ポツダム宣言の第8条にある小島嶼の最終的決定に関する連合国側の政策を示すものと解釈してはならない。

<SCAPIN第677号 1946年1月29日>

獨島は韓国領土です。邪魔しないでください。

>>98
竹島はドクトとかいう名前じゃないです。お帰りください

>>96
常識的に考えて、
天気の良い日に、鬱陵島の見晴らしの良いところから見渡せば特に探すまでもない大きさで島が見える
はずなのです。

>>93
そんな真面目に言われてもな。
韓国には世界一古くから続く国は韓国（not朝鮮）だと思ってる連中も相当いそうだが。

>>101
ビッグバンは韓国が起こしたｗ

>>103
我々の居るこの銀河は韓国銀河ｗ

李奎遠は「晴れた日に欝陵島の高所に上って遠くを見渡したが、欝陵島の先には
ひとかけらの島土も、見つけられない。」と言ってる。
それがどうして「島が見えた。」ことになるのだ。？

李奎遠の欝陵島調査の報告書、『啓草本』の原文
「・・・清明之日　登高遠眺　則千里可窺　以更無一拳石一撮土」

自分にアンカしてもうた。
× >>103
○ >>102
のつもりだったっす。

>>99
竹島は存在しないので悪しからず

寝言は寝てから言いなさい。

↓

106 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2010/08/21(土) 00:29:38 ID:QNwlpvqV
>>99
竹島は存在しないので悪しからず

>>106
国際的にも提示して理解を得ています。ドクトがどこの国際組織に取り上げられましたか？

>于山、武陵二島はの真東の海中にある。二島はお互いに隔てること遠くなく、天候が清明であれば望み見ることができる
これって、県（蔚珍縣）からの視点じゃないのか

竹島を侵略してる泥坊国家の国民のくせに、えらそうな口利くな。
ふざけんるじじゃねーよ馬鹿チョン野郎どもが

↓


98 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん ：2010/08/21(土) 00:23:50 ID:QNwlpvqV
獨島は韓国領土です。邪魔しないでください。

>>108
そんな工作活動しなくても獨島は我々の土地なので＾＾

これがどうして竹島（韓国名、独島）のことだっていえるんだ？
↓

>于山、武陵二島はの真東の海中にある。二島はお互いに隔てること遠くなく、天候が清明であれば望み見ることができる
これって、県（蔚珍縣）からの視点じゃないのか

>>111
ではではハーグの国際司法裁判所で審判を受けましょうｗ

>>111
ニホンアシカを返して！

>>111
つまり韓国国内でしか通用しない、子供の理屈と認めるのですね？

>>94
それについて書いてある文献が、今見つからない。ちょっと探すから時間くれ。

ただし李奎遠が >>104 のように言っていることも確か。
竹島は鬱陵島からあまりに遠すぎたから、李奎遠は鬱陵島とは
関係ないと思ったか、自分の見たものを忘れてしまったのだろう。
その程度のことであって、当時の朝鮮は竹島の存在にすら気づいてない
ことは確かです。

>>111 なんだ、ただの脳内ソースか。

>>117
脳内が良く分からんが、獨島にいる人が何人か調べれば分かると思うよ

>>118
不法占拠の韓国人だね？
それが？

>>118
不法占拠がどうかしました？
ただ住めばそこが国土と言うなら、半島の半分は北のものですね。
38度線に軍隊おくの、やめたらどうですか？

>>118
その人達がニホンアシカを殺したに違いない

>>10

目次
第1章 挑戦状が届いたよ
第2章 独島は韓国名だけど、竹島は日本領です
第3章 日本海の端っこで「東海」と叫ぶ
第4章 はじまりの日韓掲示板
第5章 朝鮮から日本は何を搾取しろと?
第6章 うりゃっ!皇民になっちゃえ

ｎａｙｕｋｉ本には竹島のことも掲載されるみたいだな。
「鬱陵島から見えるけど、肉眼では不可能に等しい」と計算した数式も載っていると思う。

>>1のマンガの顔が朝鮮半島人で無い

>>122
これは内容的にも判りやすいテキストですから購入検討してもいいかも。

>>112
おまいは何を言ってるんだ?　
世宗実録の記述で、干山(独島)、武陵島(鬱陵島)の二島が、晴れの日には県（蔚珍縣）から見えると書かれているんじゃないのかと言っただけだぞ

高麗史の記述は

「見えると伝えられてる」ということであって「実際に見た」という話ではない。
「一云　于山　武陵　本二島　相距不遠　風日清明則可望見」

また、そもそも、その場合の「于山」島は、太宗実録で（欝陵島空島政策の違反者らが
役人に「どこから来た」と尋問されて、でっちあげた架空島を実在するはずのものという
前提で記述されてることが明白だ。

「于山島」の名前をはじめて書物に登場させたのは太宗実録だが、そこでの、欝陵島の
三倍の大きさの「于山島」が架空島であることは、欝陵島空島政策違反者が違反をごまかす
ためにでっち上げた架空島であることが明白。

朝鮮（韓国）に残る古文書で全てにおいて、于山島（現在の竹嶼以外では）視認ｍ実在証明したものは
一つもない。
更に言えば、日本名の「松島」であることを証明したものは一つ物もない。全てこじつけでしかない。

>>10
ほう

日本も対抗して「竹島は知っている」を出しちゃえ！
鳥山明あたりのイラストでさ
あんぽんたん将軍をドラクエの敵キャラ風にカッコ良く(w描いてやったら
案外チョンも喜ぶんでねえ？

>>24
現在ですら歪曲しまくってる奴らが言っても信ぴょう性が全くないんだがｗｗｗ

世宗実録なんか、単に高麗史からの改竄して「伝」を省いて記述されてるだけだ。
「誰が、いつ見た」という記述がある？
「干山＝独島」の証明力なんかまったくない。こじつけでしかない。

↓
125 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん ：2010/08/21(土) 00:48:08 ID:NXzXfXdV
>>112
おまいは何を言ってるんだ?　
世宗実録の記述で、干山(独島)、武陵島(鬱陵島)の二島が、晴れの日には県（蔚珍縣）から見えると書かれているんじゃないのかと言っただけだぞ

>>128
アシカの繁殖地を駆逐した韓国人のことも書いてあげてくださいね！

>>116
すまん、間違えた。私の記憶違いでした。
1882年の李奎遠の調査ではなくて、17世紀末の竹島一件の時の調査ですね。
詳しいことが分かったら、また書きます。

>>122
nayuki本がついに出るんですかｗｗｗｗｗ

エンコリ懐かしいな
９０００年の歴史とか言ってる韓国人がいたけど
本当にそう思ってたのかな

>>130
話がずれてないか？
>>112で、「これがどうして竹島（韓国名、独島）のことだっていえるんだ？」といっているが、
>>109は、そもそも、竹島のことについて発言したわけじゃないぞ

朝鮮人が主張しているところの、独島の昔の名である干山。世宗実録には、朝鮮半島から見て鬱陵島とそう遠くないところにあると、
そう書かれているんじゃないのかと、言っているだけなんだが

>>88

そしてその違いは1882年6月5日、鬱陵島から戻った鬱陵島検察使・李奎遠の帰還によって一層明確となる。
李奎遠はその啓文で、「晴明の日、高きに登りて遠眺すれば、即ち千里を窮（きわ）むべくして、
更に一挙の石一撮の土なし」とし、鬱陵島検察日記には「四望して海中にうかぶに一点の島嶼（とうしょ）
の見形無し」と記している。これは鬱陵島の最高峰である聖人峰(984m)の頂上に立ち、四方を望見した結果を
述べた部分で、そこからは島影らしきものは何も発見できなかった。これは、李奎遠の地理的正確さを
改めて実証しただけでなく、1880年代の朝鮮の人々には、現在の竹島がその視野の中に入っていなかった事実
を証明するものである。
ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=9761

干山：太宗実録でデッチアゲ架空島→高麗史（伝聞）→世宗実録（歪曲で、見たつもり。調査事跡はゼロ）

安龍福の干山：日本人から聞いた「松島」にこじつけ。こじつけだから「松島」の位置特定できず。
「干山島（安龍福の言う松島）は欝陵島に北にある。」と言っている。つまり「干山＝松島」が、
こじつけであることが明白。
『東国文献備考』の『輿地志』についての記述はまったくのデッチアゲであることが明白。
朝鮮王朝の公式文書での「天気が良ければ見える島」が竹島（当時呼称、松島）とはいえない。
安龍福の言うことを、悪用して「後だしじゃんけん」でこじつけてることが明白。
その代表が『東国文献備考』（１７７０年）
以降の「干山島＝松島」の主張の書物は、すべて『東国文献備考」のデッチアゲ記述の踏襲。

日省録（１８０７年記述）では、干山島とは現在の竹嶼（チクトウ）であることが明白。
『啓草本』（1882年）では干山島＝欝陵島

安龍福は備辺所の尋問に対して「干山島は、倭人の言う松島だ。」と
こじつけ偽証した。
安龍福を取調べた役所、備辺所の記録では、安立福を取り調べた後でさえ、
「干山島は欝陵島の西にある。」と言ってる。(爆笑

>>132
ようやく見つけました。1694年の張漢相の記録です。

> 東望海中有一島杳在辰方而其大未満欝島三分之一遠不?過三百餘里而
(竹島.com より)

(鬱陵島の山から)東の海を望むと、島が一つあった。
大きさは鬱陵島の1/3未満で、距離は300里あまり(120km強)。

でも、この島が干山島だとか、そういうことは一切書かれていません。

もうドクトって日本人にとって富士山くらいのレベルまで文化的誇りになってる。
それを取り返すなんて日本政府には無理だと思う。現実的じゃない。この前の文書譲渡したときに交渉しても
よかったのに「はいどうぞ」ってわたしちゃってたじゃない。

竹島ってかなりすみっこだし、戦後のドサクサで李承晩ラインをひいて軍隊ではなく
警察隊を送り込むような周到さだったし、結局領土問題なんてお互いゆずらナイんだったら
戦争しか解決策はないでしょ？国際裁判やっても「差別ニダ」っていうに決まってるし、
ホントに買収したりしそうだし

だまってるのが一番だと思う。主権にかかわることだけど。争うメリットがない。
なによりお隣は戦後６０年たってもぐちぐち文句いうやつなんだから。あらたに火種抱える
ようなことしないほうがいい。まず「歴史」の捉え方がちがうということをまなぶべき。

とことん無視するか、尊大なプライドを逆手に取る手段をとればいいのに

１４５４年編纂された 『世宗実録地理志』と 『高麗史地理志』

ここで出ている「伝武陵　一伝羽陵（于山島）」の羽陵（于山島）は「松島」とは限らない。
１、・すべて「伝」であって確認ではなく「伝説」である。まして「地方百里」（周囲40ｋｍ）となっており90ｋｍ離れた松島は該当しない。
２、また、「相距不遠」（その間の距離は遠くない。）と言う表現から明らかに、90ｋｍ離れた松島でないことは明らかだ。
３、また「一云　于山　武陵　本二島　相距不遠」は｢見た」のではなく「伝えられてる」
という意味であって、つまりは太宗実録で出てくる伝説の島（流山国島＝于山国島の音読み当て字）の踏襲でしかない。
３、また実際に見たなら地理専門書の場合には、かならず方角を書くものであるが、それがない。
結論
だから、于山島＝松島という証明にはまったくなっていないどころか、こじつけであることが明らか。


安龍福事件（1693年安龍福強制送還）の後、朝鮮王朝は1694,欝陵島を調査させた。

元々「于山島」は鬱陵島の別名に過ぎなかった。
なのに朝鮮人は、何の根拠もないのに、別々の島だと勝手に思い込んだ。
それで「于山島」探しが始まったが、現地に行っても見つかるはずもなく
(初めから無いのだから当然)、仕方なく鬱陵島周辺の小島に割り振った。

そのうち安竜福という虚言家が「于山島は松島ニダ」と、これまた無根拠に
喚き騒ぎ、それを信じた(信じたかった)朝鮮人は、松島(竹島)に行ったことも
見たこともないのに自国の領土だと決めつけた。

結局、全部朝鮮人の嘘と妄想なんだよね。

欝陵島から松島らしき島が見える方角を記述したのは張漢相の「欝陵島事蹟」が最初。
1694年、当時の朝鮮王朝は張漢相に欝陵島視察を命じた。その報告書で「欝陵島事蹟」
がある。そもそも、この時は、竹島一件（1692年、安龍福が空島政策に違反して鬱陵島
に密航して日本人に鳥取に連行され、朝鮮に強制送還された事件）が起きた後の話。
その「竹島一件」の調査もあって、張漢相が鬱陵島に派遣された。
安龍福は連行され強制送還される過程で、日本人から「松島」の存在を聞いた。
そうして安龍福は、朝鮮半島に強制送還されてから「日本人が言ってる松島こそが于山島だ。」
と後講釈で、こじつけ主張しはじめていた。
だから鬱陵島に渡った三陟營將張漢相は「安龍福の言ってる松島はどこだろうか、見えるだろうか。」
と探した。
それで、結局は日本による｢松島｣の情報から、朝鮮人王朝としては17世紀末になってやっと松島（現竹島）の
存在を鬱陵島から視認したかもしれないが、だからといって「朝鮮人役人が鬱陵島から松島を発見したから
松島は朝鮮領だ。」とはいえっこない。それは、朝鮮政府が、日本から松島の存在を教えられた
いうことを言ってるだけにすぎない。

張漢相は、はるかかなたの東南方向に島が見えることを言ってるが、ただそれだけのことである。
「あれが、于山島で倭人の言う松島だ」なんていってない。実にそっけないのである。つまりは、
朝鮮の領土であるとは意識してないということだ。

http://www.youtube.com/watch?v=suLYNVtzvOQ

日本は一言これを言えばお終い。

「李承晩ラインは両国の合意に基づかず、全く無効
　従ってこの一方的な宣言を根拠とする韓国の権益は全く存在しない
　　韓国に良心というものがあるのなら、当時拿捕された漁師に個人補償をするべき」

>>143
100%同意。しかも張漢相以降、朝鮮で「はるかかなたの東南方向」
の島に言及した者・文献はない。つまり現実の松島(竹島)に関して、
時代と共に朝鮮の認識は退化している。
奴らの「領土主張」というのは、全く観念(妄想)のレベルでしかない。

＞元々「于山島」は鬱陵島の別名に過ぎなかった。

これも事実に反する。元元、「于山島」という島はなかった、というのが事実。
「于山国」はあった。だが「于山島」はなかった。「于山国」と「于山島」
を混同するのが韓国学会の詭弁のはじまりだから、ひっかからないように、注意
する必要がある。
「于山島」は、太宗実録で欝陵島空島政策に違反したものが上陸するとき
役人に「どこから来た」と尋問されて「欝陵島からきた」とはいえないから
「于山島から来た」と架空島をデッチアゲて言い逃れのために生まれた架空島に
過ぎない。以後、欝陵島の密漁者にとって于山島は言い逃れの常套手段に
なっていった、というだけの話である。

>>24
平家物語や義経記のようなものが残ってる時点で矛盾しとるな。

朝鮮人にはちょっとわからないんじゃないのか？１つの故事でも
複数の立場から見た記録が今なお日本には多数存在している事を。

>>143

竹島一件で、日本側の担当である対馬藩が朝鮮との交渉で、
松島の話をしている形跡はない。

>>83

朝鮮の史書には、
「天気の良い日には鬱凌島から独島がよく見える」

とは書いていない。

”規式”ね

>>139
「でも、この島が干山島だとか、そういうことは一切書かれていません。 」

重要なのは、その彼の後の捜討官の認識なんだが、
彼らが認識した”干山島”がどの島であるか、鬱陵島地図として記録に残している。
これが重要。


”規式”ね

>>147
島か国かはどうでもいいよ。
古代(新羅)では、鬱陵＝武陵＝羽陵＝于山、だったということ。

それを後の時代に別物と考えた。でも実態は同じ島にすぎない。
そのために、存在しない「于山島」探しという徒労が始まったわけ。
で、実際に鬱陵島に調査に行った連中は、周辺の小島を「于山島」とした。
それしか「于山島」に該当する島がないから。

「島」の名前が先にあって、後から現実の島に名前を割り振ったわけです。

何故、朝鮮王朝（朝鮮役人）は「干山島は欝陵島の西側にある。」と３００年間以上も
捏造地理を堅守していたのか？(爆笑

「干山島」という島名が登場するのは『太宗実録』
この時代に欝陵島量は厳しい「空島政策」がとられた。竹島問題は「干山島問題」
でもあるが、この「欝陵島空島政策」が重要なポイントである
『太宗実録』（１４３０年頃）以降、欝陵島空島政策違反者（密漁者）にとって
于山島は言い逃れの常套手段になっていった。
そして高麗史や東国輿地勝覧（八道挿総図）に代表されるように于山島は
欝陵島より半島に近い（欝陵島の西側に）存在として記述されていく。

これと密接に関連してる史実が

安龍福を取調べた役所、備辺所の記録では、安立福を取り調べた後でさえ、
『備辺司謄録』（1735年）でさえ「干山島は欝陵島の西にある。」と
言ってることだ。(爆笑

欝陵島の西に島はない。それなのに、何故、朝鮮王朝は『太宗実録』以後、実に
300年以上にわたって欝陵島の西側にあるとされる架空島を、実在する島として
扱ってきたのか？

この問題をよく考察すると、安龍福ら欝陵島密漁常習犯集団が、何故かたくなに
「干山島＝松島」を主張してるか、という理由も見えてくる。

これはマンファでしょ。
日本は世界に認められた漫画だけど。

>>152
＞島か国かはどうでもいいよ。
それはおまえの、恣意的な言い分でしかない。

反日には抗議と制裁で応えよう！

制裁しないと「たかり」が続く

ヒント：
朝鮮王朝は欝陵島空島政策違反者が忘れたころに、突然、検察使を欝陵島調査に
派遣することがあった。だから欝陵島空島政策違反者らは「物理的」に逃げることは
できなかった。
彼等は「私たちは空島政策違反者（密漁者）でない。」と検察使ら役人を
納得させるために、どうしたか？

ヒント２、
張漢相は欝陵島に到達（１６９４年）する前に途中でまじかに視認できるはずの、
朝鮮王朝の地図で言うなら欝陵島の西側にあるはずの于山島が「存在しない」と
気がついて、そのことを報告しなかったのか？
報告してれば『備辺司謄録』（１７３５年）まで「于山は欝陵島の西側にある。」なんていう認識は
残っていなかったのである。

ヒント3
安龍福は「欝陵島空島政策違反者として罰せられることが明白な状況の、
備辺司による取調の最中に「于山島＝松島」を言い出したのである。

残念だけど竹島は韓国領。もう島民まで住んでて既成事実化してるでしょ？
国際法だの歴史上云々言ってももう遅い。北方も同じ。尖閣諸島も中国人が
住みついて神社や灯台を破壊されたら終わりだよ。

>>160
それなら韓国人がNYで看板使って紛争地域だと喧伝するのは疑問だね。
日本の主張が間違ってるなら正式に軍を配備して国防にあたるべき。
でも何故かしない。不思議だね。
尖閣は拿捕もして防衛してるから今はまだ問題ないけど、もう少し強く対応しても良さそうだけどね。

>もう島民まで住んでて既成事実化してるでしょ？

戦後の駅前の一等地の土地を不法占拠したのと同じだな
嘘は大きければ人は信じる
もう南朝鮮は引き下がれないくらい朝鮮部族を煽ったしな

国際法上まったく無意味。
そんなことして屁理屈こねても韓国は大きなものを、ますます失うだけの愚行以外のなにものでもない。
つまり日本側の主張にもはまったく反論できなくなって「既成事実論」で逃げはじまっただけの話だ。
歴史的経緯からいって不法に占領してるということを認めたに過ぎない。
↓
＞もう島民まで住んでて既成事実化してるでしょ？
160 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2010/08/21(土) 03:56:40 ID:5o2+YBhR
残念だけど竹島は韓国領。もう島民まで住んでて既成事実化してるでしょ？
国際法だの歴史上云々言ってももう遅い。北方も同じ。尖閣諸島も中国人が
住みついて神社や灯台を破壊されたら終わりだよ。

どこまでも火事場泥坊根性の韓国人

早く韓国と戦争しろよ

そもそも人の住めない岩礁に歴史もくそもあるかよ

>>162
朝鮮には、まともな土地所有理論がない気がする。だから奴らは、
居座ってしまえば自分の土地になる、と本気で考えているようだ。

歴史上封建時代がなかったせいか、土地所有の概念がきわめて曖昧。

●半月城先生、ついに大学教授に就任！
　おめでとうございます！
　
第3回竹島／独島研究会・第24回日韓・日朝交流史研究会


【日　時】2010年7月23日（金）10:00〜17:30
【場　所】広島大学学士会館レセプションホール
【テーマ】日韓領有権問題をめぐる国家・地域・歴史の交錯
【主　催】島根県立大学NEARセンター、啓明大学校国際学研究所
【後　援】日韓・日朝交流史研究会、韓国東北亜歴史財団
【内　容】開会の辞（島根県立大学NEARセンター長: 井上治）
　　　　　後援者あいさつ（東北亜歴史財団独島研究所長: 李薫）
　　　　　韓国側代表者あいさつ（啓明大学教授: 李盛煥）
　　　　　第1セッション: 領有権問題における地域行政の交錯
　　　　　　福原裕二（島根県立大学）「竹島と島根県」
　　　　　　李盛煥（啓明大学）「独島と慶尚北道」
　　　　　　討論者: 張基善（東北大学）・玄大松（成均館大学）
　　　　　　司会者: 佐藤壮（島根県立大学）
　　　　　第2セッション: 領有権問題をめぐる主権国家の戦略
　　　　　　佐藤壮（島根県立大学）「領有権問題における正統化戦略」
　　　　　　朴昶建（国民大学）「日本の竹島協商戦略」
　　　　　　討論者: 福原裕二（島根県立大学）・金龍臓幣燦饗膤悄ヒ
　　　　　　司会者: 李盛煥
　　　　　第3セッション: 領有権問題以前の史的展開の再検討
　　　　　　森須和男（NEARセンター市民研究員）
　　　　　　　　　　　　　「天保竹嶋一件裁決後の鬱陵島と日本人（一）」
　　　　　●朴炳渉（啓明大学）「安龍福事件の再検討」●
　　　　　　討論者: 杉原隆（島根県竹島問題研究会副座長）・
　　　　　　　　　　金龍煥（東北亜歴史財団独島研究所）
　　　　　　司会者: 井上治（島根県立大学）
　　　　　総括討論（司会: 福原裕二）

http://www.u-shimane.ac.jp/36near/2010.html