【韓国】急発進による事故、販売会社が立証すべき[10/01]

ソウル中央地裁、大法院（日本の最高裁判所に相当）の判例を否定する判決

　自動車の急発進によって事故が発生した場合、事故の原因は運転者ではなく、車を販売した会社が立証しなければならない、
という判決が初めて言い渡された。

　今回の判決は、運転者の操作によって急発進したものではないことを、自ら証明しなければならない、というこれまでの
大法院（日本の最高裁判所に相当）の判例を真っ向から否定するものであり、論議を呼ぶことが予想される。

　ソウル中央地裁民事83部の宋寅権（ソン・イングォン）裁判官は先月30日、「急発進による事故で車が壊れた」として、
Aさん（62）がドイツ製のメルセデス・ベンツを輸入・販売するハンソン自動車を相手取って起こしていた訴訟で、被告に対し、
事故車と同じ車を原告に引き渡すよう命じる判決を下した。Aさんは昨年、メルセデス・ベンツE 220 CDIを購入したが、わずか8日後、
運転中に轟音が発生し、猛スピードで約30メートル走った後、壁に衝突し破損した。このためAさんは、車を交換するよう求め訴訟を起こしていた。

　地裁は判決理由について、「（自動車のような）技術集約型の製品は、製品の欠陥と損害の因果関係を消費者が立証するのは難しい。
消費者は一般的な方法に従い、複雑な構造を有する機械（自動車）を使用したという事実を立証するだけでよく、
機械の欠陥の有無については販売者が立証しなければならない」と述べた。

　また地裁は、「特に今回の事故は走行中に発生したものであり、エンジンをかけた直後に比べ、運転者の過失で事故が発生した
可能性は低い」と付け加えた。

　一方、大法院は2004年、急発進によって事故を起こした駐車場の管理人が、自動車会社を相手取って起こした訴訟で、
「運転者が車の欠陥を立証できておらず、またアクセルペダルを踏んでいない状態で急発進することは考えにくい」という判決を下した。
その後現在に至るまで、急発進による事故に関する裁判では、この判決が基準となっている。


孫振碩（ソン・ジンソク）記者


http://www.chosunonline.com/news/20091001000047

マットが引っかかったんじゃねーの？

>>1
>自動車の急発進によって事故が発生した場合、事故の原因は運転者ではなく、
>車を販売した会社が立証しなければならない、

すまん…意味が解らん。

早漏でスイマセン

ＮＨＫの新しい歴史教科書採択の妨害報道

平成十三年七月下旬は採択にとって重要な時期であった。
このとき韓国の不採択キャンペーンのニュースをこれでもかこれでもかと毎日毎夜
流しつづけた。価値観を入れない客観的報道を装いつつ、しかもこれに反論する
日本側の情報、たとえば高まる韓国の歴史教科書への疑問などを全く報道しなかった。
韓国サイドに立った情報を垂れ流し、各地の教育委員会にプレッシャーをかけつづけた。
その結果、新しい歴史教科書の採択は、ほぼ０パーセントとなった。
さらに、８月七日深夜つくる会事務所放火事件が発生。
ＮＨＫはじめマスゴミは不審火扱いの報道でその後のフォローはほとんど無く無視状態。
マッチで火を点けた程度の話ではなく、金属の網戸が焼け落ちた。
周辺は雑居ビルや住宅などが立ち並ぶ地域であり、一歩間違えれば大惨事になるところであった。
その後の警察の調べで、時限式発火装置や可燃性の液体が入ったポリタンクが発見された
ことから、警視庁公安部は、新左翼によるテロ事件と断定した。
8月10日、「革命軍」と名乗る者から各報道機関に犯行声明文が郵送された。
警察はこの文面から革労協反主流派の犯行と断定した。

販売会社が立証できた→敗訴
販売会社が立証できなかった→敗訴

だれがこんな国で車売るってんだ？

運転中に轟音が発生し、猛スピードで約30メートル走った後、壁に衝突し破損した。このためAさんは、車を交換するよう求め訴訟を起こしていた

これどうみても発進はしてないよな・・・

意味分からん

そして販売されなくなった…

スレタイに偽りありだな

>>3
＞車を販売した会社が立証しなければならない、という判決が初めて言い渡された。

　　　　　　　　　　∧_∧
　　　　　　　　　 < ｀∀´>　　　　ウリに売り方が悪いﾆﾀﾞ
　　　　　　　　　　(　∽)
　　　　　　　　　 　 )ノ　　　　　　　　　＿
　　　　　　　　　　（_　　　　　　　　 　/〜ヽ
　　　　　　　　　 [il=li]　　　　　　　<('A` ｡)　メーカーに言えよ
　　　　　　　　　　)=(_　　　　　　　　(　　)>
　　　　　　　　　(-==-)　　　　　　　<^ヾ_
　　　　　　　　　 `ｰ‐''

前も別件で企業側に立件責任うんたらかんたら記事あったけど
制度そのものがおかしいと思わないのかしら

ガソリンにトンスル混ぜたんか？

販売会社がベンツだったからだけの話
現代だったら１００００％ありえないｗ
国内優先の感情裁判がチョンの常識だからねｗ

朝鮮人は法のなんたるかを知らん顔のだろ…

ベンツグッジョブ

>>3
感じるんだ

竹島でファビョーンしてる様を見れば

チョンは統一分裂症民族だというのが分かるよねｗ

朝鮮人の相手したメルセデス側が悪いな。
メルセデスは朝鮮人には売りませんと公言すべき。

>>3
いや、日本やドイツの技術を念頭においてるから分からなくなるんだ。

ヒュンダイやキアの車なら、普通に車動かしても急発進する可能性が特大だろ？ｗ

１０年ぐらい前、双竜がベンツのコピー車を販売して
裁判になったわけだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

マジで怖い国だな。
韓国って・・・。

>>21
でどうなった？

「双竜が、ベンツの高度な技術をコピーできるわけがないから、コピーの事実自体がありえない。
　よってベンツ側の訴えを退け双竜側の全面勝訴！」とか、ある意味納得の判決？ｗ

自動車にもA級品、B級品ってあるのかな？やるなドイツw

>>23
外観だけ真似たんだよ

>>3
販売者「てめーがアクセル踏んだから急発進したんだよ」
購入者「やっていない。やっていないものは証明できない」
裁判官「やったと言うなら、販売者はそれを証明せよ」

ま、悪魔の証明だわな。

>>23
＞双竜が、ベンツの高度な技術をコピーできるわけがないから、
＞コピーの事実自体がありえない。
＞よってベンツ側の訴えを退け双竜側の全面勝訴！

マジでありそだなｗ

>>24
選別漏れの車ですか…

製品の欠陥を証明するより、韓国人の欠陥を証明するほうが簡単だな。

日本と韓国がちょうど地球の裏側同士で
人種も全く違ってたとして
>>1の標的が日本の企業だったと仮定してみようか・・・

この程度のニュースに関心を持つ日本人はまず”皆無”だろうな。

チョン７０００万人をリコールしないと

世界は平和になりませんなｗ

朝鮮人相手に商売したらこうなるのは当然のリスク
それを知らないなんて事はきっとないだろうから想定の範囲内だよ！

>>6
事故を起こした車の運転手は<丶｀∀´>
その運転手を逮捕した警察官も<丶｀∀´>
その運転手に車を売った会社の社長まで<丶｀∀´>
急発進による事故は販売会社が立証するべきと言ったのも<丶｀∀´>
上の件を扱う検察まで<丶｀∀´>
弁護士もやっぱり<丶｀∀´>
傍聴席にいるのまで<丶｀∀´><丶｀∀´><丶｀∀´><丶｀∀´><丶｀∀´>

そんな国に住む<丶｀∀´>に車をセールスマンですら<丶｀∀´>

ヒュンダイやキアの車に乗り慣れたチョンなら、この事故って上り坂で起きたのかも。
あそこの車は坂道を上るのに苦労するらしいし。
同じ感覚でベンツでアクセル踏むと事故るわなｗ

http://google-google.opal.ne.jp/

またまた韓国人らしいロジックだね。。。そんな事誰がするのって感じ。。
第一車の所為だけじゃなく、いろんな理由が考えられるじゃん。。

誰かポル呼んでこいｗ

仮に、故意に急発進させて事故を発生させたとしたら販売会社はどうやって立証すればいいんだろうね。

まさに朝鮮人には関わるなという教訓ですよ。。ベンツ君。。こうやって
韓国という国は世界から孤立していくのです。。
この前はインドのタンカーのほうがぶつけられたのに、なぜ避けないんだって
いう理由で有罪だったしな。。

朝鮮では常識

おそらくＰＬ法の基本的な考え方に沿った判決だろうと推測。
誤訳じゃないのかなぁ？それとも・・・まさかなｗ

>>6
読んでてじわじわきたｗｗｗ

>>39
どうせあそこまで国際紛争が大きくなったのは日本がいっしょうけんめい拡大報道をしたからのくせに

スレタイ見て絶対に捏造だと思った、韓国車が｢急｣発進なんて出来るわけが無いから。
>1を読んで納得した、ベンツ社の皆さん御愁傷様です。

>>43
君も典型的韓国人ロジックだな。。自分達が悪いのじゃなく他が悪いってね。
インドでデモまで起きただろう。。あれも日本が報道したからか？？？
日本で報道すると、其れを見たインド人たちが抗議してデモまでするの？？？

>>3
自動車の急発進によって事故が発生した場合、事故の原因は運転者ではなく、
車を販売した会社が立証しなければならない、

言葉足らずな文章だ。要するに販売会社が自分に責任がないと主張するなら
それを販売会社が立証しなければならないと言うことだろう。ほとんど販売会社には
不可能に近い要求だ。

韓国車ならともかくベンツにねぇ．なんか，ﾊｰﾍﾞｲｽﾋﾟﾘｯﾄを自動車でやったような感じだ．

もう糞韓国人に車を売るのを止めなよｗ
CDIで急発進って、わざとか、故意か、保険金目当てだろｗ
踏み間違えるｗ　まさか、メルセデスは踏み間違いを起こしにくい配置だからねｗ
ディーゼルパワーで全開ニダｗ

事故自体はベンツの欠陥かもしれないが、販売会社が無欠陥を証明するのは不可能だわな
これが大法院で確定したら、全ての自動車にブラックボックスが積まれる事になる
まぁそれもよかろ

普通なら問題が「有る」とするユーザーが立証しなければならないね
無いのは立証できないから

これが判例になるんだったら韓国人にモノを売るのは止めたほうがいい

韓国向け乗用車にはドライブレコーダー装着すればいいのかな？
アクセルやブレーキ、ギア、ハンドブレーキの状態をアナログなセンサーで検知して・・・

ってここまで書いて機と香具師らには「捏造だ！」っていう現実逃避癖と
法廷での虚偽証言が日本の671倍って事実があるから無意味だと悟った

今日も平譲運転だな。



























韓国の警察は仕事してるのか？

>>1
ありえねえ……
どうやって自動車会社が証明すればいいんだ？
外国の自動車会社は撤退しろと？
朝鮮人は全員ヒュンダイ乗ってろよ……

まあ、朝鮮人の事実認定なんてこんなもんだ。

俺はメルセデスに乗っているけど、
操作感はとてもマイルド。悪くいえば鈍い。
アクセルもトヨタ車などと比較して踏み込まないと回らない。
全てが意識的にマイルドな操作感になっている。
轟音ってエンジン音だろうし、走行中で30m進むのは一瞬だろうし、
ペダルの踏み間違いって落ちじゃないのか？

ありえないことだが、判決が凄いな
>>事故車と同じ車を原告に引き渡すよう命じる判決を下した。

本当に欠陥があったとしたら欠陥車を引き渡せと言ってるんだよな？
結論
自動車の欠陥はなかった

>>56
この車の欠陥；「朝鮮人が運転のための部材を操作する」ことが可能な形態であったこと

>>57
この国民にライセンスを与える法が欠陥じやまいか

この判決は・・・。無茶だろ、悪乗りしてくるやつが出てこないか。

キティガイに刃物、特ア土人に文明。
↑
これでいいですか？

鮮人に自動車を売った販売店が100％の過失だろ。

判決がおかしいというより登場しているチョンの思考がおかしいというより
全世界のチョンの思考がミジンコ並

急発進の事故？

車？それとも政治？

ベンツもチョンに乗られるくらいなら壊れた方がマシと思ったのかな
車が進化してAIつけたらこんな事故多発しそうだ

ﾁｮﾝがベンツなんか乗ってんじゃね〜よ。猫車で十分だろ。
つか、猫車しか乗ったことのない人間がベンツを運転するから事故るんだよWw

>>1
>Aさんは昨年、メルセデス・ベンツE 220 CDIを購入したが、わずか8日後、
>運転中に轟音が発生し、猛スピードで約30メートル走った後、壁に衝突し破損した。

考えられそうな事故原因

買ったばかりでサイドブレーキの解除法がわからず、サイドブレーキを引いたまま走行していて、
スピードが出ないのでアクセルを踏んでみたら回転数が上がったエンジンから轟音が聞こえた。
慌ててアクセルを緩めあちこちさわって偶然にサイドブレーキが解除され猛スピードで壁に激突したｗ

諸外国が、もう韓国に車売るのやめれば解決するよ。

コリアリクスがまた一つ

>>66
それは無いよ。
解除せずに走ったら、すぐにけたたましいアラーム音が鳴ってメータに赤字で警告が表示される。

死ねば良朝鮮人になったのに惜しかったな。悪朝鮮人

もし車にドライブレコーダーが付いていたら、どんな反応に鳴ったことやら

持ち主の火病が車に伝染したんだろ

→＋↑

あーこういうの、昔日産が売ってたサンタナ（ドイツ製）って車に発生してたなぁ…
なにかの電波にインジェクションが反応して、勝手に加速しちゃうって話聞いた。
まあ25年くらい前の話だけどね。
つか、不意に加速したんならブレーキ踏めばいいだろ

朝鮮人に相応しい車があるじゃないか

つまり欠陥車のせい。

この国はほんとに文明国なのか？
なんか下から数えたほうが早い呪術国家みたいだ

韓国に車を輸出するなとでも言いたいのでしょうかね？

>>76
いやいや欠陥国のせい

>>79
つまり、日本のせい

どっちが嘘を吐き通すかの勝負なんだなｗ
馬鹿民族過ぎるなｗ

>>3
＞すまん…意味が解らん。
挙証責任の転換のことを言ってるんだろうね。
（わかりにくい話かもしれないので、次スレ立てるなら、誰か次の文書を推敲の上で解説として加えておいてくれ）

【挙証責任の転換】
民事事件について損害賠償請求をおこなう場合、通常であれば、提訴した側が、相手方の不法や契約不履行を証明しないといけない。
この案件なら、原告（被害者）側が、ベンツの何らかの故障・欠陥のために、事故が起きたということを、立証しなければならず、それができなければ敗訴。

ただしその立証のためには、自動車に関し、きわめて高度な知識が必要で、一般人にはほとんど不可能なため、事実上請求は困難。

そこで、発想を入れ替え、立証責任を被告（会社）側に負わせるのが挙証責任の転換
この場合、被告側は、猛スピードで走行した原因を自ら説明し、それが自動車の構造的欠陥でないことを証明して初めて、損害賠償責任を免れることができる。それがなければ原告勝訴。
という仕組み。

日本でも、公害問題や医療事故の裁判のように、一方に明らかに情報が偏っている裁判などでもこの方式が採らるし、
製造物責任法（ＰＬ法）に基づく裁判の立証でも、一部立証責任の転換がおこなわれる。
【解説ここまで】

ただし、当裁判に限定して言えば、被告側が通常常識として考えられる操作で使用していたとの証明もなく、とうてい常識的な判決とは考えられないのだが・・・
またいつもの、自国民優先の御都合主義判決だろうな。
そんなことやってるから、人治主義国家て笑われているのに。