【竹島問題】実事求是 朴炳渉氏の「下條正男の論説を分析する」を駁す　自ら資料改竄の事実を認める、語るに落ちるとはこのことだ[07/24]

　領土問題を論ずる際は、その領有権を主張する歴史的根拠が問題となる。そのため韓国側が竹島を
韓国領とする論拠としてきた『東国文献備考』の分註「輿地志に云う、欝陵・于山、みな于山国の地。
于山は倭の所謂松島（現在の竹島）なり」が、編纂時の1770年に改竄されていた事実は、韓国側にとっては
致命的であった。韓国側は歴史的根拠がないまま、竹島を侵略したことになるからだ。それも2008年2月、
外務省が刊行した小冊子『竹島問題を理解するための10のポイント』に改竄の事実を記載し、今日に至る
まで韓国側からの説得力のある反論がなされていないということは、韓国側も改竄の事実を認めたからなの
であろう。

　事実、韓国側及び韓国側に同調する人々の言動を見ると、島根大学名誉教授の内藤正中氏は『竹島
＝独島問題入門‐日本外務省「竹島」批判‐』の中でそれを「異説」とし、在日独島研究家を自称する
朴炳渉氏も、「外務省は下條の論説をまったく検証することなく引用したが、そもそも下條の論説は誤りで
ある」（「独島研究」第4号・韓国嶺南大学校編）とするだけで、歴史研究とはまったく異なる次元で反応
していた。その典型が朴炳渉氏の「下條正男の論説を分析する」（「独島研究」第4号）である。朴炳渉氏
は、「下條が書いたもの」は、「『諸君』、『正論』など右翼系の二大雑誌に発表されることが多いので、専門
家以外からも注目をあびている」とし、結語では「下條の流儀や主張は島根県や、右翼系の雑誌『正論』
や『諸君』で高く評価されている。そうした彼の主張が右翼以外にどこまで受け入れられるのか、今後も注意
深く見守る必要がある。また、彼と外務省との関係が今後どのように展開するのかも興味深いところである」
と結んでいる。

　朴炳渉氏の流儀によれば、外務省がまとめた小冊子『竹島問題を理解するための10のポイント』もまた
右翼の所作となるのであろう。だが歴史研究に求められるのは、正当な文献批判を通じて、より客観的な
歴史の事実を明らかにすることにある。朴炳渉氏のように私の出身大学と奉職先の拓殖大学を「右寄りの
大学」とし、私に「少数派」、「運動家」、「右翼」といったレッテル貼りをすることで、歴史研究そのものまでも
否定したように錯覚することではない。

　そこで今回は、朴炳渉氏が「独島研究」第4号に発表した「下條正男の論説を分析する」について、さらに
次回は、鳥取短期大学の『北東アジア文化研究』第28号に掲載された朴炳渉氏の「明治政府の竹島=
独島認識」を中心に、その真偽を糾すことにした。

　果たして朴炳渉氏が「下條正男が宣伝するような史書の「捏造」や「改竄」はなかった」というように、『東国
文献備考』の分註には改竄の事実はなかったのであろうか。今回の実事求是では、朴炳渉氏の立論の
問題点と誤謬を指摘することにした。

（1）『東国文献備考』（「輿地考」）の解釈

　これまで韓国側は、竹島の領有権を主張する際に、『東国文献備考』（「輿地考」）の分註を根拠として
きた。分註には、「輿地志に云う、欝陵・于山、皆于山国の地。于山は倭の所謂松島（現在の竹島）なり」
とあるため、韓国側では文献上の于山島を無批判に今日の竹島と読み換え、「欝陵・于山、皆于山国の
地」から竹島を欝陵島の属島として疑わなかった。

　だが韓国側がそれを論拠とするためには、分註に引用された『東国輿地志』と『東国文献備考』に対する
文献批判をすべきであった。しかし1950年代から始まった日韓の論争では、『東国文献備考』の分註に
引用された『輿地志』は問題にされず、『東国文献備考』の編纂過程を検証するといった、基本的な研究
すらなされていなかった。それが問題にされたのは1996年、韓国側が竹島に接岸施設を建設し、竹島問題
が再燃して以後である。

（>>2-5あたりへ続く）

http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-2/takeshima05-c.html

【竹島問題】実事求是「東北アジア歴史財団」の愚挙―樹木があったはずだとして岩場に植林[06/16]
http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1245119541/

　この時、『東国文献備考』の引用文と、その底本となった申景濬の『疆界誌』に引用されていた柳馨遠の
『東国輿地志』の文言が異なる事実が指摘されている。『東国文献備考』（1770年）には、「輿地志に云う、
欝陵・于山、みな于山国の地。于山は倭の所謂松島（現在の竹島）なり」とあるが、『東国輿地志』（1656年）
には「一説に于山、欝陵本一島」とあったからである。ではどの段階で『東国輿地志』の文言が書き換え
られたのか。それは『東国文献備考』の底本となる申景濬の『疆界誌』（1756年）で、「一則倭所謂松島而、
蓋二島、倶是于山国也」（一つはすなわち倭の所謂松島にして、けだし二島ともにこれ于山国なり）とされ、
于山島が竹島とされてからである。

　もちろん現存する柳馨遠の『東国輿地志』には、于山島を「倭の所謂松島」とする文言はない。それを
『東国文献備考』の分註で、于山島を「倭の所謂松島」としているのは、『東国輿地志』からの引用文が
改竄され、虚偽の事実が捏造された証である。

　それを朴炳渉氏は、「下條正男が宣伝するような史書の「捏造」や「改竄」はなかった」とするが、その根拠
はどこにあるのだろか。朴炳渉氏は、それを次のように説明している。

　「『東国文献備考』の場合は、「欝陵・于山、皆于山国の地」が引用文であり、それ以下の「于山はすな
わち倭がいうところの松島なり」は、申景濬の見解であることが『輿地志』からわかる。もちろん、下條正男が
宣伝するような史書の「捏造」や「改竄」はなかったのである」

　だがこの僅かな文章の中でも、朴炳渉氏は二つの失敗を犯している。「『東国文献備考』の場合は、
「欝陵・于山、皆于山国の地」が引用文であり、それ以下の「于山はすなわち倭がいうところの松島なり」は、
申景濬の見解である」とした部分である。

　朴炳渉氏は『東国文献備考』の分註で「于山島を倭の所謂松島」とあるのは、「申景濬の見解」による
ものと、みずから改竄の事実を認めているからだ。語るに落ちるとは、このことである。かくして朴炳渉氏は、
「下條正男の論説を分析する」を論述する中で、竹島を占拠してきた韓国側の根拠までも潰していたので
ある。

　朴炳渉氏の二つ目の失敗は、「『東国文献備考』の場合は、「欝陵・于山、皆于山国の地」が引用文」
と、したことである。この『東国文献備考』の分註（「欝陵・于山、皆于山国の地」）は、韓国側にとっては
極めて重要な意味を持ち、竹島を欝陵島の属島とする根拠であった。そのため竹島は六世紀から韓国領
であった、と主張してきたのである。

　だがその「欝陵・于山、皆于山国の地」に近い記述は、柳馨遠の『東国輿地志』には存在しない。申景濬
が編述した『疆界誌』の按記に、「蓋し二島倶に是于山国なり」（おそらく二島はともに于山国であろう）と
ある一文が、「欝陵・于山、皆于山国の地」の論拠である。従って『東国文献備考』の分註にある「欝陵・
于山、皆于山国の地」も、柳馨遠の『東国輿地志』とは関係がなく、『東国文献備考』の編纂時に、洪
啓嬉が申景濬の『疆界誌』の按記を潤色、作文（注１）したものである。それを朴炳渉氏は、「下條正男
が宣伝するような史書の「捏造」や「改竄」はなかった」と詭弁を弄しているが、それは根拠のない妄言である。

　歴史問題としての竹島問題は、申景濬の『疆界誌』に対する文献批判から始めねばならないが、朴炳渉
氏の「下條正男の論説を分析する」では、申景濬の『疆界誌』に対する文献批判にまで研究が進んでいない。
それは朴炳渉氏が、「下條は何々である」式のレッテル貼りで反論を試みる限り、論争の域には到達しない
からである。それは朴炳渉氏が「半月城通信」というサイトで「下條正男批判」を行い、2007年度には韓国
の政府機関である韓国海洋水産開発院の研究助成を受け、「安龍福事件に対する日韓間の意見対立
の分析」、「下條正男の主張批判」等を研究課題としたように、その目的が政治的宣伝にあるからである。

（>>3-5あたりへ続く）

　すでに歴史研究としての竹島問題は、申景濬の『疆界誌』（1756年）に対する文献批判にまで進み、
申景濬の『疆界誌』には底本が存在した事実も明らかにされている。それが李孟休の『春官志』（1745年序）
である。『疆界誌』の「安龍福伝」と「鬱陵島」条は、『春官志』から「欝陵島争界」を剽窃したもので、その中
で、申景濬が『疆界誌』に按記を書き、私見を加えた箇所が後に『東国文献備考』の分註となるのである。
「下條正男の論説を分析する」とした朴炳渉氏であるが、なぜ朴炳渉氏は李孟休の『春官志』に対する立論を
避けたのであろうか。申景濬が按記を挿入した李孟休の『春官志』（「欝陵島争界」）の当該箇所では、次の
ように于山島を欝陵島としていたからである。

　「蓋しこの島（欝陵島．注下條）、其の竹を産するを以ての故に竹島と謂い。三峯あるが故に三峯島と
謂う。于山、羽陵、蔚陵、武陵、礒竹島に至りては、皆音号転訛して然るなり」

　この記述からも明らかなように、李孟休の『春官志』（「欝陵島争界」）では、于山島を欝陵島としていた。
そこで申景濬は、『疆界誌』を編述する際に、その当該箇所に「愚按、輿地志云、一説于山、欝陵本一島。
而考諸図志二島也。一則倭所謂松島而蓋二島倶是于山国也」（按ずるに、輿地志に云う、一説に
于山、欝陵もと一島。しかるに諸図志を考うるに二島なり。一つはいわゆる倭の松島にして、けだし二島、
ともにこれ于山国なり）」とする按記を挿入し、私見によって「于山島を倭の松島」とする虚偽の事実を捏造
したのである。

　では申景濬はなぜ、于山島を「倭の松島なり」としたのであろうか。それは1696年、日本に密航し、鳥取藩
によって加露灘から追放された安龍福が、帰還後の取調に対して「松島は即ち子山島（于山島）、此れ
亦我国の地」と供述し、みずから鳥取藩の藩主と交渉して「欝陵島と松島が朝鮮領になった」と偽証した
ことによる。韓百謙の『東国地理誌』（1615年）や李孟休の『春官志』（1745年）等で欝陵島とされていた
于山島が、「倭の松島」となる端緒は、安龍福の偽りの供述にあったのである。

　安龍福の供述を無批判に踏襲した申景濬は、『東国文献備考』では結果的に引用文までも改竄して、
事実無根の「于山島＝松島」説を蔓延させてしまったのである。同時代の鄭東愈は、申景濬を「独善、
付会の説をなし、往々我より古となす。これ其の短なり」（独善に走って勝手に事実無根の説をつくり、自説
を昔からの正しい根拠とする。これが申景濬の短所である）と酷評するが、『疆界誌』に対する文献批判を
怠った朴炳渉氏には、歴史の事実が見えていないようである。その朴炳渉氏が、「下條正男が宣伝する
ような史書の「捏造」や「改竄」はなかった」とするのは、文献批判を怠り、史書を恣意的に解釈する者の
妄言である。

（注1）　『東国文献備考』の編纂に関連し、『承政院日記』の英祖四十六年閏五月二日条には、「景
濬草創して、啓嬉潤色す」と記されている。景濬は申景濬のこと。啓嬉は洪啓嬉を指す。また洪啓嬉が
『東国文献備考』の編纂に関わっていたことは、安鼎福の『順庵先生文集』巻五、「洪判書に与ふるの書」
でも確認ができる。『春官志』については、拙稿「『竹島紀事』と『春官志』覚書」（「国際開発学研究」
第二巻第四号・勁草書房）参照のこと。

（終）

とりあえず、300人住んで竹林を作ってから主張しろよな

読んでもさっぱりわからん。

>>領有権を主張する歴史的根拠
領土は条約で決まるものなので、奈良や京都も条約で放棄すれば、外国領土に
なってしまいます。

　　 　∧__∧　資料をご覧になって下さい　
　　　(´・ω・)　　　 　　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　　　　　　　 　　　∧__∧
　 　（⊃　　つ　　 　 　韓国に対する愛情はないのかーっ！ |||<｀Д´#>
　|￣￣￣￣￣￣| 　　　　 　　　　　　 　 　　　 　 　　　　ﾊﾞﾝｯ!!ヽO　　　　）
　 　 　　 　 　　　 　　　 　　　　　　 　 　　　 　 　 　　　　 　 |￣￣￣￣￣￣￣|

　　 　∧__∧　資料を見て下さい
　　　(´・ω・)　　　 　　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　　　　　　 　∧__∧
　 　（⊃　　つ　　 　 　 　 　 　 　 　　資料はそうだけど… <｀Д´；>
　|￣￣￣￣￣￣| 　　　　 　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　（つ/⌒と)
　 　 　　 　 　　　 　　　 　　　　　　 　 　　　 　 　 　　　　 　 |￣￣￣￣￣￣￣|

　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ((⌒⌒))
　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　((((（　）))))
　　 　∧__∧　・・・、資料を見てくれ　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　|
　　　(´・ω・)　　　 　　　 　　 　　 　　 　　 　　　　　　　　　 　　　∧__∧　　くぁwせdrftgyふじこlp；＠
　 　（⊃　　つ　　 　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ∩<｀Д´#>'')
　|￣￣￣￣￣￣| 　　　　 　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ヽ　　　　 ノ
　 　 　　 　 　　　 　　　 　　　　　　 　 　　　 　 　 　　　　 　 |￣￣￣￣￣￣￣|

なーんか良く分かんないけど、外務省が引用してる資料にケチつけてる朴の本を第3者が検証してるって内容？

半月禿がたこ殴りにされてるってことだな

戦後日本は竹島を放棄したわけではありません！

これで十分だろ…

勝手に事実無根の説をつくり、自説を昔からの正しい根拠とする
昔からやってましたｗ

チョンは今やってる図書館への修正液攻撃をすぐ止めた方がいいぞ。
資料改竄することは、自分が間違ってると言う事を認めると言う事だからな。

　まだ静かだねw

ところで、竹島の不法占拠って、侵略行為とどこらへんが違うの？
韓国は開戦を望んでいるの？

なるほどねえ…

昔から都合の良い情報だけを都合良く改竄・捏造してきたんだな朝鮮人は

変わってないなあ、韓国人は・・・
修正液の起源は韓国かもしれんね

寝むくて長文読む脳が働かんが、ようするに半月のじじいが追い詰められてるって事だよな？

>>17
だいたいあってるからあんじょうお休み

まあ、半月禿だからな。論争に負けると言い訳しながら逃亡するのはデフォだ。

寅蔵氏の名前でも出しておけば充分。

安竜福絶対神を疑うんですかーーー！

チョンのスタンスまで降りていって
完璧に主張を封じ込めるとは容赦ないなｗｗｗ
島根ＧＪ！

朝鮮人はすぐばれる嘘を昔からついていたんですね。
嘘に嘘を重ねるから自分でも矛盾に気付かないのですね。

朝鮮人は自己主張だけは出来るけど反論為る能力は０に近いな 嫌韓流のここがデタラメや嫌日流でも自己主張だけで反論は０に近かった。

昔、やほーに居たヲタク右翼さんってまだ居るのか

結局日帝は卑劣な嘘つきだと言うことは誰でも知っている事
どんなに理路整然と主張したところで、日帝が嘘つきという事実は覆らないので、反論する必要すら無い

悪いのは日帝でその被害者の韓国は善良、これが真実だ、証拠など問題でない

わかったか馬鹿なチョッパリめ

というキムチ理論が根拠になってるわけか

さすが島根県。
毎年日本中の神様が集まる土地だけの事はある。

>5　三行でいうなら
文献を改竄して竹島不法占拠の根拠にしてきたけど、もうそのウソもばれて、ﾁｮｿが追い詰められてる
こないだ発表してた論文も色々問題点が多いようだ
面倒だけどそれを指摘しといてやるよ

なんというか、子供相手に全力勝負とは下條とやらも全く大人げがない
恥ずべき態度である

でも隣の鳥取県は･･･
あぁ神様はいたずら好き

自信満々にすぐばれる嘘をつくから、逆に日本人は反論できないんだよな。

今の馬鹿チョンのホームレスが住み着くまで竹島は日本アシカが住む無人島だった。
１９０５年に日本領土と言うことは国際的に承認されている。
韓国なんて何時建国したんだ。李承晩の国際法違反を朝鮮人は忘れたとは言わせない。
日本人漁民を４４人も虐殺した国際犯罪を朝鮮人は犯しているんだからな。

事実としても日本がした蛮行にくらべればとるにたりない
実行支配も長いしもう韓国のものと国際社会が認めてる
強い態度で韓国側に抗議できないのはうしろめたいからであろう

古代史の中で、証拠が残りにくく数少ない伝聞の記述が元になってしまっているような類のものは、
その伝聞の連なり中に朝鮮人が挟まっている場合は内容を捻じ曲げられてる可能性が高い。

でも正直、歴史的根拠なんてあまり意味ないしな・・・

大々的に宣伝して実行支配したほうが勝ちなのは
それこそ歴史が証明しているしｗ

広開土王碑でも日本側の改竄と言っていたのが、無改竄だったと判明したしな。

　朝鮮人には偽証が多いという好例だ。

>>32
＞事実としても日本がした蛮行にくらべればとるにたりない

だから、嘘をつくな不逞鮮人。

「でも日本が悪い」「日本の捏造である」「韓国に対する愛はないのか？」

チョンの「反論」ってこの程度なんでしょ？

>>34
そうだよね、ちゃんと実力で侵略者を駆逐し、取り返すべきだよね。

>>36
どこが嘘なんだ？ニート右翼
日本人に同化させようとしたあの統治は歴史上最悪最大の蛮行だよ

>>39
人間の仲間に入れてやろうとしたのに、相変わらずだなｗ

>>39
お前は祖国から捨てられた棄民だから関係なくね？

>>39
併合してと懇願してきたのに？

要するに半月城が言い返せなくなったので下条正男は右翼！と火病してるってことです

>>39 放っといたら、ウンコまみれの土人のまんま
　　　ロスケに駆逐されてたんだが・・。

>>43
粘着して、変なコピペしてるんじゃね？

武力をちらつかせながら強制併合させたのは有名だよ
懇願？自惚れすぎだ美化するな

>>46
借金で首が回らなかったのに？

>>46
なら哀願とすべきか。
根性無しが吠えるなよ。

>>46
ならば、東京湾上のミズーリ号で降伏文書に署名したワケだが、むろん拒否
しようもんなら、たちどころに宮城へ主砲斉射だったんだから、日本の降伏も
無効になってチョンは日本領土に復帰することになるな。
むろん、復帰だけはお断りするが。

>>46
半月はん、何しとりまんのｗｗｗ？
寝言はいいから反論しとくんなはれや？

>>46
年間予算に匹敵する外債を、日本が肩代わりしたのはなぜ？

>>37
その程度の反論しかできないのは、日本人じゃないのか？

「サンフランシスコ条約で竹島は日本領とされており、韓国は同条約に拘束される」
って主張してるやつが、法的な根拠として出してきたのはなんだと思う？

ウィーン条約法条約36条に従い、
韓国が「サンフランシスコ条約を批准しない」と宣言してないから
韓国はサンフランシスコ条約に同意したことが推定される、だそうだ。

でもな、36条は「第三国の権利」に関する規定なんだ。
「竹島が日本領であること」が韓国の権利なのか？
それに、「第三国の義務」について定めた35条はなぜか無視するんだ。

さらに、だれもこの変なところを指摘しない、または出来ない。

これじゃ、まともな日本人は
「ネットで竹島領有を主張してるのは、中学生程度の知能なんだ」って
主張のすべてを疑いの目で見るんじゃないのか？

もういいかげんさ、日本も本気になってケリをつけたほうがいいんじゃね？
その気になれば韓国の主張なんて一蹴できるワケでしょ。
ただ、竹島への関心の高さは韓国人が100とすれば日本人は1くらいと聞いた（オレもそう思う）
この際国民感情はさておき、ある程度の摩擦はしょうがないからさ、一気にカタつけりゃいい。
半島の足腰立たんくなるまでボコボコにたたけばいいよ。

>>52
「韓国に対する愛はないのか？」

これは日韓歴史研究会で、朝鮮側学者がいった有名な言葉じゃないかｗ

>52

お前内容判らずにコピペしてるだけだろｗ

>>52

半月はん？ID変えても詭弁はあいかわらずやなあｗ

・・・つかホントに半月城かよおまえｗｗｗｗ！！

>>52
どこで、誰との話だよｗ
関係ない与太話をこさえての印象操作はやめたら。見苦しい。

半月城ってガチの工作員だったんだな

＞57
このページの事だろ。
ttp://toron.chu.jp/jp/take/sengo/doui.html

＞52のコピペは最近の竹島関連で毎回張られる定番だよ。

ちなみに
無視してるとか言ってホルホルしてる35条はこれ。

第３５条　第三国の義務について規定している条約

いずれの第三国も、条約の当事国が条約のいずれかの規定により当該第三国に義務を課することを意図しており、
かつ、当該第三国が書面により当該義務を明示的に受け入れる場合には、当該規定に係る当該義務を負う。

オレ的要約

1）　韓国は、”東国文献備考”の記述を根拠に竹島を韓国領だと主張してきた
2）　”東国文献備考”自体はさらにベースになる”東国輿地志”があるのがわかった
3）　竹島を韓国領とした”東国文献備考”の記述は、ベースとなった”東国輿地志”には存在しない＝捏造である

>>58
竹島問題じゃ、民潭と韓国の英雄だってばｗ
アレでｗｗ

どのスレでも頭の悪い超汚染塵工作員が必死ですね＾＾ 頭が薄いの間違いかな……

とりあえずうっとうしいから、竹島にいる連中を不法入国・不法占拠でしょっ引け。
火器で抵抗してきたら射殺してかまわん。中途半端に手心加えると、こちらの人名が損なわれる。
民間人がいようが何だろうが不法は不法だ。徹底的にやれ。

連中が植えた物などは検疫して廃棄償却処分にしろ。施設等は現状復帰として全て撤去し
上陸していた人間に費用は請求しろ。そいつらが払えなければ本国に請求すりゃいい。

日本領土なんだから、誰も文句は言わん。

１９世紀の人間だな

このシリーズ好きｗ
どんどんやってほしい。

＞61
日本側を徹底論破してる事になってるしねぇ・・・

>>59
ｻﾝｸｽ
コピペとは知らずお恥ずかしい限り。

あれだ、韓国が竹島領有の根拠とする文献が捏造されたものだと判った。

朝鮮人の馬鹿が捏造されたなんてとんでもない、この主張をしている日本人は右翼だ！
右翼の言うことを真に受けるものではない。
と論争にもならん逃げをうった。

しかし、その逃げの最中にも少しだけ反論というか、解釈みたいなものを言った。

そのささやかな言い分の中にも矛盾点が。

どうやら、その言い分の中で自らが根拠とする文献を否定してしまったらしい。

朝鮮人が場当たり的な話しか出来ないということが証明されたということ。

以上、俺的要約。
違ってたらごめん。

だいたい「海外の資料は全て間違いだ」とか言って学生が修正液で直そうとする
イカレタ連中だぜ？
こういう論争もまともな人間相手じゃなきゃ全く無意味・・じゃ？

まとめるとこんな感じか


1615 『東国地理誌』 韓百謙

1656　『東国輿地志』 柳馨遠
＞「一説に于山、欝陵本一島」
→于山＝欝陵

1696 安龍福密航
＞「松島は即ち子山島（于山島）、此れ亦我国の地」
→于山=竹島

1745 『春官志』 李孟休
＞「蓋しこの島（欝陵島．注下條）、其の竹を産するを以ての故に竹島と謂い。
＞三峯あるが故に三峯島と謂う。于山、羽陵、蔚陵、武陵、礒竹島に至りては、皆音号転訛して然るなり」
→于山島=欝陵島

1756 『疆界誌』 申景濬
＞輿地志に云う、一説に于山、欝陵もと一島。しかるに諸図志を考うるに二島なり。
＞一つはいわゆる倭の松島にして、けだし二島、ともにこれ于山国なり）」
→于山島=竹島

1770　『東国文献備考』　洪啓嬉
＞「輿地志に云う、欝陵・于山、みな于山国の地。于山は倭の所謂松島（現在の竹島）なり」
→于山=竹島


<丶｀∀´>＜　『東国文献備考』を読むﾆﾀﾞﾞ。于山島=竹島ﾆﾀﾞ。
　　　　　　　　だから竹島は歴史的にｳﾘﾅﾗのものﾆﾀﾞ。
（´・ω・）＜　「輿地志に云う」って、輿地志は于山＝欝陵と言っているじゃない。
<丶｀∀´>＜　「欝陵・于山=于山国」が輿地志の引用、「于山=竹島」は申景濬の見解ﾆﾀﾞ
　　　　　　　　　ｳｿじゃないﾆﾀﾞ
（´・ω・）＜　見解なら改竄じゃないからOKﾆﾀﾞって言われても…。

鄭東愈
「申景濬は事実無根の説を作る馬鹿」

『承政院日記』
「『東国文献備考』の編纂は、申景濬が草創して、洪啓嬉が潤色したものである」

まとめ

半月城
于山島＝倭の松島、つまり今日の竹島は、安龍福以前から認識があった。

下條教授他、日本側論伽k
于山島＝倭の松島という記述は、安龍福以降だが、
張漢相以降、当時の朝鮮人は、于山島である竹嶼を、朝鮮人は「倭の松島」と呼ばれていると勘違いしていた、

といったほうが判りやすい。

下条先生の論説はどれも理積め過ぎて、俺達には数学の本を読む様で難解だよな。
だからこのスレでも解説、要約が沢山出てくるんだと思う。
朝鮮人ドモにはとても理解できないんじゃないか？
先生、俺達アホにも解る様なワンフレーズ文章にして下さいよ。

日本に抑留されている 1百万人以上の在日半島人を皆強制送還してください.
それでは, 島を返します.
どうして日本政府が無職の韓国人に生活保護恩恵を与えてまで,
自国につかまえておくのかまったく理解ができません.

　記事を要約すると、

・韓国側の主張：輿地志には鬱陵島とウザン島は朝鮮領で、ウザン島とは日本でいうところの竹島であると書かれている。
・日本側の主張：輿地志には鬱陵島とウザン島とは同じ島のことであるとしか書かれてない。韓国の文献は捏造である。

　コレに対する朴炳渉氏の主張
・「輿地志からの引用は「鬱陵島とウザン島は朝鮮領」の部分であって、「ウザン島とは日本でいうところの竹島である」の
　部分は著者の感想である。だから文書捏造にはあたらない。

　この鬱陵島とウザン島は朝鮮領の主張に対する島根県の反論
・そもそも輿地志には「鬱陵島とウザン島は朝鮮領」などというような領土に関することは書かれていない。朴炳渉氏の
主張はまったく筋が通らない。




　こういうことです。(^ω＾)

朝鮮人は理屈じゃねえんだよ！

＞独善、付会の説をなし、往々我より古となす

こういう言葉があるのにな。

チョンは・・・昔から嘘つきってこと・・・
えっこれだけｗｗ

>>74
たまに見るんだけど、”ウザン島”なの？

英語表記とか見ていると、どうも、ウサン島ぽいのだが。

>>1
記事が長いが、よーするに何時もの朝鮮人の自爆というｺﾄか・・・？

中文でも、
山は　Shanだし、
漢でもSanだからねえ・・・

＞朴炳渉氏が「半月城通信」というサイトで「下條正男批判」を行い

これって、２ｃｈで半月ハゲと言われてる人のこと？

>>70
東国地理誌の記述が抜けてんぞ?

1615.『東国地理誌』韓百謙
于山島　勝覧云一云武陵一云羽陵二島在蔚珍正東海中三峰XXX空南峯○卑風日清明則峯頭樹木及山根沙渚歴歴可見風便則二日可到一説于山鬱陵本一島地方百里

超訳すると、真犯人は安って事か

超わかりやすく説明すると
「議論をしようぜ」「下條は右翼だ」
「議論をしようぜ」「お前は右翼だ」
「議論をしようぜ」「右翼右翼〜」

ってことでOK?

>>1
「尖閣（諸島）、北方四島、竹島、対馬は間違いなく、日本の固有の領土」
韓国の竹島領土説も、かつて領土だったという韓国に都合のいい資料を引用している
だけで最終的な、サンフランシスコ条約 - ラスク書簡を無視している。
--------------------------------------------------------------------------------
1951年7月19日　韓国大使(ヤン)から国務長官への書簡。

一、大韓民国政府は、第二条a項の「放棄する」という語を、「朝鮮ならびに済州島、
　　巨文鳥、欝陸島、ドク島およびパラン島を含む日本による朝鮮の併合前に朝鮮の
　　一郡であった島々に対するすべての権利、権原および請求権を、一九四五年八月
　　九日に放棄したことを確認する」と置き換えるよう要望する。


1951年8月10日　国務次官補（ラスク）から韓国大使への回答

草案第２条（ａ）を日本が「朝鮮並びに済州島、巨文島、鬱陵島、ドク島及びパラン
島を含む日本による朝鮮の併合前に朝鮮の一部であった島々に対するすべての権利、
権原及び請求権を、１９４５年８月９日に放棄したことを確認する」と改訂するとい
う韓国政府の要望に関しては、合衆国政府は、遺憾ながら当該提案にかかる修正に賛
同することができません。

合衆国政府は、１９４５年８月９日の日本によるポツダム宣言受諾が同宣言で取り扱
われた地域に対する日本の正式ないし最終的な主権放棄を構成するという理論を条約
がとるべきだとは思いません。

ドク島、又は竹島ないしリアンクール岩として知られる島に関しては、この通常無人
島である岩島は、我々の情報によれば朝鮮の一部として取り扱われたことが決してな
く、１９０５年頃から日本の島根県隠岐支庁の管轄下にあります。この島は、かつて
朝鮮によって領土主張がなされたとは思われません。
--------------------------------------------------------------------------------
その後、1952年（昭和27年）1月18日、大韓民国（韓国）大統領・李承晩の海洋主権宣
言をするが、これは完全に間コックが一方的に設定した軍事境界線。国際法的には完全
に無効であったもの、李承晩ラインを解除した際に竹島の不法占拠も無効なのである。
しかし、それ以降も韓国が竹島を不法に占領し続けている。
歴史的に、竹島(韓国呼称・独島)は日本の領土であることは間違いない歴史的事実なのである。

>>59
SF条約2条は、第三国に義務を課す条項ではなく権利を創設してるからな。
なんで３５条が関係あるのかよくわからんな。

仮にタイムマシンを開発して昔にとんで、ずっと無人島で1902年に日本の帰属になった。と証明しても、「これはタイムマシンじゃない、夢見装置だ」とか屁理屈こねて認めないんだろうな、朝鮮人はｗ


もっと醜態を晒せばいいよ

>>84

韓国側の手法が、レッテル張り
最近では、韓国では、下條教授は「ﾛﾋﾞｲｽﾄ」の扱いらしいｗ。

本人、手弁当なのに


結局朝鮮人の認識は
あちらに都合のよい日本人＝良心的日本人
あちらを論破する都合の悪い日本人＝右翼・ロビイスト・韓国に愛情は無い

ってめちゃくちゃな話。

>>46
いや、闘えよｗ

韓国人の「論理」は常に次のようなものである。

アインシュタインは右翼だった→よって相対性理論は右翼のでっち上げ→よって相対性理論は誤り

>>5
いつもの事実を指摘すると韓国に愛はないのかですｗ

>>90

逆に、反日だ（反日だった）、ミンジョク主義者だ（だった）、と主張すれば、
あるいはそう評価してもらえれば、
どんなゴロツキでも何らかの金銭や地位を得て、それなりに食って
行けるのが韓国社会。

かつて日本の植民地統治下で朝鮮人女性をかり集め売春ネットワークに
送り込んだ朝鮮人人身売買ブローカーどもは、４５年以降は必死でミンジョク
主義者に化けて、反日の旗を高々と掲げ、自己の来歴を隠蔽し、のうのうと
生きている。韓国の反日勢力の柱は、そういった欺瞞にまみれた人間のクズから
なりたっている。

>>1 1696年、日本に密航し、鳥取藩によって加露灘から追放された安龍福が、
> 帰還後の取調に対して「松島は即ち子山島（于山島）、此れ亦我国の地」と
> 供述し、みずから鳥取藩の藩主と交渉して「欝陵島と松島が朝鮮領になった」と
> 偽証したことによる


ここが一番おもしろいところだよ。韓国にとっての「歴史的根拠」は安龍福に行き着く。
安龍福がすべての鍵を握っているわけだ。

すぐ気がつくと思うが、ではなぜ安龍福は「于山島は日本の松島（現在の竹島のこと）」と
証言したのだろうか。それはおそらく、

�@于山島というものが鬱陵島の別名なのか、それともどこか遠くに存在する別の島なのか
といったことが、１７世紀の朝鮮で、民衆レベルでも関心を持つ話題（たとえば鬼が島という
のはどこにある島かといった興味）だったため、自分が知っていると言えば、
人々の注目を集める人物になれると安龍福は考えたのだろう。

�Aそれでは「松島」の名はどこで知ったのかというと、一度目に鬱陵島から日本に護送され
日本で取調べを受けた数ヶ月間に、島根・鳥取沖の島々の名前や、漁民が利用している海域や
島のことを聞いて知ったのだろう。

この２つのことがあったために、安龍福のなかで「于山島＝日本の松島」という図式が
出来上がった。

しかし、本当に「于山島＝日本の松島」であったのなら、安龍福が初めてそう語る（騙る）より
前に、日本側にも朝鮮側にも「朝鮮で言う于山島とは、日本の松島のこと」という認識が
単純明快な形で存在していたはずだ。日本側にも、文書の世界のみならず、口頭の語りの世界ですら
そうした認識があったという形跡すらない。もちろん、朝鮮にもないのだから、
日本にあるはずもない。そもそも日本側には１７世紀より詳細な歴史資料が残されているが、
「于山島」という名称すら知らなかったのではないだろうか。

安龍福の証言は、韓国人から見ると、自分たちが語ってほしいことを１７世紀に
語ってくれていた人物ということで、「奇跡の人」のように扱われており、何の根拠も
なく思いつきで言っていたことなど問題視しない（そういう厳密な論理とか学問的に
正しいかどうかという発想は韓国人の苦手とするところだ）。

しかし、安龍福が「于山島」を「日本の松島」と結びつけたことは、そうありがたがる
「奇跡」でもなんでもない。日本海のなかの、日本と朝鮮半島の間の海域はそれほど
広くもない。漁業活動などで立ち寄る島の数も限られており、竹島の向こうには鬱陵島が
あるだけだ。そうした限られた海域と航路について、安龍福が日本において
いろいろ知識を得たのだとすると、ごく自然に思いつく話（虚構）だったのだろう。

朝鮮人＝捏造

朝鮮人は全く信用できない

俺たち、沖縄史より、朝鮮史のほうが、しってるよな、はぁ。

>>95
ここは東亜+なんだから当たり前。

教え諭すと言うのがこんなに難しい国民も珍しい。
そのくせ、日本では教諭になりたがるんだよな。

頭悪いんじゃないの？

スレタイが全然読めない

今現在はカ−ドだよ。

竹島に興味のある人に会った事がない。

友愛の精神になったら竹島はどうなるんだろう。
取り返しのつかないことになる可能性が・・・。

>>93
朝鮮は、「呈書については妄作の罪であり、安を刑に処しました（故に幽極の典を施して）」と日本（対馬藩）に公式回答してるから、
今更、安を根拠に領有権を主張してもエストッペル違反だな。

http://takeshima.cafe.coocan.jp/wp/wp-content/gallery/jpn_1726_takeshimakiji_ahn/jpn_1726_takesimakiji_ahn_1.gif
http://takeshima.cafe.coocan.jp/wp/wp-content/gallery/jpn_1726_takeshimakiji_ahn/jpn_1726_takesimakiji_ahn_2.gif

>>2

＞かくして朴炳渉氏は、「下條正男の論説を分析する」を論述する中で、
＞竹島を占拠してきた韓国側の根拠までも潰していたのである。


'`,､'`,､('∀`) '`,､'`,､

朝鮮では、ずっと「于山」ってのは、「羽陵」「武陵」「蔚陵」「磯竹」とあったように
「鬱陵」島の別名の中の一つくらいに思ってたのに、

時系列で言うと、どうやら例の安龍福が「松嶋（現・竹島）が于山であり、朝鮮の地だ」と言い、
「それを日本に認めさせた」と偽証した事から、于山と鬱陵の分離が始まったようだ、と。

いや、認めさせられてねぇし。
つうか実際、当時の朝鮮国ですら安を「妄作之罪」で処罰してるし。ｗ

安土宗論

張勲氏「無窮花」等、07韓国政府褒賞 2007-11-08

　07年度政府褒章の関東地域の伝授式が６日、東京・南麻布の韓国大使館で行
われ、各受章者が柳明桓大使から勲章を授与された。

　今年の在日同胞の受章者は18人・２団体（名簿は２面に）。無窮花章を受章し
た張勲氏（67）は、不滅の大記録といわれる通算3085安打を達成するなど日本プ
ロ球界で大活躍し、多くの韓国人を勇気づけた。韓国プロ野球委員会総裁特補も務めた。

　柳大使は「特殊な歴史性のもとに幾多の苦難を乗り越えてきた皆さんの努力
が、同胞社会の発展に貢献してきた」と述べ、民団中央本部の鄭進団長は「諸先輩の愛国・愛族精神が高く評価された」と祝った。

07年度政府褒章受章者

【無窮花章】（１人）
張　勲（東京・67）

【石榴章】（３人）
朴炳渉（千葉・65）
朴平造（北海道・64）
金清正（大阪・68）


（2007.11.7　民団新聞）
http://www.mindan.org/sibu/sibu_view.php?newsid=8951&page=1&subpage=2282&sselect=&skey=

半月城の時点でアウトなんだよな。
古くはyahoo掲示板での醜態、エンコリにも来てたかな？
まぁ今は無きエンコリには竹島の悪魔と呼ばれる有名コテがいたし。
外務省はあの人雇えばいいんじゃねって思うくらい。

大昔は半月城から切り貼りしたものをソースと称してﾎﾙﾎﾙするホロン部がたくさんいたものだが。
今じゃソース出せずに逃げるばかり。

折れもniftyのフォーラムの時代は良く読んでた。フォーラムの名前なんてったっけ？

>>107

エンコリにいたKoryoemperrorってハンケツ？

>>39
お前、すっかり同化されてるじゃねえかｗｗｗ

嫌なら祖国に帰れよ。

>>107
>まぁ今は無きエンコリには竹島の悪魔と呼ばれる有名コテがいたし。 

oppekepe7か。
ラスク書簡の全体画像を初めて出したのもこの人。

>>110
判決って半島語話せるの？

Koryoemperrorってasconだろ。ありゃ、半島在住だろ。
イテジンに告げ口して、そのイテジンが返り討ちにあったけど。

半月はげはその昔やふ掲示板でとらぞうに完膚なきまで論破されて必死で壊れたレコードのように
同じ文面を書き連ねて相手にされなくなった可哀相なじじい。半月城通信が有名（らしい）。

>>114
Thx

なんだ、Kogryoemperrorと半月城は別人だったのか。

奴らの壁張りや、活動の他のタイミングが結構一致していたり、
壁張りの内容が結構ハンケツのWebsiteに同じような漢字の内容が載っていたり、
論破されている内容なのに同じ内容を投稿するなど、似通っているように感じたので、
なんか関係が有るのか?と勘違いしていた。

まぁ世界各国どこ見渡しても竹島は日本のものである、と認めてる。
あの中国でさえもな

test

朝鮮人たちの無い事をあるように作り上げる才能は世界一

むは

朝鮮人はウソがバレたら新たなウソをつく。
その繰り返し。
いちいち相手にする方が大変だなあと思うよ。

もう朝鮮人の実態を知ってる人なら、
ああまた朝鮮人がウソ八百並べてるのかって最初から思うんだけどねえ。

日本の全国民が知るべき。
朝鮮人はウソつき。これはガチ。

>>120
同意

>>104
朝鮮人の「根拠」とやらは、すべて 嘘 。

嘘と糞 まみれて生きる 朝鮮人

半　 半| （⌒⌒⌒⌒⌒⌒）- .- ,-,ヽ-,l~ （⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒）
┌i_┌i_┌i（ 妄想と捏造の ）／￣￣ヽ　（ ﾌｧﾝﾀｼﾞｰﾜｰﾙﾄﾞ！
　　　 　 　 （　　　　　　　　 ）||　 　 　　.|| （　　　　　　　　　　　）
∩∩∩∩∩￣￣￣ﾉノ￣∩||＿　　＿.||∩￣ヽ（￣￣￣￣￣
　　　　　　　　∧＿∧　　　　 　丿丿　　 　∧＿∧
ﾞﾞ　´."　　　(´)丶｀∀´>)　;,　ﾞﾞ（　（　^ﾞﾞﾞ　(<｀∀´ ->('')　,,,ﾞﾞ
^ﾞﾞﾞ　:;;,,　　 ﾞ　〉　 　　ノ　　 　丿 丿　　　　ヽ　　　　〈　　　
　　　 　　　(<_⌒>　 ﾉ,,,　"　（　 .(　　　,,　　　>　<⌒_>　　　　ﾞﾞﾞ
ﾞﾞﾞ　,,,,""ﾞ　　　　 ヽ,_,>　　:　丿　　）　　　　　<,_,／''　　　　""
　　 　 　 。。
　　　　∧М∧,
　　　 ∂/ハ)ヽヽ　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
. 　 　 |ハ｀∀´>_＜　ニダーランドへようこそﾆﾀﾞ！
.　 　 (__)~~∞~(__)　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　ノ∪lノ　.ヽ∪
　r'（　　　　　　　ｧ､　　　　　　　　　　www
　 ^; `ｧ〜r-〜'" ,r'　　　　　 (○)
　　 `^〜〜-〜'^　　www　　ヽ|/

>>123
　　　　　　　　　　　　　　 　 　 o＿＿＿＿＿ 
　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　<ヽ｀∀´> < 
　　　　　　　　　　　　　　　　　∧~￣￣￣￣　 (( ／|＼　▲▲ ／|＼　))　 
.　　　　　　　　　　　　　　　　 / ヽ　　　　　　 　　⌒⌒''< ｀∀´>⌒⌒　ｷｮｷｮｷｮｷｮｷｮ 
.　　　　　　　　　　　　　　 ∧/ﾛ ヽ　　　　　　　▼〜⊂⌒（,)-(ﾉ──∈ 
.　　　　　　　　　　　　　　 | .|ヽ--'|　　　　　　　　　　　￣ 
　　　　　　　　　　i　　　　 ヽl~~~~~|　　　　　　　　 (( ／|＼　▲▲ ／|＼　))　　ｷｮｷｮｷｮｷｮｷｮ 
　　　　　　　　　 ∧　　　　　ヽ冊ll|　　　　　　　　　　⌒⌒''< ｀∀´>⌒⌒ 
　　　　　　　　　/ ヽll_____　 __|_ﾛ__|_　　　　　　　　▼〜⊂⌒（,)-(ﾉ──∈ 
　　 　　　　　　/____.ll .//'-,,ヽliiil///　　　　　　　　　 .n人￣ 
　　　　　∧ ,／'l''''''|ll//　　 ~~~/ヽ|,　　　　　　　　　／/.|.＼ 
　　　　　|　||/'_lﾛ===ﾛ-,i_, _　./''' ヽ,,　　　　　　　　 l~'''''''''''~l 
　　　　　|,,/l/　l===l ll.l.l.l∧ /.ii , ii ヽ∧.　　　　　　 ヽ----l' 
　　　　　ヽ~''''''''l　ﾛ--,,_./_ヽiii四四 ./_ヽ　　　 　　 __| ''　'' |__ 
.　　　　　 |.''.''l''.l　._ l l l ~|　| 國--國|　|　　　　　 |~''-------'l 
.　　　　　 |-,,,l__l,.. ''.l-l,,,,,,|-.|'''''---'''''|-|ヽ .____,-,_ |~ヽl~l l'l l'/ﾉ 
　　　　半| ,, ,.| .lノ~ヽ,l,___li__l iii__ii__iii_|i |,| /ヽ. /ヽllヽ　l''' ''' '' l 
　半　 半| （⌒⌒⌒⌒⌒⌒）- .- ,-,ヽ-,l~ （⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒） 
┌i_┌i_┌i（ 妄想と捏造の ）／￣￣ヽ　（ ﾌｧﾝﾀｼﾞｰﾜｰﾙﾄﾞ！）┌i_┌i_┌i_┌i_ 
　　　 　 　 （　　　　　　　　 ）||　 　 　　.|| （　　　　　　　　　　　） 
∩∩∩∩∩￣￣￣ﾉノ￣∩||＿　　＿.||∩￣ヽ（￣￣￣￣￣∩∩∩∩∩∩　 
　　　　　　　　∧＿∧　　　　 　丿丿　　 　∧＿∧ 
ﾞﾞ　´."　　　(´)丶｀∀´>)　;,　ﾞﾞ（　（　^ﾞﾞﾞ　(<｀∀´ ->('')　,,,ﾞﾞ　　　ﾞﾞ　ﾞﾞﾞ　^ﾞ 
^ﾞﾞﾞ　:;;,,　　 ﾞ　〉　 　　ノ　　 　丿 丿　　　　ヽ　　　　〈　　　　^ﾞﾞﾞ　^ﾞ 
　　　 　　　(<_⌒>　 ﾉ,,,　"　（　 .(　　　,,　　　>　<⌒_>　　　　ﾞﾞﾞ 
ﾞﾞﾞ　,,,,""ﾞ　　　　 ヽ,_,>　　:　丿　　）　　　　　<,_,／''　　　　""　　　　""" 
　　 　 　 。。 
　　　　∧М∧,"""　^ﾞ　 ::::::::　"".　"　　ﾞﾞﾞ　　,,,ﾞﾞ　　　ﾞﾞ　"　"　"" 
　　　 ∂/ハ)ヽヽ　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 
. 　 　 |ハ｀∀´>_＜　ニダーランドへようこそﾆﾀﾞ！ 
.　 　 (__)~~∞~(__)　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 
　 　ノ∪lノ　.ヽ∪　　　　　　　　　　　　　　　　　　　"""　　ﾞﾞﾞ　"""^ﾞ^ﾞ 
　r'（　　　　　　　ｧ､　　　　　　　　　　www 
　 ^; `ｧ〜r-〜'" ,r'　　　　　 (○) 
　　 `^〜〜-〜'^　　www　　ヽ|/ 

>>74
なんだ、要するに全部ウソじゃないの。

>>52
日韓基本条約に「SF条約に基づいて解決する」ってあるけど無視ですか？

資料を検証して事実を究明するなら、朝鮮人が人類に適うわけがない。
朝鮮人が馬鹿にしている、東南アジアやアフリカの方々にも勝てないと断言できる。