【韓国】隣のレーンの予測不能事故に賠償義務なし[05/13]　

＞隣のレーンの予測不能事故に賠償義務なし

ここまではいい
韓国にしてはまともな判決、と思ったが

＞被告が自分は事故と関係ないと考え、いかなる措置も施さずに現場を去ったとしても

ダメじゃんｗｗｗ

>>1
＞被告が自分は事故と関係ないと考え、いかなる措置も施さずに現場を去ったとし
＞ても、被害者の損害が拡大したとは言えない

いや倫理の問題だろ。

A・B２台の車がいたとして

Aが人を轢く
↓
それをさらにBが轢く
↓
Bには回避不可能、そのまま去っても無問題

ならさ、

B単独で人を轢き、逃げる
↓
警察がBを見つけ調査
↓
「他の車が轢いたあとウリの車に当たったニダ。
最初に轢いた車を探すニダ」

の言い訳で逃げ切れるってことじゃねーの？考え方として。

関係諸氏はみんななんかそれぞれ感じたり読んだり出来なかったのか？
ま、救世主じゃなかったってこった。

賠償おかわりを要求して、却下されたのかと思えば、ひき逃げかよ

いや去っちゃダメだろｗ

>>24
いまならタイヤ痕とかですぐにばれそうじゃない？

実際、突然人が飛んできてそれ轢いたら
一瞬理解不能
逃走もパニック時ならどんな奴でもありえる
これがよく聞く「怖くなって逃げた」だろ

※インド人は除く

＞運転者が隣のレーンで起きる予測不能の事故にも備えて運転する義務があると言えない。

これは正しいが

＞被告が自分は事故と関係ないと考え、いかなる措置も施さずに現場を去ったとしても、被害者の損害が拡大したとは言えない

これは一体？

>24
それはいくらなんでも監察医の力をなめすぎだろ。
そんなのすぐばれる。

投げ出された男は自力で動けないんだから
後からひいた車は有罪

先にひいた車によって男が死亡したとは認められないので、先の車は無罪

　判例：Hebei Spirit原油流出事件

まぁ、始めの事故で即死なら、直接の賠償責任はないのだろうが、
オチが効いているよな

>>4

チョンのチョンに対する行動には参考になる部分が多い
「関わるな」

ケンチャナヨの原則。

．．．遺族何考えてんねん！！！って思ったが、逃げたの？
人轢いといて、よく逃げられるなぁ．．．

そもそも片側３車線もある道路を渡る方が悪い。
韓国では当たり前の話？

夜中道で４．５回轢かれたぬこの死体はよく見た

>>39
思いっきり3Dが2Dになってるよな

>>29
よくはわからんがこのスレでは

「逃げちゃったら駄目じゃね？」

って突っ込まれてるだけだと思うんだが…

＞＞いかなる措置も施さずに現場を去った

そりゃ駄目だろ。

まあ日本だと避けようがなくても車側の過失割合がゼロになることは無いけどな

担当判事は「運転者が隣のレーンで起きる予測不能の事故にも備えて運転する義務がある
と言えない。被告が自分は事故と関係ないと考え、いかなる措置も施さずに現場を去ったとし
ても、被害者の損害が拡大したとは言えない」として、原告の請求を退けた。


さ、さすがにコレはいけないだろう。
予測不能な事故による巻き込まれ被害に、自分の非はないだろけど、巻きこまれたんだから、措置を施さずに去るのはいけないだろう。

>>33
Hebei Spiritの件にならうなら
轢かれた男が有罪じゃね？

被告が日本人だったら
判決は逆転していただろう
いや、ギャグ転か？

高速道路の上を通ってる陸橋から飛び降り自殺した人をはねた運転手が有罪になった件がなかったっけ

＞＞いかなる措置も施さずに現場を去った
さすがに仮定の話だと信じたいｗ

>>44
韓国では他の車に轢かれてグッタリとなった瞬間、人ではなくモノ扱いされるのかもな

在日朝鮮人は、本国・韓国では、徴兵制逃れをし、


日本では、在日特権を 持っていて、　


朝鮮でも 日本でも　マジ嫌われていることを　


マスゴミは　何故、報道しないのか？

>>44
韓国では良くあること

あ、朝鮮がまともな判決してる。
そりゃ隣で事故って投げ出された人轢くのは不可抗力だろ


って思ったらひき逃げかよ！
それじゃおかしいだろ
やっぱり朝鮮だわ・・・

事故の直接の責任は無いとしても、人はねたのにそのまま逃走して無罪ってのはオカシイだろ。
どう考えても…

隣のレーンのボールが弾みでこっちのレーンに来てストライクとっても賠償義務無しか。

＞道路を横断
＞中に乗用車にひかれ、隣の車線に投げ出された男性を被告の乗用車がさらにひいたもので、
＞原告は後から男性をひいた被告にも責任がある

二重取りするつもりだったのか？

>>1

＞ 　隣の車線で起きた交通事故の弾みで路上に投げ出された通行人をはね、死亡させた運転
＞ 手（36）に遺族が損害賠償を求めた訴訟で、釜山地裁は12日、隣の車線で起きた予測困難な
＞ 事故に対する注意義務はなかったとして、原告の請求を棄却した。
予測困難だから注意義務がないから、轢いてもお咎め無し？

なるほど。
男が街で突然ムラっときて女をレイプしたとしてもお咎め無しになるんだな。
ムシャクシャして放火しても(ｒｙ
火病は予測困難な精神疾患だから、何をやってもお咎め無しになるということになる。のか？

>>29
車が走行中何かとぶつかったらまず止まって車の状況確認するのが正常な人間のする事だろう。
ついでに轢いた人間の安否を確認する。
傷ついた車の状況を確認しておかないと、走っている間にブレーキ効かなくなる事もありうるぞ。
轢いたのが人間と判っていても、そのまま逃走した時に途中で車が動かなくなったら自分の身が危なくなるだけ。

今回の状況だったら無罪はない。

日本だと救護義務違反だろうね。

刑事での過失の有無と、民事の賠償義務の有無はちょっと違うんじゃないかな？
刑事の方の判断は書かれてないからアレだけど

いくらOINKでも轢き逃げはまずいだろ。

好意的に読解すると、民事の賠償請求が棄却されただけで、
刑事の方の裁判は別にあるんじゃないか？

しかしOINKだからもしかしてもしかするか？

書いてるうちに59の奴め・・・

逃げたとは書かれてないんだからひき逃げ確定はないだろ
あくまで「しても」なんだから仮定の可能性大だよ
「たとえ」とかいれればわかりやすいのに、判決文と記事書いたやつのどっちかがあほ

最初にはねた奴が貧乏で毟れなかったんだろうなぁ。

>>1
前半部分は納得できた。
韓国もなかなかまともな裁判やるんだと感じていたら・・・

「被告が自分は事故と関係ないと考え、いかなる措置も施さずに
現場を去ったとしても、被害者の損害が拡大したとは言えない」

・・・やっぱ朝鮮人だった。

>>62
同意ー
字数制限か知らんが、曖昧な表現多すぎ。

>>62
でもさ、判決文に仮定の話なんか書くか？普通？

「いかなる措置も施さずに現場を去った事が、被害者の損害が拡大したとは言えない」
が正しい翻訳だと思うがどうだろ？

さすが韓国。
前半まともなのに後半で台無しに・・・・・・・

>>54
ガターに落ちるだろ普通(´･ω･`)

>>68
運動音痴の友達が、飛び跳ねて越えて、何本か倒したぞｗ

さすが韓国ｗ
停泊の船にクレーンぶつけて賠償請求する国だｗｗｗ

>>4
ポイントはそこだなｗ