【竹島問題】連合国、1946年に独島を日本領から除外　日本、サンフランシスコ条約で関連条項を削除させる［07/25］

913 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん[] 投稿日：2008/07/25(金) 19:19:22 ID:iU9qixu4
>>863
第二条と第三条で日本の領有権は否定されるよ。


928 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん[sage] 投稿日：2008/07/25(金) 19:21:30 ID:RNqZpWjT
>>913
ほうほう、つまり、竹島の領有権もそこで否定されてなきゃ話にならんな。

で、出して。

932 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん[sage] 投稿日：2008/07/25(金) 19:22:46 ID:7WAX7mb2
>>913
ならそこに竹島が記載されていないなら、放棄領土に含まれない。
OK？



早く反論してくれんかの。

>>938
だからまぁ、粛々と、次は学習指導要領、その次は教科書。
最終的には、固有の領土を侵略されたと明記すればよろしい。

ウソや誇張や、韓国を貶める記述をする必要はない。事実だけ淡々と書けば良い。


そうすりゃ韓国からケンカ売ってくるから、遠慮無くカウンターを入れられるｗ

ま、どこから見ても竹島は日本固有の領土。
だからテレビでも一切朝鮮人コメンテータとか呼んで議論させない。

だって時間の無駄だもの。

>>213
ラスク書簡の次スレお代わりしたら記者に断られた。
エンコリソースだって理由だがライブドアにはエンコリからパクったとは書いてない。
見えない行間を読むスキルがよっぽど発達してるんだな。
出所不明な記事ばかりなのに何でラスクスレだけ拒否んのか(ﾟ_ﾟ)

>>882
>「明記されてないんだから放棄している」という解釈は成り立ちません。

何を当たり前のことを・・・
俺がそんなﾄﾝﾃﾞﾓ書いたとでも言いたいのかい？ｗ

>>950
で、お前は自分の発言は覚えてないの？馬鹿なの？死ぬの？

913 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん[] 投稿日：2008/07/25(金) 19:19:22 ID:iU9qixu4
>>863
第二条と第三条で日本の領有権は否定されるよ。


放棄したって書かれてるの？

>>945
ちんこしまえw

なんでここに軍ｵﾀ(重症)が居るんだw

締結された条約　>>> 俺の頭の絶壁 >>>　草案　だろう、ｊｋ

>>1
今頃エンコリネタで記事書かれても・・・
マッカーサーラインは青組が主張して赤組にボコボコにされたのに・・・
あれはまだ日本、朝鮮が米他連合軍の支配下にあった時に防衛の担当区域を分けただけの線じゃないか。

日本憤死！！！！！！！！！！！！！！！！！

>>898
ひでぇｗｗｗｗｗ白菊認定て・・・かなり嫌すぐるｗ

>>947
竹島が朝鮮領だと認識された事もないがな。

で、要約するとだ、
「日韓の領土問題は日韓条約のみで決定される」
って主張だな。

>>956
「明記されてないんだから放棄している」
って言ってるようなもんじゃない。>>831で。

>>950
そこで出てくるのがSCAPINだろ？
竹島は放棄か否かの具体的検討対象になっている。
そして条約に記載されていないんだから、放棄対象にならなかった。
それだけのこと。

>>950
厳正に運用すれば、有るんだよ。

>>950
君の理論だと、日本が放棄していない領土を韓国が不法占拠してることになるわな（笑）

>>956
書いてるだろ。いろいろと。

>>1
うんうん、だからハーグに行こうよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>905
> いや、連合国側の意思確認だろあれ？

法的な拘束力があれば意味はあるんだけどね
あくまで見解に過ぎないんで、せいぜいＳＦ条約の解釈の材料に留まるわけよ。

むしろSFに明記されてない島を日本がその領有を主張してもいいわけだｗ
しかも二国間の問題に帰するんだろ？
最高じゃないか。

>>970
あれはSF条約の確認事項だから条約が有効なら当然法的に有効だわな。

(´∀｀)＜新たな歴史を作ります。

<ヽ｀∀´>＜新たな歴史を作ります。


この違いですね。わかります。

>>970
サンフランシスコ条約以前の領有権は1905年の編入までさかのぼるんだろ。
朝鮮に関する島々じゃないのは明白じゃないか？

>>911
>日韓条約から、SF条約の縛りをとると、半島は日本領土になりますぜ。

そてよく見かける主張だけど間違い。
第二条第三条だけでも日本の領有権は否定されるから

ID:iU9qixu4「世はまさに、大帝国時代」

>>975
？
韓国に対しては領有権を主張できるよ。
君が言うように、韓国は批准していないので、日本もSF条約に拘束されないから。

>>973
うまいなw

>>975
さっさとソース出せ、屑。

>>970
だが、戦後の日本の領土については、SF条約に基づくんだから『せいぜい』にはならんだろ。
・・・って言うか、SF条約で竹島の領有権放棄についての記述が削除されたって韓国人自体が言ってるんだから>>1で・・・

合理的に判断すれば、竹島の領有権はSF条約によって放棄されていないとなるんだが

>>915
>つまり連合国が竹島を日本領だと認めようと認めなかろうと韓国には関係ないってこと？

ものすごく大雑把に言えばそうなるかな

>日本が竹島を連合国と認められてるということを大義名分にして避難しても良いわけですな。

これは非難するのは良いけど効果はないわな残念ながら

誰か、流れを三行で解説してくれませんか？

>>975
二条三条に進むための前提条件が崩れ去るんだけど、それでも有効なの？

今更だが、これは遠回しにサンフランシスコ条約に参加してた国家へ喧嘩売ってるんじゃないのか？

>>911
> 半島は日本領土になりますぜ。

そうか、法的には日本は未だに朝鮮を植民地にしてるんだな。
だから鮮人が反発してたのか。

>>972
個々の案件についての覚書扱いだよな。

千なら南朝鮮あぼーん

>>981
その理屈が成り立つなら、連合国に関係ない韓国に半島の領有を主張するのはできるんだよ。
あくまでも領有の放棄は連合国に対してのみなんだから。
都合のいい使い分けするなよ。

捏造もいいかげんにしろ。

>>981
だが、国際法上では日本領となる。

>>950
ではなぜ、イスンマンラインなんて宣言したんだ？
竹島が含まれるのなら、黙っていても自分のものになったと言うのに

あの宣言が逆にサンフランシスコ条約で竹島は朝鮮ではない証明なんだよｗ

>>982
A：韓国はSF条約を守らなくてもいい。
A：だから竹島の領有権の主張しても大丈夫。
他：んなこたーない。

>>987
早いよw

>>982
ぬ
る
ぽ

鳥取だよ・・・orz

日韓基本条約は日本韓国間条約を無効にするとしか書いてないから、
1905年の竹島編入は合法だよな。

サンフランシスコ条約で放棄するとされた朝鮮に関する島々に含まれてないのは明白だね。

１０００なら韓国はうんこになる

　　　　　　ガッ！☆ 　
(　＾ω＾)っー[] ／ 　
［￣￣￣］　(ﾟ∀ﾟ) ←>>994

1000ならかえる

>>1000なら朝鮮消滅

　　　　　　∧＿∧　　∧＿∧ 　　 ∧＿∧
　　　　 　（　´∀｀）-（　´,_ゝ｀） - （＾∀＾　）ヽ ＜良く1000まで頑張った
　　　　（_） 　日　（_）|　 米　|　　 |　台　　（_）
　　　 　|　|　　 　.|　 |　 　 　|　　 ∧＿∧　| |
　　　 　|　| ,,,,,,,,,,,,| 　| ∧＿∧ 　（｀ハ´　 ） ＜周りを見るﾖﾛｼ･･･
　　　　 |　|ﾐ,,,,,,,,,,;;ﾐ　 <　｀Д´>/´　中　（___） 皆他スレに行ったアルヨ
1001 　＞（´<_｀　）∪　　　　　ヽ|　　　 　/　）
　　　　　(_/　露ヽ |　|＿＿_　.(⌒＼__＿/　/

　★人大杉対策に2ch専用ブラウザを！
　　　　　　　　　　　　　　　　2chブラウザ総合サイト http://www.monazilla.org/
東アジアnews+@２ちゃんねる
http://news24.2ch.net/news4plus/