【竹島】島根県、竹島領有の市民講座を解説[05/12]

島根県、独島領有権広報市民講座開設

　独島領有権を主張する島根県が来月から独島領有権広報のために一般市民を対象にした講座を実施する。

　来月２２日から実施される市民講座は島根県が制定した ’竹島の日’である来年２月２２日まで毎月一度ずつ、
松枝市の島根県立図書館で開講される。

　講座の内容は島根県が２００５年からの「竹島問題研究所」の研究結果を
『江戸時代以後、古文書を通じて独島の歴史を学ぶ』『独島問題を巡った国際法講座』
などで構成され、２時間程度の内容となる見通しだ。

　また、講座には竹島問題研究所会長を拓殖大学の下條正男教授が独島問題を巡った最新論争に対する講演を実施する予定だ。

　具体的な講義日程と内容は竹島問題研究所ホームページを通じて今月中旬から公開される。

ソース：http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2008/05/12/2008051200537.html（朝鮮日報/連合ニュースを翻訳）

関連スレ
【竹島】独島に駐在職員２人を新たに配置[05/12]
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1210586352/l50

★記者メモ

　多分、何度も現れると思いますが、領土確定の手順に「どちらが先に発見した」という学術的論議は無価値で、
最も新しい、国家間の領土協定の発効による物が根拠となります。

　その上で「条約」として成立しているものはサンフランシスコ平和条約でありまして、
韓国政府がこれを無視しようにも、そもそも韓国（北朝鮮は韓国の北半分を「武装占拠」
していると解釈する立場です）の領土はそうして決められています。

　韓国政府の問い合わせについて当時、サンフランシスコ平和条約を草案した米国政府、国務省から
「竹島は日本からの領土割譲に該当しない」とする立場にあるとの回答も得られている現在、
その法的な議論は不要と思われます。

　ただし、韓国側は占拠以来、実効支配（紛争地として認定されていますが、実績として無視できるものではありません）
を続け、積極的な管理と既成事実化を推進しています。この点については日本は不利だと言えます。


★記者からのお願い

　「日韓友好のために竹島を韓国に譲ろう」「どうせ小さな島なんだからケチケチするな」等の「寝言」は他所でやってください。
そこから一々「ＥＥＺ」や「漁業権」について説明するのはスレの無駄遣いです。

　「自称日本人」「自称韓国人」もお引取りください。スレが荒れます。

　韓国海軍ネタもお控えください。韓国海軍では海上自衛隊に勝利できません。
（よしんば、戦闘を仕掛けても米艦艇も出てきますので、現実的ではありません）

　最近、ダライ・ラマコピペみたいなものを見かけますが、あのようなスレの内容を無視したコピペは他所でやってください。

　私への非難につきましては自治議論スレにお願いします。

　ソースの無い、突飛な主張もお控えください。

　訳がおかしいと思われましたら、当スレにお願いします。

　そうそう、「ネトウヨは行動が伴わない」と言いますが、世論形成ってのはそれだけで意味がある訳で、
それを「何もしない」とおっしゃられる方は今一度、自身を振り返ってください。あなたも「何もやっていませんから」。

島根県民は条例作ったり引き篭ってオナニーみたいな事してないで
わらわらと漁船で上陸して取り返してこいよｗｗｗ

鳥取県民(笑)

南朝鮮の国歌には「竹島は朝鮮ニダー」って歌詞があるらしい

松枝市てどこやねんｗ

●半月城先生の最新見解　ラスク書簡は証拠とならず　独島＝韓国領！
外務省パンフ批判８、竹島＝独島演習地(1) 2008/ 5/10 20:49 [ No.16542 / 16544 ]

投稿者 : ban_wol_seong

８．竹島＝独島の爆撃訓練区域指定

　外務省曰「８．竹島は、1952年、在日米軍の爆撃訓練区域として指定されており、
　　　　　　日本の領土として扱われていたことは明らかです。」

　　単に、この一事だけを取りあげれば、竹島＝独島は「日本の領土」という解釈も成立
する余地があります。しかし、それでは余りにも早計です。これと正反対の見解を示す資
料も存在するからです。
　　前に記しましたが、1951年6月、在韓米軍のコルター将軍は韓国政府へ竹島＝独島
を爆撃訓練区域に使用する許可を韓国政府から得ました。この一事だけを取りあげれば、
アメリカは竹島＝独島を韓国領土として扱ったという結論になりかねません。

　　これまで度々指摘しましたが、外務省のように資料を恣意的に取捨選択すれば、まる
で正反対の結論すら可能です。しかし、そのような我田引水は単なる自己満足に過ぎず、
情報隠しのそしりをまぬがれません。重要なのは、相反する見解などを総合的に分析して
矛盾の少ない論理を展開することですが、その基本がパンフレットに欠けているようです。

　　それでは、上記のように相反するアメリカの行動をどう理解したらいいのでしょう
か？　アメリカは、それら書簡が書かれた一年の間に竹島＝独島の領有主体を韓国から日
本へと、見方を変えたのでしょうか？
　　もっと期間を狭めれば、在韓米軍のアクションから２か月もしないうちに、ラスク国
務次官補の書簡にみられるように、アメリカは韓国領から日本領へと見方を変えたのでし
ょうか？

　　その疑問を解くカギは、コルター書簡とラスク書簡のバックグラウンドにあります。
ラスク書簡の背景についてはすでに書いたように、国務省は独島についてほとんど無知で
した。その書簡のわずか１週間前に独島をワシントン中の資料で調べたのですが、探せな
い始末でした。国務省は独島の歴史どころか、存在すら知らなかったのでした。

　　一方、コルター書簡の背景ですが、在韓米軍はある忘れられない事件のおかげで独島
をよく知っていました。その事件とは、韓国が独立する直前、まだ米軍政庁が竹島＝独島
を管轄していた時に起きた第１次独島爆撃事件です。
　　1948年6月8日、竹島＝独島へ出漁していた韓国人漁夫らが沖縄から飛来したＢ29
の爆撃により数十名が死亡するという悲惨な事件が起きました。この大事件は、韓国独立
前の制憲国会でもさっそく取りあげられ、アメリカ軍は窮地に追い込まれました。結局、
アメリカ軍は爆撃訓練を中止し、被害者に補償をおこないました。
　　そのような大事件があったので、韓国独立後、独島を周知している在韓米軍は竹島＝
独島を管轄する韓国政府から同島の爆撃使用許可を得たのでした。順当な措置です。

　　結局、竹島＝独島を日本領と考えるのか、韓国領と考えるのかという見解の差は、竹
島＝独島をアメリカの当事者がどれだけよく知っていたのかに起因していたことによりま
す。独島をほとんど知らない国務省は竹島＝独島を日本領とし、独島をよく知っていた在
韓米軍は同島を韓国領として扱ったのでした。
　　独島をよく知らなかったのは在日米軍も同様でした。在日米軍およびその意を受けた
ＧＨＱは第１次独島爆撃事件の時に演習区域の警告を日本だけにおこない、韓国の米軍政
庁や韓国政府に知らせなかったようです。その理由としてＧＨＱのマッカーサーと米軍政
庁のホッジ将軍との不仲説がささやかれています。
（つづく）

侵略国家・朝鮮

外務省パンフ批判８、竹島＝独島演習地(2) 2008/ 5/10 20:54 [ No.16543 / 16544 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　このような爆撃事件と同様なことが 1952年にもう一度起きました。第２次独島爆
撃事件です。パンフレットに記されたように、日米行政協定にもとづいて設立された日米
合同委員会は竹島＝独島を爆撃訓練区域に指定し、在日米軍が同島の爆撃を始めました。
　　それを知ってか知らずか、９月７日、在韓米軍は竹島＝独島へ民間の科学調査隊を派
遣したいという韓国海軍参謀長からの申請を許可しました。当時は戦争中であり、海上の
コントロールは国連軍、実質的には米軍が握っていました。
　　竹島＝独島の爆撃は９月１５日と２２日の２回おこなわれました。幸い、同島で操業
していた韓国人漁夫や海女たちは緊急避難し、かろうじて難を逃れました。また、科学調
査隊も竹島＝独島へ２キロまで接近した段階だったので遭難をまぬがれ、人的被害はあり
ませんでした（注1）。

　　この第２次独島爆撃事件により、日米韓の３カ国間で竹島＝独島問題がにわかにクロ
ーズアップされました。前に書いたように、１０月３日、駐日アメリカ大使館は国務省へ
の報告において、日本の領有権主張やそれに対する韓国の根拠ある異議などを考慮し、ア
メリカがこの問題に巻きこまれる懸念を伝えました。
　　また、駐韓アメリカ大使館も竹島＝独島を訓練場として使用しつづけるのは、アメリ
カが日韓の領土紛争に巻きこまれる懸念があるとの見解を示しました。

　　このような出先の大使館の見解に対し、国務省のヤング北東アジア課長は、問題のラ
スク書簡からサンフランシスコ条約に至る国務省の立場を説明し、国務省は竹島＝独島が
日本に属するとの立場をとるので、日米合同委員会の射爆場指定は正当化されると説明し
ました。
　　ラスク書簡は、たとえ無知に起因するものであれ、外交文書として一旦出されたから
には、外交上はそれが国務省の原点になります。
　　しかし、駐韓米軍や極東空軍の考えはもちろん国務省と異なりました。第２次爆撃事
件をめぐって韓国内でアメリカ軍の過失を追求する与論が高まるや、極東空軍のウェイラ
ンド司令官は韓国外務部長官の申し入れを受け、1953年2月27日、竹島＝独島が韓国領
であることを認め、同島の爆撃を中止したことを韓国へ通告しました。

　　この通告の内容を韓国の国防部長官が発表するや、日本に大きな反響を巻きおこしま
した。日本に何も連絡しないまま、アメリカ軍が一方的に爆撃中止を発表したので、日本
のメンツは丸つぶれでした。しかも、竹島＝独島を韓国領とウェイランド司令官が認めた
という発表は衝撃的でした。
　　後日、国務省はウェイランド司令官がそのような見解を示したことはないと否定した
ようですが、国防部の発表が事実であっても何の不思議もありません。それまでに駐韓米
軍は竹島＝独島を韓国領として扱い、韓国政府と交渉してきたからです。
　　また、国務省管轄下の駐韓アメリカ大使館ですら、国務省が竹島＝独島を日本領と考
えているとは知らずにいました。そのため、臨時代理大使のライトナーは、日米合同委員
会の爆撃区域指定は竹島＝独島に対する日本の主権をアメリカが承認することになりはし
ないかなどと懸念を表明したくらいでした。
　　それも無理はありません。国務省はラスク書簡や同省の見解を日本政府はおろか、関
係者である駐韓アメリカ大使館にすら爆撃事件が起きるまで知らせなかったのでした。

　　そもそも、ラスク書簡は独島をほとんど知らないまま拙速に作成されたうえ、その後
の見直しによって竹島＝独島は「ある時期、朝鮮王朝の一部であった」事実が判明するな
ど問題が多かったため、とても公開できるような資料ではありませんでした。
　　その後も問題のラスク書簡は日本政府に対して数十年間も秘密にされました。それを
公開すると領土問題は解決するどころか、ますます激化するとの判断からでした。基本的
にアメリカは、日韓両国を反共の防波堤として位置づけ、両国の良好な友好関係を願うと
同時に、両国間の領土紛争に巻きこまれるのを避ける政策をとりました。
（つづく）

独島は韓国領だと言うことは歴史的にも国際的にも明白。
ごねるのはそろそろやめようよ。
同じ日本人として情けないです。

>>6
失礼しました。

松江市です。

お詫び申し上げます。

外務省パンフ批判８、竹島＝独島演習地(3) 2008/ 5/10 20:58 [ No.16544 / 16544 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　そうしたどっちつかずのアメリカを頼みの綱にして、外務省はパンフレットで「竹
島が合同委員会で協議され、かつ、在日米軍の使用する区域としての決定を受けたという
ことは、とりも直さず竹島が日本の領土であることを示しています」と記しましたが、こ
れは我田引水の感があります。
　　韓国政府は、これに対し「むしろ、米空軍司令官は、韓国政府の抗議に応えて、1953
年2月27日、韓国政府に対し独島を指定演習地から除く旨 正式に通告した（注2）」と
反論しました。
　　もし、アメリカが竹島＝独島を日本領とする揺るぎない確信を持っていたなら、演習
地の指定を取り消す必要はなく、なおさら竹島＝独島の北方に新たな演習地をわざわざ設
定する必要はまったくありません。

　　日米合同委員会の措置を論拠にする主張がいかにもろいかを示しています。そうした
主張はむしろ日本にマイナスになるとの指摘がすでに1953年当時からありました。参議
院の外務・法務合同委員会で外務省出身の曽祢益議員は、爆撃演習地問題をこう指摘しま
した。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　（竹島＝独島が）いわゆるアメリカの演習地として使用されておる、こういうような理
由を挙げることは却って（領土権の）論拠を弱めるのじゃないか。例えば、何らかの都合
で演習地から落としてしまうと、逆に韓国側の主張に応援するような論拠をこちらから与
えたことになる危険がある。そういう論拠をお使いになることは不適当ではないか、これ
が第１点として伺いたい点です（注3）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　曽根議員は竹島＝独島はもちろん日本領であるとする立場から質問したのですが、外
交官としての経験が豊富な曽根議員の指摘は正鵠を得ているようです。それに対して下田
武三・政府委員はこう答弁しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　行政協定との関係につきましては、曽祢さんは、それは根拠に援用し得ないとおっし
ゃるのでございますが、アメリカが若し竹島を韓国領だと見れば、韓国との間の取り決め
によって、韓国政府の同意を得て、施設を使用さしてもらうという立場をとるのでありま
すが、それをしないで日米行政協定の規定に従って日米合同委員会にかけて貸してもらう
という措置をとったことは、日米間の問題ではありまするが、これ又極めて明白な事実だ
ろうと思います。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　外務省は無知なのか、情報隠しなのか、かつてアメリカが竹島を韓国領だと見て「韓
国との間の取り決めによって、韓国政府の同意を得て、施設を使用さしてもらう」という
「明白な事実」があったことにはふれませんでした。
　　曽根議員と同様に、団伊能議員も日米合同委員会の件は、かえって日本の弱点になる
として、こう発言しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　私は曽祢君の行政協定関係の論拠は、却ってこの領有に関する問題を侵すような形で
弱くなると言われる御思想はまったく意見一致しますので、若しもそういたしますと、先
ほどの韓国の発表にありました、真偽は知りませんが、ウエンライトその他の通告という
ものも同じような価値を持って来るような形になりはしないかと思います（注3）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　この記録でウエンライトはウェイランドの誤りと思われます。このように５０余年前
すでに日米合同委員会関連の論拠は日本の弱点であると指摘されていたのですが、それを
外務省は懲りずに蒸し返しているようです。外務省はよほど領有権の論拠探しに苦労して
いるのか、弱点になりかねない主張まで援用したようです。

（注1）朴炳渉「アメリカ大使館の秘密書簡」『竹島＝独島論争』新幹社、2007,P327
（注2）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両国政府の見解」『レファレンス』2002.6、P64
（注3）第15回 国会参議院 外務・法務連合委員会 会議録第１号、1953.3.5

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

われわれ韓国人が
竹島を不法占拠したことを認める

 （　＾ω＾）竹島ツアーを企画してくれ
オラ参加するおー

きっと大半が半ケツの勝手な判決で埋まるんだろ

ゴミ捨てんな

竹島に個人的に船で接近したらどうなるんだろう

>>17
韓国人でないなら拿捕されますし、攻撃されます。

韓国が基地外だと言うことは歴史的にも国際的にも明白。

>>18
その場合、相手を日本の法律で裁けないんでしょうか

朝鮮国が外交権を持ってる時に日本の島根に竹島を編入しました。それが全てです。

>>10
日本人詐称はやめろと書かれているぞ、ルールは守れ

またコピペ基地外が沸いてんの？
死ねよ

>>20
難しいでしょうね。
そもそも、紛争地域ですからね。

仮に抗議しても、韓国側が折れるかどうか。

そうそう、忘れていました。


★依頼ありました
◆◆◆スレッド作成＆継続依頼スレ★097◆◆◆
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1209821139/486

地方がこんなに頑張っているのに・・・
本来なら政府の仕事だろう、これ

竹島を米軍基地として提供すればよくね？

そしたらすくなくとも攻撃されたり、既成事実化することもなくならね

なぜ誰もスレタイについてふれないのだ???

>>27
講座で解説してくれるのさｗ

交渉も紛争も無駄。経済協力を一切しないのが一番。日本の部品も韓国に売らない、作らせない。

記者メモで言われてるように、現在実効支配されてる分だけ日本は不利ですね。
SF条約やラスク書簡などで竹島（韓国名：独島）は日本の領土とはさているけど、国際司法裁判に委ねた場合に
その分の判決で不利な条件が付きつけられると思えますね。

島根県必死すぎる
小さい島なんだからケチケチすんなよ

わかりやすいのがホイホイと・・・・
100までに半尻城のコピペ馬鹿が出るに、変造500Ｗ硬化を賭けるぜ

>>32
>>7,9に既に。

>>31
他所に池だそうです。

島根県GJ!

島根は神、取鳥は糞以下

>>31
祖国かえれ。

島根頑張れ!!

国内犯罪統計

http://www.wafu.ne.jp/~gori/diary3/20060310hanzai.html


平成15年度の刑法犯の検挙数（警察庁）
（窃盗以外はすべて朝鮮韓国人が１位）

窃盗　１位　中国人　　２位　韓国人
殺人　１位　韓国人　　２位　中国人
放火　１位　韓国人　　２位　中国人
強姦　１位　韓国人　　２位　中国人
暴行　１位　韓国人　　２位　中国人
傷害　１位　韓国人　　２位　中国人
脅迫　１位　韓国人　　２位　中国人
恐喝　１位　韓国人　　２位　中国人

警察庁ホームページ（平成15年度）
http://www.npa.go.jp/toukei/keiji19/H15_27.pdf

>>31
ケチる、ケチらないの問題じゃないだろうが。

ハンケツ嬢きた？

>>31
他所でお願いしますね。

オランダ・デンバーグだっけ？

>>31 釜山港へ帰れ

島根じゃなく国がやる事だ。犠牲者出たした責任を国は何も感じてない

>>40

　 　　　 　　　　　　,--、.iii
　　　 　　　　 　　 (i　　）||| ii
　　　　　　　 　 　　|＿| .||| ||
　　　　　　　　　　　 |　| .||| ||　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　/ /∧!! !!　 ／
　　　　　　　　　　 / /Д´>　＜　よぉし！イルボン共！かかって来いやぁ！
　　　　　　　　　　/.∧_ 　(_　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　|　 　　ヾ ヽ
　　　　　　　　　 　ヽ　ヽ､_,i_,!＼ 　__,っ-､
　　　　 　　　　　　　彡 /"i"|ヽ 二l__i＿ﾉ
　　　　　　　　　　　　）＿"i__|
　　　　　　　　　　　/　　　　 |

>>1
お断りするﾆﾀﾞ
　　　　お断りするﾆﾀﾞ
　　　　　　ﾊ,,ﾊ　ﾊ,,ﾊ
　　　　　<｀∀´>｀∀´>　　お断りするﾆﾀﾞ
　　　　／　　 　＼　　＼　　　　お断りするﾆﾀﾞ
　 ((⊂ 　） 　 ﾉ＼つﾉ＼つ))
　　　　　（＿⌒ヽ　⌒ヽ
　　　　　　ヽ　ﾍ　}　ﾍ　}
　 ε≡Ξ　ﾉノ ｀Jノ ｀J

どこまで地方任せにする気だ、政府は？

ま、一回で確実にモノにするため大勢が決するまで動かんだろうな。
にしてもせめてなんらかの側面支援があってしかるべきジャマイカ？

なぜか右翼団体（勿論在日）が抗議に来たり・・・

もういまさら何をやっても手遅れだよ。
すでに国際的にも韓国領で事実化しているのだし
島根のような貧乏県がいつまでも税金の無駄遣いをするなよ。

>>49
それは有権者の決めることです。
本当は国ぐるみでもっと積極的に攻勢に出るべきなんですがね。

もっとも、これは島根県の財政でやっておりますから、他見が口出すことではありませんね。

領土問題で日本が引くことはない、朝鮮はもっと利口になった方がいいと思うがまあ
無理でしょうな

（ ´H｀）y-~~
�@クリティカルなのは１９０５年以前に韓国側が竹島を正確に認識し領有意思を示し実効支配した実績がないことです
�A実効支配の要件に「平和で継続的な支配」というのがあるわけで、我が国は韓国が「不法占拠」した直後から現在に至るまで何度も抗議をしており
「韓国側の実効支配」は要件を満たしておらず、不法占拠にすぎません。

よって、「記者メモ」なる文章の「…ただし、韓国側は占拠以来」以降は蛇足では無かろうかと。

どうでもいいが>>1。
韓国は実効支配の用件を満たしてないぞ。
竹島に駐屯してるのは軍隊じゃなくて警察隊だ。

>>52-53
それについては「実績として〜」と説明しています。

法的な根拠としての実効支配は成立しないでしょう。

>>54
（ ´H｀）y-~~「不法占拠」で良いんです。「実効支配」という言葉を軽率に使うべきではありません。

島根GJだなぁ

●保坂教授、林子平の地図は日本天皇も認めた公式地図と主張！

■独島韓国の地認定
●アンカー： 独島が私たち地であるのを立証する地図が発見される度に日本はその地図
の公信力を否認したんです。
ところで 1800年代中盤に日本が独島が韓国の地だと書かれた地図を公式地図として使っ
た事実が明らかにされました。
パク・チュリン記者です。
--------------------------------------------------------------------------------
1785年日本の地理学者林子平が作った地図には独島が朝鮮の所有であることが書かれて
います。
独島が韓国領土であるのを裏付ける重要な資料なのに、この間日本は個人が描いた地図に
過ぎないという主張ばかりしてきました.
ところで日本江戸幕府がこの地図を公信力ある地図として活用した事実が明らかにされま
した。
この地図には日本南部にある小笠原群島が日本領土であることになっているのに、小笠原
群島をめぐってアメリカと領土争いが起こった1854年江戸幕府がこの地図をアメリカ側
に公式資料で提示したはずです。
●保坂祐二(世宗大教養学部教授) ：「この地図は当時日本天皇も認めたし日本幕府も公
式に認めた地図だからアメリカに提出された地図でした。」
日本語になっているという理由でアメリカ側が地図を認めないで江戸幕府はフランス語に
翻訳された地図をまた提示しましたが、この地図にも独島は韓国の領土と確かに書かれて
います。
日本は結局この地図を根拠に小笠原群島の領有権を得ました。
これはこの地図が個人が描いたに過ぎないというこの間の日本側の主張を覆すことで、独
島が私たち地であるのを立証する重要な根拠になるとみられます。
ＭＢＣニュースパク・チュリンです。
http://imnews.imbc.com/replay/nwtoday/article/2160962_2710.html
パク・チュリン記者 2008-05-03

●半月城先生の最新見解

外務省パンフ批判７、講和条約(1) 2008/ 5/ 5 11:17 [ No.16523 / 16527 ]

投稿者 : ban_wol_seong

７．サンフランシスコ講和（平和）条約

　　パンフレットは、講和条約の成立過程で竹島＝独島が一貫して日本領として扱われた
かのように記述していますが、これは資料を恣意的に取捨選択した結果に他なりません。
外務省は真実を正しく伝えようとする意思はまったくないようです。
　　実際は、当時のアメリカは竹島＝独島に対する方針が何度も大きく揺れ動き、講和条
約案もかなり迷走しました。それを具体的にみることにします。
　　外務省曰「７．サンフランシスコ平和条約起草過程で、韓国は、日本が放棄すべき領
土に竹島を含めるよう要請しましたが、米国は竹島が日本の管轄下にあるとして拒否しま
した」
　「これらのやり取りを踏まえれば、竹島は我が国の領土であるということが肯定されて
いることは明らかです」
　　外務省は「肯定されている」と記しましたが、この趣旨は講和条約で「竹島は我が国
の領土」であると各国から承認されたと言いたいのでしょうか？　もし、そうでないのな
ら、上のように書くのは日本国内向けの単なる自己満足に過ぎません。
　　ちなみに５０余年前の外務省は韓国政府に宛てた公式書簡でこう述べました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　平和条約は、「日本国は朝鮮の独立を承認し」と規定しているが(第２条)、ここに規
定する「朝鮮の独立を承認し」とは、日韓併合前の朝鮮が日本から独立したことを日本が
認めたことをいうのであるが、竹島は既に日韓併合以前において島根県の行政管轄下にあ
り、また併合後も同県管轄下に置かれ、朝鮮総督府の管轄下に置かれたことはなかったの
で、同島が日本領土の一部であることは、議論の余地がない（注1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　外務省は、国内向けの発言はいざ知らず、韓国に対して講和条約で竹島＝独島の日本
領が承認されたなどとは主張しませんでした。逆に、韓国のほうが竹島＝独島は講和条約
で韓国領であることが承認されたとして、こう主張しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　1946年1月29日付け連合軍総司令官指令 第677号は、独島をはっきりと日本の領
有権外に置いており、対日講和条約には、日本領土問題に関する限り、同指令の条項と矛
盾する条項がない。講和条約は、この問題に関する連合軍総司令官の意向を、なんら実質
的変化なしに確認した。・・・
　　対日講和条約には独島に対する韓国の正当な領有権主張に矛盾する条文はない。そし
て同条約第１章第２条Ａにより、独島が鬱陵島の属島として鬱陵島本島とともに韓国領土
として承認されたと解釈される（注1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　韓国政府の主張ですが、日本でも韓国でも竹島＝独島は欝陵島の付属島、ないしは一
対の島と考えられてきただけに、竹島＝独島は欝陵島と一緒に講和条約で韓国領とされた
とする主張は自然な論法です。これに対する日本政府の反論は、その論理が注目されます。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　韓国側では、平和条約により竹島が、鬱陵島の属島として鬱陵島本島とともに韓国領
土として承認されたとするが、このような解釈は、平和条約の条文からは導き出すことは
できない。
　　日韓併合以前に竹島が韓国の領土であったという法的根拠が示されない以上、平和条
約第２条に関する韓国側の解釈は、成立し得ない（注1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　日本政府は、もし韓国が日韓併合以前に竹島＝独島が韓国領であったとの法的根拠を
示すことができるなら、韓国政府の講和条約に対する解釈は一理あると考えていたのでし
た。決して、むやみに講和条約で竹島＝独島は日本領になったなどとは主張しなかったの
でした。
（つづく）

外務省パンフ批判７、講和条約(2) 2008/ 5/ 5 11:18 [ No.16524 / 16527 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　韓国政府は講和条約当時において、竹島＝独島が欝陵島の付属島であるという論理
だけでは少し弱いとみたのか、条約に竹島＝独島を韓国領として明記させるべく努力した
ことは、その一端を外務省のパンフレットが記すところです。
　　その努力は当初は実を結び、アメリカやイギリスの各講和条約草案で竹島＝独島は韓
国領とされました。これは韓国が同島を統治していた下記の状況からも順当な案でした。
　　1946年１月、竹島＝独島は連合軍の SCAPIN 677号指令により日本の支配から切り
離されて米軍政庁の管轄下に置かれました。しかし、韓国は1948年に独立するや、米軍
政庁から竹島＝独島も正式に引き継ぎました。
　　引き継ぎにあたり、韓国は竹島＝独島を憲法４条や関連法規で韓国領と定め、慶尚北
道の管轄下に置きました。これらの一連の措置に対して連合軍はもちろん、日本から何の
異議申し立てもなされませんでした。国際法上も道義上も何ら問題のない合法的な措置で
した。
　　引き継ぎが正当になされたことは、その後の駐韓米軍が韓国政府へ竹島＝独島使用願
いを提出したことからも確認されます。1951年6月20日、アメリカ第８軍のコルター将
軍は竹島＝独島を爆撃訓練に使用したいとの許可願いを張勉首相へ提出し、公式に許可を
得ました（注2）。米軍政庁が竹島＝独島を完全に韓国へ引き渡したことを示しています。
　　そうした流れに対して、日本はアメリカへ猛然とロビー活動をおこないました。具体
的には、事実上の駐日大使ともいえるシーボルド駐日政治顧問へ働きかけました。それが
功を奏し、シーボルドは竹島＝独島を日本領とし、そこに気象およびレーダー局を設置す
ることによる安全保障面の利点を国務省へ説きました。
　　竹島＝独島の軍事施設を韓国の統治下で設置するのは、朝鮮戦争で領土範囲が目まぐ
るしく変化していた当時の状況からすると安定的な運用にリスクがありました。そのため、
シーボルドは日本統治下で設置するほうが得策と判断したようです。
　　当時、米ソ対立の冷戦が極点に達していたので、シーボルドの提言は効果的だったよ
うです。アメリカは独自の第６次草案で竹島＝独島を日本領としました。
　しかし、条約はアメリカ単独の考えで定まるものではなく、連合軍を構成する各国の承
認を得る必要があります。特に竹島＝独島を韓国領とするイギリス草案との調整は重要で
した。結局、米英共同草案で竹島＝独島を日本領とする条文は除かれました。
　　外務省のパンフレットはふれませんでしたが、注目すべきは、竹島＝独島を自国領と
する日韓両国の主張は共に斥けられた厳然たる事実です。
　　7月9日、米英共同の第２次共同草案はダレス国務長官顧問から梁祐燦駐米韓国大使
へ提示されました。しかし、その時点ですら、アメリカ国務省の見解は一様ではありませ
んでした。
　　7月13日、北東アジア課長のアシスタントであるフィアリーは、同省の地理担当官
であるボグスに南沙諸島やリアンコールト岩など問題になりそうな島嶼についての意見を
求めました。ボグスは、リアンコールト岩を日本が放棄する島のリストに加えるよう、こ
う進言しました（注3）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
リアンコールト岩
　　リアンコールト岩（タケシマ）は、1949年の条約草案に日本が朝鮮に対して放棄す
る島とされている。日本外務省が刊行した「日本周辺の小島」４章(1947．6月)にリアン
クール岩が含まれている。そのため、特に条約草案で次のように名前を挙げるのが望まし
い（第２章）:
(a) 日本は朝鮮の独立を認め、済州島や巨文島、欝陵島、リアンコールト岩を含む朝鮮に
対するすべての権利や権原を放棄する。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　条約調印のわずか２か月前の段階でも、まだ国務省内でリアンコールト岩を韓国領と
明記すべきだとの意見が根強かったことが覗えます。
　　それから３日後の16日、ボグスはフィアリーへさらに進言し「リアンコールト岩に
は韓国名がない」とか、「韓国製の地図にリアンコールト岩」はないなどの追加情報をも
たらしました。実は、地理担当官のボグスですらリアンコールト岩が韓国で独島と呼ばれ
ていたことを知らなかったのでした。
（つづく）

こぴぺつまんね。

外務省パンフ批判７、講和条約(3) 2008/ 5/ 5 11:20 [ No.16525 / 16527 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　　7月19日、韓国の梁大使はダレスに面会し、独島とパラン島は日本の韓国併合前
に韓国領であったので、条約で韓国領に認めるよう要求しました。ダレスは、それが本当
なら条約で認めることに何の問題もないと解答しました。
　　韓国の要求を受けて、国務省は韓国のいう独島やパラン島がどこにあるのか調査を始
めました。ボグスがワシントン中の資料を探したのですが見つからず、韓国から独島の経
緯度を聞いて、やっと独島がリアンコールト岩であり、日本名の竹島であることがわかり
ました。
　　一方、暗礁であるパラン島（スコトラロック）はその経緯度を確認できず、韓国政府
は領有の主張を断念しました。余談ですが、その後のパラン島は名前が離於（イオ）島と
なり、海洋科学基地が建設され、８人が宿泊できるほどの基地になりました（注4）。
　　歴史に「もし」は禁物ですが、韓国は７月末の時点でダレスがアドバイスしたように
竹島＝独島の領有根拠を明確に示していたなら、同島の韓国領有が条約で承認された可能
性は大でした。しかし、なにせ当時の韓国は戦争中であり、困難な状況のために絶好の機
会をのがしました。
　　当時の戦局ですが、韓国は首都ソウルを再度奪回し、戦闘のかたわら休戦交渉を始め
ました。その時までにソウルの支配者が４回も入れ替わるほどの激戦ぶりであり、国は荒
廃し、すべてが混乱の極にあり、韓国はとても竹島＝独島問題を充分検討できるような状
況ではありませんでした。
　　同年8月10日、まともな資料を出せない韓国に対して、パンフレットが記すように、
ラスク極東担当国務次官補は韓国の要求を拒否する下記の書簡を梁祐燦駐米韓国大使へ送
りました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　合衆国政府は、1945年8月9日の日本によるポツダム宣言受諾が同宣言で取り扱わ
れた地域に対する日本の正式ないし最終的な主権放棄を構成するという理論を条約がとる
べきだとは思わない。
　　独島、または竹島ないしリアンコールト岩として知られる島に関しては、この通常無
人である岩島は、我々の情報によれば朝鮮の一部として取り扱われたことが決してなく、
1905年頃から日本の島根県隠岐島支庁の管轄下にある。この島は、かつて朝鮮によって
領有権の主張がなされたとは見られない。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　この書簡を見ると、アメリカは1905年から当時に至るまで竹島＝独島は島根県の管
轄下にあると勘違いしていたようです。これは竹島＝独島の実状を知らないか、あるいは
知っていても無視しているのか、ともかく疑問の多い見解です。
　　これに対する韓国の反論は２か月近く経過した10月3日になって、やっと韓国の卞
栄泰外務部長官からなされました。
　　卞長官は、竹島＝独島は島根県の管轄下にあるのでなく、SCAPIN 677号で日本の管
轄から切り離され、韓国が統治している現状などを訴えました。しかし、時すでに遅く、
講和条約が 9月8日に調印された後であり、後の祭りでした。
（つづく）

半月城の見解なんかどうでもいい。国際法に基づいて日本の言い分が正しいのか
韓国の主張が間違っているのかを知りたい。

外務省パンフ批判７、講和条約(4) 2008/ 5/ 5 11:37 [ No.16526 / 16527 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　以上のような経緯から、サンフランシスコ講和条約に竹島＝独島は一言半句も記載
されませんでした。それにもかかわらず、塚本孝氏は「平和条約上、竹島を日本が保持す
ることが確定したのである（注5）」と断定しましたが、これは疑問です。
　　塚本氏はその理由として韓国の領有権主張がラスク書簡により却下されたことなどを
挙げましたが、同様に竹島＝独島を日本領とする明文規定も排除され、あいまいにされた
のであり、竹島＝独島は「日本が保持する島」にならなかったのは明らかです。
　　元来、講和条約は条文で領土範囲が明確にされるのが通例ですが、サンフランシスコ
講和条約にかぎってはオーストラリアやニュージーランドなどの強い懸念表明にもかかわ
らず、竹島＝独島やハボマイ・シコタンなどは条約に記載されませんでした。意図的にあ
いまいなままにされ、未解決の問題にされたのでした。それを外務省の川上健三はこう記
しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　竹島＝独島もまたそのような（平和条約の領土条項で）未解決の地域の一つで、現に
日韓間で紛争になっていることは周知のとおりである。平和条約第二条(a)にいう、日本
がその独立を承認する「朝鮮」のうちにそれが含まれているかどうか、ないしは竹島の島
根県編入という措置が国際法上の領土取得の条件からみてどのように判断すべきか、等と
いう問題の検討は法律専門家にまつこととして・・・（注6）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　竹島＝独島が講和条約でどうあれ、確実に言えることは講和条約で韓国は決して不利
益をこうむらないということです。韓国やソ連は講和条約の調印国ではなかったので、条
約により韓国や現ロシアの既得権益などが侵されることはあり得ません。
　　条約の当事国でない第三者は、その条約により不利益をこうむらないという当たり前
の原則は、当時すでに国際慣習法とされました。後日、これは条約法条約（ウィーン条約）
として 1969年に明文化されたのは周知のとおりです。
　　したがって、韓国の竹島＝独島に対する合法的な支配は講和条約により何らの悪影響
を受けないことはいうまでもありません。その状態が現在まで続いています。
　　講和条約に竹島＝独島はなぜ記述されなかったのか長い間ナゾだったのですが、その
理由を明らかにした資料が最近みつかりました。それは駐日アメリカ大使館から国務省へ
出された1952年10月3日付の書簡ですが、こう述べました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　国務省はリアンコールト岩の歴史をすでに数回も検討したことがあるが、それをここ
で詳述する必要はない。その岩はアザラシの繁殖地であり、ある時期、朝鮮王朝の一部で
あった。その岩は、日本がその帝国を朝鮮に拡張した時、もちろん朝鮮の残りの領土とと
もに併合された。
　　しかしながら日本政府は、帝国支配の過程においてこの領域を日本の本土に編入し、
ある県の行政下においた。そのため、日本が平和条約の第二章で「済州島、巨文島及び欝
陵島を含む朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権」を放棄することに同意した時、
条約の起草者はこの岩を放棄すべき領域に含めなかった。
　　日本は、リアンコールト岩に対する日本の領有権は理由のあることとしている。それ
に韓国が異議を唱えているのは明白な根拠にもとづくものである（注7）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　竹島＝独島が「朝鮮王朝の一部であった」という史実と、「帝国支配の過程でこの領
域を日本の本土に編入」したという覇権行為とのはざまで、アメリカは日韓どちらの言い
分も根拠があると考えて結論をだすのを避けたのでした。そのため、最終的に講和条約に
竹島＝独島は明記されなかったのでした。
　　アメリカはその後も、共に友好国である日韓両国の板挟みになることを避けるように
なりました。もし、アメリカが関与して竹島＝独島が日韓どちらかの所属に決定したなら、
もう一方の国から恨みをかうことは必定なので、ヤブヘビになることを懸念したようです。
（つづく）

外務省パンフ批判７、講和条約(5) 2008/ 5/ 5 11:38 [ No.16527 / 16527 ]

投稿者 : ban_wol_seong

（注1）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両国政府の見解」『レファレンス』2002.6月
（注2）The US Military Request to Use Dokdo as a Live Bombing Target in June 1951
　http://www.geocities.com/mlovmo/page8.html
（注3）Spratly Island and the Paracels, in Draft Japanese Peace Treaty
　http://www.takeshima222.net/（連合国歴史）
TO: NA - Mr. Fearey
FROM: OIR/GE - Mr. Boggs

The following information and suggestions are furnished in response to your telephone request
this morning.
1. Spratly Islands and the Paracel Islands
　　･･･
2. Liancourt Rocks
The Liancourt Rocks (Takeshima) were among the islands to which, in a 1949 draft treaty, Japan
would have renounced claim to Korea. In a Japanese Foreign Office publication, entitled "Minor
Islands Adjacent to Japan Proper" Part 4, June 1947, Liancourt Rocks are included. It may
therefore be advisable to name them specifically in the draft treaty, in some such form as the
following (Article 2):
(a) Japan, recognizing the independence of Korea, renounces all right, title and claim to Korea,
including the islands of Quelpart, Port Hamilton, Dagelet, and Liancourt Rocks.
　(b)･･･

（注4）【ルポ】離於島の鉄塔に翻る太極旗、朝鮮日報 2006.9.23
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2006/09/23/20060923000029.html
（注5）塚本孝「戦後における竹島問題」『「竹島問題に関する調査研究」最終報告書』
　竹島問題研究会、2007,P77
（注6）川上健三『竹島の歴史地理学的研究』（復刻版）古今書院、
　1996（初版は1966）,P296
（注7）朴炳渉「アメリカ大使館の秘密書簡」『竹島＝独島論争』新幹社、2007,P328

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

竹島＝独島と駐日アメリカ大使館
2005/ 5/22
Yahoo!掲示板「竹島」#9494

　　半月城です。
　　RE:9455
　　kwsk_myさん、最近マーク・ロブモ氏により発見された重要な資料の紹介および翻
訳をありがとうございました。しかし、翻訳は機械翻訳のため意味が通じにくいのが難点
です。これを私なりに翻訳してみました。文末に掲げます（注1）。

　　この資料の価値ですが、サンフランシスコ講和条約前後、竹島＝独島問題で迷走を繰
りかえしたアメリカの最終見解を知るのに貴重な資料です。
　　この文書で特に重要なのは、アメリカが何回か竹島＝独島問題を検討した結果、1952
年10月の時点で、リアンコールト岩（竹島＝独島）は「ある時期に朝鮮王朝の一部であ
った」という結論を出したことです。
　　この結論は、ラスク国務次官補の書簡(1951.8.10)と明らかに矛盾します。同書簡は
駐米韓国大使宛てにこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　独島、又は竹島ないしリアンクール岩として知られている島に関しては、この通常無
人である岩島は、我々の情報によれば朝鮮の一部として扱われたことが一度もなく、1905
年ごろから日本の島根県隠岐支庁の管轄下にあります。この島は、かつて朝鮮によって領
土主張がなされたとは思われません。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　この書簡の一年後に、上記のように竹島＝独島は「朝鮮王朝の一部だった」と結論を
だしたのはナゾです。考えられるのは、竹島＝独島問題に熟知していないアメリカがまた
もや猫の目のように見解を変えた可能性です。
　　そうでないとしたら、アメリカは政治的意図をもって韓国へ冷たい書簡を送ったのか
も知れません。日本政府顧問のシーボルトは1949年にアメリカ国務省へ同島の軍事的価
値を強調しましたが（注3）、アメリカはそれを考慮し、同島を日米安保協定下で軍事利
用した方がベターと考え、韓国大使にはつれなく回答したのかもしれません。

　　いずれにしても、イギリスのみならずアメリカも竹島＝独島は朝鮮王朝の一部であっ
たとの結論を出した事実は、今後の領有権論争に大きな影響を与えそうです。

（注1）＜駐日アメリカ大使館の秘密資料＞
　ロブモ氏ＨＰ＜Memo #659, American Embassy to State Department＞

　秘密（解除）
発信：アメリカ大使館・東京　６５９
受信：国務省、ワシントン　1952.10.3
件名：リアンコールト岩の韓国人

　　韓国と日本の間で相次ぐ利害関係の衝突により、両国関係が悪化している。最近、発
生したある事件は、今後より大きな問題に発展しかねない。また、アメリカへ少なからぬ
影響を与えかねない。その事件と言うのはリアンコールト岩（独島）をめぐる領土紛争で
あり、日本と韓国の間で領有権をめぐる紛争である。

　　国務省はリアンコールト岩の歴史をすでに数回も検討したことがあるが、それをここ
で詳述する必要はない。その岩はアザラシの繁殖地であり、ある時期、朝鮮王朝の一部で
あった。その岩は、日本がその帝国を朝鮮に拡張した時、もちろん朝鮮の残りの領土とと
もに併合された。
　　しかしながら日本政府は、帝国支配の過程においてこの領域を日本の本土に編入し、
ある県の行政下においた。
　　そのため、日本が平和条約の第２章で「済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対す
るすべての権利、権原及び請求権」を放棄することに同意した時、条約の起草者はこの岩
を放棄すべき領域に含めなかった。
　　日本は、リアンコールト岩に対する日本の領有権は理由のあることとしている。それ
に韓国が異議を唱えているのは明白な根拠にもとづくものである。

　　この岩は韓国と日本の間にある日本海の公海上にあり、国連軍の航空機にとって北朝
鮮での爆撃から戻る際に有用である。この岩は、投下目的地で使用されなかった爆弾を落
とせるレーダー照準点として使うことができる。
　　リアンコールト岩は無人島で、しかも航路の目印になるので、実際の爆撃の標的とし
て理想的である。そのため、日米安全保障協定にもとづく合同委員会による作戦区域の選
定において、この岩は上記の目的に役立ち、日本政府により施設として指定されることが
合意される。
　　その岩は爆撃目標になっており、危険区域として宣言され、週７日、２４時間のベー
スで立ち入り禁止区域として知らされている。

　　この効果に関する情報は、極東司令部やおそらく極東空軍および海軍・極東の下部組
織をつうじて配布された。つい最近、情報は真珠湾にある太平洋艦隊の最高司令官に流さ
れた。水兵への通達、あるいは hydropacの形で事務的に配布できるようにするためであ
る。

（注2）Foreign Relations of the United States, 1951,Vol4
（注3）半月城通信＜愼�纛�教授の独島百問百答(5)、Q92(シーボルトのロビー活動）＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm111.html

>>57-66
ホント、反論の価値も無い長いだけの駄文だな・・・。
ラスク書簡の価値を必死に回避してるしてるようだけど、
アメリカが「ラスク書簡」を追認している(つまり、ラスク書簡の正当性を確認している)
書簡があることもお忘れずに。


1952年11月5日のこと。
http://www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=thistory&nid=1920346

ノムたんなら大いに反応してくれて逆に宣伝になったんだが、今度のは
多少賢いから無視するだろう。だが、野党と民衆は抑えられないｗ

>>66
長すぎ、3行でたのむ。

そろそろ日本が反撃する時期ですよ。総理が変わったら、韓国に
「竹島問題を平和的に解決しましょうwww」と持ちかけるべき。

>>69
> そろそろ日本が反撃する時期ですよ。総理が変わったら、韓国に
> 「竹島問題を平和的に解決しましょうwww」と持ちかけるべき。

日本歴指導者が村山首相の談話を踏襲再評価している以上韓日指導者間対話において現状の追認を再確認するべきでしょう。

>>70
マジコリ・はぶちょ・大山・コピペバカ、そしてアンタの出番ですか？w

結局取り戻すのはあの国がぶっ壊れた時に武力で強制的に奪い返すか
経済がぶっ飛んだときに援助の条件として確約させるくらいだろ。

まあ、煽れば日本側の勢力から大陸側に押しやることも可能だが

>>72
最後の可能性がいい。日本から竹島問題で煽って、ついには日韓戦争へ。
日本は韓国を海上封鎖して、朝鮮人を半島から(海路では)出られないようにする。
後はひたすら放置。あいつらは半島に隔離しなければ、ダメ。

>>73
今の日本じゃ無理だな。
一回ガチで戦争して目覚まさないと無理かも。

竹島のおかげで韓国が日本に擦り寄ってこれないんだから、感謝しないとな

竹島は日本の領土
韓国の領土とゆうのは工作員です
在日帰れよ　竹島からはよでていけ　不法滞在者どもめ。

Ｗｅｂ竹島問題研究所 更新情報
［2008年05月14日］杉原通信第７回をアップしました。
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/sugi/take_04g07.html

まとめ
・国境はそれを規定する最新の国際条約によって決まる
・日本はSF講話条約により朝鮮半島領土を放棄したが竹島は放棄しなかった
・ゆえに竹島は日本領土

歴史的経緯など条約による国境規定の前には無意味だが敢えて指摘すると
・明治時代に竹島領有を官報で公布している。海外に通知する義務はない。
・韓国人が「独島」と思い込んでる朝鮮の古地図にある島は鬱陵島のすぐ隣にある「竹嶼」

そんなに竹島＝日本の領土って根拠があるのなら、とっくの昔に武力で取り返しているはず。
それをしないとなると、竹島の領有権を放棄したと見られても仕方がない。

アメリカアメリカって…アメリカは関係ないだろ

http://stat001.ameba.jp/user_images/fc/9d/10015241599.jpg

test

こんな情報までワザワザ出すとは、島根に粘着してるんだねぇ
キショイ韓国人。

もう、妨害する気マンマンだな

>>83
そんなことより問題なのは、俺らは島根の話を韓国ソースで知るということ。
なんで日本のマスコミが報道しないんだ! 全く....

>>79
日韓協定って知ってる？

>>79
そんなに竹島＝独島＝韓国領って根拠があるのなら、とっくの昔に裁判に出廷しているはず。
それから逃げてるとなると、韓国の領有権に正当性がないと見られても仕方がない。

>>86で、武力で軽くとりかえすと、日帝がとファビョるのが韓国人のやり口ｗ
ほんとうに朝鮮人は汚い民族だな

おっとまちがえた>>79宛てね

悪の枢軸　大虐殺の松下電器　中村邦夫会長　
殺人ストーブの松下電器ですから
六四天安門事件　での　
反日反靖国　悪の枢軸　大虐殺の松下電器　中村邦夫会長
チベット人虐殺の共犯企業　殺人ストーブの松下電器ですから
チベット人虐殺　ゼノサイト 120万人
六四天安門事件　での　
反日反靖国　悪の枢軸　大虐殺の松下電器　中村邦夫会長
チベット人虐殺120万人の共犯企業　殺人ストーブの松下電器ですから

●半月城先生の最新見解　獨島＝韓国領に決定！

外務省パンフ批判９、不法占拠？ 2008/ 5/17 9:09 [ No.16555 / 16558 ]

投稿者 : ban_wol_seong

９．竹島＝独島での不法漁業？　不法占拠?

　　パンフレットは韓国の平和線、いわゆる李承晩ラインについてこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
9-1　1952（昭和27）年1月、李承晩韓国大統領は「海洋主権宣言」を行って、いわゆる
「李承晩ライン」を国際法に反して一方的に設定し、そのライン内に竹島を取り込みまし
た。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　パンフレットは平和線が作られた経緯について何も記しませんでしたが、平和線は連
合軍のＧＨＱが日本船舶の航行を禁止したマッカーサーラインをほぼ引き継いだものでした。
　　マッカーサーラインとは、ＧＨＱ指令 SCAPIN 1033号「日本の漁業及び捕鯨業許可
区域に関する覚書」を指すのですが、もちろん合法的なものでした。
　　マッカーサーラインが作られたのは、アメリカの漁業・海洋資源に対する保護政策に
もとづきます。当時の背景をデジタル平凡社の百科事典はこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　1945年9月にアメリカの大統領トルーマンは海洋政策に関する二つの宣言を発表し
た。その一つは，大陸棚に関する宣言で，アメリカの領海以遠の大陸棚に存在する鉱物資
源をアメリカの管轄権におくことを宣言したものである。他の一つは，保存水域に関する
宣言で，外国漁船の活動から漁業資源を保護するために，アメリカ沿岸に隣接する公海に
保存水域を設定する権利を主張したものであった。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　こうした保護政策の積み重ねが今日の 200カイリ時代を築いたのですが、ＧＨＱは
優秀な日本漁船による乱獲を警戒してマッカーサーラインを作ったのでした。しかし、当
時の日本は極度の食糧難時代とあって、日本漁船によるマッカーサーラインの侵犯はあと
を絶ちませんでした。例をあげると、1951年４月だけでも拿捕（だほ）された漁船は２
７隻、抑留された漁船員は３３０人にも達しました（注1）。
　　こうした状況で、もしサンフランシスコ条約を機にマッカーサーラインが廃止された
らどうなるでしょうか？　日本漁船による乱獲は火を見るより明らかでした。
　　これに危機感をもった韓国の李承晩大統領は、1952年１月「大韓民国隣接海洋の主
権に対する大統領の宣言」を発し、マッカーサーラインとほぼ同じような平和線を設定し
ました。
　　前にも書きましたが、一般に条約当事国でない第３国は、他国間の条約により利益を
受けることはあっても不利益をこうむらないことは当時の慣習国際法です。
　　サンフランシスコ条約の非調印国である韓国は、同条約を機にマッカーサーラインと
いう権益が損なわれるのを黙過できなかったのでした。そのため、同ラインを実質的に維
持する措置として平和線を設けたのは当然の成りゆきでした。それは今日の海洋200カイ
リ時代を先取りしたアメリカの遺産といえます。
（つづく）

外務省パンフ批判９、不法占拠？(2) 2008/ 5/17 9:11 [ No.16556 / 16558 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　つぎに外務省はこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　同(1952)年7月には、不法漁業に従事している韓国漁民に対し竹島から撤去するよう
要求した海上保安庁巡視船が、韓国漁民を援護していた韓国官憲によって銃撃されるとい
う事件も発生しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　外務省は、竹島＝独島における韓国民の漁業が「不法」だと主張していますが、それ
はいつから不法だと言いたいのでしょうか?　
　　1948年6月、韓国漁船が竹島＝独島へ出漁してアメリカ軍の爆撃に遭遇したことは
すでに書いたとおりですが、この時の漁も不法だと言いたいのでしょうか？　ちなみに、
この時の竹島＝独島は SCAPIN 677号により米軍政庁により統治されていたので、日本
が不法をいう筋合いではありません。
　　また、外務省が指摘する1952年の場合は、韓国が米軍政庁から合法的に竹島＝独島
の統治を受け継いでおり、その既得権益はサンフランシスコ条約によって影響されること
はありません。
　　したがって、その時の出漁はもちろん合法的なのですが、あえて外務省がそれを不法
というのはどのような根拠でしょうか？　察するに、つぎのふたつのケースが考えられま
す。
（１）1948年、韓国が独立して米軍政庁から竹島＝独島を受け継いだことが不法？
（２）1952年、サンフランシスコ条約で日本が放棄する島に竹島＝独島は含まれていな
い、したがって竹島＝独島は日本領なので、そこでの漁業は不法？
　　前者の場合、日本を統治していたのは連合軍であり、日本政府は連合軍配下におかれ
た米軍政庁の措置を不法とか主張できる立場にありませんでした。
　　後者の場合、サンフランシスコ条約に竹島＝独島は一言半句も記されなかったので、
同条約の解釈において竹島＝独島を日本領とするのが無理なのはすでに書いたとおりです。
　　さらに、同条約において韓国は不利益をこうむらないという慣習国際法からも韓国の
竹島＝独島における漁業は肯定されます。
　　そうした条約がらみの主張が我田引水であることは、当時、竹島＝独島を日本領と考
える団伊能議員すら、こう指摘しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　もともと日本の領土でないから日本の領土から離れるという(条約の)規定の中にない
という主張をされた場合に、非常に問題が不明確になって来るんじゃないかと思います（注2）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　もともと竹島＝独島は日本領でないから、日本が放棄する島のリストに竹島＝独島が
入っていないという見方もさすがに説得力があります。
　　結論として間違いなくいえることは、たとえ竹島＝独島の領有権を別にしても、韓国
は竹島＝独島の統治を米軍政庁から合法的に引き継いで今日に至っているのであり、韓国
は竹島＝独島をけっして不法占拠しているのではありません。
　　したがって、その竹島＝独島へ日本船が無断で近づけば銃撃されても仕方ありません。
また、そのような日本船を防ぐために警備隊が常駐するのは当然ではないでしょうか。

（注1）高崎宗司『検証日韓会談』岩波新書,1996
（注2）第15回 国会参議院 外務・法務連合委員会 会議録第１号、1953.3.5

半月城通信(ミラーサーバー)　http://www2s.biglobe.ne.jp/~halfmoon/

ほんと鳥取とは大違いだな

>>90-91
>日本漁船による乱獲は火を見るより明らかでした。これに危機感をもった韓国の李承晩大統領は、
>1952年１月「大韓民国隣接海洋の主権に対する大統領の宣言」を発し、

李承晩ラインは日本漁船の乱獲防止??はぁ??????

>韓国は竹島＝独島の統治を米軍政庁から合法的に引き継いで今日に至っている

米軍から竹島統治を合法的に引き継いで今日に至る??はぁ??????


しかしまあ、本当に半月城はいつでもウソしかつかないなｗ
ポロが出てくるたびに、あとからあとからとりつくろった言い訳と人をだます為のスリカエを
するので言ってることがそこかしこで矛盾だらけ。

ちょっと李承晩ラインをWikiからひっぱってみた。

　　(李承晩ラインは)国際法上の慣例を無視した措置として日米側は強く抗議したが、
　　このラインの廃止は1965年（昭和40年）の日韓漁業協定の成立まで待たなくてはならなかった。
　　協定が成立するまでの13年間に、韓国による日本人抑留者は3,929人、拿捕された船舶数は328隻、死傷者は44人を数えた。
　　李承晩ラインの問題を解決するにあたり、日本政府は韓国政府の要求に応じて、日本人抑留者の返還と引き換えに、
　　常習的犯罪者あるいは重大犯罪者として収監されていた在日韓国・朝鮮人472人を収容所より放免して在留特別許可を与えた。

ちょょょょっ、韓国人重大犯罪者を在日として日本にはびこらせてるやん
しかもそのやり口が、日本人人質を帰してほしければ、大量の韓国人犯罪者を日本に住まわせろって
韓国ってどこまで汚いヤツラなんだよ！！！！！

●Google地図に写真、ウィキペディア提供..独島は日本の領土?
Web2.0/Google 2008/05/14 15:13

Google地図(Google Maps)が日々発展している。自分だけの地図を友達と共有す
る機能、リアルタイム交通情報も提供して特定地域へ行けば通りを実物写真で見
ることもできて、道探し機能を通じてナビゲーションも羨ましくないサービスを
提供する。今度はGoogle地図に百科事典であるウィキペディア(Wikipedia) 情報
と利用者が撮った写真を表示するサービスを開始した。特定地域へ行けばそこに
あたるウィキペディア情報と数多い写真が見られる。写真は去年にGoogleで引き
受けたパノラミオ(Panoramio)にあることを見せてくれる。

Google 地図で提供する韓国地図はまだ詳しい情報を表示してくれないのに、今
回サービスする写真とウィキペディア情報は提供される。韓国地図を観察する中
で偶然に独島に写真がリンクされていることを見てクリックをして見たら..
パノラミオに上って来た写真がリンクされているのに、日本竹島と表示されてい
る。Googleからパノラミオの写真の中で独島と相応しいことを選択したようだ
が.. 日本竹島と表示したことを選択するなんて.. 韓国国民の一人として本当に
気持ちが良くない。元々写真がある所に行って見たら多くの方々がもう意見を残
していた。

Googleで独島と係わるパノラミオ写真の中に選択したことだから、Googleで修正
してくれなければならないようだ.パノラミオで独島(dokdo)で検索された写真も
ないが.. 誰があげてくれなければならないか?

http://mushman.co.kr/entry/%EA%B5%AC%EA%B8%80%EC%A7%80%EB%8F%84%EC%97%90-%EC%82%AC%EC%A7%84-%EC%9C%84%ED%82%A4%ED%94%BC%EB%94%94%EC%95%84-%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EB%8F%85%EB%8F%84%EB%8A%94-%EC%9D%BC%EB%B3%B8%EB%95%85

羽根の音で一悶着あるかね〜
そうならんよう願うがなw

●島根県「竹島固有領土」論とらず 2008/ 5/18 20:59 [ No.16566 / 16566 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　半月城です。

　読売新聞、2008.5.18
＞文部科学省は１７日、中学校社会科の新学習指導要領の解説書に、韓国と領有権を巡っ
て争いのある竹島を「我が国固有の領土」として新たに明記する方針を固めた。

　　下條正男氏は『正論』で＜「竹島問題」の本質が分かっていない日本政府＞と題して
外務省などを批判しましたが、これには同感です。ただし、下記の下條氏の意見には後段
のみ賛成です。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　1880年、欝陵島を調査した軍艦天城は、松島を欝陵島とし、竹島を竹嶼として報告
していた。この時点で、今日の竹島は、「無主の地」となったのである。従って、島根県
の中間報告では、外務省の「固有領土」論をとっていない。
　・・・・・
　　事実関係を明らかにすることなく、外務省が竹島関連のホームページを「（韓国が）
不法占拠している」と書き換え、文科省が竹島を「固有の領土」と発言すれば、韓国側が
反論しても当然である（注1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　島根県が「固有領土」論をとらない理由を明らかにしたいのなら、島根県発行の『フ
ォトしまね』161号に書かれた下記の文章を載せたほうがもっとスッキリします。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　地籍編纂のため、内務省から１８７６年に竹島（現在の鬱陵島）に関する照会を受け
た島根県は「山陰一帯ノ西部ニ貫付（所属）スベキ哉」と回答したものの、同省が最終的
な判断を仰いだ太政官は、同島と外一島を「本邦関係無之」とし、日本領でないとの認識
を示した。外一島とは、現在の竹島とみられる。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　なにしろ、明治政府が竹島＝独島を日本に関係ないと宣言したのですから、竹島＝独
島は日本の固有領土であるはずがありません。明快な論理です。
　　なお、『フォトしまね』に書かれた「外一島とは、現在の竹島」とする常識的な見解
は下條正男氏から出されたようです。『フォトしまね』161号と同じころ書かれた『発信
竹島』にて下條氏はこう語りました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　地籍編さんのため、内務省から一八七六年に竹島（現・鬱陵島）に関する照会を受け
た島根県は、『山陰一帯の西部に所属すべきかと思われる』と回答したものの、同省が最
終的な判断を仰いだ太政官は、竹島（現・鬱陵島）と外一島を『本邦関係無之』とし、日
本領ではないとの認識を示した。外一島とは当時の松島、現在の竹島を指していると思う
（注2）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　幸か不幸か、下條氏や島根県の見解は文科省には届いていないようで、弘報が不十分
なようです。
（注1）下條正男＜「竹島問題」の本質が分かっていない日本政府＞『正論』2006.7月号、P276
（注2）『発信 竹島』山陰中央新報社、2006、P19

　半月城通信(ミラーサーバー)　http://www2s.biglobe.ne.jp/~halfmoon/
　 (半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/は一時休止中

あれ？下條正男さんて
『正論』2008年２月号の「韓国人研究者との出会いで痛感した『竹島問題』の不毛」によると
内藤とかいう韓国の教授と論戦して「竹島（現・鬱陵島）と外一島」の外一島は今の竹島ではないことを
内藤教授に認めさせたんじゃなかったっけ？
また半月城先生お得意のウソ・スリカエ？

なんだ、半月城のパッチワークソースのコピペばっかじゃん

●嶺南大、独島広報出て
嶺南大が独島広報に本格出た。
　嶺南大(総長禹東�h)によれば最近マスコミ報道を通じて日本文部科学省が独島を
日本固有領土で教科書に表記する方針が知られると非難世論が沸き立っている中、
嶺南大独島研究所が独島講座を開設して独島問題に対する一般市民の理解を助け
ようと出た。
　教育科学技術部指定政策主題型研究所である嶺南大独島研究所と大邱市中区鳳山
洞文化通りにある「文化空間 G」は28日から来月25日まで毎週水曜日夕方８時に
文化空間Gで開設する。
　この講座で嶺南大独島研究所は独島の歴史、生態環境、周辺地域漁民の生活ぶり、
独島関連日本の主張などこの間研究してきた多様なテーマを易しく解いて講義す
る予定だ。
　日付別ではまず28日にはパク・ナムデ嶺南大博物館長(文化人類学科)の「鬱陵島
漁民の生活空間、独島」、来月４日にはパク・ソンジュ教授(生物学科)の「独島
の生態環境」、11日にはキム・ジョンスク教授(国史学科)の「独島に対する歴史
地理的認識」などがある。
　また来月18日にはキム・ミギョン博士(独島研究所)の「独島近海の海底生態」、
最後の講座である25日にはキム・ホドン博士(独島研究所)の「独島の歴史」に対
する講義がある。
　金和経嶺南大独島研究所長(国語国文学科)は「独島に対してわが政府は韓国が実
質的に支配しているから領土紛争の対象ではないと主張する一方日本は韓国が不
法的に占領中だと主張している」とし「これに対して合理的に対処するためには
どうしてこのような事が起こるようになったのかその原因と経緯をまともに理解
していなければならない」と述べた。
　金所長はまた「日本が論難を起こす度に受動的に対処するのではなく積極的に国
際社会に私たちの主張を知らせて正当性も確保して行くのが重要だ」とし「そう
するためには独島が私たちに持つ意味に対して明確な認識をする必要があって今
度講座を開設するようになった」と付け加えた。
　講座は誰にも無料で開放される。
入力時間 : 2008-05-20 21:15:38
http://www.idaegu.co.kr/new_gisa.html?uid=164424&part=1%EB%A9%B4

半ケツのコピペ厨、荒らし認定されるぞ？

독도 만세!
반월성 선생님 만세!

まだ、まともな説ならいいが、半月城は半ケツまくって逃げ出した恥知らず野郎だから、こいつのコピペだけは止めてくれ。

●竹島問題を学ぶ講座の受講生募集

　竹島（韓国名・独島）の領有権問題への理解を深めてもらおうと、島根県が「竹島問題
を学ぶ講座」の受講生を募集している。通年の受講生と第一回の参加者の申し込み締め切
りは、六月十二日。

　講座は、県の竹島問題研究会が〇七年三月末にまとめた報告書などを基に進め、講師は
主に同研究会の委員らが務める。　古文書や国際法、漁業など、さまざまな角度から竹島
問題を検証し、来年二月二十二日の「竹島の日」に開く最終回は、同研究会座長だった下
條正男拓殖大教授が講師となり、最新事情を語る。

　第一回は六月二十二日に松江市内中原町の県立図書館で開き、以降、毎月一回、全九回
開催。通年受講生は三十人募集し、六回以上受講すれば修了証を交付する。これとは別に、
それぞれの回ごとに四十人の受講生を募集する。

　希望者は県竹島資料室などで配布する申込書に記入。問い合わせは同室（電話０８５２
・２２・５６６９）。

http://www.sanin-chuo.co.jp/news/modules/news/article.php?storyid=503198004

これ、★「竹島問題を学ぶ講座」★　をいろんな掲示板で通信講座してくれないか。
やふぉ掲示板の島根に竹島スレ立ててやってくれ。

国民の関心が薄すぎるのが問題だよ。

>>100
韓国が言ってる　石島＝竹島　の根拠はあやふや

こうして病的なまでに韓国Loveの鳥取が
ボロのつりざおで釣れるコイキングの如く食いついてきます

>106
41号でしょ。
あれは観音島。

>>107
むしろキモイ朝鮮ストーカーから身を守る方法を教えてるだけじゃね？
ブラックバス並に手当たり次第食いついてるのは明らかに韓国の方だしｗ

●竹島領土記述は「未定」 韓国に政府回答

　文部科学省が新学習指導要領の中学校社会科の解説書に、竹島（韓国名・独島）
を「我が国固有の領土」と盛り込むことを検討している問題で、政府は韓国政府
の照会に対し「記述内容は未定。方針を決めた事実はない」などと回答している
ことが、２７日に閣議決定した鈴木宗男衆院議員への答弁書で明らかになった。

　竹島の記載をめぐっては、韓国の柳明桓外交通商相が１９日、「事実なら、未
来へ向かおうとの努力に逆行するもの」として、重家俊範駐韓日本大使に是正を
要求。権哲賢・駐日韓国大使も高村正彦外相に強い遺憾の意を伝えるなど、両国
間の新たな摩擦の原因になることが懸念されている。

　文科省は解説書を７月中旬までに作成するとしているが、文科省の銭谷真美事
務次官は「書くか書かないかも含め検討中で、明確に言える状態ではない」と述
べ、今後の判断について明言を避けている。

2008/05/27 11:36 【共同通信】

http://www.47news.jp/CN/200805/CN2008052701000212.html

と、ここで韓国人が一言↓

Ｗｅｂ竹島問題研究所
今までにいただいたご質問と回答
２００８年度 ４月分

【質問】　竹島は歴史上韓国の領土だ。三国時代からの記録によると明確に韓国のものだ。
日本は１９０５年に不法に占領した。過去を謝罪するのが両国の未来のためにも必要だ。
ここは韓国の江原道だ。

【回答】　竹島問題をめぐって、さまざまな主張が行われることは当然です。ご意見あり
がとうございます。ただ、問題の解決のためには、事実に即して議論をする必要があると
思います。今日、竹島（独島）は三国時代から韓国領だという議論が行われますが、三国
時代からというのは、12世紀中葉に編まれた朝鮮の史書『三国史記』新羅本記にある智
証王13年（西暦512年）の于山国帰服を指します。しかし、この本には、「十三年六月于
山国帰服　歳以土宜為貢　于山国在溟州正東海島　或名欝陵島」つまり于山国は鬱陵島だ
（于山国は溟州の真東の島にあり欝陵島ともいう）とあるだけで、竹島（独島）のことは
何も書かれていません。この于山国と竹島（独島）を関連づけたのは18世紀後半に編ま
れた『東国文献備考』という本です。同書には、鬱陵、于山は皆于山国の地、于山は則ち
倭の所謂松島なりという記述があります。この記述は、18世紀の人がそのように考えた
ということであって、御意見にあるように「三国時代からの記録」によって韓国領だとい
うわけではありません。そこで、そのことを踏まえた上で、この記述が生まれる背景やそ
の意味について検討し、議論を深めていく必要があろうと思います。1905年の編入が「不
法」だという御意見についても、竹島（独島）が韓国領だったことが前提になります。さ
まざまな史料によってそうであったのかどうかを検証する必要があります。なお、韓国に
おける現在の行政区画上の所属は、江原道ではなく慶尚北道とされているようです。（事
務局：総務課）
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima08/2007/record200804.html

読売新聞大阪本社社会部の記者が「人が死んでんねんで！」「あんたら、もうエエわ（社長）呼んで！」な

朝日新聞の情報テロと戦わなくて　いいのか
右翼の構成員の７割が半島出身者だとまず報道しろ
朝日新聞　自体が言葉のテロリストです
竹島発言の朝日新聞　若宮啓文の自体が言葉のテロリストです
ところで爺さん、幾つまでやるのか。
渡辺恒雄が80歳だからいい？？
よみうり新聞の東大共産党細胞　渡辺恒雄は正力松太郎の戦争責任を追及せよ

フライデー　　[6月13日号] 　 2008年5月30日（金曜日）更新
http://www.zasshi.com/zasshiheadline/friday.html

ヤメ検たちの素顔／吉本興業「大物ヤメ検で着々と組織固め」の舞台裏
森功／元福岡高検検事長・加納駿亮、中田カウス、恐喝事件/ フライデー(2008/06/13)/頁：74

日韓会談における竹島＝独島問題1 2008/ 5/31 13:34 [ No.16728 / 16733 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　半月城です。

　　どうも、日韓会談における日本側の発言は矛盾しているようです。1962年の金・大
平会談で韓国側が「第三国による調停」方式案を提示しましたが、これに対する日本の反
応は puracyaka2007が書いたように下記のとおりです。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
6. 独島問題
　日本側の国際司法裁判所に対する提訴提議に対して、韓国側は1962.11.12.金・大平会談
で第３国による調停 (mediation)という代案を提示したが、これに対して日本側は「調停
機関による調停」即ち国際法上の協議の調停(conciliation)で、一定の期間(例えば1年)の
間に解決を見られない場合には、国際司法裁判所に提訴しようという立場を取っている（注
1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　その後、不思議なことに日本側代表は1964年の第７次会談において「日本政府とし
ては第三者の調停に関心を持ったことはない」として、こう発言したようです。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
5．独島問題に関して
　　韓国側は、独島は共同規制水域の外に位置することになり、平和線と関連がなくなっ
たので、日本側にも実質的な利害がなくなったことを示唆する一方、領土権に関する問題
なので韓国の国民感情が非常に深刻で、したがって平和線問題に結びつけて独島問題まで
が論議されるなら、韓日間の問題をより複雑にし、むずかしくするだろうと強調した後、
一時示唆されたという第三者の調停も韓国の与論は受け入れないだろうと思われる点にか
んがみて、日本政府としてもこの点を慎重に考慮し、韓国内の与論も直接把握しながら解
決策を研究してほしいと述べた。
　　日本側は、日本政府としては第三者の調停に対して関心を持ったことはないが、これ
は第一に、その結果に対する遵守の可能性がとても希薄で、第二に、第三国として米国を
予想するが、そうなると韓日間の問題が米国の影響下で解決される印象を与えることにな
り、日本の野党の反対が強いと思われるので、日本政府としては　GOOD OFFICE，
MEDIATION CONCILIATIONだけでは駄目だという立場、即ち問題を確実に解決する方
法を希望しているが、これに対して継続して研究して見ると言った。
　　また日本側は独島問題はＰＲ問題もあるので、外相会談のような高位層間の解決方式
が良いという立場を表明した（注2）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　この記録を読むと、日韓両国は「第三者による調停」に乗り気でなかったことがわか
ります。特に、日本は「野党の反対」などを理由に調停方式だけではダメだと拒否しまし
た。案の定、日本政府の予想どおり、社会党の羽生三七氏などは調停方式に反対しました
（注3）。
　　結局、実務者同士では解決がむずかしいということで、竹島＝独島問題は外相会談へ
預けられることになりました。1964年2月にソウルで開かれた会談ですが、李東元外相
は椎名外相に対し「あなた方は何のために、それ（竹島＝独島）についてしょっちゅう言
いがかりをつけるのかと滔々と述べた」ようです。
（つづく）

日韓会談における竹島＝独島問題2 2008/ 5/31 13:36 [ No.16729 / 16733 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　もともと竹島＝独島問題は日韓会談の当初の議題になかったのに、日本が途中から
それを持ちだして最後までねばる姿勢は李外相にはゴリ押しとうつったことでしょう。
1965年、李外相はついに堪忍袋の緒が切れたのか、次のようにダイナマイト発言を放ち
ました（注4）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　外相会談ですべての問題が妥結された後に、椎名外相が私に独島に対する韓国の領有
権を否定するものではないが、独島問題を一種の韓日間の紛争の対象として認めて、第三
国か、または国際裁判所にまかせて、今後 審議をうけるというところまでは合意してく
れ、といった。
　　私はその場ですぐ立上がって椎名外相にいった。私がこのたび愛国国民たちからタマ
ゴまで投げられながら、日本にきたのは韓日間の明日の親善関係のため、調印する目的か
らだ。
　　それにもかかわらず、あなたは独島問題によって韓日問題の妥結を阻むのか。日本に
おいて独島問題は政治問題であるかも知れないが、韓国においては国民感情を爆発させる
ダイナマイトだ。独島問題についてもう一度言及するなら、私は荷物をまとめて韓国に帰
る、このような話をしたことがあります。
　（韓国国会「韓日協定特」議事録、1965.8.9）
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　李外相の啖呵はさぞかし迫力があったことでしょう。当時、ただでさえ日韓協定に反
対が熾烈だった韓国で、もし当初の議題にもなかった竹島＝独島問題で韓国が譲歩したら、
朴正煕政権は存立すら危うかったかも知れません。
　　韓国にとって竹島＝独島問題はダイナマイトであるという実例は前の盧武鉉大統領に
もありました。大統領は就任当初「未来志向の日韓関係」をうたい、大統領からは過去の
歴史問題を持ちださないと日本へ約束しました。
　　その後、大統領は日本の動きにガマンを重ねたのですが、島根県が「竹島の日」を条
例で制定するや、韓国の世論が沸騰し、ついに大統領は靖国神社参拝問題とあわせて日本
を批判する姿勢に転じました。当然、両国関係は冷えていきました。
　　その冷却した日韓関係を李明博・新大統領が「未来志向の日韓関係」をうたい文句に
して修復したのは喜ばしいことです。今後、李大統領が竹島＝独島問題をきっかけに盧武
鉉政権と同じ轍を踏まなければいいのですが、その兆候が教科書指導要領書問題ですでに
あり、今後が憂慮されます。

（注1）http://www7b.biglobe.ne.jp/~nikkan/honyaku/honyaku-2/763.pdf
（注2）第７次韓日会談 本会議及び首席代表会談,1964−65、資料1469
　　http://www.donga.com/news/d_story/politics/K_J_agreement65/data.html
　　この翻訳がhttp://www7b.biglobe.ne.jp/~nikkan/honyaku/honyaku-2/1459.pdfにあるが、「利害」を「理解」と訳すなどのミスがある。
（注3）半月城通信＜日本の「竹島ゴール」変更、裁判から調停へ＞
　http://www.han.org/a/half-moon/hm115.html#No.862
（注4）内藤正中・朴炳渉『竹島＝独島論争』新幹社、2008, P254

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

>>114-115が長くて読む気がしない人たちのために要約します。

どうやら日韓会談における竹島＝独島問題が解決しそうもないので
国際司法裁判所で判断したほうが良いと半月城先生も考えを変えつつあるようです。
そのためにも日韓関係を李明博・新大統領が「未来志向の日韓関係」をうたい文句に
して修復したのは喜ばしいことですと半月城先生は結んでいます。

反日韓国 中華思想の宿痾
ttp://youtube.com/watch?v=Cjw_RPg9lPg

Ｗｅｂ竹島問題研究所
更新情報
[2008年06月04日]「実事求是」第１1回をアップしました。
実事求是１１　 林子平の「三国接壌図」に対する韓国側の誤解
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-2/takeshima04_r.html

この「竹島オンパレード」は
この板から「中国」を消すのが目的なんでしょうか

竹島問題　概要
ttp://jp.youtube.com/watch?v=ijjrcNlFI3s

>>119
っていうよりも、牛肉スレだと反論できないからかとｗｗｗｗ