【竹島】 竹島を日本領と記載した米国製世界地図（1967年版）、島根県に寄贈[05/05]

http://www.sanin-chuo.co.jp/photo/0504/5026890061.jpg
▲ハモンド社の１９６７年版「世界地図帳」にある「日本・朝鮮図」。波線の円部分が竹島周辺部
http://www.sanin-chuo.co.jp/photo/0504/5026890062.jpg
▲世界地図の竹島周辺部分。竹島（Ｔａｋｅｓｈｉｍａ）と鬱陵島（Ｕｌｌｕｎｇ）の間に、
日韓の国境線が記載されている

日韓両国が領有権を主張する竹島（韓国名・独島）を日本領として表記した米国出版社製の一九六七
年の世界地図が、島根県の竹島資料室に寄贈された。国内での所蔵はわずかで、研究者は「竹島に対
する当時の米国の認識を知る上で興味深い」と関心を示している。

寄贈されたのは、ハモンド社の「世界地図帳」。松江市西川津町の元県職員、川崎健史さん（６０）
が学生時代に購入して所有していたものを、「竹島研究に役立ててほしい」と資料室に贈った。

竹島の記載があるのは「日本・朝鮮図」の項目。竹島には「Ｔａｋｅｓｈｉｍａ」のローマ字表記が
あり、北西に書かれた韓国・鬱陵島との間に日韓の国境線が引かれ、竹島が日本領であることを示し
ている。

同県の杉原隆・竹島研究顧問は「米国では当時、竹島が日本領として認識されていた」と指摘。ハモ
ンド社の世界地図に表記された竹島の領有権の変遷を調べることに意欲をみせた。

ハモンド社は、世界地図では英国のタイムズ社と並ぶ有名な会社。六七年版の世界地図帳を日本国内
で所蔵しているのは、大学の図書館など数館のみという。

ソース：山陰中央新報(韓国語)竹島を日本領と記載した米国製世界地図
http://www.sanin-chuo.co.jp/news/modules/news/article.php?storyid=502689006

関連スレ：
【竹島】 江戸幕府、小笠原群島の領有権主張に「独島＝朝鮮領」地図を利用していた〜保坂祐二教授[05/02]
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1209731104/
【竹島問題】「石島＝独島」を否定する”韓国側”の資料を兵庫の会社員が公開・・・専門家も注目★２[02/22]
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1203725411/

2get

竹島は日本の領土であるという史料とかではないが、
アメリカ人の竹島の領土認識を知るうえではいい地図ですね。
川崎さんＧＪ！

3げと？

発狂するコピペチョンが現れるなｗ

チョン涙目w

かんしゃくおきる

素晴らしいなあ。その話は。

韓国強制終了

今ごろ報道されることに意義がある。
タイミングって大切だよな

チョン腹立ちまぎれにパソコン放火

ハンケツ嬢はいつごろでてくるかな

いまさらなんだけどな。
どれだけ日本領である根拠を示しても、やつら都合悪いと見えなくなるし。
もう充分すぎるほど日本の島です。

目に浮かぶわよ。朝鮮製の糞青の興糞が！

そんな古地図になんの意味が？

1967だとサンフランシスコ講和条約の後だからまあ当たり前だわ

勝手に蚯蚓氏の代理の者です。
ソースは日本語でした。ごめんね。

キモいコテハンの雑談まだ〜ｗ

>>15
分からないの？

まあこんなもんなくても十分に勝てるんだけどな。

いい加減にハーグで決着つけるのがいい
それもいやだっていうなら在日チョンを追い出せ！！！
恨むなら同胞を恨め！！！

韓国はつまらない嘘に国家と民族のエネルギーをムダ使いする馬鹿の集まりだね。
日本も韓国も日韓友好なんて無駄で馬鹿なことは永久に言ってはならない。

ヅラ保坂とか半ケツ城は妄言を発表せず竹島問題研究所と公式な話し合いの場に出てこいよ！

あらあら
白豚亜米利加が日本領認めた地図寄贈見付かったね
姦国ファビョるぞｗ

ここで半月がどうのこうのコピペ開始

>>19
じゃあ、地図が示す北方領土はいらないんだな、と。

竹島と松島のことも知らない保坂の言葉を嬉々として信じる韓国には
馬の耳に念仏だろうな。

ノムタンならここで語るとこだったのに

反日がエネルギー源だから今さら撤回できないニダ！

>>20
じゃ何で未だに勝てないの？

裁判に出てこないから

>>15
北方領土は太平洋戦争のどさくさに紛れてロス家が占領。今でももめている事はロス家も承知の助。
竹島はチョンの妄想。

>>30
両方の同意が必要なんだよ
こっちは、平和的に話し合いで解決しようとしてんのに、向こうが拒否してる

>>30
韓国が逃げ回ってるからでしょｗ

>>14
　また偽者登場♪
　本物は私よ♪
　偽者はさっさと消えなさい♪

いくら証拠つみあげても聞く耳持たないからそろそろぶん殴る時期にきてると思う

裁判なんて意味ねぇよ
どうせ出ないし仮に出て韓国負けても奴ら立ち退かない
結局実力行使をするかしないかなんだけど
腑抜けになっちまった日本人には竹島の権益は取り返せないんだろうなぁ

日本政府は韓国に対して竹島は日本領だとハッキリ言ってやれ、

>>32

ロ助だろw

ロス家だとロスチャイルドみたいじゃね？

>>39
露助だな・・・・

もともとロシア語の
「ルースキー（ロシアの）」が鈍ったとか
シベリア帰りの爺さんが言ってた。

面と向かって言ってもあんまり怒られなかったって。

チョッパリがどんなに喚こうとも、独島が日本のものになることはありません
悔しかったら実力で奪いに来て見ろ

１９６７年に真実がｗｗｗ

島根県に寄贈[05/05]
　　　　　　　　　　　↑明日寄付されんの？　　　　　

>>41

ほんとに行ってもいいの？

朝鮮人に情けは無用

毒島はやるから、竹島は返せ

そんな地図燃やしてやるニダ！
　　　　　　　　　　人
　　∧_∧　　　　( 0 )
　 <#｀Д´>　　 　л　　ｼｭﾎﾞｯ
￣　　 　 ＼　 　 ( E)
ﾌ 　　　 /ヽ ヽ_//

>>44
日本に平和憲法がある限り無理ですから

じゃー表ぇ出ようか

>>40
そう「ロ助」は、ロシア語の「ロシア人」という語と発音もそっくりだからね。
あと「イクラ」も純然たるロシア語。

生半可な知識を書き込んで満足してんじゃねぇよ!!
あの島は、有史以来 朝鮮民族の領土であることは、はっきりしている。
日本人ごとき腐れ民族が、領土を主張しても、国際法的には認められない。
歴史捏造と、大陸侵攻を繰り返してきた哀れな日本人どもよ。
戦争資料は消すことはできても、恨の記憶は消すことはできない。
朝鮮民族が耐えてきた過去を、独島問題でまた掘り返すつもりか???
武力強奪はむしろ朝鮮民族の反感を買うだけだ。

>>48
行けますけど・・　平和憲法って聞きたいんだけど第何条のこと？

　　　　　　　　　　人
　　∧_∧　　　　( 0 )
　 < ｀∀´>　　 　л　　
￣　　 　 ＼　 　 ( E)
ﾌ 　　　 /ヽ ヽ_//

速習WEBシリーズ　朝羊魚！（初心者向）
世界一やさしい超入門！
ビデオでマスターする朝魚羊
　　　↓↓↓↓
http://jp.youtube.com/watch?v=7bxb-ffMpPU&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=krbBdaxJRZM&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=GHV5SY5GK6Y
http://jp.youtube.com/watch?v=Dvy07EN3xsA
http://jp.youtube.com/watch?v=i86fiRjvafk
http://jp.youtube.com/watch?v=DOuBz5Ovr24&feature=related

>>51
そ
う
で
す
ね

あとIDがAIR

国際司法裁判所で日本領であることを確認して
それでも占拠を続けるなら国連軍を派遣してもらおう

二行目斜めか

>>48
自国の領土なので
俺が総理大臣なら誰がなんと言おうと自衛権発動して奪回する。

>>51
その生半可な知識にマトモに反論出来ない方はどこの９ｃｍさんですか？

>>23
保坂教授近影@2008年
　http://img.blog.yahoo.co.kr/ybi/1/74/75/onigiri7/folder/23/img_23_140_3?1203687056.jpg
保坂教授近影@2004年
http://www.chosun.com/media/photo/news/200408/200408150301_00.jpg

保坂教授ってひょっとしてズラ？

>>59
志
　村
　　ー
　　　（棒）

>>48
平和憲法って名前のものはないな、何のことを言ってるんだ？
ちなみに、竹島が領土で無いと仮定しても、公海なので自衛隊の艦船が
近くを通っても問題ない

●「独島＝朝鮮領と明記の地図、日米領土紛争で使用」

　世宗大教養学部の保坂祐ニ教授が2日に発表したところによると、19世紀に日
本が米国と小笠原諸島の領有権を巡って争った際、日本は独島（日本名竹島）が
朝鮮領だと表示された地図を米国側に提示し、領有権を獲得していたという。
　保坂教授は、同日公開した「竹島問題研究会批判」と題する論文で、「日本は
1854年、鬱陵島と独島が朝鮮領だと明記された『三国接壤之図』を米国側に提示
し、米国の主張を退けた」と明らかにした。
　これは、日本が国際法に則り小笠原諸島は日本の領土であることを主張すると
同時に、独島を韓国の領土だと認めたことを意味する。
　保坂教授によると、地理学者の林子平が1786年に作成した『三国接壤之図』は、
日米間の領土紛争当時、徳川幕府における公式の地図だった。『三国接壤之図』
フランス語版では、独島と鬱陵島に「a La Coree」（朝鮮に属する）という文言
が記されており、日本語版にも両島に「朝鮮の持也」と書かれている。
　保坂教授は「この地図は領土紛争が起こった際に日本側が公式資料として活用
したものであり、19世紀当時、独島は既に朝鮮の領土だと決めていたと見なけれ
ばならない」と語った。また「2007年に島根県の竹島問題研究会が最終報告書で
独島は日本領だと発表したのは、明らかな歴史の歪曲（わいきょく）だ」と主張
した。竹島問題研究会は当時、独島を朝鮮領だと明記した『三国接壤之図』は事
実とは異なり、地図に表示された島も独島ではなく鬱陵島の属島だ、という結論
を出していた。
　嶺南大独島研究所の金和経（キム・ファギョン）所長は、「『三国接壤之図』
は国家間の領土紛争で公式資料として活用されたという点で、歴史的史料として
大きな意味を持っている」と語った。
　保坂教授は1979年に東京大学を卒業し、高麗大で政治学の修士・博士の学位を
取得、2003年韓国に帰化した。
パク・シヨン記者
朝鮮日報／朝鮮日報JNS
http://www.chosunonline.com/article/20080503000017

>>51
ってか　話し合いもせず(出来る国際的常識がない？)武力侵攻して根だとかなんとか・・

寝言は仲間を日本から回収し　後に死んでから言ってくれ

●保坂教授は昨日の学会で獨島＝韓国領を証明！

日、1854年アメリカと領土紛争の時の「独島は朝鮮領」地図で領有権獲得
　[中央日報] 世宗大保坂教授主張


日本が 1854年アメリカと小笠原群島の領有権をおいて争う過程で独島と鬱陵島
が「朝鮮に属する(a La Coree・写真)」と明示されたフランス版地図を提示しな
がらこの群島の領有権を獲得したという主張が提起された。世宗大保坂祐二（49)
教授によってだ。

問題の地図は林子平という日本人が1786年製作した「三国接壌之図」のフランス
語翻訳本だ。日本版地図にも二つの島に対して「朝鮮の所有(朝鮮の持也)」と銘
記されている。この地図の存在は知られていたが意味は無視されて来た。

個人が作ったから信頼することができないというのが最大の理由だった。日本島
根県の「竹島問題研究所」が 2007年に出した最終報告書も「個人が作った違っ
た地図」という点を浮き彫りにした。

しかし保坂教授は「日本政府がこの地図のフランス語版を立てて群島領有権を確
保したくらいこの地図は公的な地図」と主張した。続いて「日本がこの地図を公
式資料にした時点で独島はもう朝鮮領だったと見なければならない」と付け加え
た。

保坂教授はこのような主張が載った論文を３日徳成女大で開かれる東アジア日本
学会(会長呉敬) 主催の学術大会で発表する予定だ。

保坂教授は日本で生まれて 1979年東京大学金属工学部を卒業した後高麗大で政
治学修士・博士学位を受けたし 2003年韓国に帰化した。
2008.05.03 01:33 入力 / 2008.05.03 02:28 修正

http://news.joins.com/article/3133581.html?ctg=13

●保坂教授、林子平の地図は日本天皇も認めた公式地図と主張！

■独島韓国の地認定
●アンカー： 独島が私たち地であるのを立証する地図が発見される度に日本はその地図
の公信力を否認したんです。
ところで 1800年代中盤に日本が独島が韓国の地だと書かれた地図を公式地図として使っ
た事実が明らかにされました。
パク・チュリン記者です。
--------------------------------------------------------------------------------
1785年日本の地理学者林子平が作った地図には独島が朝鮮の所有であることが書かれて
います。
独島が韓国領土であるのを裏付ける重要な資料なのに、この間日本は個人が描いた地図に
過ぎないという主張ばかりしてきました.
ところで日本江戸幕府がこの地図を公信力ある地図として活用した事実が明らかにされま
した。
この地図には日本南部にある小笠原群島が日本領土であることになっているのに、小笠原
群島をめぐってアメリカと領土争いが起こった1854年江戸幕府がこの地図をアメリカ側
に公式資料で提示したはずです。
●保坂祐二(世宗大教養学部教授) ：「この地図は当時日本天皇も認めたし日本幕府も公
式に認めた地図だからアメリカに提出された地図でした。」
日本語になっているという理由でアメリカ側が地図を認めないで江戸幕府はフランス語に
翻訳された地図をまた提示しましたが、この地図にも独島は韓国の領土と確かに書かれて
います。
日本は結局この地図を根拠に小笠原群島の領有権を得ました。
これはこの地図が個人が描いたに過ぎないというこの間の日本側の主張を覆すことで、独
島が私たち地であるのを立証する重要な根拠になるとみられます。
ＭＢＣニュースパク・チュリンです。
http://imnews.imbc.com/replay/nwtoday/article/2160962_2710.html
パク・チュリン記者 2008-05-03

これまた都合のいい時期に発見されたものだな
毎度毎度日本は自らの論理が破綻すると
それを覆い隠すように新しい資料が出てくるんだよな
もうそのパターンは飽きたよ。

>>ID:w/4HbU9H

とっくに論破されたものを何度も貼るなｗｗｗ

●保坂祐二教授、島根県竹島問題研究会最終報告書、下條教授を完全に論破！

http://www.dbpia.co.kr/view/ar_view.asp?arid=938081
島根県 「竹島問題研究会」の「竹島問題に関する調査研究-最終報告書」の問題點 - 太政
官指令文に対する下條正男の見解を中心に-
The Problem in the Last Report of Shimane prefecture's Study Circle for Takeshima - Centering
the Point of View for the Document of Dajokan Directive by Masao Shimojo -
(保坂祐二, Hosaka Yuji)
pp. 421~444 (24 pages)

2007年5月、下条正男教授が座長を務める島根県「竹島問題研究会」は、2年間継続し
た「竹島問題に関する調査研究」を終え、「最終報告書」を提出した。この最終報告書の
中で、下条正男は1年前の中間報告で認めた内容(=太政官が松島「独島」を日本領では
ないという指令を出したこと)を翻し、再び太政官指令の中に登場する「竹島外一島」の
うち、竹島は実際には存在しない島であり、外一島は松島ではあるが欝陵島であって、独
島ではないと主張した。彼は、2005年の著書と2006年の中間報告では、外一島を独島と
認め、1877年に太政官が欝陵島と独島を朝鮮領と認めたことを告白した。しかし2007年
の時点で、彼は再びそれを翻した。彼は、太政官はシーボルトが誤って記した日本地図を
見て、そこに記載されたアルゴノート(Takashimaとも記載、存在しない島)とダジュレー
(Matushimaとも記載、経緯度から欝陵島である)を「竹島外一島」として版図外宣言をし
たと主張する。しかし、太政官がシーボルトの地図を見て判断したという資料的根拠はど
こにも存在しない。
太政官指令文の中に記載された松島に関して精密な分析をすれば、紛れもなく今日の独
島を指していることが判明する。指令文に添付された「磯竹島略図」を見ても「竹島外一
島」が現在の欝陵島と独島であることは一目瞭然で誰にでも分かる。下条が良心を捨てた
歪曲行為を繰り返すのは、韓国側は騙せなくとも、専門知識の無い日本の国民と日本政府
を騙せると考えているからであろう。

最終報告書, 太政官, 竹島外一島, 島名混乱, The last report, Dajokan, Takeshima and the
other island, Confusion of the name of the island

>>60
ベレー坊でしょ。

無様な日本人ですね。

>>70
ふりかけかも

韓国が何百年居座っても韓国領にはならないけどね。
もっと状況が深刻だったらとっくに政府が動いてるし

●韓国政府、外務省パンフレットを完全に論破！
　ネットウヨ諸君これを読んで反論しなさい！

http://www.kmi.re.kr/data/linksoft/admin/data_center_3/up_file/2008-07.pdf

KMI
海洋水産懸案分析 2008-07
独島研究センター
独島は果たして日本領土だったのか?
−日本外務省独島広報資料に対する批判−
2008.4.16.

目次
�T.日本外務省, 独島広報資料発行 1
�U.日本外務省独島広報資料に対する批判 4


この資料は韓国海洋水産開発院ホームページ(htttp://www.kmi.re.kr)でも見ら
れます

竹島は日本の島デス！！と
今日も泣き叫ぶチョッパリですね。

だが、現実に島を支配しているのはアジアのホープ韓国。
これが現実。
現実が見えない人がいるとしたら、それは幻覚か、もしくは妄想でしかありません。
無様！！

■「独島が日本領土」という主張繰り返す
□広報資料に入っている独島領有権に対する10の争点は過去日本が主張してきた
　内容と差がないが、添付した写真と文献及び地図が１次資料という点が珍しい。
　○日本外務省はこの資料を製作しながら、明治大学、鳥取県立博物館、アジア
　　歴史資料センター、読売新聞社などが提供した史料を積極的に活用。
□日本が対外窓口である外務省の名前で広報パンフレットを発行したことはこの
　間内部で準備してきた成果を土台に独島問題を自国に有利な方向に解決しよう
　とする戦略と判断。
　○日本は今まで独島領有権に対する自国の立場をホームページに掲示したこと
　　はあるが、パンフレット形態で発行したことはなかった。

■日本に不利な資料は省略するなど歴史歪曲
□わが国が領土の一部として独島を実質的に占有しているうえ、歴史的事実等に
　映して見た時、日本の主張は説得力がないだけでなく論理的にも矛盾を抱いて
　いる。
　○独島がわが国の領土という点は1545年『世宗実録』地理志、『東国輿地勝
　　覧』、『増補文献備考』、1900年大韓帝国勅令41号などわが国の文書だけで
　　はなく、
　○1870年明治政府の「朝鮮国交際始末内探書」、1877年日本太政官指令などの
　　日本文書で証明している(日本広報資料に対する項目別批判は添付資料参照)

■独島は領有権が確立されたわが国の領土
□独島は日本の主張とは違い国際裁判の対象になることができないだけでなく、
　大韓民国の固有領土だから国際裁判を通じて解決する問題ではないという点を
　確かに認識する必要がある。
　○紛争の有無または特定事案が裁判可能な紛争かの可否は裁判機関が決めるの
　　が国際的な判例の一貫した立場。
　○また日本が独島問題を国際司法裁判所に提訴しようという主張は日本の国際
　　司法裁判所提訴提案に対する政治的主張を法的権利で作ろうとする試みで、
　○領有権が確立されたわが国の領土を国際裁判する理由がないことは勿論、こ
　　れは過去帝国主義侵略を正当化しようとすることに過ぎないこと。

>>67
竹島に都合の良い時期も悪い時期もない。
今は西暦2008年5月4日である。

>>71
韓国に帰化してるはずでしょ

>>74

下のはURL間違ってるし、治しても変なハングルテキストしかないぞ
PDFも全部ハングルだし。
おまえ俺らを論破する気ないだろ？ｗ

�@
�T.日本外務省, 独島」広報資料発行

□日本外務省は２月竹島問題を理解するための10のポイントという14ページ分　
　量のパンフレットを作って３月８日からホームページに掲示。
　○この広報資料は外務省の公式立場として日本語だけではなく韓国語と英語版
　　３種類に製作された。

□日本はこのパンフレットで現在独島領有権問題を巡って韓・日両国の間に起
　こっている主要争点を10種類に整理、自国の立場を積極的に広報している。

＜表−１＞ 日本外務省の竹島問題を理解するための10のポイント題目
　区分　　　　　　　　　　内容
ポイント１ 日本は昔から竹島の存在を認識していました
ポイント２ 韓国が昔から竹島の存在を認識していたという根拠はないです
ポイント３ 日本は鬱陵島に渡る時の停泊場でまた魚菜地として竹島を利用して、
　　　　　　遅くとも17世紀中葉には竹島の領有権を確立しました
ポイント４　日本は17世紀末鬱陵島渡航を禁止しましたが、竹島渡航は禁止する
　　　　　　ことはなかったです
ポイント５　韓国が自国主張の根拠として引用する安龍福の陳述内容には多くの
　　　　　　疑問点があります
ポイント６　日本政府は1905年竹島を島根県に編入して、竹島領有意思を再確認
　　　　　　しました
ポイント７　サンフランシスコ平和条約基礎過程で韓国は日本があきらめなけれ
　　　　　　ばならない領土に竹島を含ませるように要求しましたが、アメリカ
　　　　　　は竹島が日本の管轄下にあると言ってこの要求を拒否しました。
ポイント８　竹島は1952年駐日米軍の爆撃訓練区域に指定されたし、日本領土と
　　　　　　して取り扱われたのは明らかです
ポイント９　韓国は竹島を不法占拠しているし、日本は厳重に抗議をしています
ポイント10　日本は竹島領有権に関する問題を国際司法裁判所に回付することを
　　　　　　提案していますが、韓国がこれを拒否しています
　○この資料には日本の竹島編入、安龍福陳述に対する批判、サンフランシスコ
　　平和条約、韓国の不法占拠、独島問題国際司法裁判所提訴など主に日本側の
　　一方的な内容を載せている。
　○日本に不利な1877年太政官文書（独島が我が国の領土なのを認めた日本の公
　　式文書) などは省略して故意に歴史まで歪曲。
　※「竹島」は独島の日本式表記で、引用文ではない場合には「独島」と使う

もう糞民族の馬鹿チョン涙目

�A
■「独島が日本領土」という主張繰り返す
□広報資料に入っている独島領有権に対する10の争点は過去日本が主張してきた
　内容と差がないが、添付した写真と文献及び地図が１次資料という点が珍しい。
　○日本外務省はこの資料を製作しながら、明治大学、鳥取県立博物館、アジア
　　歴史資料センター、読売新聞社などが提供した史料を積極的に活用。
□日本が対外窓口である外務省の名前で広報パンフレットを発行したことはこの
　間内部で準備してきた成果を土台に独島問題を自国に有利な方向に解決しよう
　とする戦略と判断。
　○日本は今まで独島領有権に対する自国の立場をホームページに掲示したこと
　　はあるが、パンフレット形態で発行したことはなかった。

■日本に不利な資料は省略するなど歴史歪曲
□わが国が領土の一部として独島を実質的に占有しているうえ、歴史的事実等に
　映して見た時、日本の主張は説得力がないだけでなく論理的にも矛盾を抱いて
　いる。
　○独島がわが国の領土という点は1545年『世宗実録』地理志、『東国輿地勝
　　覧』、『増補文献備考』、1900年大韓帝国勅令41号などわが国の文書だけで
　　はなく、
　○1870年明治政府の「朝鮮国交際始末内探書」、1877年日本太政官指令などの
　　日本文書で証明している(日本広報資料に対する項目別批判は添付資料参照)

■独島は領有権が確立されたわが国の領土
□独島は日本の主張とは違い国際裁判の対象になることができないだけでなく、
　大韓民国の固有領土だから国際裁判を通じて解決する問題ではないという点を
　確かに認識する必要がある。
　○紛争の有無または特定事案が裁判可能な紛争かの可否は裁判機関が決めるの
　　が国際的な判例の一貫した立場。
　○また日本が独島問題を国際司法裁判所に提訴しようという主張は日本の国際
　　司法裁判所提訴提案に対する政治的主張を法的権利で作ろうとする試みで、
　○領有権が確立されたわが国の領土を国際裁判する理由がないことは勿論、こ
　　れは過去帝国主義侵略を正当化しようとすることに過ぎないこと。

＜図−１＞ 日本外務省発行、 竹島 広報資料表紙
出処 : http://www.mofa.go.jp

�B
�U.日本外務省「独島」広報資料に対する批判(添付資料)

１.日本外務省の「独島」広報資料概要
□日本外務省の独島広報資料は計 10個の項目で構成されているが、大きく次
　のような ４つの論点で区分することができる。
　・独島は歴史的国際法的根拠によって日本の固有領土
　・韓国の実効的支配は根拠なし
　・韓国の不法占拠に日本は抗議してきた
　・日本の国際司法裁判所回附提議を韓国が拒否する
　
＜表−２＞ 日本外務省の竹島問題を理解するための 10のポイント
区分　　　　　　　内容
ポイント１ 日本は昔から竹島の存在を認識していました。
ポイント２ 韓国が昔から竹島の存在を認識していたという根拠はないです。
ポイント３ 日本は鬱陵島に渡る時の停泊場でまた魚菜地として竹島を利用して、
　　　　　　遅くとも17世紀中葉には竹島の領有権を確立しました。
ポイント４　日本は17世紀末鬱陵島渡航を禁止しましたが、竹島渡航は禁止する
　　　　　　ことはなかったです。
ポイント５　韓国が自国主張の根拠として引用する安龍福の陳述内容には多くの
　　　　　　疑問点があります。
ポイント６　日本政府は1905年竹島を島根県に編入して、竹島領有意思を再確認
　　　　　　しました。
ポイント７　サンフランシスコ平和条約基礎過程で韓国は日本があきらめなけれ
　　　　　　ばならない領土に竹島を含ませるように要求しましたが、アメリカ
　　　　　　は竹島が日本の管轄下にあるといってこの要求を拒否しました。
ポイント８　竹島は1952年駐日米軍の爆撃訓練区域に指定されたし、日本領土と
　　　　　　して取り扱われたのは明らかです。
ポイント９　韓国は竹島を不法占拠しているし、日本は厳重に抗議をしています。
ポイント10　日本は竹島領有権に関する問題を国際司法裁判所に回付することを
　　　　　　提案していますが、韓国がこれを拒否しています。

�C
２.日本の主張に対する批判

■日本の主張１.日本は独島を昔から認知していた（１，２）1)
□日本は私たちが称える「独島」という名称に関して「松島」と呼ばれる
　ようになった過程に対して一時的な混乱はあったが、認知の歴史は古いと主張。
　・日本が認知を証明するのに提示したのは長久保赤水の「改正日本輿地路程全
　　図」 (1779 初刷) の外にも多数存在すると明らかにしている。
□一方で日本はわが国が昔から独島を認知していたという根拠はないと主張。
　・その例として、『三国史記』と『世宗実録』地理志、『新増東国輿地勝覧』、
　『東国文献備考』、『萬機要覧』、『増補文献備考』などに出る于山島は今
　　日の独島ではないという意見を提示。
　・朝鮮文献の于山島に関する記述は今日の独島に実際にあたらないし、安龍福
　　の信憑性の低い主張を引用した文献もあると主張。
　・その上に『新増東国輿地勝覧』に添付された地図に于山島は鬱陵島とほとん
　　ど同じ大きさで描かれているので実在しない島と主張。

■日本の主張に対する批判１.　日本の固有領土論は成り立たない
□このような日本外務省の独島領有権関連公式立場は固有領土論で、
　・独島は歴史的権原と国際法的根拠によって日本の固有領土であり、アメリカも日本の
領有権を認めたことがあって、
　・日本は韓国の不法占拠に抗議してきたが、日本の国際司法裁判所提訴提議
　　を韓国が拒否しているというのだ。
□日本の固有領土論の核心は独島領有権が17世紀鬱陵島渡海免許を受けて以来　
　確立されたということだが、
　・17世紀中盤以来日本の固有領土だった独島が、1905年に突然無主地になって
　　先行獲得の論理で領有権を再確認したということは矛盾。
□結論的に日本は固有領土論と島根県告示40号のなか一つだけを主張しなければ
　ならないが、
　・固有領土論は日本学者内藤正中によってもう否認されたことがあって、
　・島根県告示は独島が無主地なのを前提にすることなので国際法上の効力を
　　認めるのは難しい。
□長久保の地図を紹介しながら史料価値が高い初刷の代わりに1846年版写真を載
　せたが、1779年初刷の「改正日本輿地路程全図」は彩色木版本で、
　・ここには日本本土と付属地を色で区分しているのに、朝鮮の二つの島は隠岐
　　国とは違い、彩色されていないので、
　・これがむしろ鬱陵島と独島を日本領土外で認識していたことを現わす証拠に
　　なる。
　・日本は韓国地図上の于山島の位置に文句をつけて独島であるのを誤りだとす
　　るが、日本の古地図には鬱陵島・独島がはじめから表記しない地図が数えき
　　れないほど多い。
1)括弧の中の数字は日本のポイント番号

不法占拠されてるのに、なんで国は動かないの？諦めてるの？
福田ってヘタレの極みですね
(´･ω･`)

�D
■日本の主張に対する批判１.　韓国文献の「于山島」は独島を示す
□日本は独島関連韓国側古文献の記録はほとんど誤りで、韓国が独島の存在が分
　からなかったと主張する。
　・日本は『三国史記』と『東国文献備考』、『増補文献備考』、『新増東国輿
　　地勝覧』の付属地図である「八道総図」の于山島（独島）記録を問題視する
　　が、
　・鬱陵島の外に于山島が別にあるという「２島」意識は『世宗実録』地理志、
　　『東国輿地勝覧』、『増補文献備考』を含めた多くの文献にみえて、
　　安龍福事件を経験しながら朴世堂に至れば于山島を明確に区分して具体的に
　　記述する。
□日本は韓国文献上の于山島を独島ではないと反駁するが、韓国で于山島は独島
　を示すこと。
　・日本が引用した『輿地志』で「鬱陵島と于山島が同一の島」といったのは
　　一説に過ぎないのに、二つの島を別個の島と見た本説を取らないで一説
　　を取るのは我田引水的な解釈。
□『新増東国輿地勝覧』の付属地図に鬱陵島・于山島の位置が違ったのは一種　
　類の絵図を載せるからだ。
　・絵図は地図と違い不正確だが、16世紀の科学技術を勘案したらこれは当時
　　東海に二つの島があるという空間認識を描いたと見なければならない。
　・これを于山島の存在自体を否定する根拠にすることはできない。
　・朝鮮時代は鬱陵島に行くことさえ承諾しなかったが、それより離れた独島
　　にわざわざ行くことは珍しかったから現地踏査による作成が大変だったとい
　　う事実が分かる必要がある。
□ 『新増東国輿地勝覧』に添付された「八道総図」に鬱陵島と于山島の位置が
　変わったことをもって私たちの先祖の独島認識を否定するが、
　・鄭尚驥の「東国大全図」 (1757) 以後からは独島を鬱陵島の東に正確に表示
　　している。
　・それどころか山村清助の「大日本分見新図」 (1878) などで見えるように、
　　日本側文献と地図で名称と位置に対する混乱は19世紀まで続いている。

�E
■日本の主張２.日本は 17世紀中葉に独島領有権を確立した（３）
□日本は米子の住民が鳥取藩主から鬱陵島渡海免許を1618年に受けてから、鬱陵
　島へ行ってあわびとあしかの捕獲、竹などを伐採したのが独島に関する領有権
　を確立したことだと主張している。
　・鬱陵島で漁業をしてあわびを将軍に献上したことはこの島に対する独占的
　　経営で幕府の公認を受けたことだと解釈している。
　・独島が鬱陵島に行く重要な位置にあるので途中に停泊場、もしくはあしか、あわびを
採取する漁場として利用された。
□このような事実が少なくとも日本が17世紀中葉には独島に関する領有権を確
　立したことを示すと主張する。
　・また鎖国令が出された1635年にもこの２つの島に対する日本人の渡航禁止措
　　置を取らない事実が外国領土と認識しなかったことを示すと強弁している。

■日本の主張３.鬱陵島渡航禁止と独島渡航禁止は別個だ（４）
□鬱陵島渡航が禁止された1696年にも独島渡航は禁止されたのではないと主張。
　・1692年鬱陵島で操業中だった日本漁民が朝鮮漁民と会って衝突して、翌年再
　　び会うと朝鮮人を日本へ連行していく事件が発生。
・その後日本が朝鮮漁民を送還して朝鮮人の鬱陵島渡航を禁止することを
　　要請したが、交渉過程で結局幕府によって日本人の渡航が禁止されること
　　を決定。
　・いわゆる「竹島一件」で、日本はこの時独島に関する渡航が禁止され
　　なかったと見ているのに、その理由は日本が独島を自国領と思ったからだと
　　明らかにしている。
　
■日本の主張に対する批判２.鬱陵島渡航禁止令には当然独島も含まれる
□日本は竹島(鬱陵島)に対する渡航を禁じたが、松島(独島)に対する渡航は禁止
　しなかったと主張しているが、
　・これは独島が鬱陵島に付属する島なので渡海免許も付与しない独島について
　　特別に言及する必要がなかったから、
　・日本では独島は鬱陵島の往復途中に眺めるとか立ち寄る島なので、鬱陵島
　　渡海が禁止されたが独島を目的地にして渡海する人はいなかったという事実
　　事実がこれを示している。
　・その上に渡海免許は外国に出て漁業をする時発給されるものなので、日本が
　　渡海免許を渡して漁撈活動を許可したという事実自体が鬱陵島と独島を
　　自国領土と認識していなかったことを立証する。
□1695年幕府は鳥取藩に「竹島(鬱陵島)がいつから因幡と伯耆国に附属した島か」
　を質問したことがあるのに、
　・これに対する回答で鳥取藩は「竹島(鬱陵島)と松島(独島)」、二
　　つとも因幡と伯耆国に属さない」と回答した事実がある
　・日本史料には「竹島近所の松島」、「竹島内の松島」と記録
　　されていることに留意する必要がある
　・これは当時日本人に松島(独島)が竹島(鬱陵島)の付属島嶼として
　　いつも一番に認識されていたという事実を証明する

>>60
この件も国際司法裁判所に判断してもらおう！

�F
■日本の主張に対する批判３.
　　日本は大政官指令で独島は日本領土ではないと明らかにした
□明治維新後日本政府は朝鮮に外務省官吏を派遣、鬱陵島(竹島)と独島(松島)が
　朝鮮に附属するようになった始末を調査するようにした結果、『朝鮮国交際始
　末内探書』 (1870)という題目の報告書を受けた。
　・この時「朝鮮に附属するようになった始末」と言ったこと自体が朝鮮領であ
　　ることを認めているのに、報告書にも「松島（独島）は竹島(鬱陵島)の付属島嶼　
　　(属島)と記載して朝鮮領と認識していた。
□日本は 1876年地籍編纂事業に臨んで鬱陵島と独島を島根県に含ませるはずな
　のかを何回か調査・議論した結果、二つの島が日本領土と関係ないという結論
　を下した
　・1877年国家最高機関である太政官で「竹島外一島すなわち松島が日本と関係
　　がない」というのを最終的に決めて下達。
　・日本は現在「竹島外一島」は二つの鬱陵島（ダジュレー/アルゴーノート)を
　　を示して独島とは関係がないという減らず口を広げているが、
　・今回のパンフレットでは「太政官指令」 自体を言及していなくて、自国に
　　不利な史料は広報資料を製作しながら排除したと判断される。

在日の永住資格は、韓国政府が日本人を拉致し人質に取って、解放を条件に与えられた
（竹島を韓国が不法占拠した証拠写真あり）

http://ameblo.jp/campanera/entry-10065758915.html

�G
■日本の主張４.安龍福の陳述は信憑性がない(５)
□肅宗時代に日本に行ってきて帰った安龍福は朝鮮で取り調べを受けるのに、この時
　の陳述が韓国独島領有権主張の根拠になっていることを批判している。
　・安龍福は陳述で、一番目の渡日の時江戸幕府から書契を受けたし、1696
　　年当時鬱陵島に多数の日本人がいたと述べたが、日本はこれは事実ではないと
　　反駁。
　・安龍福は幕府の書契を受けたことがなくて、1696年当時にはもう鬱陵島渡航
　　禁止令が出されたから鬱陵島には日本人がいなかったと反論。
　・日本は安龍福の陳述は法を破った状態での陳述なので信じることができない
　　のに、韓国はこうした人の考えの主張を領有権の根拠に引用すると批判。

■日本の主張に対する批判４.
　　隠岐島史料の発掘で安龍福陳述の信憑性はもっと大きくなった
□日本は安龍福の供述自体をすべて偽証としたが最近日本で発見された史料が安
　龍福供述の信憑性を加える。
　・2005年５月日本隠岐で発見された安龍福取り調べ記録である「元禄九丙子年朝鮮
　　舟着岸一巻之覚書」が代表的。
　・この史料で安龍福が取り調べで日本で「竹島(鬱陵島)松島 (独島)」と呼
　　ぶ島が朝鮮国江原道に属するという点を確かにしたという事実が明らかにさ
　　れた。
□安龍福が江戸幕府から書契を受けたが対馬州太守に奪われたとした事実に対し
　ては異論があるが、
　・安龍福が因幡を江戸と勘違いしたことが新たに明らかにされたし、訴訟を目
　　的に伯耆に行ったことも事実であることが明らかとなった。
　・また1696年また渡日した時当時日本には鬱陵島渡航禁止令が出されていたの
　　で安龍福が鬱陵島で日本人に会ったわけがないと主張しているが、
　・１月に出された渡航禁止令が鳥取に伝わったのは８月で、朝鮮には1697年
　　２月に伝わるので1696年当時鬱陵島に日本人がいた可能性が高いと最近日本
　　研究者の研究を通じて明らかにされた。
　・したがって安龍福の陳述に一部誇張された面はあるが、記録自体が虚偽とい
　　う日本の主張は説得力がない。

↓馬鹿チョンが火病

�H
■日本の主張５.島根県告示で独島領有権を再確認した(６)
□日本は1905年島根県告示を通じて独島領有権を再確認したと主張
　・日本が領土編入をはかるようになった始まりは 1900年代初期独島であしか
　　捕獲を独占しようとした中井養三郎が日本政府に領土編入及び10年間の
　　賃貸を請願したことが始まり。
　・そこで日本政府は島根県の意見を聞いた後、1905年閣議決定で竹島に対する
　　領有意思を再確認したと主張。
　・この決定は島根県知事によって告示されることと同時に当時新聞にも載せら
　　れ広く一般に知られたので合法的というのが日本の主張。
□日本は朝鮮が1900年大韓帝国勅令41号を公布してここに出る「石島」が今の独
　島と主張することに対しても疑問を提起。
　・日本は石島が今日の独島ならどうして勅令で独島と言わず、于山島
　　という名称はなぜ使用しなかったかに対して疑問を提起。
　・また日本はこのような疑問が解消されても、勅令公布を前後して朝鮮の実効
　　的支配を証明することができないので、韓国に領有権がないと主張。


■日本の主張に対する批判５.
　　日本の島根県かく無主地先行獲得の論理と同時に、固有領土論をあきらめた
　　ことだ
□日本が 1905年島根県告示を通じて日本の領土に編入したという主張は今まで
　日本が主張してきた独島固有領土論と矛盾している。
　・日本があしか捕獲をした中井養三朗という人の請願を受け入れて、日本政府
　　が1905年１月にいわば閣議を通じて決定をしたし、
　・独島が無人島として国際法上、他国が占領したと認めるに値する形跡がない
　　ので島根県に編入させたと主張することは、
　・17世紀中盤以来日本の固有領土だった独島を1905年に突然無主地と看做した
　　のでこれが領有権の再確認というのは矛盾。
□また独島は島根県に編入される以前からもう韓国の固有領土であって、無主地
　でないので日本の領土編入決定は国際法上無効。
　・領土編入を申請した中井養三郎はやはり独島が韓国領かもしれないという考え
　　で韓国政府に賃貸申請をする予定であった。
　・そして内務省も初期には韓国領土と疑われる不毛の地を編入するようになれ
　　ば、外国に韓国併合の野心があると誤解を受けることを憂慮した。
　・日本が独島の島根県編入を関係国である大韓帝国に通報もせず、官報に
　　も公示しないのは独島が韓国領というのが分かっていたとか、そういう場合を
　　憂慮したと見られる。
　・大韓帝国が日本のこのような措置が分かって抗議しようと思ったが、乙巳條
　　約によってもう外交権が剥奪された状態だったから可能ではなかった。

半月城先生万歳

戦争の結果にも関係の無い三国人(笑) 火事場泥棒しか出来ないクズ民族(爆)

�I
■日本の主張に対する批判６.　大韓帝国勅令 41号の「石島」は「独島」だ
□大韓帝国は1900年勅令41号で管轄区域を「鬱陵全島と竹島、石島」といったが、
　ここに出る石島が独島であるのは石島を観音島と見られない情況によって
　可能となる。
　・于山島や独島と言わないで石島としたのは文献上の于山島が鬱陵島現地
　　住民に通用した呼称ではなかったので、現地住民の呼称どおりに呼ばれた
　　ことから由来する。
　・鬱陵島には当時全羅南道人が多かったが、これらの方言に「石」を「独」と
　　するので独島を「ドクソム」 あるいは「ドルソム」と呼んだことが1900年
　　勅令に漢字で表記する過程で「石島」になった。
　・日本はこうしたわが国の主張を引用、その疑問が解消されても韓国が実効的
　　に支配したのではないので、認めることができないといったが、これは石島
　　が独島である可能性を憂慮した発言と解釈される。

□「独島」という名称は鬱陵郡守沈興沢の報告書によって知られる。
　・「独島」という名称の由来が1906年４月沈興沢の報告書で知られたというこ
　　とはすでに1954年９月９日、韓日間で交換された往復文書で明らかにしたこ
　　とがある。
　・しかし「独島」名称が1904年日本軍艦の日誌にも出ているので、1906年以前
　　に使われていたことが分かる。
　・島根県告示当時日本は自ら独島領有権が確立されなかったと見たから無主地
　　先行獲得の論理で再び「編入」したことで、
　・わが国は1900年大韓帝国勅令41号を発布する時すでに独島領有権が確立され
　　ていたと思ったから管区と名称のみを明示したのである。

この必死さが笑えるな
必死にコピペしないと精神を正常に保てないとか？
あ、ごめん普段から異常だったねｗｗｗｗ

�J
■日本の主張６.
　　アメリカはサンフランシスコ平和条約で独島を日本領と認めた(７)
□日本は1951年署名されたサンフランシスコ平和条約で日本があきらめなければ
　ならない地域に独島が含まれなかったことを強調。
　・下書きに独島が含まれないことを分かるようになった韓国がアメリカに抗議
　　書簡を送ったが、アメリカは韓国側主張を明確に誤りだったと主張。
　・またヴァン・フリート大使の帰国報告書にも竹島は日本の領土であるのを認
　　定したことがアメリカの結論だったと主張。

■日本の主張に対する批判６.
　　サンフランシスコ平和条約で「独島」条項削除は当時冷戦構造の産物。
□第２次世界大戦後ソ連の原爆保有、中華人民共和国の成立、韓国戦の勃発など
　米ソ対立的な構図が形成されると、アメリカは日本を抱きこむ必要が
　生じたが、平和条約はこのような点が考慮されて作成された。
　・交渉当時1947年３月から1949年11月米国務省下書きで独島は韓国領に含まれ
　　ている途中、
　・日本のシーボルト駐日米政治顧問が1949年11月下書きを問題視して、独島が
　　1905年以来日本領だと働きかけをしたことが効果をおさめて、結局1952年最
　　終調印された平和条約では抜けるようになったのである。
□特に平和条約で日本があきらめなければならない領土に独島が含まれないこと
　について日本の領土と認めたと主張することは日本の恣意的な解釈に過ぎない。
　・1947年下書きを含めて何回も独島が韓国領と明示上に規定された情況を見る
　　時、連合国は独島を韓国領と認めたが、最終段階では独島関連事案を決める
　　ことができなかったと解釈するのが妥当。

なんでもいいがまずはサンフランシスコ平和条約を覆せる資料を持ってくるんだなｗｗｗｗｗｗ

�K
■日本の主張７.
　　日米行政協定によってアメリカは日本領土である独島をアメリカ爆撃演習場
　　として使用した(８)
□日本は1952年アメリカが日米行政協定に基づいて、アメリカが独島を爆撃訓練
　区域として使ったことについてもアメリカが独島を日本領土と認めたと主張。
　・連合国総司令部は1950年７月独島を米軍の海上爆撃演習地区と指定したし、
　　以後1952年駐日米軍の使用区域と決まったと主張。
□日本は1950年７月連合軍総司令部覚書 (SCAPIN) 2160号で独島が米軍の海上爆
　撃演習地区に指定されたと主張。
　・引き続き1952年７月にアメリカがずっと独島を訓練場として使用するのを希
　　望することによって日米行政協定で指定して外務省がこれを告示。
　・日米合同委員会で協議されて駐日米軍使用基地で決まった事実がまさに独
　　島が日本領土であることを示すと主張。

■日本の主張に対する批判７.
　　SCAPIN 2160号は領有権とは関係ない行政命令に過ぎない
□アメリカは連合軍最高司令部訓令(SCAPIN) 第677号(1946)を通じて日本政府の
　行政権行使が止められる地域に独島を含ませたし、
　・また SCAPIN 第1033号を通じて日本船舶を独島の12海里以内に進入すること
　　ができないようにしたことを見る時、アメリカが独島を韓国領と認識した情
　　況と解釈される。
□日米合同委員会が1953年５月19日独島を演習地から除くことに決めたのは、韓
　国側主張を受け入れたもので、
　・韓国政府が独島の射撃場指定に抗議をすると、1953年２月27日独島を演習場
　　から除くという事実を米空軍司令官が公式通告して来た。
　・結局 SCAPIN 2160号は領有権問題とは関連がない行政命令であり、1951年
　　以来韓国航空防空識別区域(Korea Air Defense Identification Zone; 　　
　　KADIZ)内に独島が位置している。
　・外国航空機は24時間以前に私たち合同参謀に許可を要請しなければならないこ
　　とを見る時、日米合同委員会の決定で独島が日本領になることができなかっ
　　たのは明白。

■日本の主張に対する批判７.
　　アメリカの最終立場は独島問題に介入しないことにある
□アメリカは SCAPINを通じて、はじめは韓国の独島領有権を認めてから、後に
　は日本の独島領有権を認めるような措置を取ったことを見る時、
　・アメリカの立場は窮極的には独島問題に介入しないということであり、後に
　　これを明示的に明らかにしたことがある。

�L
■日本の主張８.韓国は独島を不法に占拠している(９)
□日本は、韓国が1952年１月李承晩大統領が「海洋主権宣言」を発表して、独島
　を不法占拠したことに対して厳重に抗議したと主張。
　・1953年駐日米軍爆撃訓練区域が解除された後、韓日両国漁民の操業があった
　　が、不法漁業をする韓国漁民の撤収を要請した日本の海上保安庁巡視船に韓
　　国が銃撃を加えたと主張。
　・1954年韓国は独島に海岸警備隊駐屯部隊を派遣すると発表したが、また日本
　　巡視船に銃撃を加える事件が起こることでこの事実が確認されたと主張。
□日本はまた韓国が現在も続いて警備隊員を常住させて宿舍と監視所、灯台、接
　岸施設などを構築していると批判。
　・日本はこれをわが国が独島を不法占拠したとみて、これは国際法上どんな根
　　拠や法的正当性を持つことができないことだと主張。
　・日本は韓国のこうした行為を容認しないし、韓国の措置がある度に厳重に抗
　　議して撤回を要求してきたと強調。

■日本の主張８.
　　韓国は独島問題を国際司法裁判所に回付することを拒否している(10)
□日本は韓国の独島に対する一連の措置に対して再三抗議してきたし、
　・この問題を平和的に解決しようと国際司法裁判所に回付することを要請して
　　きたが、韓国は1954年にこの提案を拒否して以来現在まで拒否していると主
　　張。
□1954年韓国を訪問したヴァン・フリートは帰国報告書で国際司法裁判所に回付
　するのを勧奨したと主張。
　・アメリカはこの提案をわが国に非公式に提案したが、韓国が反論したとい
　　う内容が報告書に出ていると主張。

■日本の主張に対する批判８.　独島に対するわが国の主権行使は当然だ
□1952年李承晩大統領の「平和線」宣言とそれによる主権行使が国際法的に
　正当だという点は批判の余地がない。
　・領土主権を守護することは主権国家の正当な権利行使であり、灯台施設と
　　接岸施設、独島警備隊の駐屯はすべて合法的なこと。
□日本の国際司法裁判所提訴提案は日本の政治的主張を法的権利で作ろうとする
　試みで、領有権が確立されたわが国の領土を国際裁判する理由がない。
　・日本の植民統治を終決させるためのカイロ宣言とポツダム宣言、サンフラン
　　シスコ平和条約などはすべて大韓民国の独立をすでに承認したものであるの
　　で、
　・日本の独島領有権主張は「大韓民国の完全な解放と独立を否定する行為」で
　　あり、
　・国際司法裁判所回附提議は日本の過去帝国主義侵奪を正当化して、領有権主
　　張を正当化しようとすることに過ぎない。

>>99
ラスク書簡も追加

また半月先生かｗ
透明あぼーんだからレス番が飛ぶ飛ぶｗ

>>1
これって以前、
２ちゃんでリークされてなかった？

>>99
　ネットウヨの諸君これを読みなさい！

□日本の国際司法裁判所提訴提案は日本の政治的主張を法的権利で作ろうとする
　試みで、領有権が確立されたわが国の領土を国際裁判する理由がない。

　●日本の植民統治を終決させるためのカイロ宣言とポツダム宣言、サンフラン
　　シスコ平和条約などはすべて大韓民国の独立をすでに承認したものであるの
　　で、

　●日本の独島領有権主張は「大韓民国の完全な解放と独立を否定する行為」で
　　あり、

　●国際司法裁判所回附提議は日本の過去帝国主義侵奪を正当化して、領有権主
　　張を正当化しようとすることに過ぎない。

>>105
じゃあ、半島南半分が確定した領土とすればいいじゃない

>>102
　ネットウヨの諸君これを読んで少しは勉強しなさい！

■日本の主張に対する批判６.
　　サンフランシスコ平和条約で「独島」条項削除は当時冷戦構造の産物。
□第２次世界大戦後ソ連の原爆保有、中華人民共和国の成立、韓国戦の勃発など
　米ソ対立的な構図が形成されると、アメリカは日本を抱きこむ必要が
　生じたが、平和条約はこのような点が考慮されて作成された。
　・交渉当時1947年３月から1949年11月米国務省下書きで独島は韓国領に含まれ
　　ている途中、
　・日本のシーボルト駐日米政治顧問が1949年11月下書きを問題視して、独島が
　　1905年以来日本領だと働きかけをしたことが効果をおさめて、結局1952年最
　　終調印された平和条約では抜けるようになったのである。
□特に平和条約で日本があきらめなければならない領土に独島が含まれないこと
　について日本の領土と認めたと主張することは日本の恣意的な解釈に過ぎない。
　・1947年下書きを含めて何回も独島が韓国領と明示上に規定された情況を見る
　　時、連合国は独島を韓国領と認めたが、最終段階では独島関連事案を決める
　　ことができなかったと解釈するのが妥当。

>>102
ヴァン・フリート特命報告書もなｗ

>>107
コピペしかできないの？

馬鹿？

半尻って資料捏造の前科あったよな。
元資料から1度ずつ誤魔化していたはず。

つまり、韓国は国際協調もできない負け狗だということですね。わかります。

>>107
ではなぜ日本の放棄した領土に竹島が含まれていないのだねｗ
さあはやくサンフランシスコ平和条約を覆せる資料を持ってくるんだなｗｗｗｗｗｗ

>>107
途中とか妥当とか・・・・・


何？この文

単なるオナヌーじゃん。

>>107
でも最終的にはサンフランシスコ講和条約で
竹島は日本領ということになったんだよね

終了

>>107
コピペしかできないのかよ。
てかなんで竹島研究所の学者と討論会しないんだ？
その妄言で論破してみろよ。

■日本の主張に対する批判６.　大韓帝国勅令 41号の「石島」は「独島」だ
□大韓帝国は1900年勅令41号で管轄区域を「鬱陵全島と竹島、石島」といったが、
　ここに出る石島が独島であるのは石島を観音島と見られない情況によって
　可能となる。
　・于山島や独島と言わないで石島としたのは文献上の于山島が鬱陵島現地
　　住民に通用した呼称ではなかったので、現地住民の呼称どおりに呼ばれた
　　ことから由来する。
　・鬱陵島には当時全羅南道人が多かったが、これらの方言に「石」を「独」と
　　するので独島を「ドクソム」 あるいは「ドルソム」と呼んだことが1900年
　　勅令に漢字で表記する過程で「石島」になった。
　・日本はこうしたわが国の主張を引用、その疑問が解消されても韓国が実効的
　　に支配したのではないので、認めることができないといったが、これは石島
　　が独島である可能性を憂慮した発言と解釈される。

□「独島」という名称は鬱陵郡守沈興沢の報告書によって知られる。
　・「独島」という名称の由来が1906年４月沈興沢の報告書で知られたというこ
　　とはすでに1954年９月９日、韓日間で交換された往復文書で明らかにしたこ
　　とがある。
　・しかし「独島」名称が1904年日本軍艦の日誌にも出ているので、1906年以前
　　に使われていたことが分かる。
　・島根県告示当時日本は自ら独島領有権が確立されなかったと見たから無主地
　　先行獲得の論理で再び「編入」したことで、
　・わが国は1900年大韓帝国勅令41号を発布する時すでに独島領有権が確立され
　　ていたと思ったから管区と名称のみを明示したのである。

>>116
で、サンフランシスコ平和条約を覆せる資料をまだかね？

日本の拉致され監禁された漁師の為、殺された漁師の為にも日韓条約を無視して竹島を不法占拠してる韓国に経済制裁を！福田は当たり前の仕事しろ！

やっぱコピペばかが出たか、そんなにやましい事あるんかね、韓国の主張にw

■日本の主張に対する批判６.
　　サンフランシスコ平和条約で「独島」条項削除は当時冷戦構造の産物。
□第２次世界大戦後ソ連の原爆保有、中華人民共和国の成立、韓国戦の勃発など
　米ソ対立的な構図が形成されると、アメリカは日本を抱きこむ必要が
　生じたが、平和条約はこのような点が考慮されて作成された。
　・交渉当時1947年３月から1949年11月米国務省下書きで独島は韓国領に含まれ
　　ている途中、
　・日本のシーボルト駐日米政治顧問が1949年11月下書きを問題視して、独島が
　　1905年以来日本領だと働きかけをしたことが効果をおさめて、結局1952年最
　　終調印された平和条約では抜けるようになったのである。
□特に平和条約で日本があきらめなければならない領土に独島が含まれないこと
　について日本の領土と認めたと主張することは日本の恣意的な解釈に過ぎない。
　・1947年下書きを含めて何回も独島が韓国領と明示上に規定された情況を見る
　　時、連合国は独島を韓国領と認めたが、最終段階では独島関連事案を決める
　　ことができなかったと解釈するのが妥当。

>>116
【竹島問題】「石島＝独島」を否定する”韓国側”の資料を兵庫の会社員が公開・・・専門家も注目★２[02/22]
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1203725411/l50

終わり

□日本の国際司法裁判所提訴提案は日本の政治的主張を法的権利で作ろうとする
　試みで、領有権が確立されたわが国の領土を国際裁判する理由がない。

　●日本の植民統治を終決させるためのカイロ宣言とポツダム宣言、サンフラン
　　シスコ平和条約などはすべて大韓民国の独立をすでに承認したものであるの
　　で、

　●日本の独島領有権主張は「大韓民国の完全な解放と独立を否定する行為」で
　　あり、

　●国際司法裁判所回附提議は日本の過去帝国主義侵奪を正当化して、領有権主
　　張を正当化しようとすることに過ぎない。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　終わり

>>120
コピペしか出来ないのかよ。恥ずかしいな。

＞ID:w/4HbU9H　は↓を読んでよく考えろ、文字がぞん存在しないのにどーやって字を書くんだ？バカチョン

日本が統治する前の朝鮮 （1895年　明治18年）下関条約以前
貨幣経済　なし
文　字　文　化　　な　し
ファッション　なし
二階建ての家　なし
便所　なし
井戸　なし

>>122
論理的破綻も甚だしいな。

　何でもいいから、ハーグまで来い ハートマソ先生
　 ￣￣￣|/￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　 　　ｹﾞｼ　ｹﾞｼ
　　　　　∧＿∧　￣＝　）　 ∧＿∧　ﾄﾞｶ　ﾄﾞｶ
　　　 　 （　・∀・）＝￣）　　<｀Д´ ；>＿_
　　　　 （入　　　⌒＝￣＿）)　⊃⊃　 .／|
　　　　 　ヾヽ 　／￣＝／　 ／　　　／ 　|
　　　　　　|| ¬|￣￣￣| 　　|￣￣￣|
　 　　　　 ´　　|　 　 　 | 　　|　 　 　 |

　前回のIMFで貸した８５００億円早く返せよ ハートマソ先生
　 ￣￣￣|/￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　 　　ｹﾞｼ　ｹﾞｼ
　　　　　∧＿∧　￣＝　）　 ∧＿∧　ﾄﾞｶ　ﾄﾞｶ
　　　 　 （　・∀・）＝￣）　　<｀Д´ ；>＿_
　　　　 （入　　　⌒＝￣＿）)　⊃⊃　 .／|
　　　　 　ヾヽ 　／￣＝／　 ／　　　／ 　|
　　　　　　|| ¬|￣￣￣| 　　|￣￣￣|
　 　　　　 ´　　|　 　 　 | 　　|　 　 　 |

>>125
いつものことだ
奴らにとっては
有野はいる隙間のない
論理的な文に見えるらしい。

話すだけ無駄ってのがよくわかる。

　イチゴのロイヤルティ、いいかげんに払えよ ハートマソ先生
　 ￣￣￣|/￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　 　　ｹﾞｼ　ｹﾞｼ
　　　　　∧＿∧　￣＝　）　 ∧＿∧　ﾄﾞｶ　ﾄﾞｶ
　　　 　 （　・∀・）＝￣）　　<｀Д´ ；>＿_
　　　　 （入　　　⌒＝￣＿）)　⊃⊃　 .／|
　　　　 　ヾヽ 　／￣＝／　 ／　　　／ 　|
　　　　　　|| ¬|￣￣￣| 　　|￣￣￣|
　 　　　　 ´　　|　 　 　 | 　　|　 　 　 |

竹島スレって必ずコピペだらけになるよな

>>122
サンフランシスコ平和条約に於いて日本国の放棄した領土に竹島は含まれていない
よって1905年から今現在まで竹島は日本の領土である

終わり

　国際司法裁判所が怖いか、ハートマソ先生
　 ￣￣￣|/￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　 　　ｹﾞｼ　ｹﾞｼ
　　　　　∧＿∧　￣＝　）　 ∧＿∧　ﾄﾞｶ　ﾄﾞｶ
　　　 　 （　・∀・）＝￣）　　<｀Д´ ；>＿_
　　　　 （入　　　⌒＝￣＿）)　⊃⊃　 .／|
　　　　 　ヾヽ 　／￣＝／　 ／　　　／ 　|
　　　　　　|| ¬|￣￣￣| 　　|￣￣￣|
　 　　　　 ´　　|　 　 　 | 　　|　 　 　 |

まあ竹島問題を持ち出せば日韓友好は吹っ飛び
日本はいつでも法則から逃れることが出来るから別にいいんだけどね。

>>17
ありがとうございました。
おっしゃるとおりです。

>>123
自分の意見ないんだよ、北朝鮮や中国と同じで政府が言う事が絶対、少なくとも民主主義じゃないなw

　国際司法裁判所では勝てないわな、ハートマソ先生
　 ￣￣￣|/￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　 　　ｹﾞｼ　ｹﾞｼ
　　　　　∧＿∧　￣＝　）　 ∧＿∧　ﾄﾞｶ　ﾄﾞｶ
　　　 　 （　・∀・）＝￣）　　<｀Д´ ；>＿_
　　　　 （入　　　⌒＝￣＿）)　⊃⊃　 .／|
　　　　 　ヾヽ 　／￣＝／　 ／　　　／ 　|
　　　　　　|| ¬|￣￣￣| 　　|￣￣￣|
　 　　　　 ´　　|　 　 　 | 　　|　 　 　 |

>>132
じゃあはやく行こうぜｗｗｗｗｗｗ

半月城
イムジンリバー
ハングリータイガー
ハートマン☆ぬっぽろ二等陸士
ハートマン☆マジカル二等陸士
ぬこめーわく
八咫烏

竹島の話になると湧いてくる在日。

>>135
自分の意見がない人もそうだし、言いたくても言えない人もいるんだろうな。
韓国には発言の自由がないんだよ。

てかこんなにコピペできるだけ妄言があるのだから竹島問題所と公開討論会しようぜ！
半月城の史料があれば勝てるだろｗ

http://home2.dip.jp/upload100_download.php?no=26001

>>134
ﾜﾛﾀｗ

>>136
はやくしろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

　差別される日本に寄生するなよ ハートマソ先生
　 ￣￣￣|/￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　 　　ｹﾞｼ　ｹﾞｼ
　　　　　∧＿∧　￣＝　）　 ∧＿∧　ﾄﾞｶ　ﾄﾞｶ
　　　 　 （　・∀・）＝￣）　　<｀Д´ ；>＿_
　　　　 （入　　　⌒＝￣＿）)　⊃⊃　 .／|
　　　　 　ヾヽ 　／￣＝／　 ／　　　／ 　|
　　　　　　|| ¬|￣￣￣| 　　|￣￣￣|
　 　　　　 ´　　|　 　 　 | 　　|　 　 　 |

　朝鮮国籍だろーが ハートマソ先生
　 ￣￣￣|/￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　 　　ｹﾞｼ　ｹﾞｼ
　　　　　∧＿∧　￣＝　）　 ∧＿∧　ﾄﾞｶ　ﾄﾞｶ
　　　 　 （　・∀・）＝￣）　　<｀Д´ ；>＿_
　　　　 （入　　　⌒＝￣＿）)　⊃⊃　 .／|
　　　　 　ヾヽ 　／￣＝／　 ／　　　／ 　|
　　　　　　|| ¬|￣￣￣| 　　|￣￣￣|
　 　　　　 ´　　|　 　 　 | 　　|　 　 　 |

　いい加減拉致被害者を帰せよ ハートマソ先生
　 ￣￣￣|/￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　 　　ｹﾞｼ　ｹﾞｼ
　　　　　∧＿∧　￣＝　）　 ∧＿∧　ﾄﾞｶ　ﾄﾞｶ
　　　 　 （　・∀・）＝￣）　　<｀Д´ ；>＿_
　　　　 （入　　　⌒＝￣＿）)　⊃⊃　 .／|
　　　　 　ヾヽ 　／￣＝／　 ／　　　／ 　|
　　　　　　|| ¬|￣￣￣| 　　|￣￣￣|
　 　　　　 ´　　|　 　 　 | 　　|　 　 　 |

俺が持っているＨａｍｍｏｎｄ社発行、1980年版の地図にも、>>1と同表記。

　　　　　　　　　　　　　Takeshima　と表記されている



　　　　　　　　　　　尖閣諸島も　　Senkaku.Is　　と表記されている。


Hammond publications Advisory Board として
(東アジア担当者は以下の通りで、アングロアメリカ、欧州、アフリカ等、担当者の名前が連名で記載されている）


East Asia : CHRISTOPHER L. SALTER
associate Preofessor , Department of Geography ,
University of California , Los Angele


ENTRY　CONTENTS　COPYRIGHT　1980　BY　HAMMOND　INCORPORATED
ＰＲＩＮＴＥＤ　IN　UNITED　STATES　OF　AMERICA

　早く朝鮮戦争を終わらせろ ハートマソ先生
　 ￣￣￣|/￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　 　　ｹﾞｼ　ｹﾞｼ
　　　　　∧＿∧　￣＝　）　 ∧＿∧　ﾄﾞｶ　ﾄﾞｶ
　　　 　 （　・∀・）＝￣）　　<｀Д´ ；>＿_
　　　　 （入　　　⌒＝￣＿）)　⊃⊃　 .／|
　　　　 　ヾヽ 　／￣＝／　 ／　　　／ 　|
　　　　　　|| ¬|￣￣￣| 　　|￣￣￣|
　 　　　　 ´　　|　 　 　 | 　　|　 　 　 |

8Vc+GPKFは、半ケツ先生ですよね
ID変えて、個人攻撃はいつものパターンですね

>>145
ん？何？ハートマンて拉致に加担してたの？

半月城
イムジンリバー
ハングリータイガー
ハートマン☆ぬっぽろ二等陸士
ハートマン☆マジカル二等陸士
ぬこめーわく
八咫鳥

竹島の話になると湧いてくる在日。

　　　＿人人人人人人人人人人人人人人人＿
　　　＞ハートマン先生の主張は全部正しいニダ！！＜
　　　￣^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^￣
　　∧＿∧　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∧＿∧
　 <　｀∀´>　　　　n　 n ∧＿∧　n n　　　　 <｀∀´　>
￣　　 　 ＼　 　 （ E）(ﾖ< ｀∀´ >E)（ﾖ ）　　／　　　　￣
ﾌ 　　　 /ヽ ヽ_／／　　Y 　　　 Y　　＼＼_/ /ヽ　　 　 く

CHRISTOPHER L. SALTER をグーグルで検索掛けると

http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=CHRISTOPHER+L.+SALTER+&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,从从人从从人从从、
从人从_从人从从、　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜　　　　　　　　　　　　＞
　　　　　　　　　　　＞　　　　　　　　　　　　 　 　 　 ＜　ハートマン先生　　　＞
ハングリー先生　　 ＞　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 ＜　　　　マンセーー！！　＞
　　マンセーー！！　＞　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 ＜　　　　　　　　　　　　＞
　　　　　　　　　　　＞　(⌒ヽ　　　　　　　　　　 /⌒)　 ｀ＶＷVＷVVＷVＷV´
ＷVＷVVＷVＷV´　　　＼ ＼　　　　　　　　　/　/
　　　 　 　 　 　 　 ｌ　|　　　ゝ__)､　∧＿∧　 ,〈_,ノ、　 .ｌ
　　　 　 　 　 　 　 |　|| 　 /　　 ｀<ヽ｀Д´/>´　.　 ヽ　 |　. 　 ｌ
　　　　　　　　 　 ｌ |　||　〈　| ノ // 　 Ｖ 　 ヾ,　ヽ　,,〉　|　| ｌ　|
　　　　　　　　 　 | |　||　l `||ー'~l、　,ノ　 　 ,l'ｰ-:|l'´　 ||　| |　|　|
　　 　 　 　 ｌ|　|　| |　||　|　||　|,　|三三三三| |　 ||　|　||　| |　|　|　ｌ|
　　 　 　 　 ||　|　| |　||　|　||　|| ｌ| ヽ　 　 　 | | l l||　|　||　| |　|　|　||

>>150
前にも通報されてたけど、懲りないみたいだから、また通報しとくわ

>>154
何回やっても絶対懲りないぜｗｗｗｗｗ
バカだから他のこと出来ねぇのｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

俺が持っているＨａｍｍｏｎｄ社発行、1980年版の地図にも、>>1と同表記。

　　　　　　　　　　　　　Takeshima　と表記されている



　　　　　　　　　　　尖閣諸島も　　Senkaku.Is　　と表記されている。


Hammond publications Advisory Board として
(東アジア担当者は以下の通りで、アングロアメリカ、欧州、アフリカ等、担当者の名前が連名で記載されている）


East Asia : CHRISTOPHER L. SALTER
associate Preofessor , Department of Geography ,
University of California , Los Angele


ENTRY　CONTENTS　COPYRIGHT　1980　BY　HAMMOND　INCORPORATED
ＰＲＩＮＴＥＤ　IN　UNITED　STATES　OF　AMERICA



CHRISTOPHER L. SALTER をグーグルで検索掛けると

http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=CHRISTOPHER+L.+SALTER+&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=

半ケツも論破されまくりだし、韓国の研究院は答えがシドロモドロだし

韓国は終わったなｗ

>>150
全部、同じ奴でしょ。
ID変えてコメントしてるだけ。

朝鮮は竹島を独島と呼ぶけど、それが文献に初めて出てくるのはいつ？
そもそも、”今後于山島を独島と呼ぶ”とか、”于山島は石島と呼ばれている”
とか文献の中に直接的な表記はあったわけ？

なんか現代朝鮮人が言葉遊びをして勝手に関連付けてるだけなんじゃないの？

>>155
やらんよりはマシでしょ
取りあえず、DIONの方は潰されてる

>>160
そりゃそうだなｗ

変なのが湧いてるけど

昨日だっけ？

狂牛病と竹島の変な怪談がでたのって・・・・・

あれのせいかな？

やつらBSEの前に火病もってるからなぁ

帰宅
>>160
よっぽど恨まれてるみたいねｗ
１日に１１６回もコピペ貼ってるし
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1208971493/
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1167759137/210
２ちゃんねるに対する迷惑行為で規制
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1205715523/338
そして、プロバイダ側の対応が完了報告
同じＩＰだったら、強制退会になるんじゃないか？

チョン発狂ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

★Google Earthで竹島を奪還せよ！★

犯されていく竹島の写真達↓
http://www.panoramio.com/photo/3680281
http://www.panoramio.com/photo/6248169
http://www.panoramio.com/photo/4153962
http://www.panoramio.com/photo/4118780
http://www.panoramio.com/photo/4155498
尖閣諸島
http://www.panoramio.com/photo/3132359
北方領土
http://www.panoramio.com/photo/4372760

しかしみんなで地道にやれば毒島投稿を削除できる。
実際、日本側のは韓国人に消されて２個しか残ってない。
最近も韓国側の写真が何点か削除されたらしい。

Google Earthで意見の書き込みや、写真の投稿などをするにはパノラミオに登録が必要。（登録時は日本語案内がある。）
メアドを記入する必要があり、【写真にコメントを投稿する場合は相手側にアドレスが伝えられます。】なので捨てアドを事前に作るべし。

【　不適切画像の報告について　】
写真画像の右側にある"inappropriate or offensive"（不適切報告）をクリックする。

＊写真をグーグルに乗せるにはポイントシェアリングという機能を使うんだけど、ここから先が英語での説明になるため、日本人の投稿が少ない理由のひとつになっています。
それにパノラミオに∩ﾟ∀ﾟ∩age　乗ってもグーグルアースに採用されるには先住者との競争と運の問題がある。

送ったメールの日本語版
in Japanese
こんにちは。いつもグーグルアースを使っています。そして、以下の画像を不適切として報告していますが未だに削除されません。
この島は日本の領土ですが韓国による不法占拠が続いている島です。
このような場所に韓国の文字や国旗が一緒に写っている写真はとても不適切で、政治的意図が見られる画像です。
侵略を助長する写真ですので即座に削除して下さい。

罪チョンが証拠隠滅のために放火するおそれが。

って言うか、第２次大戦の戦勝国（アメリカ）が日本と朝鮮を分けたんだろ？

資料も残ってるし、日米安保発動でいいんじゃね？

>>168
いや、一応アメリカと韓国は同盟国だから・・・
今後、どうなるか知らないですが

韓国の反応はまだですか＞＜

■日本の主張に対する批判１.１
　日本の固有領土論は成り立たない
Ｑ
　１）固有領土を主張するなら1905年に無主地先行獲得の論理で領有権を主張したのは矛盾
　２）固有領土論は内藤正中によって否認された
　３）島根県告示は独島が無主地なのを前提にすることなので国際法上の効力を認めるのは難しい。
　４）現に1779年初刷の「改正日本輿地路程全図」は二島を朝鮮領と色分けしている。
Ａ
　１）３）1905年の領有権で日本は無主地先行獲得の論理は展開していない。
　　　　　中井養三郎の領土編入願いにそのような表現があっただけ。
　　　　　この点に関する日本の主張は、
　　　　　「開国以前の日本には国際法の適用はないので、当時にあっては、実際に日本の領土と考え、
　　　　　　日本の領土として扱い、他国がそれを争わなければ、それで領有するには充分であったと認められる」
　　　　　そして朝鮮は抗議して来なかった。
　２）不明。
　４）1779年日本輿地路程全圖 には竹島が明記されている。その他竹島明記の古地図多数あり。
　　　http://toron.pepper.jp/jp/take/jpn/tizujlist.html

■日本の主張に対する批判１.２
　韓国文献の「于山島」は独島を示す

　１）日本は『三国史記』と『東国文献備考』、『増補文献備考』、『新増東国輿地勝覧』の付属地図である
　　　「八道総図」の于山島（独島）記録しか見ずに「于山島＝竹嶼」を主張する。
　　　『世宗実録』地理志、『東国輿地勝覧』、『増補文献備考』を含めた多くの文献では「于山島＝竹島」である。
　２）『輿地志』で「鬱陵島と于山島が同一の島」といったのは一説に過ぎない。
　　　二つの島を別個の島と見たものが本説。
　３）『新増東国輿地勝覧』の付属地図に鬱陵島・于山島の位置が違ったが１６世紀にかかれたものであり、
　　　当時朝鮮時代は鬱陵島に行くことさえ承諾されなかったため、それより離れた独島への
　　　現地踏査による作成は不可能だったから仕方が無い。
　４）『新増東国輿地勝覧』に添付された「八道総図」に鬱陵島と于山島の位置が不適切であるが
　　　鄭尚驥の「東国大全図」 (1757) 以後からは正確に表示している。
　　　むしろ日本のほうが後期まで名称の混乱をきたしている。

１）以下の伝言ゲーム参照。『一則其所謂松島』は1756年に初出。
　　『世宗実録』地理志、『東国輿地勝覧』には別の島であると明記。
　　『増補文献備考』は伝言ゲームにすぎない。
２）これも下の「東國輿地志」参照。
　　約100キロ離れた岩礁の竹島に「快晴の日には峰頭の樹木と山根の沙渚が歴々と見える」の？
３）それは「領有している」とは言わない。なお李朝は３年に１度の頻度で、鬱陵島に捜討官を派遣している。
４）1757年て「興地図書」の事か？
　　1882年「啓発書」ではっきりと于山は国の名前で、鬱陵は島の名前であると明確に断言している。
　　　是白乎〓　松竹于山等島　僑寓諸人　皆以傍近小島當之　然既無圖籍之可據　又無�ｸ導之指的　
　　　清明之日　登高遠眺　則千里可窺　以更無一拳石一撮土　則于山指稱鬱陵　即如耽羅指稱濟州

以下伝言ゲーム
　　1531-「新東国輿地勝覧」
　　「于山島鬱陵島　一云武陵　一云羽陵　二島在県正東海中　三峯及業掌空南峯梢卑　
　　　風日清明則峯頭樹木　及山根沙渚　歴々可見　風便則二日可到　一説干山　鬱陵　本一島　地方百里」
　　1656-「東國輿地志」
　　「于山島鬱陵島　一云武陵　一云羽陵　二島在県正東海中　三峯及業掌空南峯梢卑　
　　　風日清明則峯頭樹木　及山根沙渚　歴々可見　風便則二日可到　一説干山　鬱陵　本一島　地方百里」

　　1756-「疆界誌」『旅菴全書』巻之七 「疆界考」十二 鬱陵島
　　　　「輿地志云　一説于山鬱陵本一島　而考諸圖志二島也　『一則其所謂松島』　而蓋二島　倶是于山國也」
　　1770-「東国文献備考・與地考」　
　　　　「輿地志云 鬱陵 于山 皆于山國地 于山則倭所謂松島也」
　　1808-「萬機要覧 軍政篇 (1937 朝鮮総督府)」
　　　　「輿地志云 鬱陵于山皆于山国地. 于山則倭所謂松島也.」
　　1908-「増補文献備考 輿地考｣
　　　　「輿地志云 鬱陵于山皆于山国地. 于山則倭所謂松島也」

竹島一件とか
大政官指令とか
公示がなかったとか
大韓帝国勅令 41号の石島とか
ＳＦ条約の下書きに「日本が放棄する領土に竹島が含まれていた」とか（ええっ？笑）
同じ行政命令なのにSCAPIN)第677号は領有権問題に関連してSCAPIN 2160号は関連しないとか
裁判から逃げてるの認めない口実とか

を一々突っ込むのは面倒です・・・

かんしゃくおこる！

>>171
流し読みですがサンフランシスコ平和条約に触れてるものが無いですね。

●半月城先生の最新見解

外務省パンフ批判７、講和条約(1) 2008/ 5/ 5 11:17 [ No.16523 / 16527 ]

投稿者 : ban_wol_seong

７．サンフランシスコ講和（平和）条約

　　パンフレットは、講和条約の成立過程で竹島＝独島が一貫して日本領として扱われた
かのように記述していますが、これは資料を恣意的に取捨選択した結果に他なりません。
外務省は真実を正しく伝えようとする意思はまったくないようです。
　　実際は、当時のアメリカは竹島＝独島に対する方針が何度も大きく揺れ動き、講和条
約案もかなり迷走しました。それを具体的にみることにします。
　　外務省曰「７．サンフランシスコ平和条約起草過程で、韓国は、日本が放棄すべき領
土に竹島を含めるよう要請しましたが、米国は竹島が日本の管轄下にあるとして拒否しま
した」
　「これらのやり取りを踏まえれば、竹島は我が国の領土であるということが肯定されて
いることは明らかです」
　　外務省は「肯定されている」と記しましたが、この趣旨は講和条約で「竹島は我が国
の領土」であると各国から承認されたと言いたいのでしょうか？　もし、そうでないのな
ら、上のように書くのは日本国内向けの単なる自己満足に過ぎません。
　　ちなみに５０余年前の外務省は韓国政府に宛てた公式書簡でこう述べました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　平和条約は、「日本国は朝鮮の独立を承認し」と規定しているが(第２条)、ここに規
定する「朝鮮の独立を承認し」とは、日韓併合前の朝鮮が日本から独立したことを日本が
認めたことをいうのであるが、竹島は既に日韓併合以前において島根県の行政管轄下にあ
り、また併合後も同県管轄下に置かれ、朝鮮総督府の管轄下に置かれたことはなかったの
で、同島が日本領土の一部であることは、議論の余地がない（注1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　外務省は、国内向けの発言はいざ知らず、韓国に対して講和条約で竹島＝独島の日本
領が承認されたなどとは主張しませんでした。逆に、韓国のほうが竹島＝独島は講和条約
で韓国領であることが承認されたとして、こう主張しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　1946年1月29日付け連合軍総司令官指令 第677号は、独島をはっきりと日本の領
有権外に置いており、対日講和条約には、日本領土問題に関する限り、同指令の条項と矛
盾する条項がない。講和条約は、この問題に関する連合軍総司令官の意向を、なんら実質
的変化なしに確認した。・・・
　　対日講和条約には独島に対する韓国の正当な領有権主張に矛盾する条文はない。そし
て同条約第１章第２条Ａにより、独島が鬱陵島の属島として鬱陵島本島とともに韓国領土
として承認されたと解釈される（注1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　韓国政府の主張ですが、日本でも韓国でも竹島＝独島は欝陵島の付属島、ないしは一
対の島と考えられてきただけに、竹島＝独島は欝陵島と一緒に講和条約で韓国領とされた
とする主張は自然な論法です。これに対する日本政府の反論は、その論理が注目されます。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　韓国側では、平和条約により竹島が、鬱陵島の属島として鬱陵島本島とともに韓国領
土として承認されたとするが、このような解釈は、平和条約の条文からは導き出すことは
できない。
　　日韓併合以前に竹島が韓国の領土であったという法的根拠が示されない以上、平和条
約第２条に関する韓国側の解釈は、成立し得ない（注1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　日本政府は、もし韓国が日韓併合以前に竹島＝独島が韓国領であったとの法的根拠を
示すことができるなら、韓国政府の講和条約に対する解釈は一理あると考えていたのでし
た。決して、むやみに講和条約で竹島＝独島は日本領になったなどとは主張しなかったの
でした。
（つづく）

外務省パンフ批判７、講和条約(2) 2008/ 5/ 5 11:18 [ No.16524 / 16527 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　韓国政府は講和条約当時において、竹島＝独島が欝陵島の付属島であるという論理
だけでは少し弱いとみたのか、条約に竹島＝独島を韓国領として明記させるべく努力した
ことは、その一端を外務省のパンフレットが記すところです。
　　その努力は当初は実を結び、アメリカやイギリスの各講和条約草案で竹島＝独島は韓
国領とされました。これは韓国が同島を統治していた下記の状況からも順当な案でした。
　　1946年１月、竹島＝独島は連合軍の SCAPIN 677号指令により日本の支配から切り
離されて米軍政庁の管轄下に置かれました。しかし、韓国は1948年に独立するや、米軍
政庁から竹島＝独島も正式に引き継ぎました。
　　引き継ぎにあたり、韓国は竹島＝独島を憲法４条や関連法規で韓国領と定め、慶尚北
道の管轄下に置きました。これらの一連の措置に対して連合軍はもちろん、日本から何の
異議申し立てもなされませんでした。国際法上も道義上も何ら問題のない合法的な措置で
した。
　　引き継ぎが正当になされたことは、その後の駐韓米軍が韓国政府へ竹島＝独島使用願
いを提出したことからも確認されます。1951年6月20日、アメリカ第８軍のコルター将
軍は竹島＝独島を爆撃訓練に使用したいとの許可願いを張勉首相へ提出し、公式に許可を
得ました（注2）。米軍政庁が竹島＝独島を完全に韓国へ引き渡したことを示しています。
　　そうした流れに対して、日本はアメリカへ猛然とロビー活動をおこないました。具体
的には、事実上の駐日大使ともいえるシーボルド駐日政治顧問へ働きかけました。それが
功を奏し、シーボルドは竹島＝独島を日本領とし、そこに気象およびレーダー局を設置す
ることによる安全保障面の利点を国務省へ説きました。
　　竹島＝独島の軍事施設を韓国の統治下で設置するのは、朝鮮戦争で領土範囲が目まぐ
るしく変化していた当時の状況からすると安定的な運用にリスクがありました。そのため、
シーボルドは日本統治下で設置するほうが得策と判断したようです。
　　当時、米ソ対立の冷戦が極点に達していたので、シーボルドの提言は効果的だったよ
うです。アメリカは独自の第６次草案で竹島＝独島を日本領としました。
　しかし、条約はアメリカ単独の考えで定まるものではなく、連合軍を構成する各国の承
認を得る必要があります。特に竹島＝独島を韓国領とするイギリス草案との調整は重要で
した。結局、米英共同草案で竹島＝独島を日本領とする条文は除かれました。
　　外務省のパンフレットはふれませんでしたが、注目すべきは、竹島＝独島を自国領と
する日韓両国の主張は共に斥けられた厳然たる事実です。
　　7月9日、米英共同の第２次共同草案はダレス国務長官顧問から梁祐燦駐米韓国大使
へ提示されました。しかし、その時点ですら、アメリカ国務省の見解は一様ではありませ
んでした。
　　7月13日、北東アジア課長のアシスタントであるフィアリーは、同省の地理担当官
であるボグスに南沙諸島やリアンコールト岩など問題になりそうな島嶼についての意見を
求めました。ボグスは、リアンコールト岩を日本が放棄する島のリストに加えるよう、こ
う進言しました（注3）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
リアンコールト岩
　　リアンコールト岩（タケシマ）は、1949年の条約草案に日本が朝鮮に対して放棄す
る島とされている。日本外務省が刊行した「日本周辺の小島」４章(1947．6月)にリアン
クール岩が含まれている。そのため、特に条約草案で次のように名前を挙げるのが望まし
い（第２章）:
(a) 日本は朝鮮の独立を認め、済州島や巨文島、欝陵島、リアンコールト岩を含む朝鮮に
対するすべての権利や権原を放棄する。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　条約調印のわずか２か月前の段階でも、まだ国務省内でリアンコールト岩を韓国領と
明記すべきだとの意見が根強かったことが覗えます。
　　それから３日後の16日、ボグスはフィアリーへさらに進言し「リアンコールト岩に
は韓国名がない」とか、「韓国製の地図にリアンコールト岩」はないなどの追加情報をも
たらしました。実は、地理担当官のボグスですらリアンコールト岩が韓国で独島と呼ばれ
ていたことを知らなかったのでした。
（つづく）

外務省パンフ批判７、講和条約(3) 2008/ 5/ 5 11:20 [ No.16525 / 16527 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　　7月19日、韓国の梁大使はダレスに面会し、独島とパラン島は日本の韓国併合前
に韓国領であったので、条約で韓国領に認めるよう要求しました。ダレスは、それが本当
なら条約で認めることに何の問題もないと解答しました。
　　韓国の要求を受けて、国務省は韓国のいう独島やパラン島がどこにあるのか調査を始
めました。ボグスがワシントン中の資料を探したのですが見つからず、韓国から独島の経
緯度を聞いて、やっと独島がリアンコールト岩であり、日本名の竹島であることがわかり
ました。
　　一方、暗礁であるパラン島（スコトラロック）はその経緯度を確認できず、韓国政府
は領有の主張を断念しました。余談ですが、その後のパラン島は名前が離於（イオ）島と
なり、海洋科学基地が建設され、８人が宿泊できるほどの基地になりました（注4）。
　　歴史に「もし」は禁物ですが、韓国は７月末の時点でダレスがアドバイスしたように
竹島＝独島の領有根拠を明確に示していたなら、同島の韓国領有が条約で承認された可能
性は大でした。しかし、なにせ当時の韓国は戦争中であり、困難な状況のために絶好の機
会をのがしました。
　　当時の戦局ですが、韓国は首都ソウルを再度奪回し、戦闘のかたわら休戦交渉を始め
ました。その時までにソウルの支配者が４回も入れ替わるほどの激戦ぶりであり、国は荒
廃し、すべてが混乱の極にあり、韓国はとても竹島＝独島問題を充分検討できるような状
況ではありませんでした。
　　同年8月10日、まともな資料を出せない韓国に対して、パンフレットが記すように、
ラスク極東担当国務次官補は韓国の要求を拒否する下記の書簡を梁祐燦駐米韓国大使へ送
りました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　合衆国政府は、1945年8月9日の日本によるポツダム宣言受諾が同宣言で取り扱わ
れた地域に対する日本の正式ないし最終的な主権放棄を構成するという理論を条約がとる
べきだとは思わない。
　　独島、または竹島ないしリアンコールト岩として知られる島に関しては、この通常無
人である岩島は、我々の情報によれば朝鮮の一部として取り扱われたことが決してなく、
1905年頃から日本の島根県隠岐島支庁の管轄下にある。この島は、かつて朝鮮によって
領有権の主張がなされたとは見られない。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−?%7

外務省パンフ批判７、講和条約(3) 2008/ 5/ 5 11:20 [ No.16525 / 16527 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　　7月19日、韓国の梁大使はダレスに面会し、独島とパラン島は日本の韓国併合前
に韓国領であったので、条約で韓国領に認めるよう要求しました。ダレスは、それが本当
なら条約で認めることに何の問題もないと解答しました。
　　韓国の要求を受けて、国務省は韓国のいう独島やパラン島がどこにあるのか調査を始
めました。ボグスがワシントン中の資料を探したのですが見つからず、韓国から独島の経
緯度を聞いて、やっと独島がリアンコールト岩であり、日本名の竹島であることがわかり
ました。
　　一方、暗礁であるパラン島（スコトラロック）はその経緯度を確認できず、韓国政府
は領有の主張を断念しました。余談ですが、その後のパラン島は名前が離於（イオ）島と
なり、海洋科学基地が建設され、８人が宿泊できるほどの基地になりました（注4）。
　　歴史に「もし」は禁物ですが、韓国は７月末の時点でダレスがアドバイスしたように
竹島＝独島の領有根拠を明確に示していたなら、同島の韓国領有が条約で承認された可能
性は大でした。しかし、なにせ当時の韓国は戦争中であり、困難な状況のために絶好の機
会をのがしました。
　　当時の戦局ですが、韓国は首都ソウルを再度奪回し、戦闘のかたわら休戦交渉を始め
ました。その時までにソウルの支配者が４回も入れ替わるほどの激戦ぶりであり、国は荒
廃し、すべてが混乱の極にあり、韓国はとても竹島＝独島問題を充分検討できるような状
況ではありませんでした。
　　同年8月10日、まともな資料を出せない韓国に対して、パンフレットが記すように、
ラスク極東担当国務次官補は韓国の要求を拒否する下記の書簡を梁祐燦駐米韓国大使へ送
りました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　合衆国政府は、1945年8月9日の日本によるポツダム宣言受諾が同宣言で取り扱わ
れた地域に対する日本の正式ないし最終的な主権放棄を構成するという理論を条約がとる
べきだとは思わない。
　　独島、または竹島ないしリアンコールト岩として知られる島に関しては、この通常無
人である岩島は、我々の情報によれば朝鮮の一部として取り扱われたことが決してなく、
1905年頃から日本の島根県隠岐島支庁の管轄下にある。この島は、かつて朝鮮によって
領有権の主張がなされたとは見られない。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　この書簡を見ると、アメリカは1905年から当時に至るまで竹島＝独島は島根県の管
轄下にあると勘違いしていたようです。これは竹島＝独島の実状を知らないか、あるいは
知っていても無視しているのか、ともかく疑問の多い見解です。
　　これに対する韓国の反論は２か月近く経過した10月3日になって、やっと韓国の卞
栄泰外務部長官からなされました。
　　卞長官は、竹島＝独島は島根県の管轄下にあるのでなく、SCAPIN 677号で日本の管
轄から切り離され、韓国が統治している現状などを訴えました。しかし、時すでに遅く、
講和条約が 9月8日に調印された後であり、後の祭りでした。
（つづく）

外務省パンフ批判７、講和条約(4) 2008/ 5/ 5 11:37 [ No.16526 / 16527 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　以上のような経緯から、サンフランシスコ講和条約に竹島＝独島は一言半句も記載
されませんでした。それにもかかわらず、塚本孝氏は「平和条約上、竹島を日本が保持す
ることが確定したのである（注5）」と断定しましたが、これは疑問です。
　　塚本氏はその理由として韓国の領有権主張がラスク書簡により却下されたことなどを
挙げましたが、同様に竹島＝独島を日本領とする明文規定も排除され、あいまいにされた
のであり、竹島＝独島は「日本が保持する島」にならなかったのは明らかです。
　　元来、講和条約は条文で領土範囲が明確にされるのが通例ですが、サンフランシスコ
講和条約にかぎってはオーストラリアやニュージーランドなどの強い懸念表明にもかかわ
らず、竹島＝独島やハボマイ・シコタンなどは条約に記載されませんでした。意図的にあ
いまいなままにされ、未解決の問題にされたのでした。それを外務省の川上健三はこう記
しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　竹島＝独島もまたそのような（平和条約の領土条項で）未解決の地域の一つで、現に
日韓間で紛争になっていることは周知のとおりである。平和条約第二条(a)にいう、日本
がその独立を承認する「朝鮮」のうちにそれが含まれているかどうか、ないしは竹島の島
根県編入という措置が国際法上の領土取得の条件からみてどのように判断すべきか、等と
いう問題の検討は法律専門家にまつこととして・・・（注6）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　竹島＝独島が講和条約でどうあれ、確実に言えることは講和条約で韓国は決して不利
益をこうむらないということです。韓国やソ連は講和条約の調印国ではなかったので、条
約により韓国や現ロシアの既得権益などが侵されることはあり得ません。
　　条約の当事国でない第三者は、その条約により不利益をこうむらないという当たり前
の原則は、当時すでに国際慣習法とされました。後日、これは条約法条約（ウィーン条約）
として 1969年に明文化されたのは周知のとおりです。
　　したがって、韓国の竹島＝独島に対する合法的な支配は講和条約により何らの悪影響
を受けないことはいうまでもありません。その状態が現在まで続いています。
　　講和条約に竹島＝独島はなぜ記述されなかったのか長い間ナゾだったのですが、その
理由を明らかにした資料が最近みつかりました。それは駐日アメリカ大使館から国務省へ
出された1952年10月3日付の書簡ですが、こう述べました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　国務省はリアンコールト岩の歴史をすでに数回も検討したことがあるが、それをここ
で詳述する必要はない。その岩はアザラシの繁殖地であり、ある時期、朝鮮王朝の一部で
あった。その岩は、日本がその帝国を朝鮮に拡張した時、もちろん朝鮮の残りの領土とと
もに併合された。
　　しかしながら日本政府は、帝国支配の過程においてこの領域を日本の本土に編入し、
ある県の行政下においた。そのため、日本が平和条約の第二章で「済州島、巨文島及び欝
陵島を含む朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権」を放棄することに同意した時、
条約の起草者はこの岩を放棄すべき領域に含めなかった。
　　日本は、リアンコールト岩に対する日本の領有権は理由のあることとしている。それ
に韓国が異議を唱えているのは明白な根拠にもとづくものである（注7）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　竹島＝独島が「朝鮮王朝の一部であった」という史実と、「帝国支配の過程でこの領
域を日本の本土に編入」したという覇権行為とのはざまで、アメリカは日韓どちらの言い
分も根拠があると考えて結論をだすのを避けたのでした。そのため、最終的に講和条約に
竹島＝独島は明記されなかったのでした。
　　アメリカはその後も、共に友好国である日韓両国の板挟みになることを避けるように
なりました。もし、アメリカが関与して竹島＝独島が日韓どちらかの所属に決定したなら、
もう一方の国から恨みをかうことは必定なので、ヤブヘビになることを懸念したようです。
（つづく）

外務省パンフ批判７、講和条約(5) 2008/ 5/ 5 11:38 [ No.16527 / 16527 ]

投稿者 : ban_wol_seong

（注1）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両国政府の見解」『レファレンス』2002.6月
（注2）The US Military Request to Use Dokdo as a Live Bombing Target in June 1951
　http://www.geocities.com/mlovmo/page8.html
（注3）Spratly Island and the Paracels, in Draft Japanese Peace Treaty
　http://www.takeshima222.net/（連合国歴史）
TO: NA - Mr. Fearey
FROM: OIR/GE - Mr. Boggs

The following information and suggestions are furnished in response to your telephone request
this morning.
1. Spratly Islands and the Paracel Islands
　　･･･
2. Liancourt Rocks
The Liancourt Rocks (Takeshima) were among the islands to which, in a 1949 draft treaty, Japan
would have renounced claim to Korea. In a Japanese Foreign Office publication, entitled "Minor
Islands Adjacent to Japan Proper" Part 4, June 1947, Liancourt Rocks are included. It may
therefore be advisable to name them specifically in the draft treaty, in some such form as the
following (Article 2):
(a) Japan, recognizing the independence of Korea, renounces all right, title and claim to Korea,
including the islands of Quelpart, Port Hamilton, Dagelet, and Liancourt Rocks.
　(b)･･･

（注4）【ルポ】離於島の鉄塔に翻る太極旗、朝鮮日報 2006.9.23
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2006/09/23/20060923000029.html
（注5）塚本孝「戦後における竹島問題」『「竹島問題に関する調査研究」最終報告書』
　竹島問題研究会、2007,P77
（注6）川上健三『竹島の歴史地理学的研究』（復刻版）古今書院、
　1996（初版は1966）,P296
（注7）朴炳渉「アメリカ大使館の秘密書簡」『竹島＝独島論争』新幹社、2007,P328

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

GJ
てか当然だろ

竹島＝独島と駐日アメリカ大使館
2005/ 5/22
Yahoo!掲示板「竹島」#9494

　　半月城です。
　　RE:9455
　　kwsk_myさん、最近マーク・ロブモ氏により発見された重要な資料の紹介および翻
訳をありがとうございました。しかし、翻訳は機械翻訳のため意味が通じにくいのが難点
です。これを私なりに翻訳してみました。文末に掲げます（注1）。

　　この資料の価値ですが、サンフランシスコ講和条約前後、竹島＝独島問題で迷走を繰
りかえしたアメリカの最終見解を知るのに貴重な資料です。
　　この文書で特に重要なのは、アメリカが何回か竹島＝独島問題を検討した結果、1952
年10月の時点で、リアンコールト岩（竹島＝独島）は「ある時期に朝鮮王朝の一部であ
った」という結論を出したことです。
　　この結論は、ラスク国務次官補の書簡(1951.8.10)と明らかに矛盾します。同書簡は
駐米韓国大使宛てにこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　独島、又は竹島ないしリアンクール岩として知られている島に関しては、この通常無
人である岩島は、我々の情報によれば朝鮮の一部として扱われたことが一度もなく、1905
年ごろから日本の島根県隠岐支庁の管轄下にあります。この島は、かつて朝鮮によって領
土主張がなされたとは思われません。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　この書簡の一年後に、上記のように竹島＝独島は「朝鮮王朝の一部だった」と結論を
だしたのはナゾです。考えられるのは、竹島＝独島問題に熟知していないアメリカがまた
もや猫の目のように見解を変えた可能性です。
　　そうでないとしたら、アメリカは政治的意図をもって韓国へ冷たい書簡を送ったのか
も知れません。日本政府顧問のシーボルトは1949年にアメリカ国務省へ同島の軍事的価
値を強調しましたが（注3）、アメリカはそれを考慮し、同島を日米安保協定下で軍事利
用した方がベターと考え、韓国大使にはつれなく回答したのかもしれません。

　　いずれにしても、イギリスのみならずアメリカも竹島＝独島は朝鮮王朝の一部であっ
たとの結論を出した事実は、今後の領有権論争に大きな影響を与えそうです。

また捏造か・・・

（注1）＜駐日アメリカ大使館の秘密資料＞
　ロブモ氏ＨＰ＜Memo #659, American Embassy to State Department＞

　秘密（解除）
発信：アメリカ大使館・東京　６５９
受信：国務省、ワシントン　1952.10.3
件名：リアンコールト岩の韓国人

　　韓国と日本の間で相次ぐ利害関係の衝突により、両国関係が悪化している。最近、発
生したある事件は、今後より大きな問題に発展しかねない。また、アメリカへ少なからぬ
影響を与えかねない。その事件と言うのはリアンコールト岩（独島）をめぐる領土紛争で
あり、日本と韓国の間で領有権をめぐる紛争である。

　　国務省はリアンコールト岩の歴史をすでに数回も検討したことがあるが、それをここ
で詳述する必要はない。その岩はアザラシの繁殖地であり、ある時期、朝鮮王朝の一部で
あった。その岩は、日本がその帝国を朝鮮に拡張した時、もちろん朝鮮の残りの領土とと
もに併合された。
　　しかしながら日本政府は、帝国支配の過程においてこの領域を日本の本土に編入し、
ある県の行政下においた。
　　そのため、日本が平和条約の第２章で「済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対す
るすべての権利、権原及び請求権」を放棄することに同意した時、条約の起草者はこの岩
を放棄すべき領域に含めなかった。
　　日本は、リアンコールト岩に対する日本の領有権は理由のあることとしている。それ
に韓国が異議を唱えているのは明白な根拠にもとづくものである。

　　この岩は韓国と日本の間にある日本海の公海上にあり、国連軍の航空機にとって北朝
鮮での爆撃から戻る際に有用である。この岩は、投下目的地で使用されなかった爆弾を落
とせるレーダー照準点として使うことができる。
　　リアンコールト岩は無人島で、しかも航路の目印になるので、実際の爆撃の標的とし
て理想的である。そのため、日米安全保障協定にもとづく合同委員会による作戦区域の選
定において、この岩は上記の目的に役立ち、日本政府により施設として指定されることが
合意される。
　　その岩は爆撃目標になっており、危険区域として宣言され、週７日、２４時間のベー
スで立ち入り禁止区域として知らされている。

　　この効果に関する情報は、極東司令部やおそらく極東空軍および海軍・極東の下部組
織をつうじて配布された。つい最近、情報は真珠湾にある太平洋艦隊の最高司令官に流さ
れた。水兵への通達、あるいは hydropacの形で事務的に配布できるようにするためであ
る。

（注2）Foreign Relations of the United States, 1951,Vol4
（注3）半月城通信＜愼�纛�教授の独島百問百答(5)、Q92(シーボルトのロビー活動）＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm111.html

特に平和条約で日本があきらめなければならない領土に独島が含まれない

この解釈だけではないのか？

日本人でも韓国人でもない第三者に
客観的に判断してもらおうよ。

「大韓民国の固有領土だから国際裁判を通じて解決する問題ではない」
どどちらの国も教科書に「固有の領土」って書いているし認識しているから
争っているんでしょう。

個人で判断は無理。単なる喧嘩で終わって何も生まない。

もう裁判して終わらせろよ。
先延ばしにしててもカルト宗教の連中が調子に乗るだけだろ。

>>174

>>172みとくれｗ
余りにも使い古されたネタだったもんでさｗ

しかし、本当に韓国ってしょうも無い論理展開なんだねぇ。
まぁしょうも無くとも向こうの主張をまとめて見れるだけコピペクチョンには感謝ですが・・・

見るべきところはないですな。既に終わった話ばかりなので。

>>175-179>>182

最終的にＳＦ条約ではラスク書簡にて明確に竹島は日本領と認めています。終。
>>184見ても明記されてるでしょ？
「そのため、日本が平和条約の第２章で「済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対す
るすべての権利、権原及び請求権」を放棄することに同意した時、条約の起草者はこの岩
を放棄すべき領域に含めなかった。」
って。

>>184そのものもなんか原文見ないとなんとも。

その岩はアザラシの繁殖地であり、ある時期、朝鮮王朝の一部で
あった。その岩は、日本がその帝国を朝鮮に拡張した時、もちろん朝鮮の残りの領土とと
もに併合された。しかしながら日本政府は、帝国支配の過程においてこの領域を日本の本土に編入し、
ある県の行政下においた。

と

日本が平和条約の第２章で「済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対す
るすべての権利、権原及び請求権」を放棄することに同意した時、条約の起草者はこの岩
を放棄すべき領域に含めなかった。

が「そのため」でつながるなんて文書構造上ありえないことなんで、
無茶な誤訳をしたか捏造したかのどちらかだと思いますけどね。
元朝鮮領で日本が無理矢理支配したなら平和条約で放棄させられるはずでしょ？ｗ

コピペクチョンてすぐ自爆するから楽しいね。

●竹島問題や中国の海底油田開発などに向けた愛国心は危険・愛国者は悪党の隠れ家

　朝日新聞労働組合が主催した「言論の自由を考える５・３集会『愛国』の自由を問う」
の 第２部シンポジウムでは、自民党衆院議員の加藤紘一氏、ニュースキャスターの筑紫
哲也氏、北海道大学大学院助教授の中島岳志氏が出席し、朝日新聞編集委員の星浩氏がコ
ーディネーター役を務めて 「愛国心・ナショナリズムを問う」と題して、阪神支局襲撃
事件から２０年経った今、世の中の言論を取り巻く状況や、ナショナリズムの台頭などに
ついて活発な議論が交わされた。

　ナショナリズムについて加藤氏は３つの類型を提示し、日本のナショナリズムに言及し
た。 「１番目は竹島問題、北方領土、中国の海底油田開発などに対して『闘うナショナ
リズム』、 ２番目はスポーツや学力テストなどで競う『競争ナショナリズム』、 ３番目
は伊勢神宮や京都御所を尊ぶ『誇りを持つナショナリズム』です。 １つ目のナショナリ
ズムが強まると非常に危ないことになるのではないでしょうか」と、国と国の争いに
置き換えるナショナリズムの危うさに警戒感を示した。

　筑紫氏は「ナショナリズムを英語で考えると分かりやすくなります。愛国心としてのパ
トリオット、 国家主義としてのナショナリズム、そして敵を作ろうとするジンゴイズム
（愛国主義）ですね。実はこれらはとても近接していて、混じりあうことがあります。だ
からナショナリズム、愛国心というのは危ういところがあるわけです。愛国者を名乗るの
は『悪党』の最後の隠れ家といわれることがありますけど、 悪いことをしている人ほど
愛国を定義づけたがりますね」と、ナショナリズムや愛国心がはびこることの危険性を訴
えた。
http://www.news.janjan.jp/media/0705/0705044889/1.php

本日、5月5日は我が東アジアnews+の投票日です。
http://zenita.sakura.ne.jp/　ここへ行く
・「こちら」をクリック
・10分待つ
・リロード
・[[2ch**-********-**]]こういうのがでるのでコピー
こういう感じにする↓

[[2ch**-********-**]]　
<<東アジアnews+>>

ここに投票
第3回2ちゃんねる全板人気トーナメント投票スレ0018
http://etc7.2ch.net/test/read.cgi/vote/1209912829/
みなさんの清き1票をよろしくお願い致します。

　　　　／ ￣｀Y ￣ ヽ
　　　/　 / 　　　　　　ヽ
　　 ,i　/ // / i 　　i l　ヽ
　　 |　 //　/ l | | | | ﾄ､ |
　　 |　|| i／　ヽ､　 ノ　| |
　　（Ｓ|| |　 （●） （●） |　　　ＡＶなら全裸ブーンやらされるレベル？　心外だお！
　　 |　|| |　　　　 .ﾉ　　）|
　　 |　|| |ヽ､＿ 〜'_／| |

　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣`Y ￣ヽ､
　　　　　　　　　　　　　　　　/　/ / / l | | lヽヽ
　 ┏┓　 ┏━━┓　　　 /　/ //　⌒　 ⌒ヽ
┏┛┗┓┃ ━　┃　　　 |　| |/　 （●） （●）
┣　 ━┫┃┏┓┃┏━（Ｓ|| | 　　⌒　･ｨ　 ヽ.━━┓┏┳┳┓
┗┓┏┛┗┛┃┃┗━ |　|| |　　　ﾄ-＝-ｧ　ﾉ━━┛┗╋┛┃
　 ┗┛　　　　 ┗┛　　　.|　|| |　　　|-ｒ ､/　/||　　　　　　┗━┛
　　　　　　　＿＿　　　　　|　|| | ＼＿｀ﾆ'_／| ||＿　
　　　　　　　｀ｰ⊂｀ ￣￣ﾉノﾉノ⌒　　　　⌒ﾉ从　 ￣ つ
　　　　　　　　　　　￣｀ｰ( (ヽ）)　　　　　 　 ﾉヽ）)´￣
　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　　・　　・ﾉ
　　　　　　　　　　　　　　　　　 /　　　　　〈
　　　　　　　　　　　　　　　　 ,;'　　　　　　 l
　　　　　　　　　　　　　　　　 ',　　　　 ﾟ　 ﾉ
　　　　　　　　　　　　　　　　　＼ 　　Y　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾉ　 ノ　 ﾉ
　　　　　　　　　　　　　　三　　(＿)ﾉ ／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｀ｰ''

●また火が付く独島領有権論争

　最近日本地方マスコミが大韓帝国勅令41号に出る石島が独島と主張している私
たちの主張とは違いこれを否定することができる史料を皇城新聞で捜し出したと
報道することで、韓日間に石島＝独島論争がまた提起されていて帰趨が注目され
る。独島問題を研究している柳美林（韓国海洋水産開発院責任研究員) 博士は日
本島根県で発行している山陰中央新報が２月28日付記事で「もう独島が韓国領と
いう主張は崩れる」と言う題目で抜いて世間の注目を集中させることで両国学界
に緊張感が高まっていると言った。

　柳博士は問題の石島＝独島論争は1900年10月 25日高宗の裁可を受けて官報に
載せられた勅令41号第２条で鬱陵島の管轄区域を鬱陵全島と竹島、石島と明示し
たことについて、韓日関係者の解釈の差が始まったと明らかにした。石島という
名称が初めて登場すると日本学者たちは石島は今の観音島を指すと主張して韓国
学者の石島＝独島説を否定している。彼らは韓国側の主張に対して「その根拠が
発音の類似性だけでは立証されない」と反駁している。これに対して韓国学者は
勅令で石島が独島に呼ぶようになったことは当時鬱陵島を往き来した全南道民た
ちの言葉で石島の語源を探している。

　全南道民たちは于山島に関する文献が分かることができなかったから独島に対
してそれなりにドクソムと名付けたとみている。このドクソムをつけるわけは純
粋な国語で表現すればドルソムで、漢字で表記すれば石島になるというのだ。今
も全羅道方言では石を大部分「ドク」と呼ぶとか一部地方では「石」と「ドク」
を交ぜて混用しているのが現実だ。同時に 1953年六堂崔南善がソウル新聞に
「鬱陵島と独島」という文を連載して「島の模様が纛のようだと言って普通ドク
ソムと呼ぶようになった」と説明した。六堂のこのような主張を裏付けるように
今も70代高齢の鬱陵島民たちは独島をドクソムまたはドルソムと指称していると
いう。

　また日本学者が独島が韓国領なのを否定する根拠の一つは皇城新聞で「この郡
の管轄する島は竹島と石島で」とした後、「東西が60里で、南北が40里だから合
わせて２百余里が鬱陵郡の管轄距離だから石島は鬱陵島の管轄範囲外」というの
だ。これに対して韓国学者は文章構造上「竹島と石島で」と言えば段落の終わる
形式になるのに日本学者が「竹島と石島として」と言えば過って解釈したと反駁
している。言わばここに出る数字は日本側が立てる鬱陵島の管轄範囲と見るので
はなく鬱陵島の範囲と見なければならないというのだ。

　これは大東輿地図を発行した金正浩が記述した距離に近いことから皇城新聞の
里数も鬱陵島の距離関係を表現した史料となるというのだ。柳博士はこれと関連、
「韓日関係が微妙な時期に史料を充実して収集して日本のごりおし主張を反駁す
ることができる根拠を用意しなければならない」と強調している。
[2008.05.02]
http://www.fisheco.com/sub_page.html?newsNum=A20081857&newsDiff=A

>>159
言葉遊びをしているのは、現代だけでなく昔からの朝鮮人の伝統。
元々「于山島」は欝陵島の別名にすぎなかったのに、昔の朝鮮人が
別の島と勘違いして、存在しない「于山島」探しが始まったんだ。
探すといっても、現地を探検するわけではなく文献上の「探索」、
まさに言葉遊びをしただけ。

以下めんどうなので省略するけど、朝鮮人がやったことは全部「言葉遊び」。
おかげで日本人が散々迷惑を被ったわけ。

●Ｗｅｂ竹島問題研究所更新情報
[2008年0５月0１日]「実事求是」第８回をアップしました。
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-2/takeshima04-o.html
［2008年04月30日］2008年３月分の意見・質問の回答をアップしました。
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima08/2007/record_200803.html

●ジョン・ヴァン・ダイク教授 「独島領有権韓国が勝つ可能性大きくて」
　国際法権威者ジョン・ヴァン・ダイク教授「歴史証拠多くて」

　世界的な国際法権威者であるアメリカハワイ大ジョン・ヴァン・ダイク(写真)
教授は８日仁荷大ロースクール館で開かれた特別講座で「たとえ現在韓国が独島
紛争を国際司法裁判所に提訴することに対して非常に消極的だとしても、国際司
法裁判所は韓国の独島領有権を認める可能性が非常に高い」と述べた。

　仁荷大国際海洋法センター（センター長李碩祐教授)が ６〜９日主催した「東
北アジアと国際法」 主題の７回連続集中講座プログラムに招かれて去年に続い
て訪問したダイク教授は「独島領有権問題の解決なしに周辺海洋境界区画設定の
問題は解決されることができないし、明確な海洋境界区画設定なしには多様な紛
争が持続的に発生する」と見通した。彼はまた「韓国の独島領有権に関する歴史
的な証拠は日本より強い」と評価して、「そういう歴史的な評価が国際司法機関
によって独島に対する韓国の主張を受け入れるようにするためには国際法的な多
くの原則を説明する努力がもう少し必要だ」と指摘した。

　東アジア地域海洋法分野の専門家と同時に代表的な知韓派学者として知られた
ダイク教授は「独島は無人島なので国連海洋法協約第121条(３項)で明示してい
る大陸棚と排他的経済水域を持つことができない。したがって韓国の鬱陵島と日
本の隠岐島の間の中間線が韓-日両国間の海洋境界に区画設定されなければなら
ない」と主張して、結論的に日本がこれを受け入れなければならないと促した。

　(株)大韓海運イ・バンナム会長が去年寄託した海洋法発展基金で今回の特講プ
ログラムを用意した国際海洋法センターはダイク教授に「仁荷−大韓海運グロー
バル海洋法学者」の肩書きとともに研究費を支援する予定だ。

http://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/286503.html
http://img.hani.co.kr/imgdb/resize/2008/0509/03028292_20080509.jpg
（アメリカハワイ大ジョン・ヴァン・ダイク(写真) 教授）
2008-05-08 午後 06:59:42

またコピペ貼りが沸いてんのかｗ

いい加減ハーグに来れば良いだろｗ

能書きはどうでもいい
さっさと、我が領土に寄生するウジ虫共を全て駆除せよ

●半月城先生の最新見解　ラスク書簡は証拠とならず　独島＝韓国領！
外務省パンフ批判８、竹島＝独島演習地(1) 2008/ 5/10 20:49 [ No.16542 / 16544 ]

投稿者 : ban_wol_seong

８．竹島＝独島の爆撃訓練区域指定

　外務省曰「８．竹島は、1952年、在日米軍の爆撃訓練区域として指定されており、
　　　　　　日本の領土として扱われていたことは明らかです。」

　　単に、この一事だけを取りあげれば、竹島＝独島は「日本の領土」という解釈も成立
する余地があります。しかし、それでは余りにも早計です。これと正反対の見解を示す資
料も存在するからです。
　　前に記しましたが、1951年6月、在韓米軍のコルター将軍は韓国政府へ竹島＝独島
を爆撃訓練区域に使用する許可を韓国政府から得ました。この一事だけを取りあげれば、
アメリカは竹島＝独島を韓国領土として扱ったという結論になりかねません。

　　これまで度々指摘しましたが、外務省のように資料を恣意的に取捨選択すれば、まる
で正反対の結論すら可能です。しかし、そのような我田引水は単なる自己満足に過ぎず、
情報隠しのそしりをまぬがれません。重要なのは、相反する見解などを総合的に分析して
矛盾の少ない論理を展開することですが、その基本がパンフレットに欠けているようです。

　　それでは、上記のように相反するアメリカの行動をどう理解したらいいのでしょう
か？　アメリカは、それら書簡が書かれた一年の間に竹島＝独島の領有主体を韓国から日
本へと、見方を変えたのでしょうか？
　　もっと期間を狭めれば、在韓米軍のアクションから２か月もしないうちに、ラスク国
務次官補の書簡にみられるように、アメリカは韓国領から日本領へと見方を変えたのでし
ょうか？

　　その疑問を解くカギは、コルター書簡とラスク書簡のバックグラウンドにあります。
ラスク書簡の背景についてはすでに書いたように、国務省は独島についてほとんど無知で
した。その書簡のわずか１週間前に独島をワシントン中の資料で調べたのですが、探せな
い始末でした。国務省は独島の歴史どころか、存在すら知らなかったのでした。

　　一方、コルター書簡の背景ですが、在韓米軍はある忘れられない事件のおかげで独島
をよく知っていました。その事件とは、韓国が独立する直前、まだ米軍政庁が竹島＝独島
を管轄していた時に起きた第１次独島爆撃事件です。
　　1948年6月8日、竹島＝独島へ出漁していた韓国人漁夫らが沖縄から飛来したＢ29
の爆撃により数十名が死亡するという悲惨な事件が起きました。この大事件は、韓国独立
前の制憲国会でもさっそく取りあげられ、アメリカ軍は窮地に追い込まれました。結局、
アメリカ軍は爆撃訓練を中止し、被害者に補償をおこないました。
　　そのような大事件があったので、韓国独立後、独島を周知している在韓米軍は竹島＝
独島を管轄する韓国政府から同島の爆撃使用許可を得たのでした。順当な措置です。

　　結局、竹島＝独島を日本領と考えるのか、韓国領と考えるのかという見解の差は、竹
島＝独島をアメリカの当事者がどれだけよく知っていたのかに起因していたことによりま
す。独島をほとんど知らない国務省は竹島＝独島を日本領とし、独島をよく知っていた在
韓米軍は同島を韓国領として扱ったのでした。
　　独島をよく知らなかったのは在日米軍も同様でした。在日米軍およびその意を受けた
ＧＨＱは第１次独島爆撃事件の時に演習区域の警告を日本だけにおこない、韓国の米軍政
庁や韓国政府に知らせなかったようです。その理由としてＧＨＱのマッカーサーと米軍政
庁のホッジ将軍との不仲説がささやかれています。
（つづく）

外務省パンフ批判８、竹島＝独島演習地(2) 2008/ 5/10 20:54 [ No.16543 / 16544 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　このような爆撃事件と同様なことが 1952年にもう一度起きました。第２次独島爆
撃事件です。パンフレットに記されたように、日米行政協定にもとづいて設立された日米
合同委員会は竹島＝独島を爆撃訓練区域に指定し、在日米軍が同島の爆撃を始めました。
　　それを知ってか知らずか、９月７日、在韓米軍は竹島＝独島へ民間の科学調査隊を派
遣したいという韓国海軍参謀長からの申請を許可しました。当時は戦争中であり、海上の
コントロールは国連軍、実質的には米軍が握っていました。
　　竹島＝独島の爆撃は９月１５日と２２日の２回おこなわれました。幸い、同島で操業
していた韓国人漁夫や海女たちは緊急避難し、かろうじて難を逃れました。また、科学調
査隊も竹島＝独島へ２キロまで接近した段階だったので遭難をまぬがれ、人的被害はあり
ませんでした（注1）。

　　この第２次独島爆撃事件により、日米韓の３カ国間で竹島＝独島問題がにわかにクロ
ーズアップされました。前に書いたように、１０月３日、駐日アメリカ大使館は国務省へ
の報告において、日本の領有権主張やそれに対する韓国の根拠ある異議などを考慮し、ア
メリカがこの問題に巻きこまれる懸念を伝えました。
　　また、駐韓アメリカ大使館も竹島＝独島を訓練場として使用しつづけるのは、アメリ
カが日韓の領土紛争に巻きこまれる懸念があるとの見解を示しました。

　　このような出先の大使館の見解に対し、国務省のヤング北東アジア課長は、問題のラ
スク書簡からサンフランシスコ条約に至る国務省の立場を説明し、国務省は竹島＝独島が
日本に属するとの立場をとるので、日米合同委員会の射爆場指定は正当化されると説明し
ました。
　　ラスク書簡は、たとえ無知に起因するものであれ、外交文書として一旦出されたから
には、外交上はそれが国務省の原点になります。
　　しかし、駐韓米軍や極東空軍の考えはもちろん国務省と異なりました。第２次爆撃事
件をめぐって韓国内でアメリカ軍の過失を追求する与論が高まるや、極東空軍のウェイラ
ンド司令官は韓国外務部長官の申し入れを受け、1953年2月27日、竹島＝独島が韓国領
であることを認め、同島の爆撃を中止したことを韓国へ通告しました。

　　この通告の内容を韓国の国防部長官が発表するや、日本に大きな反響を巻きおこしま
した。日本に何も連絡しないまま、アメリカ軍が一方的に爆撃中止を発表したので、日本
のメンツは丸つぶれでした。しかも、竹島＝独島を韓国領とウェイランド司令官が認めた
という発表は衝撃的でした。
　　後日、国務省はウェイランド司令官がそのような見解を示したことはないと否定した
ようですが、国防部の発表が事実であっても何の不思議もありません。それまでに駐韓米
軍は竹島＝独島を韓国領として扱い、韓国政府と交渉してきたからです。
　　また、国務省管轄下の駐韓アメリカ大使館ですら、国務省が竹島＝独島を日本領と考
えているとは知らずにいました。そのため、臨時代理大使のライトナーは、日米合同委員
会の爆撃区域指定は竹島＝独島に対する日本の主権をアメリカが承認することになりはし
ないかなどと懸念を表明したくらいでした。
　　それも無理はありません。国務省はラスク書簡や同省の見解を日本政府はおろか、関
係者である駐韓アメリカ大使館にすら爆撃事件が起きるまで知らせなかったのでした。

　　そもそも、ラスク書簡は独島をほとんど知らないまま拙速に作成されたうえ、その後
の見直しによって竹島＝独島は「ある時期、朝鮮王朝の一部であった」事実が判明するな
ど問題が多かったため、とても公開できるような資料ではありませんでした。
　　その後も問題のラスク書簡は日本政府に対して数十年間も秘密にされました。それを
公開すると領土問題は解決するどころか、ますます激化するとの判断からでした。基本的
にアメリカは、日韓両国を反共の防波堤として位置づけ、両国の良好な友好関係を願うと
同時に、両国間の領土紛争に巻きこまれるのを避ける政策をとりました。
（つづく）

外務省パンフ批判８、竹島＝独島演習地(3) 2008/ 5/10 20:58 [ No.16544 / 16544 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　そうしたどっちつかずのアメリカを頼みの綱にして、外務省はパンフレットで「竹
島が合同委員会で協議され、かつ、在日米軍の使用する区域としての決定を受けたという
ことは、とりも直さず竹島が日本の領土であることを示しています」と記しましたが、こ
れは我田引水の感があります。
　　韓国政府は、これに対し「むしろ、米空軍司令官は、韓国政府の抗議に応えて、1953
年2月27日、韓国政府に対し独島を指定演習地から除く旨 正式に通告した（注2）」と
反論しました。
　　もし、アメリカが竹島＝独島を日本領とする揺るぎない確信を持っていたなら、演習
地の指定を取り消す必要はなく、なおさら竹島＝独島の北方に新たな演習地をわざわざ設
定する必要はまったくありません。

　　日米合同委員会の措置を論拠にする主張がいかにもろいかを示しています。そうした
主張はむしろ日本にマイナスになるとの指摘がすでに1953年当時からありました。参議
院の外務・法務合同委員会で外務省出身の曽祢益議員は、爆撃演習地問題をこう指摘しま
した。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　（竹島＝独島が）いわゆるアメリカの演習地として使用されておる、こういうような理
由を挙げることは却って（領土権の）論拠を弱めるのじゃないか。例えば、何らかの都合
で演習地から落としてしまうと、逆に韓国側の主張に応援するような論拠をこちらから与
えたことになる危険がある。そういう論拠をお使いになることは不適当ではないか、これ
が第１点として伺いたい点です（注3）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　曽根議員は竹島＝独島はもちろん日本領であるとする立場から質問したのですが、外
交官としての経験が豊富な曽根議員の指摘は正鵠を得ているようです。それに対して下田
武三・政府委員はこう答弁しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　行政協定との関係につきましては、曽祢さんは、それは根拠に援用し得ないとおっし
ゃるのでございますが、アメリカが若し竹島を韓国領だと見れば、韓国との間の取り決め
によって、韓国政府の同意を得て、施設を使用さしてもらうという立場をとるのでありま
すが、それをしないで日米行政協定の規定に従って日米合同委員会にかけて貸してもらう
という措置をとったことは、日米間の問題ではありまするが、これ又極めて明白な事実だ
ろうと思います。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　外務省は無知なのか、情報隠しなのか、かつてアメリカが竹島を韓国領だと見て「韓
国との間の取り決めによって、韓国政府の同意を得て、施設を使用さしてもらう」という
「明白な事実」があったことにはふれませんでした。
　　曽根議員と同様に、団伊能議員も日米合同委員会の件は、かえって日本の弱点になる
として、こう発言しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　私は曽祢君の行政協定関係の論拠は、却ってこの領有に関する問題を侵すような形で
弱くなると言われる御思想はまったく意見一致しますので、若しもそういたしますと、先
ほどの韓国の発表にありました、真偽は知りませんが、ウエンライトその他の通告という
ものも同じような価値を持って来るような形になりはしないかと思います（注3）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　この記録でウエンライトはウェイランドの誤りと思われます。このように５０余年前
すでに日米合同委員会関連の論拠は日本の弱点であると指摘されていたのですが、それを
外務省は懲りずに蒸し返しているようです。外務省はよほど領有権の論拠探しに苦労して
いるのか、弱点になりかねない主張まで援用したようです。

（注1）朴炳渉「アメリカ大使館の秘密書簡」『竹島＝独島論争』新幹社、2007,P327
（注2）塚本孝「竹島領有権をめぐる日韓両国政府の見解」『レファレンス』2002.6、P64
（注3）第15回 国会参議院 外務・法務連合委員会 会議録第１号、1953.3.5

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

中凶に国際放送止められても
何にも言わない売国犬Ｈ系
http://jp.youtube.com/watch?v=fABsFgREtwc

Ｗｅｂ竹島問題研究所 更新情報
[2008年05月09日]「実事求是」第９回をアップしました。
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-2/takeshima04_p.html
第９回 韓国独島研究センター批判

最近は「討論の為にホロン部の皮を被った人」が多く見られるが
竹島スレに必ず湧いて出るコピペバカに関しては真性だと思えて
その点はなんか安心するわ

Ｗｅｂ竹島問題研究所 更新情報
［2008年05月14日］杉原通信第７回をアップしました。
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/sugi/take_04g07.html

火病＝狂犬病

（ ；∀；）ｲｲﾊﾅｼﾀﾞﾅ-

http://stat001.ameba.jp/user_images/fc/9d/10015241599.jpg

●半月城先生の最新見解　獨島＝韓国領に決定！

外務省パンフ批判９、不法占拠？ 2008/ 5/17 9:09 [ No.16555 / 16558 ]

投稿者 : ban_wol_seong

９．竹島＝独島での不法漁業？　不法占拠?

　　パンフレットは韓国の平和線、いわゆる李承晩ラインについてこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
9-1　1952（昭和27）年1月、李承晩韓国大統領は「海洋主権宣言」を行って、いわゆる
「李承晩ライン」を国際法に反して一方的に設定し、そのライン内に竹島を取り込みまし
た。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　パンフレットは平和線が作られた経緯について何も記しませんでしたが、平和線は連
合軍のＧＨＱが日本船舶の航行を禁止したマッカーサーラインをほぼ引き継いだものでした。
　　マッカーサーラインとは、ＧＨＱ指令 SCAPIN 1033号「日本の漁業及び捕鯨業許可
区域に関する覚書」を指すのですが、もちろん合法的なものでした。
　　マッカーサーラインが作られたのは、アメリカの漁業・海洋資源に対する保護政策に
もとづきます。当時の背景をデジタル平凡社の百科事典はこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　1945年9月にアメリカの大統領トルーマンは海洋政策に関する二つの宣言を発表し
た。その一つは，大陸棚に関する宣言で，アメリカの領海以遠の大陸棚に存在する鉱物資
源をアメリカの管轄権におくことを宣言したものである。他の一つは，保存水域に関する
宣言で，外国漁船の活動から漁業資源を保護するために，アメリカ沿岸に隣接する公海に
保存水域を設定する権利を主張したものであった。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　こうした保護政策の積み重ねが今日の 200カイリ時代を築いたのですが、ＧＨＱは
優秀な日本漁船による乱獲を警戒してマッカーサーラインを作ったのでした。しかし、当
時の日本は極度の食糧難時代とあって、日本漁船によるマッカーサーラインの侵犯はあと
を絶ちませんでした。例をあげると、1951年４月だけでも拿捕（だほ）された漁船は２
７隻、抑留された漁船員は３３０人にも達しました（注1）。
　　こうした状況で、もしサンフランシスコ条約を機にマッカーサーラインが廃止された
らどうなるでしょうか？　日本漁船による乱獲は火を見るより明らかでした。
　　これに危機感をもった韓国の李承晩大統領は、1952年１月「大韓民国隣接海洋の主
権に対する大統領の宣言」を発し、マッカーサーラインとほぼ同じような平和線を設定し
ました。
　　前にも書きましたが、一般に条約当事国でない第３国は、他国間の条約により利益を
受けることはあっても不利益をこうむらないことは当時の慣習国際法です。
　　サンフランシスコ条約の非調印国である韓国は、同条約を機にマッカーサーラインと
いう権益が損なわれるのを黙過できなかったのでした。そのため、同ラインを実質的に維
持する措置として平和線を設けたのは当然の成りゆきでした。それは今日の海洋200カイ
リ時代を先取りしたアメリカの遺産といえます。
（つづく）

外務省パンフ批判９、不法占拠？(2) 2008/ 5/17 9:11 [ No.16556 / 16558 ]

投稿者 : ban_wol_seong

　　つぎに外務省はこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　同(1952)年7月には、不法漁業に従事している韓国漁民に対し竹島から撤去するよう
要求した海上保安庁巡視船が、韓国漁民を援護していた韓国官憲によって銃撃されるとい
う事件も発生しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　外務省は、竹島＝独島における韓国民の漁業が「不法」だと主張していますが、それ
はいつから不法だと言いたいのでしょうか?　
　　1948年6月、韓国漁船が竹島＝独島へ出漁してアメリカ軍の爆撃に遭遇したことは
すでに書いたとおりですが、この時の漁も不法だと言いたいのでしょうか？　ちなみに、
この時の竹島＝独島は SCAPIN 677号により米軍政庁により統治されていたので、日本
が不法をいう筋合いではありません。
　　また、外務省が指摘する1952年の場合は、韓国が米軍政庁から合法的に竹島＝独島
の統治を受け継いでおり、その既得権益はサンフランシスコ条約によって影響されること
はありません。
　　したがって、その時の出漁はもちろん合法的なのですが、あえて外務省がそれを不法
というのはどのような根拠でしょうか？　察するに、つぎのふたつのケースが考えられま
す。
（１）1948年、韓国が独立して米軍政庁から竹島＝独島を受け継いだことが不法？
（２）1952年、サンフランシスコ条約で日本が放棄する島に竹島＝独島は含まれていな
い、したがって竹島＝独島は日本領なので、そこでの漁業は不法？
　　前者の場合、日本を統治していたのは連合軍であり、日本政府は連合軍配下におかれ
た米軍政庁の措置を不法とか主張できる立場にありませんでした。
　　後者の場合、サンフランシスコ条約に竹島＝独島は一言半句も記されなかったので、
同条約の解釈において竹島＝独島を日本領とするのが無理なのはすでに書いたとおりです。
　　さらに、同条約において韓国は不利益をこうむらないという慣習国際法からも韓国の
竹島＝独島における漁業は肯定されます。
　　そうした条約がらみの主張が我田引水であることは、当時、竹島＝独島を日本領と考
える団伊能議員すら、こう指摘しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　もともと日本の領土でないから日本の領土から離れるという(条約の)規定の中にない
という主張をされた場合に、非常に問題が不明確になって来るんじゃないかと思います（注2）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　もともと竹島＝独島は日本領でないから、日本が放棄する島のリストに竹島＝独島が
入っていないという見方もさすがに説得力があります。
　　結論として間違いなくいえることは、たとえ竹島＝独島の領有権を別にしても、韓国
は竹島＝独島の統治を米軍政庁から合法的に引き継いで今日に至っているのであり、韓国
は竹島＝独島をけっして不法占拠しているのではありません。
　　したがって、その竹島＝独島へ日本船が無断で近づけば銃撃されても仕方ありません。
また、そのような日本船を防ぐために警備隊が常駐するのは当然ではないでしょうか。

（注1）高崎宗司『検証日韓会談』岩波新書,1996
（注2）第15回 国会参議院 外務・法務連合委員会 会議録第１号、1953.3.5

半月城通信(ミラーサーバー)　http://www2s.biglobe.ne.jp/~halfmoon/

●Google地図に写真、ウィキペディア提供..独島は日本の領土?
Web2.0/Google 2008/05/14 15:13

Google地図(Google Maps)が日々発展している。自分だけの地図を友達と共有す
る機能、リアルタイム交通情報も提供して特定地域へ行けば通りを実物写真で見
ることもできて、道探し機能を通じてナビゲーションも羨ましくないサービスを
提供する。今度はGoogle地図に百科事典であるウィキペディア(Wikipedia) 情報
と利用者が撮った写真を表示するサービスを開始した。特定地域へ行けばそこに
あたるウィキペディア情報と数多い写真が見られる。写真は去年にGoogleで引き
受けたパノラミオ(Panoramio)にあることを見せてくれる。

Google 地図で提供する韓国地図はまだ詳しい情報を表示してくれないのに、今
回サービスする写真とウィキペディア情報は提供される。韓国地図を観察する中
で偶然に独島に写真がリンクされていることを見てクリックをして見たら..
パノラミオに上って来た写真がリンクされているのに、日本竹島と表示されてい
る。Googleからパノラミオの写真の中で独島と相応しいことを選択したようだ
が.. 日本竹島と表示したことを選択するなんて.. 韓国国民の一人として本当に
気持ちが良くない。元々写真がある所に行って見たら多くの方々がもう意見を残
していた。

Googleで独島と係わるパノラミオ写真の中に選択したことだから、Googleで修正
してくれなければならないようだ.パノラミオで独島(dokdo)で検索された写真も
ないが.. 誰があげてくれなければならないか?

http://mushman.co.kr/entry/%EA%B5%AC%EA%B8%80%EC%A7%80%EB%8F%84%EC%97%90-%EC%82%AC%EC%A7%84-%EC%9C%84%ED%82%A4%ED%94%BC%EB%94%94%EC%95%84-%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EB%8F%85%EB%8F%84%EB%8A%94-%EC%9D%BC%EB%B3%B8%EB%95%85

●島根県「竹島固有領土」論とらず 2008/ 5/18 20:59 [ No.16566 / 16566 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　半月城です。

　読売新聞、2008.5.18
＞文部科学省は１７日、中学校社会科の新学習指導要領の解説書に、韓国と領有権を巡っ
て争いのある竹島を「我が国固有の領土」として新たに明記する方針を固めた。

　　下條正男氏は『正論』で＜「竹島問題」の本質が分かっていない日本政府＞と題して
外務省などを批判しましたが、これには同感です。ただし、下記の下條氏の意見には後段
のみ賛成です。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　1880年、欝陵島を調査した軍艦天城は、松島を欝陵島とし、竹島を竹嶼として報告
していた。この時点で、今日の竹島は、「無主の地」となったのである。従って、島根県
の中間報告では、外務省の「固有領土」論をとっていない。
　・・・・・
　　事実関係を明らかにすることなく、外務省が竹島関連のホームページを「（韓国が）
不法占拠している」と書き換え、文科省が竹島を「固有の領土」と発言すれば、韓国側が
反論しても当然である（注1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　島根県が「固有領土」論をとらない理由を明らかにしたいのなら、島根県発行の『フ
ォトしまね』161号に書かれた下記の文章を載せたほうがもっとスッキリします。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　地籍編纂のため、内務省から１８７６年に竹島（現在の鬱陵島）に関する照会を受け
た島根県は「山陰一帯ノ西部ニ貫付（所属）スベキ哉」と回答したものの、同省が最終的
な判断を仰いだ太政官は、同島と外一島を「本邦関係無之」とし、日本領でないとの認識
を示した。外一島とは、現在の竹島とみられる。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　なにしろ、明治政府が竹島＝独島を日本に関係ないと宣言したのですから、竹島＝独
島は日本の固有領土であるはずがありません。明快な論理です。
　　なお、『フォトしまね』に書かれた「外一島とは、現在の竹島」とする常識的な見解
は下條正男氏から出されたようです。『フォトしまね』161号と同じころ書かれた『発信
竹島』にて下條氏はこう語りました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　地籍編さんのため、内務省から一八七六年に竹島（現・鬱陵島）に関する照会を受け
た島根県は、『山陰一帯の西部に所属すべきかと思われる』と回答したものの、同省が最
終的な判断を仰いだ太政官は、竹島（現・鬱陵島）と外一島を『本邦関係無之』とし、日
本領ではないとの認識を示した。外一島とは当時の松島、現在の竹島を指していると思う
（注2）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　幸か不幸か、下條氏や島根県の見解は文科省には届いていないようで、弘報が不十分
なようです。
（注1）下條正男＜「竹島問題」の本質が分かっていない日本政府＞『正論』2006.7月号、P276
（注2）『発信 竹島』山陰中央新報社、2006、P19

　半月城通信(ミラーサーバー)　http://www2s.biglobe.ne.jp/~halfmoon/
　 (半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/は一時休止中

>>208
そのまま発砲していいよ

韓国側主張に沿ったコメントの得点が、不自然に多い件
↓
＜韓国＞新指導要領「竹島は日本領」報道に猛反発
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080520-00000005-mai-kr

>>171
『東国文献備考』所収で申景濬が編纂した「輿地考」の分註の
「輿地志云 鬱陵 于山 皆于山國地 于山則倭所謂松島也」は
ガセネタ、捏造であることがバレて破綻してる。

つまり、ないとされていた、「輿地志」（『東国輿地志』）がみつかり、
そんなことは書いてないことがバレで、おしまい。

>>171
一、ようやく、おまえっつーか、韓国政府が最もよりどころとしてる「真打」とされてる
「輿地考」を出してきたわけだが、それが破綻したんだから、どうにも、ならんよ。
おまえら。申景濬に騙されて、お気の毒だが。朝鮮人には、捏造学者が多いな。
ニ、
＞『世宗実録』地理志、『東国輿地勝覧』、『増補文献備考』を含めた多くの文献では「于山島＝竹島」である。
嘘。どこにもそんな特定できる記述はない。
三、
＞1882年「啓発書」ではっきりと于山は国の名前で、鬱陵は島の名前であると明確に断言している。
だから、于山国に竹島が入るというのは論理の飛躍でしかない。

せいぜい「『太宗実録』以後では、『三国史』での語義は変えられ、于山国の語義には、
竹嶼島（大于島）と観音島（小于島、後、石島）が加わる。」っつーだけの話だ。

そういった現実を受け入れて、大韓帝国も１９００年勅令第４１号で「鬱陵郡」としたんだろうが。
「鬱陵郡所管の島は鬱陵島と竹島（チクトウ＝現在の竹嶼）と石島。東西六十里、南北四十里」
とした。韓国の１里は0.4ｋmだ。つまり鬱陵郡は鬱陵島を中心にした東西２４キロ、南北１６キロの
範囲だから、鬱陵島から90ｋｍ以上も離れた竹島が鬱陵郡に入らないのは明白だ。

おつかれさん。

見ている場所、対象物が見える方角が書いてないのは、
「存在」だけが伝説としてある場合の想像の産物でしかない。

>>171
＞「新東国輿地勝覧」
＞一云武陵　一云羽陵　二島在県正東海中

こんな記述、「太宗実録」で生まれた架空の島の話に、そのまま頑冥不霊に
執着してできた空想の産物である『八道総図』を見て書いただけの話だ。

尚、韓国は鬼の首でもとったかのように騒いでる「太政官指令（1877年頃）」だが、
あれは、明治憲法公布前の行政府として太政官が一種の暫定的な「心得」として
役人に示したものであって、機密の内部公文書で公開されたものではない。
また、明治憲法が公布（１８８９年）される前の話であって、条約は国会が決める
事項だから、行政府の権限のないことがら。よって、憲法が公布され議会が召集
されるまでの行政府官僚らに対する一種の指針、「心得」でしかない。
日本国として外国に対して外交上の義務が発生するのは、議会で議決した条約や、
協定（行政だけでする場合もある）など、とにかく公表したものだけ。
つまり、外国に対して、あるいは善意の第三者に対して法的義務が発生するのは、
正式な手続によって外部に公表された場合であって、行政役所の中の一時的な
行政指針ではない。

当時の日本の行政府の太政官指令とは違って、大韓帝国の場合には
大韓帝国勅令第４１号は、新聞で公表、解説されてる。
これは、外国に対して、あるいは善意の第三者に対して法的拘束力が
生じることになることだ。

学者の編纂する地図の色わけは、分類の項目（たとえば、植性、気候、地質、
文化、言語、宗教、軍事的意味などなど）はいろいろあって、同じ図書にも
ページが違えば、違った分類の色分けされるのが普通。
だから、地図上での色わけが領有権として外交上の法的義務になるというのは、
政府などの国家機関が認めた明白な定義、分類の仕方で、公認された場合だけだ。
それがない、一学者らの分類のしかたに、国家がいちいちつき会わなければならない
法はない。

ラスク書簡は、韓国に通達したもので文字どうり「公表」そのものである。
それ無視する韓国は、国際法無視、火事場泥棒国家でしかない。

ヴァン・フリート特命報告書
李承晩ラインや竹島 (島根県)の領有権に関してサンフランシスコ講和条約後の
同条約に対する米国政府公式見解としてラスク書簡を踏まえた以下の点が確認される

・一方的な領海宣言（李承晩ライン）は違法である[1]
・米国政府はサンフランシスコ講和条約において竹島は日本領土であると結論している[2]
・この領土問題は国際司法裁判所を通じて解決されることが望まれる[3]
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%B4%E3%82%A1%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%83%95%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%88%E7%89%B9%E5%91%BD%E5%A0%B1%E5%91%8A%E6%9B%B8

　　　　　　　　　　　´　　　ヾ
　　　　　　　　　　 ゛ （⌒）　ヽ
　　　　　　　　　　 (（、´゛）)
　　　　　　　　　　　　|||||
　　　　　　　　　　 　|||||||　　　　ドッカーン！！
　　　　　　　　　　/ |　　　∠|
　　　　　　（゜＼./,_ ┴.／゜ﾉ（ 　　「独島はウリナラ領土ニダ！！」
　　　　　　　＼ ＼iii'／ ／,!||!ヽ
ﾌｧﾋﾞｮ━━ ／V,,ニ..,ニ、、 ﾉ(　＼━━━ﾝ!!!!
　　　　　　 ＼ヽY~~/~y} ｀／~,／
　　　　　　 　| ,k.,.,!,.,.,r|　,!　 く
　　　　　　／ <ニニニ'ノ 　 　＼

●嶺南大、独島広報出て
嶺南大が独島広報に本格出た。
　嶺南大(総長禹東�h)によれば最近マスコミ報道を通じて日本文部科学省が独島を
日本固有領土で教科書に表記する方針が知られると非難世論が沸き立っている中、
嶺南大独島研究所が独島講座を開設して独島問題に対する一般市民の理解を助け
ようと出た。
　教育科学技術部指定政策主題型研究所である嶺南大独島研究所と大邱市中区鳳山
洞文化通りにある「文化空間 G」は28日から来月25日まで毎週水曜日夕方８時に
文化空間Gで開設する。
　この講座で嶺南大独島研究所は独島の歴史、生態環境、周辺地域漁民の生活ぶり、
独島関連日本の主張などこの間研究してきた多様なテーマを易しく解いて講義す
る予定だ。
　日付別ではまず28日にはパク・ナムデ嶺南大博物館長(文化人類学科)の「鬱陵島
漁民の生活空間、独島」、来月４日にはパク・ソンジュ教授(生物学科)の「独島
の生態環境」、11日にはキム・ジョンスク教授(国史学科)の「独島に対する歴史
地理的認識」などがある。
　また来月18日にはキム・ミギョン博士(独島研究所)の「独島近海の海底生態」、
最後の講座である25日にはキム・ホドン博士(独島研究所)の「独島の歴史」に対
する講義がある。
　金和経嶺南大独島研究所長(国語国文学科)は「独島に対してわが政府は韓国が実
質的に支配しているから領土紛争の対象ではないと主張する一方日本は韓国が不
法的に占領中だと主張している」とし「これに対して合理的に対処するためには
どうしてこのような事が起こるようになったのかその原因と経緯をまともに理解
していなければならない」と述べた。
　金所長はまた「日本が論難を起こす度に受動的に対処するのではなく積極的に国
際社会に私たちの主張を知らせて正当性も確保して行くのが重要だ」とし「そう
するためには独島が私たちに持つ意味に対して明確な認識をする必要があって今
度講座を開設するようになった」と付け加えた。
　講座は誰にも無料で開放される。
入力時間 : 2008-05-20 21:15:38
http://www.idaegu.co.kr/new_gisa.html?uid=164424&part=1%EB%A9%B4

독도 만세!
반월성 선생님 만세!

●竹島領土記述は「未定」 韓国に政府回答

　文部科学省が新学習指導要領の中学校社会科の解説書に、竹島（韓国名・独島）
を「我が国固有の領土」と盛り込むことを検討している問題で、政府は韓国政府
の照会に対し「記述内容は未定。方針を決めた事実はない」などと回答している
ことが、２７日に閣議決定した鈴木宗男衆院議員への答弁書で明らかになった。

　竹島の記載をめぐっては、韓国の柳明桓外交通商相が１９日、「事実なら、未
来へ向かおうとの努力に逆行するもの」として、重家俊範駐韓日本大使に是正を
要求。権哲賢・駐日韓国大使も高村正彦外相に強い遺憾の意を伝えるなど、両国
間の新たな摩擦の原因になることが懸念されている。

　文科省は解説書を７月中旬までに作成するとしているが、文科省の銭谷真美事
務次官は「書くか書かないかも含め検討中で、明確に言える状態ではない」と述
べ、今後の判断について明言を避けている。

2008/05/27 11:36 【共同通信】

http://www.47news.jp/CN/200805/CN2008052701000212.html

>>1 米国製なので信用できない
独島は韓国の領土です

>>227
そのとおりです。
韓国人は韓国製しか信用しません。

チョンクズｗ
嘘吐き民族の末裔は犯罪者の上に、嘘吐きだからなｗ
チョンクズなど、早く滅べよゴキブリチョンども

>>228
だが、韓国人は地図が描けないし読めないｗ
測量さえ出来ないんだからｗ┐(´д｀)┌ ﾔﾚﾔﾚ

>>230
馬鹿にしないでください。
捏造することは得意ですから。

>229 虐殺侵略大国の倭犬は全員犯罪者ですがなにか？
キチガイチョッバリはようしねや！

独島はシュレーディンガーの猫

竹島くれてやるかわりに　韓国が戦争危機になっても医療&食料のみの支援しかしてやらないって事で政府が特別立法するのなら　別にあんな島と海域はなくてもいいかなと・・・

いいんだよ、竹島がかたづくと対馬に話がいくだろが

別に地図で領土が決まる訳じゃないが、参考資料の補強はうれしいね。

>>232
君みたく差別的な野蛮人を見ると、在日のちゅにん君を思い出すよ。

>>232 お前等なんか殺すにも値せんわ！糞喰って寝ろ！

Ｗｅｂ竹島問題研究所
今までにいただいたご質問と回答
２００８年度 ４月分

【質問】　竹島は歴史上韓国の領土だ。三国時代からの記録によると明確に韓国のものだ。
日本は１９０５年に不法に占領した。過去を謝罪するのが両国の未来のためにも必要だ。
ここは韓国の江原道だ。

【回答】　竹島問題をめぐって、さまざまな主張が行われることは当然です。ご意見あり
がとうございます。ただ、問題の解決のためには、事実に即して議論をする必要があると
思います。今日、竹島（独島）は三国時代から韓国領だという議論が行われますが、三国
時代からというのは、12世紀中葉に編まれた朝鮮の史書『三国史記』新羅本記にある智
証王13年（西暦512年）の于山国帰服を指します。しかし、この本には、「十三年六月于
山国帰服　歳以土宜為貢　于山国在溟州正東海島　或名欝陵島」つまり于山国は鬱陵島だ
（于山国は溟州の真東の島にあり欝陵島ともいう）とあるだけで、竹島（独島）のことは
何も書かれていません。この于山国と竹島（独島）を関連づけたのは18世紀後半に編ま
れた『東国文献備考』という本です。同書には、鬱陵、于山は皆于山国の地、于山は則ち
倭の所謂松島なりという記述があります。この記述は、18世紀の人がそのように考えた
ということであって、御意見にあるように「三国時代からの記録」によって韓国領だとい
うわけではありません。そこで、そのことを踏まえた上で、この記述が生まれる背景やそ
の意味について検討し、議論を深めていく必要があろうと思います。1905年の編入が「不
法」だという御意見についても、竹島（独島）が韓国領だったことが前提になります。さ
まざまな史料によってそうであったのかどうかを検証する必要があります。なお、韓国に
おける現在の行政区画上の所属は、江原道ではなく慶尚北道とされているようです。（事
務局：総務課）
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima08/2007/record200804.html

【投票】竹島は日本の領土だと思いますか？
http://www.vote-web.jp/cgi-bin/read.cgi?guid=ON&dir=test&num=61

日韓会談における竹島＝独島問題1 2008/ 5/31 13:34 [ No.16728 / 16733 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　半月城です。

　　どうも、日韓会談における日本側の発言は矛盾しているようです。1962年の金・大
平会談で韓国側が「第三国による調停」方式案を提示しましたが、これに対する日本の反
応は puracyaka2007が書いたように下記のとおりです。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
6. 独島問題
　日本側の国際司法裁判所に対する提訴提議に対して、韓国側は1962.11.12.金・大平会談
で第３国による調停 (mediation)という代案を提示したが、これに対して日本側は「調停
機関による調停」即ち国際法上の協議の調停(conciliation)で、一定の期間(例えば1年)の
間に解決を見られない場合には、国際司法裁判所に提訴しようという立場を取っている（注
1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　その後、不思議なことに日本側代表は1964年の第７次会談において「日本政府とし
ては第三者の調停に関心を持ったことはない」として、こう発言したようです。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
5．独島問題に関して
　　韓国側は、独島は共同規制水域の外に位置することになり、平和線と関連がなくなっ
たので、日本側にも実質的な利害がなくなったことを示唆する一方、領土権に関する問題
なので韓国の国民感情が非常に深刻で、したがって平和線問題に結びつけて独島問題まで
が論議されるなら、韓日間の問題をより複雑にし、むずかしくするだろうと強調した後、
一時示唆されたという第三者の調停も韓国の与論は受け入れないだろうと思われる点にか
んがみて、日本政府としてもこの点を慎重に考慮し、韓国内の与論も直接把握しながら解
決策を研究してほしいと述べた。
　　日本側は、日本政府としては第三者の調停に対して関心を持ったことはないが、これ
は第一に、その結果に対する遵守の可能性がとても希薄で、第二に、第三国として米国を
予想するが、そうなると韓日間の問題が米国の影響下で解決される印象を与えることにな
り、日本の野党の反対が強いと思われるので、日本政府としては　GOOD OFFICE，
MEDIATION CONCILIATIONだけでは駄目だという立場、即ち問題を確実に解決する方
法を希望しているが、これに対して継続して研究して見ると言った。
　　また日本側は独島問題はＰＲ問題もあるので、外相会談のような高位層間の解決方式
が良いという立場を表明した（注2）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　この記録を読むと、日韓両国は「第三者による調停」に乗り気でなかったことがわか
ります。特に、日本は「野党の反対」などを理由に調停方式だけではダメだと拒否しまし
た。案の定、日本政府の予想どおり、社会党の羽生三七氏などは調停方式に反対しました
（注3）。
　　結局、実務者同士では解決がむずかしいということで、竹島＝独島問題は外相会談へ
預けられることになりました。1964年2月にソウルで開かれた会談ですが、李東元外相
は椎名外相に対し「あなた方は何のために、それ（竹島＝独島）についてしょっちゅう言
いがかりをつけるのかと滔々と述べた」ようです。
（つづく）

日韓会談における竹島＝独島問題2 2008/ 5/31 13:36 [ No.16729 / 16733 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　もともと竹島＝独島問題は日韓会談の当初の議題になかったのに、日本が途中から
それを持ちだして最後までねばる姿勢は李外相にはゴリ押しとうつったことでしょう。
1965年、李外相はついに堪忍袋の緒が切れたのか、次のようにダイナマイト発言を放ち
ました（注4）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　外相会談ですべての問題が妥結された後に、椎名外相が私に独島に対する韓国の領有
権を否定するものではないが、独島問題を一種の韓日間の紛争の対象として認めて、第三
国か、または国際裁判所にまかせて、今後 審議をうけるというところまでは合意してく
れ、といった。
　　私はその場ですぐ立上がって椎名外相にいった。私がこのたび愛国国民たちからタマ
ゴまで投げられながら、日本にきたのは韓日間の明日の親善関係のため、調印する目的か
らだ。
　　それにもかかわらず、あなたは独島問題によって韓日問題の妥結を阻むのか。日本に
おいて独島問題は政治問題であるかも知れないが、韓国においては国民感情を爆発させる
ダイナマイトだ。独島問題についてもう一度言及するなら、私は荷物をまとめて韓国に帰
る、このような話をしたことがあります。
　（韓国国会「韓日協定特」議事録、1965.8.9）
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　李外相の啖呵はさぞかし迫力があったことでしょう。当時、ただでさえ日韓協定に反
対が熾烈だった韓国で、もし当初の議題にもなかった竹島＝独島問題で韓国が譲歩したら、
朴正煕政権は存立すら危うかったかも知れません。
　　韓国にとって竹島＝独島問題はダイナマイトであるという実例は前の盧武鉉大統領に
もありました。大統領は就任当初「未来志向の日韓関係」をうたい、大統領からは過去の
歴史問題を持ちださないと日本へ約束しました。
　　その後、大統領は日本の動きにガマンを重ねたのですが、島根県が「竹島の日」を条
例で制定するや、韓国の世論が沸騰し、ついに大統領は靖国神社参拝問題とあわせて日本
を批判する姿勢に転じました。当然、両国関係は冷えていきました。
　　その冷却した日韓関係を李明博・新大統領が「未来志向の日韓関係」をうたい文句に
して修復したのは喜ばしいことです。今後、李大統領が竹島＝独島問題をきっかけに盧武
鉉政権と同じ轍を踏まなければいいのですが、その兆候が教科書指導要領書問題ですでに
あり、今後が憂慮されます。

（注1）http://www7b.biglobe.ne.jp/~nikkan/honyaku/honyaku-2/763.pdf
（注2）第７次韓日会談 本会議及び首席代表会談,1964−65、資料1469
　　http://www.donga.com/news/d_story/politics/K_J_agreement65/data.html
　　この翻訳がhttp://www7b.biglobe.ne.jp/~nikkan/honyaku/honyaku-2/1459.pdfにあるが、「利害」を「理解」と訳すなどのミスがある。
（注3）半月城通信＜日本の「竹島ゴール」変更、裁判から調停へ＞
　http://www.han.org/a/half-moon/hm115.html#No.862
（注4）内藤正中・朴炳渉『竹島＝独島論争』新幹社、2008, P254

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

世界が竹島は日本の領土って認めてるのに現実逃避してんじゃねーぞ朝鮮人!

朝鮮人はみんな消え去れや

半尻城も大変だよな。

デムパな主張を通そうとすれば、不正直になるか自分もデムパに
なるしかない。

つまり、半尻城はウソツキかデムパのどちらか、というわけだ。

>>234
同盟国じゃないんだから、医療・食料支援もする必要はないし

　竹島は日本領だ！

反日韓国 中華思想の宿痾
ttp://youtube.com/watch?v=Cjw_RPg9lPg

Ｗｅｂ竹島問題研究所
更新情報
[2008年06月04日]「実事求是」第１1回をアップしました。
実事求是１１　 林子平の「三国接壌図」に対する韓国側の誤解
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-2/takeshima04_r.html

竹島問題　概要
ttp://jp.youtube.com/watch?v=ijjrcNlFI3s

竹島が日本領土と示してある地図
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2008/06/1996-cia-map-of-japan.html

中国人は日本人より、韓国人が嫌いらしい
ttp://jp.youtube.com/watch?v=MoTyBqo2CpI

破産しそうな島根が要望してもね。

知事さん、それよりやることが山ほどあるよ。