【竹島】 江戸幕府、小笠原群島の領有権主張に「独島＝朝鮮領」地図を利用していた〜保坂祐二教授[05/02]

>>483
下記、URLで言われる書き写した添付書類は太政大臣の決済を要請する際に実際に添付された書類らしいが、
真偽のほどはわからない。
だが、まあ、こういった領土の問題なら当然に、決済を仰ぐわけだから、それまでの松島、竹島関連書類は
すべて参考資料として添付、提出するだろうよ。
だけど、この日韓の議論では、1877年当時の明治政府の「他一島」という表現について特別な事情が説明
されない限り、あいつらは、バカの一つ覚えで、しつこく食いさがることしか考えないだろうから、
「仏英・欝陵島ニ重発見・海図ニ重描写」という特別な事情があったということを一応言ってるんだよ。

↓韓国は1696年幕府の書類の写しだとし、且つ太政大臣の言う「他一島」と同じ島を指してる。」と主張してるからだ。

「次に一島あり、松島と呼ぶ、周回三十町許、竹島と同一線路に在り、隠岐を距る八拾里許樹竹稀なり、
亦魚獣を産す」
http://toron.pepper.jp/jp/take/kanhan.html

以下、時間軸に忠実に記す

>>471に対抗するための考察

＞同省が最終的な判断を仰いだ太政官は、同島と外一島を「本邦関係無之」とし、
＞日本領でないとの認識を示した。外一島とは、現在の竹島とみられる。
＞なにしろ、明治政府が竹島＝独島を日本に関係ないと宣言したのですから、竹島＝独島

この出来事は、明治政府・兵部省海軍部水路局の命を受けた調査船・軍艦天城が欝陵島近海を調査（１８８０年）
する前の、明治10年3月（1877年3月）の話である。
明治政府もこのこところになると、ロシアなどから「英国船の測量が間違っててアルゴノート島はダジュレー島と
同じ島、つまりどっちも欝陵島」の情報を聞いていた（というよりこの1877年頃になると、ロシアばかりでなく、
1854年のロシアの測量結果を聞いた先進各国では「え、そんなバカな」と大騒ぎになって（それはそうである。
官民問わず船舶でつかっている海図が全部破棄処分になる）になって海上交易、海上保険関係者からいわれ、
早々と再測量しており、ロシアの測量結果をほぼ追認したようなことになっていたから、日本政府は海軍部水路局の
測量・確認を待つだけとなっていた。
日本は日本で精密な測量をし位置確認したいわけだが、海図編纂どころか測量さえまだしていなかったから
政府関係機関すべてで使用していた海図は、シーボルトや勝海舟らが編纂した二重の欝陵島（つまり同じ欝陵島を
竹島＝ダジュレー島と、松島＝アルゴノート島の両島）が描かれていた。そのような海図が日本艦船すべて、
政府各部局すべて、その他海事関係機関すべてで使われていたから、「『竹島』（徳川時代から欝陵島の日本呼称、
海図上はこっちが実在しない位置で描かれていた）と他一島（こっちが当事の海図では『松島』と記載されていたが、
欝陵島の位置を海図上はほぼ正しく描いていた）は日本のものではない。」としただけである。
よって、ここで言う「他一島」とは現竹島のことではない。「海図に同じ島が二重に描かれてるのは、どっちにしたって
欝陵島。日本のものじゃない。」ということである。または、『竹嶼』のことである。
世界中が「アルゴノート島は実在しない。」ということを認識し、文章上は「（海図に記載される）竹島（測量間違いの
架空欝陵島）と他一島（こっちも欝陵島）は日本のものではない。」と判断し核各部局に「心得ておけ。」って通達した
だけのことである。この表現は極めて正しい。
なぜなら万が一、いわゆる竹島（欝陵島）、松島（現竹島）とは異なる島が「アルゴノート島は架空だったが、又、
新たに島が実際に見つかった。」ようなとき、「太政大臣は『他一島』としてその島の領有権を、帝國議会が、まもなく
召集されることを知りながら、勝手に放棄したではないか。天皇陛下の御言葉・「万機公論に決すべし。」に逆らう
逆賊なり。」って、政府部内であろうがなかろうが誰かに詰問されても、「ここで言った他一島とは欝陵島の東2.2kmに
近接してる『竹嶼』のことだ。まえまえから欝陵島の付属島だ。」とって言い逃れできるからである。
とにかく、この1877年3月の太政大臣の指令での「他一島」を、当時使っていた海図を無視して解釈するのは史実から
まったく外れた、妄想いいがかりにしかならない。
まして、政府部内での憲法草稿中の話であって外交上「宣言」したのではない。誤っていた海図（認識）を、まず文章から
先に訂正しただけである。領土とかに関する冠する条約類が近い将来はすべて議会の決議が必要となるという
前提の話であって「他一島」という用語は、そうとうに慎重な用語である。

大きな毒島、笑わすなよ

どうしてこういう無茶苦茶の話がつくれるんだろ

>>471に対抗するための考察

＞1880年、欝陵島を調査した軍艦天城は、松島を欝陵島とし、竹島を竹嶼として報告
＞していた。この時点で、今日の竹島は、「無主の地」となったのである。従って、島根県
ここでいう「松島」とは、前述のフランスが測量した欝陵島（ダジュレー島）であって明治政府が
当時も参考にしていた、シーボルトの海図とか、徳川幕府の海軍伝習所で使っていた勝海舟ら
が作成し海図（大日本沿海路図）で比定していたものだ。
名前は「松島」だが実はほぼ正確に欝陵島の位置の描かれていたから測量船としては、
島名での誤記を「欝陵島」と正しただけ。

一方、当時の西洋の海図で、やや縦長に描かれていた架空「竹島（欝陵島の当時呼称）」を、
「どうせ測量間違いの架空島だし名前も似てるから、江戸時代から決まってない島名の欝陵島
の付属島嶼を、この際は決めてしまえ。」として、欝陵島の北東2.2ｋｍに実際にある中世紀から
韓国呼称の「竹嶼」をそのまま名前として、踏襲しただけのことである。
（だが、その後、1900年、大韓帝國は勅令第41号をもって、この島を「石島」と呼ぶようにした。）
とにかく、調査船、軍艦天城は、誤記や記載位置の変更という海図編纂のための行政内部
の連絡業務をしただけであって、無主地とかいう外交問題にはなりえない。
二重に描かれていた欝陵島の一方（架空の島）が海図上からは消えたというだけの話で
ある。
そのどちらも、「欝陵島」も「竹嶼」も現在名、「竹島」ではないことは明らかだ。ただ当時の海図では、
「松島」という島名が記載されてた島が「欝陵島」となり。海図上では「松島」という呼称の島が
消えたのである。
だが、海図上の島としては「松島」の代わりに、リエンクルト島（実際の松島）が昔ながら、というより
先進各国の測量船によって極めて正確な場所に歴然として描かれていた。
だから、リエンクルト島（実際の松島、現在名「竹島」）は「無主地」などにはなりえなかった。
島の呼称を変えたら無主地だという主張は国際法ではありえない。

竹島の名称がこんがらがったのは
明治に移ったときで
江戸時代には竹島＝現在の鬱陵島だよ

松竹梅の意味が理解できてないと見た

1880年軍艦天城の調査時点で「松島」だけでなく「竹島」という名前も海図上から消えた。
「松島」→「欝陵島」
「竹島」→「竹嶼」

●竹島領土記述は「未定」 韓国に政府回答

　文部科学省が新学習指導要領の中学校社会科の解説書に、竹島（韓国名・独島）
を「我が国固有の領土」と盛り込むことを検討している問題で、政府は韓国政府
の照会に対し「記述内容は未定。方針を決めた事実はない」などと回答している
ことが、２７日に閣議決定した鈴木宗男衆院議員への答弁書で明らかになった。

　竹島の記載をめぐっては、韓国の柳明桓外交通商相が１９日、「事実なら、未
来へ向かおうとの努力に逆行するもの」として、重家俊範駐韓日本大使に是正を
要求。権哲賢・駐日韓国大使も高村正彦外相に強い遺憾の意を伝えるなど、両国
間の新たな摩擦の原因になることが懸念されている。

　文科省は解説書を７月中旬までに作成するとしているが、文科省の銭谷真美事
務次官は「書くか書かないかも含め検討中で、明確に言える状態ではない」と述
べ、今後の判断について明言を避けている。

2008/05/27 11:36 【共同通信】

http://www.47news.jp/CN/200805/CN2008052701000212.html

>>1この教授アホか。仮に昔の朝鮮が竹島を所有していたとしても、最終的に、

李氏朝鮮→日本→韓国


つまり、韓国誕生前に日本が所有してんだよ！
どうころんでも日本領土。ラスク書簡で考えても日本領土。

独島は歴史的に見ても、国際法に照らし合わせても
明確な韓国領土であることは国際的にも認知されています。

本は有史以来一度も独島を実効支配した歴史がありません。
そして１人も日本人は独島に居住した記録がありません。

国を失いたくなければ、無謀な独島領有妄言を直ちに止め
韓国との関係改善に努めることが、賢明な選択であると言えます。


３発目経験したいですか？？




http://izanagi.iza.ne.jp/blog/

>>511
肥大したウリナラ妄想も其処まで行くと哀れだなｗｗｗｗｗ
３発目ってｗ　まるで前の２発を朝鮮が発射したかのような言い草ｗ

そんなに自信たっぷりならば、ハーグで決着つけられるよなぁｗ
日本人を黙らせたいんだろ？　　m9(^Д^)　ﾌﾟｷﾞｬｰ

>>1
つまり独島が韓国領なら小笠原は日本領、独島が日本領なら小笠原は韓国領というわけか
これは日本は小笠原を取るべきだろ。

１００年以上前の古い地図ってさー
建国数十年の韓国が領有権を主張する根拠になるの？

Ｗｅｂ竹島問題研究所
今までにいただいたご質問と回答
２００８年度 ４月分

【質問】　竹島は歴史上韓国の領土だ。三国時代からの記録によると明確に韓国のものだ。
日本は１９０５年に不法に占領した。過去を謝罪するのが両国の未来のためにも必要だ。
ここは韓国の江原道だ。

【回答】　竹島問題をめぐって、さまざまな主張が行われることは当然です。ご意見あり
がとうございます。ただ、問題の解決のためには、事実に即して議論をする必要があると
思います。今日、竹島（独島）は三国時代から韓国領だという議論が行われますが、三国
時代からというのは、12世紀中葉に編まれた朝鮮の史書『三国史記』新羅本記にある智
証王13年（西暦512年）の于山国帰服を指します。しかし、この本には、「十三年六月于
山国帰服　歳以土宜為貢　于山国在溟州正東海島　或名欝陵島」つまり于山国は鬱陵島だ
（于山国は溟州の真東の島にあり欝陵島ともいう）とあるだけで、竹島（独島）のことは
何も書かれていません。この于山国と竹島（独島）を関連づけたのは18世紀後半に編ま
れた『東国文献備考』という本です。同書には、鬱陵、于山は皆于山国の地、于山は則ち
倭の所謂松島なりという記述があります。この記述は、18世紀の人がそのように考えた
ということであって、御意見にあるように「三国時代からの記録」によって韓国領だとい
うわけではありません。そこで、そのことを踏まえた上で、この記述が生まれる背景やそ
の意味について検討し、議論を深めていく必要があろうと思います。1905年の編入が「不
法」だという御意見についても、竹島（独島）が韓国領だったことが前提になります。さ
まざまな史料によってそうであったのかどうかを検証する必要があります。なお、韓国に
おける現在の行政区画上の所属は、江原道ではなく慶尚北道とされているようです。（事
務局：総務課）
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima08/2007/record200804.html

朝鮮の「独島」の呼称は、いつ始まったか？
「独島」と呼ぶ前に朝鮮人たちはなんと呼んでいたか？
なぜ突然、その「独島」以前の呼称が新たな勅令もなしに「独島」という呼称に変わったのか？

現在、韓国は「大韓帝国勅令第41号で言う石島は独島のこと」と主張する。だが、この勅令が出た頃や、
それ以降も、現竹島（独島）に対しては、朝鮮側の漁師たちは「石島」でなく「ヤンコ島（リャンコ島）*注）」と呼んでいた。
（葛生修亮が1901年に書いた「韓海通漁指針」）
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/kankaitsuugyo-1903/
「そもそも、リャンコ島などと呼ばれた現在の竹島を、韓国側で独島と呼ぶのは一九〇四年以降だ。
背景には鬱陵島の産業の変化がある。中核を担ってきた林業が廃れ、〇三年ごろから、代わる産業として
漁業が盛んになった。島近海でイカの好漁場が発見されたためだ」
http://www.sanin-chuo.co.jp/tokushu/modules/news/article.php?storyid=105200145
つまり、朝鮮人漁夫らは1903年頃から日本の水産会社に雇われて、竹島で漁夫として働いた。
時は、朝鮮にも開国の波が否応なしに押し寄せていたときである。朝鮮でも意識改革と同時に産業構造改革が
始まったのである。そうして、当時の朝鮮人の水産関係者はまだ現竹島を「ヤンコ島（とかリャンコ島）」と
呼んでいたが、その「ヤンコ島」近海も、イカ漁の好漁場であるということを知ると朝鮮側のマスコミは、
それまで「ヤンコ島」の呼称をやめて、新たな勅令もないのに「独島」と呼び初めたのである。
このように「ヤンコ島」にせよ「独島」にせよ、朝鮮で当時、現竹島を「石島」と呼んでいたという記録は
無いのである。
もし「石島＝独島（ヤンコ島）」なら、なぜ勅令で「石島」という島名が使わてれるのに、
その「勅令」に逆らって
朝鮮人漁師たちは現竹島を「ヤンコ島（またリャンコ島）」と呼び続けたのか？
そして、なぜマスコミまで勅令に逆らって1904年頃から「独島」と突然、呼び始めたのか？

答えは簡単である。
そもそも大韓帝国勅令第41号勅令で言う「石島」と「ヤンコ島（リャンコ島）」が違う島だったから、
勅令に逆らったことにはならないからである。

*注
1849年、フランスの捕鯨船リアンクール号は、今日の「竹島」をフランスとして「発見」し、船名で命名した。
その後、欧米の海図ではそのような名前で現・竹島を海図上で比定されるようになった。
当時フランス軍隊を見習った日本の幕府（海軍伝習・操練所）なども、呼称は、それに習った。
よって1867年、勝海舟識「大日本沿海略図」では、ヘボン式の影響を極めて受けていたので
フランスの船の名(Liancourt)号に英名(Liancourt Rocks)で島名をつけ、それをヘボン式で読み
「リエンコヲルトロック」と命名していたが、それがしだいに日韓漁師らに訛って呼ばれるようになっていた。

韓国人って自分とこの地図も頭に入ってないの？

韓国が、過去の歴史において
「独島＝朝鮮領」地図を利用したことが一回も無い、
ということのほうが大問題だとは気づけないのか
韓国人には？

国際法的には竹島は日本領だろ
領有を主張した時に朝鮮は抗議しなかったし、SF条約でも竹島を日本以外の国に譲渡するという記述は無い

この馬鹿は飽きたよｗ

>>１の教授って有名な反日野郎だろ？
まずは戸籍を２〜３世代前にさかのぼって

あいあむざぱに〜じゅニダ！ってしてないか調べるべきだろｗｗｗ

【投票】竹島は日本の領土だと思いますか？
http://www.vote-web.jp/cgi-bin/read.cgi?guid=ON&dir=test&num=61

あれ？竹島だっけ？尖閣はそういう話が昔からあるけどね。
三国通覧図説でしょ？
まあ、小笠原もなあ。結構やばかったが。

独　島　は　韓　国　　固　有　の　領　土　で　す　。
　　　　　　　　　　　　　　　　　 _
　　　　　　　　　　　　　　　　／!＼
　　　　　　　　　　　_　　　__/--　::!＼　　　　　　　　.／＼＿/"ｒ---、
　　　　　　　　　　/　!､__/　　ヽ　　ヽ ＼　　　　　　/ヽ　　/　/ヽ　　ヾｉ＿__
　　　　　　　　　,/　 i_.: ヽ　　＼　　　! 　＼　　....../;;;;;i .＼.!.　!::::　　　　"　ヽヽ
　　　　　　　　/　　　/::　　　　::::　　/::::　:::::ｉ.:::::::'''''＼|＿/　　/ｉ　　　　　　＿_ヽ
::::::......　　　　/　　　　/　　　/::::::::i./　　::　　.＼.:::::::::'''　　丶￣ヽ───""".::::................
　　　　　　　/　:::i　　　　_::::::::::::::::/　　　　　　　＼
　　:::::::::::::::::￣ヽ__　　／丶--、＿＿＿−--!￣""　ｻﾞｻﾞｧ ─────　･･･････
　　　''':::::::::::::::::::::::::::'''''''''''''''...................
　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　日本人は猛烈反省してください

日韓会談における竹島＝独島問題1 2008/ 5/31 13:34 [ No.16728 / 16733 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　半月城です。

　　どうも、日韓会談における日本側の発言は矛盾しているようです。1962年の金・大
平会談で韓国側が「第三国による調停」方式案を提示しましたが、これに対する日本の反
応は puracyaka2007が書いたように下記のとおりです。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
6. 独島問題
　日本側の国際司法裁判所に対する提訴提議に対して、韓国側は1962.11.12.金・大平会談
で第３国による調停 (mediation)という代案を提示したが、これに対して日本側は「調停
機関による調停」即ち国際法上の協議の調停(conciliation)で、一定の期間(例えば1年)の
間に解決を見られない場合には、国際司法裁判所に提訴しようという立場を取っている（注
1）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　その後、不思議なことに日本側代表は1964年の第７次会談において「日本政府とし
ては第三者の調停に関心を持ったことはない」として、こう発言したようです。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
5．独島問題に関して
　　韓国側は、独島は共同規制水域の外に位置することになり、平和線と関連がなくなっ
たので、日本側にも実質的な利害がなくなったことを示唆する一方、領土権に関する問題
なので韓国の国民感情が非常に深刻で、したがって平和線問題に結びつけて独島問題まで
が論議されるなら、韓日間の問題をより複雑にし、むずかしくするだろうと強調した後、
一時示唆されたという第三者の調停も韓国の与論は受け入れないだろうと思われる点にか
んがみて、日本政府としてもこの点を慎重に考慮し、韓国内の与論も直接把握しながら解
決策を研究してほしいと述べた。
　　日本側は、日本政府としては第三者の調停に対して関心を持ったことはないが、これ
は第一に、その結果に対する遵守の可能性がとても希薄で、第二に、第三国として米国を
予想するが、そうなると韓日間の問題が米国の影響下で解決される印象を与えることにな
り、日本の野党の反対が強いと思われるので、日本政府としては　GOOD OFFICE，
MEDIATION CONCILIATIONだけでは駄目だという立場、即ち問題を確実に解決する方
法を希望しているが、これに対して継続して研究して見ると言った。
　　また日本側は独島問題はＰＲ問題もあるので、外相会談のような高位層間の解決方式
が良いという立場を表明した（注2）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　この記録を読むと、日韓両国は「第三者による調停」に乗り気でなかったことがわか
ります。特に、日本は「野党の反対」などを理由に調停方式だけではダメだと拒否しまし
た。案の定、日本政府の予想どおり、社会党の羽生三七氏などは調停方式に反対しました
（注3）。
　　結局、実務者同士では解決がむずかしいということで、竹島＝独島問題は外相会談へ
預けられることになりました。1964年2月にソウルで開かれた会談ですが、李東元外相
は椎名外相に対し「あなた方は何のために、それ（竹島＝独島）についてしょっちゅう言
いがかりをつけるのかと滔々と述べた」ようです。
（つづく）

日韓会談における竹島＝独島問題2 2008/ 5/31 13:36 [ No.16729 / 16733 ]

投稿者 : ban_wol_seong
　　もともと竹島＝独島問題は日韓会談の当初の議題になかったのに、日本が途中から
それを持ちだして最後までねばる姿勢は李外相にはゴリ押しとうつったことでしょう。
1965年、李外相はついに堪忍袋の緒が切れたのか、次のようにダイナマイト発言を放ち
ました（注4）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　外相会談ですべての問題が妥結された後に、椎名外相が私に独島に対する韓国の領有
権を否定するものではないが、独島問題を一種の韓日間の紛争の対象として認めて、第三
国か、または国際裁判所にまかせて、今後 審議をうけるというところまでは合意してく
れ、といった。
　　私はその場ですぐ立上がって椎名外相にいった。私がこのたび愛国国民たちからタマ
ゴまで投げられながら、日本にきたのは韓日間の明日の親善関係のため、調印する目的か
らだ。
　　それにもかかわらず、あなたは独島問題によって韓日問題の妥結を阻むのか。日本に
おいて独島問題は政治問題であるかも知れないが、韓国においては国民感情を爆発させる
ダイナマイトだ。独島問題についてもう一度言及するなら、私は荷物をまとめて韓国に帰
る、このような話をしたことがあります。
　（韓国国会「韓日協定特」議事録、1965.8.9）
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　李外相の啖呵はさぞかし迫力があったことでしょう。当時、ただでさえ日韓協定に反
対が熾烈だった韓国で、もし当初の議題にもなかった竹島＝独島問題で韓国が譲歩したら、
朴正煕政権は存立すら危うかったかも知れません。
　　韓国にとって竹島＝独島問題はダイナマイトであるという実例は前の盧武鉉大統領に
もありました。大統領は就任当初「未来志向の日韓関係」をうたい、大統領からは過去の
歴史問題を持ちださないと日本へ約束しました。
　　その後、大統領は日本の動きにガマンを重ねたのですが、島根県が「竹島の日」を条
例で制定するや、韓国の世論が沸騰し、ついに大統領は靖国神社参拝問題とあわせて日本
を批判する姿勢に転じました。当然、両国関係は冷えていきました。
　　その冷却した日韓関係を李明博・新大統領が「未来志向の日韓関係」をうたい文句に
して修復したのは喜ばしいことです。今後、李大統領が竹島＝独島問題をきっかけに盧武
鉉政権と同じ轍を踏まなければいいのですが、その兆候が教科書指導要領書問題ですでに
あり、今後が憂慮されます。

（注1）http://www7b.biglobe.ne.jp/~nikkan/honyaku/honyaku-2/763.pdf
（注2）第７次韓日会談 本会議及び首席代表会談,1964−65、資料1469
　　http://www.donga.com/news/d_story/politics/K_J_agreement65/data.html
　　この翻訳がhttp://www7b.biglobe.ne.jp/~nikkan/honyaku/honyaku-2/1459.pdfにあるが、「利害」を「理解」と訳すなどのミスがある。
（注3）半月城通信＜日本の「竹島ゴール」変更、裁判から調停へ＞
　http://www.han.org/a/half-moon/hm115.html#No.862
（注4）内藤正中・朴炳渉『竹島＝独島論争』新幹社、2008, P254

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

>>526-527が長くて読む気がしない人たちのために

どうやら日韓会談における竹島＝独島問題が解決しそうもないので
国際司法裁判所で判断したほうが良いと半月城先生も考えを変えつつあるようです。
そのためにも日韓関係を李明博・新大統領が「未来志向の日韓関係」をうたい文句に
して修復したのは喜ばしいことですと半月城先生は結んでいます。

「大韓帝国勅令で独島領有権明示」
■今日独島研究保全協 学術シンポジウム

２月22日日本島根県の一地方紙は「竹島の日」を迎え、「韓国側の独島領有権主
張を崩壊させる韓国史料が公開された」と大きく取り上げた。

この新聞の引用した史料はまさに旧韓国末皇城新聞1906年７月13日付。この新聞
は大韓帝国1900年勅令第41号の鬱島郡管理区域説明記事で、「鬱島郡の管轄する
島は鬱陵島と竹島、石島だ。東西が60里で、南北が40里だから、合200余里だ」
と書いている。

日本地方紙は恣意的に「60里と40里は横と縦の面積範囲で、独島は鬱陵島から
92km(約240里) 外にあるから石島は独島ではなくて、したがって独島が1900年韓
国領土として公布されたのではない」と主張した。

シン・ヨンハ梨花女大碩座教授はこれと関して「「合200余里」などを見ればむ
しろ新聞で言う石島がすなわち独島であるのを証明する」と明らかにした。

このようにもっと執拗になる日本の独島領有権主張に対抗するための学術大討論
会が29日社団法人独島研究保全協会主催で開かれる。

独島学会と社団法人韓国領土学会、独島研究保全協会が主管して東亜日報附設フ
ァジョン平和財団が後援する今回のシンポジウムでは「韓国独島領有権を誰が侵
奪しようと思うか？−新しい史料と国際法的証明」というテーマでシン教授と保
坂祐二世宗大教授、諸成鎬中央大法大教授などが発表する予定だ。時間は午後２
〜６時、場所はソウル中区太平路韓国プレスセンター19階。


○大韓帝国中央官報にも掲載
シン・ヨンハ教授はシンポジウム主題発表を通じて「1900年大韓帝国勅令41号公
布は日本が韓国密かに独島侵奪を決めた1905年より５年先立って国際法に合わせ
て独島が韓国領土であるのを再宣言した画期的なこと」と強調した。

シン教授によれば日本島根県地方紙は大韓帝国の勅令41号の鬱島郡管理区域の説
明の中で「合200余里だ」という内容を抜いて60里と40里を恣意的に「範囲」と
速断した。

皇城新聞が報道した勅令の「合200余里」は東西南北の長さの総合計が200里(約
80km)という意味というのがシン教授の主張。

シン教授は「現在の測定で鬱陵島と独島の距離は260里(約100km)で当時皇城新聞
はおおよそ200余里と表現した」と述べ「勅令に出た石島がすなわち独島である
のをもう一度証明してくれる」と明らかにした。

実際東海中央には島が鬱陵島と独島しかない。その次は独島からおおよそ392里
(約154km) 離れた地点にある日本の隠岐島しかない。

大韓帝国は1900年内部官吏禹用鼎とともにイギリス人税務士ラポート、日本副領
事赤塚など国際調査団を派遣して現地の調査後、領土範囲を載せた勅令41号を発
表して中央官報にも載せて石島、すなわち独島が大韓帝国領土であるのを世界に
宣言した。

○日本主張国際法的根拠落ちて
諸成鎬教授は主題発表文を通じて「日本の独島領有権主張は 1905年２月22日島
根県告示第40号に根拠している」とし、「しかし国際告示ではない隠密な「地方
告示」による独島編入は書類占領に過ぎず、形式や手続き面で国際法的領土取得
の要件に当たらない」と主張した。

島根県が1905年独島を竹島と名付けて隠岐島司の管轄の下に置く事にしたという
内容を告示した。国際法上領土を編入しようとすれば中央政府官報に載せるなど
利害関係国に充分に事実を知らせなければならない。領土編入に対する各国の意
見を述べる機会を与えることで紛争を防止するためだ。

しかし日本はどのような措置も取らなかったので国際法上説得力が劣るというの
が諸教授の主張。諸教授は “国際法の上領土編入は無主地、すなわち主のない
地だけ可能なのに、独島はもう主人があったのでこの告示ははじめから無効」と
明らかにした。

日本古地図を研究した保坂祐二教授は「日本古代地図だけではなく江戸時代の精
巧な地図にも鬱陵島と独島は日本領土外に取り扱いされた」とし「1890年以後明
治政府は当時西洋地図導入などで島の地名が混乱されたすきに乗じて独島を無国
籍の無人島と規定して先行獲得論理を適用した」と強調した。


キム・ヒョンス記者[email protected]
入力2008.05.29 03:00

http://www.donga.com/fbin/output?n=200805290079
http://www.donga.com/photo/news/200805/200805290079_0.jpg（発表者近影）

>>529ってどこかでみたような話だと思ったら
魏志倭人伝の行程解釈による邪馬台国の位置論争だなw

1900年の勅令第41号って魏志倭人伝並みのいいかげんさかよ
どれだけ非文明国家だったんだ？朝鮮はｗ
それにわずか100年ほど前の文書なのに
魏志倭人伝並みに読み解かないといけないなんて
どれだけ非文明国家なんだ？韓国はｗ

ウヨ発狂ｗｗｗ

なんでひたすら過去に遡るんだろうね。
必要なのはサンフランシスコ条約に対する反証だってのに。

朝鮮人に近代法の領土確定という概念は理解できないのだろう。
いくら古文書で、これそれの島は朝鮮王の領土だったと解釈できるなどと言っても
近代国家の領土とは何の関係もない。
もしそんな主張を認めるのなら、朝鮮は南北挙げて中国領にならなければならないｗ

まあそれでも構わないんだけど。

読んでないけどどうせまたあれだろ、韓国はウルルン島と竹島を混同してんだろ
10回否定されてもまたぞろ同じものを出してくるのは人権擁護法の戦法と同じだな
あいつら基地外でも馬鹿でもないよ、狡猾だから日本人は気をつけた方がいい

根まけするわ

韓国人がいう独島は

地図や距離にあてはめると
現在存在しない　

おそらく近く変動で沈んだ島のことだろう

>>1
だから何なんだ！？

>>1

ああーー、なんだ、この「竹島」か。
この頃、江戸時代の幕府は竹島＝松嶋、鬱遼島＝竹島って呼んでたんだっけ。
なんでウルルンを竹島と読んだかは、幕府が朝鮮の許可貰って、ウルルンに
竹を取りに言ってたらしいからだそうだ。
なので、江戸時代の竹島文献を嬉しそうに出してくるのは、そのまま盛大な
クラスター自爆って事なんだが……もしかして知らんのか……？

TBSのウルルン滞在記って番組名は鬱遼島を知ってる韓国人のスタッフが付けた？
日本人ならウルルン滞在記なんて番組名パッと思いつくかな？

よくこれで教授やれるな

ってゆーか、もし呉善花が日本に帰化して
「竹島は日本のものだ」と声高に主張していたら
なにか気味が悪いと思うのは自分だけ？

保坂さんもなあ。
韓国に帰化したらこういう生き方しか出来ないのかなあ。
哀れだよなあ。

>>542
保坂祐二 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%9D%E5%9D%82%E7%A5%90%E4%BA%8C#.E3.81.9D.E3.81.AE.E4.BB.96

反日韓国 中華思想の宿痾
ttp://youtube.com/watch?v=Cjw_RPg9lPg

竹島には艦隊おくればいいよ

在日は敵性外国人として、国外退去。

韓国とは、あたらしい平和条約結べばいいさ

竹島では４０００人近く抑留されて、５０人近くころされてるからな。
その補償も韓国からもらえばいいよ

っていうか日本人なのに、帰化して祖国に不利なこと言いまくるって理解できないんだよなぁ。
こんなのと朝鮮人は仲良くできるのだろうか。

真の愛国心を知る民族なら、いくら自国に有利になることだからってこんな裏切り者相手にしないと思うんだよね。

馬鹿なチョッパリと思って利用してるだけだろ
だって相手は朝鮮人だぜ、利用価値がなくなったらこいつもポイ捨てだろ
まあどうでもいいけどな

http://photoimg.enjoyjapan.naver.com/view/enjoybbs/viewphoto/thistory/1952000/20080521121135156335460700.gif

竹島問題　概要
ttp://jp.youtube.com/watch?v=ijjrcNlFI3s

Ｗｅｂ竹島問題研究所
更新情報
[2008年06月04日]「実事求是」第１1回をアップしました。
実事求是１１　 林子平の「三国接壌図」に対する韓国側の誤解
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-2/takeshima04_r.html

中国人は日本人より、韓国人が嫌いらしい
ttp://jp.youtube.com/watch?v=MoTyBqo2CpI