【竹島】独島で“テルミーダンス”（写真）[12/13]

（写真）
http://imgnews.naver.com/image/003/2007/12/13/NISI20071213_0005748694_web.jpg
http://imgnews.naver.com/image/003/2007/12/13/NISI20071213_0005748690_web.jpg

13日、慶北（キョンプク）・鬱陵郡（ウルルングン）鬱陵邑（ウルルンウプ）独島里（ドクトリ）
の船着き場で実施された第17代大統領選挙の不在者投票に、有権者として投票をしに
来た独島守護国際連帯付属独島アカデミーの会員が、投票に先立ってテルミーダンス
を踊っている。

ソース：NAVER/鬱陵=ニューシス（韓国語）
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=003&aid=0000685346

（関連）
【竹島】 全国から集まった大学生、独島で大統領選挙投票の予定[12/09]
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1197297929/l50

チョンメディアソースでクソスレ立てんな、チョン工作員





　

あふぉまるだし

>>1
テルミットだ。

>>1
キルミーダンス？

http://members.aol.com/tennenmario/

>>4に同意

どいつもキリスト教徒だろうから、焼き払う対象としては実に適している

Tell me Tell me Tell Tell Tell Tell Tell Tell me

>>8
Go to hell

確かに踊ってる女どもはテルミにそっくりだな

Go to hell = Go to korea

消したくても消せない真実。韓国の最初の教科書が断言！韓国の領土は鬱陵島まで。
ttp://bbs.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=teconomy&nid=3300233&st=title&sw=%E6%95%99%E7%A7%91%E6%9B%B8

紅イモチップスをくわえたテルミが頭に浮かんだ

有名な「なんとか舞」とかゆーやつか。

キョンバンワ。
マドマーゼルゆみ子です。

http://mon-hanryublog.up.seesaa.net/image/B2E8C1FC20062.jpg

>>16
ロリコンジジイ
死ねwwwww

照美ダンス

グロスレｷﾀ━━━━━━≡ﾟ∀ﾟ)≡ﾟ∀ﾟ)≡ﾟ∀ﾟ)≡ﾟ∀ﾟ)≡ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!!

有史以来初めて他国を侵略できたニダー


まで�Cだ

日本の領土で汚い旗ふってんじゃねーよ。

TERUMIの結婚反対は名曲

これのことか？
http://www.youtube.com/watch?v=xqOyVdwyrfg

>>16
うわっ、カニイチゴきも！

不法侵入者逮捕しろよ

　　　 　/∧＿/∧ 　　　　　/∧＿/∧ 　　　ﾃﾙﾐｰ
　　　<<｀｀ДД´´;>> 　　<<;;｀｀ДД´´>>　　　　ﾃﾙﾐｰ
　　　//　　　 ＼＼　　　　 //　　　＼＼　ﾃﾙﾐｰ
　 ⊂⊂((　　ヽﾉヽﾉつつ ⊂⊂ヽ//　)) つつ　　ﾃﾙﾐｰ
　　　しし(（＿）)　　　　　　 (（＿）)ＪＪ

はにとらｷﾀ━━━（＞＜；）━━━━━！！

>>1
何をやらせても美しくない生き物だ・・・＿|￣|〇

キルミーダンス？たっぷり踊らせてやんよ。

また病身舞か・・・

むしろ、あいつらなら、ギブミーダンスだろう・・・

韓国にも経済制裁しなくっちゃ。

>>1
グロ注意

これは乳がゆれていい
http://jp.youtube.com/watch?v=fKo-E9Xzhzg

何故か吉田照美を思い出した

ダンスもニダいのか

あれ？グックランドでは大学入学前に改造するんじゃなかった？
なんで改造してないんだ？

日本の領土で何してやがるんだよ…

竹島で変なダンス踊ってんじゃねえよ。
島が腐るだろうがｗｗｗｗ

ちょうせんじんがあらわれた。
ちょうせんじんはテルミーダンスをおどった。

ゆうしゃのＨＰが６６６へった。

>>34
もっとウエストがほそい娘がいいなあ。

"偽"乳かどうか確認してこい

モーニング娘と同じコンセプトで曲も「ラブマシーン」のように昔のノリやすい曲調。全てにおいて応用パクリ

中国様に徹底的に嫌われてるから奇行に走って
日本に目を向けてもらおうって魂胆だな

>>35
このダンスで誰が真ん中モッコリするんだよ！？

バンブ−アイランド（竹島）はジャパン固有のテリトリーで〜すぅ！

ホリケンかよっ！

【韓国】ネチズンら、「世界各国のハルヒダンス」に韓国が入ってなくて落胆（ＤＣニュース）07/08/04

あるポータルサイトに最近、日本アニメの世界的な人気を再確認させる動画がアップされ、
注目を集めている。

この動画は、世界各国の「涼宮ハルヒ」ファンがアニメのエンディングを真似る姿を編集した
ものだ。「ハルヒダンス」と呼ばれるこの踊りは、国内ポータルサイトだけではなくアメリカや
ヨーロッパのインターネット掲示板でも関連動画があふれている。

「世界へ広がるハルヒダンス」というタイトルのこの映像は、まずフィリピンの少女３人の踊
りから始まり、順に香港、シンガポール、ドイツ、フランス、スペイン、イギリス、アメリカ、イ
タリアなど約25ヶ国の若者たちが踊る姿を見せてくれる。

国別「ハルヒダンス」は主に公演場や街頭を背景にしている。そのほかに家で「涼宮ハル
ヒの憂鬱」エンディング曲に合わせて友達と一緒に動作を真似たり、一人でダンスをしたり
している。 ＜中略＞

「世界へ広がるハルヒダンス」に接した国内ネチズンらは、25ヶ国の「ハルヒダンス」編集
映像の中に「韓国」が入っていないのを残念がった。また、日本のアニメが全世界を熱狂
させていることに対して羨望を隠せなかった。あるネチズンは「日本アニメはやっぱり世界
最強だ。我が国からもこんな文化コンテンツが出たら良いのに」と述べた。

これ以外にも、「オタクって、韓国と日本にだけいるんじゃなかったんだね」「韓国にもハル
ヒファンがいるという事実を知らせたかったのに」「かんしゃくおこる〜！」「ハルヒは韓国出
身なのに」等の反応を示した。

http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1186310673/

かつて下朝鮮が日本でも流行ったとされる”頂点ダンス”はどうなったの？

こいつら自分たちの行動が、日本が相手じゃなければ
即開戦になってもおかしくない行動だって理解してるのかな？

しょーこーしょーこーしょこしょこしょぅこー
ってな感じか？

森川由加里が歌ってたやつか

セカイのハレ晴レ。今日もまた何処かでハレ晴レ。第二版
http://jp.youtube.com/watch?v=NH8dL7zB3I0

二番目に韓国が入った

艦砲射撃で肉片も残さず片付けろ。

　　　 /:::::::::::::::::::::／ ＼:::::::::::::::::::::::::　　　　
　　　/::::::::::::::::::::/　　 　＼:::::::::::::::::::::::
　　 /:::::::::::::::::::/ 　 　 　 　＼::::::::::::::::::::
　　/::::::::::::::::::/　　　 ,,,,-―''`＼::::::::::::::::::　　　　　　　 　
　　|:::::::::::::::::/,,,,,,　　''　　　 ＿　ヽ:::::::::::::::::　　　　　　 　　　>>1
.　 |::::::::::::::::/　　 ヽ　 　 ∠'-' ` 　 ＼:::::::::::::　　　　　　 　私のこと呼んだ？
　 |:::::::::::::::/ ,-､-､ l 　 ヽ　　 　 　 　 |:::::::::::::::　　　　　 　
.　 |::::::::::::::|　`´ 　 |　　　　 　　　　　 |::::::::::::::::　　　　　 　
　　ヽ,-―_|　　　　|　 __,- ）　 　 　 　 |:::::::::::_／　　　　　　
　 ／／￣ヽ　 　 /⌒ リ　 　 ＼　　　 |:::::::/￣＼　　　　　
　/ /:::糸工::＼　　　 ＿ ＿　　 ） 　 /::::::/ 　 ／
　>'つ:::::::イ::::::::ヽ ヽ/,ー―-ヽ　 　 /::::／　／
（　< ＼:::モ::／~~＼（::::::::::_／　　／￣　／
　)￣￣ヽ:::/:::::::::::::::＼⌒　 　 ／ 　　／
　＼￣￣＼

日本の行動に韓国人たち!憤りが爆発します.


私は中学校3年生在学中のS中の女子学生です。国史の時間、独島に関する映像を見ました。
私たちが生まれるそのずっと前から、私たちのおじいさんが生まれる何百年の前から、
我が国の地図にははっきりと独島が載っていました。黙々と静かに我が国の最東南という
素敵なタイトルを守って黙々と位置していた私たちの独島でした。

彼らもずいぶん前に独島は韓国の領土だと認めたところであり、韓国の証拠も明白な中..
彼らは幾多の証拠を負かして世界地図に竹島-日本領土という表記をするように
ロビー活動をして歴史的事実を否認しています。これ以上途方もないことは聞きたくない
です。われらの領土である独島は私たちが守ります。韓国の領土で一番先に日が昇る独島
その地を私達の手で守りましょう~!!!
サイバー独島システムにようこそ! >開かれた広場 > 自由掲示板　　2007-11-01
http://www.dokdo.go.kr/kor/debate/debate_qa_list.php?mode=read&b_idx=14237&bcode=freeboard&category_id=&page=1&start=

2007-08-27 ヒット数 209
独島はわれらの領土!

1.独島,西暦 512年から韓国領土

2.フランス地理学者ダンビルの 『朝鮮王国全図』,独島を韓国領土と表示

3.日本古文献と日本古地図,独島を韓国領土と記録

4.19世紀日本明治政府公文書,独島·鬱陵島を韓国領土と確認

5.日本最高国家機関(太政官),独島·鬱陵島を韓国領土と決定

6.連合国の『旧日本領土処理に関する合意書』,"独島は韓国領土"と規定

7.19世紀末大韓帝国政府,独島·鬱陵島を韓国領土と正確に表示

8.国連軍,独島を韓国領土に含む

9.1900年大韓帝国勅令第41号,独島を韓国領土と世界に公表

http://www.dokdo.go.kr/kor/debate/debate_qa_list.php?mode=read&b_idx=14196&bcode=freeboard&category_id=&page=2&start=0

>>56
韓国人が爆発しろよ。

又もはにはにトラップかよｗ

>>59
「自分の写真がグロ画像扱いされた」〜腹立ちまぎれに放火

こうですか？わかりません（＞＜）

汚物処理もできない民族が海をと島岩を汚してる

スレとは関係ないですけど、
今は亡き韓一さんも、ファイアーダンスを踊ってましたよね…。

惜しい方を亡くしたものだ。

そんなことよりも、早く北の領土を奪還しろよ

>>1
基地外ダンスするな汚物

ＭＰがどんどん減りそうです…！

ちなみに、これが２ちゃんで有名な
伝説のネットアイドル、テルミな

http://members.aol.com/tennenmario/
http://members.aol.com/tennenmario/a-1103.jpg

竹島宣伝修学旅行といい、この件といいなんで前から分かってるのに
日本政府はなにも手を打たないんだ
もっと領土問題にしんけんに取り組んで欲しいぞ

>>1
日本の外務省の連中も、一緒に踊ってるんじゃないか？

☆韓国のことわざ

「女は三日殴らないと狐になる。」
「他人の牛が逃げ回るのは見ものだ。」
「他人の家の火事見物をしない君子はいない。」
「弟の死は肥やし。」
「梨の腐ったのは娘にやり、栗の腐ったのは嫁にやる。」
「母親を売って友達を買う。」
「営門で頬を打たれ、家に帰って女房を殴る。」
「姑への腹立ち紛れに犬の腹をける。」
「あんな奴は生まずにカボチャでも生んでおけば、煮て食べられたものを。」
「人が自分にそむくなら、むしろ自分が先にそむいてやる。
「家と女房は手入れ次第。」
「野生のまくわ瓜は、最初に独り占めした物が持ち主だ。」
「らい病患者の鼻の穴に差し込まれたにんにくの種もほじくって食べる。」
「一緒に井戸を掘り、一人で飲む。」
「自分の食えない飯なら灰でも入れてやる。」
「川に落ちた犬は、棒で叩け。」
「泣く子は餅を一つ余計もらえる。」


これが韓国の全ての諺ではないですが、日本にはない諺ばかりです。
民族性を良く表しているのではないでしょうか。「あ〜なるほどね」と、
思い当るフシがいくつもあります。こんな諺が存在しているということは、
今の韓国人の民族性というのは、太古から染付いてしまっているものなのですね・・・

http://blog.livedoor.jp/lancer1/archives/10733752.html

●独島で初大統領選挙投票女子大生 "道徳性ある候補に一票"
[ 2007-12-12 21:20:21]
"独島が幸せならば大韓民国が幸せです"

生涯初大統領選挙投票を独島で行うようになった林さんは鬱陵行旅客船に乗って
このように言った.

去る 4月から独島守護連帯付設独島アカデミーの大学生会員として活動して来
た林さんは最近中央選管委の提案を受けて,13日独島居住民金さん夫婦と一緒
に独島船場で不在者投票を実施する.


林さんは今度の独島投票行事を通じて独島領有権に対する全国民の関心はもち
ろん若者達の投票参加が増えたら良いと明らかにした.

http://file2.cbs.co.kr/newsroom/image/2007/12/12211748812_60100010.jpg
（↑われらのアイドル林さんの写真）

We love Dokdo！　We love チョンミ!
http://file2.cbs.co.kr/newsroom/image/2007/12/12211748812_60100010.jpg
（↑われらの●アイドル●チョンミの写真）

We love Dokdo！　We love チョンミ!
「チョンミが幸せなら、わたしたちが幸せ」
http://file2.cbs.co.kr/newsroom/image/2007/12/12211748812_60100010.jpg
（↑われらの●アイドル●チョンミの写真）

テルミかわいいよテルミ

We love Dokdo！　We love チョンミ!
「チョンミが幸せなら、わたしたちが幸せ」
http://file2.cbs.co.kr/newsroom/image/2007/12/12211748812_60100010.jpg
（↑われらの●アイドル●チョンミの写真）

かまってかまってかまってかまってかまってかまってかまってかまってかまって
　 ∧＿∧　　　∧＿∧　　　　∧＿∧　　　∧＿∧　　　　　∧＿∧　 　 (⌒)(⌒)
　<　｀∀´>　　<　｀∀´>　　　<　｀∀´>　　<　　｀∀>　　　 <∀´　　> 彡│　||　｜
⊂　⊂　 >　　<　Ｕ　　つ　　⊂__へ　つ　 <　○　　つ　　 ⊂　○　>　　 <∧＿∧⊃
　<　<　<　　　　>　>　>　　　　　<＿>|　　　＼＼　＼　　 ／　／／　　　 <　｀∀´>
　<＿<＿>　　<_＿>＿>　　　 彡<_＿>　　　<＿<＿_> 　<＿<＿>　　　　　∪
かまってかまってかまってかまってかまってかまってかまってかまってかまって
　　　　　∧＿∧　　　　　 ∧＿∧　　　　∧＿∧　　∧＿∧　　　　∧＿∧
　　　　 <　｀∀´> 　　　　<,　｀∀´>∩　<｀∀´∩> <,,　｀∀´> 　 　< ｀∀´ >っ
　　　<( < つ 　~つ )>　<( <つ 　 　~ノ 　<つ　　丿　<つ　　つ　)>　( つ　　/
　　　　　乂　　((⌒) )>　+　ヽ　(⌒ﾉ 　　,<　ヽノ 　 　 >　>　>　　　　|　 <⌒>
　　　　　<＿_>￣　　　　　 <＿>Ｕ　　　し<＿>　 　 <＿>＿>　　 　 レ'⌒＾ミ
かまってかまってかまってかまってかまってかまってかまってかまってかまって
　　　　 ∧＿∧ 　 　 　 　l |　　| ｌ
　　 ◯< ｀∀´ >◯　　　　∧＿∧　　　 　　　 ∧＿∧　　　　∧＿∧
　　　 ＼　　　 ／　　　　 < ｀∀´ >　　　　　　∩ ｀∀´>　 ○< ｀∀´ >○
　　　　 |⌒I　│　　　　 ⊂　　 　 つ　　 　　　ヽ　⊂丿　　　＼　　　 ／
　　　　<＿> ノ　　　　　／ ／＼　＼　　　　　<　<　ﾉ　)>　 ﾐ,<　ヽノ
　　　　　　レ'　　　　　.<＿_>　　<＿_>　　　　　レ'レ'　　　　　し<＿>

We love Dokdo！　We love チョンミ!
「チョンミが幸せなら、わたしたちが幸せ」
http://file2.cbs.co.kr/newsroom/image/2007/12/12211748812_60100010.jpg
（↑われらの●アイドル●チョンミの写真）

すべって海に落ちてまえ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　イルボン、あけましておめでとう
　　　　　　　　　　　 ∧_∧おめでとう、ニダー　 　 ∧∧
. 　　　　　　　　　　 (*＾ヮ＾)　　　　　　　　　　　　　<＾ヮ＾>
　　　　　　　　 　 　/∪∪　　　　　　　　　　　　　　∪∪|
　　　　　　　　　 〜|　 　|　　　　　　　　　　　　　　　|　　 ）〜
　　　　　　　　　　　U" U　　　　　　　　　　　　　　　U"U


　　　　　　はい、これお年玉だよ
　　　　　　　（島ひとつ渡すなんて、ボクって太っ腹だなあ）
　　　　　　　　　　　 ∧_∧　　　　　　　　　　　　　　∧∧
. 　　　　　　　　　　 ( *ﾟヮﾟ)　　　　　　　　　　　　　 <ﾟヮﾟ*>　わあ！ありがとう
　　　　　　　　 　 　 |∪ つ【竹島】　　 　 　 　 　　⊂　　⊃
　　　　　　　　　 〜|　 　|　　　　　　　　　　　　　　　|　　 ）〜
　　　　　　　　　　　U" U　　　　　　　　　　　　　　　U"U


　　　　　今回ばかりはボクのがすごいよね？
　　　　　　　　　　　∧_∧　　　　　　　　　　　　 　∧∧
. 　　　　　　　　　　(*ﾟｰﾟ )　　　　　　　　　　　　　<　ﾟoﾟ>
　　　　　　　　 　 　|∩∩　　　　　　　　　　　　((( |つと| )))
　　　　　　　　　 〜|　 　|　　　　　　　　　　　　〜（　　.| ゴソゴソ・・・
　　　　　　　　　　　U" U　　　　　　　　　　　　　　.U"U


　　　　　　どひぇー！？
　　　　　　　面積が違いすぎる　　　　　　　　これはウリからのお年玉ﾆﾀﾞ
　　　　　　　　　　　 ∧_∧　　　　　　　　　　　　　　∧∧
. 　　　　　　　　　　 ( ；ﾟ oﾟ) ｶﾝﾊﾟｲﾀﾞ･･･　　　　 　 <ﾟｰﾟ .>
　　　　　　　　 　　⊂　　⊃　 　　 　 　 　 【対馬】⊂　　⊃
　　　　　　　　　 〜|　 　|　　　　　　　　　　　　　　　|　　 ）〜
　　　　　　　　　　　U" U　　　　　　　　　　　　　　　U"U


　　　　やっぱりニダーにはかなわないね
　　　　　　　　　　　 ∧_∧　　　　　　　　　　　　　　 ∧∧
. 　　　　　　　　　　 ( ；ﾟヮﾟ) 　　　　　　　　　　　 　 <＾ヮ＾.>ウリは勝ち負けなんて興味ないﾆﾀﾞ
　　　　　　　　 　　⊂　　⊃　 　　 　 　 　 　　　　　.⊃⊂| 　みんなで仲良く出来ればそれでいいﾆﾀﾞ
　　　　　　　　　 〜|　 　|　　　　　　　　　　　　　　　|　　 ）〜
　　　　　　　　　　　U" U　　　　　　　　　　　　　　　U"U

2007-08-27 ヒット数 209
独島はわれらの領土!

1.独島,西暦 512年から韓国領土

2.フランス地理学者ダンビルの 『朝鮮王国全図』,独島を韓国領土と表示

3.日本古文献と日本古地図,独島を韓国領土と記録

4.19世紀日本明治政府公文書,独島·鬱陵島を韓国領土と確認

5.日本最高国家機関(太政官),独島·鬱陵島を韓国領土と決定

6.連合国の『旧日本領土処理に関する合意書』,"独島は韓国領土"と規定

7.19世紀末大韓帝国政府,独島·鬱陵島を韓国領土と正確に表示

8.国連軍,独島を韓国領土に含む

9.1900年大韓帝国勅令第41号,独島を韓国領土と世界に公表

http://www.dokdo.go.kr/kor/debate/debate_qa_list.php?mode=read&b_idx=14196&bcode=freeboard&category_id=&page=2&start=0

2007-08-20 ヒット数 99
独島はわれらの領土!

こんにちは
世交中 3年生1組39番です.
宿題で独島にかかわる内容を調査するようになったが,
独島を日本の領土だと言い張る言葉もならない.
理由を思い出すとしきりに頭に来ますね.
暑い気候に苦労する方々,応援文見て力を出してください!
独島はわれらの領土です!ファイティング!

http://www.dokdo.go.kr/kor/debate/debate_qa_list.php?mode=read&b_idx=14163&bcode=freeboard&category_id=&page=4&start=0

2007-08-17 ヒット数 113
今日も独島のために力をつくす皆さん!

こんにちは! 私は世交中学校 3年生 11組のユ・イェスルです.

鬱陵島に付いた私たちの島独島.独島は明確に我が国の領土です.
それでも日本が日本の領土だと言って,世界の人たちが東海を日
本海と呼ぶことを見れば頭に来たりします.

ところが独島守護人の皆さん,私たちがいます.
目覚めて私たちの領土を奪われることはありますか!
私たちすべてのように今後とも独島を愛しましょう.
そしていっしょに全世界の人が独島が我が国の領土というのが分
かるようになるように祈りましょう.
http://www.dokdo.go.kr/kor/debate/debate_qa_list.php?mode=read&b_idx=14143&bcode=freeboard&category_id=&page=5&start=0

2007-08-28 ヒット数 190
独島はわれらの領土

こんにちは 3年生 5組ユン・セフィです.
日本の人々が独島を自分達の領土だと
いう度に本当に我が国が切なくて
日本に頭に来ます。
独島はわれらの領土で、
私たちが守らなければならない領土です。
多くの方々が独島のためにこんなに苦労するのに
本当に感謝の思いを伝えます。
今後とも独島を守るために
多くの努力を傾けて頂けれたらと思います。

みんなで独島を守ります!!!

http://www.dokdo.go.kr/kor/debate/debate_qa_list.php?mode=read&b_idx=14200&bcode=freeboard&category_id=&page=2&start=0

独島,,,どのように守るのが望ましいでしょうか?

2007/04/15

どうこうでも......

独島は確かに我が国の地だから
それを世界に知らせなければならないじゃないでしょうか?
英語サイトには英語に翻訳してのせれば、世界の人々が独島
を私たち国の領土だと思うと考えられます..
参考に、私は11歳であって独島が日本に奪われているという
考えにとても悔しくてこの文を書きます...

http://www.dokdo.go.kr/kor/debate/debate_sub_list.php?subdiscus_no=33&pgm_organization_id=&realm_no=141&page=1&pageScaleStartNo=&search_field=&search_que=

独立記念館と日光記念館へ行って来て 2007/11/15
コチャン南中学校 1年生オズユン
http://www.gochangkorea.co.kr/news/photo/4859-1-1810.jpg（写真）

一体日本人たちは我が国の人々をいくらひどく拷問しただろうか?

皆分かっているが独島は私たち大韓民国地だ.しかし日本が話にならなく自
分の地だと言い張っている.
日本の昔の地図にもこのような言葉が使っていると言う.‘独島は朝鮮の地だ.’
と書かれている.そして日本の他の昔の地図は同じ国領土同士は同じ色で表示し
ておくのに独島と我が国の領土色が同じだ.こんな明白な証拠があるにもかかわ
らず日本は歴史歪曲をする.

日本に追い付いて,国の力を育てなければならない.
http://www.gochangkorea.co.kr/news/read.php?idxno=4859&rsec=6

●独島で初大統領選挙投票女子大生 "道徳性ある候補に一票"
[ 2007-12-12 21:20:21]
"独島が幸せならば大韓民国が幸せです"

生涯初大統領選挙投票を独島で行うようになった林さんは鬱陵行旅客船に乗って
このように言った.

去る 4月から独島守護連帯付設独島アカデミーの大学生会員として活動して来
た林さんは最近中央選管委の提案を受けて,13日独島居住民金さん夫婦と一緒
に独島船場で不在者投票を実施する.


林さんは今度の独島投票行事を通じて独島領有権に対する全国民の関心はもち
ろん若者達の投票参加が増えたら良いと明らかにした.

http://file2.cbs.co.kr/newsroom/image/2007/12/12211748812_60100010.jpg
（↑われらの●アイドル●林さんの写真）

ま　た　独　島　記　事　か。

面倒だからまたコピペ。
いくら何やっても、何ほざいても、独島である事実は揺るがない。
バカイルボンども、
こそこそやってないで、堂々と島を奪えばよい。
話はそれからだ。

ネットアイドルてるみの話題を振ろうかと思ったらもう出ていたか。
20世紀からネットやってる奴ってそこそこいるんだな。
さすがはオタクの産地2chだ。

tell me danceってなんか見てるいらいらしてくるのはなぜ。

http://video.1st-game.net/index.php?s=10&q=tell+me+dance

あーあ・・またエンコリの韓国女ブス画像貼付けのネタになっちゃう

ほんもののキチガイっているんだな

竹島ではデニムのジャンバーが流行っています

テルミーダンスってぱくりだろう。

---------------
てん、てん、天気が良い時は
（テルミー、テルミー）

・・・・・

踊るのは、ルミちゃん音頭
-------------

●独島で初大統領選挙投票女子大生 "道徳性ある候補に一票"
[ 2007-12-12 21:20:21]
"独島が幸せならば大韓民国が幸せです"

生涯初大統領選挙投票を独島で行うようになった林さんは鬱陵行旅客船に乗って
このように言った.

去る 4月から独島守護連帯付設独島アカデミーの大学生会員として活動して来
た林さんは最近中央選管委の提案を受けて,13日独島居住民金さん夫婦と一緒
に独島船場で不在者投票を実施する.


林さんは今度の独島投票行事を通じて独島領有権に対する全国民の関心はもち
ろん若者達の投票参加が増えたら良いと明らかにした.

http://file2.cbs.co.kr/newsroom/image/2007/12/12211748812_60100010.jpg
（↑われらの●アイドル●林さんの写真）

反日韓国をボイコットしろ
買うな、売るな！

>>93
アイドルとか書いてグロテスク画像張るなよ、そこの在日コピペ厨。

現状、韓国が竹島を実効支配してることは事実だが、
だからといって何でこういう無益な挑発をやる必要があるのだろう？
意味がわからん

We love Dokdo！　We love チョンミ!
「チョンミが幸せなら、わたしたちが幸せ」
http://file2.cbs.co.kr/newsroom/image/2007/12/12211748812_60100010.jpg
（↑われらの●アイドル●チョンミの写真）

>>96

実効支配ではなく不法占拠な。

日本国内の朝鮮語案内板を撤去してくれ目障りだよな

マスゴミって、竹島は完全無視だな。このまま、国民の関心を無くして、朝鮮に差し出すつもりだな。

竹島＝独島問題ネットニュース １０
　　2007.11.3
　　　　　　　　　　　　　　　　竹島＝独島問題研究ネット発行

１．独島本部、江原道と鳥取県の交流合意に批判声明
　聯合ニュース、2007/11/02
【鬱陵２日聯合】独島関連市民団体の独島本部は２日、江原道知事が日本の鳥取県との交
流再開に合意したことを受け、これを強く批判する声明を発表した。
　声明は、「先月３１日に金振ソン（キム・ジンソン）江原知事と平井伸治・鳥取県知事
が両自治体間の交流を再開するため努力すると合意したことは、『竹島は日本の領土』と
する鳥取県の主張を国際社会に認定する結果」だとし、合意撤回を要求した。

２．領土問題テーマに小中学生が公開授業
　山陰中央新報、07/10/14
　日韓両国が領有権を主張する竹島（韓国名・独島）など領土権問題をテーマにした公開
授業が十三日、松江市大庭町の島根青少年館であり、島根県内の小中学生三十六人が竹島
問題の経緯や問題点を学んだ。
　竹島と隠岐島のつながりを盛り込んだ副教材の作成に携わった同県隠岐の島町の布施中
学校の常角敏教頭（４９）がビデオ映像を交え、かつて島の漁民にとって絶好の漁場だっ
た竹島で、韓国側の一方的な武力占拠が続く現状を説明した。

３．松江駅前に竹島広告塔設置を検討
　山陰中央新報、07/09/29
　啓発広告塔や土産物で「竹島」をアピールへ−。日韓両国が領有権を主張する竹島（韓
国名・独島）が、島根県に属する日本固有の領土ということをアピールするため、県はＪ
Ｒ松江駅前への広告塔の設置に向けて検討を始める。出雲空港などにはすでにあるが、「一
番往来の多い県都の駅前にないのはおかしい」との指摘を受け、乗り出した。竹島グッズ
の商品開発にも力を入れる。


４．「Ｗｅｂ竹島問題研究所」公開始まる
　山陰中央新報、2007.9.28

島根県が２７日から運用を始めたホームページ「Ｗｅｂ竹島問題研究所」
竹島（韓国名・独島）をめぐる研究成果を公開する島根県のホームページ（ＨＰ）「Ｗｅ
ｂ（ウェブ）竹島問題研究所」の運用が二十七日、始まった。県はＨＰを通じて国内外か
ら意見を求め、竹島問題に対する共通認識を築きたい考え。

５．竹島の隠岐所属示す彩色地図見つかる
　山陰中央新報、2007.9.14
　竹島（韓国名・独島）に島根県隠岐諸島を指す「隠岐国」と同じ彩色を施した、水戸藩
の地理学者・長久保赤水による江戸時代の日本図「改正日本輿地路程全図」（１７７９年
刊）の改訂版が、江津市の旧家で見つかった。竹島が日本領で、隠岐に所属するとの認識
が当時、広がっていたことを示す史料として注目されそうだ。
【コメント】記事の地図は、１８４６年の弘化版であるが、竹島（欝陵島）と松島（竹島
＝独島）を日本領として着色していることから、元禄時代に竹島を領土外と確認した「竹
島一件」に無知であることがわかる。そのように無責任な地図であれ、注目すべきは、竹
島・松島を一対に扱っていることである。

６．ソウルで10日から「北東アジア歴史週間」イベント開催
　朝鮮日報、2007.9.10
　北東アジア歴史財団（金容徳〈キム・ヨンドク〉理事長）が創立1周年を迎えるに当た
って企画した「北東アジア歴史週間」イベントが、10日から16日まで、ソウルで開催さ
れる。

７．市民交流の視点強調　独島問題シンポ
　民団新聞、2007-10-24
国家のしがらみ超えて…鳥取団長が訴える、忠南大学校で
　忠南大学校日語日文学科が主催した独島（竹島）問題を考えるシンポジウムに日本から
パネリストとして民団鳥取県本部の薛幸夫団長と前島根大学教授の内藤正中さんが招かれ
た。
　シンポは17世紀後半、鬱陵島と独島を韓国の領土として守った朝鮮時代の番人兼民間
外交官で、韓国でいまも英雄視されている安龍福の業績に再照明をあてるのが目的。５日、
同大学校人文大学教授会議室で開かれた。

８．嶺南大で独島関連国際学術大会開かれる
　聯合ニュース（韓国語）、2007.10.25
日、中 など４ヶ国学者、熱を帯びた討論
　約100年前の1900年10月25日大韓帝国が勅令41号 を公布して独島が鬱陵島の管轄
にとなるという事実を国内外に知らせたことを記念するための国際学術大会が25日嶺南
大で開かれた。慶尚北道と嶺南大共同主催でこの日午前10時から嶺南大国際館３階大会
議室で開かれた国際学術大会には我が国と日本、中国、ロシアなど北東アジア４ヶ国の学
者たちが参加して「近代秩序と領土、現在の独島問題」を主題に熱を帯びた討論をした。

９．下條正男＜「事実かどうかは問題ではない」と言いきった韓国「独島本部」＞
『正論』2007.10月号, P288

　下條正男氏は同稿で「半月城通信は下條正男批判等とし、竹島問題に関する私の見解に
対して、根も葉もない誹謗中傷をつづけている」と記述したが、具体的に半月城通信のど
こが誹謗中傷なのか明らかにしていない。下記の１５回にわたる「下條正男批判」シリー
ズで誹謗中傷になるような記事は皆無である。
http://www.han.org/a/half-moon/hm129.html

●半月城先生著 「竹島＝独島は固有領土か、強奪領土か」　
雑誌『もうひとつの世界へ』No.12, P14, 2007.12月号、ロゴス社
http://www.han.org/a/half-moon/hm129.html

はじめに
　　竹島＝独島問題は日韓間に突きささったトゲのようなもので、事あるごとに
両国の民族心を刺激し、過去にはそれが高じて銃撃戦にまで発展したこともあり
ました。一昨年も竹島＝独島周辺の調査船問題がこじれて、一時は日韓両国の警
備艇同士が衝突する事態も懸念されたほどでした。
　　もともと竹島＝独島問題の根は深く、日韓両国が正反対の見解で角突き合わ
せているだけに、今後も同じような騒動が繰り返される恐れがあります。昨年も
韓国の盧武鉉（ノ・ムヒョン）大統領は対日政策に関する異例の特別談話を発表
し、竹島＝独島問題は「日本が朝鮮半島の侵略で最初に奪い去った歴史の土地だ」
と述べ、激しく日本を非難しました。
　　これに対する日本政府も一歩も後へ引かないようです。その核になっている
のは、半世紀以上も外務省が言いつづけてきた「竹島は日本の固有領土」という
主張です。このように日韓両国は竹島＝独島の歴史を根拠に強硬な主張を繰り返
していますが、その割には竹島＝独島の歴史が、特に日本ではよく知られていな
いのが現状です。そこで、この稿では主に歴史に重点をおき、江戸時代から明治
時代を概観することにします。

▲江戸時代の竹島＝独島領有意識

　　日本政府が竹島＝独島を日本の固有領土とする根拠は時代とともに変化して
きたのですが、その詳細は省き、最近の主張を同省のホームページにみることに
します。竹島＝独島を固有領土とする根拠として下記の３項目を掲げました。

（１）竹島の認知
　　今日の竹島は、我が国では明治時代の初め頃までは「松島」の名前で呼ばれ
ており、当時「竹島」（または「磯竹島」）と呼ばれていたのは、現在の鬱陵島
のことでした。しかし、我が国が、古くから「竹島」や「松島」をよく認知して
いたことは、多くの文献や地図等により明白です。

（２）竹島の領有
　　我が国は、遅くとも江戸時代初期にあたる17世紀半ばには、竹島の領有権を
確立していたと考えられます。この当時、鳥取藩米子の大谷・村川両家は、鬱陵
島への渡海を幕府から公認され、交互に毎年1回、同島に渡海して漁労や竹木の
伐採等を行うとともに、これによって得られた鮑（あわび）を幕府に献上してき
ました。この間、今日の竹島は、鬱陵島への渡海の船がかりの地として、また、
漁採地として利用されていました。

（３）鬱陵島への渡海禁止
　　大谷・村川両家による鬱陵島の開発は約70年間平穏に続けられていました。
しかし、1692年に村川家が、また、1693年に大谷家が鬱陵島に出向くと、多数の
朝鮮人が鬱陵島において漁採に従事しているのに遭遇しました。これを契機に、
日本と朝鮮の政府間で鬱陵島の領有権を巡る交渉が開始されましたが、最終的に
幕府は、1696年1月、鬱陵島への渡海を禁止することとしました（いわゆる「竹
島一件」）。ただし、竹島への渡航は禁じませんでした。

　　日本が竹島や松島をいかによく知っていようとも、それだけでその地が日本
領になるわけではありません。また、その地で頻繁に漁労や竹木の伐採等を行な
うことは、もしその地が外国領であれば、その行為は密漁ないしは略奪行為であ
り、許されるものではありません。欝陵島がその典型例でした。
　　１６２０年、江戸幕府は対馬藩に命じて、竹島（欝陵島）で密貿易を行なっ
ていた弥左衛門・仁右衛門親子を「潜商」の罪で捕えました。そのことが幕府の
外交資料集である『通航一覧』に記されましたが、その記事において欝陵島は
「竹島、朝鮮国属島」と記述されました。幕府は竹島を明確に朝鮮領と認識して
いたのでした。

　　それにもかかわらず、幕府は「潜商事件」の５年後、外務省が説明するよう
に、竹島への渡海免許を鳥取藩の大谷・村川両家に与えました。幕府に竹島奪取
の意図があったのかどうか疑われるところです。このように幕府や対馬藩が朝鮮
領と考えていた竹島へ大谷・村川両家が出漁したのですから、
朝鮮漁民との「遭遇」は必然でした。
　元禄期の1693年、二度目の遭遇を契機に、幕府は朝鮮との通商をまかせていた
対馬藩に対し、竹島へ朝鮮人が渡海しないように朝鮮へ要求する交渉を命じまし
た。外務省のホームページに述べられた「竹島一件」の始まりですが、これは無
理難題でした。朝鮮領である欝陵島へ朝鮮人の渡海を禁じるという途方もない要
求だっただけに、朝鮮が受けいれるはずがありません。交渉はたちまち暗礁に乗
りあげました。

　　その時になって、幕府はやっと竹島問題を本格的に調査し始めました。まず、
鳥取藩へ７か条の問い合わせをおこないました。その第１条を意訳すると「因州、
伯州に付属する竹島はいつのころから両国の付属か？」となります。当時の幕府
は、竹島が因伯両国を支配する鳥取藩の所属と思いこんでいたようです。
　　しかるに、鳥取藩の回答は「竹島は因幡、伯耆の付属ではありません」とし
て自藩領ではないことを明言しました。そもそも、竹島への渡海許可は鳥取藩主
によるものではなく、幕府の老中４人が連署した奉書によってなされたので、鳥
取藩の回答は当然でした。
　　幕府は、他に竹島の大きさや渡海の実情などを尋ねましたが、注目されるの
は第７条の「竹島の他に両国へ付属の島はあるか？」との質問です。これに対す
る鳥取藩の回答は「竹島や松島、その他、両国に付属する島はありません」とし
て、松島（竹島＝独島）も鳥取藩の付属でないことを明言しました。実はこの時、
幕府は松島の存在を知らなかったのでした。幕府は回答書に松島の名が登場した
ことに関心を示し、追加質問をおこなったくらいでした。

　　外務省のホームページは、欝陵島への渡航禁止後も松島への「渡航は禁じま
せんでした」と記しましたが、これは明らかに我田引水です。竹島が鳥取藩所属
でない、ひいては日本領でないという理由で同島への渡海を禁止したのですから、
同じく鳥取藩所属でない松島もひいては日本領ではないの
で、渡海が当然禁止されたとみるべきです。
　　さらに当時、松島は竹島と一対ないしは竹島の付属島と考えられており、史
料に「竹島近辺松島」「竹島の内松島」などと記されました。そもそも、松島は
その名前に反して松の木はおろか、木が１本も生えていない岩の島でした。それ
にもかかわらず松島と呼ばれたのは、竹島と対をなすという考えから自然に名づ
けられました。そのため、多くの「地図や文献」で両島は一対に扱われました。
しかし、公的な地図や文献で両島が日本領として記載されたことは一度たりとも
ありませんでした。
　　地図でいえば、外務省は沈黙していますが、江戸時代に発行された唯一の官
撰地図「官版 実測日本地図」に竹島・松島は記述されませんでした。この地図
は伊能忠敬の地図を元に作られたのですが、伊能図にも竹島・松島はありません。
官撰地図や官撰絵図からも江戸幕府は竹島＝独島を日本領
と認識していなかったことがわかります。

▲朝鮮王朝の竹島＝独島領有意識

　　朝鮮では古くから朝鮮の東海に二島あることが知られていました。二島とは
欝陵島と于山島ですが、欝陵島は時には武陵島、蔚陵島など様々な名前で呼ばれ
ました。両島は１５世紀の官撰地理誌である『世宗実録』地理志にこう記されま
した。

　　于山と武陵の二島が県の真東の海中にある。お互いに遠くなく、風日が清明
であれば望見することができる。新羅の時に于山国と称した。一説に欝陵島と云
う。その地の大きさは百里という。

　　欝陵島近辺には無数の岩や島がありますが、天候が清明の時にだけ望見でき
る島は竹島＝独島しかありません。したがって、この文章における于山島は竹島
＝独島とみることができますが、その位置や大きさなどは記載されませんでした。
さらに、当時の欝陵島には倭寇などを避けるために空島政策がしかれ、渡海が禁
じられていました。そのため、于山島の認識はあいまいで、いわば書物の上だけ
の観念的な存在でした。
　　ところが、1696年に一大転機が訪れました。韓国で英雄とされる漁民の安龍
福が鳥取藩へやって来ました。かれは、３年前に欝陵島で日本の大谷船により拉
致されたことがありましたが、今度はみずから来日しました。
　　その目的は鳥取藩への訴訟であり、朝鮮の官吏を装って、船に「朝欝両島
監税将 臣 安同知騎」と書いた旗を立ててやって来ました。旗の意味を日本では
「朝鮮の欝陵、子山両島の監税将、臣、安同知が乗務」と解されました。子山は
于山島であり、同知は職名です。
　　この時の安龍福は訴訟のために「朝鮮八道の図」まで用意しました。その地
図で欝陵島と子山島が朝鮮の江原道に属するとされました。しかも欝陵島は日本
でいう竹島、子山島は松島であり、両島は朝鮮領であるとされました。
　　この事件は、鳥取藩のみならず、幕府や対馬藩に衝撃を与えました。紆余曲
折の末、対馬藩は当初の主張とは逆に日本人の渡海禁止を朝鮮へ伝達して「竹島
一件」交渉を終結させました。

　　この安龍福の第２次渡日事件により、朝鮮の官撰史書である『東国文献備考』
や『萬機要覧』などに「欝陵、于山は皆于山国の地、于山はすなわち倭がいうと
ころの松島なり」と記されるようになり、于山島に対する領有意識が確立しまし
た。
　　しかし、離島に対する空島政策がその後も継続されたため、于山島の存在は
次第にあやふやになり、1900年の勅令４１号では于山島の名が消え、竹島＝独島
は石島とされました。その詳細は文末の参考書に譲ることにします。

▲明治時代の「竹島外一島」版図外確認

　　かつて奈良時代に全国の風土記が作成されましたが、それに匹敵する本格的
な地理誌が明治初年に発刊されました。刊行は、明治時代の国家最高機関である
太政官に付属した正院地誌課およびそれを引き継いだ内務省地理局によってなさ
れました。その『日本地誌提要』は、竹島・松島を「隠岐」条にてこう記しまし
た。
　
　○本州の属島。知夫郡45。海士郡16。周吉郡75。穩地郡43。合計179。これを
　総称して隠岐の小島という。
　○また、西北にあたり松島・竹島の２島がある。土俗が伝えている。穩地郡の
　福浦港から松島に至
　る。海路はおよそ69里35町(275km)。竹島に至る。海路およそ100里4町(393km)。
　朝鮮に至る海路およそ136里30町(537.3km)。
　　
　　このように官撰地誌において竹島・松島が本州の属島外とされましたが、こ
れは重要です。明治政府が両島を日本の領土外と断定したことを意味します。明
治時代の地理学者である田中阿歌麻呂もそのように理解して『地学雑誌』200号
にこう記しました。

　「明治初年に到り、正院地誌課にてその島（竹島＝独島）が本邦の領有を完全
に非認したので、その後の出版された多くの地図はその所在を示さないようであ
る。明治八年 文部省出版 宮本三平氏の日本帝国全図にはこれを載せても、帝国
の領土外に置き塗色せず」

　　明治政府は、竹島・松島を日本の領土外とする方針をその後も一貫して堅持
しました。その一例として明治政府の地籍編纂事業をあげることができます。明
治10（1877）年、竹島（欝陵島）の地籍が問題になった時に内務省は元禄期の
「竹島一件」を考慮し、竹島外一島を日本の領土外と判断しました。ここにいう
「外一島」が松島（竹島＝独島）をさすことは、島根県からの伺書「日本海内竹
島外一島 地籍編纂方伺」に添付された資料から明白です。そこにこう記されま
した。

　　次に一島あり。松島と呼ぶ。周囲３０町(3.3km)である。竹島と同じ船路に
ある。隠岐をへだてる８０里(320km)ばかりである。樹木や竹は稀である。また、
魚や獣（アシカか）を産する。

　　また、島根県からの伺い書に「磯竹島略図」が添付されましたが、そこに描
かれた松島を見ても同島が竹島＝独島を指すのは明らかです。内務省は「領土の
取捨は国家の重大事」との認識から念のために太政官の裁可を仰ぐべく「日本海
内 竹島外一島 地籍編纂方伺」を太政官へ提出しました。これは難なく承認され、
竹島・松島を日本の領土外とする太政官の指令が出されました。
　　この決定にしたがい、国土担当機関である内務省を始め、政府機関は地図に
おいて竹島＝独島を日本の領土外として扱いました。それらの一覧は下記の通り
です。

1.内務省（1879）、「大日本府縣管轄圖」、竹島・松島なし
2.内務省（1880）、「大日本國全圖」、　　竹島・松島なし
3.内務省（1881）、『大日本府縣分轄圖』、各府県図に竹島・松島なし
（極東図の「大日本全国略図」改訂版で竹島・松島は無彩色）
4.陸軍参謀局（1877）、「大日本全圖」、竹島・松島なし。
5.陸軍陸地測量部（1885）、「輯製二十万分一圖一覧表」、松島はなし。竹島は
　島名がなく、点線表示。
6.文部省（1877）、「日本帝國全圖」、竹島・松島は無彩色

　　これらの地図で竹島＝独島はまったく記載されないか、あるいは描かれても
日本領外として無彩色にされました。この認識は海軍でも同様でした。水路部は
竹島＝独島を『日本水路誌』には載せず、『朝鮮水路誌』にリアンコールト列岩
の名で記載しました。また、外務省の認識も同様で、明治初年の『朝鮮国 交際
始末 内探書』において「竹島松島 朝鮮付属に相成候 始末」とする報告書を作
成しました。
　　このように明治政府のすべての機関が、竹島＝独島を朝鮮領と考えていたと
いっても過言ではありません。このような事実に対して、外務省は一切沈黙した
ままです。これは一種の情報隠しといえます。

▲日本の「竹島領土編入」

　　帝国主義国家として著しい発展を遂げた日本帝国は、朝鮮や満州における勢
力圏確保をめぐってロシアと対立するようになり、1904年2月、旅順のロシア艦
隊に奇襲攻撃をかけて日露戦争を始めま
した。
　　しかし、初期の戦況は日本に不利でした。特に日本海では日本の輸送船がウ
ラジオ艦隊に次々と沈められ、軍需物資の補給に支障をきたしていました。その
ため、日本海における軍事施設の強化が急務であり、欝陵島や竹島＝独島は重要
な軍事上のキーストーンとして浮かびあがりました。
　　そうした折、隠岐に住む中井養三郎はリヤンコ島（竹島＝独島）におけるア
シカ猟の独占を図り「リヤンコ島領土編入ならびに貸下願」を政府に提出しまし
た。しかし、これには内務省が反対しました。かつて同省は竹島＝独島を版図外
とする太政官指令を受けていただけに、願書に対して「この時局に際し、韓国領
地の疑ある莫荒たる一箇不毛の岩礁を収めて、環視の諸外国に我国が韓国併呑の
野心あることの疑を大ならしむ」として願書を一旦は却下しました。
　　しかし、外務省の考えは違っていました。政務局長の山座円二郎は「時局な
ればこそ、その領土編入を急要とするなり。望楼を建築し、無線もしくは海底電
信を設置せば、敵艦監視上きわめて屈竟ならずや。特に外交上、内務のごとき顧
慮を要することなし。すべからく速やかに願書を本省に回付せしむべし」として
中井を督促しました。
　　この時期、日本は日英同盟や桂タフト条約を締結しており、もはや朝鮮問題
で西欧列強に神経を使う必要がなかったのでした。日本は帝国主義国家の本性の
ままに領土拡張の牙をむきだしにしたのでした。この外務省の論理に内務省も従
い、1905年2月、リヤンコ島を日本領へ編入することを閣議決定しました。
　　日本政府が竹島＝独島を領土編入した論理ですが、それは「無主地」である
リアンコ島に中井が1903年以来「移住」したので、これを国際法上の占領と認め
て日本の領土に編入したというものでした。
　　しかし、この論理には無理があります。まず、竹島＝独島は民間人が居住で
きるような島ではなかったし、また中井が竹島＝独島に本格的に居住した事実も
ありませんでした。それにも増して重要なのは、それまで日本政府が朝鮮領と考
えていたリアンコ島を無主地と判断したことです。かつて明治政府は、内務省や
外務省、海軍、太政官など関係機関が同島を朝鮮領と考えていましたが、その判
断を根本的に覆すものでした。
　　閣議決定後、領土編入は政府内で秘密裏に処理されました。官報による告示
もなく、わずかに政府の訓令を受けた島根県が県告示で関係者に公表したにとど
まりました。同県は２月２２日、県告示四〇号で同島を竹島と命名し、隠岐島司
の所管にすると公示しました。
　　このように日本の竹島＝独島編入は政府レベルで秘密裏になされたので、日
本国民はその事実をほとんど知らずにいました。それどころか主要なマスコミす
ら知らずにいました。告示から三か月以上たった五月三十日、日本海海戦の勝利
を伝えるほとんどの新聞は「竹島」の名前を用いずに、外国名の「リアンコール
ド岩」という名で報道しました。
　　はなはだしくは、海軍省や官報ですら「竹島」でなく「リアンコールド岩」
の名を使用していました。これは水路部を擁し、国境について熟知しているはず
の海軍省においてすら「竹島」編入の事実が周知徹底していなかったようです。
また、地元の山陰新聞は県告示を「隠岐の新島」という見だしで小さく報道しま
した。地元でも固有領土の意識は皆無だったようです。

おわりに

　　日本は江戸、明治時代をとおして竹島＝独島の領有を確認したことは一度た
りともありませんでした。それどころか、元禄期および明治10年の二回にわたり、
竹島＝独島を朝鮮と関連づけて幕府や太政官は日本の領土ではないと判断したの
でした。
　　その後、帝国主義国家として発展した日本は、日露戦争のさなか「時局なれ
ばこそ、その領土編入を急要とするなり」との判断から竹島＝独島の領土編入を
閣議決定しました。その際の口実は、竹島＝独島は「無主地」であるというもの
でした。これは現在の外務省が主張する「固有領土」説と相いれないことはいう
までもありません。

参考書；内藤正中・朴炳渉『竹島＝独島論争』新幹社、2007

●半月城先生のホームページ
http://www.han.org/a/half-moon/hm129.html

>>1
これはまた酷い朝鮮右翼ですね

日本にはゆすりたかりのギブミーダンス

●独島本部声明−民間交流は独島を越す始発点だ

(ソウル=ニュースワイヤ) 2007年12月18日-- 慶尚北道金寛容知事が日本島根県と慶尚
北道の民間次元交流をまた始める問題に対して検討しなさいという指示を下したと言う.
独島問題を越して日本島根県とまた交流したいという金寛容知事の本音を現わしたように
見える.しかし金寛容知事の今度の指示は独島領土問題を危機の中に落とすことができる
非常に誤った発想だ.

韓国経済（韓国語）
http://pr.hankyung.com/read_sub.php?id=306160&no=0&ca=&ca1=&ca2=&sf=&st=&of=&nwof=&conttype=&tm=1&type=&hotissue=&sdate=&eflag=&spno=

紅芋チップスのテルミが竹島で踊るのか？

「アジアの真実」へのコメント欄からです。

http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2007/10/inspectors-map-of-ulleungdo-shows.html
竹島に関する英語の真面目なブログです。
ここ２〜３日、韓国の「ネチズン」がこのブログを知って、どっちのものだと思う、という投票で韓国が上回ってしまいました。
竹島が日本に属すると思う方は「Japan」をクリックして下さい。
他のスレやサイト、ブログの方にもコピペして頂ければ幸いです。

●半月城先生の見解

太政官の版図外指令当時、朝鮮はやっと開国が緒についたばかりで、国際法で領
土を云々するような時代ではありませんでした。その一方、当時の朝鮮では官撰
史書の『萬機要覧』(1808)などでたびたび「欝陵于山は皆 于山国の地 于山はす
なわち倭がいうところの松島なり」と認識し、日本でもそれを争いませんでし
た。それどころか、日本では太政官が松島（竹島＝独島）を朝鮮領と認識してい
ました。朝鮮の竹島＝独島領有根拠は、当時としては充分ではないでしょうか。

http://www.han.org/a/half-moon/hm127.html

■東京大学東洋文化研究所シンポジウムー日韓領土問題をどう捉えるか■

日時：　2007年11月16日（金） 15：30-18：00
場所：　東京大学本郷キャンパス工学部8号館7階　大会議室

1530-1630
基調講演
内藤正中（島根大学名誉教授）「竹島固有領土論再考」

1630-1640
休憩

1640-1800
パネルディスカッション
内藤正中（島根大学名誉教授)
朴炳渉（独島問題研究Net代表)
菅豊（東京大学東洋文化研究所教授）
玄大松（東京大学東洋文化研究所准教授）

http://www.asnet.dir.u-tokyo.ac.jp/ja/node/647

とりあえずテルミンに謝れ。話はそれからだ。

●『半月城通信』の朴炳渉氏
「独島問題は、日本の偏狭な民族意識を刺激するより歴史的事実の提示が大事」
独島問題専門家として活動中の在日韓国人・朴炳渉(パク・ピョンソプ)氏

在日韓国人の会社員が『「マンガ嫌韓流」ここがデタラメ』という本に書いた
独島関連の論説が、日本で大きな反響を呼び起こしている.話題の主人公は,現在
日本に居住していて昨年５月に著書を10人の共著で出版した朴炳渉氏だ.朴氏と
２・３回電子メールをやりとりして,独島問題など韓日間の主要問題についての
考えを聞いてみた.

朴氏は,「日本人たちに,独島が歴史的に韓国領土であったという事実を広く知
らせようと考えて論説を書くようになった」と述べた.本の内容に共感した名古
屋の市民団体は独島をテーマに講演を要請し,これを朝日新聞が報道するなど,
日本国内に社会的波紋を呼んだ.朴氏の今回の活動は,これまで韓日間の主要問題
となってきた独島問題や従軍慰安婦,韓日併合条約などについて日本人たちの偽
りの主張に反駁する文章をインターネットのホームページ「半月城通信」に10年来
書いてきたことの一環だった.

朴氏は来月初め,韓国海洋水産開発院の独島研究センターの招待で韓国を公式に
初訪問する.在日韓国人として日本に帰化せず韓国名をそのまま用いている朴氏
は,「『半月城通信』が日本のメディアと大衆から大きな注目を集めるようにな
ると,極右団体からの牽制が強まった」と述べた.朴氏は,「一篇の文章を書くと
きでも一字一句まで必ず実証と論理をととのえておかないと,極右団体に反論と
批判の材料を与えることとなる」と説明した。特に日本国内では独島問題の歴史
的背景が充分に知られておらず,日本政府の「独島は日本の固有領土」という意
識が密かに浸透している.また,島根県が作った「竹島問題研究会」が昨年初めか
ら活発に活動していることなどが,韓国政府にとっては大変わずらわしい点だ.

一方で朴氏は,日本国内の一部の学者の間で,独島が歴史的に韓国領土であるこ
とを認める雰囲気がますます高くなっている有利な状況に,韓国政府は注目すべ
きだ,と主張した.このような日本国内での対立が出てきたことで,昨年春には
朝日新聞の論説主幹が「独島を共同管理するか,韓国がこれに応じなければ渡し
てやってしまった方が良いだろう」と主張するなど独島問題に対する新しい論調
が現われるようになった,と朴氏は説明した. 朴氏は,「日本の明治政府が『独島
は日本の領土ではない』と明らかにした歴史的事実の重要性を知らしめ,日本外
務省の主張に反駁する日本の歴史学者・国際法学者らの意見を一般に広く知らせ
なければならない」と述べた.

最後に朴氏は,「韓国政府を初めとする韓国人たちの,日本の偏狭な民族意識を
刺激する感情的な対応には,限界がある」として,「日本国内で、独島が自国の
領土ではないという歴史的事実を広く知らせる必要がある」と述べた.

SPORTS TODAY（韓国語）[2006.11.21 18:23]
http://news.stoo.com/news/html/000/612/722.html

張勲氏「無窮花」等、07韓国政府褒賞 2007-11-08

　07年度政府褒章の関東地域の伝授式が６日、東京・南麻布の韓国大使館で行
われ、各受章者が柳明桓大使から勲章を授与された。

　今年の在日同胞の受章者は18人・２団体（名簿は２面に）。無窮花章を受章し
た張勲氏（67）は、不滅の大記録といわれる通算3085安打を達成するなど日本プ
ロ球界で大活躍し、多くの韓国人を勇気づけた。韓国プロ野球委員会総裁特補も務めた。

　柳大使は「特殊な歴史性のもとに幾多の苦難を乗り越えてきた皆さんの努力
が、同胞社会の発展に貢献してきた」と述べ、民団中央本部の鄭進団長は「諸先輩の愛国・
愛族精神が高く評価された」と祝った。

07年度政府褒章受章者

【無窮花章】（１人）
張　勲（東京・67）

【石榴章】（３人）
朴炳渉（千葉・65）
朴平造（北海道・64）
金清正（大阪・68）


（2007.11.7　民団新聞）
http://www.mindan.org/sibu/sibu_view.php?newsid=8951&page=1&subpage=2282&sselect=&skey=

<新刊> 『竹島＝独島論争』

[聯合ニュース 2007-04-11 08:44]

(ソウル＝聯合ニュース) キム・ヨンス記者

日本政府の「独島（日本名：竹島）固有の領土論」を,韓国と日本の新しい
史料に基づき批判的に検証した『竹島＝独島論争』が日本で出版された.

「歴史資料から考える」という副題が付いたこの本は,日本の代表的な独島研究
家である内藤正中島根県立大学名誉教授と,日本国内の市民団体である「独島・
竹島問題研究ネットワーク代表,朴炳渉さんが,日本人が独島問題に対して正
しい歴史的事実を共有してほしいという思いで,共同で執筆した.

二人の著者はこの本で日本外務省が「独島は歴史的、国際法の上でも明らかに
日本固有の領土」と主張していることに対し,1987年堀和生京都大教授の
『太政官指令文』公開以降に新たに発見された史料を提示しながら,日本の
固有領土の主張に反論した.

第1章の「日本の固有領土論について」では,過去日本政府が「鬱陵島と独島は
日本領とは関係ない島」と決めた事実があることを多くの史料で立証している.
第2章の「竹島＝独島の歴史上の争点」では,現在日本で争点となっている歴史
的事実を,両国の資料に基づき詳しく説明している.第3章と第4章は日本の
メディアと、島根県竹島問題研究会などに対する反論と,独島の実測データ,
日本人の鬱陵島・独島紀行文などが掲載されている.

『竹島=独島論争』は,日本メディアの独島問題報道が,島根県の「竹島問題
研究会」が先導する方向に偏向されているなかで,独島問題を歴史的な観
点で客観的史料に基づき分析したという点で,注目を集めている.

東京　新幹社,342ページ,2500円
http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSD&office_id=001&article_id=0001602647

>>116
太政官の「竹島外一島」の外一島が、
現在の竹島だという証拠は？

▲朝鮮王朝の竹島＝独島領有意識

　　朝鮮では古くから朝鮮の東海に二島あることが知られていました。二島とは
欝陵島と于山島ですが、欝陵島は時には武陵島、蔚陵島など様々な名前で呼ばれ
ました。両島は１５世紀の官撰地理誌である『世宗実録』地理志にこう記されま
した。
　　于山と武陵の二島が県の真東の海中にある。お互いに遠くなく、風日が清明
であれば望見することができる。新羅の時に于山国と称した。一説に欝陵島と云
う。その地の大きさは百里という。
　　欝陵島近辺には無数の岩や島がありますが、天候が清明の時にだけ望見でき
る島は竹島＝独島しかありません。したがって、この文章における于山島は竹島
＝独島とみることができますが、その位置や大きさなどは記載されませんでした。
さらに、当時の欝陵島には倭寇などを避けるために空島政策がしかれ、渡海が禁
じられていました。そのため、于山島の認識はあいまいで、いわば書物の上だけ
の観念的な存在でした。
　　ところが、1696年に一大転機が訪れました。韓国で英雄とされる漁民の安龍
福が鳥取藩へやって来ました。かれは、３年前に欝陵島で日本の大谷船により拉
致されたことがありましたが、今度はみずから来日しました。
　　その目的は鳥取藩への訴訟であり、朝鮮の官吏を装って、船に「朝欝両島
監税将 臣 安同知騎」と書いた旗を立ててやって来ました。旗の意味を日本では
「朝鮮の欝陵、子山両島の監税将、臣、安同知が乗務」と解されました。子山は
于山島であり、同知は職名です
　　この時の安龍福は訴訟のために「朝鮮八道の図」まで用意しました。その地
図で欝陵島と子山島が朝鮮の江原道に属するとされました。しかも欝陵島は日本
でいう竹島、子山島は松島であり、両島は朝鮮領であるとされました。
　　この事件は、鳥取藩のみならず、幕府や対馬藩に衝撃を与えました。紆余曲
折の末、対馬藩は当初の主張とは逆に日本人の渡海禁止を朝鮮へ伝達して「竹島
一件」交渉を終結させました。
　　この安龍福の第２次渡日事件により、朝鮮の官撰史書である『東国文献備考』
や『萬機要覧』などに「欝陵、于山は皆于山国の地、于山はすなわち倭がいうと
ころの松島なり」と記されるようになり、于山島に対する領有意識が確立しまし
た。
　　しかし、離島に対する空島政策がその後も継続されたため、于山島の存在は
次第にあやふやになり、1900年の勅令４１号では于山島の名が消え、竹島＝独島
は石島とされました。その詳細は文末の参考書に譲ることにします。

●半月城先生のホームページ
http://www.han.org/a/half-moon/hm129.html

ま　た　独　島　記　事　か。

面倒だからまたコピペ。
いくら何やっても、何ほざいても、独島である事実は揺るがない。
バカイルボンども、
こそこそやってないで、堂々と島を奪えばよい。
話はそれからだ。

2007-08-27 ヒット数 209
独島はわれらの領土!

1.独島,西暦 512年から韓国領土

2.フランス地理学者ダンビルの 『朝鮮王国全図』,独島を韓国領土と表示

3.日本古文献と日本古地図,独島を韓国領土と記録

4.19世紀日本明治政府公文書,独島·鬱陵島を韓国領土と確認

5.日本最高国家機関(太政官),独島·鬱陵島を韓国領土と決定

6.連合国の『旧日本領土処理に関する合意書』,"独島は韓国領土"と規定

7.19世紀末大韓帝国政府,独島·鬱陵島を韓国領土と正確に表示

8.国連軍,独島を韓国領土に含む

9.1900年大韓帝国勅令第41号,独島を韓国領土と世界に公表

http://www.dokdo.go.kr/kor/debate/debate_qa_list.php?mode=read&b_idx=14196&bcode=freeboard&category_id=&page=2&start=0

>>122
東京で竹島問題シンポ


日韓両国が領有権を主張する竹島問題をテーマに、東京大東洋文化研究所が主催
したシンポジウムが１６日、東京都内であった。内藤正中・島根大名誉教授が竹
島（韓国名・独島）を「日本固有の領土」とする外務省の主張に異議を唱えたの
に対し、島根県の竹島問題研究会の座長を務めた下條正男・拓殖大教授が反論。
しかし、内藤氏から明確な回答はなく、議論は平行線に終わった。

「竹島固有領土論再考」と題して講演した内藤氏は、「竹島（現在の韓国・鬱陵
島）と、ほか一島は日本と関係なし」とした明治政府の最高機関だった太政官に
よる１８７７年の決定文書を示し、「ほか一島は現在の竹島だ」と説明した上
で、日本が竹島の領有権を放棄していたとし「竹島は日本の固有領土とは言えな
い」と持論を述べた。

これに対し、５月に島根県へ提出した研究会の最終報告書で「ほか一島も鬱陵島
のことを指している」と指摘し、韓国側が竹島を自国領とする論拠を否定してい
る下條氏が「ほか一島に竹島が含まれているという歴史的な根拠を示してほし
い」と内藤氏に要望した。

同席した同研究所の玄大松准教授が「いくら考えても、現在の竹島としか考えら
れない」と述べ、竹島研究会の報告書に反論した。

http://www.sanin-chuo.co.jp/news/modules/news/article.php?storyid=445285006

　半月城先生の見解
●于山島を描いた地図は数百枚くらいはあるでしょうか。そのうちの数枚の地図から
　于山島を独島ではないと結論づけるのは針小棒大の感があります。

竹島＝独島問題ネットニュース６
http://www.han.org/a/half-moon/hm125.html


●元来、地図は視覚的に訴える力が大きいだけに、ややもすると数枚の古地図をとりあ
げて領土を論じがちですが、実のところ、不正確な古地図は国際裁判においてはせいぜい
伝聞証拠くらいの価値しか持たず、特に測量にもとづかない地図は証拠能力に乏しいのが
実状です（注1）。
（注1）荒木教夫「領土・国境紛争における地図の機能」『早稲田法学』74巻3号、P1,1999
http://www.han.org/a/half-moon/hm127.html

>>126
だから、
何で外一島が「竹島」なのか、論拠言えよ。
アホか。

●ラスク国務次官補の書簡と明らかに矛盾！！「独島は朝鮮王国の一部」
＜駐日アメリカ大使館の秘密資料＞

　　この資料の価値ですが、サンフランシスコ講和条約前後、竹島＝独島問題で
迷走を繰りかえしたアメリカの最終見解を知るのに貴重な資料です。
　　この文書で特に重要なのは、アメリカが何回か竹島＝独島問題を検討した結
果、1952年10月の時点で、リアンコールト岩（竹島＝独島）は「ある時期に朝鮮
王朝の一部であった」という結論を出したことです。
　　この結論は、ラスク国務次官補の書簡(1951.8.10)と明らかに矛盾します。
------------------------------------------------------------------------
　秘密（解除）
発信：アメリカ大使館・東京　６５９
受信：国務省、ワシントン　1952.10.3
件名：リアンコールト岩の韓国人

　　韓国と日本の間で相次ぐ利害関係の衝突により、両国関係が悪化している。
最近、発生したある事件は、今後より大きな問題に発展しかねない。また、アメ
リカへ少なからぬ影響を与えかねない。その事件と言うのはリアンコールト岩
（独島）をめぐる領土紛争であり、日本と韓国の間で領有権をめぐる紛争であ
る。
　　国務省はリアンコールト岩の歴史をすでに数回も検討したことがあるが、そ
れをここで詳述する必要はない。その岩はアザラシの繁殖地であり、ある時期、
朝鮮王朝の一部であった。その岩は、日本がその帝国を朝鮮に拡張した時、もち
ろん朝鮮の残りの領土とともに併合された。
　　しかしながら日本政府は、帝国支配の過程においてこの領域を日本の本土に
編入し、ある県の行政下においた。
　　そのため、日本が平和条約の第２章で「済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝
鮮に対するすべての権利、権原及び請求権」を放棄することに同意した時、条約
の起草者はこの岩を放棄すべき領域に含めなかった。
　　日本は、リアンコールト岩に対する日本の領有権は理由のあることとしてい
る。それに韓国が異議を唱えているのは明白な根拠にもとづくものである。
　　この岩は韓国と日本の間にある日本海の公海上にあり、国連軍の航空機にと
って北朝鮮での爆撃から戻る際に有用である。この岩は、投下目的地で使用され
なかった爆弾を落
とせるレーダー照準点として使うことができる。
　　リアンコールト岩は無人島で、しかも航路の目印になるので、実際の爆撃の
標的として理想的である。そのため、日米安全保障協定にもとづく合同委員会に
よる作戦区域の選定において、この岩は上記の目的に役立ち、日本政府により施
設として指定されることが合意される。
　　その岩は爆撃目標になっており、危険区域として宣言され、週７日、２４時
間のベースで立ち入り禁止区域として知らされている。
　　この効果に関する情報は、極東司令部やおそらく極東空軍および海軍・極東
の下部組織をつうじて配布された。つい最近、情報は真珠湾にある太平洋艦隊の
最高司令官に流された。水兵への通達、あるいは hydropacの形で事務的に配布
できるようにするためである。

http://www.han.org/a/half-moon/hm111.html#No.822

もっとネットアイドル、テルミのレスで埋まってると思ったが
思ったより無いな。さすがにもう古すぎるよな・・・

これを思い出した。ttp://members.aol.com/足軽tennenmario/

>>128
同席した同研究所の玄大松准教授が「いくら考えても、現在の竹島としか考えら
れない」と述べ、竹島研究会の報告書に反論した。

http://www.sanin-chuo.co.jp/news/modules/news/article.php?storyid=445285006

>>132
アホ。

●竹島 松島 朝鮮附属ニ相成候始末

此儀ハ 松島ハ竹島ノ隣島ニシテ松島ノ儀ニ付、
是迄掲載セシ書留モ無之、
竹島ノ儀ニ付テハ元禄度後ハ暫クノ間
朝鮮ヨリ居留ノ為差遣シ置候処
当時ハ以前ノ如ク無人ト相成
竹木又ハ竹ヨリ太キ葭ヲ産シ
人參等自然ニ生シ
其餘漁産モ相應ニ有之趣相聞ヘ候事（半けつさんより借用）

※竹島＝鬱陵島
　松島＝独島

　松島は江戸時代、明治初期とも独島を指す

>>133
■「独島は朝鮮領」　日本政府文書発見
　1877年当時、日本の太政官(現在の首相室)が「独島(日本名竹島)は日本の領海ではな
い」と公式確認した文書に、鬱陵島と独島を表記した地図が添付されていたことが明らか
になった。


　環境部首都圏大気環境庁長の鮮于栄俊(ソンウ・ヨンジュン)氏は13日に「磯竹島略図」
の内容を公開し、「この地図に現れた独島の存在は韓日の学者間で繰り広げられてきた論
争を整理する意味がある」と語った。日本側はこれまで「太政官文書の“竹島(鬱陵島)外
一島”が独島のことを指しているのかどうか不明確だ」と主張してきた。


　日本の内務省は1877年3月17日、太政官に「日本海内竹島(鬱陵島)外一島(独島)地籍
編纂質疑」を送付し、太政官は同月29日に「竹島外一島を版図(日本領土)外と定める(原
文:竹島外一島 本邦無関)」と公式決定した文書を作成している。

チョン・チョルファン記者
朝鮮日報／朝鮮日報JNS

http://file.chosunonline.com//article/2006/09/14/720636766896021744.jpg（写真）
http://www.chosunonline.com/article/20060914000011

半月城先生、コピペを張り散らかすのはいいかげんやめなよ



いくら論破されて悔しいからといって、半月城先生、あまりにもぶざまだよ。

スペースずれるかな？

竹島（独島）は東経131度52分
各資料での韓国東端
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2007/11/1894-1948-korean-territory.html
1894「新撰朝鮮地理誌」　　　　　　　大田才次郎：　130度35分
　　「朝鮮水路誌」　　　　水路部（現・水産庁）：　130度35分
1898「朝鮮紀行」　　　　　　　イザベラ・バード：　130度33分
1899「大韓地誌」　（大韓帝国最初の地理教科書）：　130度35分
1901「朝鮮開化史」　　　　　　　　　　恒屋盛服：　130度35分
1903「韓海通漁指針」　　　東京 黒龍会 葛生修吉：　130度35分
1904「最新韓国実業指針」　　　　　　　岩永重華：　130度35分
　　「韓国地理」　　　　　　　　　　　矢津昌永：　130度58分
1905「日本民族の新發展場萬韓露領地誌」岡部福蔵：　130度35分
　　「韓国新地理」　　　　　　　　　　　博文館：　130度58分
1906「韓国水産業調査報告」　　　農商務省水産局：　130度35分
1907「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　安鍾和：　130度58分
　　「大韓新地志」　　　　　　　　　　　張志淵：　130度58分
1908「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　安鍾和：　130度58分
1909「韓国水産誌第２編」　　韓国農商工部水産局：　130度42分
1912「最新朝鮮地誌」　　　　　　日韓書房編集部：　130度54分
1936「朝鮮現勢便覧」　　　　　　　　朝鮮総督府：　130度56分
1947「朝鮮常識問答」　　　　　　　　　　崔南善：　130度56分
1948「朝鮮常識」　　　　　　　　　　　　崔南善：　130度56分23秒

自衛隊を出動させて竹島奪還。領土防衛のためだ。

オウム踊り？

●太政官文書の「外一島」は、竹島なのか？�@

流れ

1.1876年10月5日　内務省の地理寮から島根県宛の伺い
　内務省地理寮が、島根県に竹島の調査依頼及び内務省本省へ地籍編纂の伺いの提出依頼を行う。

2.1876年10月16日　島根県から内務省宛て　「竹島外一島地籍編纂伺い」
　島根県から内務省に地籍編纂の伺いを行った文書。この伺い書には、本文と添付資料と
　添付図で構成される。
＜本文の概要＞
　漁師が幕府の許可を得て78年間漁をしていた。島根県管轄とは確定してないが、北に
　100余里(400km程度）離れており、詳細は不明である。追って漁師らの資料を提示する。
　山陰に付属しているのであれば、地籍編纂を行う。
＜添付文書の概要＞
　竹島(鬱稜島）は隠岐から120里（480km）である。竹島（鬱稜島）の次に松島（竹島）がある。
　周囲30町であり、隠岐から80里(320km）離れている。
http://www.han.org/a/half-moon/shiryou/shisho_jpn/naimu_ukagai.pdfのP5
＜添付地図＞
　竹島（鬱稜島）、マノ島（CHUKDO）、松島（竹島）の３島が描かれている。
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/2a10kou2032-1877/index.html

3.1877年3月17日　内務少輔から右大臣への伺い。
　重大案件なので、内務卿代理で内務少輔が右大臣に地籍編纂の伺いを行う。
　なお、この伺いにあたり内務省作成資料が一号〜四号まで添付されている。添付資料は江戸時代の竹　島（鬱稜島）渡海許可から渡海禁止等の資料であり、松島（竹島）に関するものはない。

4.1877年3月20日　右大臣による稟議書
　「竹島外一島は、日本と関係無し」とする。

5.1877年3月29日　3月17日の伺い書に対する回答
　「日本と関係無い」と伺い書に追記。

あれ？全角スペースじゃダメなのか?

1894「新撰朝鮮地理誌」　　　　　　　　　　大田才次郎：　130度35分
　　　「朝鮮水路誌」　　　　　　　　水路部（現・水産庁）：　130度35分
1898「朝鮮紀行」　　　　　　　　　　　　イザベラ・バード：　130度33分
1899「大韓地誌」　　　（大韓帝国最初の地理教科書）：　130度35分
1901「朝鮮開化史」　　　　　　　　　　　　　　　恒屋盛服：　130度35分
1903「韓海通漁指針」　　　　　東京 黒龍会 葛生修吉：　130度35分
1904「最新韓国実業指針」　　　　　　　　　　　岩永重華：　130度35分
　　　「韓国地理」　　　　　　　　　　　　　　　　　矢津昌永：　130度58分
1905「日本民族の新發展場萬韓露領地誌」岡部福蔵：　130度35分
　　　「韓国新地理」　　　　　　　　　　　　　　　　　博文館：　130度58分
1906「韓国水産業調査報告」　　　　　農商務省水産局：　130度35分
1907「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　　　　　　安鍾和：　130度58分
　　　「大韓新地志」　　　　　　　　　　　　　　　　　張志淵：　130度58分
1908「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　　　　　　　安鍾和：　130度58分
1909「韓国水産誌第２編」　　　　　韓国農商工部水産局：　130度42分
1912「最新朝鮮地誌」　　　　　　　　　　日韓書房編集部：　130度54分
1936「朝鮮現勢便覧」　　　　　　　　　　　　　朝鮮総督府：　130度56分
1947「朝鮮常識問答」　　　　　　　　　　　　　　　　崔南善：　130度56分
1948「朝鮮常識」　　　　　　　　　　　　　　　　　　　崔南善：　130度56分23秒

>>133
●半月城先生の正しい解釈
ポイントは「太政類典」で大谷家が漂着したのが松島であったかどうかです。漂
着の記事は添付文書である「由来の概略」に書かれましたが、その口語訳は下記のとおり
です。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　磯竹島、あるいは竹島と称する。隠岐国の北西１２０里ばかりのところにある。周囲
およそ１０里(40km)である。山は峻険で平地はすくない。川は３条ある。また滝がある。
しかし、谷は深く、うっそうと樹木や竹が繁り、水源を知ることはできない。
　・・・
　　魚貝は枚挙にいとまがない。なかんずく、アシカ、アワビが物産の代表である。アワ
ビを採るのに、夕方に竹を海に投げ、朝にこれを引き上げれば、枝葉につくアワビは無数
である。その味は絶倫である。またアシカ一頭から数斗の油を得ることができる。
　　次に一島あり。松島と呼ぶ。周囲３０町である。竹島と同じ船路にある。隠岐をへだ
てる８０里ばかりである。樹木や竹は稀である。また、魚や獣を産する。
　　永禄年間(1558-1569)に伯耆（ほうき）国・会見郡米子町の商人、大屋（のちに大谷
と改名）甚吉が航海で越後より帰るさい、熱帯性低気圧に遭遇し、この地に漂流した。つ
いに全島を巡視したところ、すこぶる魚貝に富んでいるのを知り、帰国の日、検使の安倍
四郎五郎 ＜時に幕名により米子城に居る＞にそのおもむきを申し出、以後、渡海を申請
した。安倍氏が江戸に紹介して、許可書を得た。じつに元和４年(1618)５月１６日である
（注3）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　下條氏は、大谷家が永禄年間に漂流した「この地」を松島と解釈したようです。しか
し、それは無理ではないでしょうか。松島は竹島と違って、周囲が30町、約３．３�qの
小さな島であり、あらためて「全島を巡視」するまでもありません。全島を巡視したのは
周囲が10里もあり、付属文書の主題をなす竹島であることは文脈から明らかです。
　　具体的には、上記の文章で魚貝が豊富としているのは竹島であり、松島は「魚や獣を
産する」とのみ記し、豊富であるとの記述がないばかりか、貝についての記述もありませ
ん。「この地」は竹島（欝陵島）とするのが妥当です。
　　さらに歴史的にも大谷家が松島へ渡海を申し出たのは上記に書かれた1618年ころで
はなく、1650年代だったことが大谷家文書「幕府巡検使に対する請書」から知られてい
ます。
　　このように、うえの文章における「永禄年間」以降の説明は松島ではなく、竹島に終
始していることが明白で、したがって「この地」は松島ではあり得ません。
　　他方、下條氏は今回の変説の他の根拠として「当時の政府発行の地図」と称して日本
の陸軍参謀局が作製した「亜細亜東部輿地図」を持ちだしましが、これには開いた口がふ
さがりません。今回、太政官指令を問題にしているのにもかかわらず、その関係文書に付
属している「磯竹島略図」を引用しないのは、まぎれもない資料の恣意的引用ではないで
しょうか。磯竹島略図をみれば、太政官が放棄した松島が今日の竹島＝独島であることが
明らかなので、わざと他の地図を引っぱりだしたのでしょうか（注4）。
http://www.han.org/a/half-moon/hm124.html

●太政官文書の「外一島」は、竹島なのか？�A

検証

△外一島＝松島＝現竹島説
＜主張＞
島根県の添付文書には竹　島（鬱稜島）以外に松島（竹島）しか記載されていない。よって、
外一島は竹島である。

＜問題点＞
・島根県伺い書本文にある「100里程離れており」と、添付文書にある「松島は、隠岐から80里
(320km）」が矛盾している。
・島根県伺い書本文にある「78年間」とは、渡海許可（1618年）から渡海禁止（1695年）として
おり、何れも竹　島（鬱稜島）のことである。松島の渡海許可は1654年（1652年説もあり）で
あり、渡海禁止もされておらず矛盾する。
・「松島」を「外一島」に言い換える必然性がない。
・松島とするのであれば、会津屋事件等が資料中に記載されないのは不自然。
・当時の内務省の島名認識と一致しない。


△外一島＝マノ島＝現chukdo説
＜主張＞
島根県の添付地図にマノ島（CHUKDO）が描かれており、伺い書本文の「100里程離れている」
とも一致する。また、鬱稜島の極めて近傍にある小島であり文書としての記録が存在しない
ことから、島根県の添付文書に記載がないことや「外一島」とする扱いの低さも納得できる。
＜問題点＞
・「松島」を「外一島」に言い換える必然性がない。（ただし、現竹島説よりは蓋然性が高い）
・当時の内務省の島名認識と一致しない。


△外一島＝松島＝現鬱稜島説
＜主張＞
当時の内務省の島名認識は、「竹　島はアルゴノート島、松島は鬱稜島」である。よって、
島根県は松島を現在の竹島として編纂願いを行ったが、内務省では鬱稜島として解釈した。
また、島根県資料中の距離(400km,320km）もアルゴノート島と鬱稜島との距離と考えたほうが
自然である。
＜問題点＞
・内務省作成資料では、竹　島として、江戸時代の鬱稜島のことが記載されており矛盾する。
・「松島」を「外一島」に言い換える必然性がない。
・島根県の添付図の松島の形状は正確であり、鬱稜島と解釈しがたい。

>>141
　半月城先生の見解

　たったこれだけの記述から「朝鮮国の東の境界を鬱陵島と認識していた」と主張して
いるようですが、そうだとすると、これは重箱の隅をつつくようなアラ探しといわざるを
得ません。
　　この理屈をそのまま朝鮮の南方へ適用すると、朝鮮の南の限界は『朝鮮水路誌』で北
緯33度15分とされたので、朝鮮の限界は済州島までであり、その南にある韓国領の馬羅島
（北緯33度7分）などは含まれないことになります。
　　こうした簡単な指摘からもわかるように、「総記」の経度や緯度は小島を無視した概
略値を示したものにすぎません。そうした小島が範囲に含まれるのかどうかは、具体的に
本文を見ればすぐわかることです

>>144

いやだからさ。

「緯度経度まともに管理していない」＝「近代領土意識がなかった」＝「現在の竹島の領有意識無し」

と言うことなんだが。OK?

●柳美林博士の最新見解
「于山島はやはり独島だった！！」
〜朝鮮後期に書かれた資料発掘、日本の主張覆す[12/04]

http://news.chosun.com/site/data/img_dir/2007/12/04/2007120400027_1.jpg
▲西溪朴世堂の「鬱陵島」原本。

独島（竹島）領有権で大きな争点だった「于山島が独島」という事実を立証できる新しい資料が発掘
された。

韓国海洋水産開発院独島研究センター責任研究員である柳美林（ユ・ミリム）博士は最近、同開発院
が発刊する「海洋水産動向」1250号で「朝鮮後期、朴世堂（パク・セダン、1629〜1703)が使った「鬱
陵島」を分析した結果、于山島は鬱陵島ではなく独島を指すことが明らかになった」と述べた。
「独島は元々我が地」だったとする時、その重要な根拠は于山島の存在だった。

「世宗実録」地理志には「于山と武陵（于陵）の二島は（蔚珍）県の真東の海上にあるが、二島間の
距離は遠くなく、晴れた日には両方からお互いの島を見ることができる。」と記録している。ここで
「武陵」が鬱陵島、「于山」は独島というのが韓国学者たちの解釈だった。しかし、日本学者たちは
「新増東国輿地勝覧（しんぞうとうごくよちしょうらん）」の注釈に「于山島と鬱陵島は本来一島だ
ったという説もある」と言う内容を根拠に于山島は独島ではなく�@鬱陵島か�A鬱陵島から東方へ2キロ
メートル余り離れた竹嶋を言う、と主張して来た。

ところが、ユ博士らが朝鮮後期の主要学者の一人である西渓朴世堂の記録「鬱陵島」を分析した結果
は違った。この文は朴世堂の11代子孫が2001年、韓国学中央研究員に寄託した「西溪宗宅古文書」の
「西溪雑録」に載せられている筆写本で、今まで史料の存在が一般に知られていなかった。朴世堂は
この文で船に乗って鬱陵島へ行って帰って来た僧侶から伝え聞いた話を記録しながら次のように言及
した。

「総じて二つの島(鬱陵島と于山島)はあまり遠くなくて、一度大きな風が吹けば着くことができる程
度だ。于山島は地勢が低くて、天候が非常に晴朗でないとか最高の頂上に上がらなければ(鬱陵島は)
見えない(不因海気極清朗、不登最高頂、則不可見)。

この記録は�@‘于山島’は確かに鬱陵島のような島ではないという事実と、�A竹島や観音島のように
鬱陵島と接した島でもない、という事実を立証している。竹刀・観音島は鬱陵島で高く上がらないと
か天気が曇っても肉眼で見られる島だからだ。それなら‘于山島’になることができる島は独島しか
にない。

これは朴世堂と同時代人である三陟営将、張漢相（チャン・ハンザン、1656〜1724）が書いた‘鬱陵
島史跡’で「（聖人峯（ソンインボン）から）東に海を眺めたら東南の方に島一つがかすかにあり、
大きさは鬱陵島の3分の1にもならなくて距離は300余里に過ぎない」と言う記録とも通じる、とユ博士
は説明した。

朴世堂と張漢相は二人とも日本側から独島が朝鮮の地という確認を受けた肅宗の時の漁夫、安竜福と
同時代人という点で、彼らの認識はより重要な意味を持つというのだ。これに対してシン・ヨンハ梨
花女大碩座教授は「初めて発掘されたもので、独島が私たちの地だったことを明らかにする非常に立
派な資料」と述べた。

朝鮮日報(韓国語)
‘于山島’はやはり独島だった、海洋水産開発院ユミリム博士、朝鮮後期朴世堂が書いた資料発掘
http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2007/12/04/2007120400027.html

>>146

あっれー？ｗ
「古地図は証拠にならない」じゃないの？ｗ

半月城先生の見解
●元来、地図は視覚的に訴える力が大きいだけに、ややもすると数枚の古地図をとりあ
げて領土を論じがちですが、実のところ、不正確な古地図は国際裁判においてはせいぜい
伝聞証拠くらいの価値しか持たず、特に測量にもとづかない地図は証拠能力に乏しいのが
実状です（注1）。
（注1）荒木教夫「領土・国境紛争における地図の機能」『早稲田法学』74巻3号、P1,1999
http://www.han.org/a/half-moon/hm127.html

>>145
●半月城先生の見解

太政官の版図外指令当時、朝鮮はやっと開国が緒についたばかりで、国際法で領
土を云々するような時代ではありませんでした。その一方、当時の朝鮮では官撰
史書の『萬機要覧』(1808)などでたびたび「欝陵于山は皆 于山国の地 于山はす
なわち倭がいうところの松島なり」と認識し、日本でもそれを争いませんでし
た。それどころか、日本では太政官が松島（竹島＝独島）を朝鮮領と認識してい
ました。朝鮮の竹島＝独島領有根拠は、当時としては充分ではないでしょうか。

http://www.han.org/a/half-moon/hm127.html

●太政官文書の「外一島」は、竹島なのか？�B

結論

本文や内務省資料との整合性を勘案すると、島根県の添付地図にある「マノ島」と解釈
するのが最も整合性が取れる。

外一島としたのは、「「わざわざ固有名詞をあげるまでもない島、特別な履歴もない島」
と考えるのが適当。

もし、「外一島」が現・竹島のことなら、当時から正式名称のあった「松島」を使い、
「竹島及び松島」としたはずで、わざわざ「外一島」にする理由も無い。

>>147
　古地図ではありません！！
「西溪宗宅古文書」の 「西溪雑録」という記録です。

>>148

だから近代法は緯度経度必須よ？
開国したばっかとか言い訳にならんぜ？

「欝陵于山」＝「今の鬱陵島」は朝鮮領だけど今の竹島は日本領のままさー

で、古地図を引用せずに「于山＝今の竹島」の立証はまだー？ｗ

しかし、ホント半月城て

・現在の竹島の位置と明らかに違う島を竹島と主張している。
・竹島の名称の変遷を理解していない。
・SCAPINでは竹島は日本領土から一度も外れていない。
・竹島所属の最終判断はラスク書簡

の基本知識がまったくないのよね・・・
論考としても歯ごたえないわ・・・

>>149
△外一島＝松島＝現竹島説
＜主張＞
島根県の添付文書には竹　島（鬱稜島）以外に松島（竹島）しか記載されていない。よって、
外一島は竹島である。
△外一島＝マノ島＝現chukdo説
＜問題点＞
・「松島」を「外一島」に言い換える必然性がない。（ただし、現竹島説よりは蓋然性が高い）
・当時の内務省の島名認識と一致しない。

よって外一島＝松島＝現独島である！！

>>150

まぁ中身見ても

「総じて二つの島(鬱陵島と于山島)はあまり遠くなくて、一度大きな風が吹けば着くことができる程
度だ。于山島は地勢が低くて、天候が非常に晴朗でないとか最高の頂上に上がらなければ(鬱陵島は)
見えない(不因海気極清朗、不登最高頂、則不可見)。

１００キロて一度大きな風が吹けば着くことができる距離なの？
とか突っ込みどころしかないからどうでもいいけどな。

▲明治時代の「竹島外一島」版図外確認

　　かつて奈良時代に全国の風土記が作成されましたが、それに匹敵する本格的
な地理誌が明治初年に発刊されました。刊行は、明治時代の国家最高機関である
太政官に付属した正院地誌課およびそれを引き継いだ内務省地理局によってなさ
れました。その『日本地誌提要』は、竹島・松島を「隠岐」条にてこう記しまし
た。
　
　○本州の属島。知夫郡45。海士郡16。周吉郡75。穩地郡43。合計179。これを
　総称して隠岐の小島という。
　○また、西北にあたり松島・竹島の２島がある。土俗が伝えている。穩地郡の
　福浦港から松島に至
　る。海路はおよそ69里35町(275km)。竹島に至る。海路およそ100里4町(393km)。
　朝鮮に至る海路およそ136里30町(537.3km)。
　　
　　このように官撰地誌において竹島・松島が本州の属島外とされましたが、こ
れは重要です。明治政府が両島を日本の領土外と断定したことを意味します。明
治時代の地理学者である田中阿歌麻呂もそのように理解して『地学雑誌』200号
にこう記しました。

　「明治初年に到り、正院地誌課にてその島（竹島＝独島）が本邦の領有を完全
に非認したので、その後の出版された多くの地図はその所在を示さないようであ
る。明治八年 文部省出版 宮本三平氏の日本帝国全図にはこれを載せても、帝国
の領土外に置き塗色せず」

　　明治政府は、竹島・松島を日本の領土外とする方針をその後も一貫して堅持
しました。その一例として明治政府の地籍編纂事業をあげることができます。明
治10（1877）年、竹島（欝陵島）の地籍が問題になった時に内務省は元禄期の
「竹島一件」を考慮し、竹島外一島を日本の領土外と判断しました。ここにいう
「外一島」が松島（竹島＝独島）をさすことは、島根県からの伺書「日本海内竹
島外一島 地籍編纂方伺」に添付された資料から明白です。そこにこう記されま
した。

　　次に一島あり。松島と呼ぶ。周囲３０町(3.3km)である。竹島と同じ船路に
ある。隠岐をへだてる８０里(320km)ばかりである。樹木や竹は稀である。また、
魚や獣（アシカか）を産する。

　　また、島根県からの伺い書に「磯竹島略図」が添付されましたが、そこに描
かれた松島を見ても同島が竹島＝独島を指すのは明らかです。内務省は「領土の
取捨は国家の重大事」との認識から念のために太政官の裁可を仰ぐべく「日本海
内 竹島外一島 地籍編纂方伺」を太政官へ提出しました。これは難なく承認され、
竹島・松島を日本の領土外とする太政官の指令が出されました。
　　この決定にしたがい、国土担当機関である内務省を始め、政府機関は地図に
おいて竹島＝独島を日本の領土外として扱いました。それらの一覧は下記の通り
です。

1.内務省（1879）、「大日本府縣管轄圖」、竹島・松島なし
2.内務省（1880）、「大日本國全圖」、　　竹島・松島なし
3.内務省（1881）、『大日本府縣分轄圖』、各府県図に竹島・松島なし
（極東図の「大日本全国略図」改訂版で竹島・松島は無彩色）
4.陸軍参謀局（1877）、「大日本全圖」、竹島・松島なし。
5.陸軍陸地測量部（1885）、「輯製二十万分一圖一覧表」、松島はなし。竹島は
　島名がなく、点線表示。
6.文部省（1877）、「日本帝國全圖」、竹島・松島は無彩色

　　これらの地図で竹島＝独島はまったく記載されないか、あるいは描かれても
日本領外として無彩色にされました。この認識は海軍でも同様でした。水路部は
竹島＝独島を『日本水路誌』には載せず、『朝鮮水路誌』にリアンコールト列岩
の名で記載しました。また、外務省の認識も同様で、明治初年の『朝鮮国 交際
始末 内探書』において「竹島松島 朝鮮付属に相成候 始末」とする報告書を作
成しました。
　　このように明治政府のすべての機関が、竹島＝独島を朝鮮領と考えていたと
いっても過言ではありません。このような事実に対して、外務省は一切沈黙した
ままです。これは一種の情報隠しといえます。

●半月城先生のホームページ
http://www.han.org/a/half-moon/hm129.html

>>152

うわー・・・・頭悪ぅ・・・・

マジで朝鮮人て史料読めないのね・・・

>>152
それは韓国側の＜主張＞であって、地図を見ると、
あらｗ、チュクドがしっかり書かれてますね。
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/2a10kou2032-1877/index.html

>>152
半月城先生、自分の都合のいい部分だけを載せて言い張る姿は、無様ですよ。

▲朝鮮王朝の竹島＝独島領有意識

　　朝鮮では古くから朝鮮の東海に二島あることが知られていました。二島とは
欝陵島と于山島ですが、欝陵島は時には武陵島、蔚陵島など様々な名前で呼ばれ
ました。両島は１５世紀の官撰地理誌である『世宗実録』地理志にこう記されま
した。

　　于山と武陵の二島が県の真東の海中にある。お互いに遠くなく、風日が清明
であれば望見することができる。新羅の時に于山国と称した。一説に欝陵島と云
う。その地の大きさは百里という。

　　欝陵島近辺には無数の岩や島がありますが、天候が清明の時にだけ望見でき
る島は竹島＝独島しかありません。したがって、この文章における于山島は竹島
＝独島とみることができますが、その位置や大きさなどは記載されませんでした。
さらに、当時の欝陵島には倭寇などを避けるために空島政策がしかれ、渡海が禁
じられていました。そのため、于山島の認識はあいまいで、いわば書物の上だけ
の観念的な存在でした。
　　ところが、1696年に一大転機が訪れました。韓国で英雄とされる漁民の安龍
福が鳥取藩へやって来ました。かれは、３年前に欝陵島で日本の大谷船により拉
致されたことがありましたが、今度はみずから来日しました。
　　その目的は鳥取藩への訴訟であり、朝鮮の官吏を装って、船に「朝欝両島
監税将 臣 安同知騎」と書いた旗を立ててやって来ました。旗の意味を日本では
「朝鮮の欝陵、子山両島の監税将、臣、安同知が乗務」と解されました。子山は
于山島であり、同知は職名です。
　　この時の安龍福は訴訟のために「朝鮮八道の図」まで用意しました。その地
図で欝陵島と子山島が朝鮮の江原道に属するとされました。しかも欝陵島は日本
でいう竹島、子山島は松島であり、両島は朝鮮領であるとされました。
　　この事件は、鳥取藩のみならず、幕府や対馬藩に衝撃を与えました。紆余曲
折の末、対馬藩は当初の主張とは逆に日本人の渡海禁止を朝鮮へ伝達して「竹島
一件」交渉を終結させました。

　　この安龍福の第２次渡日事件により、朝鮮の官撰史書である『東国文献備考』
や『萬機要覧』などに「欝陵、于山は皆于山国の地、于山はすなわち倭がいうと
ころの松島なり」と記されるようになり、于山島に対する領有意識が確立しまし
た。
　　しかし、離島に対する空島政策がその後も継続されたため、于山島の存在は
次第にあやふやになり、1900年の勅令４１号では于山島の名が消え、竹島＝独島
は石島とされました。その詳細は文末の参考書に譲ることにします。

●半月城先生のホームページ
http://www.han.org/a/half-moon/hm129.html

>>154
>>155

だからさ。それを持ち出すと

1894「新撰朝鮮地理誌」　　　　　　　　　　大田才次郎：　130度35分
　　　「朝鮮水路誌」　　　　　　　　水路部（現・水産庁）：　130度35分
1898「朝鮮紀行」　　　　　　　　　　　　イザベラ・バード：　130度33分
1899「大韓地誌」　　　（大韓帝国最初の地理教科書）：　130度35分
1901「朝鮮開化史」　　　　　　　　　　　　　　　恒屋盛服：　130度35分
1903「韓海通漁指針」　　　　　東京 黒龍会 葛生修吉：　130度35分
1904「最新韓国実業指針」　　　　　　　　　　　岩永重華：　130度35分
　　　「韓国地理」　　　　　　　　　　　　　　　　　矢津昌永：　130度58分
1905「日本民族の新發展場萬韓露領地誌」岡部福蔵：　130度35分
　　　「韓国新地理」　　　　　　　　　　　　　　　　　博文館：　130度58分
1906「韓国水産業調査報告」　　　　　農商務省水産局：　130度35分
1907「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　　　　　　安鍾和：　130度58分
　　　「大韓新地志」　　　　　　　　　　　　　　　　　張志淵：　130度58分
1908「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　　　　　　　安鍾和：　130度58分
1909「韓国水産誌第２編」　　　　　韓国農商工部水産局：　130度42分
1912「最新朝鮮地誌」　　　　　　　　　　日韓書房編集部：　130度54分
1936「朝鮮現勢便覧」　　　　　　　　　　　　　朝鮮総督府：　130度56分
1947「朝鮮常識問答」　　　　　　　　　　　　　　　　崔南善：　130度56分
1948「朝鮮常識」　　　　　　　　　　　　　　　　　　　崔南善：　130度56分23秒

という史料出されて乙になるぜ？
いい加減学習したら?

日本語の『竹島』は『独島』に由来 「トク→トケ→タケ」 -　韓国地名学会が主張 （朝鮮日報）03/29

独島（トクド）の日本式名称である「竹島」は韓国語の独島（トクド）から由来したという独特
な主張が持提起されている。

　韓国地名学会（会長イ・ヒョンソク）は29日、独島の「独（トク）が」音韻変化などによって
「竹（タケ）」に変わっており、しかも島を意味する「島」がついて「竹島」になったもので、結局、
竹島は韓国名称の独島から由来したと主張した。

　従って竹島という日本の地名そのものを見ても、独島が韓国領土であることが認められる
と同会長は述べた。

　同学会によると、1900年10月25日大韓帝国勅令第41号が掲載されている官報には鬱陵
（ウッルン）郡守の管轄区域を「鬱陵島全体と…石島（ソクト）を管轄…」と告示している。

　このうち、石島の「石」は慶尚（キョンサン）・全羅（チョンラ）地方の方言では「トク」となり、
石島が結局「トク（独）島」になったという説明だ。

　このように鬱陵島現地で呼ばれている独島の「トク」が日本人によって、「トク→トケ→タケ」
に転訛（てんか）し、「島」が付いて「竹島」となった結果、一本の竹もない独島が「竹島」になっ
たという解釈だ。

チョソン・ドットコム

http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2005/03/29/20050329000036.htm

>>159

「于山と武陵の二島が県の真東の海中にある。お互いに遠くなく、」

だからもうアウトじゃんｗ
１００キロて近いのかよｗ

１キロ２キロたくさん、じゃねぇんだぞｗ

>>161

現代ハングルは日本語起源なんだから読みが近くたって不思議じゃないじゃん。

独島

金キョンヒ 2007-11-06

独島は私たちの地だ.

独島は本当に美しい島です.ところで独島は小さな島のようだ

日本の人々がどうして独島を自分の地だと言い張ることか分からない.

日本の人々は独島が美しくて良くてそうなのか?

それとも魚をたくさん取ってお金をたくさん儲けるためにそうなのか?

独島のため我が国の人々が生命を冒して日本の人々と争ったという内容がこのホームページにある.

独島は自然環境も美しい.

http://www.dokdohistory.com/citizen/citizen_view.html?i_ident=594&select_search=&textfield=

>>161
なにその
掘った芋弄くるな理論ｗｗｗｗｗ

独島サイトを見てから
2007-11-06


独島に対して多くのことが分かりました.
独島が本気に我が国に認証されたらと思います.
独島が我が国のものに
なったらと思います.
最後に
独島が我が国のものであったことを日本は
認めなければなりません.
それではもうここまで

http://www.dokdohistory.com/citizen/citizen_view.html?i_ident=592&select_search=&textfield=

>>164

さすが盗人民族ですな。
盗人もうもうしいｗｗｗ

とてもきれいです!!

朴率直 2007-11-02


独島とてもきれいです!!

水も本当に清く,鳥たちの故郷〜

独島はわれらの領土!東海も私たち海!

http://www.dokdohistory.com/citizen/citizen_view.html?i_ident=557&select_search=&textfield=

独島

金応手 2007-11-01


独島はわれらの領土です.

だから独島を愛して守らなければなりません.

独島守護たちと独島を愛する方々すべてファイティング!!
http://www.dokdohistory.com/citizen/citizen_view.html?i_ident=543&select_search=&textfield=

>>166

盗人民族って誇らしいことなのか?
なんか根本的な「恥」の概念が世界基準から外れているよな。朝鮮人は。

独島はわれらの領土
朴小胆 2007-10-30

サイバー独島歴史館で 3D映像もとても面白かったし,

日本が独島を竹島と言いながら自分の地だと言い張る日本が

本当に理解ができない.独島は韓国の地だ.

独島で生まれた二人の兄と妹もいるとテレビでも見たが,

あれほど独島は美しくて珍しい我が国の地というのを今更一度感じた.

幼い時から大人たちが日本が独島を自分の地だと言い張るというのを

耳によく入ったが,サイバー独島歴史館を探訪して見たら,

こんな独島を自分の地だと言い張るという日本が本当に荒唐だった.

独島はわれらの領土だ.私たちの大事な歴史でも我が国の国土だ.

独島はわれらの領土!

http://www.dokdohistory.com/citizen/citizen_view.html?i_ident=519&select_search=&textfield=

>>164、>>166のような小学生のような感想文をコピペしまくっていたのは半月城先生だったんですか。無様すぎますよ。

●大韓民国最東端独島

独島,私たちは普段どのくらい独島に多い愛着を持っているか.
われらの領土 ‘独島’を思う時, 韓国人の無関心な態度と
愚昧な民族性に恥ずかしくなる.それでここ,独島に対しても
う一度思うように私の話を解いて見ようと思う.

1年に 40日くらいだけ入島が可能という私たちの島独島.
そこへの旅行が始まった.いよいよ私は大韓民国最東端独島を
踏んで見る機会を持つようになったのだ. 独島アカデミーと
いう団体を通じて独島探訪を行くようになったが,
独島がどうして我が地なのかに対して理論的に勉強をした後
行く旅行なので他の旅行と違い緊張感を持っていた.
ソウルで墨湖港また鬱陵島また独島に行く道は易しくなかった.
おおよそ車と船を利用して 8〜9時間がかかって,
天気は風がかなり吹き波が荒々しかったが,
紆余曲折のあげくいよいよ独島に到着することになった.
鬱陵島から約 3時間ほどかかって到着した独島,
波がひどすぎて独島に入島することができるか,
行きながら疑問を持ったりしたが空が助けたのだろう,
独島に入島できた. 独島を守っている警備隊員たちと可愛い
むく毛の犬が私たちに迎えてくれたし,
約 20分間独島の中で人が入島することができる東島で
写真撮影と独島の美しさを鑑賞した.

我が国の人々は他の国人々と歴史的な問題になるなかで
独島に関して話す時,理性的に対応するよりは感性的に対応した.
当然私たちの地だと思ったから,どうして我が地なのかに対して
今まで関心を持っていなかったことも事実だ.個人的にも独島が
私たちの地なのかは世宗実録地理志 50ページ三行目に独島が
私たちの地だと書いているというのがよく分からなかった.
しかし独島に対する理論教育と独島探訪を通じて我が国の国土
愛と独島が私たちの地なのかに対してよく分かった.独島問題だ
けではなく東海表記問題, 間島問題,高句麗歴史問題など歴史問
題がたくさん申し立てられているのに大韓民国国民として使命
感を持って関心と愛国の実践が必要だと思う.

成大新聞（韓国語）入力 : 2007年 11月 28日 00:33:03
http://www.skknews.com/news/read.php?idxno=5872&rsec=S1N2

>>164
>>166
>>168
>>169
>>171

ホント韓国人って苗字が少ないのね。
盗人民族だから?

>>173
大韓民国最東端は
1894「新撰朝鮮地理誌」　　　　　　　　　　大田才次郎：　130度35分
　　　「朝鮮水路誌」　　　　　　　　水路部（現・水産庁）：　130度35分
1898「朝鮮紀行」　　　　　　　　　　　　イザベラ・バード：　130度33分
1899「大韓地誌」　　　（大韓帝国最初の地理教科書）：　130度35分
1901「朝鮮開化史」　　　　　　　　　　　　　　　恒屋盛服：　130度35分
1903「韓海通漁指針」　　　　　東京 黒龍会 葛生修吉：　130度35分
1904「最新韓国実業指針」　　　　　　　　　　　岩永重華：　130度35分
　　　「韓国地理」　　　　　　　　　　　　　　　　　矢津昌永：　130度58分
1905「日本民族の新發展場萬韓露領地誌」岡部福蔵：　130度35分
　　　「韓国新地理」　　　　　　　　　　　　　　　　　博文館：　130度58分
1906「韓国水産業調査報告」　　　　　農商務省水産局：　130度35分
1907「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　　　　　　安鍾和：　130度58分
　　　「大韓新地志」　　　　　　　　　　　　　　　　　張志淵：　130度58分
1908「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　　　　　　　安鍾和：　130度58分
1909「韓国水産誌第２編」　　　　　韓国農商工部水産局：　130度42分
1912「最新朝鮮地誌」　　　　　　　　　　日韓書房編集部：　130度54分
1936「朝鮮現勢便覧」　　　　　　　　　　　　　朝鮮総督府：　130度56分
1947「朝鮮常識問答」　　　　　　　　　　　　　　　　崔南善：　130度56分
1948「朝鮮常識」　　　　　　　　　　　　　　　　　　　崔南善：　130度56分23秒

ですよｗ

江原道-日 鳥取県交流再開
鳥取県と議会で韓.日間領有権問題は一切取り上げないと約束

江原道は独島領有権問題で中断した日本 鳥取県との交流を再開することに
したと 30日明らかにした. 道によれば鳥取県と議会で韓.日間領有権問題は
国家的課題であるだけに地方政府次元で一切取り上げないという立場を明ら
かにして,交流再開を希望するによってこれを受け入れる事にした.

毎日経済（韓国語）2007.11.30 14:09:25
http://news.mk.co.kr/newsRead.php?sc=30000022&cm=%EC%82%AC%ED%9A%8C%20%EC%A3%BC%EC%9A%94%EA%B8%B0%EC%82%AC&year=2007&no=657156&selFlag=&relatedcode=&wonNo=&sID=300

もはやID:Z291N8hGのレスが屁理屈ですら無くなってる件についてｗｗｗｗｗｗ

>>175
　半月城先生の見解

　たったこれだけの記述から「朝鮮国の東の境界を鬱陵島と認識していた」と主張して
いるようですが、そうだとすると、これは重箱の隅をつつくようなアラ探しといわざるを
得ません。
　　この理屈をそのまま朝鮮の南方へ適用すると、朝鮮の南の限界は『朝鮮水路誌』で北
緯33度15分とされたので、朝鮮の限界は済州島までであり、その南にある韓国領の馬羅島
（北緯33度7分）などは含まれないことになります。
　　こうした簡単な指摘からもわかるように、「総記」の経度や緯度は小島を無視した概
略値を示したものにすぎません。そうした小島が範囲に含まれるのかどうかは、具体的に
本文を見ればすぐわかることです

ああ願わくば竹島の守り神のお怒りで、島の面積が減らない程度に
地崩れを起こして、穢れ賎蟲共が皆海中に葬り去られますように。

>>176

あれ？鳥取県との間でも領土紛争あったの?ｗ

ていうかさ、日本語読めないんでしょｗ

●ラスク国務次官補の書簡と明らかに矛盾！！「独島は朝鮮王国の一部」
＜駐日アメリカ大使館の秘密資料＞

　　この資料の価値ですが、サンフランシスコ講和条約前後、竹島＝独島問題で
迷走を繰りかえしたアメリカの最終見解を知るのに貴重な資料です。
　　この文書で特に重要なのは、アメリカが何回か竹島＝独島問題を検討した結
果、1952年10月の時点で、リアンコールト岩（竹島＝独島）は「ある時期に朝鮮
王朝の一部であった」という結論を出したことです。
　　この結論は、ラスク国務次官補の書簡(1951.8.10)と明らかに矛盾します。
------------------------------------------------------------------------
　秘密（解除）
発信：アメリカ大使館・東京　６５９
受信：国務省、ワシントン　1952.10.3
件名：リアンコールト岩の韓国人

　　韓国と日本の間で相次ぐ利害関係の衝突により、両国関係が悪化している。
最近、発生したある事件は、今後より大きな問題に発展しかねない。また、アメ
リカへ少なからぬ影響を与えかねない。その事件と言うのはリアンコールト岩
（独島）をめぐる領土紛争であり、日本と韓国の間で領有権をめぐる紛争であ
る。
　　国務省はリアンコールト岩の歴史をすでに数回も検討したことがあるが、そ
れをここで詳述する必要はない。その岩はアザラシの繁殖地であり、ある時期、
朝鮮王朝の一部であった。その岩は、日本がその帝国を朝鮮に拡張した時、もち
ろん朝鮮の残りの領土とともに併合された。
　　しかしながら日本政府は、帝国支配の過程においてこの領域を日本の本土に
編入し、ある県の行政下においた。
　　そのため、日本が平和条約の第２章で「済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝
鮮に対するすべての権利、権原及び請求権」を放棄することに同意した時、条約
の起草者はこの岩を放棄すべき領域に含めなかった。
　　日本は、リアンコールト岩に対する日本の領有権は理由のあることとしてい
る。それに韓国が異議を唱えているのは明白な根拠にもとづくものである。
　　この岩は韓国と日本の間にある日本海の公海上にあり、国連軍の航空機にと
って北朝鮮での爆撃から戻る際に有用である。この岩は、投下目的地で使用され
なかった爆弾を落
とせるレーダー照準点として使うことができる。
　　リアンコールト岩は無人島で、しかも航路の目印になるので、実際の爆撃の
標的として理想的である。そのため、日米安全保障協定にもとづく合同委員会に
よる作戦区域の選定において、この岩は上記の目的に役立ち、日本政府により施
設として指定されることが合意される。
　　その岩は爆撃目標になっており、危険区域として宣言され、週７日、２４時
間のベースで立ち入り禁止区域として知らされている。
　　この効果に関する情報は、極東司令部やおそらく極東空軍および海軍・極東
の下部組織をつうじて配布された。つい最近、情報は真珠湾にある太平洋艦隊の
最高司令官に流された。水兵への通達、あるいは hydropacの形で事務的に配布
できるようにするためである。

http://www.han.org/a/half-moon/hm111.html#No.822

>>178
「緯度経度まともに管理していない」＝「近代領土意識がなかった」＝「現在の竹島の領有意識無し」

はい。おしまいｗ

　半月城先生の見解
●于山島を描いた地図は数百枚くらいはあるでしょうか。そのうちの数枚の地図から
　于山島を独島ではないと結論づけるのは針小棒大の感があります。

竹島＝独島問題ネットニュース６
http://www.han.org/a/half-moon/hm125.html


●元来、地図は視覚的に訴える力が大きいだけに、ややもすると数枚の古地図をとりあ
げて領土を論じがちですが、実のところ、不正確な古地図は国際裁判においてはせいぜい
伝聞証拠くらいの価値しか持たず、特に測量にもとづかない地図は証拠能力に乏しいのが
実状です（注1）。
（注1）荒木教夫「領土・国境紛争における地図の機能」『早稲田法学』74巻3号、P1,1999
http://www.han.org/a/half-moon/hm127.html

半月城先生、このスレは小学生の書いた独島感想文をはるスレではありませんよ。
まあこういった感想文も半月城先生が書いているものと学術的には大差ありませんが。

>>181


よーーーーーーーく、読んでごらん。

その資料は「アメリカは竹島は日本領だと認めている」という資料よ？
いいのかな？

独島で韓半島の形の海上岩を初めて発見！
これで独島は韓国領土！

写真：韓半島の形をしている独島の海上岩(表示部分)

[鬱陵]独島はこれで韓国領土だ.独島で東島の警戒所から道に沿って北へ行く
と,ウミネコが集団で棲息している場所に,草が青く育てば韓半島の地図が明ら
かに現われるところがある.

しかし最近記者が独島で泊まって,独島を撮影していた際に,独島燈台のすぐ下
の海上に平たい岩があるのを目撃し撮影した結果,韓半島の姿をしている海上岩
を初めて発見した.

旅客船など船舶からは見られないが,東島の独島燈台の後ろから下を直視すれ
ば,韓半島の姿が,鮮やかにまるで石工がわざわざ削ったようで,平たい姿が.
以前にはあしかが上がって日光浴を楽しんだと思われる.

したがって,独島には,近くでは見えないが船に乗って島に少し降りると見られ
る韓半島の模型と,海に出れば見えないが島にいると見える韓半島の形が,まる
で独島が韓国領土だと証明するようだ.

キム・ドゥハン記者 [email protected]
2007.5.29.慶北毎日
http://www.dokdocenter.org/new/personal/personal_news.htm?tb=openb_personal_news&curDir=etcmenu/personalboard&idx=809&page=1&searchfield=&searchword=&mode=r

>>183

測量に基づいた正確な地図が必要ですか？

1894「新撰朝鮮地理誌」　　　　　　　　　　大田才次郎：　130度35分
　　　「朝鮮水路誌」　　　　　　　　水路部（現・水産庁）：　130度35分
1898「朝鮮紀行」　　　　　　　　　　　　イザベラ・バード：　130度33分
1899「大韓地誌」　　　（大韓帝国最初の地理教科書）：　130度35分
1901「朝鮮開化史」　　　　　　　　　　　　　　　恒屋盛服：　130度35分
1903「韓海通漁指針」　　　　　東京 黒龍会 葛生修吉：　130度35分
1904「最新韓国実業指針」　　　　　　　　　　　岩永重華：　130度35分
　　　「韓国地理」　　　　　　　　　　　　　　　　　矢津昌永：　130度58分
1905「日本民族の新發展場萬韓露領地誌」岡部福蔵：　130度35分
　　　「韓国新地理」　　　　　　　　　　　　　　　　　博文館：　130度58分
1906「韓国水産業調査報告」　　　　　農商務省水産局：　130度35分
1907「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　　　　　　安鍾和：　130度58分
　　　「大韓新地志」　　　　　　　　　　　　　　　　　張志淵：　130度58分
1908「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　　　　　　　安鍾和：　130度58分
1909「韓国水産誌第２編」　　　　　韓国農商工部水産局：　130度42分
1912「最新朝鮮地誌」　　　　　　　　　　日韓書房編集部：　130度54分
1936「朝鮮現勢便覧」　　　　　　　　　　　　　朝鮮総督府：　130度56分
1947「朝鮮常識問答」　　　　　　　　　　　　　　　　崔南善：　130度56分
1948「朝鮮常識」　　　　　　　　　　　　　　　　　　　崔南善：　130度56分23秒

>>178
●半月城先生の見解

太政官の版図外指令当時、朝鮮はやっと開国が緒についたばかりで、国際法で領
土を云々するような時代ではありませんでした。その一方、当時の朝鮮では官撰
史書の『萬機要覧』(1808)などでたびたび「欝陵于山は皆 于山国の地 于山はす
なわち倭がいうところの松島なり」と認識し、日本でもそれを争いませんでし
た。それどころか、日本では太政官が松島（竹島＝独島）を朝鮮領と認識してい
ました。朝鮮の竹島＝独島領有根拠は、当時としては充分ではないでしょうか。

http://www.han.org/a/half-moon/hm127.html

>>186

エアーズロックに日本列島に似た模様見つけたら、オーストラリアは日本領といっていいのかしら?ｗ

>>187
●半月城先生の見解

太政官の版図外指令当時、朝鮮はやっと開国が緒についたばかりで、国際法で領
土を云々するような時代ではありませんでした。その一方、当時の朝鮮では官撰
史書の『萬機要覧』(1808)などでたびたび「欝陵于山は皆 于山国の地 于山はす
なわち倭がいうところの松島なり」と認識し、日本でもそれを争いませんでし
た。それどころか、日本では太政官が松島（竹島＝独島）を朝鮮領と認識してい
ました。朝鮮の竹島＝独島領有根拠は、当時としては充分ではないでしょうか。

http://www.han.org/a/half-moon/hm127.html

半月城先生って、Yahooの竹島トピでトラゾー氏に木っ端微塵に論破された方ですよね。
あの論争読んでましたが、見事なくらいの完敗でしたよ。

>>188
●元来、地図は視覚的に訴える力が大きいだけに、ややもすると数枚の古地図をとりあ
げて領土を論じがちですが、実のところ、不正確な古地図は国際裁判においてはせいぜい
伝聞証拠くらいの価値しか持たず、特に測量にもとづかない地図は証拠能力に乏しいのが
実状です（注1）。
（注1）荒木教夫「領土・国境紛争における地図の機能」『早稲田法学』74巻3号、P1,1999
http://www.han.org/a/half-moon/hm127.html

つまり、韓国側の主張にはまったく根拠無し、と。

なんだ終わりじゃん。

Web竹島問題研究所のごりおし主張

2004年3月に島根県議会は [竹島(韓国名・独島)の日] 条例を制定して、
2004年6月に下條正男を座長にする [竹島(韓国名・独島)問題研究会]を発足させ
た。以後、この研究会は韓国と日本の独島問題に関する論点整理を中心に独島問
題に関する調査研究を整理。2006年5月に「中間報告書」を、2007年3月には「最
終報告書」を作成して活動を終えた。

この [竹島(韓国名・独島)問題研究会]の研究成果と最新研究情報、そして島根県
の主張をインターネット上に広く公開するために島根県は2007年9月に島根県ホー
ムページの中に [Web竹島問題研究所]を開設。独島問題に関する島根県の活動を
周知させて、国内外からの評価と批判を積極的に求めて、研究者たちの協力を得
て意見を交換することによって、多くの人々に独島問題に対する共通した認識
養成をはかるようになった(*Web竹島問題研究所の設置目的引用)

下の内容は [Web竹島問題研究所]の活動内容のなか、「研究スタッフと研究協力
員の報告」として載せられた文で、最近韓国新聞を通じて発表された独島関連内
容を紹介して韓国の独島領有権主張が途方もない反駁する内容を載せているのだ。

日本島根県がいくらしつこくて緻密に独島侵奪計画をたてているのか分かり、韓
国の主張に対して憶説に近い推論で反論資料を作っている証拠だ。
=================================================================================
韓国の報道でよく見る竹島(韓国名・独島)
＜以下、略＞
*2007.11.15.独島本部 www.dokdocenter.org
http://dokdocenter.org/dokdo_news/index.cgi?action=detail&number=7625&thread=18r04r03
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-1/takeshima04-c.html

Web竹島問題研究所のごりおし主張 2

2004年3月に島根県議会は [竹島(韓国名・独島)の日] 条例を制定して、
2004年6月に下條正男を座長にする [竹島(韓国名・独島)問題研究会]を発足させ
た。以後、この研究会は韓国と日本の独島問題に関する論点整理を中心に独島問
題に関する調査研究を整理。2006年5月に「中間報告書」を、2007年3月には「最
終報告書」を作成して活動を終えた。

この [竹島(韓国名・独島)問題研究会]の研究成果と最新研究情報、そして島根県
の主張をインターネット上に広く公開するために島根県は2007年9月に島根県ホー
ムページの中に [Web竹島問題研究所]を開設。独島問題に関する島根県の活動を
周知させて、国内外からの評価と批判を積極的に求めて、研究者たちの協力を得
て意見を交換することによって、多くの人々に独島問題に対する共通した認識
養成をはかるようになった(*Web竹島問題研究所の設置目的引用)


下の内容は「ホームページ閲覧者たちから評価と批判を受け付けた意見などに対
して返事」する [Web竹島問題研究所]の活動のなかの一つで、2007年度9月〜10月に郵
便、ファックス、電子メール、ホームページに用意した質問様式を通じて質問受
けた内容とその返事だ。

日本島根県が直接住民の質問に答えた内容で、島根県庁が非常に積極的に独島問題
に対応していることが分かる。
==========================================================================
現在まで受けた質問と返事
2007年度 9月・10月分
＜以下、略＞
*2007.11.16.独島本部 www.dokdocenter.org
http://dokdocenter.org/dokdo_news/index.cgi?action=detail&number=7633&thread=18r04r03
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima08/2007/record_20070910.html

●半月城先生のご活躍

慶尚北道、嶺南大学校と独島関連国際学術大会開催

慶尚北道（道知事金寛容）は嶺南大学校と共同で10.25(木) 午前10時から午後６
時まで嶺南大学校国際館大会議室で「近代秩序と領土、そして現在の独島問題」
という主題で独島関連国際学術大会を開催する。

嶺南大学校独島研究所(所長金和経) 主管で開催される2007年度国際学術大会は
開会式に引き続き「基調講演」、韓国・日本・ロシア・中国の独島関連著名な
学者らの「学術発表」、そして発表者と韓国の独島関連研究者らとの「総合討
論」順序で進行される。

この日の基調講演には国際海洋法の専門家である金栄球(汝海研究所長・前韓国
海洋大学教授)さんが「独島問題の平和的解決のための提言」という主題で講演する。

学術発表では、日本の歴史的資料を通じて独島の帰属問題の真実を論破した『竹
島＝独島論争』(2007.新幹社)の著者２人が今回の学術大会に招待され主題発表
をする。

島根大学名誉教授である内藤正中さんは日本の外務省ホームページの独島コーナ
ーに「独島(日本名・竹島)は日本固有の領土だ。」と紹介しているのに、江戸時
代の歴史的史料を通じて、日本外務省ホームページの間違いを指摘して、朴炳渉
（在日・独島研究家）さんは地誌及び地図、公文書など明治時代の資料を通じて
独島の帰属問題を論ずる予定であり、国内の独島関連専門家の関心が集中してい
る。

クルバノープ（ロシアペテルブルグ大学)さんは国際情勢次元で見る独島問題を、
郭連友（北京外国語大教授）さんは、中国の近代秩序と領土観を通じて、韓国の
独島問題に接近し、韓国の権五曄（忠南大学校教授）さんは『三国史記』によれ
ば、東海で生まれた独島も于山国の信仰の対象だったし、これは独島が于山国に
含まれる理由になると説明する。

総合討論では金昌秀慶尚北道国際諮問大使、崔文衡漢陽大学校名誉教授、李承鎭
独島博物館長、成海俊東明大学教授、崔長根大邱大学校教授、鄭甲龍霊山大学校
教授らが参加し、先立って発表した国内外の独島関連研究者らの主題発表とかか
わって、近代秩序のなかの独島帰属問題と国際情勢のなかの独島問題に対して熱
く討論する予定だ。

また、今回の学術大会では学術発表だけでなく、嶺南大学校独島研究所が運営す
る「独島アーカイブ」の資料観覧も予定されている。「独島アーカイブ」には独
島関連古地図と古文書、独島植物標本、独島海藻標本など約80点が展示されてい
る。

一方、金龍大慶尚北道行政副知事は開会式の祝辞を通じて「独島関連問題を国際
的な視覚と学術的な側面で相互に研究・協力して東アジア、ひいては世界の国際
秩序を維持していくのに寄与してほしい。」と述べ、今後深みある研究・学術活
動が持続するように関心と協力を惜しまないと述べた。


ttp://www.newswire.co.kr/read_sub.php?id=291531&no=0&tl=&nmode=&ca=&
ca1=&ca2=&sf=&st=&of=&nwof=&conttype=&tm=1&type=&hotissue=&sdate=&eflag=
&emonth=&spno=&exid=&rg1=&rg2=&rg3=&tt=

>>190

だから当時「ウチはまだ開国間もないから近代法の適応は無しね」なんて主張が通ると思っているのか?

真性の馬鹿なんだろうなｗ

緯度経度での領土表記はこれ以上ない、測量に基づいた正確な証拠だぜ?ｗ

そろそろ連投規制に引っかからないのか？ｗｗｗ

[嶺南大で独島関連国際学術大会開かれて]
日、中 など４ヶ国学者熱っぽい討論

(ギョングサン=連合ニュース) 約100年前の1900年10月25日大韓帝国が勅令41号
を公布して独島が鬱陵島の管轄にとなるという事実を国内外に知らせたことを記
念するための国際学術大会が25日嶺南大で開かれた。慶尚北道と嶺南大共同主催
でこの日午前10時から嶺南大国際館３階大会議室で開かれた国際学術大会には我
が国と日本、中国、ロシアなど北東アジア４ヶ国の学者たちが参加して`近代秩
序と領土、そして現在の独島問題'を主題に熱っぽい討論をした。

特にこの日大会には歴史的資料たちを通じて独島が日本の領土ではないという
事実を立証した島根大学内藤正中名誉教授が `日本資料による独島の帰属問題'
を主題に基調講演をして視線を集めた。

内藤教授は講演で "1837年に公布された幕府の渡海禁止布達には鬱陵島渡海は
勿論、 `遠い海上を通らない所'としながら、遠い海上に航路を取ることに対し
て禁止した"とし、"遠い海上の外へ行くことができない独島に対しても渡海禁止
の例外にしなかったことがはっきりとしている"と明らかにした。

内藤教授はまた"それにこの禁止令は全国津津浦浦で漏れ無く徹底的に周知する
ように告知した最高の命令だったから`朝鮮領である竹島（鬱陵島）への渡航は
禁止したがその付属島である松島（独島）への渡航は禁止しなかった'とする外
務省ホームページの内容は変なこと" と付け加えた。

引き続き在日独島研究者である朴炳渉氏は`明治時代を中心にした独島の帰属問
題'を主題にした発表で "明治初年に至って正院地誌でその島（独島）に対する
わが国の（日本）の領有を完全に否認したのでその後に出版された多くの地図
はその所在を表示していないようで、明治８年文部省で出版された宮本三平さん
の日本帝国全図にはこれを載せることはしたが、帝国の領土外に入れて色も塗ら
なかった"という内容の日本史料を根拠に日本の独島領有権主張を駁した。

これ以外にもこの日学術大会にはロシアサングトペテルブルク国立大クールノバ
博士が`国際情勢次元で見る独島問題'を主題で、中国北京外国語大郭連友教授が
`近代領土概念の形成と独島'を主題でそれぞれ発表した。

http://www.yonhapnews.co.kr/bulletin/2007/10/25/0200000000AKR20071024189900053.HTML

世界的な学者らが学術大会で 「韓国の独島領有権認定を主張」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
【仁川＝Newsis】
世界的な学者が,国際学術大会を通じて,韓国の独島領有権認定を主張する見解
を披露するとみられ,注目を集めている.

仁荷大と北東アジア歴史財団は28日,ソウルのグランドヒルトンホテルで,世界
的な学者を招待し,「独島問題の解法の模索」をテーマに,国際学術大会を開
催する.

学術大会では,アメリカ議会図書館のアジア専門家であるラリー・ニクシュ
(Larry Niksch)氏と,アメリカハワイ大学法学部のジョン・ヴァン・ダイク
(Jon Van Dyke)教授,日本の愛知学院大学法学部の芹田健太郎教授が,それぞれ
3セッションに分かれ主題発表をする.


第1セッションの発表者ニクシュ氏は「韓日関係の不和の原因としての韓・日領
土紛争」という論文を通じて,韓国の独島政策の問題点を指摘し,その政策的な
代案を提示する予定だ.

氏は韓日の両国間紛争の状況は,両国間関係を悪化させており,アメリカと韓・日
関係も,独島問題以外に,日本の歴史問題,北朝鮮政策,西太平洋地域における
日本の今後の軍事安保上の役割などが,東アジア地域にあって争点の事案として
存在していると,新しい問題点を提起している.

こうした争点の事案に対する韓国の根本的な問題は,「果たして韓国が日本と紛
争の解決や,紛争のレベルを縮小させる方向へ政策をするのかと,国内の政治的な
理由により,上記の紛争を永続化させるのか,中国との関係を確立するための政
策をするかの可否によっている」と氏は主張する.

>>193
>>194

どこがごり押しなのかよろしくｗ

>>195

嘘にまみれた無駄な人生ご苦労様ｗ

第2セッションでは,ジョン・ヴァン・ダイク教授が発表者として登場し,「独
島の主権に関わる法的争点について研究」という論文を通じて,独島領有権問題
の解決がなければ,周辺海洋境界区域設定の問題は解決することができず,明確
な海洋境界区域設定がなければ,多様な紛争が持続的に発生する,という見解を
述べる.

ヴァン・ダイク教授は,韓国は独島に対する主権行使に関わる歴史的な証拠の面
で日本より強いと評価し,そうした歴史的な評価に基づいて,国際司法機関によ
り,独島に対する韓国の主張を受け入れられるようににするため,国際法的の諸原
則を説明する努力がより必要だ,と主張する.

氏はまた,もっとも現在韓国は独島紛争を国際司法裁判所に提訴することに対し
て非常に消極的であるものの,国際司法裁判所は独島の韓国の領有権を認める可
能性が非常に高い,と評価する.

こうした評価が今後の研究によって補完されれば,日本はおそらく独島の領有権
をあきらめる可能性もある,と説明する.

結論として,ヴァン・ダイク教授は,独島の韓国領有権確保を強調し,日本にこ
れに対する認識を促す.

>>187
スレを荒らしてるコピペ馬鹿が、
別のスレで貼って行った記事なんだけど、
この手の史料、朝鮮には「30種類」ほどあるらしいんだわｗ
これ、全部調べてほしいねｗ

http://100.empas.com/dicsearch/pentry.html?i=243373
（一部抜粋）機械翻訳
この時の地理教科書では 1895年学部編集局で発刊した ≪朝鮮誌だ≫ 私は(全)を
含めて ≪大韓誌だ≫ 1?2(1899,玄采訳輯),≪小大韓誌だ≫(1907,安鍾和),≪中等万国
誌だ≫ 1?2(朱栄煥?盧載淵訳),≪大韓支持教科で≫(1908,大同西関編集かたがた発行),
≪大韓真摯だ≫ 件?坤(1907,張志淵),≪新編大韓地理≫(1907,金建中記述),≪正月中
等万国真摯だ≫(1907,金鴻卿編纂,1910年発行) など約 30種にのぼった.
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>>190
半月城先生。
韓国は戦後６０年間日本にひどいことをしてきました。
それを考えれば素直にリアンクールから人を退かせ、国際法廷に付した上で
日本に返還することで、初めて両国の真の友情が成り立つと思います。
そうでなければ歴史的経緯から見て、日本人は心の底から韓国と友好を築くことはできません。

理論面は他の方に任せます。
私は東亜初心者ですので。

最後の第3セッションの発表者である芹田健太郎教授は「海の使用についての歴
史的変化と島嶼」という論文を通じて,氏が2006年11月の中央公論に掲載し「日
韓両国の領土問題の大胆な打開策」での立場を再確認する.

芹田教授は,独島紛争の解決方法について,日本の過去の植民地支配に対する反
省と考慮　→ 独島の韓国領認定 → 鬱陵島−隠岐中間線区域設定 →
12海里漁業禁止水域設定 / 世界の科学者への開放 → 韓日独島条約締結,
という解決方法を提示している.

すなわち,独島が韓国人にとって日本の植民地支配開始の象徴ならば,独島を成
熟した韓日協力関係の象徴に切り替えなければならない,と主張する.

芹田教授は,結果的に,韓国と日本との間の独特の歴史的背景と独島問題との関
係に対して,戦略的にアプローチすることによって,韓日関係の命題であり,
アイデンティティである独島領有権問題の解決方法を試みる.

結局,両国で独島問題を解決するためには,日本が過去の植民地支配に対する
真の反省と考慮を先行しなければならないと強調し,これを認識するようにし
て,日本の真の反省と考慮に対して,韓国が前向きな態度と対応も同じく要求され
ることを韓国国民が認識しなければならない,と主張する。

今度の国際学術大会の発表者3人は,韓日間の独島問題の解決方法を模索するにあ
たって異なった認識をしているが,「日本による韓国の独島領有権認定」という
結論を同様に導き出しているという点で,非常に重要な学術大会として注目され
る.

洪承湧仁荷大総長は「結論に到逹する過程や認識において違いはあるが,世界的
な学者がみんな韓国の独島領有権認定を主張するという点で,この学術大会の重
要性がある」と述べた.


2007年 05月 27日(日) 午後 01:29
http://kr.news.yahoo.com/service/news/shellview.htm?linkid=12&articleid=2007052713294634880&newssetid=470

半月城先生自らここに必死にはられている先生のコピペをみさせてもらいました。
先生の文章は島名のスリカエとごまかしばかりが目に付くのですが。

●于山島を描いた地図は数百枚くらいはあるでしょうか。そのうちの数枚の地図から
　于山島を独島ではないと結論づけるのは針小棒大の感があります。

竹島＝独島問題ネットニュース６
http://www.han.org/a/half-moon/hm125.html


●元来、地図は視覚的に訴える力が大きいだけに、ややもすると数枚の古地図をとりあ
げて領土を論じがちですが、実のところ、不正確な古地図は国際裁判においてはせいぜい
伝聞証拠くらいの価値しか持たず、特に測量にもとづかない地図は証拠能力に乏しいのが
実状です（注1）。
（注1）荒木教夫「領土・国境紛争における地図の機能」『早稲田法学』74巻3号、P1,1999
http://www.han.org/a/half-moon/hm127.html

>>203
真面目に議論しても何も返ってこない罠
超壁打ちモードに最初から入ってるｗ

太政官の版図外指令当時、朝鮮はやっと開国が緒についたばかりで、国際法で領
土を云々するような時代ではありませんでした。その一方、当時の朝鮮では官撰
史書の『萬機要覧』(1808)などでたびたび「欝陵于山は皆 于山国の地 于山はす
なわち倭がいうところの松島なり」と認識し、日本でもそれを争いませんでし
た。それどころか、日本では太政官が松島（竹島＝独島）を朝鮮領と認識してい
ました。朝鮮の竹島＝独島領有根拠は、当時としては充分ではないでしょうか。

半月城通信No.127　
http://www.han.org/a/half-moon/hm127.html

ちなみに、竹島＝独島問題の先駆的な研究者である田保橋潔は、安龍福は
「徒に大言を弄する嫌はあるが、
（供述は）大體において事實と信ぜられる」と評しました（注6）

（注6）田保橋潔「鬱陵島　その発見と領有」『青丘学叢』第3号,1931,P20
半月城通信No.127　
http://www.han.org/a/half-moon/hm127.html

>>198
いまさら、渡海禁止布達の話を蒸し返すなんてアホとしか思えないが、

これって、むしろ空島政策取ってた朝鮮の首絞めないか?ｗ

独島の領有権認識は新羅時代から、研究者が発表


【ソウル28日聯合】
　「独島は韓国の領土」という認識は新羅時代の512年にすでに存在していたと
主張する著書が国内の学会で発表された。

　独島領有権を研究している鮮干栄俊（ソヌ・ヨンジュン）博士が12日に韓日関
係史学会で発表したところによると、干山国（現在の鬱陵島）が新羅将軍の異斯
夫（イ・サブ）により服属された後、貢ぎ物を贈る際に独島を指す「武陵」とい
う名称が広く使われていた。これは独島を朝鮮半島の領土として認識していたこ
とを示すとした。

　日本の外務省などは、韓国人は1900年代初めまで独島の存在さえも認識してい
なかったと主張しているほか、国内の学界も干山国に対する認識を朝鮮初期の
1400年代初めごろとしていた。今回の主張は独島領有権の時期を900年以上早め
たことになる。

　鮮干博士は、「高麗史地理志」で干山の位置を説明する中で武陵について触れ
られており、特に「世宗実録地理志」には新羅が干山と武陵の2島を領土として
認識していたことが明確に記されていると説明した。このほか、朝鮮時代の歴史
地理書「疆界考（1756年）」と政府財政書「万機要覧（1808年）」などにも干山
と武陵が新羅の領土だと明記していると強調した。

　鮮干博士は先月末にも韓国政策学会や韓国行政学会のセミナーに出席し、従来
の主張は新羅時代で通用していた「干山・武陵」という名称を誤って解釈したた
めで、独島に対する領有権は朝鮮時代ではなく新羅時代にすでに確立されていた
と主張した。こうした内容を盛り込んだ鮮干博士の著書は、6月初めに出版され
る予定だ。

2007年5月28日19時15分配信 YONHAP NEWS

間違いなく独島は韓国の領土です

>>202
慶?道地理志
慶?道續撰地理志
世宗實?
新�搏建�輿地勝覽
東國地理誌
輿地圖書
大東地志
擇里志
韓國文化史大系 �V(高麗大學校民族文化?究所, 1968)
韓國地誌-總?-(建設部國立地理院, 1980)
朝鮮時代邑誌? 性格? 地理的認識? ?? ?究(楊普景, 地理學?叢 別號 3, ????? 社會科學大學 地理學科, 1987)

これくらいしかわからんｗｗｗ
てか戦後のじゃだめじゃんねｗ

>>200
半月城先生の見解
『「竹島問題に関する調査研究」最終報告書』に発表した多くの地図や絵図は「測量に
基づかない」ことと、公的な地図でないので、国際司法裁判所においてほとんど意味を
もたないということになります。ひいては、竹島＝独島の領有権論争においてもほとん
ど意味をもたないということになります。『最終報告書』は、しょせんは趣味的に古地
図を収集したようです。
　趣味の世界は好事家にまかせて、ここでは竹島＝独島論争に価値のある地図をピック
アップすることにします。

>>200
半月城先生の見解

　　堀和生氏も于山を竹島＝独島とみているようです。古地図の読み方は見る人
によりさまざまです。このように位置や形状などが不正確な古地図は万人の共通
理解を得られないだけに、国際司法裁判所において証拠とはなり得ないという荒
木氏の指摘はもっともです。
　　結局、韓国の官製地図において于山島の記述はあいまいなままであり、証拠
になる得る近代的な公的地図は存在しないようです。なお、有名な「大東輿地図」
は民間人である金正浩が作成したといわれているので、その地図から国家の意志
を読み取ることはできません。

よし、半月城先生を韓国側の弁護団長にして
竹島問題を国際法廷で解決しよう。

>>200
独島・東海表記に関する討論会

独島および朝鮮東海表記に関する社会科学部門討論会が１６日に行われた。

討論会では、朝鮮民族による独島の発見と領有、朝鮮東海の開拓過程と伝統的
な名称を科学的に論証し、日本の「独島（竹島）領有権」と「日本海」表記の不
当性を明らかにした８件の論文が発表された。

社会科学院の�ﾞ希勝所長（教授、博士）は、「独島はわが民族が真っ先に発見
し、領有してきた朝鮮固有の領土」と題する討論で、朝鮮人民は他国の人より先
に東海上の鬱陵島と独島を発見して開拓した時から全歴史的期間、一貫して独島
に対する領有権を行使してきたと述べた。

金日成総合大学の金恩沢講座長（博士、副教授）は、「安竜福事件に見る独島
の朝鮮領有権」と題する討論で、安竜福事件の資料は独島の領有権が朝鮮にある
ということを証明する明白な歴史的根拠の一つになると述べた。

社会科学院のファン・ミョンチョル研究士（修士）は「１９０５年の日本の独
島『編入』は不法・非道なねつ造劇」、金亨稷師範大学のキム・ドクソン講座長
（副教授、修士）は「日本の『独島領有権』主張は軍国主義的領土野望の表れ」
と題する討論をそれぞれ行った。

討論会では、「『東海』は高句麗−李朝時代の歴史文献資料によって考証され
るわが国の海名」「大陸と半島を基準にして海名を表記するのはもっとも一般的
な国際慣例」「中世以後の欧米学者の地図資料を通じて見た『朝鮮（高麗）海』
の世界的公認」「『日本海』表記は日帝の朝鮮侵略と植民地支配の犯罪的所産」
と題する討論も行われた。（朝鮮通信）

［朝鮮新報 2007.5.24］
http://www1.korea-np.co.jp/sinboj/j-2007/04/0704j0524-00008.htm

>>214-215
半月城先生、もうそのコピペは何回も見てあきました。
あなたはそこまで頭が悪いのですか？

>>204
戦争責任なんてむしろ韓国が日本に対して支払うものだろｗ

>>208
「緯度経度まともに管理していない」＝「近代領土意識がなかった」＝「現在の竹島の領有意識無し」
はい。おしまいｗ

>>209
日本側の記録は？

>>211

それは鬱陵島だけでしたｗ
残念ｗ
干山＝今の竹島なんて夢物語、マジでまだ信じているんだねぇ。

●半月城先生のご活躍

東京大学東洋文化研究所シンポジウムー日韓領土問題をどう捉えるか

日時：　2007年11月16日（金） 15：30-18：00
場所：　東京大学本郷キャンパス工学部8号館7階　大会議室

1530-1630
基調講演
内藤正中（島根大学名誉教授）「竹島固有領土論再考」

1630-1640
休憩

1640-1800
パネルディスカッション
内藤正中（島根大学名誉教授)
朴炳渉（独島問題研究Net代表)
菅豊（東京大学東洋文化研究所教授）
玄大松（東京大学東洋文化研究所准教授）

http://www.asnet.dir.u-tokyo.ac.jp/ja/node/647

>>207
了解。じゃあいつもの空爆で。

韓国が日本にした決して忘れてはならないこと…

・数代にわたり韓国人たちに代わって朝鮮の原野を開拓した日本人たちを追放し、
　数万人の子女を強姦殺害したこと
・数千名の日本人子女を宗教による救済を騙り拉致したこと
・数千名の漁民を拉致、内数十名を殺害したこと
・無人島のみならず市政の主体となっている古来よりの有人島の領有を主張し、
　現在進行形で侵略行為を実施していること
・造船・家電・鉄鋼・半導体において日本人の気性につけこみこれを奪取し、数万名の日本人を失職
　或いは雇用機会喪失させたこと
・領土問題とは無関係・無実の日本人児童を襲撃、殺害に及ぼうとしたこと
・被爆国日本を嘲笑し、あまつさえその日本に核兵器を落とす娯楽作品を創作したこと
・多数の廃棄物を海流に乗せて、事実上の環境テロを実施していること
・日本の公共施設に公務員が凶器を持ち込んだこと
・日本人向けの食物に汚物を添加したこと
・日本国内の特定地区に集合し、不法活動により治安を著しく悪化させたこと
・数多くの日本文化の起源を詐称し、日本の国際的地位を著しく失墜させたこと
・日本で作出された農産物を不法に繁殖させ、正当な対価を支払わないこと
・日本の有料衛星放送を無料で視聴していること
・玄海灘において輸送船で日本の漁船を撃沈し、明白な殺意のため救助を意図的に行わなかった
　結果、死者1名、行方不明者6名、負傷者2名を出したこと
・ソウル五輪において日本人選手に対し、組織ぐるみで妨害行為をおこなったこと。
　特にマラソンの松野明美選手に対し、ゴール後にスタッフがとった措置はひどいものであった
・日本のスキー場で遭難したあげく、救助費用を踏み倒したこと
・武器を持ち東京の電車内で事実上の強盗行為を働き、捕まりそうになると自国へ高飛びしていること
　しかもこのような行為を年間１０００件以上発生させていること
　

・日本の教育の基本ともいえる教科書への干渉を容認させ、先に挙げた起源詐称と合わせ
　日本先住諸民族の絶滅と乗っ取りを企てていること



これに比べれば、下らない御託をやめリアンクールを放棄するだけで
かけがえの無い友人である日本の賞賛と尊敬をえられるのです。
市民国家の一員として、電波ソースを張る様な扇動行為はやめるべきです。


以降、韓国の他の罪状あったらご指摘よろしくお願いします。

>>214
>>215


だから、測量に基づく、公式な地図が必要ならどうぞ？とｗ

1894「新撰朝鮮地理誌」　　　　　　　　　　大田才次郎：　130度35分
　　　「朝鮮水路誌」　　　　　　　　水路部（現・水産庁）：　130度35分
1898「朝鮮紀行」　　　　　　　　　　　　イザベラ・バード：　130度33分
1899「大韓地誌」　　　（大韓帝国最初の地理教科書）：　130度35分
1901「朝鮮開化史」　　　　　　　　　　　　　　　恒屋盛服：　130度35分
1903「韓海通漁指針」　　　　　東京 黒龍会 葛生修吉：　130度35分
1904「最新韓国実業指針」　　　　　　　　　　　岩永重華：　130度35分
　　　「韓国地理」　　　　　　　　　　　　　　　　　矢津昌永：　130度58分
1905「日本民族の新發展場萬韓露領地誌」岡部福蔵：　130度35分
　　　「韓国新地理」　　　　　　　　　　　　　　　　　博文館：　130度58分
1906「韓国水産業調査報告」　　　　　農商務省水産局：　130度35分
1907「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　　　　　　安鍾和：　130度58分
　　　「大韓新地志」　　　　　　　　　　　　　　　　　張志淵：　130度58分
1908「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　　　　　　　安鍾和：　130度58分
1909「韓国水産誌第２編」　　　　　韓国農商工部水産局：　130度42分
1912「最新朝鮮地誌」　　　　　　　　　　日韓書房編集部：　130度54分
1936「朝鮮現勢便覧」　　　　　　　　　　　　　朝鮮総督府：　130度56分
1947「朝鮮常識問答」　　　　　　　　　　　　　　　　崔南善：　130度56分
1948「朝鮮常識」　　　　　　　　　　　　　　　　　　　崔南善：　130度56分23秒

●半月城先生のご活躍
[嶺南大で独島関連国際学術大会開かれて]
日、中 など４ヶ国学者熱っぽい討論


(ギョングサン=連合ニュース) 約100年前の1900年10月25日大韓帝国が勅令41号
を公布して独島が鬱陵島の管轄にとなるという事実を国内外に知らせたことを記
念するための国際学術大会が25日嶺南大で開かれた。慶尚北道と嶺南大共同主催
でこの日午前10時から嶺南大国際館３階大会議室で開かれた国際学術大会には我
が国と日本、中国、ロシアなど北東アジア４ヶ国の学者たちが参加して`近代秩
序と領土、そして現在の独島問題'を主題に熱っぽい討論をした。

特にこの日大会には歴史的資料たちを通じて独島が日本の領土ではないという
事実を立証した島根大学内藤正中名誉教授が `日本資料による独島の帰属問題'
を主題に基調講演をして視線を集めた。

内藤教授は講演で "1837年に公布された幕府の渡海禁止布達には鬱陵島渡海は
勿論、 `遠い海上を通らない所'としながら、遠い海上に航路を取ることに対し
て禁止した"とし、"遠い海上の外へ行くことができない独島に対しても渡海禁止
の例外にしなかったことがはっきりとしている"と明らかにした。

内藤教授はまた"それにこの禁止令は全国津津浦浦で漏れ無く徹底的に周知する
ように告知した最高の命令だったから`朝鮮領である竹島（鬱陵島）への渡航は
禁止したがその付属島である松島（独島）への渡航は禁止しなかった'とする外
務省ホームページの内容は変なこと" と付け加えた。

引き続き在日独島研究者である朴炳渉氏は`明治時代を中心にした独島の帰属問
題'を主題にした発表で "明治初年に至って正院地誌でその島（独島）に対する
わが国の（日本）の領有を完全に否認したのでその後に出版された多くの地図
はその所在を表示していないようで、明治８年文部省で出版された宮本三平さん
の日本帝国全図にはこれを載せることはしたが、帝国の領土外に入れて色も塗ら
なかった"という内容の日本史料を根拠に日本の独島領有権主張を駁した。

これ以外にもこの日学術大会にはロシアサングトペテルブルク国立大クールノバ
博士が`国際情勢次元で見る独島問題'を主題で、中国北京外国語大郭連友教授が
`近代領土概念の形成と独島'を主題でそれぞれ発表した。

http://www.yonhapnews.co.kr/bulletin/2007/10/25/0200000000AKR20071024189900053.HTML

>>217
その討論会の最後に一言
ご出席のみなさま
　　　　嘘にまみれた無駄な人生ご苦労様ｗ

>>213
いや、戦後じゃなくて、
機械翻訳で分かり辛いけど、
文章読むと、1895年から1900年代序盤の史料が30種類
ってことじゃないかな。

>その中でも 1899年に発行された一番長年の教科書の一つとして玄采の ≪大韓誌だ≫
> 1?2とその後発刊された張志淵の ≪大韓真摯だ≫来て 1910年内部出版国認可を受けた
>ギムホングギョングの ≪正月中等万国真摯だ≫ 3種が一番多く使われた.

と書いてあるし。竹島研究会はこれ調べたら面白いと思うんだけどなぁ。
全部、竹島（東経131度52分）から除外されてたら笑うｗ

>>217
＞�ﾞ希勝
　　　証拠がありません。

＞金恩沢
　　　安竜福事件の日本側の資料をどうぞ。

＞ファン・ミョンチョル
　　　寝言は寝てからで。

>>220

嘘で塗り固めた無駄な人生ってまさにﾁｮｳｾﾝｼﾞﾝをあらわしていますね。
お疲れ様ｗ

●内藤島大名誉教授、東大玄准教授も独島は韓国領と指摘！

東京で竹島問題シンポ


日韓両国が領有権を主張する竹島問題をテーマに、東京大東洋文化研究所が主催
したシンポジウムが１６日、東京都内であった。内藤正中・島根大名誉教授が竹
島（韓国名・独島）を「日本固有の領土」とする外務省の主張に異議を唱えたの
に対し、島根県の竹島問題研究会の座長を務めた下條正男・拓殖大教授が反論。
しかし、内藤氏から明確な回答はなく、議論は平行線に終わった。

「竹島固有領土論再考」と題して講演した内藤氏は、「竹島（現在の韓国・鬱陵
島）と、ほか一島は日本と関係なし」とした明治政府の最高機関だった太政官に
よる１８７７年の決定文書を示し、「ほか一島は現在の竹島だ」と説明した上
で、日本が竹島の領有権を放棄していたとし「竹島は日本の固有領土とは言えな
い」と持論を述べた。

これに対し、５月に島根県へ提出した研究会の最終報告書で「ほか一島も鬱陵島
のことを指している」と指摘し、韓国側が竹島を自国領とする論拠を否定してい
る下條氏が「ほか一島に竹島が含まれているという歴史的な根拠を示してほし
い」と内藤氏に要望した。

同席した同研究所の玄大松准教授が「いくら考えても、現在の竹島としか考えら
れない」と述べ、竹島研究会の報告書に反論した。

http://www.sanin-chuo.co.jp/news/modules/news/article.php?storyid=445285006

>>223
勅令41号で領有宣言した島の緯度と経度をよろしく。

あと、石島ってなんですか？

>>222
　半月城先生の見解

　たったこれだけの記述から「朝鮮国の東の境界を鬱陵島と認識していた」と主張して
いるようですが、そうだとすると、これは重箱の隅をつつくようなアラ探しといわざるを
得ません。
　　この理屈をそのまま朝鮮の南方へ適用すると、朝鮮の南の限界は『朝鮮水路誌』で北
緯33度15分とされたので、朝鮮の限界は済州島までであり、その南にある韓国領の馬羅島
（北緯33度7分）などは含まれないことになります。
　　こうした簡単な指摘からもわかるように、「総記」の経度や緯度は小島を無視した概
略値を示したものにすぎません。そうした小島が範囲に含まれるのかどうかは、具体的に
本文を見ればすぐわかることです

>>225
大韓誌って大韓地誌のことで
1899「大韓地誌」　　　（大韓帝国最初の地理教科書）：　130度35分
これだよね。

張志淵の大韓真摯は
1907「大韓新地志」　　　　　　　　　　　　　　　　　張志淵：　130度58分

正月中等万国真摯は知らないなぁ。

聴いてみたけど、要はあれだな。


ポンチャックだな。

>>229
じゃあ、馬羅島は日本か中国の領土だな。
ちょうせんじんがしんりゃくしたんだろ。

馬羅島が古来から韓国の領土って証拠をまず出すんだな。

>>229
半月城先生、先生お得意のスリカエとごまかしはあきました。

>>229

まぁそろそろわかったと思うけど、
半月城って

「測量に基づかない、公的な地図でないので、国際司法裁判所においてほとんど意味をもたない」

と言っておきながら実際に測量に基づく公的な地図を出されると

「重箱の隅をつつくようなアラ探し」

と言っちゃうのよね。あーあ。カッコ悪ｗ

さすが朝鮮人ね。

>>228
半月城先生のご見解
　　さらにいうならば、観音島が石島と呼ばれたという記録はまったくありま
せん。観音島は１９世紀末の鬱陵島開拓以来一貫して Ggak sae seomと呼ばれ
ていました。その由来ですが、当時の島民は観音島に集団的に棲息していた
Ggak sae（韓国名で島鳥、日本名でカツオ鳥）を食糧にしていたことから、そ
う命名されました。現在でも韓国市販の地図では韓国語で Ggak sae seomと表
記され、カッコ付きで観音島と書かれました。

　　石島が観音島でないとなると、石島はほぼ間違いなく竹島＝独島になりま
す。内藤正中教授もそう解釈しました。実際、竹島＝独島はリヤンコルド岩と
も称されたくらいですが、全島が岩で成り立っており、石島の名前はピッタリ
適合します。
　　当時、鬱陵島民は鬱陵島周辺の島を自分たちなりの愛称で Ggak sae島、
竹島、石島などと呼んでいたようでした。そうした事情を禹用鼎は鬱陵島調査
(1900)の過程で知り、それを勅令に反映したものと思われます。実際、禹用鼎
は鬱陵島を郡に格上げする際に何らかの関与をしたことが禹用鼎の報告書から
うかがえます。この間の事情を宋氏はこう記しました。

　「禹用鼎が鬱陵島から帰京した直後、内部大臣に提出した報告書に“本島
官制改編請議書が政府に留案された”としているのをみれば、関係改編作業は
1900年（光武４）６月中旬から始まり、禹用鼎自身もこれに関与していたよう
である（注５）」

　　どうやら禹用鼎のアドバイスか、鬱陵島民が愛称で呼んでいた石島が行政
機関で島の正式名称になったようでした。しかし、石島の名称は記録ではこの
時だけのようでした。
http://www.han.org/a/half-moon/hm095.html

>>230
だよね。俺も知らない。

竹島研究会は韓国に行って、この30種類の本を調べてくれば良いのにｗ
おもしろいことになりそうｗ

>>222がもっと増えそうｗ

>>228
　　鬱陵島民は竹島＝独島を"Dok seom"と呼び、書くときは意訳して石島、音
訳して獨島と書いたようでした。このような例は他にも全羅道では数多く存在
するようで、愼�纛�氏はこう記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　全羅南道 莞道郡 蘆花面 古幕里にある島は、民間人は石が多いので"Dok
seom"と呼んでいるが、表記は「石島」になっており、忠道里にある島は、住
民たちは今でも"Dok seom"と呼称するが、行政官庁にて表記するときは「石
島」としている。また、海南郡 花原面 山湖里にある島は、民間人は"Dok
seom"と呼称しているのを公式的には「石湖島」と表記している。
　　また、民間人が「石」の意味で"Dok seom"と呼称しているのを音をとり
「獨島」と表記している事例もかなり多い。全羅南道 高興郡 五泉里にある島
は、石でできている島であるとして住民は"Dok seom"と呼称しているが、昔か
ら漢字では「獨島」と表記されている。
　　また、全羅南道 新安郡 飛禽面 水雉里の前の海には石でできたふたつの
島があり、北川にある石島を「上にある石島」の意味で「上の"Dok seom"」と
呼んできたが、漢字で表記するときは「上獨島」と表記されてきており、南に
ある島を・・・「下獨島」と表記してきている（注６）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　愼�纛�氏は石島、獨島の例をほかにも豊富に紹介しました。さらに同氏は
島にかぎらず村や谷などの名称で "Dok"を「石」や「獨」と表記する具体例を
数多くあげました。こうした例証からすると、"Dok seom"を意訳で石島と書い
たり、音訳で獨島と書いたりする例は韓国ではざらにあったようです。また、
石島と同じような意訳の例として花島、松島、竹島、栗島・・・などがあるよ
うです（注６）。
　　結局、"Dok seom"を音（おん）で表記すると獨島、訓で表記すると石島に
なるようです。同じような例は日本にもあります。京都で有名な「かも川」は
音で書くと加茂川あるいは賀茂川、訓で書くと鴨川になります。賀茂川にせよ、
獨島にしろ、これらは最初に発音ありきで、表記はあとから適当につけられた
といえます。
　　結論として、石島を竹島＝独島とする韓国政府の主張は十分な根拠がある
といえます。
http://www.han.org/a/half-moon/hm095.html

>>235
＞石島が観音島でないとなると、石島はほぼ間違いなく竹島＝独島になります。

この論理展開に疑問を持たない人は資料を語っちゃだめだよねｗ

>>237
あれれー馬羅島はチョンが侵略した島だから日本か中国が領有権主張してもいい？
でも日本人はチョンに近づきたくないから中国にくれてやるわｗ

>>236
正月中等万国真摯⇒万国地誌

ならあるのだけど、これは文部省のだしなぁ。

>>236
>竹島研究会は韓国に行って、この30種類の本を調べてくれば良いのにｗ
>おもしろいことになりそうｗ

　Web研究所へ質問すると答えてもらえるよ。
　俺様は質問してきちんと答えてもらえた。

>>237

つまり韓国側は現在の竹島に対する統一した名前はなかった、と。
それでOK?

書き込み制限食らったか?ｗ

馬鹿な朝鮮人だｗ

>>241
へぇ。
質問してみよっかなぁ。

●馬羅島は済州島の属島。
　独島は鬱陵島の属島。



　------------------------------------------------------------
馬羅島（マラとう）とは、大韓民国の済州島から南に11km離れた所に位
置する絶壁の島。韓国最南端。

概要
・面積−0.3平方キロメートル
・海岸線の長さ−4.2km
・住所−済州特別自治道西帰浦市大静邑
・島と済州市、西帰浦市とを結ぶ定期船が1日1〜2回出ている
・有人島
・島内には民宿などがあり、釣りなどが観光資源。観光地化されている。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%AC%E7%BE%85%E5%B3%B6

●済州島の外側には馬羅島が位置しており、これは対日講和条約に韓国に含
まれるものだと規定されてはいないが、韓国に含まれることは疑問の余地がな
いのと同様に、独島は韓国に含まれるものである。
http://www.han.org/a/half-moon/hm078.html

(= ′ Α｀=) <雰囲気でも変えて見ようか
http://www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=teconomy&nid=3309622

●経緯度の記載と独島　※水路部は現在の海上保安庁にあたる！！

『日本水路誌』が海図と同様、単純に日本の水路を扱う性質の書であれば、過去の経緯か
ら竹島・松島は同書に載せられてしかるべきでした。そうならなかったのは、両島の記載
が、『日本水路誌』は日本領だけを扱うという方針に反したからではないでしょうか。

　　一方、『朝鮮水路誌』は基本的に外国のことを記した水路誌なので、そこで領土をす
べて正確に取り扱うのは困難です。また、水路部はそのような作業をおこなう機関でもな
いし、そうした実力がないことも明白です。ここが『日本水路誌』との大きな違いです。
そのため、『朝鮮水路誌』に書かれた領土範囲の規定は不正確で当然です。
　　実際、同誌は朝鮮の北限を北緯42度25分としましたが、そこには朝鮮と清国で領有
権をめぐってもめていた間島地域を考察した形跡がまったくみられません。また、その必
要性もほとんど皆無です。したがって、そのような北限の緯度の数値は概略値と理解すべ
きです。
　　また、同誌は朝鮮の南限を北緯33度15分としましたが、そこに馬羅島（北緯33度7
分）が抜けているのは明白です。その理由として、馬羅島が済州島の付属島であるからと
かいうような言い訳めいたことを書いていますが、その前に『朝鮮水路誌』の性質か
ら南限の緯度も概略値と理解すべきではないでしょうか。
　　また、同誌がナホトカ南東のワイオダ岩を記述したとしても、同誌が外国領土の所属
を正確に規定する性質の書ではないので、単純に水路の安全上の観点から記したものと自
然に理解されます。
　　以上の考察からすれば、同誌の総論にごく簡単に書かれた朝鮮の東限の経度をもとに、
竹島＝独島が朝鮮領と認識されていなかったと書いたのは、木を見て森を見ずの類ではな
いでしょうか。
http://www.han.org/a/half-moon/hm128.html

>>145



×「緯度経度まともに管理していない」＝「近代領土意識がなかった」＝「現在の竹島の領有意識無し」
○「日帝のせいで、緯度経度を管理できなかった」＝「近代領土意識をもつことができなかった」＝「しかし官撰地誌により独島の領有意識は確実にあった」

半月城先生、またすでに論破しつくされた先生のスリカエとごまかしの文章にはあきました。

>>245

だから属島ってのの定義を言ってみろってｗ

>>246

その論法に疑問を持てない人間は何かを考える資格ないぜ?ｗ

>>248

縮尺の問題で単に近くにある地域の名称つけただけｗ
それが、領土と関連があるというソースはあるのかい?ｗ

>>249
「近代領土意識をもつことができなかった」＝「現在の竹島の領有意識無し」

で終了じゃねぇかｗ

1899「大韓地誌」　　　（大韓帝国最初の地理教科書）：　130度35分

ところで、日帝て併合前から朝鮮支配していたのかい？
んじゃ別に全部日本領で問題ないじゃんｗ

>>248
＞また、同誌がナホトカ南東のワイオダ岩を記述したとしても、同誌が外国領土の所属
＞を正確に規定する性質の書ではないので、単純に水路の安全上の観点から記したものと自
＞然に理解されます。

ていうかこれ、自爆資料じゃん。
自己完結スンナよｗ

>>249
＞しかし官撰地誌により独島の領有意識は確実にあった

半月城先生、韓国で発表された当時の地誌ではだれも領有意識していませんが
ということは、先生の言い張ってる独島は現在の竹島の位置ではないということですよね

竹島（独島）は東経131度52分

1894「新撰朝鮮地理誌」　　　　　　　　　　大田才次郎：　130度35分
　　　「朝鮮水路誌」　　　　　　　　水路部（現・水産庁）：　130度35分
1898「朝鮮紀行」　　　　　　　　　　　　イザベラ・バード：　130度33分
1899「大韓地誌」　　　（大韓帝国最初の地理教科書）：　130度35分
1901「朝鮮開化史」　　　　　　　　　　　　　　　恒屋盛服：　130度35分
1903「韓海通漁指針」　　　　　東京 黒龍会 葛生修吉：　130度35分
1904「最新韓国実業指針」　　　　　　　　　　　岩永重華：　130度35分
　　　「韓国地理」　　　　　　　　　　　　　　　　　矢津昌永：　130度58分
1905「日本民族の新發展場萬韓露領地誌」岡部福蔵：　130度35分
　　　「韓国新地理」　　　　　　　　　　　　　　　　　博文館：　130度58分
1906「韓国水産業調査報告」　　　　　農商務省水産局：　130度35分
1907「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　　　　　　安鍾和：　130度58分
　　　「大韓新地志」　　　　　　　　　　　　　　　　　張志淵：　130度58分
1908「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　　　　　　　安鍾和：　130度58分
1909「韓国水産誌第２編」　　　　　韓国農商工部水産局：　130度42分
1912「最新朝鮮地誌」　　　　　　　　　　日韓書房編集部：　130度54分
1936「朝鮮現勢便覧」　　　　　　　　　　　　　朝鮮総督府：　130度56分
1947「朝鮮常識問答」　　　　　　　　　　　　　　　　崔南善：　130度56分
1948「朝鮮常識」　　　　　　　　　　　　　　　　　　　崔南善：　130度56分23秒

>>251
　京都大学堀教授　編入前朝鮮水路誌→編入後日本水路誌に独島を記載！
　　日本海軍の水路部当局が竹島＝独島を朝鮮領だと認識していたことは疑いのない！！

　水路誌は、歴史的な領土の範囲と密着して作成されてきました。それを堀和生氏はこう
記しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　海図は地理的な認識を示すだけなので、海図中の島の所属については、その解説書たる
水路誌を重視しなければならない。
　日本海軍は、八〇年三月より全世界を対象とした『寰瀛（かんえい）水路誌』の編纂を
始めた。そのうちの露韓編である第二巻第二版（一八八六年）には、欝陵島とリヤンコー
ルト列岩が載せられている。しかし、これは世界の水路誌であるが故に、その所属の決め
手にはならない。
　ところが、八九年三月その『寰瀛水路誌』の編纂は中止され、日本を中心とした東北ア
ジア海域を重視する方針に転換した。まず、日本領海を他と区別して『日本水路誌』とし
て独立させ、九二年から順次刊行していった。
　この水路誌には、九五年の下関条約による日本の新領土台湾や澎湖島、さらにほ千島列
島最北端の占守島まで載せられているが、反面台湾の対岸やカムチャッカ半島は全然含ま
れていない。すなわち、この『日本水路誌』の扱う範囲は、あくまで日本の領土・領海に
限定されていたのである。
　そして重視すべきは、この水路誌の日本海のところで、リャンクール島＝独島に全く触
れていない点である。当時の日本の海図には、同島は正確に位置づけられており、その所
在を知らなかったわけではない。
　図2のとおり（注5）、この水路誌の一八九七年版の付図と、同島を日本に領土編入し
た後の水路誌の付図を対照させれば、事態は明白である。即ち、一九〇〇年時点で日本の
海軍水路部当局は、明らかに同島を日本領から除いていたのである。
　そして他方、日本海軍の　『朝鮮水路誌』一八九四年版と九九年版には、欝陵島と並ん
でリアンコールト列岩が載せられている。つまり一九世紀末に、日本海軍の水路部当局が
竹島＝独島を朝鮮領だと認識していたことは、疑いのないところである。
　以上要するに、明治維新以後日本の政府が、竹島＝独島に独自の関心を示したことは全
くなかった。そして、認識の程度に強弱はあっても、日本政府の関係諸機関のすべてが、
同島を欝陵島と合わせて朝鮮領だとみていたことは明らかなことであった（注1）。
　　　海軍水路部は、戦争によって新たに獲得した領土を『日本水路誌』に組み入れるの
に際し、どこまでが日本領であるのか、正確に知る必要がありましたが、そうした『水路
誌』の編纂をとおして、水路部は日本における国境画定機関に成長しました。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　1904年、竹島＝独島を朝鮮領と信じていた隠岐の中井養三郎が同島の所属を最終確
認したのも水路部でした（注1）。また、1905年、内務省が竹島＝独島を領土編入を閣議
にはかる際、竹島＝独島の所属に関する水路部長の回答書を添付しました（注6）。水路
部が実質的な国境画定機関になりました。
　　その水路部が竹島＝独島など朝鮮領の区分けを『水路誌』にていかに行ったのか、そ
の変遷はすでに下記に書いたとおりです。1905年以前、水路部は竹島＝独島を朝鮮領と
して扱ったことは明白です。

（注1）堀和生「一九〇五年 日本の竹島領土編入」『朝鮮史研究会論文集』第24号 1987
http://www.han.org/a/half-moon/hm121.html

>>255
＞また、同誌がナホトカ南東のワイオダ岩を記述したとしても、同誌が外国領土の所属
＞を正確に規定する性質の書ではないので、単純に水路の安全上の観点から記したものと自
＞然に理解されます。

よく読もうねｗ
君の出した資料に「○○水路誌は領土表記とは関係なし」って明記されてるぜｗ

自然に理解されるんだってよｗ

>>254
　　たとえば明治時代、松島、竹島の島名が混乱し、鬱陵島を対象とする「松島開拓」問
題が起きた時、外務省の田邊局長は「聞く 松島は・・・于山なり」として、古来の松島
は于山島であると判断しました。朝鮮でも先の史料以外に『増補文献備考』『疆界考』
『粛宗実録』『萬機要覧』などの官撰書でたびたび「鬱陵、于山は皆于山国の地、于山は
すなわち倭人のいう松島」と記録されました。

竹島＝独島は日本の「固有領土」か？
http://www.han.org/a/half-moon/shiryou/ronbun/half-moon2005.html

>>257
半月城先生、そのコピペでは>>254に対して何を言いたいのかわかりません。

ブスは、ひまだなぁ

竹島を返さないなら「北韓との統一の刑」に処する。　　喜べ朝鮮人。

>>257

当時の松島は竹嶼で今の竹島とは関係ないぞｗ

朝鮮人は脳みそ軽いから強い風が吹けば１００キロくらいすぐ移動できたのかい?

>>254
　愼�纛�(シン・ヨンハ)漢陽(ハンヤン)大学教授の見解
　
　●教科書「初等大韓地誌」本文には、于山島が鬱陵島の東南に位置
　　すると説明！
　●鬱陵島の東南には独島しかない。于山島＝独島で間違いない！

　教科書「初等大韓地誌」は25ページに「于山島其東南に在する」と
　独島について記述している。
http://www.chosunonline.com/article/20040115000080

>>258

>>254の「韓国で発表された当時の地誌ではだれも領有意識していません」
に対し、
「鬱陵、于山は皆于山国の地、于山はすなわち倭人のいう松島」で
領有意識は持っていたと主張したかったのだが、
当時の松島は竹嶼で今の竹島とは関係ないという現実を認めることができないから涙目。

>>262
鬱陵島の東南には竹嶼しかないってのｗ

鬱陵島は島嶼で昔はそれぞれの嶼に名前があったことすら知らない無学の馬鹿の言うことだねぇ。

マジでMSはこんな事言ったの？

ttp://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LS2D&mid=sec&sid1=105&sid2=229&oid=092&aid=0000017579

最近 Xbox ライブの地域登録メニューで竹島(独島ではない愛知県の竹刀)が入力されない問題は
結局マイクロソフトの技術問題で明かされた

（中略）

そしてそれから 4日が経った 12月 11日マイクロソフトは ‘竹島’ 入力が可能になるようにシステムを修正したと
いう公知をあげたし今度は前とは反対に日本ゲーマーたちが快哉を呼ぶ一方韓国ゲーマーたちは怒りを禁じえなかった.

しかしこんな両国間ゲーマーたちの対立はちょっとあっけなく終わるようになった. マイクロソフトが今度修正した竹刀は
日本愛知県お御輿高鴨の時にある日本の代表的観光温泉誌竹島を意味することだと発表したからだ. @



舐めてるのかよ、MSは。

>>265


それはいつものアレだからｗ

それに韓国内にも独島て地名は結構あるみたいだ。
ここのコピペ馬鹿が貼った情報によると。

だから条件は同じですよ。

半月城先生、先生は>>263さんが指摘しているように島の名前をスリカエしてごまかしていた論を延々としていたんですね
また>>256さんが指摘しているように、「○○水路誌は領土表記とは関係なし」ということを言いながら、
一方では「○○水路誌」で領有関係がはっきりとしていると子どもでもわかるごまかしを書くんですか。
そんな卑怯なスリカエ・ごまかしばかりをして、半月城先生は恥ずかしくないんですか。

>>264
>鬱陵島の東南には竹嶼しかないってのｗ

竹嶼は鬱陵島の北東に位置！
地図をよく見ましょう！
http://toron.pepper.jp/jp/take/image/small6.jpg

あ　
あちらこちらでスリ強盗

い　
犬は食いたし金は無し

う　
うまく化けてもエラは隠せぬ

朝鮮カルタ

>>268
半月城先生、なんで今回は先生のコピペを使わないんですか？

>>261
>当時の松島は竹嶼で今の竹島とは関係ないぞｗ

　そのような歴史的事実はありません。
　当時の松島は独島です。
　資料的根拠を提示して下さい。

263の補足しとくか

コピペ馬鹿の>>146より

「総じて二つの島(鬱陵島と于山島)はあまり遠くなくて、一度大きな風が吹けば着くことができる程度だ。」

だから于山島は今の竹島ではなく竹嶼でしょ？ｗ
荒海１００キロを「一度大きな風が吹けば着くことができる程度」なんて言うかねぇｗ

こいつ、勝手に自爆していくから楽といえば楽なんだよなｗ
まぁ韓国側の資料がそれだけ無茶苦茶だってことなんだが。

>>271
半月城先生、当時の松島は独島とする資料的根拠を提示して下さい。

>>267
　たったこれだけの記述から「朝鮮国の東の境界を鬱陵島と認識していた」と主張して
いるようですが、そうだとすると、これは重箱の隅をつつくようなアラ探しといわざるを
得ません。
　　この理屈をそのまま朝鮮の南方へ適用すると、朝鮮の南の限界は『朝鮮水路誌』で北
緯33度15分とされたので、朝鮮の限界は済州島までであり、その南にある韓国領の馬羅島
（北緯33度7分）などは含まれないことになります。
　　こうした簡単な指摘からもわかるように、「総記」の経度や緯度は小島を無視した概
略値を示したものにすぎません。そうした小島が範囲に含まれるのかどうかは、具体的に
本文を見ればすぐわかることです

>>268
つか、初等大韓地誌て

1899「大韓地誌」　（大韓帝国最初の地理教科書）：　130度35分

これだぜ？中見なくても今の竹島のことは指してないことは一目瞭然なんだが。

>>273
「独島は朝鮮領」　日本政府文書発見
　1877年当時、日本の太政官(現在の首相室)が「独島(日本名竹島)は日本の領海ではな
い」と公式確認した文書に、鬱陵島と独島を表記した地図が添付されていたことが明らか
になった。

　環境部首都圏大気環境庁長の鮮于栄俊(ソンウ・ヨンジュン)氏は13日に「磯竹島略図」
の内容を公開し、「この地図に現れた独島の存在は韓日の学者間で繰り広げられてきた論
争を整理する意味がある」と語った。日本側はこれまで「太政官文書の“竹島(鬱陵島)外
一島”が独島のことを指しているのかどうか不明確だ」と主張してきた。

　日本の内務省は1877年3月17日、太政官に「日本海内竹島(鬱陵島)外一島(独島)地籍
編纂質疑」を送付し、太政官は同月29日に「竹島外一島を版図(日本領土)外と定める(原
文:竹島外一島 本邦無関)」と公式決定した文書を作成している。


チョン・チョルファン記者
朝鮮日報／朝鮮日報JNS

http://file.chosunonline.com//article/2006/09/14/720636766896021744.jpg（写真）
http://www.chosunonline.com/article/20060914000011

>>271

当時の松島と竹島は属島関係なんだろ?

その段階で今の竹島とは無関係じゃないかよｗ

倭猿は球野郎　だ。 SUCK JAP

>>276


>>140
>>143
>>149

もう論破されてるじゃん。

>>268
　「初等大韓地誌」と「大韓地誌」とは異なる本です。
　あくまで経度は概略値であり、小島までは載せていません。

　愼�纛�先生によれば「初等大韓地誌」には、鬱陵島の東南に于山島が
　　あると説明！
　●鬱陵島の東南には独島しかありません。于山島＝独島で間違いありません！

　

>>280


1907「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　安鍾和：　130度58分


ごっめーんｗｗｗ
引用間違えちったｗｗｗ

>>261
>当時の松島は竹嶼で今の竹島とは関係ないぞｗ

　そのような歴史的事実はありません。
　当時の松島は独島です。
　資料的根拠を提示して下さい。

●半月城先生の名言
　独島問題は、日本の偏狭な民族意識を刺激するより歴史的事実の提示が大事！

『半月城通信』の朴炳渉氏
「独島問題は、日本の偏狭な民族意識を刺激するより歴史的事実の提示が大事」
独島問題専門家として活動中の在日韓国人・朴炳渉(パク・ピョンソプ)氏

在日韓国人の会社員が『「マンガ嫌韓流」ここがデタラメ』という本に書いた
独島関連の論説が、日本で大きな反響を呼び起こしている.話題の主人公は,現在
日本に居住していて昨年５月に著書を10人の共著で出版した朴炳渉氏だ.朴氏と
２・３回電子メールをやりとりして,独島問題など韓日間の主要問題についての
考えを聞いてみた.

朴氏は,「日本人たちに,独島が歴史的に韓国領土であったという事実を広く知
らせようと考えて論説を書くようになった」と述べた.本の内容に共感した名古
屋の市民団体は独島をテーマに講演を要請し,これを朝日新聞が報道するなど,
日本国内に社会的波紋を呼んだ.朴氏の今回の活動は,これまで韓日間の主要問題
となってきた独島問題や従軍慰安婦,韓日併合条約などについて日本人たちの偽
りの主張に反駁する文章をインターネットのホームページ「半月城通信」に10年来
書いてきたことの一環だった.

朴氏は来月初め,韓国海洋水産開発院の独島研究センターの招待で韓国を公式に
初訪問する.在日韓国人として日本に帰化せず韓国名をそのまま用いている朴氏
は,「『半月城通信』が日本のメディアと大衆から大きな注目を集めるようにな
ると,極右団体からの牽制が強まった」と述べた.朴氏は,「一篇の文章を書くと
きでも一字一句まで必ず実証と論理をととのえておかないと,極右団体に反論と
批判の材料を与えることとなる」と説明した。特に日本国内では独島問題の歴史
的背景が充分に知られておらず,日本政府の「独島は日本の固有領土」という意
識が密かに浸透している.また,島根県が作った「竹島問題研究会」が昨年初めか
ら活発に活動していることなどが,韓国政府にとっては大変わずらわしい点だ.

一方で朴氏は,日本国内の一部の学者の間で,独島が歴史的に韓国領土であるこ
とを認める雰囲気がますます高くなっている有利な状況に,韓国政府は注目すべ
きだ,と主張した.このような日本国内での対立が出てきたことで,昨年春には
朝日新聞の論説主幹が「独島を共同管理するか,韓国がこれに応じなければ渡し
てやってしまった方が良いだろう」と主張するなど独島問題に対する新しい論調
が現われるようになった,と朴氏は説明した. 朴氏は,「日本の明治政府が『独島
は日本の領土ではない』と明らかにした歴史的事実の重要性を知らしめ,日本外
務省の主張に反駁する日本の歴史学者・国際法学者らの意見を一般に広く知らせ
なければならない」と述べた.

最後に朴氏は,「韓国政府を初めとする韓国人たちの,日本の偏狭な民族意識を
刺激する感情的な対応には,限界がある」として,「日本国内で、独島が自国の
領土ではないという歴史的事実を広く知らせる必要がある」と述べた.

SPORTS TODAY（韓国語）[2006.11.21 18:23]
http://news.stoo.com/news/html/000/612/722.html

>>282
半月城先生、>>276が当時の松島は独島とする資料的根拠としていのますが
これのどこで松島は独島とわかるのですか？

竹島は古来日本の領土

いくら韓国人が捏造してもラスク文書でも日本の領土と
国際的に認められている

>>273
今回、太政官指令を問題にしているのにもかかわらず、その関係文書に付
属している「磯竹島略図」を引用しないのは、まぎれもない資料の恣意的引用ではないで
しょうか。磯竹島略図をみれば、太政官が放棄した松島が今日の竹島＝独島であることが
明らかなので、わざと他の地図を引っぱりだしたのでしょうか（注4）。
http://www.han.org/a/half-moon/hm124.html

ジャイ・・・いや数年前のネットアイドルを思い出した。

半月城と言えば前方後円墳が日本起源である事実を認めたく無い一心で
「韓国の前方後円墳技術者が日本に渡って造り、2世紀後に故郷に戻って
そこで造ったと考えればいい」
という恥ずかしいオナニー妄想を披露するようなアホだろｗ

>>282

『日本海内竹島他一島地籍編纂方伺』『朝鮮国交際始末内探書』みてみなｗ

ちゃんと書いてある。
松島は竹島の隣島で、周回三十町許
だろ？
まーさーに竹嶼そのものじゃん。

>>286
「磯竹島略図」出しちゃうと太政官の記載の「外一島」の根拠がなくなっちゃうぞーｗ

「隠岐後福浦ヨリ松島ヲ距ル　乾位　八十里許」
「松島ヨリ磯竹島ヲ距ル　乾位　四十里許」
「磯竹島ヨリ朝鮮國ヲ遠望スル酉戌ニ當リ　海上凡五十里許」

>>284
　「磯竹島略図」の松島には、独島の東島、西島にあたる
　島２つがはっきり書かれています。これは島１つである
　竹嶼であるはずがありません。
http://file.chosunonline.com//article/2006/09/14/720636766896021744.jpg（写真）

●半月城先生の見解
今回、太政官指令を問題にしているのにもかかわらず、その関係文書に付
属している「磯竹島略図」を引用しないのは、まぎれもない資料の恣意的引用ではないで
しょうか。磯竹島略図をみれば、太政官が放棄した松島が今日の竹島＝独島であることが
明らかなので、わざと他の地図を引っぱりだしたのでしょうか（注4）。
http://www.han.org/a/half-moon/hm124.html

>>284

彼は>>286を出したことで>>276を自己否定されました。

ああ、言っておきますが、

『日本海内竹島他一島地籍編纂方伺』『朝鮮国交際始末内探書』の松島と
「外一島〜本邦関係無之義」の松島はまた別物よ。

それぞれきちんと中に島の説明が書いてあるからねｗ

わざと誤解するようにミックスして引用するのが半月城先生の大好きな手法ｗ

●半月城先生の見解
　明治政府は、竹島・松島を日本の領土外とする方針をその後も一貫して堅持
しました。その一例として明治政府の地籍編纂事業をあげることができます。明
治10（1877）年、竹島（欝陵島）の地籍が問題になった時に内務省は元禄期の
「竹島一件」を考慮し、竹島外一島を日本の領土外と判断しました。ここにいう
「外一島」が松島（竹島＝独島）をさすことは、島根県からの伺書「日本海内竹
島外一島 地籍編纂方伺」に添付された資料から明白です。そこにこう記されま
した。

　　次に一島あり。松島と呼ぶ。周囲３０町(3.3km)である。竹島と同じ船路に
ある。隠岐をへだてる８０里(320km)ばかりである。樹木や竹は稀である。また、
魚や獣（アシカか）を産する。

●半月城先生のホームページ
http://www.han.org/a/half-moon/hm129.html

>>291

だから　「磯竹島略図」の松島は今の竹島なの。
今の竹島は二つの岩からなっているでしょ?

ちゃんと地図記載の
「隠岐後福浦ヨリ松島ヲ距ル　乾位　八十里許」
「松島ヨリ磯竹島ヲ距ル　乾位　四十里許」
「磯竹島ヨリ朝鮮國ヲ遠望スル酉戌ニ當リ　海上凡五十里許」
これを読んで地図と照らし合わせてみた?ｗ

　　また、島根県からの伺い書に「磯竹島略図」が添付されましたが、そこに描
かれた松島を見ても同島が竹島＝独島を指すのは明らかです。内務省は「領土の
取捨は国家の重大事」との認識から念のために太政官の裁可を仰ぐべく「日本海
内 竹島外一島 地籍編纂方伺」を太政官へ提出しました。これは難なく承認され、
竹島・松島を日本の領土外とする太政官の指令が出されました。
　　この決定にしたがい、国土担当機関である内務省を始め、政府機関は地図に
おいて竹島＝独島を日本の領土外として扱いました。それらの一覧は下記の通り
です。

1.内務省（1879）、「大日本府縣管轄圖」、竹島・松島なし
2.内務省（1880）、「大日本國全圖」、　　竹島・松島なし
3.内務省（1881）、『大日本府縣分轄圖』、各府県図に竹島・松島なし
（極東図の「大日本全国略図」改訂版で竹島・松島は無彩色）
4.陸軍参謀局（1877）、「大日本全圖」、竹島・松島なし。
5.陸軍陸地測量部（1885）、「輯製二十万分一圖一覧表」、松島はなし。竹島は
　島名がなく、点線表示。
6.文部省（1877）、「日本帝國全圖」、竹島・松島は無彩色

　　これらの地図で竹島＝独島はまったく記載されないか、あるいは描かれても
日本領外として無彩色にされました。この認識は海軍でも同様でした。水路部は
竹島＝独島を『日本水路誌』には載せず、『朝鮮水路誌』にリアンコールト列岩
の名で記載しました。また、外務省の認識も同様で、明治初年の『朝鮮国 交際
始末 内探書』において「竹島松島 朝鮮付属に相成候 始末」とする報告書を作
成しました。
　　このように明治政府のすべての機関が、竹島＝独島を朝鮮領と考えていたと
いっても過言ではありません。このような事実に対して、外務省は一切沈黙した
ままです。これは一種の情報隠しといえます。

●半月城先生のホームページ
http://www.han.org/a/half-moon/hm129.html

半月城は「慰安婦は日本軍にしかいなかった」と言うホラを平気でふく
捏造野郎ですｗ

一重目蓋ばかり

>>293

自爆好きね。

当時から２つの岩からなることを知られていた今の竹島の周囲３０町(3.3km)なんて言うと思う?ｗ

>>295 半月城先生、先生はどうして>>140>>143>>149で先生のスリカエ・ごまかしがばれているのに黙っているのですか。

>>295
「磯竹島略図」出しちゃうと「他一島」が一瞬で終わるんだが、いいのか？

「磯竹島略図」には今の竹島は「松島」と明記されているから、「他一島」には入らんぜ?

>>299

>>152で先生は反論しておられます。
反論？かどうかは各自の判断で。

別に韓国のメディアが竹島を独島と呼ぼうと我々は気にしないけれど、
日本のメディアは竹島の呼称を一貫して使用すべきだろう。韓国が竹島を
独島と呼べるのであれば日本はそれを竹島と呼ぶことができるはずだし、
その関係が平等であるはずだろう。日本の報道メディアがこの事を明確に
言語で表現できないのは、為すべき事をしてこなかったツケだろう。似非の
「屁タレ共」だった訳だ。甘ったれのジャーナリズムごっこ、坊ちゃんども
の、勘違い報道ごっこだったというワケだ（笑）。＝スイーツ（笑）

韓国側が竹島に上陸し、何をしようと我々はかまわない。彼らの戯言など耳に
入れる必要もない。彼らは自分たちの気持ちを理解しろと上から物を言う。しかし
我々にはそんなことをする義務も義理もない、もしあるなら法で義務付けられて
いるはずだろう。そんなものはハナっからないから出来ないのだ。人間の情に
訴えているのが動かぬ証拠だ。あらゆる知恵を絞ってもそっぽっちがせいぜい
というワケだ。

もし、本当のことが知りたいのなら、正々堂々と国際法廷で決めよ。ヘタレめ！
と言いたい。コソコソするな卑怯者共め。日本が過去に何をしていようが、今
駄目なものは駄目だ。ダチョウが自力で空を飛べる日が来ないように、駄目は
永遠によいにはならない。わきまえるべきだろう。

国際人なら潔く知力が上の存在にはこうべを垂れろよ。それは少なくとも今の
お前たちには出来ない事が出来る者なのだから。ペコペコしてろ犬喰いのザコめ。

>>301
たんに先生の都合のいいところだけを抜き書きした、先生お得意のゴマカシと判断してます。
半月城先生は全てが万事この調子なんですよね。

さて寝ます。ID:L3va5F3Uさん、色々とありがとうございました。勉強になりました。ﾉｼ

>>303

まぁそれが彼の面白さなんだけどねｗ

つかなー私も眠くて結構むちゃくちゃ書いてるのよなー
なぜ彼が突っ込まないかは謎。
いや、謎じゃないけどｗ

http://hendayo1224.seesaa.net/article/72568395.html
竹島は韓国領土？日本領土？
現在、韓国領土が優勢です
右の方にある「Japan」にチェックを入れて「Vote」を押して下さい
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2007/10/inspectors-map-of-ulleungdo-shows.html

このサイトは「アジアの真実」の英語版で海外に向け日本の姿勢をアピールしてくださってるカタのプログです。

>>295
半月城先生、属領の定義をいってください。
でないと馬羅島は中国を侵略して奪取した領土で、不法占拠状態だと
百度にちくりますがそれでよろしいですね！

東京で独島問題シンポ

●写真：独島問題研究の権威　内藤正中先生（中央）、半月城先生（左）
http://www.sanin-chuo.co.jp/photo/1116/4452850061.jpg


日韓両国が領有権を主張する竹島問題をテーマに、東京大東洋文化研究所が主催
したシンポジウムが１６日、東京都内であった。内藤正中・島根大名誉教授が竹
島（韓国名・独島）を「日本固有の領土」とする外務省の主張に異議を唱えたの
に対し、島根県の竹島問題研究会の座長を務めた下條正男・拓殖大教授が反論。
しかし、内藤氏から明確な回答はなく、議論は平行線に終わった。

「竹島固有領土論再考」と題して講演した内藤氏は、「竹島（現在の韓国・鬱陵
島）と、ほか一島は日本と関係なし」とした明治政府の最高機関だった太政官に
よる１８７７年の決定文書を示し、「ほか一島は現在の竹島だ」と説明した上
で、日本が竹島の領有権を放棄していたとし「竹島は日本の固有領土とは言えな
い」と持論を述べた。

これに対し、５月に島根県へ提出した研究会の最終報告書で「ほか一島も鬱陵島
のことを指している」と指摘し、韓国側が竹島を自国領とする論拠を否定してい
る下條氏が「ほか一島に竹島が含まれているという歴史的な根拠を示してほし
い」と内藤氏に要望した。

同席した同研究所の玄大松准教授が「いくら考えても、現在の竹島としか考えら
れない」と述べ、竹島研究会の報告書に反論した。

http://www.sanin-chuo.co.jp/news/modules/news/article.php?storyid=445285006

>>308
磯竹島で「外一島」はもう終わっただろｗ

>>308
都合の悪い質問には答えませんね？
そっちがそういう態度ならこちらも其れなりの対応をさせて頂く。

■ベール脱ぐ日帝の独島強制編入真相

内藤　日本島根大名誉教授　日政府官僚たちが `独島編入願' 提出強制
日本学者 "外務省幹部など 3人が主導的役割"


1905年に日帝が断行した自国への独島の領土編入は、ロシアとの戦争を勝利する
為に当時の日本政府の要職に就いていた官僚らが、いち漁業者を手引きして作り
上げた事であるという事実を、日本の学者の研究を通して具体的に解き明かされ
た。

特にこれらの官僚は、独島が韓国領土であると言う事実をよく理解している立場
に居たにも係わらず、独島を島根県に強制的に編入する『工作』をした事が明ら
かになった。

日本・島根大学の内藤正中名誉教授は、26日に[連合ニュース]とのインタビュー
で、1905年の日本の独島編入は当時、外務省の山座円次郎政務局長、農商務省の
牧朴真水産局長、海軍省の肝付兼行水路部長などの3名が中心的な役割をした」
とし、「当時これら全員は、独島が韓国領土 であると言う事を、知らないはず
が無かった者達である」と語った。

内藤教授によると、これらの3名は1904年に独島であしか猟をする為、韓国側に
貸下願（独島利用申請)を出そうとしていた中井養三郎という漁業者をそそのか
し、彼の『貸下願』の申請を『独島の領土編入並に貸下願』に変えて日本政府に
受け付けさせるなど、独島の領土編入を導く中心的な役割をした。その後日本政
府は、中井の申請を元に1905年1月28日の閣議決定を通じ、独島を日本領土へ強
制編入した。

内藤教授は、地方の古文献などを元に独島問題を長期間研究して来た史学者で、
日本の独島領有権主張には問題があると指摘して来た代表的な日本の学者であ
る。

彼は、「中井は独島を韓国領土と知りながら韓国政府に貸下申請をしに東京に出
向いたが、『独島は韓国よりも日本に近い』と言う肝付水路部長らの言葉を聞い
て、当初の計画を変えて『領土編入並に貸下願』を1904年9月29日に日本政府に
提出した」とし、「この過程で肝付は独島までの距離を言及しながら誤魔化し
た」と指摘した.

内藤教授によれば、肝付は独島までの距離を普通なら韓国は鬱陵島（ウルルン
ド）から、日本は隠岐島から計算しなければならないが、それぞれを両国の本土
から計算して独島が距離的にも韓国よりも日本が近いと誤魔化した。

これと共に内藤教授は、独島領土編入に関与した中井水産局長と山座政務局長
が、当時の日本人が韓半島に進出する際の必須指針書に、独島が韓国・江原道
（カンウォンド）に属する韓国領土と書いている韓海通漁指針（1903年）と、最
新韓国実業指針（1904年）にそれぞれの序文を書いた張本人だという事実も明か
された。

内藤教授は、「山座は、外務省の政務局長になる前にソウルに勤めていた韓国通
で、1900年に大韓帝国が勅令を通じて独島領有権を確認した事を知らないはずが
無いし、肝付も海上航路をよく知っていて、当時の独島がどの国の領土であるか
を知っている立場だった」と説明した。

特に山座政務局長の場合、本人が序文を書いた本では独島を韓国領土と言ったに
も係わらず、序文の執筆直後の1904年の7月に自分を尋ねて来た中井には、「(露
日戦争の)時期が時期だけに、(独島を) 領土として編入しなければいけない。望
楼を建築して、無線又は海底電線を設置すれば敵艦を見張るのに非常にいい。速
かに申告書を送りなさい」と領土編入願の提出を促した。

一方、日帝が独島領土編入を急いだのは、当時の韓半島を巡る日本とロシアの間
の領土・利権争いの為という分析も新しく提示されている。

世宗（セジョン）大学の保坂祐二教授は、日帝の独島編入は韓日議定書が1904年
2月に締結され、日本が大韓帝国内の領土を軍事用として使える権利を獲得して
以降に成立したという点などに注目している。

保坂教授は27日、ソウル大学で行われた『独島・教科書問題国際学術大会』で、
「これまで露日戦争の際に独島に望楼を設置し、ロシア艦隊との戦争を有利に進
める為に日本が独島を編入したと説明されて来たが、日本は韓日議定書締結によ
り敢えて独島を日本の領土に編入しなくても、十分に独島を軍事用として使う事
が出来た」と指摘した。

これに関連して保坂教授は、1897年から1905年の間にロシア人が鬱陵島の森林伐
採権を掌握するなど鬱陵島までがロシアの勢力下に入ると、日本が独島も韓国領
土ではなく日本の領土にする必要があったと思た。言い換えればロシアの勢力が
独島まで拡がる前に、独島を日本の領土に編入しなければならないと判断したと
言うのである。

保坂教授は、「この過程で日本は『竹島は鬱陵島』、『松島は独島』という日本
での伝統的認識を無視し、『島名の混乱』を巧みに利用して独島(リャンクール
・ロックス)は無主地という風に歪曲した論理を構築した後、1905年独島を無主
地と規定して島根県に強制編入させる暴挙が成立した」と指摘している。


(ソウル=聯合ニュース) キム・ヨンス記者
2006-10-27 21:23
http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSD&office_id=001&article_id=0001451427

●江原道が独島問題で中断した鳥取県との交流再開へ
　11月30日17時8分配信 YONHAP NEWS
　鳥取県と県議会が、韓日間の領有権問題は一切取り上げないとの考えを示す

【春川30日聯合】江原道は30日、独島領有権をめぐり中断していた日本の鳥
取県との交流を再開すると明らかにした。江原道によると、鳥取県と県議会
が、韓日間の領有権問題は国家的課題であり自治体レベルでは一切取り上げ
ないとの考えを示し、交流再開を求めてきたことから、これを受け入れるこ
とにした。江原道が鳥取県の要請を受け入れたのは、外交慣例からはずれず
新たな環東海圏時代を主導していくためには北東アジアの自治体間協力が重
要であり、未来志向的な関係をつくる必要があると判断したため。

　鳥取県では、今年になり平井伸治知事が就任し、議会も改選されたのを機
に、知事と議会の名義で交流再会を要請する書簡を江原道に送ったほか、江
原道との交流再開に関する決議文を9月に江原道に送り、藤井喜臣副知事ら
が交流再開を求める平井知事の親書と決議文を携えて江原道を訪問している。
先月30日に鳥取県境港市で行われた「北東アジア地方政府サミット」でも平
井知事が江原道の金振ソン（キム・ジンソン）知事と会談し、交流再開を要
請している。金知事はこれに対し、「国家的課題に対し地方政府の代表らが
交流に否定的な影響を与える行動はしないという前提がなくてはならない」
との認識を示していた。

　交流再開に当たっては、日本側が独島の領有権を主張し続けていること
もあり社会団体から交流再開撤回を求める声も出ており、一部からの反発
が予想される。江原道は1994年に鳥取県と交流協定を結んでいたが、2005
年3月25日に鳥取県が独島を日本領土だと主張したことを受け、同月28日に
民間交流を除いた両自治体間の公式的な交流の無期限中断を宣言していた。


http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071130-00000038-yonh-kr

2007-08-27 ヒット数 209
独島はわれらの領土!

1.独島,西暦 512年から韓国領土

2.フランス地理学者ダンビルの 『朝鮮王国全図』,独島を韓国領土と表示

3.日本古文献と日本古地図,独島を韓国領土と記録

4.19世紀日本明治政府公文書,独島·鬱陵島を韓国領土と確認

5.日本最高国家機関(太政官),独島·鬱陵島を韓国領土と決定

6.連合国の『旧日本領土処理に関する合意書』,"独島は韓国領土"と規定

7.19世紀末大韓帝国政府,独島·鬱陵島を韓国領土と正確に表示

8.国連軍,独島を韓国領土に含む

9.1900年大韓帝国勅令第41号,独島を韓国領土と世界に公表

http://www.dokdo.go.kr/kor/debate/debate_qa_list.php?mode=read&b_idx=14196&bcode=freeboard&category_id=&page=2&start=0

>>311

どこから突っ込めばいいんだ？ｗ
中井養三郎についてはでたらめだしなｗ

島根県地誌に於いて、中井養三郎が、
同島を韓国領土と信じていたというのは、後人の記述であり、根拠は無い。
１９０４年（明治３７年）９月２５日
朝鮮政府から同島を借りる許可を得るように農商務省に申請した事実もない
９月２９日にリヤンコ島が古来日本領土と信じられていたにも関わらず、
所謂未定の地であることを知り、これを正式に日本領土として確認しているのてあって、
その全島を貸下を受けようとして、内務、外務、農商務の３大臣に対して、「領土編入並びに貸下願」を提出しているのである。
そして、その付属説明書中にも、同島を古くから日本人が認知し、これを経営していた事実を述べている。

勅令41はいまさらそれはネタにしか過ぎんが。
どこを領有したのか緯度と経度書いてみ?

>>313

で、何で鳥取県?

マジで竹島の位置を知らないんじゃないか?ｗ

半月城先生、先生は相変わらずスリカエ・ごまかしばかりしているんですね。

★島根総合発展計画　「竹島」取り扱いで紛糾　県開発審 他項目と合わせ記載へ

・県の中長期的な展望と戦略を示す「島根総合発展計画」について審議する県総合開発審議会
　（会長＝本田雄一・島根大学長）が１日、県民会館で開かれた。県の将来像などを示した
　「基本構想」の中間とりまとめ案が審議されたが、独立した項目だった「竹島問題」について
　「削除すべき」との意見があり、他の項目と合わせた記載とすることで意見が一致した。

　同計画は「基本構想」と、基本構想を達成するための政策や数値目標を盛り込んだ「実施計画」で
　構成。基本構想の中に設けられた「島根の現状と課題」の中で、「竹島問題」など２２項目が
　取り上げられている。

　会合は竹島問題の項目の取り扱いを巡り紛糾、「政治的、外交的課題を入れるべきでない」
　「県民の大多数の同意を得られない」と削除を求める意見が出た。

　一方、竹島問題を盛り込むように提案した委員は「『竹島の日』条例を県が制定したからこそ、
　政府も領土問題に取り挙げるに至った」と反論。「次の世代に伝えていくべき重要な問題」として
　記述を残すよう求める意見も相次いだ。

　この結果、単独の項目ではなく、中山間地域の問題と合わせた、「県土の概況」という項目に
　竹島問題の記述を残すことになった。

　（2007年11月2日 読売新聞）
　http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/shimane/news002.htm

●世界的な学者らが学術大会で 「韓国の独島領有権認定を主張」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
【仁川＝Newsis】
世界的な学者が,国際学術大会を通じて,韓国の独島領有権認定を主張する見解
を披露するとみられ,注目を集めている.

仁荷大と北東アジア歴史財団は28日,ソウルのグランドヒルトンホテルで,世界
的な学者を招待し,「独島問題の解法の模索」をテーマに,国際学術大会を開
催する.

学術大会では,アメリカ議会図書館のアジア専門家であるラリー・ニクシュ
(Larry Niksch)氏と,アメリカハワイ大学法学部のジョン・ヴァン・ダイク
(Jon Van Dyke)教授,日本の愛知学院大学法学部の芹田健太郎教授が,それぞれ
3セッションに分かれ主題発表をする.


第1セッションの発表者ニクシュ氏は「韓日関係の不和の原因としての韓・日領
土紛争」という論文を通じて,韓国の独島政策の問題点を指摘し,その政策的な
代案を提示する予定だ.

氏は韓日の両国間紛争の状況は,両国間関係を悪化させており,アメリカと韓・日
関係も,独島問題以外に,日本の歴史問題,北朝鮮政策,西太平洋地域における
日本の今後の軍事安保上の役割などが,東アジア地域にあって争点の事案として
存在していると,新しい問題点を提起している.

こうした争点の事案に対する韓国の根本的な問題は,「果たして韓国が日本と紛
争の解決や,紛争のレベルを縮小させる方向へ政策をするのかと,国内の政治的な
理由により,上記の紛争を永続化させるのか,中国との関係を確立するための政
策をするかの可否によっている」と氏は主張する.

第2セッションでは,ジョン・ヴァン・ダイク教授が発表者として登場し,「独
島の主権に関わる法的争点について研究」という論文を通じて,独島領有権問題
の解決がなければ,周辺海洋境界区域設定の問題は解決することができず,明確
な海洋境界区域設定がなければ,多様な紛争が持続的に発生する,という見解を
述べる.

ヴァン・ダイク教授は,韓国は独島に対する主権行使に関わる歴史的な証拠の面
で日本より強いと評価し,そうした歴史的な評価に基づいて,国際司法機関によ
り,独島に対する韓国の主張を受け入れられるようににするため,国際法的の諸原
則を説明する努力がより必要だ,と主張する.

氏はまた,もっとも現在韓国は独島紛争を国際司法裁判所に提訴することに対し
て非常に消極的であるものの,国際司法裁判所は独島の韓国の領有権を認める可
能性が非常に高い,と評価する.

こうした評価が今後の研究によって補完されれば,日本はおそらく独島の領有権
をあきらめる可能性もある,と説明する.

結論として,ヴァン・ダイク教授は,独島の韓国領有権確保を強調し,日本にこ
れに対する認識を促す.

今度の国際学術大会の発表者3人は,韓日間の独島問題の解決方法を模索するにあ
たって異なった認識をしているが,「日本による韓国の独島領有権認定」という
結論を同様に導き出しているという点で,非常に重要な学術大会として注目され
る.

洪承湧仁荷大総長は「結論に到逹する過程や認識において違いはあるが,世界的
な学者がみんな韓国の独島領有権認定を主張するという点で,この学術大会の重
要性がある」と述べた.


2007年 05月 27日(日) 午後 01:29
http://kr.news.yahoo.com/service/news/shellview.htm?linkid=12&articleid=2007052713294634880&newssetid=470

最後の第3セッションの発表者である芹田健太郎教授は「海の使用についての歴
史的変化と島嶼」という論文を通じて,氏が2006年11月の中央公論に掲載し「日
韓両国の領土問題の大胆な打開策」での立場を再確認する.

芹田教授は,独島紛争の解決方法について,日本の過去の植民地支配に対する反
省と考慮　→ 独島の韓国領認定 → 鬱陵島−隠岐中間線区域設定 →
12海里漁業禁止水域設定 / 世界の科学者への開放 → 韓日独島条約締結,
という解決方法を提示している.

すなわち,独島が韓国人にとって日本の植民地支配開始の象徴ならば,独島を成
熟した韓日協力関係の象徴に切り替えなければならない,と主張する.

芹田教授は,結果的に,韓国と日本との間の独特の歴史的背景と独島問題との関
係に対して,戦略的にアプローチすることによって,韓日関係の命題であり,
アイデンティティである独島領有権問題の解決方法を試みる.

結局,両国で独島問題を解決するためには,日本が過去の植民地支配に対する
真の反省と考慮を先行しなければならないと強調し,これを認識するようにし
て,日本の真の反省と考慮に対して,韓国が前向きな態度と対応も同じく要求され
ることを韓国国民が認識しなければならない,と主張する。

Looking through the window
A yellow chrysanthemum stands there
Even when I can see nothing
A yellow chrysanthemum stands there

No lies, no cries and no sorrow
She's just been telling her stories
Full of delight in the frosty night
She's just been telling her stories

Tell me your stories
Tell me
Tell them to me
Tell me

●独島問題研究の権威・内藤正中先生の見解

　「竹島」（松島、鬱陵島）が朝鮮領であることはいうまでもない。「竹島外
一島」の外一島が現在の竹島（リャンコ島、子山島、于山島、独島）であるこ
とも明らかである。
　１８７７年の太政官達は「本邦関係無之」といい、１８８０年の軍艦天城
の調査結果は「古来我版図外の地」と記すのであった。

　　こうして竹島はもとより、属領であるリャンコ島（現竹島、独島）も朝鮮
領であることが確認されたため、１９０５（明治３８）年に東京の博文館が発
行した田渕友彦著『韓国新地理』のなかでは、「ヤンコ島」として江原道鬱陵
島の項で記しているのであった。
　　１９０４（明治３７）年９月、リャンコ島でのアシカ猟独占を企画した隠
岐の中井養三郎は、リャンコ島が朝鮮領であると信じ、朝鮮政府に貸下請願し
ようと思って上京する。時あたかも日本海でのロシア艦隊との海戦を想定して
いた日本政府は、これを好機に領土編入して竹島と命名したのである。

　　地理学者の田渕でさえ韓国領の鬱陵島の属島にして記しているのであるか
ら、隠岐の中井が韓国領であると思っていたとしても不思議ではない。こうし
た事実の上に立つと、竹島を「日本固有の領土」などとは強弁できなくなるの
ではなかろうか。

　内藤正中「竹島（鬱陵島）をめぐる日朝関係史」
　『韓国江原道と鳥取県』富士書店（鳥取）、1999

http://www.han.org/a/half-moon/hm061.html

歴史的に朝鮮領であった竹島(独島)

�@江戸幕府の認識
　江戸時代初期、竹島(鬱陵島)をめぐって、初めて日本と朝鮮の間で領土紛争が生じた(「竹
島一件」)。事件の発端は、1692年、同島へ渡った米子商人(大谷、村川家)が、すでに来
島していた朝鮮人漁民と遭遇したことからであった。翌年両家が再び竹島(鬱陵島)へ行く
と、やはり朝鮮人漁民が来島していた。そこで、二名の朝鮮人を米子へ連行して帰った。
　このことを鳥取藩を経由して、報告を受けた江戸幕府は、朝鮮人の竹島(鬱陵島)への来
島を禁止するよう朝鮮政府に申し入れ、7年間に及ぶ外交交渉が始まった。1695年、朝鮮か
ら「日本側が言う竹島とは鬱陵島のことで、この諸島は朝鮮領であり、ここで漁をして
いた漁民を拘束したことは誠信の道に欠ける。今後渡航を禁じ、同じ事件が起こらぬよう
命じてほしい」旨の返書を受け取った。
　幕府は、本格的に竹島(鬱陵島)の帰属についての検討をおこなった。結果、鳥取藩自身
が「竹島、松島其外両国(因州・伯州)之付属の島　無御座候」(「鳥取藩回答書」)と明言
し、竹島、松島は自藩領でないと認め、幕府も、そこに日本人が住んでいないこと、地理
的に因州(因幡国)より朝鮮に近いことなどから、同島は「朝鮮領であり無用の小島」と断
じ、96年渡航禁止を決定、対馬藩を通して朝鮮側に伝えられた。
　こうして「竹島一件」は落着するのであるが、その際、松島(独島=竹島)への言及はな
い。しかし、「鳥取藩回答書」や松島が竹島帰属の岩礁島であることからして、このとき
幕府は、松島も放棄したと見るのが自然である。実際、徳川幕府の官撰地図には、松島・
竹島とも記入されていない。

�A1905年以前の明治政府の認識

　明治政府は成立早々の1869年、内情調査のため左田白芽ら三人の外務官僚を朝鮮へ派
遣した。

　翌年、左田は報告書『朝鮮国交際始末内探書』を作成。そこには明確に「松島は竹島の
属島であり、朝鮮に附属することにあい成り候」と記された。

　1877年、日本政府内務省は、領土問題の重要性に鑑みて、当時の最高国家機関である
太政官に決裁を求めた。結果、岩倉具視以下三名の参議の同意のもと「竹島ほか一島本邦
関係なしの儀」と決定、両島は日本領ではないと公式に宣言した。また、1880年、軍艦
を派遣した海軍省水路局による調査も行われ「その地は古来の鬱陵島であり、地方の小島
を竹島と称する者がいるが、一個の岩石に過ぎないことが分かり、長年の疑義が氷解した」
と結論づけたのである。

　さらに、1894年に明治政府が国家事業として製作した『大日本管轄分地図』には、両
島は記載されず、同年日本海軍が製作した『朝鮮水路誌』(94年版・99年版)には両島が
記載された。明らかに明治政府は、両島(鬱陵島と竹島)を朝鮮領としていたことを示して
いた。

　一方、朝鮮政府(大韓帝国政府)は、1900年、勅令41号を出し、鬱陵島を鬱島と改称、
郡制を施行し鬱島郡は、鬱島と竹島(鬱陵島近くの竹嶼島のこと)、石島(独島のこと)を管
轄することとなった。(島民の多くは全羅道出身で、方言で「石」をトル、「独」をトク
と発音したことから後に「独島」とよばれるようになった)

　この朝鮮の勅令に対し、当然のことながら明治政府は、何ら異見を述べなかった。

朝鮮植民地支配の開始と竹島(独島)
　ところが、竹島=独島への明治政府の認識は、「日露戦争」を機に大きく転換する。

　■竹島(独島)略奪にいたる経過
　1904年2月10日、日本はロシアに宣戦布告し、朝鮮・中国東北(満州)支配をめぐって
の帝国主義戦争(日露戦争)が始まった。

　日本軍は仁川に上陸し、首都・韓城(ソウル)を武力制圧。ソウルを戒厳令下において、
同月27日には、日本は「軍事上必要の地点を臨機応変に収容する」『日韓議定書』を締結
させた。5月には日本政府は、韓国を日本の「保護国」にする『対韓施設要綱』を閣議決
定。8月22日「第一次日韓協約」を脅迫して結ばせ、財政・外交権を奪った。

　一方、戦局は6月になると、日本海(朝鮮東海)でのロシア・ウラジオストック艦隊の反
撃で、日本艦船が次々に撃沈されていた。このため、ロシア艦船の監視・通信施設の確保
が急務となった。すでに、竹辺湾・蔚山・巨文島・斉州島など、朝鮮半島20ヶ所に望楼
が建設され、海底電線によって結ばれていた。そして鬱陵島にも7月、ロシア海軍監視用
の望楼が完成。さらに、竹島=独島にも望楼の建設が計画され、この年の11月日本政府
は、軍艦対馬を竹島=独島に調査派遣し「望楼建設が可能」と確認した。

　翌1905年1月、明治政府は、竹島=独島(当時、フランスの捕鯨船が名付けた「リアン
クール島」とも呼ばれていた)を日本領土とすることを閣議決定し、「竹島」と命名した。
しかし、朝鮮国との協議もされるわけでもなく「官報」の告示もなかった。島根県はこれ
を受け「県告示40号」(2月22日)を出し「竹島」を隠岐島司の管轄とした。同年8月竹
島望楼建設完成。かくして朝鮮本土(竹辺湾)から鬱陵島、竹島=独島を経て島根県松江に
至る一連の軍事通信施設・監視施設の体系が出来上がったのである。

　そして、この年の11月17日(日露戦争終結の2ヶ月後)、日本は軍隊で脅迫した上で「第
二次日韓協約」(日韓保護条約=乙巳条約)を強制し、内政もとりしきる「統監府」(初代
統監・伊藤博文)を設置し、朝鮮植民地支配を開始したのである。
　このように、竹島=独島は、日本政府にとって日本海(朝鮮東海)における、軍事的な利
用対象にほかならず、それは同時に朝鮮の植民地経営と密接不可分なものであった。

●参考文献】内藤正中『竹島をめぐる日朝関係史』(多賀出版)・梶村秀樹『朝鮮史と日本
人』(明石書店)・半月城『日朝関係史論集・日本の竹島=独島放棄と領土編入』(新幹社)
など

竹島（独島）は韓国・朝鮮の領土である
http://www1.ocn.ne.jp/~sinryaku/abasiziwoutu.htm

明石書店

明治の国境画定機関の竹島=独島認識と『水路誌』
2004/ 5/30

日本の「領土編入」以前
　　水路や島嶼の測量をにない、日本の国境を画定する機関であった海軍水路
部は、同部が発行する『日本水路誌』においては厳密に日本の領土だけを扱い
ました。
　　このことは、台湾や北方領土など新たに日本の領土に組み入れられた地域
のとりあげ方をみれば明快になります。それらが日本の領土とされた後に初め
て『日本水路誌』に記述されました。もちろん竹島=独島もその原則にあては
まります。

　　竹島=独島は1905年の「領土編入」まで日本の領土とは認識されていな
かったので、当然『日本水路誌』には記述されませんでした。それなら、海軍
は竹島=独島をどこの国の領土と考えていたのでしょうか？
　　その回答は『朝鮮水路誌』と、世界の水路をあつかった『寰瀛（かんえ
い）水路誌』にあります。双方ともに竹島=独島は「リアンコールト列岩」と
して朝鮮沿岸に記述されました。内容はほとんど同じです。
　　これらの資料から海軍は明らかに竹島=独島を朝鮮領と理解していたこと
になります。そうでなければ、リアンコールト列岩（竹島=独島）を『朝鮮水
路誌』でわざわざ詳述するはずがありません。しかも『朝鮮水路誌』にいたっ
ては、5年後の改訂版でも朝鮮所属であることを再度確認しました。
　　なお、当時の朝鮮は国名を大韓帝国と変えていましたが、日本では依然と
して「朝鮮」という国名が俗称として用いられていました。したがって朝鮮と
は厳密にいうと大韓帝国をさします。

半月城通信No.103
http://www.han.org/a/half-moon/hm103.html

竹島=独島の「領土編入」期
　　海軍の認識に変化があらわれたのは、1905年の閣議で竹島=独島を日本領
へ「領土編入」した後でした。海軍はこの時から同島を日本領と認識しました。
　　ここの掲示板で一部の憶測に、竹島=独島の「領土編入」は官報に告示さ
れず、ましてや関係国にも告知されずにこっそり行われたので、海軍すらその
事実を知らなかったのではないかとする見方もありましたが、これは日本帝国
の行政機構を甘く見ています。
　「領土編入」という重大事項が閣議で決定されたのに、日本の国境を画定す
る部門である海軍水路部がそれを知らないはずはありません。
　　あまつさえ、海軍水路部は「領土編入」の直前に竹島=独島の所属を当該
部署として質問されているので、もちろん「領土編入」の動きを熟知していま
した。
　　軍人である肝付兼行 水路部長はリヤンコ島（竹島=独島）を「無主地」の
ごとく中井に回答したようですが、実はこの人こそ同島を朝鮮所属と判断し、
それを『日本水路誌』でなく『朝鮮水路誌』に入れて刊行した責任者でした。
　　肝付はリヤンコ島が朝鮮領であることを知ったうえで、日露戦争を有利に
遂行するため、竹島=独島に望楼を築いてロシア艦を監視するという軍事利用
に協力すべく、同島の「領土編入」を後押しした人物でした。その目的のため
にウソも方便でリヤンコ島を「無主地」と強弁したとみられます。
　　こうして 1905年の「領土編入」以後、海軍は竹島=独島を日本領土として
認識し、それを資料にも反映しました。編入前の『日本水路誌』第四巻では竹
島=独島が記述されなかったのを改め、同巻第一改版には同島を“竹島
[Liancourt rocks]”の名称で挿入しました。さらに日本領になったことを明確
にするため、文末に「明治三十八年島根縣ノ所管ニ編入セラレタリ」との説明を
加えました。
　　そうなると『朝鮮水路誌』をどのように改訂するかが問題になります。竹
島=独島を日本領としたので、『朝鮮水路誌』の性格からすると「リアンコー
ルト列岩」を削除するのが筋道なのでしょうが、公的資料の性格上そう簡単に
はいきません。一般論として公的資料に新たな項目を追加するのは比較的問題
が少ないのですが、従来の項目を削除するとなるととかく支障をきたしがちで
す。
　　とくに竹島=独島は、日本では長久保赤水の地図などをはじめとして、ほ
とんどの資料にみられるように鬱陵島とペアであるという意識が強かっただけ
に、両者を切り離して竹島=独島だけを削除するのは問題が多かったとみられ
ます。結局『朝鮮水路誌』第2改版でも同島を残しました。
　　そのかわり、島の名前を「リアンコールト列岩」から“竹島[Liancourt
rocks]”に変更しました。明らかに同島は日本領という海軍の認識を反映した
結果です。
半月城通信No.103
http://www.han.org/a/half-moon/hm103.html

愼�纛�教授の獨島百問百答　「領土編入」
Ｑ６０．（勅令第41号）
大韓帝国政府は日本側の無誠意かつ傲慢な反応にどう対応措置をとったのか？

ＡＮＳ．大韓政府は鬱陵島・竹嶼島・独島をまとめてひとつの「郡」となし、
地方行政上の格上げをし、鬱陵島に「郡守」を常駐させ、島の守護と行政管理
を強化するようにした。
　　すなわち、内部大臣・李乾夏は1900年10月22日、鬱陵島・竹嶼島・独島を
くくって「鬱島郡」を設置し島監の代りに「郡守」をおく地方制度改定案を議
政府に提出した。改定案は1900年10月24日、議政府会議（内閣会議）にて8対0
の満場一致で通過し、皇帝の裁可をえた。
　　これに大韓帝国の政府は、1900年10月25日付の勅令第41号において全文6条
からなる「鬱陵島を鬱島に改定し、島監を郡守に改定する件」を「官報」に掲
載し公布した。

　　鬱陵島は、それまでは鬱珍郡守（時には平海郡）の行政下にあったが、大
韓帝国のこの勅令にしたがい江原道の独立した郡に昇格した。そして鬱陵島の
初代郡守には島監であった�｢季周が奏任官６等に任命され、ついで事務官に崔
聖麟が任命され派遣された。
　　ここでわが主題と関連して注目すべきは、第２条の鬱島郡の「区域は鬱陵
全島と竹島 石島を管轄す」という部分である。ここで竹島が鬱陵島すぐ横の
竹嶼島をさすことは李奎遠の「鬱陵島検察日記」で確認される。

　　そして石島が獨島をさすことは間違いない。当時、鬱陵島住民の大多数は
全羅道出身の漁民であったが、全羅道の方言では「Dol(石)」を「dok」とし、
「Dol Seom(石島)」を「Dok Seom」とよぶ事実はよく知られており、大韓帝国
政府は「石島」を意訳して「石島」としたのである。
　　鬱陵島で初期移住民の民間呼称である「Dok Seom」「Dok Do(島)」を、意
味をとって漢字で表記すれば「石島」になり、発音を重視して表記すれば「獨
島」になるのである。

半月城通信No.103
http://www.han.org/a/half-moon/hm103.html

愼�纛�教授の獨島百問百答
Ｑ６１．（石島の呼称）
　　なぜ「鬱島郡」を設置するとき、旧統治区域である「獨島」の名称を以前
のように「于山島」とせず「石島」と表示したのか？
ＡＮＳ．
　　鬱陵島再開発以降、鬱陵島に移住した南海岸漁民たちが従来の「于山島」
を岩島、すなわち「石の島」という意味で「Dok Seom」と呼んでいたためであ
る。
　　南海岸の方言では「石 Dol」を「Dok」としていた。1900年当時、鬱陵島
居住民たちは「于山島」を「Dok Seom」と呼称し、これを漢字に翻訳する場合、
意味をとった「意訳」で「石島」とし、発音をとった「音訳」で「獨島」と表
記した。大韓帝国の1900年の勅令第41号ではまさに意味をとり「石島」と表示
した。

半月城通信No.103
http://www.han.org/a/half-moon/hm103.html

愼�纛�教授の獨島百問百答
Ｑ６２．（新高号の行動日誌）
　　それなら、このころ于山島を「獨島」と表記した記録も発見されるのか？

ＡＮＳ．発見される。日本海軍が獨島に望楼を設置するための事前準備として
軍艦・新高号を鬱陵島と獨島に派遣したが、まず鬱陵島で住民たちから聞き取
り調査をした。
　「軍艦 新高號 行動日誌」1904年9月25日条には"松島（鬱陵島）にてリアン
クール岩 實見者より聴取した情報。リアンクール岩を韓国人は「獨島」と書
き、本邦（日本）漁夫たちは「リアンコ島」という"とする一節がある。
　　日本では「于山島」（獨島）を1882年以前までは「松島」と呼んだが、日
本海軍省が「鬱陵島」を「松島」と言い換えて呼称、表記した1882年以後は
「于山島」の日本における呼称名がなくなり「リアンコールド島」「リアンコ
島」と呼称したのは前に明らかにしたとおりである。

　　うえの日本軍艦 新高号の報告は、まさに「于山島」「リアンコ島」と日
本漁夫たちがよんだ島を韓国人は「獨島」と書くと記録しているので、「于山
島＝獨島＝リアンコ島」であることが明白である。
　　さらに、この行動日誌の記録日時は日本が獨島を侵奪する以前である1904
年のものであることを注目する必要がある。

半月城通信No.103
http://www.han.org/a/half-moon/hm103.html

半月城先生、相変わらずスリカエとごまかしを続けているのですか。
韓国で発表された当時の地誌の東限ではではだれも領有意識していませんが
ということは、先生の言い張ってる独島は現在の竹島の位置ではないということですよね

竹島（独島）は東経131度52分

1894「新撰朝鮮地理誌」　　　　　　　　　　大田才次郎：　130度35分
　　　「朝鮮水路誌」　　　　　　　　水路部（現・水産庁）：　130度35分
1898「朝鮮紀行」　　　　　　　　　　　　イザベラ・バード：　130度33分
1899「大韓地誌」　　　（大韓帝国最初の地理教科書）：　130度35分
1901「朝鮮開化史」　　　　　　　　　　　　　　　恒屋盛服：　130度35分
1903「韓海通漁指針」　　　　　東京 黒龍会 葛生修吉：　130度35分
1904「最新韓国実業指針」　　　　　　　　　　　岩永重華：　130度35分
　　　「韓国地理」　　　　　　　　　　　　　　　　　矢津昌永：　130度58分
1905「日本民族の新發展場萬韓露領地誌」岡部福蔵：　130度35分
　　　「韓国新地理」　　　　　　　　　　　　　　　　　博文館：　130度58分
1906「韓国水産業調査報告」　　　　　農商務省水産局：　130度35分
1907「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　　　　　　安鍾和：　130度58分
　　　「大韓新地志」　　　　　　　　　　　　　　　　　張志淵：　130度58分
1908「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　　　　　　　安鍾和：　130度58分
1909「韓国水産誌第２編」　　　　　韓国農商工部水産局：　130度42分
1912「最新朝鮮地誌」　　　　　　　　　　日韓書房編集部：　130度54分
1936「朝鮮現勢便覧」　　　　　　　　　　　　　朝鮮総督府：　130度56分
1947「朝鮮常識問答」　　　　　　　　　　　　　　　　崔南善：　130度56分
1948「朝鮮常識」　　　　　　　　　　　　　　　　　　　崔南善：　130度56分23秒

●韓国の領有意識　 2000年3月9日

　近代の資料として、鬱陵島を朝鮮の東端とし竹島（独島）を欠落させてい
た朝鮮側資料は、ご指摘のものを含めて次の３点くらいでしょうか。
　玄釆『大韓地誌』１８９９年
　張志淵『大韓新地志』１９０７年
　崔南善『朝鮮常識問答』１９４６年

　　しかし、これらはいずれも民間人が出した書籍で、国家の領有意識とはな
んら関係がありません。それに、たかだか２，３の資料で竹島が欠落していた
からといって、朝鮮は竹島（独島）の領有意識をもっていなかったなどという
結論を導いたとしたら、あまりにも短絡的すぎるのではないでしょうか。
　　結論をだすには、関連するすべての古文献や地図などを総合的に判断すべ
きではないでしょうか。

半月城通信No. 68
http://www.han.org/a/half-moon/hm068.html

>>335
調べたら、
1908年のほうの「初等大韓地誌」は安鍾和・柳瑾の共著だね。

修正して画像付けといた。

1894「新撰朝鮮地理誌」　　　　　　　　　　　大田才次郎：　130度35分 　ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/chosenchirishi-1894/08.jpg
　　　「朝鮮水路誌」　　　　　　　　　水路部（現・水産庁）：　130度35分　ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/suiro11.jpg
1898「朝鮮紀行」　　　　　　　　　　　　　イザベラ・バード：　130度33分 　
1899「大韓地誌」　　　　（大韓帝国最初の地理教科書）：　130度35分 ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/taikantisi.jpg
1901「朝鮮開化史」　　　　　　　　　　　　　　　　恒屋盛服：　130度35分 ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/enlightened-1901/05.jpg
1903「韓海通漁指針」　　　　　　東京 黒龍会 葛生修吉：　130度35分 ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/hanhae04.jpg
1904「最新韓国実業指針」　　　　　　　　　　　　岩永重華：　130度35分
　　　「韓国地理」　　　　　　　　　　　　　　　　　　矢津昌永：　130度58分
1905「日本民族の新發展場萬韓露領地誌」　岡部福蔵：　130度35分
　　　「韓国新地理」　　　　　　　　　　　　　　　　　　博文館：　130度58分 ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/KNew2.jpg
1906「韓国水産業調査報告」　　　　　　農商務省水産局：　130度35分
1907「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　　　　　　　安鍾和：　130度58分 ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/190706.jpg
　　　「大韓新地志」　　　　　　　　　　　　　　　　　　張志淵：　130度58分 ttp://dokdo.naezip.net/dokdo/d401/Daehan004.jpg
1908「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　　　 安鍾和・柳瑾：　130度58分 ttp://dokdo.naezip.net/dokdo/d401/Dae190801.jpg
1909「韓国水産誌第２編」　　　　　 韓国農商工部水産局：　130度42分
1912「最新朝鮮地誌」　　　　　　　　　　　日韓書房編集部：　130度54分 ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/ch4.jpg
1936「朝鮮現勢便覧」　　　　　　　　　　　　　　朝鮮総督府：　130度56分
1947「朝鮮常識問答」　　　　　　　　　　　　　　　　　崔南善：　130度56分 ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/jyousiki3.jpg
1948「朝鮮常識」　　　　　　　　　　　　　　　　　崔南善：　130度56分23秒 ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/jyousiki5.jpg

●韓国の領有意識　 2000年3月9日

　近代の資料として、鬱陵島を朝鮮の東端とし竹島（独島）を欠落させてい
た朝鮮側資料は、ご指摘のものを含めて次の３点くらいでしょうか。
　玄釆『大韓地誌』１８９９年
　張志淵『大韓新地志』１９０７年
　崔南善『朝鮮常識問答』１９４６年

　　しかし、これらはいずれも民間人が出した書籍で、国家の領有意識とはな
んら関係がありません。それに、たかだか２，３の資料で竹島が欠落していた
からといって、朝鮮は竹島（独島）の領有意識をもっていなかったなどという
結論を導いたとしたら、あまりにも短絡的すぎるのではないでしょうか。
　　結論をだすには、関連するすべての古文献や地図などを総合的に判断すべ
きではないでしょうか。

半月城通信No. 68
http://www.han.org/a/half-moon/hm068.html

■銅板朝鮮国全図
　年度 : 1882年
　編者 : 木村文造

1882年 木村文造が編纂した地図で, 日本は赤色, 朝鮮は白で描いて
領土を区分した.

竹島(-鬱陵島)と松島(-独島)は朝鮮と同じ色彩に表示されて朝鮮の
領土で描かれている.

http://www.dokdomuseum.go.kr/jp/exh/exh1_1_07.html

丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2007/12/10(月) 02:06:12 ID:+EhL1xGT
■大日本分見新図
　年度 : 1878년
　編者 : 山村清助

朝鮮や北海道や台湾や沖縄や日本など地方別で色彩を別々にして
詳しく描いたが, 竹島(-鬱陵島),松島(-独島)は朝鮮のように黄
色で描いて朝鮮の領土で表示した.

ところが, この地図には松島が二つの所に表示されていて この
地域に対する地理的な認識が混乱したことを見せてくれる.

http://www.dokdomuseum.go.kr/jp/exh/exh1_1_09.html

■朝鮮余地図
　年度 : 1894年
　編纂者: 中村鐘美堂

金玉均が日本で亡命した当時に持って行ったことに推測される地図と
して, 竹島(- 鬱陵島)と松島(-独島)を朝鮮(江原道)と同じ色で塗っ
て,日本と違う海岸線を表示するなど朝鮮の領土で描いて入れた.

地図の左側の上端に朴泳孝の親筆がある.

http://www.dokdomuseum.go.kr/jp/exh/exh2_1_04.html

■陸地測量部発行地図区域一覧図
　年度 : 1936年
　編者 : 陸地測量部

　日本で陸図に関する限り一番高い正確性と公信力を認められた
参謀本部の直属の陸地測量部で発行した地図区域一覧図だ。当時
日帝の占領地域を各元区域別で正確に分けて表示した。

この地図の内容を移したら竹島(-独島)は鬱陵島とともに元々大韓
帝国の領土だったことを日帝が占領した所になる。

http://www.dokdomuseum.go.kr/jp/exh/exh2_2_02.html

■内務省地理調査所発行地図一覧図
　年度 : 1946年
　編者 : 内務省地理調査所

日帝の敗亡の1年後日本内務省が発行した日本全国図として,
日本政府自らが独島を日本の領土から除外させた。 独島が韓
国の固有領土として, 返還されなければならない地で分かって
いたことを証明してくれる。

http://www.dokdomuseum.go.kr/jp/exh/exh2_2_20.html

■連合国最高司令部行政地域
　年度 : 1946年
　編者 : 連合国最高司令部

1946年連合國最高司令部で戰後日本と韓國の行政管轄區域を區分し
た地図だ.

鬱陵島と獨島(TAKE)は日本で分離されて, 独島を韓國たち領土で認
めている.

http://www.dokdomuseum.go.kr/jp/exh/exh2_2_03.html

■日本新分県地図−島根県
　年度 : 1946年
　編者 : 日本地図株式会社

日帝が連合国に降伏した1年後日本の民間地図会社が発行した
島根県の地図. この地図のどこにも独島は表記されていない。
1905年 2月以後独島は日本の島根県に強制編入されて島根県
部属の隱岐島司の管轄の下にあった。日帝は2次大戦で敗亡し
た後製作した地図で独島を島根県から除外させることで, 自
ら独島が韓国領土であるこどを認めた。

http://www.dokdomuseum.go.kr/jp/exh/exh2_2_05.html

■日本閣議決定文
　年度 : 1905年 1月 28日
日本内閣は 10日付け内務省の請議書を検討して, “どの国もこの
無人島を占領したと認める形跡がなくて, 自国漁民がこの島を経営
した実績があるので” 独島を竹島だと名付けて日本島根県の隠岐
島司の管轄下に置くのを議決しました。 秘密裡に進行された一方
的な不法領土侵奪が成り立った。

http://www.dokdomuseum.go.kr/jp/exh/exh2_2_09.html

■島根県告示第四十号
　年度 : 1905年 2月 22日
　編者 : 島根県
北緯三十七度九分三十秒東經百三十一度五十五分
隱岐島ヲ距ル西北八十五浬ニ在ル島嶼ラ 竹島ト
稱シ 自今本縣所屬 隱岐島司ノ所管ト定メラル.

1905年 2月 22日島根縣知事はますながだけよしだ.
ところが, 日本の所藏の唯一本であるこの資料は考試
用ではなく朱印が明らかな回覧用に過ぎない。 日本
の主張に反して現在日本は島根縣告示第四十號が実際
で告示されたという具体的証な拠を持っていない.

http://www.dokdomuseum.go.kr/jp/exh/exh2_2_10.html

■電報新聞
年度 : 1906年 5月 27日

独島全景の写真を載せて東島と西島とそして中央にある島を
観音岩といったし, 露日戦争の大海戰で名所になったと説明した.

日本は成宗実録の三峯島(独島)の記事で鬱陵島を説明したことで
主張しながら, 独島は三峰ではないといったが, 写真を通じて
日本側の主張が虚構であることが判明される.

http://www.dokdomuseum.go.kr/jp/exh/exh2_d_01.html

>>339-349 ゴクロー
しかし当時の韓国の地誌の東限では竹島（独島）東経131度52分はいっていなかった。
改めて>>338さんのレスを再掲
つーか半月城先生はこれほどたくさんの地図をチェックしてないのかな。いいかげんだな
あと独島博物館にはこれらの地図がちゃんと掲載してるのかな？
それとも意図的に隠しているのかな？

1894「新撰朝鮮地理誌」　　　　　　　　　　　大田才次郎：　130度35分 　ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/chosenchirishi-1894/08.jpg
　　　「朝鮮水路誌」　　　　　　　　　水路部（現・水産庁）：　130度35分　ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/suiro11.jpg
1898「朝鮮紀行」　　　　　　　　　　　　　イザベラ・バード：　130度33分 　
1899「大韓地誌」　　　　（大韓帝国最初の地理教科書）：　130度35分 ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/taikantisi.jpg
1901「朝鮮開化史」　　　　　　　　　　　　　　　　恒屋盛服：　130度35分 ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/enlightened-1901/05.jpg
1903「韓海通漁指針」　　　　　　東京 黒龍会 葛生修吉：　130度35分 ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/hanhae04.jpg
1904「最新韓国実業指針」　　　　　　　　　　　　岩永重華：　130度35分
　　　「韓国地理」　　　　　　　　　　　　　　　　　　矢津昌永：　130度58分
1905「日本民族の新發展場萬韓露領地誌」　岡部福蔵：　130度35分
　　　「韓国新地理」　　　　　　　　　　　　　　　　　　博文館：　130度58分 ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/KNew2.jpg
1906「韓国水産業調査報告」　　　　　　農商務省水産局：　130度35分
1907「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　　　　　　　安鍾和：　130度58分 ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/190706.jpg
　　　「大韓新地志」　　　　　　　　　　　　　　　　　　張志淵：　130度58分 ttp://dokdo.naezip.net/dokdo/d401/Daehan004.jpg
1908「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　　　 安鍾和・柳瑾：　130度58分 ttp://dokdo.naezip.net/dokdo/d401/Dae190801.jpg
1909「韓国水産誌第２編」　　　　　 韓国農商工部水産局：　130度42分
1912「最新朝鮮地誌」　　　　　　　　　　　日韓書房編集部：　130度54分 ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/ch4.jpg
1936「朝鮮現勢便覧」　　　　　　　　　　　　　　朝鮮総督府：　130度56分
1947「朝鮮常識問答」　　　　　　　　　　　　　　　　　崔南善：　130度56分 ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/jyousiki3.jpg
1948「朝鮮常識」　　　　　　　　　　　　　　　　　崔南善：　130度56分23秒 ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/jyousiki5.jpg

竹島（東経131度52分）
http://toron.pepper.jp/jp/take/image/map-take.jpg

年　　　　著書　　　　　　　　　　　　　　　　　　著者名　　　　経度(東経)　　　　　画像
1894「新撰朝鮮地理誌」　　　　　　　　　　　大田才次郎：　130度35分 　ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/chosenchirishi-1894/08.jpg
　　　「朝鮮水路誌」　　　　　　　　　水路部（現・水産庁）：　130度35分　ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/suiro11.jpg
1898「朝鮮紀行」　　　　　　　　　　　　　イザベラ・バード：　130度33分 　
1899「大韓地誌」　（大韓帝国最初の地理教科書）玄采：　130度35分 ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/taikantisi.jpg
1901「朝鮮開化史」　　　　　　　　　　　　　　　　恒屋盛服：　130度35分 ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/enlightened-1901/05.jpg
1903「韓海通漁指針」　　　　　　東京 黒龍会 葛生修吉：　130度35分 ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/hanhae04.jpg
1904「最新韓国実業指針」　　　　　　　　　　　　岩永重華：　130度35分
　　　「韓国地理」　　　　　　　　　　　　　　　　　　矢津昌永：　130度58分
1905「日本民族の新發展場萬韓露領地誌」　岡部福蔵：　130度35分
　　　「韓国新地理」　　　　　　　　　　　　　　　　　　博文館：　130度58分 ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/KNew2.jpg
1906「韓国水産業調査報告」　　　　　　農商務省水産局：　130度35分
1907「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　　　　　　　安鍾和：　130度58分 ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/190706.jpg
　　　「大韓新地志」　　　　　　　　　　　　　　　　　　張志淵：　130度58分 ttp://dokdo.naezip.net/dokdo/d401/Daehan004.jpg
1908「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　　　 安鍾和・柳瑾：　130度58分 ttp://dokdo.naezip.net/dokdo/d401/Dae190801.jpg
1909「韓国水産誌第２編」　　　　　 韓国農商工部水産局：　130度42分
1912「最新朝鮮地誌」　　　　　　　　　　　日韓書房編集部：　130度54分 ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/ch4.jpg
1936「朝鮮現勢便覧」　　　　　　　　　　　　　　朝鮮総督府：　130度56分 ttp://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2007/11/1894-1948-korean-territory.html（の中）
1947「朝鮮常識問答」　　　　　　　　　　　　　　　　　崔南善：　130度56分 ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/jyousiki3.jpg
1948「朝鮮常識」　　　　　　　　　　　　　　　　　崔南善：　130度56分23秒 ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/jyousiki5.jpg

독도 만세！
반월성 선생님 만세！

독도 만세！
반월성 선생님 만세！

독도 만세！
반월성 선생님 만세！

독도 만세！
반월성 선생님 만세！

독도 만세！
반월성 선생님 만세！

東京で独島問題シンポ

●写真：独島問題研究の権威　内藤正中先生（中央）、半月城先生（左）
http://www.sanin-chuo.co.jp/photo/1116/4452850061.jpg


日韓両国が領有権を主張する独島問題をテーマに、東京大東洋文化研究所が主催
したシンポジウムが１６日、東京都内であった。内藤正中・島根大名誉教授が独
島を「日本固有の領土」とする外務省の主張に異議を唱えたのに対し、島根県の
竹島問題研究会の座長を務めた下條正男・拓殖大教授が反論。 しかし、議論は
平行線に終わった。

「竹島固有領土論再考」と題して講演した内藤氏は、「竹島（現在の韓国・鬱陵
島）と、ほか一島は日本と関係なし」とした明治政府の最高機関だった太政官に
よる１８７７年の決定文書を示し、「ほか一島は現在の独島だ」と説明した上
で、日本が独島の領有権を放棄していたとし「独島は日本の固有領土とは言えな
い」と持論を述べた。

これに対し、５月に島根県へ提出した研究会の最終報告書で「ほか一島も鬱陵島
のことを指している」と指摘し、韓国側が独島を自国領とする論拠を否定してい
る下條氏が「ほか一島に独島が含まれているという歴史的な根拠を示してほし
い」と内藤氏に要望した。

同席した同研究所の玄大松准教授が「いくら考えても、現在の独島としか考えら
れない」と述べ、竹島研究会の報告書に反論した。

http://www.sanin-chuo.co.jp/news/modules/news/article.php?storyid=445285006

●独島問題研究の権威・内藤正中先生の見解

　「竹島」（松島、鬱陵島）が朝鮮領であることはいうまでもない。「竹島外
一島」の外一島が現在の竹島（リャンコ島、子山島、于山島、独島）であるこ
とも明らかである。
　１８７７年の太政官達は「本邦関係無之」といい、１８８０年の軍艦天城
の調査結果は「古来我版図外の地」と記すのであった。

　　こうして竹島はもとより、属領であるリャンコ島（現竹島、独島）も朝鮮
領であることが確認されたため、１９０５（明治３８）年に東京の博文館が発
行した田渕友彦著『韓国新地理』のなかでは、「ヤンコ島」として江原道鬱陵
島の項で記しているのであった。
　　１９０４（明治３７）年９月、リャンコ島でのアシカ猟独占を企画した隠
岐の中井養三郎は、リャンコ島が朝鮮領であると信じ、朝鮮政府に貸下請願し
ようと思って上京する。時あたかも日本海でのロシア艦隊との海戦を想定して
いた日本政府は、これを好機に領土編入して竹島と命名したのである。

　　地理学者の田渕でさえ韓国領の鬱陵島の属島にして記しているのであるか
ら、隠岐の中井が韓国領であると思っていたとしても不思議ではない。こうし
た事実の上に立つと、竹島を「日本固有の領土」などとは強弁できなくなるの
ではなかろうか。

　内藤正中「竹島（鬱陵島）をめぐる日朝関係史」
　『韓国江原道と鳥取県』富士書店（鳥取）、1999

http://www.han.org/a/half-moon/hm061.html

独島で“テルミーダンス”（写真）[12/13]

●われらのアイドル写真●
http://imgnews.naver.com/image/003/2007/12/13/NISI20071213_0005748694_web.jpg
http://imgnews.naver.com/image/003/2007/12/13/NISI20071213_0005748690_web.jpg

13日、慶北（キョンプク）・鬱陵郡（ウルルングン）鬱陵邑（ウルルンウプ）独島里（ドクトリ）
の船着き場で実施された第17代大統領選挙の不在者投票に、有権者として投票をしに
来た独島守護国際連帯付属独島アカデミーの会員が、投票に先立ってテルミーダンス
を踊っている。

ソース：NAVER/鬱陵=ニューシス（韓国語）
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=003&aid=0000685346

We love Dokdo！　We love チョンミ!

「独島（竹島）が幸せなら、大韓民国が幸せです」
生涯初の大統領選挙投票を独島で行うことになった林チョンミさん

「チョンミが幸せなら、わたしたちが幸せ」
http://file2.cbs.co.kr/newsroom/image/2007/12/12211748812_60100010.jpg
（↑われらの●アイドル●チョンミの写真）

>>350-351
写真付きＧＪ

>>352-355
おい朝鮮野郎、お前翻訳掲示板の使い方が分からんからって
コピペ荒らしか。真可笑ｗｗｗｗｗｗｗｗ

晒しage忘れてた。ｽﾏｿ

って何やってんだorz

독도 만세！
반월성 선생님 만세！

독도 만세！
반월성 선생님 만세！

독도 만세！
반월성 선생님 만세！

독도 만세！
반월성 선생님 만세！

독도 만세！
반월성 선생님 만세！

>>361は何と書いてあるのかね？

>>363
독도 만세！
반월성 선생님 만세！

독도 만세！
반월성 선생님 만세！

독도 만세！
반월성 선생님 만세！

독도 만세！
반월성 선생님 만세！

独島万歳!
半月城先生万歳!

独島万歳!
半月城先生万歳!

独島万歳!
半月城先生万歳!

独島万歳!
半月城先生万歳!

>>364
ありがとう、ところでハングルで「馬鹿め」ってどう書くの？

>>364
「바보！」

JAP

>>362
타케시마 만세!
세기의 큰 바보 반월성 선생님 만세

세기의 큰 바보 반월성 선생님 만세
　　　　　↓
世紀の大きい馬鹿半月城先生万歳

ﾁｮｯ〜〜〜〜〜〜〜〜ｗｗｗｗｗｗ

竹島（東経131度52分）
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/map-take.jpg

年　　　　著書　　　　　　　　　　　　　　　　　　著者　　　　　経度(東経)　　　　　画像 （※完全に韓国側の書物）
1894「新撰朝鮮地理誌」　　　　　　　　　　　大田才次郎：　130度35分 　ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/chosenchirishi-1894/08.jpg
　　　「朝鮮水路誌」　　　　　　　　　水路部（現・水産庁）：　130度35分　ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/suiro11.jpg
1898「朝鮮紀行」　　　　　　　　　　　　　イザベラ・バード：　130度33分 　
1899「大韓地誌」　（大韓帝国最初の地理教科書）玄采：　130度35分※ ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/taikantisi.jpg
1901「朝鮮開化史」　　　　　　　　　　　　　　　　恒屋盛服：　130度35分 ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/enlightened-1901/05.jpg
1903「韓海通漁指針」　　　　　　東京 黒龍会 葛生修吉：　130度35分 ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/hanhae04.jpg
1904「最新韓国実業指針」　　　　　　　　　　　　岩永重華：　130度35分
　　　「韓国地理」　　　　　　　　　　　　　　　　　　矢津昌永：　130度58分
1905「日本民族の新發展場萬韓露領地誌」　岡部福蔵：　130度35分
　　　「韓国新地理」　　　　　　　　　　　　　　　　田淵友彦：　130度58分 ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/KNew2.jpg
1906「韓国水産業調査報告」　　　　　　農商務省水産局：　130度35分
1907「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　　　　　　　安鍾和：　130度58分※ ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/190706.jpg
　　　「大韓新地志」　　　　　　　　　　　　　　　　　　張志淵：　130度58分※ ttp://dokdo.naezip.net/dokdo/d401/Daehan004.jpg
1908「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　　　 安鍾和・柳瑾：　130度58分※ ttp://dokdo.naezip.net/dokdo/d401/Dae190801.jpg
1909「韓国水産誌第２編」　　　　　 韓国農商工部水産局：　130度42分 ttp://toron.pepper.jp/jp/take/hennyu/sokotomap.html（ページ不明）
1912「最新朝鮮地誌」　　　　　　　　　　　日韓書房編集部：　130度54分 ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/ch4.jpg
1936「朝鮮現勢便覧」　　　　　　　　　　　　　　朝鮮総督府：　130度56分 ttp://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/binran-1935/05.jpg
1947「朝鮮常識問答」　　　　　　　　　　　　　　　　　崔南善：　130度56分※ ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/jyousiki3.jpg
1948「朝鮮常識」　　　　　　　　　　　　　　　　　崔南善：　130度56分23秒※ ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/jyousiki5.jpg

●于山島を描いた地図は数百枚くらいはあるでしょうか。そのうちの数枚の地図から
　于山島を独島ではないと結論づけるのは針小棒大の感があります。

竹島＝独島問題ネットニュース６
http://www.han.org/a/half-moon/hm125.html


●元来、地図は視覚的に訴える力が大きいだけに、ややもすると数枚の古地図をとりあ
げて領土を論じがちですが、実のところ、不正確な古地図は国際裁判においてはせいぜい
伝聞証拠くらいの価値しか持たず、特に測量にもとづかない地図は証拠能力に乏しいのが
実状です（注1）。
（注1）荒木教夫「領土・国境紛争における地図の機能」『早稲田法学』74巻3号、P1,1999
http://www.han.org/a/half-moon/hm127.html

１９世紀末、朝鮮政府が欝陵島の開発に着手すると、于山島への認識はより
正確になった。その時点の朝鮮側の認識を示すものが、図１に掲げた大韓帝国学
部編「大韓輿地図」(1899年 奎章閣所蔵)であり、古地図としては欝陵島と于山
島がほぼ正しい位置関係に画がかれている（注４）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　堀和生氏も于山を竹島＝独島とみているようです。古地図の読み方は見る人
によりさまざまです。このように位置や形状などが不正確な古地図は万人の共通
理解を得られないだけに、国際司法裁判所において証拠とはなり得ないという荒
木氏の指摘はもっともです。
　　結局、韓国の官製地図において于山島の記述はあいまいなままであり、証拠
になる得る近代的な公的地図は存在しないようです。なお、有名な「大東輿地図」
は民間人である金正浩が作成したといわれているので、その地図から国家の意志
を読み取ることはできません。

　　結論として、韓国には「国際裁判において証拠となる地図が１枚もない」
といえるのに対し、日本は竹島＝独島の領有を否定する公的な地図のみが数多
く存在します。しかも、それらは国際司法裁判所にて日本の歴史的な竹島＝独島
領有を否定する有力な証拠になりそうです。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=16044

『「竹島問題に関する調査研究」最終報告書』に発表した多くの地図や絵図は「測量に
基づかない」ことと、公的な地図でないので、国際司法裁判所においてほとんど意味を
もたないということになります。ひいては、竹島＝独島の領有権論争においてもほとん
ど意味をもたないということになります。『最終報告書』は、しょせんは趣味的に古地
図を収集したようです。
　趣味の世界は好事家にまかせて、ここでは竹島＝独島論争に価値のある地図をピック
アップすることにします。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=16042

세기의 큰 바보 반월성 선생님 만세
　　　　　↓
世紀の大きい馬鹿半月城先生万歳

독도 만세！
반월성 선생님 만세！

독도 만세！
반월성 선생님 만세！

독도 만세！
반월성 선생님 만세！

독도 만세！
반월성 선생님 만세！

東京で独島問題シンポ

●写真：独島問題研究の権威　内藤正中先生（中央）、半月城先生（左）
http://www.sanin-chuo.co.jp/photo/1116/4452850061.jpg


日韓両国が領有権を主張する独島問題をテーマに、東京大東洋文化研究所が主催
したシンポジウムが１６日、東京都内であった。内藤正中・島根大名誉教授が独
島を「日本固有の領土」とする外務省の主張に異議を唱えたのに対し、島根県の
竹島問題研究会の座長を務めた下條正男・拓殖大教授が反論。 しかし、議論は
平行線に終わった。

「竹島固有領土論再考」と題して講演した内藤氏は、「竹島（現在の韓国・鬱陵
島）と、ほか一島は日本と関係なし」とした明治政府の最高機関だった太政官に
よる１８７７年の決定文書を示し、「ほか一島は現在の独島だ」と説明した上
で、日本が独島の領有権を放棄していたとし「独島は日本の固有領土とは言えな
い」と持論を述べた。

これに対し、５月に島根県へ提出した研究会の最終報告書で「ほか一島も鬱陵島
のことを指している」と指摘し、韓国側が独島を自国領とする論拠を否定してい
る下條氏が「ほか一島に独島が含まれているという歴史的な根拠を示してほし
い」と内藤氏に要望した。

同席した同研究所の玄大松准教授が「いくら考えても、現在の独島としか考えら
れない」と述べ、竹島研究会の報告書に反論した。

http://www.sanin-chuo.co.jp/news/modules/news/article.php?storyid=445285006

2007-08-27 ヒット数 209
独島はわれらの領土!

1.独島,西暦 512年から韓国領土

2.フランス地理学者ダンビルの 『朝鮮王国全図』,独島を韓国領土と表示

3.日本古文献と日本古地図,独島を韓国領土と記録

4.19世紀日本明治政府公文書,独島·鬱陵島を韓国領土と確認

5.日本最高国家機関(太政官),独島·鬱陵島を韓国領土と決定

6.連合国の『旧日本領土処理に関する合意書』,"独島は韓国領土"と規定

7.19世紀末大韓帝国政府,独島·鬱陵島を韓国領土と正確に表示

8.国連軍,独島を韓国領土に含む

9.1900年大韓帝国勅令第41号,独島を韓国領土と世界に公表

http://www.dokdo.go.kr/kor/debate/debate_qa_list.php?mode=read&b_idx=14196&bcode=freeboard&category_id=&page=2&start=0

てるみとか懐かしいなｗ

独島で“テルミーダンス”（写真）[12/13]

●われらのアイドル写真●
http://imgnews.naver.com/image/003/2007/12/13/NISI20071213_0005748694_web.jpg
http://imgnews.naver.com/image/003/2007/12/13/NISI20071213_0005748690_web.jpg

13日、慶北（キョンプク）・鬱陵郡（ウルルングン）鬱陵邑（ウルルンウプ）独島里（ドクトリ）
の船着き場で実施された第17代大統領選挙の不在者投票に、有権者として投票をしに
来た独島守護国際連帯付属独島アカデミーの会員が、投票に先立ってテルミーダンス
を踊っている。

ソース：NAVER/鬱陵=ニューシス（韓国語）
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=003&aid=0000685346

We love Dokdo！　We love チョンミ!

「独島（竹島）が幸せなら、大韓民国が幸せです」
生涯初の大統領選挙投票を独島で行うことになった林チョンミさん

「チョンミが幸せなら、わたしたちが幸せ」
http://file2.cbs.co.kr/newsroom/image/2007/12/12211748812_60100010.jpg
（↑われらの●アイドル●チョンミの写真）

そんなに竹島が韓国領土だと思うなら国際司祭にでてくりゃ良いのに

なんで出てこないの？

島根県最終報告書に記された概要

　（1）一六六七年の『隠州視聴合記』にある竹島、松島の記載の解釈には諸説あるが、
少なくとも朝鮮領であるとは記されていない。

　（2）幕府関係者が編さんしたとみられる「礒竹島事略」には、元禄の竹島一件の際に、
松江藩からも幕府へ回答しており、松島（現在の竹島）について所属を記さず、鳥取藩の
「両島が因幡・伯耆に付属しない」との回答をもって、現在の竹島を幕府が放棄したとい
う解釈は成り立たない。

　（3）安龍福の隠岐での証言のなかで、竹島は鬱陵島、松島は子山島で、両島は江原道
東莱府に属すとあるが、当時の地誌では鬱陵島は江原道蔚珍、東莱府は釜山周辺で慶尚道
に属しており、安龍福の証言は地理的な混乱がみられ、一個人の地理的認識が朝鮮王朝の
地理的認識にはなりえない。

　（4）朝鮮時代作製の鬱陵島の絵図を分析した結果、鬱陵島の詳細な絵図が作製された
のは元禄の竹島一件以後で、韓国が独島とする「于山島」は、それ以前には鬱陵島の西側
に描かれ、以後は鬱陵島東二キロの竹嶼（韓国名・竹島＝ちくとう）とされ、竹島を正確
に描いた絵図は一枚も見つからなかった。

　（5）海運関係の絵図により、わが国では江戸時代中後期でも、松島は蝦夷地へ向かう
北前船の目印として利用され、地理的に認識されていた。

　（6）韓国側が根拠の一つとする一七八六年の林子平の「三国通覧図説附図」は、幕府
により「地理相違の絵図」として発禁処分されていることから、幕府が認めていない絵図
は領有権の根拠にはならない。

　（7）一八七七（明治十）年の太政官文書で、「竹島外（ほか）一島」は本邦と関係な
いと記載があるが、朝鮮領であるとは記していない。文書の添付資料「礒竹島略図」は、
一六九六（元禄九）年に鳥取藩が作製、幕府へ提出した絵図をもとに作製されており、一
七二四（享保九）年、水主からの聞き取りをもとに、鳥取藩が元禄絵図を修正して幕府へ
提出した絵図ではない。明治十年前後に日本政府が発行した地図では、すべて現在の鬱陵
島を松島としており、本邦と関係なしとした島は、現在の竹島である可能性はほとんどな
い。

　（8）韓国側が独島とする、一九〇〇年の大韓帝国勅令四一号に記される「石島」は、
当時の地図・地誌、現地調査の結果、現在の竹島である可能性はほとんどなく、鬱陵島の
属島、観音島である可能性が高い。

　（9）水路部発行の海図および『朝鮮水路誌』には、現在の竹島は朝鮮領であるとの記
載はみられず、朝鮮領は鬱陵島を東限としており、一九〇五年の島根県編入以前に、日本
政府が現在の竹島を韓国領と認識していたという解釈は、明らかに間違っている。

http://specialnotes.blog77.fc2.com/blog-entry-685.html

あのネトアの「テルミ」が竹島に？？？

これまた意外な

●竹島（東経131度52分）
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/map-take.jpg

年　　　　著書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　著者　　　　　経度(東経)　　　　　画像 （※完全に韓国側の書籍）
1894「新撰朝鮮地理誌」　　　　　　　　　　　大田才次郎：　130度35分 　ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/chosenchirishi-1894/08.jpg
　　　「朝鮮水路誌」　　　　　　　　　水路部（現・水産庁）：　130度35分　ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/suiro11.jpg
1898「朝鮮紀行」　　　　　　　　　　　　　イザベラ・バード：　130度33分 　
1899「大韓地誌」　（大韓帝国最初の地理教科書）玄采：　130度35分※ ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/taikantisi.jpg
1901「朝鮮開化史」　　　　　　　　　　　　　　　　恒屋盛服：　130度35分 ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/enlightened-1901/05.jpg
1903「韓海通漁指針」　　　　　　東京 黒龍会 葛生修吉：　130度35分
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40034152&VOL_NUM=00000&KOMA=10&ITYPE=0（40/274）
1904「最新韓国実業指針」　　　　　　　　　　　　岩永重華：　130度35分 ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/businessguide-1904/08.jpg
　　　「韓国地理」　　　　　　　　　　　　　　　　　　矢津昌永：　130度58分
1905.2.22　「竹島」島根県に正式に編入　ttp://stat.ameba.jp/user_images/65/56/10000576111.jpg
1905「日本民族の新發展場萬韓露領地誌」　 岡部福蔵：　130度35分
　　　「韓国新地理」　　　　　　　　　　　　　　　　田淵友彦：　130度58分 ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/KNew2.jpg
1906「韓国水産業調査報告」　　　　　　農商務省水産局：　130度35分
1907「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　　　　　　　安鍾和：　130度58分※ ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/190706.jpg
　　　「大韓新地志」　　　　　　　　　　　　　　　　　　張志淵：　130度58分※ ttp://dokdo.naezip.net/dokdo/d401/Daehan004.jpg
1908「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　　　 安鍾和・柳瑾：　130度58分※ ttp://dokdo.naezip.net/dokdo/d401/Dae190801.jpg
1909「韓国水産誌第２編」　　　　　 韓国農商工部水産局：　130度42分 ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka41/koreanfisheries-1909/26.jpg
1912「最新朝鮮地誌」　　　　　　　　　　　日韓書房編集部：　130度54分 ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/ch4.jpg
1936「朝鮮現勢便覧」　　　　　　　　　　　朝鮮総督府：　130度56分23秒 ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/binran-1935/04.jpg
1947「朝鮮常識問答」　　　　　　　　　　　　　　崔南善：　130度56分23秒※ ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/jyousiki3.jpg
1948「朝鮮常識」　　　　　　　　　　　　　　　　　崔南善：　130度56分23秒※ ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/jyousiki5.jpg

●韓国の領有意識　 2000年3月9日

　近代の資料として、鬱陵島を朝鮮の東端とし竹島（独島）を欠落させてい
た朝鮮側資料は、ご指摘のものを含めて次の３点くらいでしょうか。
　玄釆『大韓地誌』１８９９年
　張志淵『大韓新地志』１９０７年
　崔南善『朝鮮常識問答』１９４６年

　　しかし、これらはいずれも民間人が出した書籍で、国家の領有意識とはな
んら関係がありません。それに、たかだか２，３の資料で竹島が欠落していた
からといって、朝鮮は竹島（独島）の領有意識をもっていなかったなどという
結論を導いたとしたら、あまりにも短絡的すぎるのではないでしょうか。
　　結論をだすには、関連するすべての古文献や地図などを総合的に判断すべ
きではないでしょうか。

半月城通信No. 68
http://www.han.org/a/half-moon/hm068.html

■銅板朝鮮国全図
　年度 : 1882年
　編者 : 木村文造

1882年 木村文造が編纂した地図で, 日本は赤色, 朝鮮は白で描いて
領土を区分した.

竹島(-鬱陵島)と松島(-独島)は朝鮮と同じ色彩に表示されて朝鮮の
領土で描かれている.

http://www.dokdomuseum.go.kr/jp/exh/exh1_1_07.html

■大日本分見新図
　年度 : 1878년
　編者 : 山村清助

朝鮮や北海道や台湾や沖縄や日本など地方別で色彩を別々にして
詳しく描いたが, 竹島(-鬱陵島),松島(-独島)は朝鮮のように黄
色で描いて朝鮮の領土で表示した.

ところが, この地図には松島が二つの所に表示されていて この
地域に対する地理的な認識が混乱したことを見せてくれる.

http://www.dokdomuseum.go.kr/jp/exh/exh1_1_09.html

■朝鮮余地図
　年度 : 1894年
　編纂者: 中村鐘美堂

金玉均が日本で亡命した当時に持って行ったことに推測される地図と
して, 竹島(- 鬱陵島)と松島(-独島)を朝鮮(江原道)と同じ色で塗っ
て,日本と違う海岸線を表示するなど朝鮮の領土で描いて入れた.

地図の左側の上端に朴泳孝の親筆がある.

http://www.dokdomuseum.go.kr/jp/exh/exh2_1_04.html

■陸地測量部発行地図区域一覧図
　年度 : 1936年
　編者 : 陸地測量部

　日本で陸図に関する限り一番高い正確性と公信力を認められた
参謀本部の直属の陸地測量部で発行した地図区域一覧図だ。当時
日帝の占領地域を各元区域別で正確に分けて表示した。

この地図の内容を移したら竹島(-独島)は鬱陵島とともに元々大韓
帝国の領土だったことを日帝が占領した所になる。

http://www.dokdomuseum.go.kr/jp/exh/exh2_2_02.html

■内務省地理調査所発行地図一覧図
　年度 : 1946年
　編者 : 内務省地理調査所

日帝の敗亡の1年後日本内務省が発行した日本全国図として,
日本政府自らが独島を日本の領土から除外させた。 独島が韓
国の固有領土として, 返還されなければならない地で分かって
いたことを証明してくれる。

http://www.dokdomuseum.go.kr/jp/exh/exh2_2_20.html

■連合国最高司令部行政地域
　年度 : 1946年
　編者 : 連合国最高司令部

1946年連合國最高司令部で戰後日本と韓國の行政管轄區域を區分し
た地図だ.

鬱陵島と獨島(TAKE)は日本で分離されて, 独島を韓國たち領土で認
めている.

http://www.dokdomuseum.go.kr/jp/exh/exh2_2_03.html

■日本新分県地図−島根県
　年度 : 1946年
　編者 : 日本地図株式会社

日帝が連合国に降伏した1年後日本の民間地図会社が発行した
島根県の地図. この地図のどこにも独島は表記されていない。
1905年 2月以後独島は日本の島根県に強制編入されて島根県
部属の隱岐島司の管轄の下にあった。日帝は2次大戦で敗亡し
た後製作した地図で独島を島根県から除外させることで, 自
ら独島が韓国領土であるこどを認めた。

http://www.dokdomuseum.go.kr/jp/exh/exh2_2_05.html

１９世紀末、朝鮮政府が欝陵島の開発に着手すると、于山島への認識はより
正確になった。その時点の朝鮮側の認識を示すものが、図１に掲げた大韓帝国学
部編「大韓輿地図」(1899年 奎章閣所蔵)であり、古地図としては欝陵島と于山
島がほぼ正しい位置関係に画がかれている（注４）。
　　　　　　　−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　堀和生氏も于山を竹島＝独島とみているようです。古地図の読み方は見る人
によりさまざまです。このように位置や形状などが不正確な古地図は万人の共通
理解を得られないだけに、国際司法裁判所において証拠とはなり得ないという荒
木氏の指摘はもっともです。
　　結局、韓国の官製地図において于山島の記述はあいまいなままであり、証拠
になる得る近代的な公的地図は存在しないようです。なお、有名な「大東輿地図」
は民間人である金正浩が作成したといわれているので、その地図から国家の意志
を読み取ることはできません。

　　結論として、韓国には「国際裁判において証拠となる地図が１枚もない」
といえるのに対し、日本は竹島＝独島の領有を否定する公的な地図のみが数多
く存在します。しかも、それらは国際司法裁判所にて日本の歴史的な竹島＝独島
領有を否定する有力な証拠になりそうです。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=16044

吉田照美の『テルちゃん音頭』というのがあったな

●于山島を描いた地図は数百枚くらいはあるでしょうか。そのうちの数枚の地図から
　于山島を独島ではないと結論づけるのは針小棒大の感があります。

竹島＝独島問題ネットニュース６
http://www.han.org/a/half-moon/hm125.html


●元来、地図は視覚的に訴える力が大きいだけに、ややもすると数枚の古地図をとりあ
げて領土を論じがちですが、実のところ、不正確な古地図は国際裁判においてはせいぜい
伝聞証拠くらいの価値しか持たず、特に測量にもとづかない地図は証拠能力に乏しいのが
実状です（注1）。
（注1）荒木教夫「領土・国境紛争における地図の機能」『早稲田法学』74巻3号、P1,1999
http://www.han.org/a/half-moon/hm127.html

フィギュアスケート　世界選手権の

キムヨナ　選手を　皆で応援しましょう！

演歌歌手の

ケイウンスク　さんの　早期復帰を

皆で応援しましょう！

カンナさん大成功ですの主演女優 キム　アジュン　さんを　皆で応援しましょう！

肩越しの恋人の主演女優　イ　ミヨン　さんを　皆で応援しましょう！

約束の主演女優　チョ　イジン　さんを　皆で応援しましょう！

>>385
大韓地誌は国の作った教科書だっての・・・

>>386
あれ？>>385で民間の地図はノーカウントって言ってない?ｗ
http://homepage2.nifty.com/oppekepe/takeshima/jpn/JPN_HIS/kimura.gif

まぁ実際はこうなんだけどねｗ

>>387
これも実際はこう。
日本ってこの時代から正確な地図を作ってきたんだねぇ。
http://homepage2.nifty.com/oppekepe/takeshima/jpn/JPN_HIS/nanashi.gif

>>388

拡大して見せられない地図じゃわからん。
>>385で民間の地図はノーカウントって言っているから無視で良いのか？

>>389

その時代は朝鮮半島は日本領だ。アホ。

>>390
>>391
>>392

その時期はSCAPINでそのあたりの島は全部国連統治だぞ？

俺在米なんだけど、今日職場で図書の生理してたら１９６４年だかの本で
地図を見たら竹島のところが take って書いてあった。一応日本を紹介する本だったので
韓国版を見てみたいところ。

>>393
＞日本は竹島＝独島の領有を否定する公的な地図のみが数多く存在します。

残念。
日本は竹島＝独島の領有を肯定する公的な地図が数多く存在します。が正解。
というか、>>395で今の竹島を朝鮮領とする地図が数枚あったところで朝鮮領にはならないと言っているのかｗ
自己矛盾が多いですね。君。

>>399

おおｗできれば取り込んでいただければ見たいですｗ

>>401
時間ある時にでもデジカメで写真撮ってうｐしまつ
時間が時間だけにおやすみﾉｼ

>>1
半島土人どもが日本の島に勝手に上陸して、なんの祭りをしてるんだ？
無作法なまねをした上で４００億ドル欲しいニダか？

We love Dokdo！　We love チョンミ!

「独島（竹島）が幸せなら、大韓民国が幸せです」
生涯初の大統領選挙投票を独島で行うことになった林チョンミさん

「チョンミが幸せなら、わたしたちが幸せ」
http://file2.cbs.co.kr/newsroom/image/2007/12/12211748812_60100010.jpg
（↑われらの●アイドル●チョンミの写真）

独島で“テルミーダンス”（写真）[12/13]

●われらのアイドル写真●
http://imgnews.naver.com/image/003/2007/12/13/NISI20071213_0005748694_web.jpg
http://imgnews.naver.com/image/003/2007/12/13/NISI20071213_0005748690_web.jpg

13日、慶北（キョンプク）・鬱陵郡（ウルルングン）鬱陵邑（ウルルンウプ）独島里（ドクトリ）
の船着き場で実施された第17代大統領選挙の不在者投票に、有権者として投票をしに
来た独島守護国際連帯付属独島アカデミーの会員が、投票に先立ってテルミーダンス
を踊っている。

ソース：NAVER/鬱陵=ニューシス（韓国語）
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=003&aid=0000685346

독도 만세！
반월성 선생님 만세！

독도 만세！
반월성 선생님 만세！

독도 만세！
반월성 선생님 만세！

독도 만세！
반월성 선생님 만세！

>>404
>>405
>>406

盗人民族の自慢か?

国土担当機関である内務省を始め、政府機関は地図に
おいて竹島＝独島を日本の領土外として扱いました。それらの一覧は下記の通り
です。

1.内務省（1879）、「大日本府縣管轄圖」、竹島・松島なし
2.内務省（1880）、「大日本國全圖」、　　竹島・松島なし
3.内務省（1881）、『大日本府縣分轄圖』、各府県図に竹島・松島なし
（極東図の「大日本全国略図」改訂版で竹島・松島は無彩色）
4.陸軍参謀局（1877）、「大日本全圖」、竹島・松島なし。
5.陸軍陸地測量部（1885）、「輯製二十万分一圖一覧表」、松島はなし。竹島は
　島名がなく、点線表示。
6.文部省（1877）、「日本帝國全圖」、竹島・松島は無彩色

　　これらの地図で竹島＝独島はまったく記載されないか、あるいは描かれても
日本領外として無彩色にされました。この認識は海軍でも同様でした。水路部は
竹島＝独島を『日本水路誌』には載せず、『朝鮮水路誌』にリアンコールト列岩
の名で記載しました。また、外務省の認識も同様で、明治初年の『朝鮮国 交際
始末 内探書』において「竹島松島 朝鮮付属に相成候 始末」とする報告書を作
成しました。
　　このように明治政府のすべての機関が、竹島＝独島を朝鮮領と考えていたと
いっても過言ではありません。このような事実に対して、外務省は一切沈黙した
ままです。これは一種の情報隠しといえます。

>>408
着色してあればいいのか？
http://www.sanin-chuo.co.jp/photo/0703/4077410061.jpg
「唐土歴代州郡沿革地図」（一八五七年刊）

で、その時代の朝鮮の地図はどうなのよ?ｗ

11．邑南で韓国主張覆す竹島地図見つかる
　山陰中央新報、2007.7.4
　島根県邑南町で見つかった「亜細亜小東洋図」の日本周辺部分。「ヲヤ」と表記された
隠岐島の北西にある、現在の竹島を示す「松シ」（松島）と鬱陵島を示す「竹シマ」（竹
島）に、日本領を表す茶色の彩色がある

【コメント】ほとんどの日本全図で松島と竹島は常に一対です。地図上の松島（竹島＝独
　島）が日本領なら竹島（欝陵島）も日本領と考えられます。ただし、官撰地図でない私
　的な地図は無責任であり、領有権の判断にはほとんど無価値です。

竹島＝独島問題ネットニュース９ 2007.8.20
竹島＝独島問題研究ネット発行
http://www.han.org/a/half-moon/hm128.html

ちなみに、竹島＝独島問題の先駆的な研究者である田保橋潔は、安龍福は
「徒に大言を弄する嫌はあるが、
（供述は）大體において事實と信ぜられる」と評しました（注6）

（注6）田保橋潔「鬱陵島　その発見と領有」『青丘学叢』第3号,1931,P20
半月城通信No.127　
http://www.han.org/a/half-moon/hm127.html

●安龍福の竹島記した古文書見つかる


江戸中期の一六九六年、鳥取藩への渡航途中に隠岐島に寄港した朝鮮人・安龍福（アンヨ
ンボク）が、日韓両国が領有権を主張し、島根県の「竹島の日」制定を機にクローズアッ
プされる竹島（韓国名・独島）について、鬱陵島とともに朝鮮の領土であると主張してい
たことを示す古文書が、島根県海士町で見つかった。

古文書は同町内の旧家で後鳥羽天皇御火葬塚守部である村上家の四十八代当主、
村上助九郎さん（６５）が自宅の蔵で見つけ、知人の松江市雑賀町、元教員樋野俊晴さん
（６６）が解読した。

「元禄九丙子年朝鮮舟着岸一巻之覚書」と表書きされ、安が僧侶五人を含む十一人で一隻
の舟に乗って鳥取藩に向かう途中、隠岐島後に立ち寄った際に受けた取り調べの調書とみ
られる。

当時、江戸幕府と朝鮮政府は鬱陵島の領有権をめぐって紛争中で、九三年に鬱陵島から鳥
取藩に連行されたことのある安は、覚書で「伯耆守様へ訴訟在之参候」と、鳥取藩主に対
する訴訟が渡航目的だと述べている。

当時の日本では鬱陵島を「竹島」、現・竹島（独島）を「松島」とそれぞれ呼んでいた。
覚書で安は江原道の鬱陵島は日本で言う竹島であり、所持した朝鮮八道の地図に記されて
いると説明。

さらに松島（現・竹島）は同じく江原道の子山（そうさん）と呼ぶ島であり、これも地図
に記載されているとして、朝鮮領であるとの認識を示している。

これまでの資料では、安の言う「子山」（または「于山島」）がどの島を指すのかあいま
いだったが、「竹島と朝鮮之間三十里　竹島と松島之間五十里」と位置関係を説明してい
る記述などから、現・竹島を指しているとみられる。

覚書の末尾には京畿道など「朝鮮之八道」が記され、江原道には注釈として「此道ノ中ニ
竹島松島有之」と書かれ、松島（現・竹島）も朝鮮領と認識していたことがうかがえる。

安の行動をめぐっては、韓国側が英雄ととられている。

山陰中央新報　2005/05/17
http://www.sanin-chuo.co.jp/news/modules/news/article.php?storyid=102374006

ところが、当時の韓国側の地誌ではそのほとんどにおいて
韓国の東限には竹島が含まれていないのであった。

竹島（東経131度52分）
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/map-take.jpg

年　　　　著書　　　　　　　　　　　　　　　　　　著者　　　　　経度(東経)　　　　　画像 （※完全に韓国側の書物）
1894「新撰朝鮮地理誌」　　　　　　　　　　　大田才次郎：　130度35分 　ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/chosenchirishi-1894/08.jpg
　　　「朝鮮水路誌」　　　　　　　　　水路部（現・水産庁）：　130度35分　ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/suiro11.jpg
1898「朝鮮紀行」　　　　　　　　　　　　　イザベラ・バード：　130度33分 　
1899「大韓地誌」　（大韓帝国最初の地理教科書）玄采：　130度35分※ ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/taikantisi.jpg
1901「朝鮮開化史」　　　　　　　　　　　　　　　　恒屋盛服：　130度35分 ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/enlightened-1901/05.jpg
1903「韓海通漁指針」　　　　　　東京 黒龍会 葛生修吉：　130度35分 ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/hanhae04.jpg
1904「最新韓国実業指針」　　　　　　　　　　　　岩永重華：　130度35分
　　　「韓国地理」　　　　　　　　　　　　　　　　　　矢津昌永：　130度58分
1905「日本民族の新發展場萬韓露領地誌」　岡部福蔵：　130度35分
　　　「韓国新地理」　　　　　　　　　　　　　　　　田淵友彦：　130度58分 ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/KNew2.jpg
1906「韓国水産業調査報告」　　　　　　農商務省水産局：　130度35分
1907「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　　　　　　　安鍾和：　130度58分※ ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/190706.jpg
　　　「大韓新地志」　　　　　　　　　　　　　　　　　　張志淵：　130度58分※ ttp://dokdo.naezip.net/dokdo/d401/Daehan004.jpg
1908「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　　　 安鍾和・柳瑾：　130度58分※ ttp://dokdo.naezip.net/dokdo/d401/Dae190801.jpg
1909「韓国水産誌第２編」　　　　　 韓国農商工部水産局：　130度42分 ttp://toron.pepper.jp/jp/take/hennyu/sokotomap.html（ページ不明）
1912「最新朝鮮地誌」　　　　　　　　　　　日韓書房編集部：　130度54分 ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/ch4.jpg
1936「朝鮮現勢便覧」　　　　　　　　　　　　　　朝鮮総督府：　130度56分 ttp://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/binran-1935/05.jpg
1947「朝鮮常識問答」　　　　　　　　　　　　　　　　　崔南善：　130度56分※ ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/jyousiki3.jpg
1948「朝鮮常識」　　　　　　　　　　　　　　　　　崔南善：　130度56分23秒※ ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/jyousiki5.jpg

>>412
朝鮮半島の蔚珍から竹島（旧・松島）までは東方へ２１５ｋｍの距離にある。
鬱陵島から竹島（旧松島）までは、東南の方角へ約９２ｋｍｋ。

慶尚北道の海辺の町、蔚珍から鬱陵島（旧・竹島）までは１４２ｋｍの距離
竹島（旧・松島）と鬱陵島（旧・竹島）の間が５０里？

１６９６年に、安龍福は蔚山から出発したわけで（下の左図黄色が蔚山）
http://toron.pepper.jp/jp/take/image/urusan1.jpg
この地図から見ると、どう考えても、朝鮮半島から鬱陵島へ渡る方が、
鬱陵島（旧・竹島）から竹島（旧・松島）へ渡るよりも遠いよね。

しかし、安龍福の認識では、
朝鮮半島から鬱陵島（旧・竹島）へ行くよりも（３０里）、
鬱陵島（旧・竹島）から竹島（旧・松島）へ行く方が遠い（５０里）と認識していたことがわかる。
しかし、実際は、ぜんぜん違うわけで、安龍福の距離感とはまったく反対だよね。

http://bbs.enjoykorea.naver.co.jp/jaction/read.php?id=
enjoyjapan_8&nid=1304194&work=list&st=&sw=&cp=2
に拠れば
韓国側地図ではズックビョンから, 130km　/　蔚珍からは, 142km
1里=0.39277.....km, 約 0.393km
３０里×0.4＝120ｋｍ

欝陵島から隠岐島まで８７．４＋１５７．５＝約２４５ｋｍ以下
直線距離にすれば、もっと短いわけで、３対５の距離感で計算してみましょう

130/3＝43.33　　140/3＝46.66
43.3*5＝216.65　　46.66*5＝233

隠岐島群島といい線にきますね〜

http://toron.pepper.jp/jp/take/image/map-take.jpg
http://toron.pepper.jp/jp/take/image/gokr.gif

>>412
その古文書を持ってぜひ国際司法裁判所へ！

●竹島（東経131度52分）
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/map-take.jpg

年　　　　著書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　著者　　　　　経度(東経)　　　　　画像 （※完全に韓国側の書籍）
1894「新撰朝鮮地理誌」　　　　　　　　　　　大田才次郎：　130度35分 　ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/chosenchirishi-1894/08.jpg
　　　「朝鮮水路誌」　　　　　　　　　水路部（現・水産庁）：　130度35分　ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/suiro11.jpg
1898「朝鮮紀行」　　　　　　　　　　　　　イザベラ・バード：　130度33分 　
1899「大韓地誌」　（大韓帝国最初の地理教科書）玄采：　130度35分※ ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/taikantisi.jpg
1901「朝鮮開化史」　　　　　　　　　　　　　　　　恒屋盛服：　130度35分 ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/enlightened-1901/05.jpg
1903「韓海通漁指針」　　　　　　東京 黒龍会 葛生修吉：　130度35分
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40034152&VOL_NUM=00000&KOMA=10&ITYPE=0（40/274）
1904「最新韓国実業指針」　　　　　　　　　　　　岩永重華：　130度35分 ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/businessguide-1904/08.jpg
　　　「韓国地理」　　　　　　　　　　　　　　　　　　矢津昌永：　130度58分
1905.2.22　「竹島」島根県に正式に編入　ttp://stat.ameba.jp/user_images/65/56/10000576111.jpg
1905「日本民族の新發展場萬韓露領地誌」　 岡部福蔵：　130度35分
　　　「韓国新地理」　　　　　　　　　　　　　　　　田淵友彦：　130度58分 ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/KNew2.jpg
1906「韓国水産業調査報告」　　　　　　農商務省水産局：　130度35分
1907「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　　　　　　　安鍾和：　130度58分※ ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/190706.jpg
　　　「大韓新地志」　　　　　　　　　　　　　　　　　　張志淵：　130度58分※ ttp://dokdo.naezip.net/dokdo/d401/Daehan004.jpg
1908「初等大韓地誌」　　　　　　　　　　　　 安鍾和・柳瑾：　130度58分※ ttp://dokdo.naezip.net/dokdo/d401/Dae190801.jpg
1909「韓国水産誌第２編」　　　　　 韓国農商工部水産局：　130度42分 ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka41/koreanfisheries-1909/26.jpg
1912「最新朝鮮地誌」　　　　　　　　　　　日韓書房編集部：　130度54分 ttp://hanmaum.web-bi.net/dokdo/d401/ch4.jpg
1936「朝鮮現勢便覧」　　　　　　　　　　　朝鮮総督府：　130度56分23秒 ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/binran-1935/04.jpg
1947「朝鮮常識問答」　　　　　　　　　　　　　　崔南善：　130度56分23秒※ ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/jyousiki3.jpg
1948「朝鮮常識」　　　　　　　　　　　　　　　　　崔南善：　130度56分23秒※ ttp://toron.pepper.jp/jp/take/image/jyousiki5.jpg

国土担当機関である内務省を始め、政府機関は地図に
おいて竹島＝独島を日本の領土外として扱いました。それらの一覧は下記の通り
です。

1.内務省（1879）、「大日本府縣管轄圖」、竹島・松島なし
2.内務省（1880）、「大日本國全圖」、　　竹島・松島なし
3.内務省（1881）、『大日本府縣分轄圖』、各府県図に竹島・松島なし
（極東図の「大日本全国略図」改訂版で竹島・松島は無彩色）
4.陸軍参謀局（1877）、「大日本全圖」、竹島・松島なし。
5.陸軍陸地測量部（1885）、「輯製二十万分一圖一覧表」、松島はなし。竹島は
　島名がなく、点線表示。
6.文部省（1877）、「日本帝國全圖」、竹島・松島は無彩色

　　これらの地図で竹島＝独島はまったく記載されないか、あるいは描かれても
日本領外として無彩色にされました。この認識は海軍でも同様でした。水路部は
竹島＝独島を『日本水路誌』には載せず、『朝鮮水路誌』にリアンコールト列岩
の名で記載しました。また、外務省の認識も同様で、明治初年の『朝鮮国 交際
始末 内探書』において「竹島松島 朝鮮付属に相成候 始末」とする報告書を作
成しました。
　　このように明治政府のすべての機関が、竹島＝独島を朝鮮領と考えていたと
いっても過言ではありません。このような事実に対して、外務省は一切沈黙した
ままです。これは一種の情報隠しといえます。

>>417
着色してあればいいのか？
http://www.sanin-chuo.co.jp/photo/0703/4077410061.jpg
「唐土歴代州郡沿革地図」（一八五七年刊）

で、その時代の朝鮮の地図はどうなのよ?ｗ

11．邑南で韓国主張覆す竹島地図見つかる
　山陰中央新報、2007.7.4
　島根県邑南町で見つかった「亜細亜小東洋図」の日本周辺部分。「ヲヤ」と表記された
隠岐島の北西にある、現在の竹島を示す「松シ」（松島）と鬱陵島を示す「竹シマ」（竹
島）に、日本領を表す茶色の彩色がある

【コメント】ほとんどの日本全図で松島と竹島は常に一対です。地図上の松島（竹島＝独
　島）が日本領なら竹島（欝陵島）も日本領と考えられます。ただし、官撰地図でない私
　的な地図は無責任であり、領有権の判断にはほとんど無価値です。

竹島＝独島問題ネットニュース９ 2007.8.20
竹島＝独島問題研究ネット発行
http://www.han.org/a/half-moon/hm128.html

▲朝鮮王朝の竹島＝独島領有意識

　　朝鮮では古くから朝鮮の東海に二島あることが知られていました。二島とは
欝陵島と于山島ですが、欝陵島は時には武陵島、蔚陵島など様々な名前で呼ばれ
ました。両島は１５世紀の官撰地理誌である『世宗実録』地理志にこう記されま
した。

　　于山と武陵の二島が県の真東の海中にある。お互いに遠くなく、風日が清明
であれば望見することができる。新羅の時に于山国と称した。一説に欝陵島と云
う。その地の大きさは百里という。

　　欝陵島近辺には無数の岩や島がありますが、天候が清明の時にだけ望見でき
る島は竹島＝独島しかありません。したがって、この文章における于山島は竹島
＝独島とみることができますが、その位置や大きさなどは記載されませんでした。
さらに、当時の欝陵島には倭寇などを避けるために空島政策がしかれ、渡海が禁
じられていました。そのため、于山島の認識はあいまいで、いわば書物の上だけ
の観念的な存在でした。
　　ところが、1696年に一大転機が訪れました。韓国で英雄とされる漁民の安龍
福が鳥取藩へやって来ました。かれは、３年前に欝陵島で日本の大谷船により拉
致されたことがありましたが、今度はみずから来日しました。
　　その目的は鳥取藩への訴訟であり、朝鮮の官吏を装って、船に「朝欝両島
監税将 臣 安同知騎」と書いた旗を立ててやって来ました。旗の意味を日本では
「朝鮮の欝陵、子山両島の監税将、臣、安同知が乗務」と解されました。子山は
于山島であり、同知は職名です。
　　この時の安龍福は訴訟のために「朝鮮八道の図」まで用意しました。その地
図で欝陵島と子山島が朝鮮の江原道に属するとされました。しかも欝陵島は日本
でいう竹島、子山島は松島であり、両島は朝鮮領であるとされました。
　　この事件は、鳥取藩のみならず、幕府や対馬藩に衝撃を与えました。紆余曲
折の末、対馬藩は当初の主張とは逆に日本人の渡海禁止を朝鮮へ伝達して「竹島
一件」交渉を終結させました。

　　この安龍福の第２次渡日事件により、朝鮮の官撰史書である『東国文献備考』
や『萬機要覧』などに「欝陵、于山は皆于山国の地、于山はすなわち倭がいうと
ころの松島なり」と記されるようになり、于山島に対する領有意識が確立しまし
た。
　　しかし、離島に対する空島政策がその後も継続されたため、于山島の存在は
次第にあやふやになり、1900年の勅令４１号では于山島の名が消え、竹島＝独島
は石島とされました。その詳細は文末の参考書に譲ることにします。

>>419
http://toron.pepper.jp/jp/take/jpn/tizujlist.html
日本には、
現・竹島（当時・松島）を正確に記録した地図はこんなにもあるが、
この時代の朝鮮に、正確な地図ははあるの？

●于山島を描いた地図は数百枚くらいはあるでしょうか。そのうちの数枚の地図から
　于山島を独島ではないと結論づけるのは針小棒大の感があります。

竹島＝独島問題ネットニュース６
http://www.han.org/a/half-moon/hm125.html

　　地図でいえば、外務省は沈黙していますが、江戸時代に発行された唯一の官
撰地図「官版 実測日本地図」に竹島・松島は記述されませんでした。この地図
は伊能忠敬の地図を元に作られたのですが、伊能図にも竹島・松島はありません。
官撰地図や官撰絵図からも江戸幕府は竹島＝独島を日本領
と認識していなかったことがわかります。

＞于山島を描いた地図は数百枚くらいはあるでしょうか。そのうちの数枚の地図から
　于山島を独島ではないと結論づけるのは針小棒大の感があります。

数枚どころか、18C以降の殆どが于山島は竹嶼をさしているがね。
そのほかは南や西ｗｗｗ

■竹島　対策費1900万円を内示

　国の二〇〇八年度当初予算編成で、財務省は二十日、外務省が要求した竹島
（韓国名・独島）の領有権成立に向けた対策事業費で、前年度比百万円増の千九百
万円を内示した。外務省は広報啓発活動の一環で、新たに同省ホームページに掲
載する動画資料を作製する。
　同省が「領土問題特別調査費」として、概算要求したのは二千二百万円。し
かし、本年度当初予算に計上された千八百万円を使い切っていないとして、三百
万円の減額査定となった。
　新規事業として取り組む動画の詳細は、検討中。このほか、竹島関連資料のデ
ータベース化や保管体制の充実を図り、世論啓発のためのパンフレットも作製す
る。
　また、継続して、研究機関や大学教授などへの研究委嘱費も盛り込んだ。
（山陰中央新報　07-12-21　20面）

>>422-423
コピペに頼りすぎて倫理の矛盾に気がつかない朝鮮人哀れｗｗｗｗ

Hey, gook. I think you seem have dementia, because you never use your oun word,
but using boring copy and paste. So your brain is going to bad Kimch.

朝鮮人って、自分で調べたり考えたりはできないのかな？
日本側の資料を否定するのはいいが、
ではそれを朝鮮側の資料に当てはめるとどうなるか、
全く考えないで主張してるよね。

まるでブーメラン民主党みたいに。

　　地図でいえば、外務省は沈黙していますが、江戸時代に発行された唯一の官
撰地図「官版 実測日本地図」に竹島・松島は記述されませんでした。この地図
は伊能忠敬の地図を元に作られたのですが、伊能図にも竹島・松島はありません。
官撰地図や官撰絵図からも江戸幕府は竹島＝独島を日本領
と認識していなかったことがわかります。
http://www.han.org/a/half-moon/hm129.html

国土担当機関である内務省を始め、政府機関は地図に
おいて竹島＝独島を日本の領土外として扱いました。それらの一覧は下記の通り
です。

1.内務省（1879）、「大日本府縣管轄圖」、竹島・松島なし
2.内務省（1880）、「大日本國全圖」、　　竹島・松島なし
3.内務省（1881）、『大日本府縣分轄圖』、各府県図に竹島・松島なし
（極東図の「大日本全国略図」改訂版で竹島・松島は無彩色）
4.陸軍参謀局（1877）、「大日本全圖」、竹島・松島なし。
5.陸軍陸地測量部（1885）、「輯製二十万分一圖一覧表」、松島はなし。竹島は
　島名がなく、点線表示。
6.文部省（1877）、「日本帝國全圖」、竹島・松島は無彩色

　　これらの地図で竹島＝独島はまったく記載されないか、あるいは描かれても
日本領外として無彩色にされました。この認識は海軍でも同様でした。水路部は
竹島＝独島を『日本水路誌』には載せず、『朝鮮水路誌』にリアンコールト列岩
の名で記載しました。また、外務省の認識も同様で、明治初年の『朝鮮国 交際
始末 内探書』において「竹島松島 朝鮮付属に相成候 始末」とする報告書を作
成しました。
　　このように明治政府のすべての機関が、竹島＝独島を朝鮮領と考えていたと
いっても過言ではありません。このような事実に対して、外務省は一切沈黙した
ままです。これは一種の情報隠しといえます。
http://www.han.org/a/half-moon/hm129.html

安龍福の第２次渡日事件により、朝鮮の官撰史書である『東国文献備考』
や『萬機要覧』などに「欝陵、于山は皆于山国の地、于山はすなわち倭がいうと
ころの松島なり」と記されるようになり、于山島に対する領有意識が確立しまし
た。
　　しかし、離島に対する空島政策がその後も継続されたため、于山島の存在は
次第にあやふやになり、1900年の勅令４１号では于山島の名が消え、竹島＝独島
は石島とされました。その詳細は文末の参考書に譲ることにします。

http://www.han.org/a/half-moon/hm129.html

ま　た　独　島　記　事　か。

面倒だからまたコピペ。
いくら何やっても、何ほざいても、独島である事実は揺るがない。
バカイルボンども、
こそこそやってないで、堂々と島を奪えばよい。
話はそれからだ。

■日中韓の正しい歴史 基礎知識入門サイト

　韓国は“ な ぜ ”反日か？
http://3.csx.jp/peachy/data/korea/korea.html

東亜板では最も有名なサイトのうちの一つ。

韓国の話を中心に、中国や日本に関する問題を
過去・現在ともに、わかりやすい言葉で大雑把に把握できる。


まだ読んでない人はぜひ一読を。

>>428
「官版 実測日本地図」ってちゃんと伊能図に外国掛が測量した小笠原島総図を加えたもの、って明記されとるんだが。

>>429
着色してあればいいのか？
http://www.sanin-chuo.co.jp/photo/0703/4077410061.jpg
「唐土歴代州郡沿革地図」（一八五七年刊）

で、その時代の朝鮮の地図はどうなのよ?ｗ

>>430

勅令４１号で領有した島の緯度と経度をどうぞ。

　　官撰地図でいえば「日本国地理測量之図」など伊能忠敬の地図はすべて松島、竹島を
記載しませんでした。同様に徳川幕府が幕末に伊能忠敬の日本全図や間宮林蔵の測量図を
もとに唯一出版した木版画の官撰地図『官板実測日本地圖』も松島、竹島を載せませんで
した。

半月城先生の論文2005
竹島＝独島は日本の「固有領土」か？
http://www.han.org/a/half-moon/shiryou/ronbun/half-moon2005.html

●半月城先生のコメント

11．邑南で韓国主張覆す竹島地図見つかる
　山陰中央新報、2007.7.4
　島根県邑南町で見つかった「亜細亜小東洋図」の日本周辺部分。「ヲヤ」と表記された
隠岐島の北西にある、現在の竹島を示す「松シ」（松島）と鬱陵島を示す「竹シマ」（竹
島）に、日本領を表す茶色の彩色がある

【コメント】ほとんどの日本全図で松島と竹島は常に一対です。地図上の松島（竹島＝独
　島）が日本領なら竹島（欝陵島）も日本領と考えられます。ただし、官撰地図でない私
　的な地図は無責任であり、領有権の判断にはほとんど無価値です。

竹島＝独島問題ネットニュース９ 2007.8.20
竹島＝独島問題研究ネット発行
http://www.han.org/a/half-moon/hm128.html

愼�纛�教授の獨島百問百答　「領土編入」
Ｑ６０．（勅令第41号）
大韓帝国政府は日本側の無誠意かつ傲慢な反応にどう対応措置をとったのか？

ＡＮＳ．大韓政府は鬱陵島・竹嶼島・独島をまとめてひとつの「郡」となし、
地方行政上の格上げをし、鬱陵島に「郡守」を常駐させ、島の守護と行政管理
を強化するようにした。
　　すなわち、内部大臣・李乾夏は1900年10月22日、鬱陵島・竹嶼島・独島を
くくって「鬱島郡」を設置し島監の代りに「郡守」をおく地方制度改定案を議
政府に提出した。改定案は1900年10月24日、議政府会議（内閣会議）にて8対0
の満場一致で通過し、皇帝の裁可をえた。
　　これに大韓帝国の政府は、1900年10月25日付の勅令第41号において全文6条
からなる「鬱陵島を鬱島に改定し、島監を郡守に改定する件」を「官報」に掲
載し公布した。

　　鬱陵島は、それまでは鬱珍郡守（時には平海郡）の行政下にあったが、大
韓帝国のこの勅令にしたがい江原道の独立した郡に昇格した。そして鬱陵島の
初代郡守には島監であった�｢季周が奏任官６等に任命され、ついで事務官に崔
聖麟が任命され派遣された。
　　ここでわが主題と関連して注目すべきは、第２条の鬱島郡の「区域は鬱陵
全島と竹島 石島を管轄す」という部分である。ここで竹島が鬱陵島すぐ横の
竹嶼島をさすことは李奎遠の「鬱陵島検察日記」で確認される。

　　そして石島が獨島をさすことは間違いない。当時、鬱陵島住民の大多数は
全羅道出身の漁民であったが、全羅道の方言では「Dol(石)」を「dok」とし、
「Dol Seom(石島)」を「Dok Seom」とよぶ事実はよく知られており、大韓帝国
政府は「石島」を意訳して「石島」としたのである。
　　鬱陵島で初期移住民の民間呼称である「Dok Seom」「Dok Do(島)」を、意
味をとって漢字で表記すれば「石島」になり、発音を重視して表記すれば「獨
島」になるのである。

半月城通信No.103
http://www.han.org/a/half-moon/hm103.html

愼�纛�教授の獨島百問百答
Ｑ６１．（石島の呼称）
　　なぜ「鬱島郡」を設置するとき、旧統治区域である「獨島」の名称を以前
のように「于山島」とせず「石島」と表示したのか？
ＡＮＳ．
　　鬱陵島再開発以降、鬱陵島に移住した南海岸漁民たちが従来の「于山島」
を岩島、すなわち「石の島」という意味で「Dok Seom」と呼んでいたためであ
る。
　　南海岸の方言では「石 Dol」を「Dok」としていた。1900年当時、鬱陵島
居住民たちは「于山島」を「Dok Seom」と呼称し、これを漢字に翻訳する場合、
意味をとった「意訳」で「石島」とし、発音をとった「音訳」で「獨島」と表
記した。大韓帝国の1900年の勅令第41号ではまさに意味をとり「石島」と表示
した。

半月城通信No.103
http://www.han.org/a/half-moon/hm103.html

【韓国TV】反日で日本人女性ゲストの表情を楽しむ
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/mass/1198253976/

韓国公共放送局KBS2のバラエティートークショー「美女たちのおしゃべり」の
8月13日放送分テーマ「韓国人の愛国心、こういう時輝く」において、
この回の出演者で唯一の日本人であるAkibaりえの前で、竹島や日本侵略の話題になった。
カメラはこういった話をする時、露骨に彼女の顔出しをさせ、表情変化を流した。
いざ画面につかまった彼女は、竹島と日本侵略に対して一言も言及したことがなかった。

実に韓国らしい民度の低い番組ですね

●半月城先生の論文
竹島＝独島は日本の「固有領土」か？
『飛礫』47号、つぶて書房、2005夏号
http://www.han.org/a/half-moon/shiryou/ronbun/half-moon2005.html

　はじめに

　　島根県が「竹島の日」を制定して以来、にわかに日韓の間で竹島＝独島問題が大きく
クローズアップされてきました。この問題の余波により、長年にわたる両国の地方交流が
途絶えるなど、無視できない影響がありました。しかし、騒がれるわりには日本で竹島＝
独島問題の歴史的背景がどれだけ知られているのか疑問です。
　　日本の外務省はホームページで「竹島は、歴史的事実に照らしても、かつ国際法上も
明らかに我が国固有の領土である」と一方的に主張していますが、本当に歴史的に日本の
「固有領土」といえるのかどうか、また竹島＝独島はどのような経緯で日本の領土に編入
されたのかに焦点をあてて、この稿を書くことにします。

１．江戸時代の竹島=独島認識

　　江戸時代、現在の竹島＝独島は松島とよばれましたが、日本でこの島の領有がどのよ
うに考えられていたのでしょうか。これは水戸光圀が編纂を始めて、明治時代になって完
成した著名な『大日本史』でその一端を知ることができます。同書は隠岐（おき）国の条
で松島をこう記しました。

　隠岐国・・・およそ四島、分けて島前、島後という（隠州視聴合記、隠岐国図、属島は
一百七十九で、総称して隠岐小島という）。
　別に松島、竹島があり、これに属する（隠岐古記、隠岐紀行、案ずるに隠地郡の福浦よ
り松島に至るには海上六十九里、竹島に至るには百里四町である。韓人は竹島を称して鬱
陵島という。すでに竹島といい、松島といい、我が版図となした。智者を待つが知れない。
ついては、以て考えに備える）。

　　これによると、松島（竹島＝独島）が日本の版図と考えられたのは『隠岐古記集』
(一八二三)などに基づくが、なぜそうなったのかよくわからないと記されました。
　　ここで注目すべきは、松島が『隠州視聴合記』(一六六七)に記述されていても、同書
からは日本の版図とは考えられていなかったことです。同書は出雲の藩士である斉藤豊仙
が隠岐島の郡代として見聞したことを記した書ですが、そのなかで斉藤は、磯竹島（竹
島）を朱印船が行くような島、すなわち異国の地と認識し「村川氏、官より朱印を賜り、
大舶を磯竹島へ致す」と記しました。
　　村川氏とは米子の商人ですが、同じく大谷氏とともに鳥取藩をつうじて幕府から一六
二四年ころ竹島（鬱陵島）への渡海免許を受け、同島で漁業や伐木などの経済活動を行っ
ていました。その最中、松島に出会い、竹島への往復の途中で同島でも多少の漁労を行い
ました。そうした航海を斉藤豊仙はあたかも朱印船による活動のように記したのでした。
　　ところで『隠岐古記集』や『大日本史』は竹島、松島を日本の領土と考えていました
が、これは幕府による竹島（鬱陵島）の放棄を知らなかったとみられます。幕府は対馬藩
をつうじて朝鮮政府と「竹島一件」とよばれる竹島の領有権交渉を行った結果、一六九六
年に竹島を放棄したのでした。このとき、幕府は松島（竹島＝独島）も暗に放棄したとみ
られるだけに「竹島一件」は今日にもつながる重大事です。

２．「竹島一件」

　　当時、朝鮮において鬱陵島は江原道に属していましたが、朝鮮政府は倭寇対策のため
に同島を無人の地とする空島政策をとっていました。しかし、いつの間にか島に居住する
者がいたり、こっそり鬱陵島へ漁労にでかける者が絶えませんでした。
　　そうした中、元禄時代の一六九二年および翌年、二年つづけて日朝漁民が竹島（鬱陵
島）でハチ合わせをする出来事がありました。二回目の遭遇の時、出漁した大谷・村川両
家は二名の朝鮮人を米子へ連行しました。ひとりは後年、鬱陵島、子山島（于山島）は朝
鮮領であると訴えるため日本を来訪した安龍福でした。
　　報告をうけた鳥取藩は、幕府に朝鮮人が入島しないよう朝鮮に申し入れることを要請
しました。幕府は、対朝鮮交渉の窓口であった対馬藩をつうじて朝鮮人の竹島での出漁禁
止を朝鮮に申し入れたのを皮切りに、竹島(鬱陵島)の領有をめぐる外交交渉が本格化しま
した。
　　そのとき、幕府の決定に重大な影響を与えた文書に、鳥取藩の一六九六年一月（元禄
八年十二月）の回答書がありました。これは、幕府の老中 阿部豊後守からの質問に対す
る鳥取藩の回答でした。
　　幕府から鳥取藩への質問は七か条で、その第一に「因州 伯州え付候 竹島はいつの此
より両国の附属候哉」とありました。幕府としては、竹島をてっきり因幡（いなば）、伯
耆（ほうき）を支配する鳥取藩に所属する島と考えていたのでした。これに対する鳥取藩
の回答は「竹島は因幡 伯耆附属には御座なく候」として、竹島は自藩領ではないと断言
しました。
　　さらに重要なのは、質問の第七項「竹島の外 両国へ附属の島 これ有り候や」とある
ことでした。これに対する鳥取藩の回答は「竹島 松島其外 両国え附属の島 御座なく候
事」として、竹島とともに松島（竹島＝独島）についても、因伯両国に附属するものでな
いことを明言しました。
　　竹島、松島が鳥取藩の領地でなく、幕府の天領や寺社領でもなければ日本の領土では
ありません。江戸時代、領主なき土地はないのが封建社会の原則なので、そうした土地は
異国の地になります。一六九六年、幕府は竹島を放棄し、その旨を対馬藩を通じて朝鮮へ
伝えて「竹島一件」は落着しました。

　　この結末について外務省のホームページは、「鬱陵島周辺の漁業を巡る日韓間（マ
マ）の交渉の結果、幕府は鬱陵島への渡航を禁じたが（「竹島一件」）、竹島への渡航は
禁じなかった」と記しました。
　　これは、松島（竹島＝独島）は日本領と考えられていなかったので当然です。幕府は
松島の存在をほとんど知らず、したがって領有意識をもっていなかったので、放棄のしよ
うがありません。加えて当時、一般に松島は竹島の付属島ないしは竹島と一対に考えられ、
史料に「竹嶋近辺松嶋」「竹嶋之内松嶋」などと記されました。したがって、竹島の放棄
は同時に松島の放棄でもあると考えられました。
　　そもそも、松島はその名前に反して松の木はおろか、木が１本もはえていない岩の島
でした。それでも松島と呼ばれたのは、竹島と対をなすという考えから自然に名づけられ
たようでした。両島を対にする表現は、江戸時代の代表的な地図である「日本輿地路程全
図」にもみることができます。両島は明瞭に一対として描かれました。
　　したがって、幕府が竹島を放棄したことにより、自然に竹島と松島は日本の版図外に
なったと考えられました。これは後に詳述しますが、明治政府もそのような解釈で改めて
竹島と松島は日本の領土外であると確認しました。
　　その後、松島（竹島＝独島）への渡航は、同島がほとんど独自の経済的価値がない島
であったので、竹島への渡航禁止後はほとんど顧みられませんでした。そのため、明治時
代になると外国の誤った地図の影響で、松島という島名すらあいまいになって、松島の名
は次第に鬱陵島の代名詞として使われるようになりました。かわりに古来の松島にはリア
ンクールやリアンコールト、あるいはリャンコ島などと外国名がつけられるようになりま
した。固有領土の意識がほとんどなかったといえます。

３．朝鮮の空島政策

　　当時の朝鮮政府は竹島＝独島をどのように把握していたのかをみることにします。朝
鮮の東海（日本海）に鬱陵島があることはすでに６世紀の新羅時代には知られていました
が、長い間、東海に存在する島が一島なのか二島なのかはっきりせず、史料によってまち
まちでした。
　　しかし「竹島一件」のころから、東海には鬱陵島と于山島の二島が存在し、于山島は
日本でいう松島であると記録されるようになりました。たとえば、朝鮮王朝の百科全書で
ある『東国文献備考』(一七七〇)には「輿地志がいうには 鬱陵 于山は皆 于山国の地 于
山はすなわち倭がいうところの松島なり」と記されました。『輿地志』は現在伝わりませ
んが、刊行は『隠州視聴合記』より古い一六五六年とされます。

　　このように日本の松島は于山島であるという認識は官撰史料で確認されるだけでなく、
それを実際の行動により日本と朝鮮でアピールした人がいました。先に述べた安龍福です。
　　すでに幕府の竹島渡海禁止令が出された一六九六年、安龍福は、鬱陵島および于山島
は朝鮮領であると訴えるため、はるばる朝鮮から隠岐を経て伯耆へやってきました。安は
日本へ来たとき、船に「朝鬱両島 監税将臣 安同知 騎」と墨書した旗をかかげました。
これは日本では「朝鬱両島は 鬱陵島 日本にて是を竹島と称す。 子山島 日本にて松島と
呼ぶ」と理解されました。子山島は于山島をさします。
　　安の訴えは竹島一件をめぐる外交交渉自体にはほとんど影響を与えませんでしたが、
安の言動は結果的に今日の竹島＝独島問題に大きな影響を与えました。それは、日本でい
う竹島は朝鮮の鬱陵島、松島は于山島という認識を日本および朝鮮政府に定着させたこと
にあります。
　　たとえば明治時代、松島、竹島の島名が混乱し、鬱陵島を対象とする「松島開拓」問
題が起きた時、外務省の田邊局長は「聞く 松島は・・・于山なり」として、古来の松島
は于山島であると判断しました。朝鮮でも先の史料以外に『増補文献備考』『疆界考』
『粛宗実録』『萬機要覧』などの官撰書でたびたび「鬱陵、于山は皆于山国の地、于山は
すなわち倭人のいう松島」と記録されました。

　　朝鮮政府は「竹島一件」の反省から僉使（せんし）張漢相を鬱陵島調査に派遣するな
ど空島政策の見直しに乗りだしました。僉使とは各鎮台に属した従三品の武官職をさしま
す。一行は鬱陵島で綿密な調査をしたようですが、その過程で竹島＝独島を望見すること
ができたようでした。張漢相はそれを「鬱陵島事績」に次のように記しました。

　　東側五里ほどに一つの小さな島があるが、高大ではなく海長竹が一面に叢生している。
雨が晴れ霧の深い日、山には入って中峰に登ると南北の両峰が見上げるばかりに高く向か
い合っているがこれを三峰という。
　　西側を眺めると大関嶺のくねくねとした姿が見え、東側を眺めると海の中に一つの島
がみえるが、はるかに辰方に位置して、その大きさは蔚島の三分の一未満で（距離は）三
百余里に過ぎない。

　　張は、辰方（東南東）にある島までの距離を三百余（朝鮮）里、百二十キロメートル
としましたが、鬱陵島と竹島＝独島間の実際の距離は九十二キロです。ちなみにその距離
は、後述の島根県伺書では四十里、百六十キロとされました。当時の水準で「鬱陵島事
績」の距離感はむしろ当っているほうでした。
　　一方、島の大きさは鬱陵島の三分の一未満と書かれていますが、実際は三百分の一な
ので、張漢相は竹島＝独島をかなり大きく見ていたことになります。島の大きさは違って
も、東南東の方向というと竹島＝独島しかないので「鬱陵島事績」に記された島が竹島＝
独島であることはまちがいないようです。

４．日本の地図

　　安龍福の活動や竹島一件の結果、日本で松島、竹島は一対として朝鮮領と認識される
ようになりました。そのため、江戸時代の代表的な地図はおしなべて松島、竹島を日本の
領土外として扱いましたた。
　　官撰地図でいえば「日本国地理測量之図」など伊能忠敬の地図はすべて松島、竹島を
記載しませんでした。同様に徳川幕府が幕末に伊能忠敬の日本全図や間宮林蔵の測量図を
もとに唯一出版した木版画の官撰地図『官板実測日本地圖』も松島、竹島を載せませんで
した。

　　一方、民間発行の地図では、徳川幕府が最初に作成した日本図を写したと思われる
「扶桑国都水陸地理図」が江戸時代初期の代表的な地図ですが、それは松島、竹島を記載
しませんでした。また、一七一二年以来たびたび発刊され、江戸時代中期を代表する地図
である石川流宣の「大日本国大絵図」も松島、竹島を記載しませんでした。
　　さらに、江戸時代後期を代表する地図として、一七七八（安永七）年に官許を得て半
世紀にわたりたびたび発刊された長久保赤水の日本地図があげられます。この地図は、日
本領を色分けするに際して松島、竹島を朝鮮領同様に無着色のままにしました。これは幕
府の官許を得ているので準官撰地図といえますが、そこにおいて松島、竹島の両島は朝鮮
領と認識されていたと見なされます。
　　さらに明治時代になると、国家事業として国土の測量や地図の作成がなされましたが、
完成した地図は民間から『大日本管轄分地図』として一八九四年に発刊されました。その
地図でも鬱陵島と竹島＝独島を記載しませんでした。これは、島嶼や水路の測量を担当し、
国境を画定する機関である海軍水路部が両島を日本領でなく朝鮮領として認識していたこ
とによります。

５．明治政府の松島、竹島の版図外確認

　　明治政府は一八六九（明治二）年、朝鮮の内情を調査するため、外務省高官の左田白
茅、森山茂、斉藤栄らを朝鮮に派遣しました。左田らはその翌年、報告書『朝鮮国 交際
始末 内探書』を提出しましたが、そのなかで松島、竹島が朝鮮付属になったとして
「竹島 松島 朝鮮附属に相成候始末」を記録しました。
　　報告書に書かれた松島、竹島ですが、明治二年ころはまだ欧米の誤った地図が日本で
普及し始める前なので、両島は古来の松島と竹島、すなわち現在の竹島＝独島と鬱陵島を
さしているとみられます。
　　外務省がこのように松島、竹島を朝鮮領と判断したのは、報告書中に「元禄」と書か
れていることからして、元禄時代における竹島一件の解決結果を確認したものとみられま
す。竹島一件自体は松島に言及しなかったにもかかわらず、報告書が松島をわざわざ追加
したのは、松島、竹島は一対で、両島は不可分であるとみたことによります。

　　同様の認識は、一八七七（明治十）年に松島、竹島を版図外とした太政官指令にもみ
られます。指令の端緒になったのは、島根県から内務省に提出された伺い書「日本海内
竹島外一島 地籍編纂方伺」でした。これは島根県が内務省地理寮からの地籍編纂伺いに
回答するために作成した伺い書でした。その際、島根県は独自に鳥取藩の古文書や大谷、
村川両家の記録など松島、竹島関連の資料を付属文書として添付し、伺い書を内務省へ
七六年に提出しました。その付属文書で松島、竹島はこう記述されました。

　「磯竹島 一に竹島と稱す 隠岐國の乾位 一百二拾里許に在り 周回 凡十里許 山峻険に
して平地少し 川三條在り 又瀑布あり・・・次に一島あり 松島と呼ぶ 周回三十町許 竹
島と同一線路に在り 隠岐を距る八拾里許 樹竹稀なり 亦魚獣を産す」

　　ここに記載された島同士の距離は、欧米の地図に影響されていない江戸時代の松島、
竹島を記した他の史料ともよく合致します。また、島同士の相対的な距離関係や島の大き
さ、様子などが現在の竹島＝独島および鬱陵島に大筋で合致するし、隠岐の沖合に上記の
距離くらい隔たった島は明らかに鬱陵島と竹島＝独島の二島しか存在しません。したがっ
て、伺い書で「外一島」と記載された松島は現在の竹島＝独島をさしていることはまちが
いありません。
　　伺い書を受理した内務省は、島根県からの付属資料に加え、独自に徳川幕府の史料を
調査しました。その中心は「竹島一件」に関する日本と朝鮮の交渉記録が主でした。内務
省はそれらを十分検討した結果、竹島外一島は本邦に関係ないとの結論をだしました。
　　そのうえ、さらに「版図の取捨は重大之事件」との認識から慎重に太政官へ伺い書
「日本海内 竹島外一島 地籍編纂方伺」を提出しました。これは太政官調査局で審査され
た結果、内務省の結論がそのまま認められ、「日本海内竹島外一島を版図外と定む」とする
太政官の指令が内務省に伝達されました。
　　この結果、当時の日本の最高国家機関たる太政官は内務省が上申したとおり、松島、
竹島を対にする理解にもとづいて、両島を日本領でないと公的に宣言したのでした。
　　この歴史的な太政官指令に関して外務省はホームページをはじめ、いっさいの刊行物
で無視したままでした。重大な事実を知りながら、それにふれないのは情報隠しと言わざ
るをえません。

　６．竹島＝独島の軍事的価値

　　竹島＝独島に対する明治政府の視点は日露戦争を機に変貌しました。その背景を知る
ために、ひとまず当時の東アジア情勢をふり返ってみます。
　　日本は満州を放棄するかわりに韓国を勢力圏におさめるべく、ロシアと「満韓交換」
を交渉しましたが不調に終わり、ついに一九〇四年二月、ロシアに対し戦闘行動を開始し
ました。
　　日本は、旅順に停泊中のロシア艦隊にたいし連合艦隊が奇襲攻撃をかけるとともに、
臨時派遣隊が韓国の仁川に上陸、漢城に入り首都を制圧しました。その軍事的威圧のもと
で韓国に軍事協力を強要し「軍略上必要の地点を臨機収用する」と規定した日韓議定書の
調印を強制しました。日本はこの条項を拡大解釈して韓国に思うがまま軍事施設を設ける
ようになりました。
　　しかし、その日韓議定書すらほどなく日本により踏みにじられるようになりました。
議定書では「大日本帝国は大韓帝国の独立及領土の保全を確実に保障」とうたっていまし
たが、日露戦争の本格化にともない、日本は韓国の独立を保証するどころか、早くも五月
には韓国を半植民地化する「対韓施設綱領」を閣議決定しました。その方針のもと、九月
には第一次日韓協約を強引に承諾させ、保護国化を着々と実行にうつしました。

　　他方、戦局は六月になると日本海で一挙に緊張が高まりました。ロシアのウラジオ艦
隊が朝鮮海峡に出現、日本の輸送船を次々と沈めていきました。これに対処するため、海
軍は敵艦監視・通信施設の増強をはかりました。
　　九州・中国地方の沿岸各地と並行して、朝鮮東南部の竹辺湾、蔚山、巨文島、済州島
等に望楼を建設し、それらを海底電信線によって連結しました。朝鮮内の望楼は約二十か
所にもおよびましたが、それらはすべて有無をいわせぬ軍事占領でした。そしてそれらの
戦略の一環として鬱陵島に望楼を建設して、そこと朝鮮本土の日本海軍碇泊地である竹辺
湾との間を軍用海底電信線で結ぶことが決定されました。
　　鬱陵島の望楼は二か所で九月に完成しました。海底電信線の方はウラジオ艦隊に脅か
されながらも敷設が進められ、これも九月に完成しました。これによって鬱陵島の望楼は
朝鮮本土を経由して、佐世保の海軍鎮守府と直接交信できることになりました。さらに、
リアンクール島（竹島＝独島）にも望楼の建設が計画され、軍艦対馬によって予備調査が
おこなわれました。

　　翌一九〇五年五月、リアンクール島付近で日露の歴史的な「日本海海戦」があり、日
本はロシアのバルチック艦隊に大勝し、戦局を有利に転換しました。これによりリアン
クール（竹島＝独島）の戦略価値が一層重要視されたのはいうまでもありません。日本海
軍は鬱陵島、リアンクール島を含めた水域の総合施設計画を立て、八月リアンクール島に
望楼を完成させました。
　　海底電信線の方は、九月に講和が成立したため当初の計画が変更され、リアンクール
島と隠岐との間ではなく鬱陵島からリアンクール島を経て松江に接続されました。
　　こうして、朝鮮半島の竹辺から鬱陵島、リアンクール島、松江に到る一連の軍用通信
線の体系がつくりあげられました。このように、日本政府にとって日本海中のリアンクー
ル島とは軍事的な利用対象にほかならず、またそれは当時朝鮮各地でおこなった軍事的占
領と密接不可分なものでした。

７．竹島＝独島の領土編入

　　日露戦争の時局柄、日本はリャンコ島（竹島＝独島）を軍事的に必要としていました
が、同島を領土編入する直接のきっかけになったのは、日露戦争中に提出された一漁師の
「りゃんこ島 領土編入願 並に貸下願」でした。まずはこの「貸下願」が出されるに至っ
た経緯をみることにします。
　　明治維新以後、対外膨張の気運に乗り、多くの日本人が竹島（鬱陵島）に渡航するよ
うになりました。当時、朝鮮政府は鬱陵島を空島にしていましたが、日本人の移住は空島
政策を転換させる契機になりました。一八八一年、朝鮮政府は日本人の渡航禁止を日本政
府に申し入れるとともに、翌年「鬱陵島開拓令」を発布し開拓に乗り出しました。
　　こうした朝鮮の措置に日本政府は八三年に島内の日本人を強制帰国させましたが、そ
の後も日本人の無断渡航は絶えませんでした。朝鮮政府の日本人退去要求は、八八年、九
五年、九八年、九九年、一九〇〇年とたびたび出されるようになりました。
　　九八年以降、毎年のように退去要求が出されたのは、日清戦争に勝利した日本政府が
一八九八年に遠洋漁業奨励法、一九〇二年に外国領海水産組合法を制定し、一貫して海外
進出を奨励し、官民一体となって朝鮮の漁場へなだれ込むようになったからでした。その
意義を、大アジア主義をとなえる黒竜会幹事の葛生修亮は、「我邦の勢力を扶植し・・・
他面に於ては我邦の人口を排泄する」と侵略意図をあらわにして『韓海通漁指針』を著し
たくらいでした。

　　このような日本の官民による侵略の結果、鬱陵島には日本人警官が常駐するまでにな
りました。それにともない、鬱陵島への途中航路に当たるリャンコ島も注目されるように
なりました。とくに同島のアシカ猟は、日露戦争直前になると皮革や油の高値相場から注
目され、一層盛んになりました。
　　そのなかで漁師の中井養三郎は、リャンコ島におけるアシカ猟の独占をはかろうとし
て種々画策しました。リャンコ島をよく知る中井は、同島を朝鮮の鬱陵島付属と信じ、当
初、貸下願を朝鮮にある日本の統監府に提出しようとしました。
　　リャンコ島を朝鮮領と信じていたのは中井だけでなく、内務省や海軍省、はては大陸
浪人までもそのように考えていました。先の葛生修亮は、韓国沿岸を詳細に調査したうえ
で『韓海通漁指針』を著しましたが、その中で竹島＝独島を「ヤンコ島」の名前でとりあ
げていました。同島を韓国領と考えていたことが明白です。
　　中井は貸下願を推進する過程でまず農水産省に接触したところ、リャンコ島は「必ら
ずしも韓国領に属せざるの疑を生じ」たので、さらに水路部を訪ね、そこで同島は「無所
属」との回答を得たようでした。
　　しかし、水路部こそ日本の国境画定機関として同島を朝鮮所属と断定し、リアンコー
ルト列岩の名で『日本水路誌』ではなく『朝鮮水路誌』に編入して一八九四年に刊行した
のでした。海軍から独立した水路部は、戦争という時局にあってリャンコ島奪取の意図を
あらわにしたものとみられます。
　　こうした関係機関の意見に勇気づけられた中井は「りゃんこ島領土編入願 並に貸下
願」を内務、農水産、外務省に提出しました。内務省では「此時局に際し 韓国領地の疑
ある莫荒たる一箇不毛の岩礁を収めて、環視の諸外国に我国が韓国併呑の野心あることの
疑を大ならしむる」として反対され、却下されかかりました。かつて内務省は、竹島、松
島を本邦の版図外として判断し、太政官の確認指令を受けただけに内務省の判断は当然の
成りゆきでした。

　　内務省に反対された中井は、今度は外務省に走り山座政務局長に陳情したところ、山
座は「時局なればこそ其領土編入を急要とするなり、望楼を建築し 無線もしくは海底電
信を設置せば敵艦監視上極めて届竟ならずや、特に外交上内務の如き顧慮を要することな
し、須らく速かに願書を本省に回附せしむべし」として中井を督促しました。
　　外務省はかつて「朝鮮国 交際始末内探書」で朝鮮領と考えていたリアンクール島を
戦争という「時局なればこそ」編入を急ぐ必要があると判断し、内務省などを説得したの
でした。
　　結局、内務省も外務省の意見に賛成し、リアンクール島の領土編入を閣議にはかりま
した。一九〇五年一月二八日、閣議は中井の申請を認める形で領土編入を決定し、竹島と
命名しました。
　　ここで日本政府が竹島＝独島を領土編入した論理ですが、それは「無主地」であるリ
アンクール島に一九〇三年来、中井が「移住」したので、これを国際法上の占領と認めて
日本の領土に編入したというものでした。
　　しかし、この論理には無理があります。まず、竹島＝独島は民間人が居住できるよう
な島ではなかったし、また中井が竹島＝独島に本格的に居住した事実もありませんでした。
中井が同島を利用した実態は、四月から八月にかけてアシカ猟のたびに菰葺小屋で「毎回
約十日間仮居」したにすぎないのであり「移住」や「占領」とはほど遠いものでした。
　　それにも増して重要なのは、日本政府が朝鮮領であるリアンクール島を無主地と判断
したことです。かつて明治政府は、内務省や外務省、海軍、太政官など関係機関が同島を
朝鮮領と考えていましたが、その判断を根本的に覆すものでした。そしてその主な動機は、
これまで見たように日露戦争遂行のため同島に軍事施設を設けることにありました。
　　なお、領土編入の閣議決定に際し、日本は関係国である朝鮮との協議はおろか、政府
レベルでの公示すら一切しませんでした。これは小笠原諸島の領土編入とくらべると対照
的です。小笠原諸島の場合、日本は関係国であるアメリカなどと何度も十分な協議を重ね
て相手国の同意を得て領土編入を行いました。
　　それに反し竹島＝独島の場合は政府内で秘密裏に処理されました。官報による告示も
なく、わずかに政府の訓令を受けた島根県が県告示で公表したにとどまりました。同県は
ちょうど百年前の二月二十二日、県告示四〇号で同島を竹島と命名し、隠岐島司の所管に
すると公示しました。
　　このように日本の竹島＝独島編入は政府レベルで秘密裏になされたので、日本国民は
その事実をほとんど知らずにいました。それどころか主要なマスコミすら知らずにいまし
た。告示から三か月以上たった五月三十日、日本海海戦を伝えるほとんどの新聞は「竹
島」の名前を用いずに、外国名の「リアンコルド」岩という名で報道しました。
　　はなはだしくは、官報や海軍省ですら「竹島」でなく「リアンコルド」岩の名を使用
していました。これはかつて水路部を擁し、国境について熟知しているはずの海軍省すら
「竹島」編入の事実を知らなかった可能性があります。もし知っていたなら、日露戦争で
戦局が日本に有利になるまで秘密扱いにしていたのかも知れません。
　「竹島編入」について外務省のホームページは「閣議決定及び島根県告示による竹島の
島根県への編入措置は、日本政府が近代国家として竹島を領有する意志を再確認した」と
記しましたが、秘密裏の措置が近代的であるとは我田引水にすぎます。
　　さらに外務省の「固有領土」という言い分ですが、これは明治政府が強弁した「無主
地」という主張と相容れないことは言うまでもありません。

８．戦後の取り決め

　　戦後、日本はポツダム宣言をとおしてカイロ宣言を受けいれましたが、日本を占領し
た連合国総司令部ＧＨＱはカイロ宣言「日本が奪取し又は占領したる太平洋に於ける一切
の島嶼を剥奪する」という原則にしたがい、指令SCAPIN六七七号を一九四六年に発し、竹
島＝独島を日本から政治的、行政的に分離しました。これは最終的決定ではないとされま
したが、これに変更を加えるような国際的明文規定は現在にいたるまで作成されませんで
した。
　　一時、サンフランシスコ講和条約において竹島＝独島問題が論議されましたが、結局、
締結された条約で竹島＝独島はまったく言及されませんでした。当初のアメリカ案は竹島
＝独島を韓国領にしましたが、途中から日本のロビー活動を受けいれて日本領にするなど
迷走しました。結局、竹島＝独島を韓国領とするイギリス案との調整過程で最終的に日本
領案も削除され、竹島＝独島の文字は条約に一言半句もありませんでした。
　　最近、アメリカのロブモ氏により発見された駐日アメリカ大使館の秘密資料では、ア
メリカは一九五二年、竹島＝独島が「ある時期に朝鮮王朝の一部であった」との結論を出
していたことが判明しました。このように、新しい資料が発見されるたびに「日本の固有
領土」説は不利になる一方です。

　あとがき

　　明治政府は、江戸幕府が竹島(鬱陵島)とともに松島（竹島＝独島）も一体として放棄
したと解釈し、両島を本邦の版図外とする太政官決定をくだしました。これは外務省の
「竹島は日本の固有領土」という認識とはおよそほど遠い決定だったといえます。
　　その後、日本は日露戦争時に「時局なればこそ」という理由で、朝鮮領と考えていた
竹島＝独島を「無主地」と強弁し、中井から出された「りゃんこ島領土編入 並に貸下
願」を認める形をとり、政府レベルで秘密裏に竹島を領土編入しました。これが韓国から
日本は帝国主義的方法で竹島＝独島を奪取したと非難される由縁です。
　　日本は、竹島＝独島に関するすべての史実を明らかにしたうえで、外務省の「竹島は
日本の固有領土」という主張に無理があるなら、竹島＝独島をカイロ宣言の精神にそって
いさぎよく断念すべきではないでしょうか。
http://www.han.org/a/half-moon/shiryou/ronbun/half-moon2005.html

>>438
韓国人の陰険な底意地悪い性格がよく現れてる記事だねぇ
どんどん広めてもらいたいねｗ　日本人が見たら間違いなく
嫌韓になるからｗ　　収録！

いくら不思議な踊りを踊っても
竹島は日本領土ですよ、ヴォケ

まあ、韓国人はわるいことをしているのを自覚しているので
始終竹島のことを書いていない落ち着かないのでしょうｗ
独島は韓国のものだという意見がネットで多数派だと韓国人は口からアワをふいていいますが
実態はこのスレをみてわかるように、数人が嘘吐き半月城のコピペをはり続けているだけで
竹島は日本領だということを韓国人がまったく論破できていなことがよくわかりますねｗ

●独島問題研究の権威・内藤正中先生の見解

　「竹島」（松島、鬱陵島）が朝鮮領であることはいうまでもない。「竹島外
一島」の外一島が現在の竹島（リャンコ島、子山島、于山島、独島）であるこ
とも明らかである。
　１８７７年の太政官達は「本邦関係無之」といい、１８８０年の軍艦天城
の調査結果は「古来我版図外の地」と記すのであった。

　　こうして竹島はもとより、属領であるリャンコ島（現竹島、独島）も朝鮮
領であることが確認されたため、１９０５（明治３８）年に東京の博文館が発
行した田渕友彦著『韓国新地理』のなかでは、「ヤンコ島」として江原道鬱陵
島の項で記しているのであった。
　　１９０４（明治３７）年９月、リャンコ島でのアシカ猟独占を企画した隠
岐の中井養三郎は、リャンコ島が朝鮮領であると信じ、朝鮮政府に貸下請願し
ようと思って上京する。時あたかも日本海でのロシア艦隊との海戦を想定して
いた日本政府は、これを好機に領土編入して竹島と命名したのである。

　　地理学者の田渕でさえ韓国領の鬱陵島の属島にして記しているのであるか
ら、隠岐の中井が韓国領であると思っていたとしても不思議ではない。こうし
た事実の上に立つと、竹島を「日本固有の領土」などとは強弁できなくなるの
ではなかろうか。

　内藤正中「竹島（鬱陵島）をめぐる日朝関係史」
　『韓国江原道と鳥取県』富士書店（鳥取）、1999

http://www.han.org/a/half-moon/hm061.html