☆★何故人を殺してはいけないんですか？★☆

最近このことをよくマスコミで見るな。

ダメに決まってるが明確な理由を説明できない現代人にも原因があると見た。
まぁ、俺も何故ダメなのか説明できんが。

とっくの昔にガイシュツ
よって下げ

減るからです

首吊ってみると答えが分かるぞ。

哲学板逝け。

人類が全滅しちゃうから。

「１よ、早まるな！」
俺は１の部屋に飛び込むや否や思わずそう叫ぶ。
そんな俺に向けて疲れ切った瞳をこちらに差し向ける１。理由はわかっている。それは昨夜の出来事。
前々から話していたとっておきのネタを用いてスレを立てた１だったが、そのスレが見るも無残な形で放置されてしまったのだ。
しかも只の放置ではない。おおよそ考えられる有りとあらゆる罵倒、コピペ、そして１の存在価値を真っ向から否定するマジレスの数々…。
俺も昨夜その光景を見て思わず止めに入ろうかと思った。だが、出来なかった。
それは何故か？　それは１だけが気付いていない悲惨な現実。
そう、１の立てたスレはとてもじゃないが擁護出来るような内容ではなかったのだ。
俺とて１には立ち直って欲しい。爽やかな顔文字を用いて「マンセー」と書き込んでやりたい。だが、俺には出来なかった。それほど昨夜立てた１のスレは支離滅裂、荒唐無稽、正にネタにすらならないキング・オブ・駄スレだったのだ。
「ヒヒヒヒヒ」
ふと気付けば１が回線を切って首を吊ろうとしている。
恐らく誰かに書かれた事をそのまま実践しようとしているのだろう。
俺はそんな絶望的な表情を見せる１を止めに入ろうとする。だが、そこで奇妙な違和感。
『このまま１の好きなようにさせた方がむしろ幸せなのではないのだろうか？』
確かに１には世話になった事がたびたびある。高校の頃から俺の欲しいモノを何でも用意してくれた。プロレスの技を仕掛けて殺しかけた事も何度かある。冗談で一千万円を要求した時も翌日に本当に持って来てくれた事もある。話によるとそれが原因で１の家庭は崩壊してしまったらしいが裏を返せばそれだけ１は俺に対して友情を抱いてくれているとも言える。
だが…。だが、ここは１の好きなようにさせてやる方がいいのかも知れない。
自分勝手な言い草だとも思う。だが、これ以上こいつをのさらばせてしまえばこの世に迷惑を掛けるのは目に見えている。だから俺は１の死を見届けてやろうと思う。それが１に対する俺の最後の手向けだからだ。
ふと気付けば１が股間から汚物を流しながらぐったりとしている。俺は今夜１をネタに新たなスレを立ててやろうと思う。それが１の生きた最後の証になるのだから。

　　　　　　　　　　　　 ∩
　　 　 　 　 　 　 　 　 | |
　　 　 　 　 　 　 　 　 | |
　　 　 　 　 　 　 　 　 | |
　　 　 　 　 　 　 　 　 | |
　　　 　 　 ∧＿∧ 　 | |　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　 　 （　´Д｀）／ /　　＜　先生！このスレは初めから終わっています！！
　　　　　 ／ 　　 　 ／　　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　 / /|　　　　/
　 ＿＿| | .|　　　　|
　 ＼　 ￣￣￣￣￣￣￣＼
　　||＼　　　　　　　　　　 　 ＼
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
　　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||
　　 　 .||　 　 　 　 　 　 　 ||

今まで何回此の様なスレが立ったか………


と言いながら何となくage

　 　 　 ＿
　 　 ／○＼
　　 ||　　　　＼
　　 || 　　　　　＼
　　 ||　　　　 　 　＼
　　 ||　　　　　 　 　 ＼
　Λ||Λ　　　　　 　 　 ＼
　（ ⌒ヽ）..　　　　 　　　　＼
　（∪>>）　　.　.　　　　　　　＼ 　　　死んで詫びろ・・・
　　∪∪　　　　　 　　 　　　　 ＼ 　この駄スレ乱立厨房が
　 　　　　　　　. 　　　　..　　　　　＼ 　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼ ∧＿∧ 　　　　　Λ Λ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　（＼−∧−） 　　　（ﾟДﾟ ）判決、死刑！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 （つ|⊂　 ）　 　 .. （｜ ｜)
　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　（⌒）＿|　　　　　　|　｜〜
　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　（＿）＿) 　　　　　∪∪
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ΛΛ　死刑でち
　 ΛΛ　ｻﾞﾜｻﾞﾜ　　　　　Λ＿Λ　ｻﾞﾜｻﾞﾜ Λ　　（･　　）
　（　　ﾟ）　（∀･ ）ｸｽｸｽ　（　　　　）（　　）（Дﾟ　）これでここも平和になるな
（　ﾟД）　　　　　ついに>>1が死んだモナ　（･　　）ｻｲﾊﾞﾝﾓ ｼﾃﾓﾗｴﾅｲﾅﾝﾃ ｶｺﾜﾙｲ

もう飽きた。いっぱいいっぱい。
駄スレ乱立してるのにこんなん立てるな。

要は誰も説明できないのか…

お前が殺されてみればわかるんじゃない？

>>12



　　　　　　　　　　　　煽
　　　　　　　　　能　　る
　　　　　　　　　が　　し
　　　　　　２　　な　　か
　　　　　　チ　 い
　　　　　　ャ 　 の
　　　　　　ン 　が
　　　　　　ネ
　　　圖　 ラ

　 Λ＿Λ
　（　´∀｀）
　（　　　　）

こういうスレって、皆馬鹿にするけど、
明確な説明ができる奴がいないのも事実なんだよな
不思議な事に

終ってるんだよ。
説明したら反対派が出てああだこうだとなるだろ。

社会契約説

>>13
「自分がやられて嫌なことは他人にするな」ってヤツ？
そんな簡単な問題ではないと思うよ。

　　　　　　○。　　　　　。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　。
　　　　　　　　　ｏ

　　　　　　　　○
　　　　　　　　　　　　　　○
　　　　　　　　　Ｏ　　　　。　　。
　　　　　　　　　　　　。o
　　　　　　　　　　ｏ
　　　　　　　　　　　　。　　　　　　　皆さんさようなら...。
　　　　　　　　　　　o　　　　　　　　　　　　水深５００ｍの底に沈んでゆくよ...。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　>>1とともに。
　　　　　　 ∧∧　。　　　ゴボゴボ...
　　　　　　（ ゜Дﾟ）　　　 　　　ｺﾞﾎﾞﾎﾞﾎﾞ,,,　　Ｏ
　　　　　　 ＼　つつ　　　　　　　　　　　　ｏ　　o
　　　　　　　　＼　つつ　　　　　　　　　　　。o
　　　　　　　　　∫￣　　　　　　　　　　　　　。∧♪∧
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （・∀・；,）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　 .⊂ ⊂　）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　 ⊂ ⊂　,ノ　　　　ゴボボ...。

自分が殺されたら嫌だろ？
そういうことさ

世の中には死を願う人間もいる。

>>1
人に迷惑をかけるな！＝人を殺すな！
こんな事も説明できんのかね？
義務教育受けてないの？

おこなってもいいこと,許されること等＜善
行ってはいけないこと,許されないこと等＜悪
であり、人を殺しては行けない理由を
人を殺すことが悪である理由とすることで
答えは見えやすくなります

まず、このことを話す前に善悪の定義から
はっきりさせねばなりません
究極的には善悪とは生死。すなわち生きること、生命が善
死ぬこと、生命を脅かすことが悪だと思うんです。
この定義には続きが有ります。それは,人間にとっての善は
人間の生命や人間の存続を指し,人間にとっての悪は
人間の死や人間の生命を脅かすこととなることです。
つまり、善悪について“〜にとっての善悪”とした場合、後に続く
生命や死は“〜の”という制約がつくということです。

このことから殺人は人間にとっての善に反し
悪に属することはあきらかです

故に殺人はは行ってはいけないのです

さて・・善悪の定義が正しければこれほど簡単な結論はないと思います
単純明快・・・問題はこの善悪の定義はほんとに正しいのか
ということですが・・僕がこの善悪の定義にたどり着いたのは
もともと善悪と言う概念は人間が作り出したものであり
その言葉の使用された時に発する意味のこれまでの事例
（僕の経験上でしかないが）からそう判断したとしか
言いようがないのが口惜しいところでありまた
正しいかどうかはっきり断言できない理由でも有る
しかし個人的には確かな確信を持っており自分の信じるところである
よって個人的意見の域を出ないことは否めませんが
僕はの信じる真実として回答とさせていただきます。

　　　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣
　　　（　´∀｀）＜　人殺しは犯罪です！
　　　（　　　　） 　＼＿＿＿＿＿
　　　｜ ｜　|
　　　（_＿）＿)

群のメンバー間では
通常は殺しあったり共食いしたりしないから､
一緒に暮らせるわけです｡
でも｢通常｣でなくなった場合は､もうなんでもありですよね｡
で､どんな時に殺してもいいのか共通理解が必要になりますよね｡
それが緊急避難とか死刑とか戦時下の行動とか・・・
になるんじゃないですかね｡

>>15
仕方がないのでもろもろの意見を要約すると、
●人間は社会性動物である。
●殺人は社会秩序を乱し、生産性を落とす。
ってとこでしょ。
で、社会秩序とは、
●人間が社会を形成するために必要だと考える条件
で、これは多数決で形成される。
で、現在のマジョリティーは
●人間１人を殺して得られる生産性（殺害者がすかっとする、社会全体の人々が
すかっとする、葬儀、そのたもろもろの商売）よりも、人間１人を活かして得ら
れる生産性（単純労働、家族などの生への張り）が上回る。
と考えているわけだ。

安楽死とかが議論になるのは、死が決定されていてその人も家族も近い将来の死
をさけられないからだ。で、そこで多くの代償を払ってまで生を延長するかとい
うことに懐疑的になるわけね。どっちみち生産性はもうないわけだから。

>>23
この説明で概ね良いと思う。自殺志願者な私にも激しく共感できる部分
がある。

ただ、ご本人が指摘されているとおり、善悪の概念は人間が作り出した
ものであり、生命の根源的欲求とは異なることを付け加えさせていただ
きたい。つまり、善悪とは人間という「個体」の判断であって、「種」
としての判断ではないということだ。
人間以外の他の生物は、環境の悪化等「種」としての生存を脅かす状況
に陥った場合、「個体」よりも「種」を優先し、同種で殺し合う事もタ
ブーではなくなる。人間にはこの数的調整能力が著しく欠如しており、
地球という環境を悪化させ続けている。

これらの事から、様々な要因（ストレス）が原因で他人に殺意を抱き、
自殺願望をつのらせるのはむしろ自然の欲求とも言える。

これらを理解した上で、>>23のように説明し、納得させるのがベストで
あろう。

>>26
ちょっと違うスタンスの論も挙げておこう。

人が人間を殺すことに抵抗を感じるのは、
「他人が自分にとって、ありがたい存在であると感じているから」

つまり、
人は、生きていく過程で、
「親」「友人」「恋人」などの他人と関わり、
他人という存在が、自分にとって有益であると感じるようになるから、
それを自ら排除することに抵抗を感じているわけだ。

ということは、
「他人が自分にとって有益と感じない」
それどころか、
「他人が疎ましい存在」と認識している人間にとって、
まさに他人とは、排除すべき存在なのだ。
つまり、
「殺してなにが悪い？」
と、なるわけだな。

まぁ最近は、最初の他人である「親」がウザイ存在だから・・・
他人を「ありがたい存在」って思わない奴が増えているんだろうな。

人を殺しちゃいけないのも税金を払わなけりゃならないのも理由は同じです。

なんか堂々巡りだなぁ

法律に触れなければ、人を殺しても構わないと思いますが。

、「階層」はあるよ。男の階層の中で「ピン」と「キリ」の格差が広がっているから、「階層格差」が広がってる、とか言われている。で、中間以下の資源しかない男は、生活も安定しないし、結婚難で、将来像も描けない。結局、「何もかもいやになった。（自分で死ぬ勇気はないから）死刑にしてくれ」とかいう自暴自棄系犯罪がこれからも増えるよ。
将来が約束されている子供に絶望的な妬みを抱く心理って、わからなくもない。低賃金でTAXIの運転手とか肉体労働をやったってたかが知れているのに、誰が勤勉に働いたりするよ？

>1
しっかりしてくれよ。それは「人が苦しむから」です。

ただ人を殺すなと言っても，社会の制裁や，国家や個人が自衛のために
敵を殺すことは悪くない。むしろ奨励される。

だから「人を殺すことはいけない」と，馬鹿の一つ覚えのように
振りまわすのは、意味を正しく理解していない、或いは誤解している
と言うことになる。私達は，必要な場合には殺さなければいけない。
生かしておいてはいけない人間を殺すのは義務となるのです。
生かすか殺すかの基準は，罪と罰の関係を法で定めた罪刑法定主義に
よります。裁判官の個人的な感情で決めてはいけない。

結局は自分が殺されないために殺人罪があるの
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝終了＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

>ただ人を殺すなと言っても，社会の制裁や，国家や個人が自衛のために
>敵を殺すことは悪くない。むしろ奨励される。

発言の要旨は正しいと思うが、それでも他人を殺めたという本能的罪悪感
からは逃れられない。
つまり、「人を殺すことはいけない」という言葉の意味には、社会秩序的
側面と、生物の本能的側面があり、それぞれが食い違う可能性もあるとい
うこと。

税金の話は違うと思うぞ

小さい子供にはこう答えるだろうな。
「だってね、○○ちゃんが殺されたら嫌でしょ？
好きなアニメも好きな食べ物も、お友達にも
お母さん達にも二度と会えないんだよ。死んじゃうから。
他の人も皆好きな物があるから、やりたい事あるから
死にたくないんだよ。だから殺さないんだよー」

税金の話も殺人も同じだぞ。
「人間社会」の仲間に入れてもらうためには税金を払わにゃならんし、同じ人間社会内の仲間を殺しちゃならん。

日本人は心の中まで支配されるものがなくなりつつあるからな。
収斂されるものがなくなりつつあるといったほうが良いかな。
戦後民主主義が悪いということで良いですか？

>>38
たとえ義務を果たしていなくても、「人間社会」には属しているのでは？

なーるほど。でも税金は合法的な脱税方法もあるよ。
ていうか税金も殺人も中流階級だけでしょ。
「しちゃいけない」っていうのは。
とどのつまり究極の強制なんてないわけだから。
まちがってたら突っ込んでくれ。

>>41
うーん、それを認めちゃうと、「人を殺すな」ってぇのは社会秩序を守
るための暗黙の了解で、根拠は無いんだよって言っているような気がし
て、ちょっと抵抗があるなぁ。反対ではないんだけど…。

死刑以下の罰や、返り討ちに会う
リスクを受け入れる覚悟があれば

ころしていいよ。

人を殺すことが悪いなら、死刑執行や戦争を説明出来ないのではないか。
説明するためには別の原理なり価値観を導入しないと説明できない。
だから、何故人を殺してはいけないのか、と言うと。
　それは人間社会のルールだから。もしこのルールが無ければ社会の
秩序が保てないから。

>>43
一部同意。
自らの犯す罪と、同等以上のリスクを受け入れる覚悟と自覚があるなら、
殺ってもいいよ。

『人を殺してはならない』という人類共通のルールはないけど、『仲間は殺すな』
『仲間のために人を殺せ』というルールはあった。

人を殺すのをOKにすると人間社会が成り立たないから。

人を殺せばそこに恨みや怨念が発生し、復讐や報復などがおこる
そうなると、最終的には弱肉強食な世界へとなり
人は原始人以下と成り下がり次第に人工は減り絶滅する
だから人を殺しては遺憾のだ

じゃあ45の説明でいいわけだ。
まあそれがまっとうな感性の大人に対する説明だろうね。

>>47
あえてきくけど、もし高度な文明社会が成り立つ
必要性を感じない人間だったらどうだろう？
また混沌の淵こそ進化にとって良いという考えもあるがどうですか？
もっといえば自分が死んだ後に人類が絶滅しても実害はないのでは？

>>41
合法であれば脱税ではなく節税です

自分は死なずに他殺するのは合法じゃん。

法の枠内で、自分が死刑になるまで何人殺せるかなあ。
うひゃひゃひゃひゃ！

>>49
突っ込みどうも（ｗ
完全に税から逃れるっていう意味でなんとなく使ってた。
節税とはちょっと違うけど逝っって来るYo！

ここにいる人はどんな人なんだ？

生きてると好きなものがたくさんあったり、おいしいもの食べたり､大好きな人といっしょに
いられたり、かわいらしいものを抱っこできたり、すばらしい作品で感動したり、
つまんない作品を2ｃｈで藁ったり、ぐっすり眠って朝気持ちよく目がさめて、朝ゴハンに
パン食べたりおいしいコーヒーいれたり、まだ食べてない美味いラーメンやカツどん食べにいったり、
仕事や勉強で充実感を得たり､たくさんの良い一瞬があるじゃんか。

それをなくすこと。
たとえば自分が病気になっても、ひとつでも喜びを見つけられれば頑張れる。
たとえば自分が病気で、大好きな人のそれを奪うことになれば、悲しくなる。
その悲しみのあまり、自らの命を絶つこともある。大好きな人のそれを大事に思うからだ。

他人のそれを奪うこと。
平気でできるなら、その人はまだそれがなかったから、それをなくす辛さがわからないんだろう。
または、自分がそれを他人に奪われつづけていて、もうやめてくれと思うのだろう。
または、自分がなくしてしまった辛さを他人に味あわせたいと思うのだろう。

でもそれは、なくしてしまっても、生きてる限りまたつかむことができる。多少の努力は必要でも。
誰かに奪われてるなら、まずそこから逃げろ｡助けを求めろ。助けが足りなければ自力で逃げろ。

他人の死を悼むのは、その人がそれを永遠になくしたこと、周りの人がそれをなくした辛さを思うからだ。

それは生産性とか、善悪とか、正義じゃない。言葉で気持ちは書けないが、言ってみれば喜びだ。
美味いものかたっぱしから食べてみろ。逝ったことない場所を見て来い。記録しろ。
喜びをたくさん知ってそうな人をつかまえろ。
家にも学校にもそんな人いなきゃ、逝ったことない場所に逝け。
でも実は、なんかあるのを隠してるのかもしれないから、逝く前に探ってみろ。
上手く見つからないなら、とりあえず金ためろ。働いて毎月金ためる楽しさを味わえ。

この問いに答えるには､そうした準備が必要だ。

戦争が無くなった今、
男が死ぬのはアリだろ。

人間が人間を殺してはダメだぞ！
俺の餌が少なくなるだろ。

あずみや北斗の拳みたいな世界になるから
人殺しはダメなのだ

人を殺してはならない理由があると信じているやつは馬鹿じゃないだろうか？
そんなものが発見されればすでに親・教師が嬉々として教えているに違いない。

ここで自分かってな理屈をこねて証明した気になってる奴がいるが、
そんな証明がひろまってないのはそれを述べたところで論破されるからだ。


はっきりいえ。
理由？ない、と。

人殺しがOKになると弱肉強食でいずれ人類は滅びるでしょう。
そうなると手を叩いて喜ぶのが人類以外の生物です。
「人間以下の下等生物に地球の支配権を渡してなるものか！」
こういう気持ちがあるから人をなるべく殺さないように
してるのです。

>>57
親も教師もみーんな知ってますよ。
何で言わないかって？

キミの様なお馬鹿にも自分の頭を少しは使ってモノを
考える様にとの優しい配慮だよ。

君自身が無敵か又は君に無敵なコネがあって
後腐れがなければ、殺そうが何しようが
おとがめなしだよ。
現に国は死刑やってるじゃん。

>>59
ふーん、じゃあなんでほかの悪いとされることの理由はそれが絶対であるかのように
主張するんだろうね。
しかもなんでそれでしばしば論破されるんだろうね。

なんで殺人が悪である理由だけいわないんだろうね、
しかもなんで殺人が悪である理由を教師に聞いたときだけ、不完全な理由を絶対かのように
いってそれをこちらに考えさせようとさせず、信じさせようとするんだろうね。

教えることを放棄している奴が教師なんて名乗るな。
結局、説明できないくせに。

人を殺すのと万引きは一緒。
取るものが違うだけ。

マジデ教師はどう教える？
俺は困るぞ。。。

悪とか善とか良識なんて関係ないよ。
「人を殺していい」ということは「自分が殺されてもいい」ということだからだ。
自分が殺されるような社会を容認できなければ、殺すなってこと。
泥棒してはいかんのも同じ理屈だ。

誰もが殺されたくないからじゃないの、
殺されてもいいんなら、ダメとか言わないでしょ

人が殺しを悪だと主張する理由

人を殺してはならない理由

この二つはわけよーよ

キチガイがすぐ真似るから自称「健常者」は人殺しなんかするな　以上

まぁ野猿の解散ごときで死ぬヤツもいるわけだしナ

宅間が犯行声明でも残していたらどうなってたんだろね。
その文面の最後は「何故人を殺してはいけないのですか？」ってのを。

人を殺してはならないなら、死刑もだめだということになりますが、
そんなバカな話しはありませんよね。

>>70

そりゃ・・・もめるな。
マスコミが連日特番だろうなぁー
もっと捻れよ！宅間！

>>69
いねえよ

>>73
いたでしょ
本当の動機かどうかはわからんが

少なくとも
子供は殺すな

>>73
ドキュン厨房女２人が飛び降り自殺したぞ。

>>71
でも理屈でなら、そういうことになるのよ。
死刑反対といってる連中はそこをついてくるのよ。
でもタクマのような連中は、もはや人ではないだろ。

日本の伝統、あだ討ちを認めてあげたい。往来で名乗りをあげてさ。
一般民衆も助太刀してあげても可。どう？

殺してはならない理由。それは社会の秩序を維持するため。
一部の厳格な階級社会は別として、
一応今の日本では、人間には最低限の権利が平等に与えられている。
その権利も突き詰めると、「生きて社会生活に参加してもよい」ということ。
もし社会の中で平等な立場である人間に対して「殺人」を認めたら
他の人間にも認めなくてはならない。
そうなると、「生きる権利」が保証されなくなり
社会生活が成り立たなくなる。

「そもそも人間が権利って何？」という考えを突き詰めていくと、
人権擁護団体の主張が出てくるし、
「死刑であれ、殺人であれヒトがヒトを殺すと言う行為の根本の原理は変わらない。
殺人を悪とするなら、死刑も犯罪だ」という死刑反対論者の主張が出てくる。

>>78
仇討ちを当局がお膳立てするのか？
返り討ちになる可能性も残さないと単なるリンチだ

はっきりいおうぜ。
人は殺してもいいんだよ。
ただ刑法と民事訴訟という形で復讐されちゃうからしたくても俺には出来ないんだ。
残念ながら。

人を殺すということは、自分にそれだけのリスクを背負うということ。
人を殺して罪を背負うだけのリスクを負う価値があることが
今の世の中にそうそうあるとは考えにくいから、止しなさい。

って自分の子供には言うかなあ。わかんないや。
少なくとも自分が人を殺したい程の憎しみが湧いた時は
「自分の将来をダメにしてまですることじゃない」って
思い止まる。

とにかく、死刑の下に終身刑というのを設けてほしいな。
又は、懲役３００年とかね。駄目だよ無期懲役っちゅうのは。

>>81
気にするな。やれやれ。心身喪失で無罪だ、君なら。

>>83
そう、アメリカみたく懲役300年とかの判決も
出せるように刑法を改正すべき。
今まで何度も議論の俎上に乗りかけたのに
邪魔した連中は今回も妨害するのかな？

　　　人を殺してはならない理由があると信じているやつは馬鹿じゃないだろうか？
そんなものが発見されればすでに親・教師が嬉々として教えているに違いない。

ここで自分かってな理屈をこねて証明した気になってる奴がいるが、
そんな証明がひろまってないのはそれを述べたところで論破されるからだ。


はっきりいえ。
理由？ない、と。

>>86みたいな奴はやっちゃても良いんじゃなーい？

懲役３００年とかするよりは終身刑のほうが現実的かな？

親「人は殺してはいけない」
子「じゃ、半殺しならよい？」

良い。

ばれないなら。

ばれても良い

大人に対して人を殺していけないないなんていうやつは間違いなく馬鹿だろ
ここでまじになって理由説明してるやつはさすがにｲﾀｲね。
ちょっと悪ぶってるやつにむきになっちゃって。

>>93
マジレスしてると思ってたの？ｱｲﾀﾀﾀﾀ

>>94
マジレスして恥ずかしくなっちゃったかな？（プ

それが判らなければ、あなたを殺して母も死にます。
　

まぁ、リアル厨房なら一度は考える事だな。
大人になっても引きずってるなら氏んだ方がいいね。

タブー視して思考終了している人間が大半だと思われ

　　　　　　　　　●●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●●
　　　　　●　●　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　●　● 　　　　　　　／　　　＼
　　　　●　　●　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　●　　 ● 　　　　／　　　　　　＼
　　　●　　　　 ●●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●●　　　　　●
　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　＿＿＿＿＿
　 ●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　　　　　／
　●　　　　　　　　　　　　　　　　　●●●●●●　　　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　　ヽ
　●　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　　/
　●　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　 /
　●　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　 ●　　　　　　　　　　　　　　　　 ●
　●　　　　　　　　　　　　　　　　 ●　　　　　　　●　　　　　　　　　　　　　　　　 ● 　　　　／￣￣＼
　●　　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　　 ●　　　　　　　　　　　　　　　　 ● 　　　　|　　　　　|
　 ●　　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　　　 ●　　　　　　　　　　　　　　　 ● 　　　　　＼　　　/
　　●　　　　　　　　　　　　　　●　　　　　　　　　●　　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　　　　 ／
　　　●　　　　　　　　　　　　 ●　　　　　　　　　 ●　　　　　　　　　　　　　　● 　　　　　　　　　 |
　　　　●　　　　　　　　　　　●●●●●●●●●　　　　　　　　　　　　　●
　　　　　●　　　　　　　　　　●　　　　　　　　　　 ●　　　　　　　　　　　 ● 　　　　　　　　　　　○

＞１
生存権の侵害です

>>100
☆★なぜ権利を侵害してはいけないんですか？★☆
ﾙｰﾌﾟ

人を殺してはいけないなんてことはないよ。
状況にもよるし。
まあそこらへんは臨機応変にいきまひょ！

ほんと参った！
No.4637 by ゆうや [proxy01rb.so-net.ne.jp] at 2001/6/10(日) 03:56 削除
ネカマには感服させられます！毎度引っかかる俺も俺か… 3時45分くらいの27号室で脅しかけられちゃった…もうチャットやめますね！結構っていうか、かなり優良サイトだったけど俺も使い方間違えた…今回ばかりは俺の責任です…！最後にネカマさん達へ！良い出会い期待してる人がこんなにいるんだからそれをあざ笑うみたいに踏みにじるのだけはやめてください…！出会いサイトの犯罪だってネカマさん達が少なからず影響してるんじゃないかな？少しでもネカマさんが減ります様に♪

>>102
取り合えず>>1みたいなキティに襲われたら
返り討ちにして構わないっすよね？

>>104
いいっすよ！

>>81
タクマの言ってることと殆ど同じだな。

仮に人殺しＯＫの社会になったら、どんな事態になるか。
ちょっと考えただけでもイヤだな、あちこちで「むかつく」という理由だけで命が失われる社会は。
人殺しの快楽なんて貧相なモンだよ。

>>104

単なる正当防衛

何故殺しちゃいけないかだ〜？
馬鹿か？日常生活に差し支えが起きる位
死人が出るからに決まってるだろ！
誰だって殺したい奴がいるんだよ。

サルじゃないんだから欲望のままに生きようとするな。

つまり社会規律の観点以外での殺人は『いけない』ことではないってことか？

>>108

>>1は愉快なチンパンジー

だからー究極の強制なんてないんだからさ、
好きにすればいいじゃん

すっげー簡単な問題に思える俺はﾄﾞｷｭｿなのですか？

>>111は宅間2号

>>112
アゲんな煽るな、説明しろってな。
そんなことしても馬鹿をさらすだけだぜ？

>>111
好きにしていいわけではないが、人殺しＯＫと人殺しＮＯの
社会どちらにもそれなりにメリットデメリットあって、人が
安全に暮らせる社会の構築という観点で、人殺しＮＯを法治
国家の多くは選んでいるんでしょ。
法による死刑執行や戦争状態を除いては、人殺しＯＫと人殺し
ＮＯの中間なんてないし、好きに選択できるものでもない。

なぜ人を殺してはいけないか

・・・社会秩序の維持のため
＝みんなのため
＝公のため
＝個人個人のため
＝自分のため

ていうか、>>111は十分わかった上で発言してると思うぞ

ソーセージ好きの人と法律を尊ぶ人は、
その作成過程を決して見てはいけない。

>>116
俺もそう思う。
「何故人を殺してはいけないんですか？」という命題そのものが可笑しい。
「何故学校にお菓子を持ち込んだらいけないんですか？」というのと同レベル。

>>117
ﾜﾗﾀ･･･

>>118
そうなの？

>>120
そうだよ。

>>118
そうか、遠足のおやつにバナナが入るのかどうかで激論になる俺たちは一体…

殺人的に貧困な親は子供を作っちゃいかんな。
何割も結局は餓死させちゃうんだから。
何故人を産んでもいいんですか？

>>123
ダメって言っても生まれてくるからだろ。

禁止したら生まれてこないなら、バンバン中田氏するぜ！

何故人を殺さなきゃいけないんですか？

>>123
ちゃうちゃう。
1人だけだと死んで後が続かなくなるから、沢山つくるのさ。
6人生んで3人が1人前に生きれば大成功。

宗教がしっかりしている多くの国では、人類繁栄のため、生殖活動に神様が快楽の要素を加えたというのはよく聞くな。

『社会の秩序の為』って教師が言うのか？
親がそう説明するのか？
え？？
自分の息子にそう教えるのか？
愚か者め

>>125
憎いから。
イライラするから。
恋人をレイプされたから。
殺さないと殺されるから。
何となく。
無知だから。
他人を殺されたから。

>>125
追い詰められた時の最終手段。
たまに最善の優先手段になるときもある。

>>128
ケースバイケースってことか。

>>128
まだ許される、という序列をしてください

人（というか生命全般）は生きる為に生まれてくるから。

＞恋人をレイプされたから。
＞殺さないと殺されるから。
＞他人を殺されたから。

ここら辺は許されるかな。

＞無知だから。

これはあり得るかもね。
知らず知らずの内に、みたいな。

>>132
でも死ぬために生きてるんじゃないのか？

クンニされたくないから

>>135
それはあるね。

>>134
死とは人生の到達点であり、目的ではないのでは？

人（というか生命全般）は死ぬ為に生まれてくるから。

＞他人を殺されたから。

案外被害者の憎しみはイコールで片付かない。
「目には目を」でなく、「目には目と耳と鼻と片腕」まで高まるからな。
この場合だったら、加害者の家族や知人まで対応次第で憎くなるかも。
だから法律は復讐を禁止してるんだよね。

>>135-136
俺はフェラして欲しいが。

>>137
死は生物的な目的に他ならないでしょ。
人生なんて言い方は人間にしか当てはまらないし。

そもそも生命は生きる為に存在するのではありません
偶然そうある。というのが正しい表現で
生命の目的という考え方はナンセンスです。

「生まれちゃってゴメンなさい」て感じ？

産まれたくて産まれた人間なんぞおらん。全ては親のエゴ。

ううっ、なんか自虐的。
生に対して否定的な意見が多いなぁ。

だって今ある全ての生命って単なる結果でしかないもの

>>146
か、完璧な回答有難うございました。
わかってはいたが現実を直視しようとしなかった。
否定できる部分が無い…

だからこそ生命の中に美しさや強さ、尊敬などを見出して、死を悼むようになったような。
それも人間のエゴ、という見方もできないことはないけど。

>>148
「死を悼む」って良い言葉ですね。「死を悼む」対象となる人間が自分
にとって一人でもいれば、「人を殺してはいけない」理由もわかるはず。

>>145
＞「人を殺してはいけない」理由
ごめん。いいたかないけど、
ぜんぜん理解できてねーじゃん
理由はないってのが答えだよ。

>>150
それはあまりにも自然科学的すぎ、というかドライすぎ。

>>150
はっ、俺が厨房だったのか。
逝ってきます。

殺していい時もあるよん。

人なんていくらでも殺してかまわないんだよ
自然界では殺しても誰にも罰せられない
人間界だけのお約束ですな

人間界でも稀だが、自然界でも同種の生物で殺し合いをするのは稀だと思う。
あんまり生物関係詳しくないけど、共食いってパニック状況のみの出来事では。

>自然界では殺しても誰にも罰せられない

というより逆に、優勢な遺伝子を存続させるためにテリトリーを主張し
たり、他の個体の雄を抹殺したりする事が奨励されることもある。
これらの事により、結果として種の中でも優勢な個体が生き残って、種
を存続させていくのだが…。
こう考えると、殺人や戦争は人間の本能的欲求で、人間はその発達した
理性（あえてこう表現するが）により本能を抑制しているだけなのかも。
殺人や死がタブー視されているのは、理性が警鐘を鳴らしているのか！？

☆★なぜ遺伝子や本能に従わなければならないんですか？★☆

日本は、被害者の人権よりも、加害者の人権の方を
徹底的に重視尊重する社会だからです。
こんなどうしようもない國は、北鮮にテポドンを３発
くらい撃ち込まれて、フセインに攻め込まれて、
２０代の女どもを極太チンポの黒人どもに犯されまくられて
壊滅してしまえ！！

>なぜ遺伝子や本能に従わなければならないんですか？

知らず知らずのうちに従ってしまっているのでは？

バチがあたるど。

殺すと殺される。殺してはいけないというルールを
つくる事で、社会をつくり、自分は生かされる。
ゆえに人を殺してはならない。殺せば社会から抹殺さ
れようともしかたがない。

他人に殺されたいと思う人いますか？自分の子供や恋人や家族が殺されて平気ですか？(稀にいるが…）
絶対嫌に決まってます。だから他人を殺してはいけないんです。こんなに簡単な理屈子供でもわかりますよ…
確かに動物の世界では殺し合いは存在しますが…人間は理性があるんだから…

人間にもいろんなのがいるからなぁ。

>>161-162
こういう意見みるといいかげん嫌になるよ。
逝って来ます。

>>162
　動物の殺し合いはほとんど餌をとるため。
　殺人犯のように意味のない殺害などはしない。

>>165
動物は殺し合いまではしないだろ
せいぜい威嚇

＞164
　じゃあ、あなたの意見を聞かせてよ

>>166
　ゴメン言い間違えた。相手を餌とするためって意味だったん
だけど･･･間違えた

悪いことは悪い。理由などいらん。
世の中、説明のつかないルールは存在する。

小泉さんのメルマガ１００万人突破だってさ。

ナゼ人を殺しちゃだめか？
自分の所有物じゃないものを壊したら怒られるのと
同じようなもんじゃね〜の？
あ、自分の子供も壊すなよ

>>165
殺人犯だって､普通は意味(動機)があって人殺ししてるんじゃないのか？
それとも､あいつらは全部心神喪失で無罪にするつもりか？

>>171
生きるためならOKなんだろう
正当防衛しかり緊急避難しかり

なぜ殺人はダメかと聞かれて
「一人でも殺すと死刑になるからよ」
と答えられる国にしたいです。

当該スレッドに措ける「殺人」に掛かる是非は倫理観の問題であって、この程度の議論しか展開出来ない
面子では国益を損ない、著しく駄スレとなります。

上記の理由により当該スレッッドの即時中止を命じます。

尚、各自相当程度の知識経験を習得するよう努力し、指示あるまで待機の事、確認して下さい。

毎日毎日数億匹の命を断っています。
ザーメン

精子は殺してもいいのか？

まだ命じゃないっ

いや、一応生物っぽいけど・・・・

恋人がレイプされたらやった奴殺すけどな。

自分が人を殺さない理由は身内に迷惑をかけたくないから。
自分が殺人を犯した事で、
「人殺しの親」や「人殺しの兄弟」、「人殺しの子供」にはなってほしくない。
殺人者に殺された人の遺族や知人も不幸だけど、
殺人者を身内に持ってしまった家族も違う意味で不幸だと思うからね。
宅間のように「身内に迷惑をかけたいから人を殺す」
と考えるようになったらおしまいだね。真意は定かじゃないけど。

>>175-178　君らが好きだ（ｗ

日本は、被害者の人権よりも、加害者の人権の方を
徹底的に重視尊重する社会だからです。
こんなどうしようもない國は、北鮮にテポドンを３発
くらい撃ち込まれて、フセインに攻め込まれて、
２０代の女どもを極太チンポの黒人どもに犯されまくられて
壊滅してしまえ！！

コピペしつこい

それを認めると秩序が乱れるからだ。

宗教に頼るしかないのか。

人を殺してはならない理由があると信じているやつは馬鹿じゃないだろうか？
そんなものが発見されればすでに親・教師が嬉々として教えているに違いない。

ここで自分かってな理屈をこねて証明した気になってる奴がいるが、
そんな証明がひろまってないのはそれを述べたところで論破されるからだ。


はっきりいえ。
理由？ない、と。

うん。ここでも5回はその答えでてるよ。
でもある種の馬鹿はそれがどうしてもわかんないみたい。
しょうがないって。

何故人を殺してはいけないか、の前に、
何故人は社会を形成するのか？から考えねばなりません。

ホモサピエンスという種族にとって、種族を存在させること、
種を後世に伝えることこそが目的であり、目標です。

そのためのリーズナブルな手段として、人類は
役割分担し、生産性を上げ、かつ、
外敵から種を守ることができる「社会」を形成することを選びました。

「社会」とは夫婦、家族、親類、地域住民、宗教、国家、．．．と様々なレベルで形成され、
普通の人々は複数の「社会」に属して生きています。

その種を存続させるための「社会」が能率的に、円滑に運営されること、
即ち、構成員の生命の危険を出来る限り排除することを「社会」は望みます。

従って、「社会は」同一の社会に属す構成員の殺人を禁止しています。

アメリカ人がアメリカで人を殺しても日本では罪に問われないことが、
上記の事を端的に示していると思います。

また、他の社会そのものを破壊し、何の抵抗もなく他の社会の構成員を
殺戮することを人類は長い歴史のなかで繰り返しています。

以上が「社会」が殺人を禁止している理由です。

ただ、誰も貴方の考えを縛ることはできません。
殺すことが貴方のエゴに合致するのであれば、
自分自身の判断によって殺人を行うことができます。
社会生活を放棄するということと引き替えに。

>>188
だから社会が禁止している理由なんてとっくにわかったるんだよ、バカ
問題はそれ以上になにか絶対的な真理として殺人が悪だと信じる阿呆がいること。

非常時には殺して食っても……

何故下家からチーしてはいけないか、の前に、
何故人は雀卓を形成するのか？から考えねばなりません。

ホモサピエンスという種族にとって、聴牌を完成させること、
ツキを次局に伝えることこそが目的であり、目標です。

そのためのリーズナブルな手段として、人類は
役割分担し、生産性を上げ、かつ、
外敵から種を守ることができる「雀卓」を形成することを選びました。

「雀卓」とは東家、南家、西家、北家、．．．と様々なレベルで形成され、
普通の人々は複数の「雀卓」に属して生きています。

その種を存続させるための「雀卓」が能率的に、円滑に運営されること、
即ち、構成員の暴牌の危険を出来る限り排除することを「雀卓」は望みます。

従って、「雀卓は」同一の雀卓に属す構成員の下家からのチーを禁止しています。

アメリカ人がアメリカで下家からチーしても日本では罰符に問われないことが、
上記の事を端的に示していると思います。

また、他の雀卓そのものを破壊し、何の抵抗もなく他の雀荘の構成員を
殺戮することを雀師は長い歴史のなかで繰り返しています。

以上が「雀卓」が下家からのチーを禁止している理由です。

ただ、誰も貴方の考えを縛ることはできません。
下家からチーすることが貴方のエゴに合致するのであれば、
自分自身の判断によってチーを行うことができます。
麻雀生活を放棄するということと引き替えに。

>>191
おいおい。
2行もあれば説明できるっしょ。
まあある意味すごいですけどね。

原則として社会的経済的に不利益が多いので殺人はＮＧです。
ただし、中絶、戦争、死刑等、殺人による社会的経済的利益が
不利益を上回ればＯＫとなります。

>>192

>2行もあれば説明できるっしょ。
オメ−には出来ないけどな。

>>194
ていうかちゃんとｽﾚｯﾄﾞ読んだ？
もう十分過ぎるほどの答えでてるよ。
わざわざあなたが長文なれべるまえにね。

>>191
じゃあラス牌でカンできない理由は？

>>196
それより俺から緑一色をロンしてもよい理由を教えろ

現在、日本の実生活において、自分がされてイヤなことは他人にするべきではない。
あなたは他人に殺されるのはとてもイヤでしょう？
だから他人を殺すのはいけない。

幼稚園児に説明するようなことだが、いちいち教えないといけない
のが現状のようですね。

>>198
幼稚園児並みの説明の仕方だね。

>>198

は？おまえ正気？本当にそれが正しいと思ってるの？
アラアラ、ずいぶんおもしろおかしくそしてかわいそうなおつむしてるのね。

「権利の存在意義の重要な一つは、他人の嫌がることでも行為が許される事にあるのだよ」
それが相手にとっていやで、かつ自分が同じことされてもいやだからといって、
全然に理由になりません。

もひとつ
「殺したい人を殺せないのはイヤでしょう？だから他人に殺させるのを拒否してはいけない」

>☆★何故人を殺してはいけないんですか？★☆

殺されたくないんです。生きたいんです。
死にたい人は自殺すればいい。

人を殺してはいけない理由？
心が止めに入るから。

>>202

人を殺してはいけない理由と、
あなたが個人的に人を殺さない理由を混同するバカは逝け

人を殺してはいけない理由？
人は殺して良いんじゃなかったの？

>>204
それを法律で禁じているに過ぎない

>>203
馬鹿でよかったと思う一瞬（笑）

人を殺してはならない理由があると信じているやつは馬鹿じゃないだろうか？
そんなものが発見されればすでに親・教師が嬉々として教えているに違いない。

ここで自分かってな理屈をこねて証明した気になってる奴がいるが、
そんな証明がひろまってないのはそれを述べたところで論破されるからだ。


はっきりいえ。
理由？ない、と。


は？おまえ正気？本当にそれが正しいと思ってるの？
アラアラ、ずいぶんおもしろおかしくそしてかわいそうなおつむしてるのね。

「権利の存在意義の重要な一つは、他人の嫌がることでも行為が許される事にあるのだよ」
それが相手にとっていやで、かつ自分が同じことされてもいやだからといって、
全然に理由になりません。

もひとつ
「殺したい人を殺せないのはイヤでしょう？だから他人に殺させるのを拒否してはいけない」

>>204
じゃぁ、片っ端から殺せよ。

オマエ殴られただけで大騒ぎするくせ、
できもしないこと言うな、言うだけ番長。

>>208
道徳的に人を殺せない理由がないからといって、
利害の点から人を殺せない理由があることを理解できないバカは逝け

人を殺してもいい、とする集団は集団同士のケンカ(戦争)で負けるから、
集団として残らない。
人を殺してはいけない、とする集団内で人を殺すと粛清される。

とゆう感じで石器時代から続く伝統。

オマエの彼女殺してやろう。

>>211
だから社会が禁止している理由なんてとっくにわかったるんだよ、バカ
問題はそれ以上になにか絶対的な真理として殺人が悪だと信じる阿呆がいること。

>>189より転載

結論ね。

人殺しは、かまいません
宅間は、なにも悪い事をしていません。

>>214は消房時代に通信簿に
「人の話を聞かない」と書かれてるな。

５段階評価より所見のほうでヘコんだタイプだね。

あ、２ちゃんねるなのにしゃべり場十代だ

>>1の厨房め・・・
クソスレ立てて質問すれば何でも教えて貰えると思いやがって。

世間はそんなに甘くない・・・！

それを認めると秩序が乱れるからだ。

これにてこのクソスレ終了。

>>189,213

殺人が悪だと信じる阿呆がいることが何で問題なんだ？
何を信じてもそいつの勝手じゃないのか？
というか、そういうやつはなぜ人を殺してはいけないか？なんて聞かないだろう。

おまえが阿呆だよ。

殺人が絶対的な悪なんてことはないことのほうが自明。

>>220
ここをみるかぎりではそうとも思えないがな。

それを認めると膣が乱れるからだ。

これにてこのクソスレ終了。

>>219でＯＫかと思われ。

>>1
きみは、人間やめなさい！無人島に行って一生楽しく暮らしなさい

>>214きみは、人間やめなさい！無人島に行って一生楽しく暮らしなさい

>>204
きみは、人間やめなさい！無人島に行って一生楽しく暮らしなさい

>>220

＞殺人が悪だと信じる阿呆がいることが何で問題なんだ？
＞何を信じてもそいつの勝手じゃないのか？

すでに結論のでているスレッドにしゃしゃりでてきて妄言を垂れ流すから問題。

人を殺す人間は、再び人を殺す人間、と周囲から思われて
そうなると、周りにとってはそいつの存在は危険となり
それらの人間によって、逆に消されてしまう。
だから、自分の身の安全のために、他人を殺してはいけない。

>>228
利害の点から人を殺せない理由があるからといって、
道徳的には人を殺せない理由がないことが理解できないバカは逝け

>>228 とか
どうしてこのネタでは馬鹿がこんなに釣れるんだ？
それじゃ厨房に論破されるわけだわ。ｷﾞｬﾊﾊ

ばちがあたるど

>>227
結論は出てない。貴殿は何を以って結論としている？
レスは全部読んだが何も結論なぞ出とらんよ。

要するに、ｷﾞｬﾊﾊというバカ丸だしの言葉を恥ずかしくもなく
使う１００回死んでも直らないアホは殺してもいい
ということだな？

ははは。馬鹿を晒すなって。
スレ読んで答え出せないようじゃ
本格的にやばいって（藁

人間はベストを尽くしたがる。いい人生おくってる（と思ってる）時って気持ちがいいもんね。それが人間という存在である時の生理。

（大昔、原子達が集まって生きてるという状態（集合）になると生物と呼ばれるようになった。原子達が自然現象でつくりあげてきたもののなかで、生きていると私達が呼ぶ状態それが生物。そして生きるという状態はそのときどきの環境で安定・強いものほど生き残ってきた。だから複雑になった生物の人間には生きるということに肯定感がそなわっている。生きるという状態に仕向けるために。
けれども逆にここでその肯定感が備わっていてさらに脳という思考回路が発達してきたために何かさらに「いい」人生を探りだそうとしだす。（自然現象からみればなにがいいか悪いかなんてないのに。）しかしそうなると今度は人間の目から見て何が「いい」かわからなくなる（起きている現象自体にいいか悪いかなんてないのだから）から肯定感が得られず、今生きてるのが苦しくなって悩み出す。それが哲学なのかなと思う。今まさにキミがやってる。）
　

>>234
ていうか答えを出すための場じゃないでしょここは。
それとも何か答えを出したのか？妄想してるなら病院へいった方がいいぞ。

あなた自身は人間という存在でそして生きているという状態で今いる。だから今あなたはこうしてベストを尽くすとはどういうことかと考えることでベストをつくしている。人間で生きているってそうやっていきていくしかないんじゃないかな？人って考えているそのときどきに脳内で使ってるエネルギーはほんのわずかだそうだ。たとえたくさんの思考回路がつながっていても使っているエネルギーがそれくらいなのだから全てをいっぺんにまとめて結論することは人間の構造上、不可能だと思います。だから人間はその人のベストを尽くすしかない。
自分自身が人間という存在で生きている以上。僕はそうやってなっとくしているかな。
それでも社会でなにかするとなるとなにからしていいものかと迷うんだよねぇ。だってこんな私は周りの人達と意識がずれててなんか「生きにくく」なってしまうもんね。生物が生をつきつめていくようになると人生はすばらしいだからベストを尽くそうってことになるけど、ではベストを尽くすには人間のベスト（善）はなにかと考えるのだけど、周りの人はそうやって考えて突き詰めていく段階にはまだなっていないんじゃないかと思う。まだ生物としてベストを知りたがる人ほど成長・進んでないんじゃないか？だから生物としての進化・成長としてみればキミは周りの人より優れているということがいえるんじゃないか？って。
　　

これが今、あなたが周りの人が愚かなのではと感じる理由ではないかな？
ベスト尽くすとか尽くしたいとかそんなことを考える前はただ生きていくこと自体が生を肯定しているのだから（子供の時のように）悩まなくてよくて、ある程度思考回路ができあがるとじゃあベストってなんだろうと急に生への肯定ができなくなる。つまり生物として不安定になる。もしかしたら単純な周りの人のほうが生物として「いい」のではないことさえ思うようになる。（チーズはどこに消えた？じゃないけどね。）けれどそんなことはない。たしかに生物としての進歩性・成長としてみればキミは周りの人より優れているということがいえると思う。でもそれはそれだけであって、感覚で何気なく生きていくこともいいよね。生きてるってそんなせっぱつまってるわけではないんだから。前にだれかが書いているように本音と建前っていうか、周りとの関わりが必ずあるわけだから「上手く」生きるというのも大切なんじゃないかな。
けれどここで自己中ほど生物として強いから自己中は生物としていいのだ、なんていう考えを持つ人がときどきいるけどそれは浅はか。自己中だとやがて争いになり生きている状態が続かなくなる。よって自己中は生きる物として弱い。多様性をみとめられる生物のほうが強い。なぜなら多様性＝可能性だから。（もちろん滅びる可能性も生まれるが、交じり合うことによって回避されると信じたい。）だから自己中になるべきではない。
　

あと、善や悪はないと上でいったけど、これはものごとを自然現象として見るとということだ。なにが善で何が悪かはもちろん人間が決めたことで、人が生きていくのに都合がいい時にはそれが善で、逆は悪とよばれてきたものだろう。そう考えるのは生きるという状態に方向付けされている原子集団が生き残ってきたもの（＝人間）にとっては自然な流れでしょ？そうしたほうが生きるのにいいから。でもって、今あなた自身も生きているんだからやっぱり現象を善と悪とを定義した方がいいよね？それが人間ってものじゃない？だから善や悪は私達生きている人間からしてみればある。だから自然現象として見れば物事はいいかわるいかなんて関係せずに在るのだけど、人間からしてみれば物事には善悪があるということ。
人間として生きているんだからそれでいいと思う。私達自身が人間だものっていう結論です。



いいっていう方向付けで生きていって何がもたらせられるかはわかんないな。
もし神様が生物を作ったのだとしたら、神様は生物になにをしてほしいんだろうね。
　

>>236
何もいまさらそんなことを。まぁ>>234は分かってないらしいが放置。

いやいや。答えは簡単自明。
それとも本当に答えが出せないほど低脳なのかな？

>>232

ハイハイ、どんなに一つの結論の方向に話が流れ収まりつつあるときであっても、
一人でも反対者がいれば「未だ議論は尽くされていない（朝日新聞風）」からね

>>239
生物はｾｸｰｽするのが目的です

殺人は悪じゃなくて、罪だろう。
善と悪は絶対的な基準ではないから、殺人行為が、
誰かにとって悪であろうがそうでなかろうが
重要ではないよ。

　　つみ 【罪】
　
　（1）法律的・道徳的・宗教的な規範に反する行為。「―を犯す」
　（3）ある行為から生ずる、他人に対する負い目や責任。「無沙汰の―を許されたい」「我はおん身等に対して何の―をもおかししことなし/即興詩人（鴎外）」
　（4）特に、宗教の教えに反する行為。キリスト教では神の意志に背く行為をいい、仏教では法に背く行為と戒律を犯す行為をいう。罪業。「―の意識」
　（5）禁忌を破ること。「生け剥ぎ・逆剥ぎ・屎戸（くそへ）、許多（ここだく）の―を天つ罪と法り別けて/祝詞（六月晦大祓）」

　　大辞林第二版から抜粋

　古ふいいハナシですが、どあるおやじがワッカ囲こ頃のことのこと。息ススの明神さんにて未明、「私」のいきのねをとめて管さいッと「ガン」かけはなったそうな。結び龍賭し手はどうなりたるかは秘ふ密世出雲な末言もちろン・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

>>243
そういうのを機能主義的発想と言う。

理解できるかなぁ……。

「悲しむ人がいるから」ですよ。

　所謂自殺で逃げ誤魔化すことは砂。いみじくもおみくじネットの前なら刃うぬぼれオタクの心蚤剪るべし。

「自分が殺されたくないのであれば、他人を殺してはならぬ」
でいいんじゃないの？

何？故人をころしてはいけないのですか？
とタイトルを読み間違えた。鬱だ

笑った

1.不法な殺人は禁止される。
（個人的な利益のため＝強盗殺人など）

2.合法的な殺人は義務である。
（正当防衛，犯罪者の処刑、共同体の防衛＝戦争）

3.だから「人間をは無条件で殺してはいけない」と言うのは，人類社会史の
新説なのだ。未確認理論だ。
印度では虫も殺しては行けないと言う宗教がある。あの類だろう。
実施する前に，少なくとも百年位の検討が必要だ。
拙速は禁止だ。

>>1
ちょっと前に、毎日新聞に出てたぞ。
「この質問をするやつは、殺してはいけないということを理解したうえ
で聞いているから、そんなときはこう言え。”夕日って、どうして美し
いと思う”。つまり、最初から人間が人間として持っている価値観さ」

ちなみに、俺はこれを読んで、毎日新聞を解約した。

着飾ったり、スプレーで髪を染めたり、人の作ったもので遊んだり、
人の料理したものを喰ったり、人の建てた建物にすんだり…
そういう他人の恩恵を受けてない人なら、人を殺しても納得できるよ。
外部の人間は実際、理解するだけの土壌がないし、社会の法じゃ裁けないと思う。
極端な例だと狼少女とかね？
会話したり、楽しんだり、安心して生産できる社会の内部にいるのなら
無益な殺人はそんな自分を否定する行為だよ。
まぁ、逆に恩恵の清算がすんでる人は殺人犯してもしょうがないかもね。
恩恵受けてる人とは敵対するだろうけど、それもしょうがない、甘受せよ。

それを認めると秩序が乱れるからだ。

何か反論は？

乱れたあとに新しい秩序ができるね。

乱れた秩序から生まれるものもある。

秩序の創造には大きな犠牲が伴うね。
それは怖くていやなものかもね。
政治改革もままならないんだからね。

＞乱れた秩序から生まれるものもある
じゃあ乱していいのか？

秩序を戻そうという動き以外は締め出し。

別にいいだろ殺しても。
余人にあまり迷惑かけなきゃ。
勝手にやれ。

モラルハザードで殺人のハードルが下がると、個人的に自己防衛する
必要が生じるよな。で、自己防衛ってコストはかかるし行動に制限を
設けざるをえない、なのに誰も嬉しくない。コストは社会へ還元されない。

たとえるなら、戦争へのハードルが下がった世界では、どこの国も防衛費を
じゃんじゃん掛けて備えなくてはならなくなるのとおなじことだ。

そんな世界は不合理。だから悪。殺すなよ。

理屈をこねいている鬼畜系は自らが被害者や身近に起こって痛みを
感じた時に秩序を実感するんだろうね。

>>263典型的反応�B

別に秩序を守るために生きてるわけじゃないし。

秩序があるから生きていけるんだよ。

殺した後に、自分の生きる糧にしたらＯＫなんじゃない？

>>265

サウスブロンクス。今はどうだか知らないけど、あそこの
男子は殆ど３０歳台で死亡して行くんだよ。
口だけの２ちゃん人なんかいちころだね。

>>267
人肉を食うということか？それは緊急避難時のみＯＫだな。

秩序を乱す人間を殺した場合秩序は乱れますか。
人を殺したらいけないのは秩序が乱れるから、では
ないと思うよ。

殺すだけの理由を持っていて、それを無意識に実行したのが宮崎勤だろうね。
感情を論理化して因果関係を清算出来れば、あんな犯罪起こさなかっただろうし。
その点、宅間なんかは単なる馬鹿。
バイオハザードに感化されてナイフ振り回してるようなもんだ。最低の馬鹿。

＞秩序を乱す人間を殺した場合秩序は乱れますか。
個人がやれば乱れる。
国家がやれば乱れない。
死刑はＯＫ。でもあだ討はダメ。

人を殺したらいけないのは、
個人にそれを認めると秩序が乱れるからです。
もし、いけない、と言われずに殺したいのなら、
国家機関の下にある死刑執行人にでもなることです。

秩序が乱れないためならOKなのか？

人間は奔流に翻弄されるものだ｡

>>273
理屈じゃないんだよ、倫理観なんだよ
明確な理由なんて元々存在する訳がないんだよ

基本的に人間は殺人をしなくとも生きていける