また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 47

>>949
両者が動いた形跡が認定されて判決が確定してしまったが
今や捏造の可能性も崩壊寸前、事故形態を断定できないのが現状ではないかな？

ちなみに、リンク先はすべて同じブロガーの続き物の記事になっている

>>950
ID:2FOSISYT も専ブラ無しの手打ちなんだw

保冷所とAJとはっぴゃくとチョイナと一緒だね。

>>949>>951は>>938に貼られた最初のブログに対して書いたのだが、>>938に貼られた残りのブログもバス側を中傷する内容ばかりだね。

>>953
もう一度、板を遡って確認すれば、君の書き込みも笑える

>>955
引用レス付いてるから、専ブラだとコピペしなくても見えるんだよ。

>>952
バスが止まっていてバスの過失ゼロで白バイの過失100なのは困るから、
警察はスリップ痕を捏造してまでバスが動いていて直進してる白バイを横からハネ飛ばしたことにデッチあげて、
警察検察様の言う通りですという判決書しか書けないヒラメ裁判官がバス運転手に有罪判決を出しましたと。
それだけのことね。

>>949>>951は>>938に貼られた最初のブログしか見ないで書いたが、>>938に貼られたブログは全部同じ人のブログでしたと。

前日に続き三回線w

2011/08/07(日)の結果

活動中ID
ID:5Vt1nBlq（よく読め）
ID:2FOSISYT（犬名無し）
ID:TV87tyGc（チョイナ）

消えたID
ID:DfNi3aYL（保冷所）

未出現コテ
（ＡＪ）
（はっぴゃく）

活動中ID
ID:WbOwF+Tp（チョイナ）
ID:LltVaAZt（犬パパ）
ID:1oe6msx3（よく読め）

消えたID

未出現コテ
（保冷所）
（ＡＪ）
（はっぴゃく）

>>936
皮肉めいた事を言って悪かったがレポートや論文等を書くとき事実と意見を混同してはいけないことはおまえさんだって知らんわけじゃあるまい？
なぜここの書き込みでは事実と意見を区別しないのだ？
何か意図があるのではと勘ぐりたくもなる罠。

>>960
事実と意見を混同してるのは君(例の有名な冷やかし投稿専門君)のほうなんだよ。

大変ありがたい命名である（藁

こっちが「犬パパ」なら
さしずめ君は・・・ID:1Z8ehaM5（猿ガキ）でどうだろう？（藁

>>957もあたかも事実であるかのように書いているが実は意見ないし憶測に過ぎない。
事実を書くならばそれを裏付ける根拠の提示が必要だがそれが全くないからね。

>>961
事実と意見の違いは？
おまえさんは他人の文章を読むとき何を基準に事実と意見を区別する？
おまえさんなら答えを知っているはずだが逃げずに答えることができるかな？

>>963
誰も証明された(証明できる)事実を書いたなどと言ってないが。
冷やかし投稿専門君は君専用のスレでも立てて、そっちで冷やかし投稿してよ。

>>963　まったくもって同感

事故形態について問題になっていますが
加えて、今、捏造説が崩壊寸前であるわけで・・・

>>965
＞誰も証明された(証明できる)事実を書いたなどと言ってないが。

それは分かっている。
だから意見と事実を区別して書けと言っているのだよ。
おまえさんは証明された事実ではない事柄についていつも断定的な表現をするのか？

>>965
彼の意見は冷やかしではなく、まっとうな意見だ。

>>966
もっとも意見であっても説得力を持たせるには証明には至らずとも根拠の提示は必要なんだけどね。

>>968
いくつも前の過去スレからの冷やかし投稿専門君の投稿内容を知らないから君はそんなことが言えるんだよ。

>>967
では いちいち全ての語尾に【〜の可能性がある】と付けなくてはいかんのかね。
いちいちそんなことをしなくても、マトモな大人は言外も読み取ってそんなことは分かるんだよ。

>>969
お前は何か事実を言ったことがあるのか？
お前は説得力のある意見を言ったことがあるのか？
お前が過去スレからしてきたことは、【バスは何十何秒間停止したのですか？ バスの後ろを通過した車の正確な台数を教えて下さい。そんなこともわからないのですか？】などという投稿を繰り返す冷やかし投稿専門変人行為しかしてきてないんだが。

>>970
過去にどんな冷やかしがあったのか、君の書き込みでは判断つかないが
少なくとも、一般論として見れば、彼の意見は正しいと思うが。

>>973
よし分かった。
君は今後、投稿するときは事実の投稿か意見の投稿か明示して、事実の投稿には証明された根拠を必ず示して、
意見を言うときも説得力のある意見でないといけないらしいから説得力があるという具体的根拠を必ず示してくれ。

>>970
きっと彼も現場捏造、写真捏造を否定的に見てる読者の一人だろう

>>975
彼はバス派じゃないか？
チンカス君もバス派だし、
変な奴がバス派ということではなくてタマタマな。

>>974
彼がバス派であろうとなかろうと
少なくとも>>957のような書き込みは
警察の捏造証拠を掴んだ、という状況にない以上（むしろ、捏造論は崩壊寸前）
あまりに断定的内容だろう。

捏造論を援護するために読者への訴求をするなら、もうすこし作文を工夫したほうがいい。
それを彼は指摘したのだろう。

>>977
あなたも>>971をよく読んでください。

さて>>957を投稿するまでのレスのやり取りを さかのぼると、あなたの>>938の投稿にたどりつきます。
あなたが>>938の最初に貼ったブログ記事が明らかな間違いが断定的に書かれているとんでもない内容で、これが一番よくないわけね。
>>938>>949>>951>>952>>954>>957>>971>>977と読み進めば、あなたは明らかな間違いを断定して書いてるブログが好みで、あなたには公平さのかけらもないのがよくわかります。

>>978
＞明らかな間違いを断定して書いてるブログ

それを言えば、毒電波を発していると揶揄されるバス派ブログも
似たようなものではないかな？

記事の信憑性、信頼性は、個々の読者は判断すればいいわけで
これは○、これは×だと、君が白黒つける筋合いではない。

捏造説も崩壊寸前にもかかわらず「冤罪確定中」という不適切な表現が書かれた
バス派ブログを復活追加してもよいと当方は書いたが、それも公平性という意味で
書いたものだ。都合の悪いものだろうが、対極の意見だろうが、情報の多様性が
読者が自らの頭で判断することに寄与するものだろうに。

公平さのかけらもないのは君のほうだと思うが。

>>971の追伸

要するに、２ちゃんねる は、ざっくばらん に ホンネ を言い合う場所だから、
いちいち文末に 【〜という可能性がある。】とか【〜と私は思う。】と付けなくてもそれは省略されただけだと分かるわけよ。
いちいちそんなものを毎回つけてたらテンポのよい会話はできんだろ。
明白な証拠があって100パーセント間違いのないことしか書けないとしたら、何も書けんだろ。

毎回文末に定型言葉がないと許せんのなら、２ちゃんねる ではなくて、もっと上品な掲示板に行け。

>>923
> ただ、その馬鹿騒ぎっぷりが
> 「お前のかあちゃんでべそ」的なノリで馬鹿馬鹿しいものも
> 感じていたことも正直な感想。

通報されてるかされてないかを必死で確認してた白バイ派w
特殊な法解釈で犯罪性が無いと主張してた白バイ派w
通報すればバス派にマイナスと大暴れしてた白バイ派w

犬パパも同じ行為をしてた無知無学無教養の白バイ派の仲間w

http://minkara.carview.co.jp/image.aspx?src=http%3a%2f%2fmkimg.carview.co.jp%2fcarlife%2fimages%2fUserDiary%2f8444022%2fp1.jpg

現場警察官が事故現場で裁判の争点を予想して、バスの斜行現象（横滑り現象）を見事に
再現して２ｍ以上の「ハの字タイヤ痕」「白バイ擦過痕」をお絵書きしたという現場捏造説だが
バスの斜行現象（横滑り現象）まで考慮してお絵書きする理由が実に不可解に感じるのだ。

途切れて曲がった手前の部分を無視して、直線的ブレーキ痕に見せかけたにしては
それを「ヘタなお絵書き」だと断定するのも無理があろう。
つまりはバスの破損状態、白バイの破損状態、隊員の位置関係などに附合する
「本物の路面痕跡」がそこにあったということにもつながる。

それにしても、この事故直後の写真を見ると「ハの字タイヤ痕（右前輪側）」や
白バイ関係の路面痕跡がよくわかる。途切れぎみの右前輪痕の長さを見ると
２ｍどころか、２.５ｍ〜３ｍ近い印象を持つ。

写真捏造説、ネガ捏造説も、実際の報道映像らしきに写っていることから
路面痕跡の実在は間違いないだろう。

捏造信者は「写真に証拠価値はない」「証言こそ真実だ」という論法を張るが
司法がそんな概念を受け付けるわけがないことは、賢明な読者なら理解できるだろう。

>>980
当方の作文だが、上品すぎるカナ？

>>981
事故に関する議論に一切加わるわけでもなく
発狂モード人物誹謗がまた開演する予感（藁

>>884にも書いた疑惑。
今日も日夜活動している言論妨害工作員の登場ですね。わかります。

>>983
逃げた二人を全面的に支持する白バイ派w

証拠出させれば解決じゃんw

当方が保冷所一派の自演者との指摘は全くの見当ハズレなのだが
妄想猿君らが保冷所一派の自演、当該スレを潰すといった目的
使命を持ち続け、日夜活動していることは誰が見ても明白なことだ。

そこで、妄想猿君（別名チンカス君）こそ保冷所一派の議論を
妨害し続けるバス関係者の工作員である、といった逆の嫌疑を
持たれていることは自覚しているだろうか？

バス関係者の工作員であるとの嫌疑は
>>882のような質問を一切無視し続けていることも含まれる。

今行われている意見交換への言論妨害工作は、今は消滅してしまったカービュー掲示板や
４代目高知ＢＢＳ（過去スレは閲覧可能）でも頻繁に行われてきた汚い歴史があるが
ここ２ＣＨでの活動ぶりは、それを彷彿とさせるものがある。

斜行現象（横滑り現象）説の台頭時期に、盛んに妨害工作が起きていたようだが
捏造説を肯定してきた者にとって、邪魔物的存在だったことは想像できる。
保冷所の活動も、彼らにとって同じように邪魔者的存在であろうことは
その妨害活動ぶりを見れば、何をかいわんや。

読者におかれては、それらを含めて、今後も成り行きを見守っていこう。
彼らの「妨害活動」ぶりを。

車は前を見て走行(前進)しなければいけないのですよ。
前を見ないで前進走行して 停止してる車両に突っ込むなど言語道断。そんな危険な走行をする人に車の運転はしてもらっては困る。
停止してる車両は邪魔ではあるが危険は作出していない。事故の過失割合は どちらがどれだけ危険を作出したかで判断され、どちらが邪魔になったかではない。

下記は元検事のコメントだが参考にしてくれ。
↓↓↓↓↓
http://www.yabelab.net/blog/2007/10/31-172959.php
No.56 モトケン さん| 2007年11月 1日 20:01

＞No.55 死刑囚 さん
＞テレビに出ていた生徒さんの一人が「ずーっと待っててそろそろ行けるかなと思った頃に白バイが、まぁ、当たって来たんです。」と話していました。

この供述が信用できるとしますと、運転手は無過失である可能性がかなり高くなります。
衝突時点においてバスが動いていたか停止していたかは、白バイから見てどの程度手前で進路前方にバスが存在することが認識可能かという点に関係する事実であり、
停止していたとした場合、さらに停止してから何秒後に衝突したかが問題になります。
その時間が長ければ長いほど過失は認めにくくなります。
仮に過失を認めても、因果関係が怪しくなります。

No.60 モトケン さん| 2007年11月 1日 21:16

＞No.58 じじい さん

思いっきり簡単に言うと
「ぶつけた」のではなく、「ぶつけられた」という関係になるからです。
なお、道路交通法違反があるからと言って、直ちに業務上過失致死傷における過失があるということにはなりません。
本件で、白バイと十分な距離を置いて交差点に進入したのであれば、道交法違反にもならない可能性があると思います。
要するに、バスが白バイが安全に停止できるだけの距離をおいて交差点に進入したのであれば、
バスの運転手が危険を作出したと言いにくくなりますし（過失の問題）、衝突の原因は白バイにあると言いやすくなります（因果関係の問題）。

>>984
当方が逃げた二人を全面的に支持している最新の書き込みなどないはずだが？
あるなら、読者にもわかるように張りなさい。

読者を惑わし、印象を操作せしめる姑息な手段は
何も今に始まったことではないだろうから驚きもしないが。

>>986
だから、正確な記憶かどうかも判断つかない中
「証言こそ証拠価値がある」という論法に無理があると言っている。

http://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/8440884/
これもミンカラのサイトだが、色々な可能性を述べているんだろう。
公判証言では大型トラックの存在もあったと聞いているが
この記事に使われている図も、それを意識したものかもしれない。

>>982
君のほうが意見を事実のように書いてるね。
監視委員長さんの横滑りは有り得ないというブログ(K察&司法監視委員会)の記事には反論さえできずに無視して、君は自説を事実のように言う。(笑)

>>987
> 最新の書き込み
日付捏造してたじゃんw

>>988リンクの図の白バイの動きに関してだが
図ではトラックの左追い越しになっているが、たとえば
トラックの右追い越しのケースの場合ではどうだろうか。

いずれにしても、死角が致命的な回避行動に影響しただろう状況が想像つく。

>>989
＞監視委員長さんの横滑りは有り得ないというブログ(K察&司法監視委員会)の記事には反論さえできずに無視して

>>652の内容を差しているのか？

このブロガーは、実際は２ｍ以上はあると評価されている「ハの字痕全体」を
評価していないのではないか？　短い直線部分を指して「横滑りはあり得ない」と
論調を貼っている箇所もあるから。

と書いているし、>>662でも関連して捕捉しているのだが？

>>990
＞日付捏造してたじゃんw

さっぱり意味不明だが、具体的にどの記事をさしているのか述べよ。

下記は、高知白バイ事故のバス弁護側主張の事故形態とソックリの事故形態で無罪になった判例だ。
とても参考になります。
どうして無罪になったか考えてください。
保冷所さんの投稿だが、保冷所さんが参考になる判例を貼るとは意外ではあったがね。
↓↓↓↓↓
http://logsoku.com/thread/toki.2ch.net/news2/1307538690/91-97

>>989
君と違って、決め付け的な作文はしていなつもりだが？

>>990
これのほうが↓記事捏造の典型だろう

>>983
逃げた二人を全面的に支持する白バイ派w

>>994に貼った判例は要するに、前を見ないで走行してくるバイクが来ることまで予見する義務はないから無罪ということね。

>>994
その判例は相手が異常な走行をしていた場合には
不可抗力的事故として認定される事例だろうが
「高知白バイ事故」の場合、「無罪冤罪」を主張したことで
心象を悪くしてしまった現実があるんじゃなかろうか？
個人的には正直、執行猶予程度の事故だと思えるが現実は実刑。
「弁護被害」という意見にも真実味を感じざるを得ない。

>>995
犯罪性の疑いが濃厚な二人叩きが妨害工作？？？
二人の支持以外何も無いだろw
>>903
> むしろ「妨害工作」をさらし続けている歴史をこのまま刻んでゆき
> 拡散してゆくことも意味があるかもしれない。

裁判には心象主義というものがあると言われているが
法定戦術を有利に進めるには、捏造冤罪無罪主張が適切だったのか
支援者内部に人間でさえ疑問視しているほどだ。

「ハケと水があれば簡単に作れる」などと軽々しく発言していた
鑑定人に対して、『しっかり仕事しろ』と言わんばかりのことを
その支援者は自身のブログで吐いていたのが印象的ではある。

>>998

その記事と↓これをリンクすること自体、記事の捏造だろうに

＞逃げた二人を全面的に支持する白バイ派w

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。