NHK総合

あら、まだ起きてたの？徹夜で苦しい>>526を書いてくれたんだよね？

>>517
そこでそれを確かめるべく>>496のアイルランド人の喩えを出して「クエッションマーク」付きで・・・
確認だから「？」を付けて、
＞お前はこの時に「関係ない人は黙ってろ！」とアイルランド人に言うわけだよな？
と聞いた。

この事についてお前は否定するという事だよな？
「アタシは『関係ない人は黙ってろ！』なんて言わない」って事でな。

続いてお前は何で私がそう思うのか根拠を聞いてきた。
↓これをみるとそれに応えて私は根拠を出したと認めるわけだよな？

アタシ 「根拠を示せ」
オマエ 「これが根拠だ」
アタシ 「それはキムチ論法で根拠にならない」
オマエ 「これに答えてみろ」　←ｲﾏｺｺ　ﾅﾆｺﾚ？

ここからおかしくなってくる。私が出した根拠が「根拠にならない」ならば、
私はただ
「お前はアイルランド人に、関係ない人は黙っていろと言わないんだね」って事になるだけだ。
ここ分かる？
お前はアイルランド人に『関係ない人は黙ってろ！』と言わないんだよな？
だったらお前の満足する根拠なんて無いだろ？

じゃあ決着付ける為に続きを書こう

そうか私の認識違いだったか・・・お前はアイルランド人にそんな事を言わないのか・・・
じゃあ正解の>>496「アイルランド人になんて言うのか？」を聞かせてくれよ。

※一体私の「嘘」ってどこにあるの？