また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 39

>>870
＞バスではなくて軟体動物の軌跡(オタマジャクシ痕)を証拠提出しても全く本証にならないのだが。

検察側は、「バスのタイヤ痕」として証拠提出している。
それが、「軟体動物の軌跡である」というのは、弁護側の「反証」だろ。
ま、おまえの「甘えん坊理論」では、弁護側が「捏造だー！デタラメだー！」と言いさえすれば、
裁判官が「よしよし、わかったよ、勝たせてあげるね」と、弁護側をフォローしないとダメなんだろうけどなｗ

>>874
＞検察が提出した物理的に車両のスリップ痕では有り得ないスリップ痕からは どのような事故形態も証明されないのだがな。

で、毎度のことだが、その物理的に有り得ないという根拠は？
どんな理屈と計算で、物理的に有り得ないという結論になったんだ？
ちなみに、アッカーマン理論は物理じゃなくて、幾何学だと思うぞｗ