【痴漢冤罪?】警察に連行された後自殺…母､目撃者捜しビラ配り10

不起訴
↓
不起訴記録の開示によって大学生の氏名住所判明
↓
民事で損害賠償　かな

>>440
その場合「不起訴記録の不開示」は、どんな場合にあるんだろ。
すべて開示されるの？

>>440
不起訴記録の開示が認められるかどうかは、
関係者が不当な不利益を蒙らないかどうかで決まる。

名前を晒せと騒ぐここの人達のような存在や、
感情的になってJR職員を晒したり、
マスコミに事実ではない情報を提供してきた遺族の行動は、
明らかに開示に不利に働くだろうね。

本当の目的は裁判等による事実の解明のはずなのに、
法や事実の確認を重視せず、感情的に騒ぐとどんどん不利になる。
何をするにも、ちゃんと弁護士にサポートしてもらうべきだろうな。

>>441
法務省の見解　「不起訴記録の開示について」
http://www.moj.go.jp/keiji1/keiji_keiji23.html

最近は被害者保護の観点から、
比較的、開示に許容的になってきているみたいだね。
その点は、遺族に有利なはずだ。

>>408>>409
＞あまりに確認義務を尽くさない無実の人の逮捕は、
＞その過失の範囲で責任を問われる可能性はある。

だ・か・ら、どう確認すんだよボケ
痴漢の有無は男子学生の認識範囲外だっつってんだろ
なんでもかんでも責任、責任って、日本の裁判はそんなアメリカ色じゃねぇんだよ
そんな認識範囲外の責任が罰になるわけねぇだろドアホ

＞客観的な証拠から、「痴漢は確実」と立証ができたら、
＞痴漢の逮捕行為として、大きな正当性を確定できる。

おまえは書類送検を忘れたのか？
不起訴になっちゃいるが、あれですでに正当性が立証されてんだよ
警察が疑わしいと思ったのに、男子学生が疑わしいと思っちゃいけない、なんて言わないよな？

だから
＞大学生の弁護側は証拠から、以上の立証を目指す可能性はあるだろ。
これは必要ないの
むしろ下手に議論してツッコミ入ったらどうすんだ？
弁護士から痴漢に関して話を掘り下げるわけないだろ馬鹿たれ
なんで自らの首を絞めるようなまねすんだよ
警察が書類送検したって事実さえあればいいんだよ、学生側は

そして原田母と検察側は、その事実を否定することはできないよ
画像とか目撃証言とか言ってるけど、今現在それが何処にありますか？
そしてさっきも言ったが、でっち上げ以外は証明する意味がないからな
「触ったような〜」レベルの画像でどうでっち上げを証明するつもりだ？
そして痴漢の目撃証言は未だ無いだろうが

可能性、可能性とか言っちゃってるけど、おまえの言う可能性なんて部屋の角の塵レベルなんだよ
もっと現実見ろや

「不起訴記録が不開示」なら、→「検察審査会」に諮るしかないね。

検察審査会には「不起訴記録」は提供するはずだよね。

>>444
何かウザイなあ
こういう法律振り回してアホアホ言ってるアホ

そんなもんで被害者感情が納得出来ると思ってるのか？
ある程度の手土産無しに門前払いじゃ、最後は「法律なんか知るかボケ」だよ

>>446
被害者感情が法より上って・・

あと言っちゃうけど被害者は大学生側でしょ。

>>446
信助さんは法に守られていたからこそ
非力でもエリートでいられたわけなんですけれども

>>444
君は、
「痴漢の客観的確実性や大学生の過失が、「実力行使の正当性」に影響するかどうか」
という論理上の法的問題と、
「それらの要素を証明できるかどうか」
という裁判上の現実的問題を混同していると思うよ。

>>395等のように最初は、「論理上、そんなの影響ない」と主張していたのが、
どんどんと、「裁判でそれは無理だろバカ」という意見に摩り替わってきている。

俺は前者については、「明らかにYes」という意見だ。
後者については、「今ある情報からは難しいだろう」という感想だね。


>不起訴になっちゃいるが、あれですでに正当性が立証されてんだよ

後者に関して、ここにはある程度は同意だよ。
一定の正当性を確保するために、
大学生側は書類送検の事実を利用するに決まっている。

ただ、まだ明らかになっていない暴行の程度によっては、
必要な正当性の度合いも変わってくるからね。
「被疑者死亡の送検」だけで実力行使の正当性を
完全に確保できるかはわからんと思うよ。

>>447
じゃあその証拠をどうぞ
法律法律言うからには、さぞかし完璧な証拠があるんだろうね？

>>449
＞>>395等のように最初は、「論理上、そんなの影響ない」と主張していたのが、
＞どんどんと、「裁判でそれは無理だろバカ」という意見に摩り替わってきている。

変わってねぇし、論理上なんて言ってねぇだろ馬鹿たれ
おまえが勝手に曲解してるだけじゃボケ

男子学生と痴漢は別問題
女子学生の証言を崩したところで何の意味もない
つまり裁判中に議論する理由もない
ただひとつ意味のある崩し方が「でっち上げの証明」だが、そんなことはできない、あり得ない
おまえからしたら可能性があるんだろうが、俺からすれば無いに等しい、てか全く無い
だから、裁判中に痴漢の議論がされるわけがない

わかったか？

>>443
「不起訴記録の不開示」について、ちょっと見たけど(わざわざ有り難う)

「客観的な証拠」の開示は(積極的に？)するようにという最近の方針らしいけど、(この場合は「暴行の証拠が無い→暴行してない証拠？、ややこしいな)

これは「階段上や改札口の映像」に当たるのかな？

これは観れる可能性が高そうだ。まぁ、検察が通常の判断をしてくれればの話。

あと、住所氏名の身元を開示してくれるかだね。

>>450
なにその無茶ぶり？＠＠；
被害者感情より法が重視されるべきなのは当然だよね？それはわかるよね？
あと現状、被害者は痴漢被害を訴えてる大学生側でしょうに。

とりあえず頭冷やしてきたらどうです？

現状は茶髪大学生が「暴行の被疑者(容疑者)」で、信助さんは「被害者」扱いにもなってるんじゃないか？

>>451
>論理上なんて言ってねぇだろ馬鹿たれ
>おまえが勝手に曲解してるだけじゃボケ

>>395の君が述べている内容は、論理上の仮定の問題だよ。

>痴漢についての信憑性なら、崩したところで男子学生には何の影響もない

「痴漢の信憑性を崩しても、男子大学生の正当性に影響はない」
これは仮定に基づく論理上の問題だ。自覚がないのか？


>女子学生の証言を崩したところで何の意味もない

君のこの仮定の意見は、論理上の問題だよ。
論理上の仮定の問題で「意味はない」と言っている。
その自覚がないのか？

論理上で言えば、でっち上げではなくても、女子大生が崩され、例えば、
「痴漢されたかも、と言っただけで、男子大学生が勝手に飛び掛っていきました」
なんていう証言をしたら、男子大学生の過失と誤解に基づく実力行使になる。
そうなれば、逮捕行為の正当性は大きく後退する。
これくらいわかるよな？

何度も言うが崩せるかどうかと、
崩した結果どんな論理が展開されるかは別だぞ。
俺は崩せると言っているのではないから誤解するなよ…。

落ち着いて、自分の意見の性質を整理する必要があるんじゃないか？

>>452
いえいえ。
全部を読むのは大変だろうし、俺も全部読んだわけじゃないけどね。
「被害者が民事訴訟で使う証拠を提供すること」が、
開示を認める趣旨の一つように書かれているね。

だから、「階段や改札口の映像」も、
「暴行事件」の不起訴に関わる証拠とされていたら、
開示対象にはなるはずだよ。
被告人の身元ももちろん対象だと思う。

ただ、それらの開示が認められるかどうかは別問題だからなあ。
遺族側があまりにエキセントリックな私的報復に走りすぎていたら、
開示が拒否されることもないとは言えないから、気をつけるべきだとは思うよ。

攻撃する相手に関して、変なことをする前に、
弁護士に相談するだけでいいと思うんだけどな…。