また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 34

（シベリア経由）
>>237
＞1.2ｍものタイヤ痕は物理的にあり得ない→タイヤ痕はバスが付けたものではない、でなくてはいけない。
ここまではOK。

＞タイヤ痕はバスが付けたものではない＝タイヤ痕は捏造によるもの、と結論するのは必然。
ここが飛躍。
警察が捏造したという具体的な証拠がないし、他の可能性も排除できていない。

＞そんな可能性を論拠にすることこそ弁護過誤、容易に検察につぶされる。
弁護側はタイヤ痕がバスが付けたものではないこと（可能性）を証明すればいいのであって（>>228)
タイヤ痕の由来まで証明する必要はない。
他の車が付けた可能性もあるというのは、バス由来以外の可能性が否定できないということであって、
バスが付けたものではないことの「論拠」ではないぞ。