また冤罪か？疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決 12

>>897
＞雪下ろしの屋根から落ちて大動脈破裂で死ぬ人もいるよ
そういう人は３ｍどころではないな大概

＞運転手ががブレ−キ操作遅れたんでしょう、
その間も横に滑ってるのに、なんでその痕がつかないの
衝突してから痕がつき始めるまでの間、まっすぐ前進してたとでも言いたいのかな？

>>897>>901
捏造とは関係ないだろ。
裁判と関係の無い話しは無意味。

>>902
作り話にいくら時間を掛けてもしょうがないということでしょうが、「なぜ衝突したか？」は現実に起きたことへの問いであり、また人が死亡していることへの疑問ですので本来ならここに人々の目が集まらなければならないと思います。
しかし、どうでしょう。「タイヤ痕が偽造だ」とか「証言が矛盾している」とか、そういうつくり話に対しての議論へうまく誘導されていたような気がしています。これが警察・検察・裁判所側の作戦だったとしたらたいしたものです。

>>903
裁判とは関係ない。
「捏造による冤罪ではないか？」が争点。
探偵ごっこは他でやれ。
ソースに基づかないレスも無意味。
妄想は不要。

>>904
＞ソースに基づかないレスも無意味。
妄想乙

＞妄想は不要。
保冷所全否定乙

調べるべきもの
�@ネガ
�A事故当初の目撃隊員の調書
�B故隊員の病歴及びカルテ
�C2本の縦縞
�D高速訓練の日常性
�Eバスの修理箇所
とりあえず。

>>901
バスの車体も白バイの車体も「剛体」ではないので、
衝撃吸収によるタイムラグが生じる。
衝突と同時に滑りだしたら、逆におかしい。

>>907
そうだねぇ
衝撃吸収だねぇ

>>890
衝突の衝撃を全く無視した急ブレーキ実験とか、
的外れの証拠を出しても、ムチャクチャであることは証明できないんだかな。
却下されて当たり前。
時間の無駄だからな。

>>909
＞衝突の衝撃を全く無視した急ブレーキ実験とか、

風化したネタの出し方も相変わらずのようで
逆に言えば衝突の衝撃、それもものすごい衝撃なしでは、あの形にはならないことを検証する足がかりになったとも言える
真実を確かめる一つの方法としては、いかがわしい検察の鑑定よりは正確

>>908
衝撃を完全に吸収してしまえば、横滑りは起きないが、
車体の変形で衝撃を吸収しきれなければ、滑り出すことになるな。

>>911
その通り過ぎる
わからんのはお前の意図

バスの修理箇所においては、特に注目すべきは前輪タイヤの軸である。
ここの修理の有る無しで、推理される事故形態は、大きく変わる。
軸が曲がっており、使い物にならないようであれば、取り替えているだろう。
それは、ハの字ブレーキ痕の根拠になると同時に、タイヤへの衝突の根拠にもなる。

>>910
だったら、白バイの衝突による衝撃では、バスが滑らないと証明すればいいだけの話。

ちなみに、300kgのバイクが60km/hで衝突したときのエネルギーは
1.2tの車（カローラクラス）が30km/hで衝突したときと等しい。

修理をどこに出したか知らないが、記録があるのならば、
調べておくべきだろう。請求書にあるはずだ。

その衝突の際には、絡みは考慮に入れないのか？

>>912
意図というほど大袈裟な話か？
ここは2chの議論板だぞｗ

>>914
＞だったら、白バイの衝突による衝撃では、バスが滑らないと証明すればいいだけの話。

>>1　参照ね

まさか脳内物理だけで結果が正確だなんて思ってるんじゃないだろうな

タイヤ痕ってバスのタイヤと同じ向きに伸びてるよね？
バス車体横方向からの衝撃によってこのようなタイヤ痕が残る理屈が未だに解らん。
衝突によってタイヤが滑るにしても白バイの進行方向とほぼ同じ向きに滑るんじゃないの？

衝突がタイヤへのものであった場合、すっ飛びにより、バスタイヤ溝が詰むことが
考えられる。溝が塞がるということだ。その状態のまま、タイヤに回転が無く、
前方へ押されれば、あのような細いタイヤ痕がつくことは考えられる。
想像に過ぎないが。

東村山殺人事件も警察と草加の陰謀で葬られる訳だな！
裁判覆すの難しいし。

>>918
思ってないよ。
おまいさんの表現を借りれば、
支援者の主張は、脳内物理でバスが滑らないと断言しているだけ、ということだな。

>919
そりゃバスが止まっていたとか、タイヤの跡は急ブレーキでしかつかない、
とかと思いこんでいれば理解できないだろうが、
普通に、走っていたバスを横から押したためについたものだと考えれば
何の不思議もない。

もちろん、バスを横に押す力より、バスが前進する力の方が強いから
バスの進行方向に跡ができたわけだ。

つまり、バイクは跳ねられたのではなく、バス側面に衝突したということだな？

判決文の通りだと思うよ。
何もおかしいところはない。

バス前部の傷が付いたのは、経ったまま走っているバイクを跳ねた際のものとしているが、
サッカ痕の生成由来においては、バイクが倒れた状態で衝突したという鑑定を基にしている。
同時に成り立つわけが無いではないか。

弁護側の主張だと、白バイは右に避ける様にしてバス左側前部に倒れる様に衝突した
しかも、バスは右折体制で道路に対して直角ではなく僅かに右に向けて停止していた
つまり、ほぼ直角の進入角度で衝突している、この状況でバス前面に凹みがどうやって出来るのだろう？

ケネディの魔法の銃弾の様な有り得ない動きをしなければならない。

バス前面の凹み、これだけでバスが動いていた事の証明になり、
バスが白バイを押し倒した証明になる
バス前面の凹みの写真をもう一回ちゃんと見るべきだよ
止まっているバスにほぼ直角に白バイが衝突しても、あの形状の凹みは絶対に出来ない

目撃証言でもバイクが横倒しになりながら、右旋回で衝突したといってるから
前面の凹みは警察が捏造したんだろうな。

科捜研の鑑定が間違っているのだろう。直角では無く、ほぼ平行に突っ込んでいると
考えれば、バイクは立ち上がり、ハンドルは丁度バス前部にあのような傷をこさえる
ことが出来た筈だ。科捜研の図、ピンクマークを、緑のマークと取り換えるだけでそのようになる。

検察の衝突再現が100％正確でないにしても、バスが止まっている前提では前部凹みは絶対に出来ない
問題はバスが止まっていたか動いていたかであり
止まっていたら絶対に出来ない凹みは、運転手の主張が根本から崩す事になる

絶対に出来ないと断言するその脳に、想像力があるとは思えない。

>>928
そう、それしか前部凹みを説明する手立てがないんだよ
正直、ブレーキ痕サッカ痕に比べ、凹みは一番簡単に捏造出来る

現場において、もう一つの捏造が行われた事になる訳だ
どんどん捏造のレベルが上がっていくな (笑)
何でもかんでも、捏造だ！でっち上げだ！なんてオウム真理教みたいだな

ケネディの魔法の銃弾が、有り得ると思うのは想像力ではなく妄想である
バス前面の凹みは紛れもなくバスが動いていた証し。

バスと白バイ前面より
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/26726444.html
斜め側面より
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/44625896.html

単にバイクが立ち上がれば付く程度の位置にしか傷はない。
ま、少し後部は踊っているだろうが。
それに、むしろ、バイクがバス前面に飛び出た状態では、ハンドルは
傷の最終地点まで届かない。バイクタイヤ一つ分では、ハンドルはバスに触ることもできない。

バイクタイヤと、ハンドルの位置
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/43207044.html

ま、よく見て考えることだ。
さ、寝る。寝た。

どなたか今までに白バイ隊員さんの無線操作の件は触れていませんか？
走行中に無線をいじっていた、使用していた？なども考えられます。
もし通信記録が残っていたら解決に向かうのではないでしょうか？

また事故後に青いビニールシートで覆われていたかなど、近隣の目撃者や
一旦レストランに待機させていた生徒たちに確認をとる必要があると思います。

ビニールシートに関しては間違いなく使ってない
無線使用については可能性はあるが、通信記録は残ってないだろう
無線交信中で前方注視がおろそかになった可能性も無くはない
ただし、道交法違反では無いし、警察側も例え無線交信中の事故だったとしても公表する事もないだろう

仮に公表したとしてもバス側の無罪を立証出来る効力は無線交信にはない

例えば、向かいの丘の上に別の白バイが目撃されている。
丁度、バスの上方になるわけで、そこに目が行っていたとも考えられる。
空いていれば自分が行こうと思ったとか。或いは、その者と交信中であり、
居るのを確認していたとか。但し、通信記録は捨てられているようだ。
タコグラフさえ処分されていたようだから。だからこそ疑いは深まっている。

タコグラフというのは、飛行機で言えばブラックボックスのようなもので、
白バイの速度が逐一記録されているものらしい。立件予定なのに
何故それを捨てる？何故ネガを無くす？
何故、第一発見者である目撃隊員の当日調書が出てこない？

立件するつもりでいたのなら、タコグラフを提出し、衝突時の白バイ速度は
こうこうでした。タイヤ痕はブレーキ痕であり、ネガもこの通り提出します。
事故当日の目撃隊員の供述はこれこれこの通りですと、正々堂々出せたはずだ。
嘘が有るから全て処分し、証言だけにしたのだろう。或いは、起訴事態を諦めていたとも考えられる。

無線の通信記録など無い、110番通報と一緒にするな
白バイにタコグラフなど通行記録する装置など無い、黒バイのビデオ映像記録装置と一緒にするな

調書公開されて困るのは運転手、写真のネガに何の意味がある？
疑わしいなどと考えているのは、左巻きの馬鹿な連中だけ
バスは動いていた、嘘つき運転手の戯言がいつまでも通用しない

疑惑があるから証明しろ？ふざけるな！
根拠のない疑惑で勝手にほざいて裁判繰り返して、税金無駄遣いしてるのは誰だ？
自分のミスで人を轢き殺して税金で慰謝料払わせたのは誰だ？
ちったぁ反省しろ！

>>943
判決文も読まない妄想野郎しか書き込まなくなった。
低Lvを相手にしても仕方が無い。
無視した方が大人の対応。

>>944
有りもしない無線交信記録や通行記録などを持ち出すのは一応否定しとかないとな
まあ、有りもしない捏造でここまで引っ張ってきたバス側のやり方は、もう限界

タコグラフは搭載されていなかったのか。わはは。
調書公開されて困るのは運転手？目撃白バイ隊員の当日調書だぞ。
片岡氏が署名捺印したもののことを言っているのではない。
疑惑があるから証明しろ？証明せずに有罪判決を下したからそう言うのか？
この税金泥棒。

そうか、有りもしない目撃隊員の当日調書なのか？

疑惑があるのなら、その疑惑の根拠を示さないとな
まさか、急ブレーキを踏んだ記憶がないのが根拠？
ブレーキ実験の結果が根拠？

ケネディの銃弾の様に有り得ないのはバス前面の凹み、それがバスが動いていた根拠

通信記録も通行記録も無いと大威張りで言っている。
記録を残す気が無いということか。そんなので国民の安全を
守れるのだろうか？

>>948
なんの理論的説明もないではないか。
頭が悪いのか。

バスの前面に傷があるからバスは動いていた？
馬鹿か？

タイヤ痕があれば、それは急ブレーキ痕か？
脳味噌が腐っているか？

むしろ、ドライブレコーダーの装着を警察車両には義務付けするべきだな
無線交信記録も一定期間の保存も今の技術なら可能だしコストもかからないからやるべきだな
ついでに、取調室の録音録画も、是非とも実施すべきだと思う。

警察によるズサンな捜査や隠蔽は確実に存在しているのは間違い無いからね

仮に上記の事が実施されていれば、今回の事案はこじれたりしなかった訳だ

今回の事故は、全国の警察にも参考になったはずだ
警察車両が事故に絡んだ場合は、現場検証は被疑者の尊厳など気にせずに行う事
事後処理をする交通課は、事故現場検証を終始ビデオ撮影して、状況証拠や物証を動画でも残すべき

まあどんなに公正さを保つ努力をしても、警察車両事故の検証をするのが警察であれば
見方によっては疑いようはいくらでもあるから、疑惑根絶にはならないだろうけどな

疑惑の根拠
�@ネガを無くしている。
�Aタイヤ痕に溝が無い。
�Bタイヤ痕の先端が薄いのや、濃いのがある。
�C濃いタイヤ痕は蒸発したと言っている。
�D搭乗者の全員が、急ブレーキによる衝撃など感じていない。
�E校長、教員、生徒を身内だとしている。
�F校長、教員、生徒の証言を検討しシミュレートした形跡がみられない。
�G科捜研の鑑定は、目撃隊員の主張とはまるで違うのに、
都合の良いところだけ取り上げた説明をし、
大きな矛盾点を残したまま、それを正しいとしている。
�H第三者の証言を採用しない。
�I身内の証言のみを採用している。

>>922
＞支援者の主張は、脳内物理でバスが滑らないと断言しているだけ、ということだな。

表現を借りたところで、そんな話は出した覚えがない
横滑り説でピンチになると相手を捏造派と思い込み、そして逆もしかり
さすが、バスを悪者にするためにはどんな捻じ曲がった自己解釈も辞さないバカだけのことはある

そんなザマで議論しているつもりなら、ここに来るのはやめて欲しいものだ

2007/09/19(水) 昨年９月、牧之原署のパトカーが牧之原市静波の農道で、市内の会社役員の男性（４８）のバイクが速度違反をしていると勘違いして停止を命じたうえ、
追突して重傷を負わせていたことが分かった。

男性は速度違反をしておらず、
結局「マフラー（消音器）の内部に改造をしている」として摘発された。
男性は「改造はしておらず、警察が面目を保つためのこじつけだ」と反発している。
同署は事故を「軽微」として公表しなかった。
同署や男性によると、昨年９月２９日午前８時４０分ごろ、同署交通課の男性巡査（２７）が約３０キロでパトカーを運転中、男性のバイクが右側を追い抜いた。
農道が３０キロ規制と勘違いしていた巡査は、速度違反と思って男性に停止を命じた。
その際、回転灯を止めようと脇見をしてバイクに追突した。
男性は病院に運ばれ「首を痛めて１週間のけが」と診断されたが、右手に力が入らなくなるなどの異常を訴え、その後に「全治１カ月」の診断書を同署に提出した。
事故後にバイクを解体した市内のバイク店によると、バイクはフレームなどがねじ曲がり、強い衝撃で部品の多くが変形していたという。
同署は事故から約６時間半後、男性を病院から署に呼び、
速度違反ではなく、マフラー内部の防音材を抜く「芯抜き」改造をしているとして道交法違反で交通反則切符を切った。
男性は改造を否定したが「どんなに説明しても取り合ってもらえず、首の痛みに我慢できなかったため切符に指印した」としている。
男性はその後も納得できず、マフラーを和歌山県のメーカーに送って見てもらった。
メーカーは「改造の跡はない」と話し、男性はしばらく反則金を払わずにいたが、「逮捕すると言われたため」、結局は支払いに応じたという。
巡査は今年１月、業務上過失傷害容疑で島田区検に書類送検され、不起訴処分となった。
同署は取材に「（事故後の写真から）あまり速度は出ていなかった。けがもそんなに重くないはず。　改造の件は（切符を切った）警部補でないと分からない」と話した。
警部補は、上司を通じて「芯抜きがされていたから検挙した。　
具体的には言えないが決定的証拠がある」と説明した。　http://www.mainichi-msn.co.jp/chihou/shizuoka/news/20070918ddlk22040053000c.html

つーかこれ自殺でしょ

10コも列挙しておいて、ただの一つも確固たる根拠がない

バスが止まっていたらバス前面凹みは絶対に付けられない←バスが動いていた確固たる根拠

�@根拠にもならない
�A横滑りすれば溝はつかない
�Bタイヤ痕が一定の濃さになる根拠は？
�Cタイヤ痕じゃなく流れ込んだ液体が蒸発した
�D急ブレーキでなければスリップ痕が付かない根拠は？
�E思い切り身内
�F状況証拠に沿わないから信憑性がない
�G同僚の証言は参考にしている、目視には誤差があるのは当たり前、大きな矛盾はない
�H第三者の証言にはあやふやな部分ばかり、事故後で1年以上たって当事者以外の記憶はあてにならない
�I状況証拠に沿っているから信憑性がある、同僚は白バイに不利な証言もしているから信憑性がある


まったく、何が根拠だよ
言いがかりもいいとこ
いい加減にしろ！このチビ猿！

>>957
弁護士の犯罪 に一致する日本語のページ 約 2,200,000 件中 1 - 10 件目 (0.10 秒)
警察の犯罪 に一致する日本語のページ 約 1,280,000 件中 1 - 10 件目 (0.19 秒)

犯罪人が独り言をつぶやくスレのようだな。余程、追いつめられているようだ。

市民は幼稚な検察の作文ではだませないということがはっきり出た
検察審査会の議決の意味は大きい。公権力の横暴に
煮え湯を飲まされてきた。市民は続々結集するはずだ。

>>962
>検察審査会

実際無意味なんだよな・・・
【女子高生飲酒暴走】不起訴４回で時効【女子短大生轢殺】
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news2/1199794692/

市民アンケートでもするとハッキリするな。

「スリップ痕は捏造されたもの」と主張するのであれば、
それを「誰が」「いつ」「どのように」行ったのか、確固とした証拠を提示すれば良かっただけの話。

http://littlemonky737.blog90.fc2.com/
調書は署名だけ本物で後の文章偽装は簡単らしい
今度は調書と写真の偽装とを訴えていくみたいだ

バスの前方にぶつかったなら、ああいう倒れ方しない。
白バイの進行ベクトルと作用反作用を考えればバスが動いて前面でぶつかったら、
別の方向に倒れる
白バイは、バス横に自爆して側面をつぶして前面へ食い込んだ倒れ方

>）965
おまえは、推定無罪、挙証責任など刑事裁判の基本も理解できない馬鹿。
証拠に疑いがないことを示すべきは検察側。
そうでなければ、いい加減な証拠で誰もが犯罪者にされてしまう。

>>967
それだとバス前面の凹みが絶対付かないんだよね

>>968
警察官が絡んだ事故で警察官が捜査した事故なら、警察検察がどんな証拠を出してきても疑えるわな
この場合、バス側が主張する捏造説がどれだけ真実味があるかが問題
真実味ないよブレーキ痕捏造なんてさ

ID:YyXbykHG
閑散としてきたから釣ってるだけ。
釣氏しかこないから釣られるな。

>>969
バスが動いていたとして、どのような事故形態ならば
バス前部にバイクが傷跡を残したか、サルにでも分かるように
説明してみろ。このクソ馬鹿。脳タリン。クルクルパー。

いいか？クソ馬鹿。マフラーの折れ曲がった地点より向こう側に
バイクは進めていない。で、あるならば、せいぜいタイヤ一つ分ぐらいの
はみ出しだ。では、バスが進行していた為巻き込まれたという主張であるから、その
時点からの巻き込みとなる。すなわち、バイクグリップは、バスに傷跡を残すどころか、
触れることもできない。それが物理だ。学問だ。勉強しなかったことを悔やめ。このクソ馬鹿。

マフラーでは無くバンパーだ。
間違いはサルにでもある。

http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/40752985.html
ここの3枚目の写真で分かるように、バンパー折れ曲がりの根本が黒くなっている。
これを衝突痕とした時点で、バイクは、バスの側面に衝突したことになる。
バンパーの始まりは、バスの側面にあるからだ。更によく見りゃ、バス横にも
黒い痕跡があるから、後方から前方への衝突であろうことは容易に想像できる。
バイクは跳ねられてなどいない。

http://hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp/2008-11-19
OZISANが検証し、否定しているから、検討してみればいい。
バスが動いていたら、有り得ない衝突痕となる。

結局、裁判官におい、やっつけ仕事であり、厳密に審議する気などなかったと言える。
バスが動いていたとするには、あまりにも矛盾だらけであることは、十分理解できたはずだ。
そうとは言えないというのであれば、知能指数に重大な問題があると言えよう。

今回の国賠訴訟においては、数値をもって徹底的に矛盾点を追及してもらいたいものだ。
捏造であろうがなかろうが、バスが停まっていたことを認めさせて欲しい。
そういう闘いであって欲しいと願うのである。
では、また。

>>943
税金の無駄使いってことで言えば、国賠請求は税金で賠償しろって話だ罠。
荒唐無稽な主張（弁護）でも、被告人の立場なら、権利だと理屈付けることもできたが、
国賠訴訟の原告としてはどうなんだろうな。

こりゃ、次のステージに入ったか？

>>956
相変わらずヒネリが効いているな。

捏造派→工作員
バス→警察

で、支援者そのものだ。

おまいさんとはネタ抜きで話てみたいが、同意の連続でつまらないかもなｗ

>>968
証拠が捏造だと主張したのは弁護側だから、
捏造の事実について挙証責任を負うのも弁護側。

>>978
愛媛の白バイ事故もブログがあるが、
弁護側は事故状況について具体的な数値を上げて、警察側の主張の矛盾点を追及したようだな。

相手が警察ということで高知の事案と同じように思っている支援者もいるようだが、
弁護側の対応は、比較するのも失礼なくらい月とスッポンだな。

いつの間にかバスが滑るかどうかの問題になってるな。
滑ったとしても跡が付くのか？が論点だと思うがな。
脳内以外で跡が付くという根拠はないと思うがな。

>>943
>無線の通信記録など無い
警察無線に通信記録が無いことを知っている訳だw
民間人が知っているはずがないもんな。

いずれ法廷に引きずり出されるから暴言はやめておいた方がいいと思うぞ。

>>983
タイヤ痕がつかないという根拠も、
タイヤ痕が捏造されたという根拠も、
支援者の脳内以外にはないけどなｗ

>>984
いや、法廷の場で警官が裁かれる事は無いと思うよ

むしろ、危険なのは弁護側のエスカレートしていく国家権力に対する言動だよ
特に運転手は当事者で、捜査や取り調べの詳細を知っている訳だからね
事故状況に関しては、身に覚えが無いブレーキ痕が本当にそうだったにしても
事故当初の供述や現場検証時に行われた事実に関しては、身に覚えが無いでは済まされない
弁護士はそれが仕事だし、仮に運転手の秘密を知っていても咎める事は出来ない
支援者に関してもそれは同じで、責任が問われる事はあるにせよ、大きなものではない

ここで言う責任の行方とは、別に国家権力による裁きではなく
イラクの自己責任馬鹿や大阪府職員のどれだけ残業女と同じ境遇になる危険性があるって事

警察や検察が握っている事故に関する証拠以外に、取調室の録音や録画の可能性だって無い訳ではない
これからも、あまりに酷い言いがかりを訴え続けていけば、警察が動き出さないとは限らない
警察のなんらかの資料提出やマスコミのすっぱ抜きで、世間の見方がバス側不利になる事だって十分あるよ

怒りをもって真実を訴えるなどというポーズを取り過ぎて、あまり過激な言動をしても良いことなんてない
そこら辺の舵取りを上手くやってないと、いつまでも追い風(KBSやテロ朝)が吹き続けるとも限らない

一応全国ネットで何回も捏造説が取り沙汰されてきていて、今回の審議会の決定でも他局はスルー
事故の全容を少し調べれば馬鹿じゃない限り事実は見えてくるんだよ
本当に捏造があったと判断出来るだけの材料があったら、とっくに食い付いているよ

まあ、支援側がやっている事は否定しない、それが警察検察を戒める様な内容であるならね
国民は見ているぞ！ってスタンスでなら、これからも頑張って戦い続ければいいと思う。

要はタイヤ痕が付くか付かないか誰もわからないのに有罪の根拠の一つになったわけだ

>>987
根拠の一つになったのは、捏造が無ければ、タイヤから伸びたスリップ痕は紛れもなくバスが付けたもの
これ以上の状況証拠は無い訳で、スリップ痕が付く事を証明している
バスと白バイの損傷、路面サッカ痕、目撃証言からバスが動いていた事と合わせて考えても矛盾もない

捏造の有無についても、動機、時間的猶予、衆人の目、リスクなどを考えれば
とても捏造が出来る状況でないのは明らかで、スリップ痕が本物と判断するのは当然

まあ何回も何回も同じ事を書いても、解らない馬鹿は解らないんだなw

本物なら再現できなきゃなあ。

急ブレーキにおいて、前輪によく滑るソリとか付けた場合、
制動距離は伸びるのだろうか。後輪の制動だけだとどれだけ伸びるんだろう。
ところで、バスのタイヤ痕だとしても、それが急ブレーキによるものでは無い可能性が高い。
停まっていたバスが追突されても、タイヤ痕は出来るのだから。

摩擦力には動摩擦力と静止摩擦力がある
止まっているバス(タイヤ)が滑る時に働くのは静止摩擦力
動いているバス(タイヤ)が滑る時に働くのは動摩擦力
静止摩擦力は動摩擦力よりも大きい
止まっているバス(タイヤ)を動かす方が、より沢山のエネルギーが必要になる
バス側が行ったブレーキ実験でも明らかな様に、スリップ痕は付きにくいモノだと考えると
止まっているバスに白バイ(総重量400kg)が衝突して、スリップ痕が付く可能性は極めて低い

動摩擦力と静止摩擦力の見解に自信がないけど、誰か捕捉ヨロ

つまり、横滑りしながら数メートル走り、ブレーキを踏むと同時に付いたブレーキ痕だと
いうわけだな？しかも、ブレーキ後は縦への移動に変換したわけだ。
意味分からん。或いは、衝突と同時にブレーキを踏むという人間業では出来ない
ことを、タイミングよくやったということか。

前者であれば、バイクはバスの前を通過しているので有り得ない。
後者であれば、人間業ではないので有り得ないし、サッカ痕の位置関係から見ても、
そもそもバスタイヤに回転は無かったと考えるのが自然だ。

バス後輪がフリー状態であり、バス前輪への負荷が随分少なくなれば、
薄く細いタイヤ痕が、バイクの追突で起こることは十分考えられる。
負荷は、バイクの前輪前への突っ込みによって減らされたと考えられる。
後輪のフリー状態がどうすれば起こるか知らないが、通常のブレーキバランスは
前7：後３だそうなので、軽く踏んだ状態ではそのような状態なのかもと考えている。
よくは知らないが。

追突痕（みんから）
http://carview-img02.bmcdn.jp/carlife/images/UserCarPhoto/1275320/p1.jpg

見られるかな？土の上ではこんな風に土エグレ痕が出来る。

>>991
バスが動いていようが止まっていようがタイヤが滑っているなら動摩擦力が働く。
最大静止摩擦力より大きな外力が加わった時にバスのタイヤは滑り出し動摩擦力によってタイヤ痕が形成される。
横滑り論によればバスに働く最大静止摩擦力より白バイの衝突によって加わった力の方が大きいらしい。

>>991
>動摩擦力と静止摩擦力の見解に自信がないけど
理屈は合っている。

そもそも横から当たって縦に滑ることがこじつけだし、
縦のものを横だと言い張るだけの屁理屈。

県警も検察も「スリップ痕はブレーキで付いたもの」と
言い切っているから横滑りの話は無意味な妨論でしかない。

>>997
>県警も検察も「スリップ痕はブレーキで付いたもの」と 言い切っている
広い意味で衝突も、白バイが挟まったのも急ブレ−キには違いない

バイクに突き動かされて付いたタイヤ痕を、ブレーキ痕とは呼ぶまい。

今後は民事訴訟になるから、横滑り説の存在自体が意味がなくなる。

まあ、県警工作員は横滑り説で混ぜ返しに来るだろうが無視した方が吉。

以上