【不可解】岩手少女殺害事件【？？？】

どのみち、田野畑普代ってのは良いのと悪いのが両極端。
頭良いのは良いけど頭が悪いのは強烈至極極まりない。
ｚは地元でしかイキがれない自称「人材派遣業者」なんだよｗ
そこに元釜石警察の千葉が担当したんじゃない？
久慈あたりで千葉なんて姓は希有
それなら負の連鎖だろお？ｗｗｗ

Ｘ-Chargeの正体はだれだ？

>>498
警察が未だ彼らの事情聴取をしていないということは、警察が彼らの情報に価値を見出していないということ。
すまん、俺はこの事件の熱心なウオッチャーではないので「事情聴取時は警察が注目していた」というソースが
わからんのだが、この事情聴取とはいつ、誰が誰に対して行った事情聴取なんだ ?

で、貴方自身は彼らがどんな情報を持っていて、それが事件解決にどう結びつくと考えているわけ ?

>>501さん

Ｚが自称？人材派遣業者？

普代村で？どこですか？
会社経営なんですか？
日本刀を持ってるなんて、地元じゃ有名な話ですか？

質問ばっかですみませんが、地元の人しか知らないＺ本人および
事件と関係の深い周辺事情を教えてください
（せめて・・・重要なヒントだけでもいいです）

誰か黒木さんとのスカイプ会議の内容おせーて！！
何か新情報あった？？？それとも選挙の話？選挙の話ならイラネ！

>>499
被害届に基づいて捜査を行っていたんだから、本人が被害届を取り下げると言い出した上に失踪して
しまっては、捜査を続けるのは実質不可能になるだろ。
進展の可能性がなくなった以上、問いただしても「受理していない」と言い出すかもねえ。
迂闊に受理を認めると、それを盾に「捜査を継続しろ」と突っ込まれかねないんだから。

実は被害届というのは警察の内規に記載があるだけで何ら法的な意味を持つものではなく、担当課
レベルでどうとでも処理できる類のものであるらしい。
ttp://www.naiken.jp/kokuso.htm
正式に法的な意味を持たせるには、告訴・告発によらねばならないとか。

被害届を出しても受理を拒否されたり、受理されても捜査もせず店晒しにされることが多いといわれる
中で、これはまともに捜査してくれてたんだから、つくづく小原の短慮軽率な行動が惜しまれる。

>>494
細かい点つくようで申し訳ないけど、あなたの考えがこの辺のところ今一分からないから、教えてほしい。

>「警察の主張に異を唱える」だけなら、この事件では「小原にはアリバイがあり犯人ではない」と主張するだけなら
>それほど大きな問題ではない。それに、いかに根拠薄弱で容易に反論可能な証拠であろうとも、これは一応は死亡
>推定時刻という「証拠」に基づく説だ。

逆に言うと、今回の場合、死亡推定時刻の件がなければ、警察の主張に異議を唱えてはいけないと考えているの？

>もう一度いうぞ。
>「Z氏」が被害者殺害に関与したという「証拠」を出してくれ。

もう一回、 >>489 を見て欲しい。
俺は、Ｚ氏が被害者殺害に関与したとの断定は1回もしていない。

なのに、「被害者殺害に関与した証拠」を求めてくるのはなぜ？
家族や知人、事故の目撃者や医者の証言は「証拠」じゃないの？
逆に、小原が単独犯である「証拠」は？

>だが「市中の一般市民を殺人犯呼ばわりする」となるとそれでは済まない。そこに「確固たる証拠」が求められるのは
>当然だろう。

これは誰に対して言っているの？俺？このスレッドの誰か？黒木氏？
この部分については「人権擁護」と「真相究明」という２つの問題の狭間にあるデリケートな問題を含んでいるとは思うが、
どちらも無視してはいけない。
「Z氏」という言い方はいわば妥協点だと思う。単に「市中の一般市民を殺人犯呼ばわり」しているのとは訳が違うと思うよ。

>>495
> でも明らかに「Z氏」が真犯人であると印象付け、読者や視聴者をその方向に引っ張るような
> 書き方や発言をしてるでしょ、彼は。

悪いけど、それこそ「妄想」にしか見えない。
ブログを見れば、黒木氏が一番問題にしているのは警察の捜査や対応についてである事は明白で、
「何とかしてＺ氏を犯人にしよう」としているとは到底思えないんだが。
「Ｚ氏の為にも、恐喝事件について警察は調べる必要がある」と言っているしね。
もしよければ、印象誘導をしているようだと感じているのなら、
具体例を出してくれると有難い。

>>496
>何度も繰り返すが、誰も「警察が正しい」などとは言ってないの。
>警察が正しいかどうかはわからんが、「黒木氏サイドの言い分は間違っている」と言ってるだけ。

だったら、具体的に黒木氏のどの部分が間違っていてという事を書けばそれでいいじゃない？
それを「妄想」だの「ビリーバー」だの議論を放棄するような言い方で片付けようとするには勿体ないよ。
折角の（このスレでの）少数派の「黒木説否定派」なんだから。

ttp://blogs.yahoo.co.jp/kuroki_aki/folder/561065.html

Z氏に告ぐ！


“小原勝幸、この男、女を殺して逃げている”
君なら、この文字の意味がわかるはずだ。
すでに君のアリバイを問う時期は終わった。
沈黙を守る警察も必ず動き出す。逃げ道はない。

もう一度だけいう。
“小原勝幸、この男、女を殺して逃げている”
君なら、この文字の意味がわかるはずだ。
被害者の遺影を見ろ。遺族の嘆きの声を聞け!

ttp://img2.blogs.yahoo.co.jp/ybi/1/a1/d6/kuroki_aki/folder/607922/img_607922_6007403_3?1273993808

これを後悔することは印象操作に該当するだろ

>>507
>逆に言うと、今回の場合、死亡推定時刻の件がなければ、警察の主張に異議を唱えてはいけないと考えているの？

どういう思考回路をもってすればそういう結論になるわけ ?
死亡推定時刻の件すらも無いのであれば、どういう理由で小原冤罪説を展開するっての ?
死亡推定時刻以外に小原が冤罪だという納得のいく根拠をもって説を展開するなら一向に構わないよ。
その説が妥当かどうかはそれを見て判断するだけ。

>俺は、Ｚ氏が被害者殺害に関与したとの断定は1回もしていない。

もう一回、 >>489 を見て欲しい。
>ただ可能性としては結構あると思っていて、その度合いは当初と今の段階で高くも低くもなっていない。
断定してなくたって「可能性は結構ある」と思ってるって書いてるでしょ。
だからその「可能性は結構ある」と考える根拠を示して欲しいわけ。

>これは誰に対して言っているの？俺？このスレッドの誰か？黒木氏？

もちろん根拠も無く「Z氏」に殺人関与の疑惑があるかのような事を書く人間全員だよ。

>悪いけど、それこそ「妄想」にしか見えない。

じゃあ、黒木氏のサイトやこのスレのこの有様は何 ?
仮に「Z氏」が小原を恐喝していたのが事実で、それにより精神的に追い詰められた小原が事件を
起こしたのだとしても、「Z氏」は殺人事件とは直接には何の関係もないだろう。
にもかかわらず、何故「Z氏」を執拗に糾弾し追及しようとするのは何故 ?
小原冤罪を主張した上で、あたかも小原恐喝の解明が真相解明の突破口であるかのごとく言うの
は明らかに読者や視聴者をその方向に誘導しようとしてるからだろ。

>>510に貼られてるような記事を自分のサイトに載せるのは、どういう意図によるものだと言うんだ ?

>だったら、具体的に黒木氏のどの部分が間違っていてという事を書けばそれでいいじゃない？ 

何度も書いてるじゃないか !
失礼だが、もしかして文章読解能力が無い ?

事実に基づかないで「物語」を作り上げ、それを事実であるかのように言うのは妄想と言うしかない。
「Z氏」が被害者殺害に関与した可能性とやらが「妄想」で無いと言うなら、何度も言うが、そう考える
具体的「事実」を示してくれ。

何故「Z氏」は殺人事件とは直接には何の関係もないと断定できるのだろうか。
「Z氏」を必死にかばおうとしているようにしか見えんな。ID:v1V+2H/Dは

>>506
出した本人がいなくなると捜査が不可能というのがまだ理解できなくて。
過去のその時点で脅迫を受けた事実があったかどうかが問題なのに、本人が
いなくなるとその事実も消えて無くなり追いかけようがない、とでも
言われているみたいで不可解なんです。
本人や目撃者から状況はすでに聴いてあって、脅迫したとされる過去の事実が
時間をさかのぼって変質するわけではないのだから、捜査自体は事実上
物理的に可能だと思います。

また、捜査を継続して、その結果として被害の事実を確認できなかった、証拠が
見つからない、ということであればそれはそれでその結果をもとにした見解を
堂々と報告できると思います。
さらに警察側が被害届の取り扱いを好きにできるなら、問い合わせに対して
この件はこのような理由により警察側では捜査しません、実質的にはまだ
被害届の段階ですから、などの説明もいいのでしょう。

被害者が被害届を取り下げたいと申し出た、つまりその捜査を中断してほしいと
願い出たら、無理に捜査を続けることが不適切になるということならば
理解できます。ところが本件では被害届を取り下げると小原側が言い出したのを
千葉警部補が断った。つまり取り下げを言い出した側が押し切られて取り
下げを諦めた。かたちとしては取り下げられなかった。

そこまでやり取りしたものを、その被害届があったかなかったすら分からない、
という説明がおかしいと言っているのです。おかしくないのですか。

Z氏は警察の調べに応じて恐喝とされた件のことなどを説明したと言っているの
ですから、間違いなく警察はZ氏を調べたと言える。ところが被害届が出されたか
どうか「分からない」と言うのです。

>>517
脅迫自体は親告罪ではありませんから、本人がいなくなっても立件は可能です。
そうでなければ脅迫を受けた人間がそれを苦に自殺したような場合、脅迫者を訴追出来ない
などという非合理な事態になりかねない。

しかし被害届に基づいて捜査をしていて被害者が被害届を取り下げた場合、犯罪事実自体がなくなって
しまうわけだから、それ以上追求のしようが無くなる。

警察は小原の被害届取り下げを思い止まらせようとしたらしいが、結局小原は取り下げようとしたあげく
愚行に走って失踪してしまった。
正式に取り下げには至っていなくても、取り下げようとしていたという事実は残る。
仮に「Z氏」を立件して裁判にかけようとした場合、これは決定的に不利な要因になる。

更に小原が失踪しては物理的に追及のしようが無くなる。
脅迫事件の経緯について詳細に知ってるのは小原と「Z氏」だけなんだもの。
小原の弟は現場に居合わせただけで経緯について小原ほど知っているわけじゃないし、なにより小原の
親族だから、その証言価値は小原本人と同様に扱われるだろう。
元交際相手は弟よりは第三者的立場に近いが、証言によると直接現場に立ち会っていないそうだから
証言価値は低い。

立件するには第三者の証言、それも小原から話を聞いたというのではなく客観的な立場で事件を見聞き
したとか、「Z氏」サイドから話を聞いたという証言でもないと。
この問題は小原本人の身柄を確保して供述を得ない限り、これ以上の進展は難しいと考える。

>千葉警部補が断った。つまり取り下げを言い出した側が押し切られて取り 
>下げを諦めた。かたちとしては取り下げられなかった。

つまり諦めちゃいないんですよ。
あくまで取り下げに拘った挙句、血迷った行動に走って事件を起こし失踪した。
小原の取り下げ意図は確認できるが、にもかかわらずかたちとしては取り下げられていない状況が残る。
この辺が被害届についてあいまいな事を言ってはぐらかそうとする理由があるのだと思います。

>>504

日本刀を所有していて、逮捕されていない
ということは、所有の許可を得ている人物。

普代で日本刀の所有許可なんて一桁だろう。
閲覧する方法は…

>>511
うーむ、これが「真犯人であると印象付け、読者や視聴者をその方向に引っ張るような書き方や発言」だとは思えないなぁ。

黒木氏は警察のこの事件の捜査はおかしいと言っていて、
この情報提供書を提出したのは事実であるわけで、
それを説明するうえで、こういった情報提供書を公開することはごく自然な事だと思うよ。

言い方変えれば、
「論理でなくイメージでＺ氏が犯人だと思わせようとする」事が「印象操作」という事になると思うけど、
自分の意見が正しいという事を説得すること全てを「印象操作」でダメだとすると、
「意見を言うな」と言っている事にならないか？

>>510 についても、黒木氏がＺ氏に対する個人的なメッセージを書いているページで、
ただ単にＺ氏へのけん制になると思って書いたようにしか見えない。
まあ、「小原勝幸、この男、女を殺して逃げている」というメッセージが一般の読者には意味が分からないところだから、
本当の意味合いは分からないけど、
読者の判断を誤らせるために書いたとは思えないなぁ。

まあ、これについては、黒木氏にその意図がなくてもまずいんじゃないのって思う人がいるかもしれないけどね。

>>512
> どういう思考回路をもってすればそういう結論になるわけ？

別に俺がそう結論づけたのではなくて、>>494 で「大きな問題ではない」という書き方をした意図が純粋に分からないから聞いたの。
> 死亡推定時刻以外に小原が冤罪だという納得のいく根拠をもって説を展開するなら一向に構わないよ。
と書いているところを見ると、異議を唱えてはいけないとは言っていないようにも思えるけど、
あなたが納得しないと異論はいけないのかと書いているようにも思える。

表現上のものすごく細かい話かもしれないが、今一あなたの真意がよく分からないんだよ。

> だからその「可能性は結構ある」と考える根拠を示して欲しいわけ。

まず言いたいのは、「可能性は結構ある」といったのは、
> あなたも実は「Z氏」犯人説なるものに何の証拠も無いことに内心気づいてるからじゃないの？
という質問をされたから、元々俺がどういう考えなのかという事を述べたものだという事。
「Ｚ氏犯人説だったんだけど、
俺の考え方については議論がごっちゃになるといけないので、別発言で後述する。

>>512
> もちろん根拠も無く「Z氏」に殺人関与の疑惑があるかのような事を書く人間全員だよ。
>>513
> 小原冤罪を主張した上で、あたかも小原恐喝の解明が真相解明の突破口であるかのごとく言うの
> は明らかに読者や視聴者をその方向に誘導しようとしてるからだろ。

結局のところ、「証拠」「根拠」の定義が曖昧だから議論が混乱するんだと思う。
黒木氏が書いている家族や知人や梢Ａ、その他の田野畑村住民の証言は、
「証拠」「根拠」じゃないの？
「根拠もなく殺人関与の疑惑があるかのような事を・・・」って言うけど、
根拠は黒木氏もこのスレの住民の殆どは書いているじゃない。
それがあっているか間違っているかは分からないけど。

>>514
> 何度も書いてるじゃないか!
> 失礼だが、もしかして文章読解能力が無い?

落ち着いて。
俺が書いたのは、黒木氏のどの部分が間違っているかを書けば「それで」いいじゃないか、という事なの。
結局俺が拘りたいのは、「妄想」だの「ビリーバー」だのという書き方は意味はないよって事。

もう一つ拘りたいのは、「疑わしきは罰せず」ではあるけれど「疑わしくは疑わず」ではないって事。
人権の配慮は勿論しなきゃいけないんだけど、一方で田野畑村の半数の人間が署名したっていう事実も無視しちゃいけないんだよ。
この両立を図るための妥協策が、「Ｚ氏」という言い方になると思う。

まあどこまでが名誉棄損になるかってのは本当に難しい問題で、
「Ｚ氏」という言い方であれば問題ないかという事も議論が分かれる所ではあるけれど、
結局は書いた人間（黒木氏もこのスレも含むネット上の書き手も含めて）が文責を負うのであって、
第三者が書いてはいけないと決めるべき問題ではないと思っている。

>>521で、「別発言で後述する。」って書いたけど、
明日以降でいいかなぁ？疲れた（笑）

簡単に言うと、まあ黒木説が基本で、
小原勝幸が犯人ではないという考えがベースにあって、
じゃあ誰が犯人なんだってところで、
可能性がある人間の一人としてＺ氏がいるという事なんだけど・・・

まあいいや、今日のところはごめんなさいです。

訂正
> 「Ｚ氏犯人説だったんだけど、
この行関係ないです。単なる消し忘れです。

他にも、ミスあるかもしれないなぁ。スイマセン。

結局Zって誰よ？

>>525

んだんだ。

話はそれからだッ

し　か　し、情　報　す　く　な　す　ぎ（涙

>>524
無理すんでね　脳が疲れるど！
やりとり見てると、双方感情移入で、単なる「口論」になってるし
反対意見で自分の主張や軸がぶれるようなら、ぶれない方に、論破
されちゃうだけ。

>>518
裁判など捜査、立件後のことを視野に入れて考える視点なのですね。
素人向けにとても分かりやすい説明をしてくれたと思います。恐らく裁判や
民法関係にも詳しい方ですね。すいませんがもう少し見解を教えて下さい。
立件に至るまでのところはまさしくその通りです。何か確たる証拠がない限り
この件は進展しないだろうとの展望に異論はありません。
捜査のその先のことを考えると調べたところで立件は絶望的。だから放置した、
そう言いたいならば最悪それでいいです。それならそれで家族に対して「いくら
調べても証拠は出ないし立件は難しいよ」などの説明だってできるのでは
ないでしょうか。それを「被害届の有無すらわからない」とする。なぜそれほど
話を無理に捻じ曲げるのでしょうか。そこが素人が奇異に感じる点です。

小原の取下げ意図はありつつ取下げられていないという状況が残った。
このことははっきりしています。

被害届が提出された、捜査した、その後取下げの申し出もあった、が取下げに
至らなかった、現在に至る。この経緯自体はとてもわかりやすい。
こんな明快なことを、あいまいなことを言ってはぐらかす。
警察側のその対応が不思議、ということです。

Z氏を調べて、その結果証拠は見つからない。恐喝の事実は確認できない
などと言って終われば、その方がよほどはっきりするのに。
終わらせてはいけない事情、またはZ氏に触れること自体が許されない事情、
ことによればその双方の事情が警察にはあるのではないかと勘ぐられて
仕方ないような実に不思議な対応なのです。

>つまり諦めちゃいないんですよ。
えー？ホントですか?つまり今現在もZ氏による恐喝について警察は捜査を
継続していると。本気で思ってますか？　それっていわゆるかたちだけ、でしょ。
言い替えれば　解決しないで時効を待っているのと同義ではありませんか。　
その回答でも結局得するのはZ氏です。

>>520
まあ「印象操作」と感じるかどうかは本人しだいだからね。
あなたが印象操作と感じないと言い張るのなら、これ以上言っても無駄だろう。
それが「印象操作」だと感じる人間は初めから印象操作には引っかからない。
だが実際あなたは黒木氏の主張を読むなり聴くなりした結果、「Z氏」が怪しいと考え始めているのだろう ?
これはその方向に誘導されているんだ。あなた自身は多分、黒木氏の提示する「客観的な情報」を元に、
自分の頭で考えた結論だと思ってるだろうけど。

>>521
異議を唱えるのは別にかまわないよ、言論の自由だ。
そしてその異議内容を検討、正否を判断し、間違っていると思えば批判するのも言論の自由だ。
死亡推定時刻を根拠に小原冤罪説を批判するところまでは自由。
俺はその説が間違っていると考えたから批判しただけ。

だが根拠も示さず市中の一般人に、公然と殺人者の嫌疑をかけるのはもはや「言論の自由」で
済む問題じゃないぞ。
単に小原冤罪説を唱え、警察を批判するのとは比較にならないほど確かな根拠が必要な筈だ。
なのに小原冤罪説にはかろうじて有った貧弱な「証拠」すらも「Z氏」犯人説には見当たらない。

何回同じ話をしなければならないんだろう・・・

>>522
>黒木氏が書いている家族や知人や梢Ａ、その他の田野畑村住民の証言は、 
>「証拠」「根拠」じゃないの？ 

「証拠」だよ、証拠価値については甚だ疑問があるけど。
但し、殆どが「小原脅迫事件」やせいぜい「小原冤罪説」についての「証拠」だな。
俺が見るところ、「Z氏」が被害者殺害に関与している事を示す証拠はひとつも無い。
まあ、俺は熱心なウオッチャーじゃないから、もしかしたら見落としがあるかもしれない。
だから再三、証拠があるならあやふやなものでいいから示してくれと言ってるんだが。

>一方で田野畑村の半数の人間が署名したっていう事実も無視しちゃいけないんだよ。
>この両立を図るための妥協策が、「Ｚ氏」という言い方になると思う。

俺も「署名」というのには何度か応じたことがあるが、あれは人間関係のしがらみで応じるもので、個々人の
考え方とはあまり関係が無い。
それにこの「署名」の内容は「事件の真相解明を求める」署名だろう。
小原への容疑撤回を求めるものでも、ましてや「Ｚ氏」を取り調べろというものでもない。
こんな当たり障りの無い、当然の要求なら誰だって署名するわ。
それをあたかも自分の主張が村民の多数によって支持されているかのごとく宣伝する黒木氏の主張はペテン
もいいところだ。

で、「妥協策」って何 ?
村民は黒木氏を支持してるんだから、「Ｚ氏」はスケープゴートになるべきだと言いたいのか ?

>>523
まあいいや、じゃ俺が予想して書いてやろうか ?

基本は>>441で書いたとおり。
ならばその間、被害者はどこに拉致監禁されて生きていたのか ?
で、黒木氏は盛んに小原と「Z氏」の間にあったトラブルを強調し、「Z氏」を執拗に糾弾する。
そしてあたかも「Z氏」による小原脅迫事件の解明が殺害事件解明の突破口であるかのごとく主張する。
そしてそれを読んだあなたは当然に「Z氏」のところに監禁されていたのではないかと考えるわけだ。
これは完全に黒木氏の誘導に乗っただけなのだが、あなたはそれに気づいていない。

実際には恐喝事件と殺害事件を結びつける証拠など一切無い。
そもそも「Z氏」には殺害の動機がないどころか、被害者とは一切の面識の無い、お互いの存在も知らない
だろう赤の他人なんだ。
でもそんな事は問題では無い。
事実関係に基づかない妄想であれば、どんな関係であれ好きなように作ることが出来るんだから。

>>503
見落としてた。すいません。
ザ・スクープ放送後に行われたUstreamによるネットラジオのアーカイブ。
＜第一部＞http://www.ustream.tv/recorded/6973913
＜第二部＞http://www.ustream.tv/recorded/6975462
この第二部の中で下田氏が話した内容です。実に聴きづらいけど、概要を以下に。

・小原失踪後地元では誰かが失踪を手助けした、誰だ、という雰囲気になっており、田野畑村
出身の下田氏は前科者の旧友A君を怪しいと考え警察にその情報を提供すべく宮古署に連絡。
・連絡した08年12月から8ヶ月間警察から何の連絡もなし、その後09年8月になって警察から話を
聞きたい旨連絡あり、盛岡の交番にてやっと事情聴取。来た二名はいずれもタカハシ刑事。
・A君について話していたところ、警察側から「ところでB君って知ってるか」との流れになり
結果的に聴取の大半の時間をB君に関する話に費やすことに。
・B君と下田氏は聴取の前に事件について話をしたことがあり、
下田氏の「小原を逃がしたのはお前じゃないか」に対してB君が「心の整理がついたら話す」と
言ったことが明かされた。下田氏の言葉を借りれば、B君は「何かを知っている」とのこと。
・下田氏はこの聴取時まだZ氏の恐喝事件の存在は知らなかった。
・B君は地元の有名人でもあるZ氏についてあくまで知らないと主張する。

このなかでわかったのは、
・警察もこの時点でまだ捜査を継続していたこと
・この時点で警察がB君に着目していたこと
・ネットラジオの時点ではまだB君に対して警察が調べに行ってないこと　になります。

ソースとしては主に以上の部分です。

A君B君などがどんな情報を持っているかを私が知る由もありません。私が知っているのは
警察は小原を容疑者として指名手配中でその行方を追っていることです。
B君が「心の整理がついたら話す」としたその内容を警察に話すかどうかもわかりません。が、
一旦注目したB君に一度も話を聞きに行ってないということは、あなたが言うように
彼らが持つ情報に価値を見出していないということでしょう。聴かないうちに、価値がないと
どうしてわかったのか不思議だという、疑問です。

>>528
特に捜査打切りを家族に通知する必要などないと思いますよ。
警察は小原の行方を追ってるんだし、小原の身柄が確保できれば恐喝事件の捜査も直ち
に再開できるんだから。
殺害事件に直接関係無くても、もし脅されて精神的に追い詰められたことが事件を起こした
動機のひとつなら、それを解明するのは情状面でも裁判で小原にとって有利な材料になる。

現状ではむしろ被害届はあいまいなまま放置して置いた方がいいのかもしれない。

>えー？ホントですか?つまり今現在もZ氏による恐喝について警察は捜査を 
>継続していると。本気で思ってますか？

いや、「諦めちゃいない」とは「小原が被害届取り下げを諦めていなかった」という意味で
書いたのです。

事件内容：
http://www.ustream.tv/channel/kuroki-net

>>534
>小原の身柄が確保できれば恐喝事件の捜査も直ちに再開できるんだから

その前提だと、Zが小原を消してしまえば迷宮入りということですな。
警察とZがタッグを組んでるのかな。

>>533
下田氏がA君B君の情報提供をしたというだけの話であって、それを受けて警察がA君B君に
どんなアプローチをしたかなど全然わからないじゃないか。
黒木氏は「A君を取り調べて下田氏に連絡が無いということはありえない」などと意味不明の事を
言っているが、連絡しなければならない義務など無いし、情報提供者相手とはいえ捜査上得た
情報を迂闊に漏らすという事の方がありえない。

>・ネットラジオの時点ではまだB君に対して警察が調べに行ってないこと　になります。
下田氏は52分16秒の時点で、「後でB君も(警察に)呼ばれてますけど」と言っているが ?

しかし読者・視聴者を誘導するための印象操作どころか、あたかもB君と「Z氏」が共謀して被害者
を殺害したかのような話を公然としているんだな。推測と断ればいいレベルの話じゃないぞ。
これには驚いた。
この黒木昭雄という人物の人間性には底知れぬ恐ろしさを感じる。
久々に聞いていて気分が悪くなったよ。

>>537　ID:1QgXZPqp

ここは、新たな見解や新情報・未公開情報などから、不可解なこの事件の解明
をするスレで、黒木氏への個人批判をするスレではない。
黒木氏情報の真偽を問いたいなら、別スレでやるがよろし。

小原勝幸が佐藤梢さん殺害の「容疑者」にされることを見越して？＞＜

崖に靴を置いたのは偽装。

小原が恐喝されていた事件と、佐藤梢さん殺害は別だと考えれば？

ドスを使って脅迫、傷を負わせた（→傷害）Ｚを引っ張ってゲロさせれば、すぐに解決するのでは？＞＜

小原と同棲していた同姓同名で友人の佐藤梢さんと間違われたというのは？＞＜

証文？に「佐藤梢」と記されていたことを、何者かが「利用」したと考えられないだろうか？

Ｚを（金で）買収し、「計画」を実行に移した。

・・・テレビドラマの見すぎ？＞＜

佐藤梢さん殺害に、同姓同名で友人の佐藤梢さんと小原勝幸の２人が関係しているようにみせかけた。

小原と、殺害された佐藤梢さんは親しい仲ではなかった。

第一に、握力がほとんどない小原勝幸に「絞殺」は不可能だと思う。

そもそも、殺す動機がない。

保証人から、金銭をむしりとるのが筋。

（保証人の「佐藤梢」を）殺しても、１銭にもならない。

> 死後硬直の進展は環境温度等の影響を受けるが、通常死後2時間程度経過してから徐々に脳から内臓、
>顎や首から始まり、半日程度で全身に及ぶ。30時間から40時間程度で徐々に硬直は解け始め、90時間後
>には完全に解ける。（ウィッキな）

死体が発見されたのは、７月１日午後４時30分ころ
小原が殺したとするなら、犯行時刻は２８日の深夜から２９日の早朝となる。
遺体の検分したときより６０時間前となる。硬直が解除されつつあるのか始まってるのか、
見ればわかるでしょう。だから、当初の死亡時刻は同日〜３０日としたに違いない。

これを信じるなら、小原の行動は詳しく判明しているので犯行は不可能となる。どうなの？
警察は何を根拠に小原を容疑者としてるのか知りたい。

>>542　小原の行動は詳しく判明している〜

どこどこ？　教えて　＞＜
黒木氏のブログ、判りづらい。。。

>>543
このスレを上から順にみてよ。テレ朝の動画のｕｒｌも書いてあるよ。

>>542
死後硬直はいくつもある死亡時刻推定論拠の、あくまで1つであるに過ぎない。
何を根拠に死亡時刻を推定したかは検案書にも書いてないからわからない罠。
それに、そのWikiの記事だって「死後硬直の進展は環境温度等の影響を受ける」と書いてあるだろ。
硬直解除開始の時期すら死後30時間から40時間程度と10時間前後もの幅を持たせている。
これ、あくまで一般論の場合だぞ。
まあ、死後硬直を死亡時刻推定論拠に使ったと仮定しよう。
解剖時点ではおそらく死後硬直の解除は始まっていただろうが、遺体の置かれていた状況で( 夏の
日中、単に屋外に放置されていたのではなく谷川の流水に漬けられていた )医者の見立てより解除
の進行が遅かっただけだろ。

死後硬直による死亡時刻判定について判断した裁判所の決定を見つけたので引用しよう。

　木村鑑定書が、本件被害者の死体が死体硬直の緩解終了直前の状態にあったとし、かかる死体硬直の緩解の程度を
　唯一の根拠として、死後経過時間の上限を４０時間と画していることは同鑑定書及び木村証言によって明らかである。
　そこで、検察官提出にかかる昭和５９年９月１４日付意見書添付の法医学書によって死後硬直の緩解終了時間を見ると、
　石山�c夫編「現代の法医学」では季節を限定せず「３日ないし４日」(３５頁)、錫谷徹著「法医診断学」では「７２時間ないし
　９６時間、ただし高温ではこれよりも早くなる。」(５３頁)、赤石英編「臨床医のための法医学」では「夏で死後１日半」(２８頁)、
　矢田昭一ほか著「基礎法医学」では「夏は２日ないし３日」(１２頁)、富田功一ほか編「標準法医学、医事法制」では季節を
　限定せず「２日ないし７日前後」(１８６頁)とされており、法医学者によって種々の異なった見解が説かれ、それが学問的にも
　極めて難しい問題であることが認められる。
ttp://www.fureai.or.jp/~takuo/fukawajiken/Saishin1-1.htm

これは布川事件と呼ばれる殺人事件おいて、元被告側が冤罪を訴えて起こした再審請求に対する裁判所の棄却決定の中で
触れられたものだ。
この事件について俺は詳しく知らないし、これが冤罪かどうかもわからない。
だが死後硬直と死亡時刻判定についてかなり詳しく論じてるので引用した。
状況によっても法医学者によっても大きな誤差があることがわかる。
Wikiで死後90時間としている死後硬直の緩解終了時間にして、法医学者によって大幅なズレがある。
こんなもので時間単位の死亡時刻など断定できるわけ無いだろ。

>>527
> 無理すんでね　脳が疲れるど！
すいません、ご心配かけて。(笑）

> やりとり見てると、双方感情移入で、単なる「口論」になってるし

俺としては、喧嘩しているつもりはないですし、
相手に怒りを感じているというものではないです。

ただ、お互いに言いたい事がどうも伝わってなくて、
議論を始める段階の論点の土台の部分の共有化が出来ていない気がして
苛々が文章に出ている事はあるかもしれません。
まあ、自分自身この段階ですごく細かい所に拘っているなぁとは思うんですが、
この細かい部分ってこの事件を議論するうえで重要だと思っておりますので、
申し訳ないですが、もうしばらく辛抱してください。(笑)

>>529
> だが実際あなたは黒木氏の主張を読むなり聴くなりした結果、「Z氏」が怪しいと考え始めているのだろう。
> これはその方向に誘導されているんだ。あなた自身は多分、黒木氏の提示する「客観的な情報」を元に、
> 自分の頭で考えた結論だと思ってるだろうけど。

大変申し訳ないが、この文章自体「印象操作」的手法に見えてしまう。
まああなたは黒木氏のやり方が「印象操作」だと感じているから、
思わずこのように書いただけだとは思うが、
結果としては、「印象操作された奴らなんだから、話を聞く必要ない」と言っているって事にならない？

印象操作の話をこれ以上進めて果たして話が進むかは分からないけど、
もし進めるのなら、>>510 がどうして印象操作かという事を進めていったほうが面白いのでは？

>>530
> 単に小原冤罪説を唱え、警察を批判するのとは比較にならないほど確かな根拠が必要な筈だ。

どうもここの部分ですれ違いが生じているようだ。
（俺の表現力のせいか？）
俺は >>488 で確かに、「市中の一般市民を殺人犯呼ばわりするには確固たる証拠が求められる」事に同意するとした。
但しこれは、あくまでもその人物を特定して触れ回る場合の事で、
「Ｚ氏」という形で、人物を特定しない方法であれば、それだけではぎりぎり問題ないと思っている。

また、極端な例かもしれないが、「市中の一般市民が殺人犯呼ばわり」したと他人が判断したからと言って、
その内容が間違っているとは限らない。
逆の例を挙げれば、例え事実であっても、名誉棄損が成立する事があるわけで、
「名誉棄損」が成立するかどうかという議論と、真実はどうかという議論は分けなければいけないと思う。

>>531
>>522 については、俺の書き方が悪かったと思う。

「妥協策」だと「本当はアウトの表現だけど、仕方なく使う表現方法」となってしまうから、
「真実の追及と人権擁護の両方を満たすギリギリの線」と書いた方が良かったかも。
前にも書いたけど、「Ｚ氏」という形式で論じる事自体はアウトだとは思っていない。
（勿論その文章が、最終的にその個人を特定してしまうようであれば問題だと思う。）

それから、田野畑村住民の署名云々についても、却って分かりにくい表現だったと思う。
「田野畑村住民が署名をした」事実のみを持って、
「真実の追及」を何よりも優先すべきとだと言っている訳ではなくて、
あくまでも「真実の追及の必要性」の一例として挙げたつもりだった。

分かりにくくて申し訳ない。

ただ、
> こんな当たり障りの無い、当然の要求なら誰だって署名するわ。
はどうかな？
俺は都市部で生まれ育ってきたんで、ああいった農村部の状況を理解出来ていないかもしれないが、
よそ者の人間が先頭になって行っている活動に対して、しかも警察に対する署名を行うって、
結構ハードルは高いと思うが。
それに、目撃者や関係者がわざわざ東京まで行って会見を行うって相当なことだと思うけどなぁ。

あと、
> だから再三、証拠があるならあやふやなものでいいから示してくれと言ってるんだが。
については、あなたと私の議論が噛み合っていないことを痛感する。
俺なりのこの事件の考え方は次に書くが、
俺が今の段階で一番に言いたいのはこの事件の内容そのものや「Ｚ氏が犯人だ」って事じゃなくて、
「無闇に妄想やビリーバーといった言い方をするのは意味がないし、勿体ない」という事と、
「Ｚ氏が犯人である可能性があるとする議論を、その事のみを持って封殺するというのには反対だ」という事を分かって欲しい。

>>532
で、俺なりのこの事件の考えだけど・・・、
正直言うと、もはやどうしてこのような結論に達したか忘れかけている。（笑）
あなたが>>532で予想して書いてくれたことで、少し頭の整理が出来た。有難う。

まあ簡単に言うと、まず勝幸が単独犯、
しかも田野畑村へ向かう早々に車で殺して梢Ｂを遺棄したというのには、無理があると思っている。

勝幸には梢Ｂを梢Ａとして偽装させてでも連れて行きたかった理由があるわけで、
何かがあってＢを殺しちゃったとしたら、その目的は達成できなかったって事になる。

これはＺ氏相手に人質として提供するか、警察に行くか、はたまた別の目的かは分からないが、
身代わりを立ててまで連れて行こうとした切迫した状態なのに、
その目的が達成できなくても、その後逃げたりせずに、実家や知人の家に居たというのは変じゃないかと思う。

最初から「梢を殺した」という事実を作る必要があれば別だが、そんな動機は今のところ見えない。
という事は、別に犯人がいるという事になり、じゃあ誰が犯人かを考える際に、
同じ「佐藤梢」が保証人となった恐喝事件との関係を調べる必要はあり、
Ｚ氏またはその周辺の人物の可能性を排除するのはよくない。

また、Ｚ氏かその周辺の人間を犯人とすれば、話の辻褄が合いやすいとは思っているのは事実。
詳しくは黒木氏のブログやここでも書かれているので省略するが、
恐喝事件の取り下げ騒動とのタイミングとか、勝幸が必死になって「佐藤梢」を連れて行こうとした事、
Ｚ氏のアリバイがないことなど、辻褄が合いやすい事が多いのは事実で、それを否定する材料は乏しい。

>>489 で「可能性は結構ある」と書いたのは、そういう意味。

繰り返し説明するが、俺はＺ氏が犯人だという事を強調したいのではないし、
Ｚ氏が犯人だと確信している訳ではない。
ただしこれも繰り返しになるけど、
Ｚ氏が犯人と仮定する議論すらもいけないとすると話は進まないと思う。

地元の目撃情報発見
------------------------------------------------------------------
282 ：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!![]：2008/07/12(土) 16:26:05 0
675 ：匿名 ：2008/07/11(金) 22:40:10 ID:pd7+YelCO
>>639ﾃﾞｽ

田野畑村は岩泉町ですよ。
まぁ…地元の町民って書いたのがいけなかったみたいですが…
すみません。

基本,田野畑にはいず,28歳♂は埼玉だったか関東の方に出稼ぎしてたみたいですよ。

弟はどちらも町内にいます。

28歳♂の名前は『小原かつゆき』です。

あたし自身は直接会った事ないｹﾄﾞいとこが良く会ったそうﾃﾞｽ。

交友関係が,兄弟3人広くて,走り屋とか目立つｸﾞﾙｰﾌﾟの人達はかなり面識あったみたいですよ。

ちなみに,あたしの父親が28日あたりに小本浜で車を見かけたそうです。所沢ﾅﾝﾊﾞｰでﾅﾝﾊﾞｰﾌﾟﾚｰﾄを見えないような感じに曲げてたと。
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1215397088/675 (dat落ち)
http://mobile.seisyun.net/cgi/read.cgi/newsplus/mamono_newsplus_1215397088/675
------------------------------------------------------------------
6月28日といえば、小原が梢Ｂさんが呼び出された日。
小本浜っていう地名では検索できなかった。が、だいたいこのあたり
http://www.e-shops.jp/local/lsh/an/3/548145.html

このローカル情報の「Ｚ」バージョンを探しているのだが、なかなか
見つからん！

>>549
つまり貴方の見解では実名さえ明かさなければ、ジャーナリストが確たる根拠も無く市中の一般市民を
殺人被疑者扱いし、公共の電波やネット等広く公開されたメディアを通じてそれを吹聴し、執拗に追い詰
めるという行為が許されるというわけか。

それに匿名ったって、地元の人間にはおそらく容易に個人を特定出来るだろう書き方をしているぞ。

>>550
はじめから、ある意図を持った活動家なんかが当たり障りの無いような内容の署名活動を行って
署名を集め、あたかも自分達の主張が広く支持されているかのように宣伝するってのは、結構
行われてることだよ。
「事件の真相解明を求める」などという至極当然の内容の署名活動に署名するのに、その活動を
行ってる人間の背後関係まで深く考えて署名する人間が、どれだけいるというのだ。

>それに、目撃者や関係者がわざわざ東京まで行って会見を行うって相当なことだと思うけどなぁ。

黒木氏にくっついて東京で会見を行った人間って何人 ?
それは田野畑村の人口の何％ ?

>「Ｚ氏が犯人である可能性があるとする議論を、その事のみを持って封殺するというのには反対だ」という事を分かって欲しい。

誰も封殺などしちゃいないよ。　それに封殺というのは封殺する権力を持っていないと出来ない。
俺は単に「Ｚ氏犯人説というのは証拠に基づかぬ妄言だ」という事と「証拠も無く市中の一般市民を
殺人被疑者呼ばわりするような事は許されない」という自分の考えを書いてるだけ。

>>551
何度も同じ事を書いちゃいられないんで、該当過去レスの番号だけ書くぞ、

>勝幸には梢Ｂを梢Ａとして偽装させてでも連れて行きたかった理由があるわけで、 
>何かがあってＢを殺しちゃったとしたら、その目的は達成できなかったって事になる。
>>477

>その目的が達成できなくても、その後逃げたりせずに、実家や知人の家に居たというのは変じゃないかと思う。
>>411

>最初から「梢を殺した」という事実を作る必要があれば別だが、そんな動機は今のところ見えない。 
>という事は、別に犯人がいるという事になり、
 何故 ?
動機に関しちゃ>>477で書いたとおりだが、そもそもなんで動機が無いということから別に犯人がいるという事に
短絡的に結びつくわけ ?
他の動機を色々詮索する方が普通じゃない ?
じゃあ「Ｚ氏」が被害者を殺害しなければならない動機は何 ?
「Ｚ氏」と被害者は何の面識も無い赤の他人なんだよ。

>また、Ｚ氏かその周辺の人間を犯人とすれば、話の辻褄が合いやすいとは思っているのは事実。
黒木氏が殆ど何の関係も無いものを、あたかも関係があるかのように話を作っているからな。

あらためてわかったが、私は別にあなたを批判したいわけではないのだな。
私が許しがたいと思い、批判しているのは黒木氏であり黒木説なんだ。
ここであなたとの議論になり、あなたのレスを批判するような形になってるのは単にあなたが黒木説の支持者
であるからに過ぎないんだな。

>>555

＞私が許しがたいと思い、批判しているのは黒木氏であり黒木説なんだ。

ようやくお気づきですか。
単なる黒木氏批判なら、↓こちらのスレがよろしいのではないかと。
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/police/1234804644/1-100

>>553

893の場合、一般市民と同じ扱いと言う訳でもなかろう。
社会的に存在悪という集団の構成員ならばだな。

555さん　まだ黒木ブログに行かないで!もう少しだけ!
>>537
B君もあとで呼ばれたと言ってますね。すいません聴き逃してました。
ということはB君が隠してたらしいことを警察がしっかり聴き出したかもしれなくて、
その結果やはり小原を捕えることができてない。容疑者になって逃げている小原を
捕えることが諸々解明につながるという意味で、いま入手可能な情報の中にはもう
このほかにきっかけをつかむところがないようです。

小原を逃がしたという可能性、または　Zの手先のような役割で、など
いろいろ想像を掻き立てられましたが、どっちでもいいけどその先の情報は
警察が知ったはず。それで何も進展しないのが残念というほかありません。

>>534
曖昧なままの方がいいとの見解は、あとあと裁判でのことを考慮すればそうなのかも
しれません。警察もそう考えたかはわかりません。しかしそのような曖昧な回答を
することで批判にさらされるのに、あえてそう言うので。被害届が出てたという事実を
「わからない」と表現するのは見え透いた嘘です。わからないはずがないのに。

この被害届のことも私が見落としてる何かがあるかもしれないので、どなたでもいい
ですからこれについて何か別の事実があれば教えて下さい。

はじめはなぜ警察がこんな見え透いた嘘を言うのかわからず不思議でした。555さんも
なぜか回答のポイントがずっとズレ続ける。やはり警察が被害届に触れたくない理由が
ありそうだなと、どうしても思わずにいられなくなります。

この被害届が梢Bの連れ出しのきっかけになり、実際に小原は梢Bを連れ出した。
だからこの恐喝についてもっと前に片が付いていれば、小原が梢Bを連れ出すことは
なかった可能性がある。ここで警察の怠慢への批判が出てきてしまいます。岩手県警
以外でもなんだか聞いたことがあるような内容。それを避けようとしているのでは
ないかと、こんなことに行き着いてしまうのですが、やはり妄想ですか。

この事件が不可解で釈然としないのは、普通であれば警察発表の公式情報
である死亡推定時刻や殺害現場や事件の経緯（殺人動機や犯行に至る経緯・この
場合、当然「日本刀恐喝事件」が含まれる）が、あまりにも曖昧で信憑性が
ないこと。さらには原則を曲げても懸賞金をかけた警察の対応。
このスレや事件発生当時乱立していたスレの大半の一般人のほとんどが
「不可解」と思うような展開をした以上、過去のＴＶ報道、今回のスクープ
番組、どんな情報からでも、疑問に思う人間は多くいるわけで、「小原犯行節」
に疑いを持つすべての人間が「黒木節」に基づいているわけではないであろう。

ここで何を語るにしろ、所詮ネットに上がってくる情報（信憑性を図ること
すら不可能）を脳内でこねくりまわして、暇つぶしで好きな探偵推理ごっこ
しているにすぎないわけね。
だから、「許せない」とか、「けしからん」とか、そういうガチで熱苦しい
の抜きで、どこまでも「興味本位で妄想」したって、いーんじゃね？

47 ：名無番長[sage]：2009/04/20(月) 12:20:56 0
そういや仙北に住んでた丹内（漢字違うかも）は
今も都内の何処かに隠れているのか？

兄貴と喧嘩して急にいなくなったよね。
色んな噂ばかりで真実がわからん。

53 ：名無番長[sage]：2009/04/21(火) 16:43:05 0
>>47　たんない？盛岡に帰ってきたんじゃなかっけ？
矢巾の元組員の斎藤と関東方面で土木系の仕事してるって噂は
聞いた事あったが、どこまで本当かは知らん。

http://www.unkar.org/read/changi.2ch.net/4649/1237891145

>>560
痛いバカ共のスレですね。あなたはそこの住人ですか？
彼らは日本相撲協会の言葉を借りると「反社会的活動」を行ってる方々ですね？

>>556
おお、そんなスレがあったのかと思ったら、1〜2行の罵倒レスとコピペを貼るだけの完全な糞スレじゃねえか。
見る価値無し。

>>553
> つまり貴方の見解では実名さえ明かさなければ、ジャーナリストが確たる根拠も無く市中の一般市民を
> 殺人被疑者扱いし、公共の電波やネット等広く公開されたメディアを通じてそれを吹聴し、執拗に追い詰
> めるという行為が許されるというわけか。

うーん、ニュアンス的にはかなり違う。

まず言いたいのは、>>549 で「それだけではギリギリ問題ない」と書いたけど、
その「それだけ」とは「その事を持って即」、つまり「Ｚ氏は犯人だ」と書いた事を以て即ダメだとは言えないという事。

また、「確たる根拠もなく」「それを吹聴し」「執拗に追い詰める」の部分については、
申し訳ないが、ちょっと言葉として抽象的で、ニュアンスの違いが出てくる部分だと思う。
俺の感覚で言えば、黒木氏のやり方は「確たる根拠もなく」言っているとは思っていないし、
「それを吹聴し」「執拗に追い詰め」ているのとは違うと思っている。

あなたはもしかすると、黒木氏が「自身も信じていないことを、印象操作で世論を誘導しようとしている」
と考えているのかもしれないが、彼の説が正しいかどうかは別として、少なくとも彼自身はあの説を信じていると思う。
また、「吹聴し、執拗に追い詰めている」となると、俺の感覚では、
あくまでも「Ｚ氏は犯人だ」という事だけを、繰り返し繰り返し言いふらしているというイメージだが、
実際は大分違うと思う。

「行為が許される、許されない」という話も、
その定義をはっきりしないとまた齟齬の原因になりそう。
おそらく「許される」が「倫理的に問題ない」というニュアンスで言っているんだろうけど、
だとしたら、そもそもきっちりと線を引く事は難しい問題だと思うし、
実際正直言ってギリギリのところだと思う。

> それに匿名ったって、地元の人間にはおそらく容易に個人を特定出来るだろう書き方をしているぞ。

これも何とも言えないと思うよ。
寧ろこの部分は黒木氏よりもこの掲示板の一部の書き込みのほうが、ちょっとまずいかも。

>>554
> はじめから、ある意図を持った活動家なんかが当たり障りの無いような内容の署名活動を行って
> 署名を集め、あたかも自分達の主張が広く支持されているかのように宣伝するってのは、結構
> 行われてることだよ。

まあたしかに、そういうケースはあるだろうね。
今回のこのケースがどうだか分からないが。

>>555
> そもそも同姓同名の赤の他人にどうして保証人の替え玉がつとまるんだ? (>>477）

まず、そもそも勝幸が梢Ｂを「保証人」として連れて行ったかどうかははっきりとは分からない。
というか、>>551 では「保証人」として連れて行ったとは断定していないよ。

寧ろここの時点で重要なのは、小原が早々に梢Ｂを殺したとしても、
殺す動機が見当たらなかったり、後の行動の辻褄が合わない気がするという事。

梢Ｂを連れ出す前に、梢Ａを連れて行こうとしている訳だから、
梢Ｂは梢Ａの身代わりとしてでも連れて行く必要があった可能性が高い。
もし初めからから梢Ｂを連れて行こうとしてたとしても、
或いはＡでもＢでも「佐藤梢」を最初から殺すつもりだったとしても、その動機は今のところ見えてこない。

じゃあ、梢ＢをＡの身代わりで連れて行って途中で何かの理由で殺してしまったとしたらどうかというと、
> その目的が達成できなくても、その後逃げたりせずに、実家や知人の家に居たというのは変じゃないかと思う。(>>551)
というのが俺の考え。

kkkk

>>555
> 事件直後に着の身着のままで逃げ出すのはよほど切羽詰った事情があるときです。
> そうでなければ可能な限り逃亡準備を整えてから逃げるでしょう。 (>>411)

俺は自分自身で >>411 全体を今一理解できないと思うから聞くのだが、
↑の引用文を今回の事件に当てはめるとすると、勝幸は切羽詰った状況ではなかったって事？
更に突き詰めれば、梢Ｂ殺害はある程度計画的なものだったという事？

> そもそもなんで動機が無いということから別に犯人がいるという事に
> 短絡的に結びつくわけ?

ごめん、>>551の「別に犯人がいるという事になり、」は、
「別に犯人がいる可能性があるという事になり」だね。

ただ、
> 他の動機を色々詮索する方が普通じゃない?
は違うと思う。勝幸に動機が見つからないという時点で、
勝幸もＺ氏もその他の住民も、
可能性としては同じとして見る事から始めないといけないでしょう。

> あらためてわかったが、私は別にあなたを批判したいわけではないのだな。
その点は何となく感じてたけど、別に必要なら批判は構わないよ。余りに不快な書き方でなければね。

黒木さんユーストの配信もうしないの？

>>558
「B君が隠してた」っつーか、逃亡の手助けをするだけなら鵜の巣 (小原が本当に鵜の巣にいたという確証も
無いんだけど) からどっか交通の便の有る所に運んでやればいいだけだし (というか、それ以上の事をしてや
る必要も無い)  「B君」がその後の足取りを知る由も無いでしょ。
殺人の詳細を聞かされていたというならともかく (聞かされててもそれを立証するのは多分不可能) まだ指名
手配されてるわけでもない人間を単に運んだだけの事を何の罪にも問えない。

被害届について言うと、警察の行動を説明するもうひとつの鍵は、おそらくは警察のメンツです。
今後とも黒木氏の指摘や批判に応じる形で警察が動く事は無いでしょう。
黒木氏については多分、徹底無視の姿勢で応ずると思います。

自らのメンツを守るために外部からの批判を受け入れず無視するというのは、一般論で言えば許されることでは
なく、厳しく糾弾されるべきものです。
ただ、この事件に関しては、私は黒木氏の言動や主張に1ミリたりとも理を認めないので結果的に警察のやり方
を容認せざるをえない。

私自身は現在の警察や検察のあり方に人一倍不信感を持っているつもりですが、こういうあまりにも程度の低い
警察批判がまかり通ると結局は警察の硬直した姿勢が正当化されることになってしまう。
非常に困った問題です。　馬鹿な味方は敵より恐い。

>>565
じゃあ、保証人というのを身代わりと言い換えよう。
同姓同名の赤の他人にどうして身代わりの替え玉がつとまるんだ ?

>寧ろここの時点で重要なのは、小原が早々に梢Ｂを殺したとしても、 
>殺す動機が見当たらなかったり、後の行動の辻褄が合わない気がするという事

動機については>>477の後半で書いてるんだが、それについての見解を聞かせてくれないか ?

小原勝幸の大きな指名手配のポスターが最近どこの駐在にも無くなったね。
概要はＴＶを始めサイトで知りましたが・・・
�@小原が偽装の自殺で逃亡しているとされた警察の根拠を知ってる方教えてください。
�A最後に鵜の巣断崖で小原が電話をしていた相手が久慈署の刑事だったとされる根拠を教えてください。

>>567
「切羽詰った状況」ってのは、例えば市橋達也のケースを思い浮かべてくれればいい。
ああいうのや、あと現行犯で追われているなんてのが「切羽詰った状況」で、身辺に捜査の手が及ぶまで
いくばくか時間のあるような状況は本当に「切羽詰った状況」ではない、という意味で使ってんの。
まだ遺体の身元も割れていない、自分が被害者を連れ出した事が知られてるかどうかもわからない状況
で、どうして着の身着のままで逃げなきゃいかんのよ。

>勝幸に動機が見つからないという時点で、勝幸もＺ氏もその他の住民も、可能性としては同じとして見る事
>から始めないといけないでしょう

何故 ?
動機については前に書いたが、俺には小原に動機がないという理由がさっぱりわからない。
俺に言わせればむしろ、小原に「しか」動機がないとしか思えん。
もしかして、死にもの狂いで暴れて逃げようとする人間を拉致監禁し続けるのが、殺すより容易な事だと思っ
てないか ?
あと、被害者に最後に接触したのは小原であり、車内からその証拠も発見されているが、小原より後に被害
者に接触したことが確認されてる人間など誰もいない。
この状況でどうして小原と「Ｚ氏」やその他の住民が「可能性としては同じ」などと言えるんだ ?

>>571
�@結局、小原の死体が上がらなかったからでしょう。 
�A最後に鵜の巣断崖で小原に会ったと主張している知人が、電話相手が久慈署の刑事だと思うと言っている　 
　 事以外に根拠などない筈。
   この人物の話がどこまで信用できるのかはわかりません。

>>569
B君が仮に何も知らずに小原を運んだだけならそのことを隠すのはかえっておかしい。
だからきっと何らかの犯罪に近い内容のことを知ってるはずと思ってました。ただ
本人自身がもともと警察に近づきたくない立場だったりすれば自分から余計なことは
しないかも。B君が「心の整理がついたら」と言っているので、何かのタイミングを
待っているのかとも考えたけど、Z氏の恐喝の時効くらいしか思いつかない。B君からの
情報が大した内容でないならなおのこと、「心の整理」がつくのが待ち遠しいですよね。

黒木氏が関与したことで警察が態度を硬直化させたとの部分は納得できます。その評価は
分かれるところでしょうけど。しかし本件については黒木氏が介在しようがしまいが、
保身のためか警察がとる不誠実な態度や、それ以前に、警察の怠慢が梢B連れ出しに
結果的に繋がったこと、それを隠そうとする警察側の姿勢は無視することができません。

言われている「程度の低い警察批判」とは、Z氏を殺人犯人とする説を利用して警察を
批判しているという意味でしょうか。

警察がメンツを保とうとするのなら、黒木氏がいようがいまいが結果は同じとも言えます。
警察は自分らに不利なことは決して認めない。非常にずるい組織と言わざるを得ない。
Z氏の恐喝に関してその存在を少しでも認めることは、警察のメンツをつぶすことになる。
そういう可能性がけっこう考えられるということですね。

>>571
�Aその同時刻ころに小原の家族が久慈署の千葉警部補に小原が居なくなったことを連絡していて、
　そのとき千葉警部補が自分のところに小原から着信した、またその会話の内容も家族に
　伝えています。

Ｚの正体を暴くためのキーワード

岩手　盛岡　川井　普代　田野畑　日本刀　恐喝　アウトロー　チンピラ　ヤクザ　族　

R106 組織　三次団体　土木　競馬　パチ　スロ　ガジ　カマシ　クンクロ

シノギ　↓下に続く

なんで黒木会の人々は、Ｚ情報をひた隠しにしているのか。
どう考えても、ここのスレでＺ情報を晒すほうが、おそらく
「真犯人犯人は小原だ」だのという議論以上に、絶対的に盛り上がるし
情報拡散という意味では一番効力あるんでない？

でも、できない理由？？？
�@自身の安全が第一（ある意味当たり前だ）
�A過去においては重要な情報元でもあるＺに妙な不信感を抱かせないため
�Bあとは？
↓下の人に任せた

×「真犯人犯人は小原だ」
○「真犯人はＺだ、小原だ」

>>571
>小原勝幸の大きな指名手配のポスターが最近どこの駐在にも無くなったね。

岩手県警でも、小原は実は被害者だとの心証を
強くしたからでは。

>>576
個人情報保護法

>>570
保証人の身代わりだとか、替え玉が務まるとか、そんな複雑な話だと思わないんだが。
保証人を連れて来いと言われて本人が嫌がったから同じ名前の奴を連れていっただけで
頭の悪い人間が、後先考えずに行き当たりばったりに取った馬鹿行動なんじゃないのか。
そもそも保証人の名前書く時も、なんとかその場を収めようとして勝手に書いただけだろ？
DQNの行動に、一般の人間が考える理屈は通用しないと思うんだがなぁ

>>580
それは>>477に…ｗ

なんか同じ事を何度も堂々巡りになってるなぁ。

>>580
やっとまともな筋がでたなぁｗ
実際、警察はその位の筋読みしたんじゃない？
逃亡をほう助する連れがいれば、断崖に靴だの財布だのは置きに行ってもらったとかさ。
正直、誰も黒木さんの収集した証拠なり証言なりって確認出来ないんだし。
ま。事実かもしれないけどさ。

被害者をZ氏の所に連れて行こうとして、拒絶されてカッとなって殺害してしまったとかね。
登場人物はあなた達と違って、みんなアレな人達だしさ。
あんま複雑巧妙な事は考え付かないんじゃないかな。

ま。この程度の情報量じゃ、部外者の誰も確定的な筋読みなんか出来ないんじゃないかな？

横からすみませんね。
ROMる作業に戻ります。

>>570
ごめん、>>477の前半部分を読み違えてた。
勝幸には梢Ｂを梢Ａの身代わりとしてでも連れて行く必要があったと「勝手に思っていた」、
という事なんだね。

でもやはり無理があると思う。

とにかく代役でもいいから佐藤梢を連れて行かなきゃと思って連れ出す、
抵抗されたかなんかで突発的に殺してしまう、
パニクってて夜中だったから割合と見つかりやすい所に遺棄した、
・・・だとしても、その後わざわざ田野畑村へ行くだろうか？

普段彼は盛岡に住んでいるわけで、
知り合いの多い生まれ故郷の田野畑村にわざわざ行くという事は相当目立つ行為。
あなたは多分自殺偽装をする為にわざわざ田野畑村へ行ったと考えていると思うんだが、
だとしても、相当リスキーな方法であって、
パニクって同名の他人でもいいから連れて行こうとした人間が取る行動とは思えないんだけどなぁ。

それに、誤解があると仮定しても、何とかして連れ出さなきゃとは思っていたという事にはなるわけで、
梢Ｂを殺したからと言って、その理由が消滅するわけではない。
「連れて行かなきゃいけない。でも、殺してしまった。」という究極の状態だった筈で、
その翌朝9時半に、田野畑村の弟夫婦宅を訪れるという事が果たしてできるだろうか。
Ｚ氏が普代村に住んでいるという情報は、ここでしか書かれていない情報だから信用はできないけど、
「地元の先輩」であるわけだから、近隣に住んでいるのは間違いないだろうし。

>>570
あと、>>477 の後半部分については、正直言って少し飛躍があるように思う。

> で、呼び出したとして被害者が替え玉になることに同意する可能性はゼロだ。
> 騙して連れていこうにも、何処に連れてかれて何されるかもわからないのに、特に親しいわけでも
> 信頼してるわけでもない男にのこのこついて行く可能性も極めて低い。

梢Ｂって子がどんな性格か分からないけど、特にあの世代あの年代のコ達を考えると、
のこのこついて行くという可能性は割合とあると思う。

「私殺されるかもしれない」が、随分切羽詰った感じに受け止められているけど、
当時の交際相手によれば、この言葉を「笑って言って出て行った」って話だから、
この時点でそこまで深刻に考えているのではないようにも思う。

「恋の相談」って梢Ｂが知人に説明したって話だけど、
実際勝幸が梢Ｂに対してもそのように説明したかどうか。
実際は正直に「頼む、おっかない先輩に保証人も連れてこいって言われてちゃって。」と言われて、
しぶしぶついて行くという事は十分ありうるんじゃないか？

それに、勝幸から電話かかってきた際に、梢Ｂが「小原なんだよねぇ」って言ったと、
ＴＶで梢Ｂの地元の友人が証言していたけど、友人に小原という名前を言って通じる状態って事は、
親しいとまでは行かなくても、ある程度の接点があった可能性はあると思う。

更に言えば、連れて行く段階で必ずしも梢Ｂが監禁状態になると勝幸が考えていたかどうかも分からないし、
仮にＺ氏（或いはＺ氏側の人間）に会わせたと仮定しても、最初から監禁状態だったかどうかもわからない。

少なくとも、小原勝幸犯人説を決定づける動機の説明にはならないように思う。

>>572
> 死にもの狂いで暴れて逃げようとする人間を拉致監禁し続けるのが、殺すより容易な事だと思ってないか?

これは前の発言で書いた通り、そもそも最初から死にもの狂いで暴れて逃げようとした状態だったかは不明。

> 被害者に最後に接触したのは小原であり、車内からその証拠も発見されているが、

この証拠の中に、梢Ｂの血痕があればかなり有力な情報になると思うが、発見されたのは髪の毛と「疑惑の靴」。
梢Ｂがこの車に乗ったという証拠にはなっても、梢Ｂが殺されたという証拠にはならないと思う。
この髪の毛がどの程度の量発見されたのかによって、随分と印象が変わってくるとは思うけどね。

> この状況でどうして小原と「Ｚ氏」やその他の住民が「可能性としては同じ」などと言えるんだ?

「動機」がはっきりとしない以上、犯人を一人に絞り込むのは危険だという事。
>>567 で、可能性としては同じ「として見る事から始めないといけない」と書いたのはそういう意味。
俺自身は可能性は同じどころか、勝幸の可能性はむしろ低いとみているけどね、今のところ。

>>574
>言われている「程度の低い警察批判」とは、Z氏を殺人犯人とする説を利用して警察を 
>批判しているという意味でしょうか。

それのみに止まらず、この事件における黒木氏の言説全てです。

>警察がメンツを保とうとするのなら、黒木氏がいようがいまいが結果は同じとも言えます。

いようがいまいが結果は同じ、というか、いるほうが間違いなく事態は悪くなる。
彼は事件解決にマイナスの役割しか果たしていない。

真っ当な批判や要求に耳を貸さないというのは公的機関として非難されるべきことです。
だが理不尽な批判や要求に屈するというのはそれ以上に悪い。

>>582
そんなとこだと思いますよ。

断崖の遺留品は小原が置いたのか、置きに行ってもらったのかはわからないけど
確実に小原が鵜の巣にいたって証拠は実は無いんだし。

>>586
＞いようがいまいが結果は同じ、というか、いるほうが間違いなく事態は悪くなる。
彼は事件解決にマイナスの役割しか果たしていない。

そうかな？
俺は事件の風化が一番怖い。
黒木氏がこれだけ事件を追ってなければこの事件なんて大して関心も持たれず
忘れ去られていたと思うよ。

俺は事件と地元が近いからよく分かる。
黒木氏が行動するまで地元でさえこの事件にほとんど興味持たれたなかった。
というか今でさえそれほど興味持たれてないけど。
でも多少なりとも事件のことに関心持ち始めたのも事実。
事件解決のためには事件自体を忘れ去られよりは
ともかく事件のことに興味を持たれたほうががいいと思うけど。

黒木氏の行動が良い悪いとかは別としての話ですが。

公安警備っぽくね？
黒木ネガティブの執拗さは・・

北芝さん？

警察組織に都合のわるい報道があると
抗議文書を長期間大量に送りつけるのが
警備の通常業務・・・らしい

＞＞589

Zと県警の最後の悪あがき…

>>583
>・・・だとしても、その後わざわざ田野畑村へ行くだろうか？

知り合いの多い生まれ故郷だからこそ、あえて田野畑村に行ったんじゃないの ?
凶悪犯罪を犯し、その発覚を恐れて精神的に追い詰められた人間が、最後に頼ろうとするのは故郷の友人、
親族だろう。
人殺して逃亡すれば、もう2度と故郷には戻れず親族、友人には会えないかもしれないんだから。
犯罪者心理として逃亡前に故郷に立ち寄るというのは非常に納得がいく。

理詰めで考えた場合でも、最もリスキーなのは盛岡に戻るということ。
捜査の手が伸びた場合、真っ先に抑えられるのは現住所だからね。
それに田野畑村なら親族、友人が力を貸してくれるかもしれない。少なくともこの男ならそう考えるだろう。
今までずっと自分の不始末の責任を他人に押し付け、尻拭いをさせながら生きてきたんだから。
実際に小原の逃亡に、親族、友人が手を貸したかどうかはわからない。

質問が２つ
1，じゃあ、あなたは何故、小原が唐突に田野畑村なんかに行ったと考えるわけ ?
2，自分が被害者を連れ出した事がばれてるかどうかもわからない、ましてや遺体も発見されていない状況で
なんでどこにも寄らず、着の身着のままで逃げなきゃならんの ?

>>585
容疑者を絞り込むのに最も大事なのは「証拠」であって、「動機」ではない。
もっともその「動機」にしたって、無いと思ってるのはあなたのような黒木説の支持者だけだろうけど。

被害者と最後に会った事が確認されているのは小原であり、小原の車内から被害者の遺留品や残留物が
発見されている。これは証拠に基づく事実。
小原の言動や関係者の証言から、小原は被害者を呼び出して、受け入れられる可能性が非常に低い要求
を突きつけようとしていた可能性が高い。
これは事実から類推できる、おそらくあなたにも異論が無いだろう推測 (もっともあなたは受け入れられる
可能性があると思ってるらしいけど) 

ならば被害者に要求を拒絶された結果、トラブルとなり小原が被害者を殺害に至ったのではないかという
のは事実関係から自然に類推される推理だ。
なるほど、確かに小原の後、別の誰かが被害者と会っていて、その人物が被害者を殺害したというのも理屈
の上ではありうる。
だがそれは、明らかになっている何の事実関係にも基づかない単なる妄想・・という言い方が気に入らない
なら「事実に基づかない空想」だ。

「事実を基にした推理」と「事実に基づかない空想」が可能性として同価値などという事はありえない。
これは全ての物事を考える上での大原則だ !

>>584
>実際は正直に「頼む、おっかない先輩に保証人も連れてこいって言われてちゃって。」と言われて、 
>しぶしぶついて行くという事は十分ありうるんじゃないか？ 

すまん、これ本気で書いているわけ ?
まあ、被害者が保証人の替え玉を引き受ける可能性があると、もし本気で思ってるならこれ以上
言うことは無い。

で、仮に被害者が保証人の替え玉を引き受けたとして、その後被害者はどうして死ぬことになったわけ ?
「Z氏」が被害者を殺害した動機は何 ?
あくまで想像でかまわないから書いてくれないかな。

主犯：Ｚ
共犯：男性Ｂ（小原及び下田氏が当初怪しいと思った　かつ　Ｚを知る人物）
特別出演：田所氏（筋金入り元ヤクザ　かつ　Ｚを知る人物）

小原が自損事故したとき、たまたま通りかかった、釣り帰りの田所氏
なんだが。
あんな田舎で脅迫加害者と知り合いの人物が、たまたま通りがかる確率
ってどんぐらい？？？なんか、自分の常識ではひっかかるんだよねー。

21:53 egg_rice: 下田氏、当初A君が臭いと思っていたがは今はB君が小原の逃亡に関与したと思っている。B君２８日の夜から２９日は休み（本人曰く欠勤て魚釣り）下田氏曰く　奴は何か知っている… (#kuroki_ust live at http://ustre.am/hyJK )

21:54 egg_rice: A君とB君　と小原　Z氏の関係を知りたい (#kuroki_ust live at http://ustre.am/hyJK )

21:55 tokudasu: これは今まで明かになっていなかったネタですね。 (#kuroki_ust live at http://ustre.am/hyJK )

21:57 egg_rice: 下田氏がB君の「お前知ってるだろう？」と聞くと　「心の整理がついたら話ます」 (#kuroki_ust live at http://ustre.am/hyJK )

>>588
なるほど、黒木氏の意図如何にかかわらず事件について広く興味を持たれれば
それが小原逮捕に繋がることもあるかもしれない。
私もあのテレビ見るまではこんな事件の存在自体知らなかったものね。

怪我の功名ということも有り得るか。

22:03 tuigeki: 今までは怪しい人物はＺしかいなかったがＡ、Ｂ、などが登場。

22:04 tokudasu: これで再捜査なし？何だそりゃ (#kuroki_ust live at http://ustre.am/hyJK )

22:04 egg_rice: 下田氏がB君に「お前　国道（１０６号）のNシステムに映ってるからヤベーぞ」と言った。
警察は事情聴取の際、B君はNシステムについて知ってるのかと聞いたが、
下田氏「俺が言ったから知ってる」 (#kuroki_ust live at http://ustre.am/hyJK )

訂正

×共犯：男性Ｂ（小原及び下田氏が当初怪しいと思った　かつ　Ｚを知る人物）
○共犯：男性Ｂ（下田氏が当初怪しいと思った、小原とＺをともに知る人物）
追記：下田氏（小原・男性Ａ・男性Ｂの全員を知る人物）