【内閣府調査】「漫画・イラストも児童ポルノ規制対象に」約9割★７

昨日、再度xlsを短く見直して2008/08でなく2007/08な。自分の入力ミス修正しとく。
他は引用間違ってないみたいだ。皆はnemoの言う事に騙されず、ぜひ統計自体も見て欲しい。
どちらが正しいとか、そういう生半可なものではなくて。
規制された海外で、規制後に性犯罪率で何が起きているのか、危機感をもって確かめて欲しい。

>前704イモー虫さんへ　>nemo は検索サイトで英文を和訳
ではないと思うよ。 captain_nemo_1982 にとって、英語不自由のフリしてた方が身勝手な自論伸長しやすいし
何かと後々(指摘された時のための逃げ道としても)便利でしょ。数レス読んでたら違和感ですぐ分かったよ。

>>前スレ382 でも伏線を張り"i.e.,"で仕掛け、念のため試した(2048bytes制限内も兼ねて)。
この；(セミコロン)と、関係代名詞らで張り巡らされた英文は、Web自動翻訳にかけると
グチャグチャになって正確な解読が不能になるのも事前に試していた。
（"; those who"、"who 〜to be"、"to be so; and" などね）

で、結果予想通り。

nemoは、旧リンクの事情を知っており、探し当てれたxlsから児ポアイテム検挙率増加と、
unlawful〜 の減少率だけに目をつけ、まぁ都合よくブログに書いていた。
→実際に調べた俺、性犯罪項目の増加傾向が多数スルーされていた事に驚き、ｵｶｼｲﾝｼﾞｬﾈｰﾉ？
→nemo必死にグチ反論、英語不自由＆翻訳サイト利用宣言。
→だが、レス群読んでて、違和感と矛盾を次々に察知。(ちみなに米語より英語の方が難解)
→他、英文を並べて試してみる事に　(増加した性犯罪の犠牲者の事を思うと吐気など辛かったが資料読んだ)
→立派に主語がどうとかグチ反論してくる。おまけにSexual Crime Actも引用ベラベラ　→やはり、そうかと確信
→前スレ382で俺が再度試す→立派に返す。
よって、
"Counting Rules" を面倒くさがって調べなかったのか、単に無視して都合解釈していたのか、と判明。

他にも複数の伏線をかけて反応を見ていた。故意にスルーされた項目も多数。
この工作員スレに私がドクロ巻いても時間の無駄。また尻尾みつけたら、おいおい書くよ。

>>75 >>君は息を吐くように平気でウソつくからねえ。
そのままそっくり返すよ。俺はオマエみたいなウソや卑怯なごまかしテクは使わないよ。