【表現規制】表現の自由は誰のモノ【大谷昭宏88】

この活動の最大のポイントは、

「表現の自由を使うな。児童の人権を使え」

ですね。
漫画ファンの人からすれば、奇妙なロジックと思われるかもしれませんが、元々児童買春・児童ポルノ禁止法は、虐待児童の人権を保護する為に設立された法律であり、「表現の
自由」なんて無関係な法律なんですよ。最大に取り締まるべきはポルノではないんです。ポルノの制作過程、つまり性的虐待です。性的虐待を取り締まるのに、何で表現の自由が関
係してくるんです？児童ポルノの販売は、虐待者に資金を提供し、それを援助する行為だから禁止されているのですよ。

児童買春・児童ポルノ禁止法は、虐待児童の人権擁護を目的とする個人法益保護法です。
もし、この法律が猥褻物取締法のような、社会法益保護法なら、ガチンコでぶつかるのは「表現の自由」ですけれど。

所謂、規制推進派の人達は、ここを意図的にスライドさせてるんですね。社会法益保護法とする為にです。ですから、推進派が「表現の自由との兼ね合いが……」とか言い出した
ら、反対派の人は、「表現の自由は大切だ！」と叫ぶべきではないのです。表現の自由を持ち出した段階で、この法律は社会法益保護法であると、追認してしまう事態になるからで
す。つまり、最初から相手の土俵で戦う羽目になってしまうのです。

「何故、表現の自由などを持ち出すのだ？　この法律は個人法益保護法だ」

と、突っ込んでやるべきなんです。

上述のロジックを使うと、良い事が幾つもあります。世間の同意を得やすいですし（オタクワールドにずっぽりだとなかなか自覚できないかもですが）、奥村弁護士のような、真面目な
専門家の方が繰り返し指摘しているのもこの問題であり、つまり、そのロジックも使えます。警察の統計が無茶苦茶である原因も、ここにあります。社会法益保護法だと、虐待児童が
「被害者」としてカウントされないんですね。故に救済策も不十分です。だから、推進派をまっとうに批判できます。「法益議論を無視するという事は、肝心の犠牲者などどうでも良いの
だな」と。

そして、ここからが重要なんですけれど、「人権」は誰にでも付与されている平等な法的概念であり、児童の人権も重要ですが、小児性愛者やオタクにも当然人権はあります。人権
の反対語は「差別」です。ですから、人権を錦の御旗とするなら、児童にも小児性愛者に対しても差別をしてはなりません。良くある、「キモオタは死んで当然」とか言う煽り文も、涼し
い顔で受け流せます。当然です。この文は、単にオタクへの差別意識を表明しただけであり、人権を重視する人がそんなのに乗ってはなりません。

単純所持規制は、「小児性愛者は何もしていなくても逮捕・強制捜査の対象とするべき」というものですが、この底辺には小児性愛者やオタクに対する差別意識がある疑いが濃厚
です。その小児性愛者がネットで児童ポルノをばらまくとかいうまねをしたなら別ですが、本当に「何もしていない」のに捜査の対象にしろと言うのは差別でしょう。大体、所持している
からと言って、小児性愛者とは限りません。ニコニコ動画にある、「妹のオナニーシーン」とか言う釣り動画に引っかかるのは全員が重度のロリコンですか？　私には、単なる興味本位
で引っかかる人が多数を占めてるように思えるんですが。そもそも、どうやって捜査するつもりなんですかね。もしかしてなんですか？　何もしていないただのエロ漫画コレクターに
適当な目星をつけて、自宅に踏み込むつもりですかね。それはプライバシー権の侵害でしかありません。「適当な目星」をつけられるのは差別意識があるからであり、それを正当化で
きるのは、差別理論だけですよ。

虐待被害者の言う「この世のどこかに私のビデオがあるかも……」という告白は、実に痛々しいんですが、しかしこれは「悪魔の証明」です。存在しない事を証明する事は、残念なが
ら不可能です。日本中の自宅に強制捜査かけにゃなりません。単純所持を規制しても、彼女が恐怖から逃れる事はできないでしょう。従って、彼女に最も必要なのは、規制ではなく、
心身のケアです。

また、奥村弁護士じゃないですが、規制をかけるとしても、購入・譲渡の禁止が先決です。なんか勘違いしている人がいますが、この世には「耐久力無限大」のメディアなん
てありませんよ。どんなメディアでも、１０年もすれば劣化して使用不能となる場合がほとんどです。コピーされたらどうすんだと言われそうですが、ならば、「製造」を禁
止すればいいでしょう。尤も、繰り返しダビングするような重度の小児性愛者は、絶対に交換や購入でコレクションの増大をねらうだろうから、購入や譲渡の厳罰化で確実に
引っかかると思いますね。コレクションをちっとも増やそうとしない人がいるとしたら、……その人は小児性愛者ではない可能性が大です。ニコ動の釣りに引っかかる人よろ
しく、興味本位で手を出したけれど、つまらなくてすぐに放り出してしまった人か、１８歳と標榜する１７歳の裏ビデオを買ってしまった人じゃないですか。そんな人までロ
リコンのレッテル張りをして法律で打ち倒せと言うんですかね。

もし「何故、児童の人権重視を標榜するのに、小児性愛者やキモオタの人権を重視するのだ？」という突っ込みが入ったら、こう答えればよいでしょう。「児童の中にだって、小児性
愛者や、キモオタがいるから」と。確かに、児童はエロ本の購読を禁止されてますが、「子どもはいつか大人になる」んですよ。故に、エロ本に対する攻撃は、その子の未来の楽しみ
と自由を奪う事になります。児童の中にだって、小児性愛者予備軍は、間違いなくいますよ。８歳にハアハアしている１６歳とか。あの性癖は、エロ本の副産物じゃないんです。ずーっと
前からあるんですから。従って、小児性愛者を徹底的に差別しろと言う主張は、その子を徹底的に差別するという事であり、児童への人権侵害です。

何故推進派や教育関係者の類が、この当たり前の事実に気づかないのかというと、彼らは、「子どもは大人になる」という当然の事を理解してない場合が多く、この点で小児性愛者と
よく似た傾向を示します。

そして、彼らが「児童」といった場合、ただの児童じゃないんです。「良い子」のことなんですよ。キモオタ予備軍のような「悪い子」はどうでも構わないと考えてる場合がほ
とんどなのです。この点も、「エンジェル」とやらにハァハァしている小児性愛者とそっくりです。実際、彼らの多くは、児童の人権なんて、真面目に考えてる節がありません。
結論を言うなら、推進派の理論的土台となっているのは、単なる差別意識です。ですから、差別に対しての反対語である、人権をぶつけるのが、最も効果的です。

以上のような理由から、「表現の自由」だと、単純所持規制にまず対抗困難なんですが、「児童の人権」だと対抗可能だと思いますよ。

スローガンを掲げるなら、「表現の自由」ではなく、「未来のオタクを守れ」（児童の人権を守れ）とか、いくらでも考えられるのではないですか。今、やりたい放題やられた
ら、本当に「未来のオタク達」（児童）に未来はありませんよ。