果たしてイージス艦が100%悪いのか？2

>>814
＞あたご
＞１で失敗、２で失敗、３、４を怠り、５は失敗と推定できる
１．あたごはサーチライトで漁船を照らし、照らされたことを漁船側が確認しているのでそれはない。
２．この「失敗している」とはどういうことでしょうかね。
３．慣行に従って避航するは漁船側ですが。あたごは大型船のアピールも行い衝突回避の努力を果たしていますが。
４．危険があった場合なのでない場合は問題ない。
５．直前で進路に割り込まれたイージス艦は減速で衝突を回避する選択。
　　（転舵による回避限界点より割り込まれたと推察できる）

＞清徳丸
＞１，２が不明、３、４は保持船なので避航の義務なし、５は失敗と推定できる
３．慣行による回避協力の義務を果たさなかった。
４．保持船としてのアピールや回避を促す行為を行った事実なし。
　　衝突回避の義務を果たさず努力を怠った。
５．失敗どころか直前になって大型船舶の進路に割り込むなどの危険行為を行った。



偏った見解なので修正してあげた。

>>820
そうでしょう。事実と証言を基にした類推でしょうね。
少なくとも清徳丸以外の漁船群の進路、イージス艦の進路はほぼ確定しているわけで、
清徳丸のおおよその進路、位置関係も複数の証言から割り出しているんでしょう。
清徳丸の航跡については可能性としてあり得ないものを排除して、状況証拠を用いて
衝突位置からの逆を辿たのでしょう。

清徳丸の直前転舵の「直前」がどの程度かは測り知れませんが、
仮にほんの２００ｍ程度での直前であれば、何故そんなタイミングで危険な転舵したのか
清徳丸の行動に疑問がもたれます。
もし距離がある状態で右転舵したのであれば、本来清徳丸が直進していれば、その距離の
長さの分だけイージス艦と距離が取れる状態で互いに安全に通過できているということになります。
つまり距離が開く分だけ転舵する必要性が必要がなくなります。

漁船にも過失があったのか、なんてことは操舵室も見つかってないのではわからん罠。

防衛省にはすぐばれるような嘘をついてまでも隠蔽したいことがあるということだろう。
マスコミから袋叩きにあってまでも隠蔽したいことが。
そして隠蔽したいことがあるなら、隠蔽したいものもあるというのが普通の推測だろう。

考えられる状況は例えば次のようなものかな。
　・　自衛艦は漁船の乗組員を何らかの手違い？により殺害した。
　・　それを隠蔽するために、すでに操縦不能になった漁船に向けて正確に衝突した。
　　（あるいは、漁船を移動させた）

もちろん想像だが。
しかし想像で補わないといけない巨大な情報の空白があることも確かだし、
防衛省の行動を見ていると「あとはご想像にお任せします」と言いたいようにも見える。

なあ、
正徳丸：右操舵・・・前行くから止まれ
あたご：緊急逆回転・・・止まっちゃるから前行け

お互いぎりぎりで危険回避の考えは一致してたんじゃね？

＞＞あたご
＞＞１で失敗、２で失敗、３、４を怠り、５は失敗と推定できる
＞１．あたごはサーチライトで漁船を照らし、照らされたことを漁船側が確認しているのでそれはない。
海を掃いたサーチライトが、たまたま清徳丸に当たっただけかもしれない。
監視員はいくつかの灯火を見たが、それが清徳丸のものとの証拠はない。

＞２．この「失敗している」とはどういうことでしょうかね。
衝突のおそれがないことが明確に判断できる場合以外は、「衝突のおそれが
あると判断しなければならない」。このときは、できるだけ大きく避航しな
ければならないが、これをしていない。すなわち、判断が誤っていた明確な
状況証拠がある。

＞３．慣行に従って避航するは漁船側ですが。あたごは大型船のアピールも行い衝突回避の努力を果たしていますが。
全く事実と異なる。
このケースでは避航船はあたご。これは防衛大臣も幕僚長も認めている。

＞４．危険があった場合なのでない場合は問題ない。
危険がなければ、なぜ衝突したのか。不合理。

＞５．直前で進路に割り込まれたイージス艦は減速で衝突を回避する選択。
＞　　（転舵による回避限界点より割り込まれたと推察できる）
差し迫った危険においてもまだあたごは直進していた。
あたごの過失はあったと推測できる。

書類送検された当直士官の救済活動の開始てすね！

>>829
＞海を掃いたサーチライトが、たまたま清徳丸に当たっただけかもしれない。
漁協と清徳丸船長がサーチライトを当てられたと無線通信。
君の間違い。

＞すなわち、判断が誤っていた明確な状況証拠がある。
どこに？どんな状況で？

＞全く事実と異なる。
海上衝突予防法
　（衝突を避けるための動作）
　第八条　船舶は、他の船舶との衝突を避けるための動作をとる場合は、できる限り、十分に余裕の
　　　　　　ある時期に、船舶の運用上の適切な慣行に従って ためらわずにその動作をとらなければならない。

少なくとも日本の海では大型船を小型船が避けて航行する。それが慣行。
ソースは海事従事者。要するに船乗り全般＋本件漁師仲間の証言＋小型船舶の教則本

ttp://www.asahi.com/national/update/0222/TKY200802220173.html
一方、近海の海域で大型船と漁船が行き会う場合、小回りのきく漁船の方が回避することが多いのが現状だという。
清徳丸と一緒に漁場に向かっていた金平丸の市原義次さん（５４）は、これまでも相手が大型船の場合、回避義務が先方にあっても漁船側が回避してきたと指摘。
「大型船は回避に時間がかかるから、そうしてきた」という。
ttp://www.jcp.or.jp/akahata/aik07/2008-02-21/2008022101_01_0.html
外記組合長は「大型船の方に回避義務がある場合でも、漁船長の判断で追突を避けるため小型船の方で回避することがある」と実情を説明しました。
ネット以外のTV局のソース
ttp://www.youtube.com/watch?v=y4vo9bpZc5E

>>829
＞危険がなければ、なぜ衝突したのか。不合理。
清徳丸が直前で右転舵したため。

＞差し迫った危険においてもまだあたごは直進していた。
＞あたごの過失はあったと推測できる。
直前の右転舵で危険な状況を発生させたのは清徳丸であり
イージス艦の回避限界より近づかれていた場合はその限りではない。

主因はあたごが左に舵をきったことです。

清徳丸の航跡が確定して無いから…

>>831
たまたま当たっただけか、明確な意図を持って当てられたのか、当てら
れた側がどうやって峻別できるのだろうか。

繰り返す。海を掃いたサーチライトが、たまたま清徳丸に当たっただけかもしれない。

＞どこに？どんな状況で？
すでに書いた。二度は書かない。

＞少なくとも日本の海では大型船を小型船が避けて航行する。それが慣行。
これは小型船が常に避航船になるべきという意味ではない。
小型船が先に避ける動作をすることによって、「衝突のおそれ」に該当しない
ように配慮してあげること。

海上衝突予防法
（衝突のおそれ）
第七条
４　船舶は、接近してくる他の船舶のコンパス方位に明確な変化が認め
られない場合は、これと衝突するおそれがあると判断しなければならず、
・・・
５　船舶は、他の船舶と衝突するおそれがあるかどうかを確かめること
ができない場合は、これと衝突するおそれがあると判断しなければなら
ない。

衝突のおそれがなければ、避航船と保持船との区別がそもそも生じない。
相手を右に見ていても、避航の義務は生じない。

イージスが取舵して漁船がまっぷたつてw
どんだけ小回りが効く大型船舶だよw

清徳丸の転舵以前に衝突関係があったかどうかが、あたごの過失云々の鍵。

>>837
清徳丸の過失の立証の鍵というべきでしょう。
清徳丸については、過失があっただろうというだけであって、立証できる証拠
はまだ出てきていない。

あたごに対しては、過失の数が増えるか否かの鍵。
自動操舵を維持していたんだから、避ける意図が無かったと言われても仕方が
ない。これだけをもっても、過失あり。

>>838

左右を小型漁船で囲まれた状態になったら、操舵に関する限り、大型船では自動が最も安全である様に思う。
突撃してくる船があれば、衝突は不可抗力。

結果から見れば、衝突したが、突撃を予想してまで漁船団を回避するとすれば、大型船はこの海域を航行できない。

大型船には、テロ攻撃を想定した航行基準が必要になっていると云う事である。

現在は多分信号と互いの動きがで会話している状態なのだろう。
これからは近接戦と交信を義務づけ、互いに一定距離以内に入らない様に相談して、航路を採る事を基本にする。
個々の相談が間に合わない海域には、管制システムを導入が必要な段階に至っている。

会話、相談が成立しない時のルールは弱いものが逃げると云う戦闘ルールに近いものにならざるを得ない。
実際、沿岸海域の一部や外洋においては既にそうなっているであろう。

海賊、自爆船に対する対策は、まだ無いのだろうな。

この海域では、って、広い洋上だぞ。狭い湾内や水道じゃないよ。

左右を小型漁船で囲まれた状態なら自動操舵？じゃあ左右を大型船が囲んだ
らどうするんだ。全部が自動操舵か？そして全てが衝突。

そもそも囲んだ状態ではなかったし。前方に数隻進行してただけだ。

互いに一定距離以内に入らないというのは、海上衝突予防法を持ち出すまで
もなく、航海の基本でしょう。それでも一定距離に入ってしまう場合はしば
しばあって、今回はそこでミスが起こったという話。

諸外国には軍があり軍の規定とする国が認めた航行法が存在します。
勿論国際海上ルールより優先です。つまり国内外問わず軍の船舶に一定距離内に
一般船舶は近付いてはならないとされています。その法律なくして自爆テロは
防げません。
つまり不用意に近付いた船舶は沈められても文句が言えないのです。
勿論その前に警告はあるでしょうが。
日本は憲法第９条により、軍を肯定出来ません。今回の様な事故も軍がない為、
軍法も存在せず、刑事や民事で裁かれてしまいます。
今の日本国では事実上、何とか防衛(攻撃確認後反撃)は出来ます。
したがって自爆テロを防ぐ事は残念ながら法律上不可能です。

イージスに不審船が近付いてきます。警告も無視されました。船舶甲板に爆弾
らしき物も確認しました、でも、それでも、武力行為で
沈めてしまったら大問題です。まして残骸確保して何もありませんでしたじゃ、
省庁そのものが無くなるかも知れない大スキャンダルになるでしょう。

以前、北の工作船が領海侵犯し、銃撃戦となった事件ありましたよね。
他国なら警告無視即発砲ですよ。でも日本は警告し、無視され発砲されてはじめて
発砲が許されます。
なんだかトホホな国ですよね。このへんで本当に憲法改正の必要があるのでは？
アメリカの後ろ盾がなければ、舐められっぱなしのへたれ国。盾があっても
中国とかに舐められっぱなしですが・・・頭来るね。
長々スレチガイすまんです。

イージス艦を責めてるマスコミとか野党がいるとか、外国から笑われてるって事だけはわかる。

>>838
状況証拠的には真っ黒ですけどね。

>>838
清徳丸の過失については、直前右舷転舵がほぼ確実なので、それだけで過失は重大だと思われ…
あたごの過失については、清徳丸の右舷転舵以前の航跡が確定しないとはっきりしないのだよね。
今、このスレで言われてる様に［衝突の可能性が無い］コースになれば、あたご側の過失は限り無く0に近い。
例え漁船の集団の中に入り込んでも、各々の船舶との間に衝突関係が無いと［より安全な針路の選定］に不備が有る位で、明確な過失とは言えない状況になる。

>>810
俺もまさかほんとに寝てたとは思ってはいないが
ではなぜ漁船は直前まで回避行動を取らず直進したのだ？
他の漁船は比較的早い段階で回避行動していたようなんがな。
漁船は認識していながら引かなかったのか？
だとしたらそれはなぜだ？
操縦ミスとか直前の舵取り判断のミスとかいう前になんでそこまでギリのとこまで行くのだ？
俺はそれがわからん。
居眠りやなんらかの理由で見ていなかったならわかるが
それはそれでそんな訳ないだろというお前の理屈も理解出来るから困るわけよ。
あの漁船は認識していながら自分は正しいという理だけで譲らかったなら
ただの馬鹿だろ？って話なんだがこの点いったいどーなのよ？

>>810

ちなみにあの場合　警笛がもっとも有効だと
委員会で専門家が言っていたぞ。
なんらかの原因で気がつかなかった可能性があるので逆進する位なら警笛を鳴らす事で回避出来た可能性が強いと。。
違ったか？

漁船が90%、イージス艦が10%の過失。
そんな事よりイージスに海保が立ち入り捜査を行うことなど、あってはならん事。

防衛省の優秀な頭脳の人材不足を如実に物語っている。

>>846

パッシングされて熱くなってゆずらなかった漁船も馬鹿だが（想像だがね
あたごは能天気なアホどもが　
おそらく漁船がよける”だろう”
まさかそのまま直進などしてこない”だろう”
典型的な”だろう”運転の結果の産物だよ。
なんせAM４：００だから　回避行動で無用に揺らしてみなの睡眠を妨げたくはなかったのだろう。。てとこじゃね？

>>848
警笛の義務は濃霧・霧等により視界が悪いとか、狭窄した入江とか。
または、危険にも関わらず接近してる相手に気付かせるためとか確にあります。
ちなみに器具は笛や拡張機器とかで無くても検査は通ります。
巨大船舶は俺の知識不足でどうか分かりませんが、プレボや漁船ではバケツに金槌
とかでもオッケーです(笑)いやまじですよ。

>>849

本来軍隊とは、国家国民を守護する崇高な使命を帯びる事により、自身に尊厳を持てるのだ。
しかし、我が国に於いては軍隊=戦争のイメージを植え付けられて、国防の任すら否定的な輩が多く居る。
その為、彼等［自衛官］やそれらを統率する文官までもが自らの存在に尊厳を抱け無い情勢にある。
その様な状況にある現在、彼等の士気や練度の低下は致し方ない一面もある。

>>849

その優秀な頭脳とやらの一部は上海の中国人パブでちょっと煽てられると
なんでも喋るらしいがね。
女日照りのチン子を刺激されると簡単に同胞を売るアホが増えているらしいんだが
なんとかならんかね？

>>849やそれに賛同している人たちは、小学生か、小学生からの勉強を怠っているかのどちらかです。
もう少し日本の歴史と憲法を理解して書き込みしないと、ゆとりとか言われても
仕方ないですよ。

>>854
イージス・漁船の是非は不確定でもお前の内容は確かに
確定してるな。

情けないことだ。

>>852

戦前のように脳みそ少なそうな軍人が訳わからん精神論で威張り散らされるのもごめんだが
今の自衛隊＝女にモテナイ中卒馬鹿の集まりみたいな雰囲気もどうかと思うね。
特に陸上な。
海軍の正装の結婚式なんかは格好いいんだけどな。
もうちょっと女にモテてよさそうなんだが、
女欲しさに中Ｘ人と結婚して売国奴への道を行くやつが全体で１万人近くいるというから怖い

>>835
＞衝突のおそれがなければ、避航船と保持船との区別がそもそも生じない。
＞相手を右に見ていても、避航の義務は生じない。

だからあたごには避航の義務が生じてないんだって。初めから書いているだろ。
衝突の恐れがあったと主張している奴がいるが、清徳丸が右転舵する前の状況で
どの位置関係でその行き会い角度で衝突の恐れがあったのか誰一人として説明できていない。

それに加え清徳丸自身が衝突の恐れがあるとしての保持船の主張は行っていないんだから。

馬鹿な奴だな。

>>838
自動操舵を保つことと回避の意思がないことは同じではない。
衝突の回避は転舵することだけではないのでな。
海に出ればわかるよ。

さて寝る前に一言
２週位前の委員会に出ていた専門家が言っていたが
衝突前のあたごの行動は０点だってよ。
ただし衝突後のあたごの救助・捜索行動は１００点だって。
艦長が釈明の為に上洛した事は別としてな。

ま　あの漁船に非が全くないとは思わないが
だからといってあたごに同情する理由にはならんてのが多数だと思うね。

なんの影響もない不毛なオナニー議論乙

政府・防衛省が証拠隠滅や口裏合わせをしない、あるいはそれに失敗して

前方を右から左に横切ろうとしている船に対して
相手にも回避する義務が無いわけではないのだから大丈夫という理由で
自らは回避行動をしなかった、するつもりも無かったことが立証された場合

過失ではなく殺人未遂（未必の故意による）だと思います。

>>860
立証された場合・・・

とりあえずスレタイ嫁

>>857
清徳丸の航跡は何時確定したのかな？
まだ推論の域を出ていない筈だが（笑）
［2ちゃんねる有志作成航跡図］に於いても、あたご・金平丸・幸運丸他、現存艦船の航跡及びあたごと清徳丸との衝突状況から推定されたに過ぎ無い。
あの航跡図には幾分の修正余地があり、不完全なものです。
　
確定航跡があるならソースヨロ！

>>858
お前のレス見たけど典型的なメディアに流されるタイプだな。
委員会が全て正なのか？
このスレは、本当に全てあたごが悪いのか？又は
漁船のほうに過失はなかったか？と言うスレだ。
ほとんどの人が、（船乗りでない人も含む）報道を見て、おかしいと思って
このスレができたと思う。
中にはどちらが100%悪いと言う人もいるが、ほとんどの人は、報道されない
漁船の過失を語っているのだろうと思う。
自衛隊擁護といわれる人も、自衛隊の悪い面を認めながら漁船の過失を指摘している。

もう一度このスレタイを見てみよう。

危うくぶつけられそうになった4隻の内
最も条件が悪かった一隻だけが衝突してしまうという場面は想像できますよ。

　　　　　／ ￣｀Y ￣ ヽ　　　／ ￣｀Y ￣ ヽ　　　／ ￣｀Y ￣ ヽ　　.／ ￣｀Y ￣ ヽ　　 ／ ￣｀Y ￣ ヽ
　　　　/　 / 　　　　　　ヽ　/　 / 　　　　　　ヽ　/　 / 　　　　　　ヽ./　 / 　　　　　　ヽ /　 / 　　　　　　ヽ
　　　 ,i　/ // / i 　　i l　ヽi　/ // / i 　　i l　ヽ,i　/ // / i 　　i l　,i　/ // / i 　　i l　 ,i / // / i 　　i l　ヽ
　　　 |　 //　/ l | | | | ﾄ､ ||　 //　/ l | | | | ﾄ､ ||　 //　/ l | | | | ﾄ､|　 //　/ l | | | | ﾄ､|　 //　/ l | | | | ﾄ､ |
　　　 |　|| i／ .⌒　　⌒ | ||　|| i／ .⌒　　⌒ | ||　|| i／ .⌒　　⌒ ||　|| i／ .⌒　　⌒ ||　|| i／　ヽ､　 ノ　| |
　　　（Ｓ|| |　 （●） （●） （Ｓ|| |　 （＞） （＜） （Ｓ|| |　 （●） （●.（Ｓ|| |　 （＞） （＜ （Ｓ|| |　 （●） （●） |
　(⌒ |　|| |　　　　 .ﾉ　(⌒ |　|| |　　　　 .ﾉ .(⌒ |　|| |　　　　 .ﾉ(⌒ |　|| |　　　　 .ﾉ(⌒ |　|| |　　　　 .ﾉ　　）| .⌒)
　 ヽ. |　|| |ヽ､＿ ▽ _　ヽ. |　|| |ヽ､＿ 〜'＿ヽ. |　|| |ヽ､＿ 〜'_.ヽ. |　|| |ヽ､＿ ▽ _ヽ. |　|| |ヽ､＿ ▽ _／|ﾉ　 /
　　　＼ 　　 　　　　　　　 ＼ 　　 　　　　　　　＼ 　　 　　　　　　 ＼ 　　 　　　　　　＼ 　　 　　　　　　　 ／
　　　　 ヽ　　 ・　　　・　 ./　.ヽ　　 ・　　　・　 ./　ヽ　　 ・　　　・　 ./.ヽ　　 ・　　　・ 　 /ヽ　　 ・　　　・　 ./
　　　 　 | 　　　　　　　　 | 　 .| 　　　　　　　　 | 　.| 　　　　　　　　 |　.| 　　　　　　　　 | .| 　　　　　　　　 |
　　　　 /　　　 (（i）) 　　 ヽ　/　　　 (（i）) 　　 ヽ /　　　 (（i）) 　　 ヽ/　　　 (（i）) 　　　 /　　　 (（i）) 　　 ヽ
　　 　 （ 　　 <　　　> 　　 ）（ 　　 <　　　> 　　 ).( 　　 <　　　> 　　 ( 　　 <　　　> 　　 ( 　　 <　　　> 　　 ）
　　　　(＿＿_) 　　 (＿＿_).(＿＿_) 　　 (＿＿_)(＿＿_) 　　 (＿＿_(＿＿_) 　　 (＿＿(＿＿_) 　　 (＿＿_)

漁船の過失99%で決まり！
海上では、小回りの利く「小」が「大」を避けるのが常道。
イージスの1%は過密海域での自動操舵ON、しかしどの大型船もほとんどやってること。
この事故は漁船がイージスに全く気付かず、まるで特攻のごとく突っ込んできた可能性も否定できない。

>>863

別にメディアが全てだと思ってないよ
朝●竜の仮病がどんなに明白だろうとＮＨ●Ｋの報道は他局に比べりゃ
擁護しているともとれる内容だし　それ以前にふれたくないというのが見え見えだったし
街頭インタビューなんか擁護意見だけを抜き取って放送したとしか思えなかったしな。
ただね、その時の委員会での事故論議はしごくまともだったと思ったよ
細かい内容は忘れたがね　漁船の行動にも問題があると俺も思ってはいるが
しかしね、前にも書いたが公然と被害者が悪い！とまでいえるレベルでもないね。

どうせなら委員会の放送前にこのスレが立って欲しかったな

ついでに漁船の最後の回避行動、右に切ったのは確かに判断ミスだと言えるだろうが
タイタニックだって慌てて舵を切らずに氷山にまっすぐ突っ込んでいれば
沈まなかったというのも忘れずにな
まして舵を切って方向を変えたいのに同時に逆進に入れる事がどれほど無意味か
それこそ船に詳しい連中はご存知だと思うがなぜそんな事するのか？と聞かれれば
パニくってるからさ。船舶操縦の理にはデタラメでも
本能的な回避行動としてなら理にかなっている。
この事故の漁船の右舷回避のミスもそんな感じじゃねーの？と俺は思っているが
問題はなんでそんなギリギリの危ない所まで行ったのか？が最大の疑問だよ。
これは本人達でないとわからない事だけどな。

>>868
＞慌てて舵を切らずに氷山にまっすぐ突っ込んでいれば沈まなかったというのも忘れずにな
根拠のない「たら・れば」お疲れ。危弁にすらなっていない。

＞まして舵を切って方向を変えたいのに同時に逆進に入れる事がどれほど無意味か
どの船に対しての妄想？
清徳丸は逆進に入れてたのか？
あたごは転舵しようとしてたのか？

＞本能的な回避行動としてなら理にかなっている。
どこどうやって大型船の進路に割り込むことが本能の理にかなっているのか説明してみて。
すぐ目の前に来ている貨物列車の線路にと見込む行為がどうして本能？

＞問題はなんでそんなギリギリの危ない所まで行ったのか？
そうだな。「なぜ漁船が危ない行動を起こしたのか」それが疑問だな。
漁船が異常な行動を起こす前までは衝突の恐れもなかったのに。

>>867
＞どうせなら委員会の放送前にこのスレが立って欲しかったな
そこまでいって委員会のまえから漁船の行動に嫌疑がかけられていました。
ニュー速＋とか軍事とか様々な板、ブログとかで。
海の実情を知らない人間だけが一方的でマスコミに踊らされていましたから。

正しい見識を持っている人はたくさんいますよ。
ご心配なく。

元護衛艦乗りですけどー。

>>796
だからそれがなんなの？ずらずら並べたてて。
それぞれ根拠となる法律があって目的があって設置されてるわけでしょ。
何が言いたいの？

>>870
誤記訂正
＞正しい見識を持っている人はたくさんいますよ。
「正しい見識だと本人は思い込んでいるものを抱いている人はたくさんいますよ」
だな。
あるいは、
「正しい見識だと私が認めるものを抱いている人はたくさんいると私は思いますよ」
かな。

>>817
＞イージス艦は慣行に従って大型船としての保持を行った。
そんなのないない。
ていうか、大型船が慣行の上に胡坐をかいたらアカンがな。

>>829
＞海を掃いたサーチライトが、たまたま清徳丸に当たっただけかもしれない。
＞監視員はいくつかの灯火を見たが、それが清徳丸のものとの証拠はない。
意味無く信号探照灯（サーチライト）で海面を薙いだりしない。
信号探照灯は通常、なんらかの目的をもって目標に指向させるものだから（照準がついてる）、
照らされた方はすぐわかる。
監視員なんていない。いるのは見張り員。ブリッジもエンジンも無線もレーダーも、当直はみな「ワッチ」。

>>857
＞だからあたごには避航の義務が生じてないんだって。初めから書いているだろ。
だからあたごにも避航の義務はあるんだって。なんど言われたらわかるんだ？
まさかどんぴしゃの衝突コースじゃなきゃ避航しなくてもいいとか思ってるんじゃ
ないだろうな？


みなさん、右辺も左辺も同類項の電波の言うことは鵜呑みにすることなかれ。